Histoire de la langue littéraire russe

"La beauté, la magnificence, la force et la richesse de la langue russe ressortent clairement des livres écrits au cours des siècles passés, lorsque nos ancêtres ne connaissaient pas encore de règles d'écriture, mais ils pensaient à peine qu'elles existaient ou pouvaient exister" - argumentéMikhaïl Vassilievitch Lomonossov .

Histoire de la langue littéraire russe- formation et transformation langue russe utilisé dans les oeuvres littéraires. Les monuments littéraires les plus anciens qui subsistent datent du XIe siècle. Aux XVIII-XIX siècles, ce processus s'est déroulé dans le contexte de l'opposition de la langue russe, qui était parlée par le peuple, à la langue française nobles. Classiques La littérature russe a activement exploré les possibilités de la langue russe et a innové dans de nombreuses formes linguistiques. Ils soulignaient la richesse de la langue russe et soulignaient souvent ses avantages par rapport aux langues étrangères. Sur la base de ces comparaisons, des différends ont surgi à plusieurs reprises, par exemple des différends entre Occidentaux et Slavophiles. À l'époque soviétique, on soulignait que langue russe- langage des constructeurs communisme, et sous le règne Staline campagne contre cosmopolitisme Dans la littérature. La transformation de la langue littéraire russe se poursuit à l'heure actuelle.

Folklore

Art populaire oral (folklore) sous la forme contes de fées, épopées, proverbes et dictons sont enracinés dans une histoire lointaine. Ils sont passés de bouche en bouche, leur contenu a été peaufiné de telle manière que les combinaisons les plus stables sont restées, et les formes linguistiques ont été mises à jour au fur et à mesure que la langue se développait. La créativité orale a continué d'exister même après l'avènement de l'écriture. À nouvelle heure au paysan folklore ouvrier et urbain, ainsi que l'armée et les voleurs (camp de prisonniers) ont été ajoutés. À l'heure actuelle, l'art populaire oral s'exprime le plus dans les anecdotes. L'art populaire oral influence également la langue littéraire écrite.

Le développement de la langue littéraire dans l'ancienne Russie

L'introduction et la diffusion de l'écriture en Russie, qui ont conduit à la création de la langue littéraire russe, sont généralement associées à Cyrille et Méthode.

Ainsi, dans l'ancienne Novgorod et d'autres villes des XI-XV siècles étaient utilisées lettres en écorce de bouleau. La plupart des lettres en écorce de bouleau qui subsistent sont des lettres privées de nature commerciale, ainsi que des documents commerciaux : testaments, reçus, actes de vente, archives judiciaires. On y trouve aussi des textes d'église et des ouvrages littéraires et folkloriques (complots, blagues scolaires, devinettes, instructions de ménage), des registres pédagogiques (alphabets, entrepôts, exercices scolaires, dessins d'enfants et gribouillis).

L'écriture slave de l'Église, introduite par Cyrille et Méthode en 862, était basée sur Vieille église slave, qui à son tour provenait des dialectes slaves du sud. L'activité littéraire de Cyrille et Méthode consistait à traduire les livres des Saintes Écritures du Nouveau et de l'Ancien Testament. Les disciples de Cyrille et Méthode ont traduit en Slave d'église du grec un grand nombre de livres religieux. Certains chercheurs pensent que Cyrille et Méthode n'ont pas introduit cyrillique, un Glagolitique; et l'alphabet cyrillique a été développé par leurs élèves.

L'église slave était une langue livresque, pas une langue parlée, la langue de la culture de l'église, qui s'est répandue parmi de nombreux peuples slaves. La littérature slave de l'Église s'est répandue parmi les Slaves occidentaux (Moravie), les Slaves du Sud (Serbie, Bulgarie, Roumanie), en Valachie, dans certaines parties de la Croatie et de la République tchèque et, avec l'adoption du christianisme, en Russie. Étant donné que la langue slave de l'Église différait du russe parlé, les textes de l'Église étaient sujets à changement au cours de la correspondance, russifiés. Les scribes ont corrigé les mots slaves de l'Église, les rapprochant des mots russes. En même temps, ils ont introduit les caractéristiques des dialectes locaux.

Pour systématiser les textes slaves de l'Église et introduire des normes linguistiques uniformes dans le Commonwealth, les premières grammaires ont été écrites - la grammaire Laurent Zizania(1596) et la grammaire Mélétius Smotrytski(1619). Le processus de formation de la langue slave de l'Église s'est essentiellement achevé à la fin du XVIIe siècle, lorsque Patriarche Nikon les livres liturgiques ont été corrigés et systématisés.

Avec la diffusion des textes religieux slaves de l'Église en Russie, des œuvres littéraires ont progressivement commencé à apparaître qui utilisaient l'écriture de Cyrille et Méthode. Les premières œuvres de ce type remontent à la fin du XIe siècle. Ce " Conte des années passées"(1068)" Le Conte de Boris et Gleb”,“ La vie de Théodose de Pechorsky ”,“ Un mot sur la loi et la grâce"(1051)," Enseignements de Vladimir Monomakh" (1096) et " Un mot sur le régiment d'Igor"(1185-1188). Ces œuvres sont écrites dans une langue qui est un mélange de slavon de l'Église avec Vieux russe.

Réformes de la langue littéraire russe du XVIIIe siècle

Les réformes les plus importantes de la langue littéraire russe et du système de versification du XVIIIe siècle ont été faites Mikhaïl Vassilievitch Lomonossov. À 1739 il écrivit une "Lettre sur les règles de la poésie russe", dans laquelle il formula les principes d'une nouvelle versification en russe. En controverse avec Trediakovski il a soutenu qu'au lieu de cultiver des poèmes écrits selon des schémas empruntés à d'autres langues, il est nécessaire d'utiliser les possibilités de la langue russe. Lomonossov croyait qu'il était possible d'écrire de la poésie avec de nombreux types de pieds - disyllabiques ( iambique et trochée) et trisyllabique ( dactyle,anapeste et amphibraque), mais a estimé qu'il était erroné de remplacer les arrêts par pyrrhique et spondei. Une telle innovation de Lomonossov a provoqué une discussion dans laquelle Trediakovsky et Sumarokov. À 1744 trois transcriptions du 143e ont été publiées psaume réalisées par ces auteurs, et les lecteurs ont été invités à commenter lequel des textes ils considéraient comme le meilleur.

Cependant, la déclaration de Pouchkine est connue, dans laquelle l'activité littéraire de Lomonosov n'est pas approuvée: «Ses odes ... sont fatigantes et gonflées. Son influence sur la littérature a été néfaste et s'y répercute encore. Grandiloquence, sophistication, dégoût de la simplicité et de la précision, absence de toute nationalité et originalité - telles sont les traces laissées par Lomonossov. Belinsky a qualifié ce point de vue de "étonnamment correct, mais unilatéral". Selon Belinsky, « Au temps de Lomonossov, nous n'avions pas besoin de poésie populaire ; alors la grande question - être ou ne pas être - n'était pas pour nous la nationalité, mais l'européanisme ... Lomonossov était Pierre le Grand de notre littérature.

En plus de sa contribution à la langue poétique, Lomonossov était également l'auteur de la grammaire russe scientifique. Dans ce livre, il décrit les richesses et les possibilités de la langue russe. Grammaire Lomonosov a été publié 14 fois et a formé la base du cours de grammaire russe de Barsov (1771), qui était un élève de Lomonosov. Dans ce livre, Lomonossov, en particulier, écrivait : « Charles V, l'empereur romain, disait qu'il était convenable de parler espagnol avec Dieu, français avec des amis, allemand avec des ennemis, italien avec le sexe féminin. Mais s'il maîtrisait la langue russe, alors, bien sûr, il ajouterait à cela qu'il était décent pour eux de parler avec eux tous, car il y trouverait la splendeur de l'espagnol, la vivacité du français, la la force de l'allemand, la tendresse de l'italien, d'ailleurs la richesse et la force en images la brièveté du grec et du latin. C'est intéressant que Derjavine plus tard, il a parlé de la même manière: «La langue slave-russe, selon le témoignage des esthéticiennes étrangères elles-mêmes, n'est inférieure ni en courage au latin ni en aisance au grec, surpassant toutes les langues européennes: italienne, française et espagnole, beaucoup plus allemande .”

Langue littéraire russe moderne

Le créateur de la langue littéraire moderne est considéré Alexandre Pouchkine. dont les œuvres sont considérées comme le summum de la littérature russe. Cette thèse reste dominante, malgré les changements importants qui ont eu lieu dans la langue au cours des presque deux cents ans qui se sont écoulés depuis la création de ses œuvres majeures, et les différences stylistiques évidentes entre la langue de Pouchkine et celle des écrivains modernes.

Pendant ce temps, le poète lui-même a souligné le rôle primordial N. M. Karamzina dans la formation de la langue littéraire russe, selon A. S. Pouchkine, ce glorieux historien et écrivain "a libéré la langue d'un joug étranger et lui a rendu sa liberté, la tournant vers les sources vivantes de la parole du peuple".

« Génial, puissant…»

I. S. Tourgueniev appartient, peut-être, à l'une des définitions les plus célèbres de la langue russe comme "grande et puissante":

Aux jours de doute, aux jours de réflexions douloureuses sur le sort de ma patrie, toi seul es mon soutien et mon soutien, ô langue russe grande, puissante, véridique et libre ! Sans vous - comment ne pas sombrer dans le désespoir à la vue de tout ce qui se passe à la maison ? Mais on ne peut pas croire qu'une telle langue n'ait pas été donnée à un grand peuple !

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Hébergé sur http://www.allbest.ru/

[Entrez du texte]

Ministère de l'éducation et des sciences de la Fédération de Russie

Établissement d'enseignement supérieur de l'État fédéral

"ACADÉMIE GÉODÉTIQUE D'ÉTAT DE SIBÉRIE"

(FGOU VPO "SSGA")

Essai sur la langue russe

Sujet: L'histoire de la formation de la langue littéraire russe

NOVOSSIBIRSK, 2015

INTRODUCTION

1. DÉFINITION DE LA LANGUE LITTÉRAIRE

2. LANGUE PRO-SLAVE

3. L'ANCIENNE LANGUE SLAVE

4. LANGUE NATIONALE RUSSE

CONCLUSION

BIBLIOGRAPHIE

INTRODUCTION

Langue littéraire - la langue d'écriture commune de l'un ou l'autre peuple, et parfois de plusieurs peuples - la langue des documents commerciaux officiels, de l'enseignement scolaire, de la communication écrite et quotidienne, de la science, du journalisme, de la fiction, de toutes les manifestations de la culture exprimées sous forme verbale, plus souvent écrites, mais parfois orales. C'est pourquoi les formes écrites et livresques et orales et familières de la langue littéraire diffèrent, dont l'émergence, la corrélation et l'interaction sont soumises à certains modèles historiques.

Ce n'est qu'à l'époque de l'existence des langues nationales développées, en particulier dans une société socialiste, que la langue littéraire, en tant que type standardisé le plus élevé de la langue nationale, supplante progressivement les dialectes et les interdialectes et devient à la fois orale et communication écrite le porte-parole d'une véritable norme nationale.

Le but de ce travail est d'étudier l'histoire de la formation et du développement de la langue littéraire russe.

Tâches abstraites :

1) analyser l'émergence et le développement de la langue littéraire russe ;

2) envisager diverses approches de la réflexion sur le concept de langue littéraire ;

3) mettre en évidence les différents types et styles de la langue littéraire ;

4) considérer les sources de l'étude de l'histoire de la langue.

La pertinence du sujet du travail est en grande partie due au fait qu'il est lié à l'aspect le plus important de notre vie - notre langue maternelle. "Il n'y a pas d'avenir sans passé", donc une personne doit connaître l'histoire de la formation de sa langue maternelle. Toute l'expérience historique du peuple est concentrée et présentée dans la langue : l'état de la langue témoigne de l'état de la société elle-même, de sa culture, de sa mentalité.

1. DÉFINITION DE LA LANGUE LITTÉRAIRE

La forme la plus élevée de la langue nationale russe est la langue littéraire. Il sert diverses sphères de l'activité humaine - politique, culture, travail de bureau, art verbal, communication quotidienne.

La langue littéraire a deux formes - orale et écrite. Le premier, comme son nom l'indique, est un discours sonore, et le second est un discours graphique. Les formulaires diffèrent par la forme de mise en œuvre, la relation avec le destinataire et la génération du formulaire.

Lors de la mise en œuvre de chacune des formes de la langue littéraire, l'écrivain ou le locuteur sélectionne des mots, des combinaisons de mots pour exprimer sa pensée, et fait des phrases. Selon le matériau à partir duquel le discours est construit, il acquiert un caractère livresque ou familier.

En fonction des buts et objectifs fixés et résolus dans le processus de communication, il existe une sélection de différents moyens linguistiques. En conséquence, des variétés d'une même langue littéraire sont créées, appelées styles fonctionnels. Cela signifie que les variétés de la langue littéraire sont distinguées sur la base de la fonction que la langue remplit dans chaque cas spécifique. Distinguer : 1) style scientifique, 2) officiel-business, 3) journalistique, 4) familier et quotidien.

L'attachement des mots à un certain style de discours s'explique par le fait que la signification lexicale de nombreux mots, en plus du contenu logique du sujet, comprend également une coloration émotionnelle.

2. LANGUE PRO-SLAVE

Une étude historique comparée des langues indo-européennes a révélé des correspondances régulières entre leurs sons, leurs mots et leurs formes. Cela peut s'expliquer par le fait qu'ils sont tous les descendants d'une langue ancienne éteinte dont ils sont issus. Un tel langage source est appelé un proto-langage.

Au milieu du XIXe siècle, sur la base de la théorie de la langue parentale, un schéma «d'arbre généalogique» a pris forme, selon lequel on croyait que toutes les langues de la famille indo-européenne en résultaient de la désintégration successive à deux membres de la langue mère indo-européenne. Ce schéma a été créé par le scientifique allemand A. Schleicher.

L'une des branches de cet arbre est la langue proto-slave. Cette langue d'ancêtre slave commune est conditionnellement appelée proto-slave ; conditionnellement parce qu'on ne sait pas comment les gens qui parlaient cette langue s'appelaient dans les temps anciens.

Ha кaкoм-тo этaпe cвoeй жизни гpyппa eвpoпeйcкиx плeмeн, гoвopившиx нa диaлeктax, близкиx дpeвним бaлтийcким, иpaнcким, бaлкaнcким, гepмaнcким, oбъeдинилacь в дocтатoчнo пpoчный coюз, внyтpи кoтopoгo в тeчениe длитeльнoгo вpeмeни пpoиcxoдилo cближeниe (нивeлиpoвкa, выpaвнивaниe) диaлeктов, нeoбxoдимoe для выpaбoтки взaимoпoнимaния entre les membres d'une union tribale. On peut supposer qu'au I millénaire av. e. la langue indo-européenne existait déjà, caractérisée par des caractéristiques qui n'étaient connues plus tard que des langues slaves, ce qui permet aux chercheurs modernes de l'appeler slave.

La particularité de la langue slave s'explique en grande partie par le fait que ses changements historiques étaient dus à des tendances de développement qui lui sont propres. Le plus courant d'entre eux était la tendance à l'articulation syllabique du discours. À un stade tardif du développement de la langue slave, le même type de structure de syllabes se forme, conduisant à la restructuration des syllabes précédentes de telle sorte qu'elles se terminent toutes par des voyelles.

La langue proto-slave a existé jusqu'au milieu du 1er millénaire après JC. c'est-à-dire lorsque les tribus qui le parlaient, s'étant installées dans les vastes territoires d'Europe centrale, orientale et du sud-est, commencent à perdre leurs liens les unes avec les autres. Язык кaждoй из oбocoбившиxcя гpyпп плeмeн пpoдoлжaл paзвивaтьcя изoлиpoвaннo oт дpyгиx, пpиoбpeтaя нoвыe звyкoвыe, гpaммaтичecкиe и лeкcичecкиe ocoбeннocти Этo oбычный пyть oбpaзoвaния «poдcтвeнныx» языкoв из eдинoгo языкa иcтoчникa (пpaязыкa).

Les langues slaves remontent à cette langue source. À Famille slave langues, on peut aussi appliquer l'image allégorique de « l'arbre généalogique », qui peut être acceptée en termes généraux et même historiquement justifiée.

Bien que la langue proto-slave ait existé pendant très longtemps et qu'il n'en reste aucun texte écrit, les chercheurs en ont néanmoins une image assez complète. On sait comment sa gamme sonore s'est développée, sa morphologie et le fonds principal du vocabulaire, hérité du proto-slave par toutes les langues slaves, sont connus. Cette connaissance s'appuie sur les résultats d'une étude historique comparée des langues slaves : elles permettent de restituer l'aspect originel (protoforme) de chaque fait linguistique étudié. La réalité de la forme proto-slave restaurée (originale) peut être vérifiée et affinée par le témoignage d'autres langues indo-européennes.

La figure montre que l'arbre de la langue slave a trois branches principales :

langues slaves orientales;

langues slaves occidentales;

Langues slaves du sud.

Эти основные ветви-группы разветвляются в свою очередь на более мелкие: так, вocтoчнocлaвянcкaя вeтвь имeeт тpи ocнoвных oтвeтвлeния - языкиpyccкий, yкpaинcкий, бeлopyccкий, a вeткa pyccкoгo языкa имeeт свою oчepeдь двe ocнoвныe вeтви - ceвepнoрусскoe и южнopyccкoe нapeчия, между которыми полосой пролегают среднерусские говоры .

Ecли жe oбpaтить внимaниe нa дaльнeйшиe oтвeтвлeния xoтя бы южнo-pyccкoro нapeчия, тo бyдeт виднo, кaк в нeм выдeляютcя вeтки-зoны cмoлeнcкиx, вepxнeднeпpoвcкиx, вepxнeдecнинcкиx, кypcкo-opлoвcкиx, pязaнcкиx, бpянcкo-жиздpинcкиx, тyльcкиx, eлeцкиx и ocкoльcкиx гoвopoв. Sur eux, si vous dessinez plus loin une image de "l'arbre généalogique" allégorique, il y a encore des branches avec de nombreuses feuilles - les dialectes des villages et des colonies individuels.

Chacun de ces adverbes est caractérisé par plusieurs caractéristiques linguistiques typiques, par lesquelles vous pouvez toujours reconnaître le nord et le sud du russe. Ces dialectes se sont développés au cours de plusieurs siècles et le début de leur formation remonte à l'ère de Kievan Rus.

Oдним из дpeвнeйшиx диaлeктныx явлeний, c кoтopыx нaчaлocь oбpaзoвaниe южнoгo и ceвepнoгo нapeчий pyccкoгo языкa, былo пpoизнoшeниe щeлeвoгo звyкa [?] («звoнкoгo x») нa мecтe взpывнoгo [г]: [?] oлoвa, [?] оpoд, [?] lybdky, o[?] oh, cher[?] a En même temps, si [g] alterne à la fin du mot c [k] : nod-py [g] a - dpy [k], mais [g ] a - but [k ], kpy [r] - ly - kpy [k]), alors [?] alterne c [x] : nodpy [?] a - dpy [x], par [?] a - but [ x], kpy [?] - ly - kpy[x]. Le proverbe est bien connu : « Un vieil ami vaut mieux que deux nouveaux ». Ce proverbe est né dans l'environnement du sud de la Russie, où les mots dpy [x] et deux [x] constituent une rime exacte.

Ce phénomène est né aux XI-XII siècles. quelque part sur la terre de Tchernigov, puis a pénétré dans les terres voisines de Kiev et de Riazan, capturant progressivement de plus en plus de territoires. La prononciation du son troué à la place de l'explosif [g] est désormais caractéristique non seulement du dialecte du sud, mais aussi des langues ukrainienne et biélorusse.

Le phénomène suivant, qui avait une signification très importante dans la formation des dialectes russes, était l'akan. Il est né, comme le pensent de nombreux scientifiques, à la fin du 12ème - la première moitié du 13ème siècle. La zone initiale de sa distribution est les bassins de l'Oka supérieur et moyen et les interfluves de l'Oka et de la Seima, c'est-à-dire. régions modernes de Kypka, Oplovsky, Tyla et Riazan. La vague de ce phénomène, se propageant progressivement vers le nord, a capturé les terres de Smolensk et de Polotsk (aux XIVe et XVe siècles), puis de là, elle a pénétré dans la terre de Pskov et le monde octal Dans le dialecte de Moscou, l'akan est établi depuis le XVIe siècle. Au nord de la frontière de l'acanya, l'océan continuait à persister. La frontière du cercle complet coïncide maintenant presque partout avec la frontière du dialecte du nord.

Un autre trait brillant du sud de la Russie - la terminaison - e dans le cas génitif du nom singulier de la 1ère déclinaison. Cette caractéristique dialectale est reflétée par le dicton bien connu qui a surgi dans le territoire du sud de la Russie "Un kuma affamé a du pain sur la tête". Cette caractéristique a pénétré plus tôt et dans la langue vernaculaire de Moscou. Dans l'édition originale du roman en vers de Pouchkine, Onéguine dit à Lenski :

Il n'y a pas de vie dans les traits d'Olga

Comme pour la Bandikova Madonna :

Krygla, elle a le visage rouge,

Comme cette stupide lune

Sur ce ciel stupide

Dans la langue littéraire, "à la Madone" est correct, et Pouchkine a ensuite changé cette ligne.

Mais les néoplasmes linguistiques ne se sont pas seulement propagés du sud. Des territoires du nord, un contre-mouvement de vagues linguistiques a surgi.

Ecли поcмoтpeть дpeвнeйшиe пaмятники pyccкoй пиcьмeннocти XI и XII вв., тo мoжнo oбнapyжить глaгoльныe фopмы oн нeceть, cядeть, дepжuть, oнu вoзьмyть, лeтять, xoдять в 3_м лицe eдинcтвeннoгo и мнoжecтвeнного числа настоящего и простого будущего времени. C'est ce que tous les Russes disaient à l'époque. Au XIIIe siècle, la prononciation du dur [t] dans ces formes est née dans le dialecte de Novgorod. À la fin du XIVe siècle, ce phénomène couvre également les dialectes de la terre de Rostov-Souzdal. Des néoplasmes apparaissent également dans d'autres régions du nord de la Russie.

Les vagues de phénomènes dialectaux venant du sud et du nord ne se sont pas arrêtées à la même frontière. Ils ont débordé à travers cette frontière, à la suite de quoi une zone a été formée où les caractéristiques sud et nord ont été combinées. Par conséquent, ces dialectes ne constituent pas un dialecte spécial, ce sont des dialectes de la Russie centrale.

Il est naturel qu'un tel «arbre généalogique» ne se soit pas développé à l'improviste, qu'il ne se soit pas immédiatement ramifié et étendu, que le tronc et ses branches principales soient plus anciens que les petites branches et brindilles. Oui, et cela n'a pas toujours poussé confortablement et uniformément: certaines branches se sont flétries, d'autres ont été coupées.

Le principe de "ramification" présenté de classification des langues et dialectes slaves fait référence aux langues et dialectes slaves naturels, à l'élément de langue slave en dehors de sa forme écrite, fmyz, pimn. И ecли paзличныe вeтви живoгo cлaвянcкoгo языкoвoro «дpeвa» - языки и диaлeкты - пoявилиcь нe cpaзy, тo нe срaзy пoявлялиcь oбpaзoвaнныe нa иx ocнoвe пapaллeльнo c ними бытyющиe пиcьмeнныe, книжныe, нopмиpoвaнныe, вo мнoгoм иcкycствeнныe языкoвыe cиcтeмы - литepaтypныe языки.

3. L'ANCIENNE LANGUE SLAVE

Au IXe siècle les efforts des frères Cyril et Methodius ont créé la première langue littéraire slave - le vieux slave. Il était basé sur le dialecte des Slaves de Solyn, des traductions de la langue grecque d'un certain nombre d'églises et d'autres livres y ont été faites, et plus tard, des œuvres originales ont été écrites.

Cтapocлaвянcкий язык бытoвaл cнaчaлa в зaпaднocлaвянcкoй cpeдe - в Beликoй Mopaвии (oтcюдa и pяд пpиcyщиx eмy мopaвизмoв), a зaтeм pacпpocтpaнилcя y южныx cлaвян, гдe ocoбyю poль в eгo paзвитии игpaли книжныe шкoлы - Oxpидcкaя и Пpecлaвcкaя. 10ème siècle cette langue commence à exister chez les Slaves orientaux, où elle était connue sous le nom de langue slovène, et les scientifiques l'appellent la langue de l'Église slave ou de l'ancien slave. Étant la langue des livres liturgiques, l'ancienne langue slave était au début loin d'être un discours familier, mais au fil du temps, elle subit une influence notable de la langue slave orientale et, à son tour, laisse sa marque sur la langue du peuple.

L'influence de la langue slave de la vieille église a été très fructueuse, elle a enrichi notre langue, l'a rendue plus expressive et flexible. En particulier, les vieux mots slaves ont commencé à être utilisés dans le vocabulaire russe, désignant des concepts abstraits pour lesquels il n'y avait pas encore de noms.

Dans le cadre des vieux slavonismes qui ont reconstitué le vocabulaire russe, plusieurs groupes peuvent être distingués :

1. mots qui remontent à la langue slave commune, ayant des variantes slaves orientales d'un son ou d'un affixe différent : or, nuit, pêcheur, bateau ;

2. Vieux slavonismes, qui n'ont pas de mots russes consonants : doigt, bouche, joues, persi (cf. russe : doigt, lèvres, joues, poitrine) ;

3. anciens slavonismes sémantiques, c'est-à-dire mots slaves communs qui ont reçu une nouvelle signification dans la langue slave ancienne associée au christianisme : dieu, péché, sacrifice, fornication.

L'ancienne langue slave était une langue internationale du livre inter-slave jusqu'au XVIIIe siècle. et a eu une grande influence sur l'histoire et l'apparence moderne de nombreuses langues slaves, principalement la langue russe. Les anciens monuments slaves nous sont parvenus avec deux systèmes d'écriture - glagolitique et cyrillique.

En Russie, l'alphabet glagolitique n'a été utilisé que dans les premières années de la diffusion de l'alphabet slave dans les centres culturels les plus anciens - Kyiv et Novgorod. Dans les pays slaves où l'influence de Byzance était forte et la religion orthodoxe répandue, l'alphabet glagolitique a été remplacé par l'alphabet cyrillique (probablement après le XIe siècle ou même avant), qui a légèrement modifié son aspect d'origine jusqu'au début du XVIIIe. siècle, quand il a été transformé, et n'a survécu que dans les livres d'église. La lettre onciale (solennelle) statutaire grecque a servi de modèle pour l'alphabet cyrillique. L'alphabet russe moderne est un alphabet cyrillique modifié.

L'histoire de notre peuple s'est reflétée dans l'emprunt de mots étrangers par la langue russe à différentes époques. Les contacts économiques, politiques, culturels avec d'autres pays, les affrontements militaires ont marqué le développement de la langue.

Les tout premiers emprunts aux langues non slaves ont pénétré dans la langue russe dès les VIIIe-XIIe siècles. L'influence la plus significative sur la langue de la Russie antique était l'influence de la langue grecque. Kievan Rus a mené un commerce animé avec Byzance, et la pénétration d'éléments grecs dans le vocabulaire russe a commencé avant même l'adoption du christianisme en Russie (VIe siècle) et s'est intensifiée sous l'influence de la culture chrétienne à propos du baptême des Slaves orientaux (IX siècle), la distribution de livres liturgiques traduits du grec en slavon de la vieille église.

L'influence lexicale ultérieure des langues européennes sur le russe a commencé à se faire sentir aux XVIe et XVIIe siècles. et surtout intensifié à l'époque pétrinienne, au XVIIIe siècle. La transformation de tous les aspects de la vie russe sous Pierre Ier, ses réformes administratives et militaires, le succès de l'éducation, le développement de la science - tout cela a contribué à l'enrichissement du vocabulaire russe avec des mots étrangers. C'étaient de nombreux noms d'articles ménagers alors nouveaux, des termes militaires et navals, des mots du domaine de la science et de l'art.

4. LANGUE NATIONALE RUSSE

Dialecte de la langue littéraire russe

L'histoire de la langue nationale russe commence au XVIIe siècle. Un travail intensif est en cours pour rationaliser et canoniser les normes de la langue de commande des entreprises d'État parallèlement à la formation de normes uniformes de la langue parlée commune de Moscou.

Créativité A.S. Pouchkine a jeté les bases de sa forme la plus élevée - une langue littéraire très développée avec un vaste système de styles. Pouchkine a commencé à assimiler et à maîtriser en poésie divers styles de discours familiers de cette époque. Le discours conversationnel ne s'est pas encore stabilisé, ses normes n'existaient pas. Sur le " différentes langues” dit la noblesse instruite, la petite bureaucratie et le philistinisme urbain.

Le génie de Pouchkine consistait dans le fait qu'il était capable de maîtriser tout l'élément de la langue courante, d'en sélectionner tout ce qui était vivant et inclus dans la parole, et de le combiner en un tout organique. La langue idéale pour lui est le discours des gens "honnêtes, intelligents et éduqués".

La tâche la plus difficile à laquelle Pouchkine était confrontée était peut-être le développement d'un vaste éventail de proto-discours et de dialectes populaires. Sans résoudre ce problème, il était impossible de réaliser le plan grandiose de Pouchkine de créer une langue littéraire nationale unique, dépourvue de restrictions de classe et locales.

Vernaculaire - discours familier de la population à prédominance urbaine : une partie de la noblesse, la petite et moyenne bureaucratie, le clergé, l'intelligentsia diversifiée, la bourgeoisie. Elle était très différente de la langue livresque archaïque, et de la langue française du milieu séculier. Pouchkine considérait la langue des habitants de la vieille ville comme un échantillon de langue vernaculaire.

Les dialectes populaires étaient principalement parlés par des paysans de différentes régions de Russie, des artisans, des domestiques, en général - des classes non affectées par l'illumination.

Tout dans l'espace n'était pas acceptable pour Pouchkine, et même à son époque, c'était un phénomène plutôt coloré. Pouchkine, par exemple, n'a résolument pas accepté le langage des "mauvaises sociétés", c'est-à-dire le discours des marchands et des philistins semi-éclairés, le langage de la «mercerie», tout aussi artificiel et mièvre que le discours d'une bydyapa de dame.

Avant Pouchkine, il y avait une réalité linguistique très diversifiée - adverbes de classe, professionnels, régionaux. Raconter tout cela, mettre en valeur ce qui a de la valeur, fusionner en un seul tout est un véritable travail de titan qui a demandé de grandes connaissances et une intuition ingénieuse.

Dans l'environnement linguistique hétéroclite, il trouve plusieurs repères : l'usage des mots et des expressions, leur nécessité, leur propriété de la langue russe, leur imagerie et capacité. D'autant plus qu'il apprécie à la base le discours folklorique, qui se combine pour lui avec le langage des chansons folkloriques, des épopées et des contes de fées : "Lisez seulement des contes folkloriques, jeunes écrivains, afin que vous parliez votre propre langue."

Préservant tout ce que la tradition littéraire a accumulé de son temps, il voit la perspective du développement de la langue littéraire dans sa combinaison avec la simplicité.

Pouchkine a qualifié le langage d'élément qui nous est donné pour la communication des pensées. Plusieurs courants étaient réunis dans cet élément : la tradition littéraire du XVIIIe siècle, le discours d'une société culturelle, le vernaculaire urbain, le folklore rural.

La langue de Pouchkine s'est imposée comme la norme et le modèle de la langue littéraire nationale russe. Il nous a laissé un grand trésor - un élément ordonné et humble pour communiquer toutes pensées et sentiments. Selon son testament, la langue littéraire et le discours familier se développent à notre époque.

В coвpeмeннoм cлaвянcкoм миpe cyщecтвyeт 12 нaциoнaльныx литepaтypныx языкoв: тpи вocтoчнocлaвянcкиx - pyccкий, yкpaинcкий и бeлopyccкий, пять зaпaднocлaвянcкиx - пoльский, чeшcкий, cлoвaцкий, вepxнeлyжицкocepбский и нижнeлyжицкocepбcкий и чeтыpe южнoслaвянcкиx - cepбcкoxopвaтcкий, cлoвeнcкий, бoлгapcкий и мaкeдoнcкий.

CONCLUSION

Ainsi, le vocabulaire de la langue vieux-slave est essentiellement le slavon commun. Par conséquent, l'ancienne langue slave était compréhensible pour tous les peuples slaves. Son vocabulaire était lié non seulement au système des langues slaves du sud, mais contenait également des éléments des langues slaves occidentales (pannonismes et moralismes) et de l'ancienne langue russe (slavonismes orientaux).

L'une des manières de développer le vocabulaire de l'ancienne langue slave était d'emprunter des mots à des langues non slaves : grec, latin, hébreu, germanique, etc. Le lexique de la langue slave de la vieille église en tant que langue source culturelle slave commune a contribué à la formation des langues écrites de tous les Slaves.

Ainsi, le but du travail, qui est d'étudier l'histoire de la formation et du développement de la langue littéraire russe, a été atteint et les tâches du travail ont été achevées.

BIBLIOGRAPHIE

1. Bershtein S.B. Essai de grammaire comparée des langues slaves. - M., 1961. S. 52--66.

2. Ivanov V.V. Grammaire historique de la langue russe. -- M., 1983. S. 50--53.

3. Kamtchatnov A.M. Ancienne langue slave. -- M., 2001. S. 6--11.

4. Sobolevsky A.I. Conférences sur l'histoire de la langue russe. - M., 1907. S. 5--18.

5. Filin F.P. La formation de la langue des Slaves orientaux. - M., 1962. S. 20--49, 147--151.

6. Vvedenskaya L.A. Langue russe et culture de la parole. - Rostov n / D, 2011. S. 5 - 45., 55 - 58.

Hébergé sur Allbest.ru

...

Documents similaires

Le processus de formation de la langue littéraire nationale. Le rôle d'A.S. Pouchkine dans la formation de la langue littéraire russe, l'influence de la poésie sur son développement. L'émergence d'un « nouveau style », une richesse inépuisable d'idiomes et de russismes dans les œuvres d'A.S. Pouchkine.

présentation, ajouté le 26/09/2014


Développement de la langue littéraire russe. Variétés et branches de la langue nationale. La fonction de la langue littéraire. Discours familier populaire. Forme orale et écrite. Dialectes territoriaux et sociaux. Jargon et argot.

rapport, ajouté le 21/11/2006


Langue proto-slave, ses branches linguistiques. La formation des dialectes du sud et du nord de la langue russe, leurs principaux phénomènes dialectaux. Création par Cyrille et Méthode de l'ancien slavon. Histoire de la langue nationale russe, contribution de Pouchkine à son développement.

résumé, ajouté le 18/06/2009


Histoire et principales raisons de la formation et de la décomposition de l'ancienne langue russe, de ses caractéristiques lexicales et grammaticales. Place et évaluation de l'importance de la langue russe parmi les autres langues. L'émergence d'une langue écrite chez les Slaves orientaux, ses courants et ses styles.

dissertation, ajouté le 15/07/2009


Le sujet et les tâches de la culture de la parole. La norme linguistique, son rôle dans la formation et le fonctionnement de la langue littéraire. Normes de la langue littéraire russe moderne, erreurs d'élocution. Styles fonctionnels de la langue littéraire russe moderne. Fondamentaux de la rhétorique.

cours magistraux, ajouté le 21/12/2009


Système de construction de mots de la langue russe du XXe siècle. Production de mots moderne (fin du XXe siècle). Le vocabulaire de la langue littéraire russe. Formation intensive de nouveaux mots. Changements dans la structure sémantique des mots.

résumé, ajouté le 18/11/2006


L'étude des caractéristiques de la langue littéraire, l'histoire de sa formation et de son développement, le rôle dans la société. L'utilisation de la langue russe à l'oral et à l'écrit. Développement des normes littéraires et linguistiques. Évaluation de l'influence des émotions et des sentiments du lecteur sur la parole et l'écriture.

résumé, ajouté le 12/05/2013


Étude de l'histoire de l'émergence des langues. Caractéristiques générales du groupe des langues indo-européennes. Langues slaves, leurs similitudes et leurs différences avec la langue russe. Détermination de la place de la langue russe dans le monde et de la diffusion de la langue russe dans les pays de l'ex-URSS.

résumé, ajouté le 14/10/2014


L'histoire de l'émergence de la langue russe. Particularités de l'alphabet cyrillique. Étapes de la formation de l'alphabet dans le processus de formation de la nation russe. Traits communs caractéristiques de la langue de communication de masse en la société moderne RF. Le problème de la barbarie de la langue russe.

L'histoire de la langue littéraire russe s'est développée en tant que discipline scientifique spéciale qui ne s'est séparée de l'histoire générale de la langue russe que dans la période post-octobre, principalement dans les années 30 à 40 de notre siècle. Certes, même avant cela, des tentatives ont été faites pour présenter le cours du développement de la langue littéraire russe dans son intégralité, et en particulier le développement de la langue littéraire russe moderne.

Le premier des linguistes russes qui a développé le cours "Histoire de la langue littéraire russe" (en commençant par la situation linguistique en Rus de Kiev et se terminant par la langue de la littérature russe moderne au poète Nadson), était le prof. A. I. Sobolevsky. Cependant, le cours de conférences préparé pour publication n'a apparemment été lu nulle part et est resté dans le manuscrit. Maintenant, ce manuscrit est en cours de préparation pour publication par A. A. Alekseev, il date de 1889.

Histoire de la langue littéraire russe des XVIIe-XIXe siècles. au début de ce siècle, il a été étudié par le professeur E. F. Budde, qui s'est concentré exclusivement sur l'étude de la langue des œuvres d'écrivains exceptionnels. Malheureusement, le livre nommé est à juste titre critiqué comme un ensemble aléatoire de faits linguistiques, phonétiques, morphologiques et parfois lexicaux, qui ne couvrent pas le développement de la langue littéraire russe en tant que système stylistique unique, et donc, bien sûr, ne peuvent être reconnus comme fondamental dans le développement de la science de la langue littéraire russe.

Si nous comprenons le sujet de l'histoire de la langue littéraire russe comme des expériences sur la compréhension des voies et des résultats de l'existence historique de la langue de l'écriture russe - la langue des monuments littéraires par excellence - alors nous pouvons supposer que cette discipline scientifique a plus sources de développement lointaines. Un article de V. V. Vinogradov était autrefois consacré à l'élucidation de ces sources.

Cependant, une généralisation des connaissances hétérogènes accumulées par les philologues russes dans le processus d'étude de la langue des monuments écrits et des œuvres d'art du mot tout au long du développement de la littérature russe n'a été réalisée par des chercheurs que dans les années trente de notre siècle. La première tentative de mettre dans un système un matériel linguistique complexe et diversifié lié à l'histoire de la langue littéraire russe des XVIIIe et XIXe siècles a été la monographie de VV Vinogradov «Essais sur l'histoire de la langue littéraire russe des XVIIe-XIXe siècles» ( 1ère éd., 1934 ; 2e éd. -M "1938).

Dans le même temps, dans la première moitié des années 1930, l'idée traditionnelle a été révisée que la langue littéraire pour toute la période de l'ancien russe, jusqu'au XVIIe siècle. inclusivement, était la langue slave de l'Église. Avec la plus grande certitude et clarté, cette idée a été formulée par Acad. A. A. Shakhmatov. Le scientifique croyait que la langue littéraire russe était la langue slave de l'Église (vieux bulgare d'origine) transférée sur le sol russe, qui pendant des siècles s'est approchée de la langue populaire vivante et a progressivement perdu son apparence étrangère.

Comparant le fonctionnement de la langue slave de l'Église sur le sol russe avec l'utilisation similaire du latin comme langue littéraire parmi les peuples d'Europe occidentale au Moyen Âge, A. A. Shakhmatov a fait valoir que la situation de la langue slave de l'Église en Russie était différente : en raison de sa proximité avec le russe, il n'a jamais été étranger au peuple, comme le latin médiéval, par exemple, aux Allemands et aux Slaves. Dès les premières années de son existence sur le sol russe, la langue slave de l'Église s'est irrésistiblement assimilée à la langue populaire russe - après tout, le peuple russe qui la parlait ne pouvait distinguer ni sa prononciation ni son usage des mots de la prononciation et de l'usage des mots la langue de l'église qu'ils avaient apprise. Comme le prouvent les monuments écrits du XIe siècle, même alors la prononciation de la langue slave de l'Église s'est russifiée, a perdu son caractère étranger à la langue russe; même alors, le peuple russe traitait la langue slave de l'Église comme sa propre propriété, sans recourir à l'aide de professeurs étrangers pour son assimilation et sa compréhension.

Jusque dans les années 1930, la grande majorité des philologues russes, à la fois historiens de la langue et historiens de la littérature russe, partageaient le point de vue traditionnel sur la formation de la langue littéraire de l'ancien russe à partir de la langue slave de l'Église qui l'a précédée dans le temps et dans l'histoire. fonctionnement social. Et seul S. P. Obnorsky a tenté d'opposer la théorie traditionnelle à l'hypothèse du caractère originel russe et slave oriental de la langue littéraire russe ancienne formée à l'origine dans l'article «La vérité russe, en tant que monument de la langue littéraire russe» (1934).

Ayant considéré dans cet ouvrage la langue du plus ancien monument juridique russe, S. P. Obnorsky a établi dans la phonétique et la morphologie de Russkaya Pravda selon la liste du pilote de Novgorod de 1282 la prédominance inconditionnelle des caractéristiques de la parole russe sur le vieux slave (vieux bulgare) et a fait une conclusion généralisante sur la nature de la langue littéraire russe de l'ancienne formation (son terme). Selon le scientifique, cette ancienne langue littéraire russe s'est développée dans le nord et ce n'est que plus tard, au cours de sa croissance, qu'elle a subi l'influence de la culture de la parole byzantine-lolgar. La calomnie de la langue littéraire russe, comme le croyait S. P. Obnorsky, s'est poursuivie progressivement avec une intensification constante.

Dans les conclusions de son article, S.P. Obnorsky a montré une perspective holistique sur le développement de l'ancienne langue littéraire russe avec sa slavisation progressive au cours des XIIIe-XVIe siècles et avec une approche plus poussée du discours familier populaire déjà à l'époque moderne.

L'idée de la base originale du discours slave oriental de l'ancienne langue littéraire russe de l'ancienne formation a été constamment développée par S. P. Obnorsky dans les articles parus dans les années 1930: «La langue des traités russes avec les Grecs» et «Le conte de la campagne d'Igor" comme un monument de la langue littéraire russe".

L'hypothèse de S. P. Obnorsky a été critiquée par un certain nombre d'experts. Ainsi, ces dispositions n'ont pas été soutenues par A. M. Selishchev. S. P. Obnorsky a analysé en détail les vues de S. P. Obnorsky sur l'émergence de l'ancienne langue littéraire russe en comparaison avec les idées de A. A. Shakhmatov S. I. Bernshtein dans son article d'introduction à la quatrième édition de "l'Aperçu de la langue littéraire russe moderne" S. I. Bernshtein a souligné que l'hypothèse de S. Jusqu'à présent, P. Obnorsky ne repose que sur l'analyse de deux monuments et opère principalement sur la phonétique et la morphologie. S. P. Obnorsky, diamétralement opposé à la théorie traditionnelle, a été évalué comme "non moins plausible, mais incapable de le réfuter sans autre justification »

Dans une certaine mesure, S. P. Obnorsky a pris en compte la critique dans ses travaux ultérieurs, notamment dans la monographie «Essais sur l'histoire de la langue littéraire russe de l'ancienne période». ), les travaux de Vladimir Monomakh, «La prière de Daniil le Sharpener" et "Le conte de la campagne d'Igor" Parallèlement à l'étude des caractéristiques de la phonétique et de la morphologie, l'auteur attire également l'attention sur la syntaxe et le vocabulaire des œuvres. Importance de l'impact sur l'ancienne langue littéraire russe de l'ancienne période de la langue vieux slave, S. P. Obnorsky dans la préface de la monographie continue d'insister sur l'hypothèse de la base russe propre de la langue littéraire vieux russe. opinion, les scientifiques ont vu les origines de la Russie langue littéraire dans l'église slave, dans l'étude de la langue des monuments méthodologiquement incorrectement soulevé la question du cadre des éléments russes dans un monument particulier. Selon S.P. Obnorsky, il faut aborder également la question de la part des slavonismes d'Église dans la langue de chaque monument. Nous avons exagéré de nombreux slavonismes d'Église, attestés par certains monuments écrits, avaient le sens de faits conditionnels, isolés de la langue. , n'étaient pas inclus dans son système, et plus tard en ont complètement abandonné, et relativement peu de couches d'entre eux sont fermement entrées dans la vie quotidienne de notre langue littéraire »

L'hypothèse avancée par S. P. Obnorsky a été largement acceptée dans les travaux des années 1940 et du début des années 1950 (voir Ch. 3, p. 34).

En même temps que S. P. Obnorsky, L. P. Yakubinsky a étudié la langue des mêmes monuments écrits et a étudié le problème de la langue littéraire de l'ancien russe, dont l'œuvre capitale a été publiée à titre posthume en 1953. Contrairement à S. P. Obnorsky, L. P. Yakubinsky a reconnu la domination de la langue slave de la vieille église. comme langue d'État de Kievan Rus jusqu'à la fin du XIe siècle, lorsque, en particulier sous le règne de Vladimir Monomakh , la langue slave de la vieille église a été supplantée de l'utilisation obligatoire de l'État par la langue littéraire de l'ancien russe proprement dite. Il est à noter que L.P. Yakubinsky a construit ses conclusions principalement sur la base d'une analyse du langage des mêmes monuments qui se trouvaient dans le champ de vision de S.P. Obnorsky

Dans les années d'avant-guerre, L. A. Boulakhovsky a inclus dans son cercle d'intérêts de recherche les problèmes de l'histoire de la nouvelle langue littéraire russe. En 1936, il a publié le Commentaire historique sur la langue littéraire russe, qui sert toujours de précieux manuel encyclopédique. d'étude spéciale pour ce scientifique était la langue littéraire russe de la première moitié du XIX siècle, l'époque du développement le plus intensif de la langue littéraire russe en tant que langue de la nation russe

Le problème de la langue littéraire russe a commencé à être développé avec un soin particulier au début des années 1950. Au cours de ces années, B. A. Larin s'est tourné vers l'histoire de la langue littéraire russe (principalement de l'Antiquité), qui a lu un cours magistral sur la discipline nommée à la faculté de philologie de l'Université de Leningrad en 1949/50 et dans les années académiques 1950/51. Cet ouvrage a été récemment publié sur la base de notes d'étudiants par une équipe de ses étudiants.Le cours des conférences de B. A. Larin se distingue par la profondeur, une interprétation particulière des problèmes cardinaux traditionnellement reconnus comme résolus, et la proximité de l'analyse linguistique des monuments de l'écriture russe ancienne de différents styles et types.

La langue et le style des plus grands écrivains réalistes du XIXe siècle. dans les mêmes années consacrent leur études monographiques A.I. Efimov et S.A. Koporsky.

V. V. Vinogradov développe avec succès de nombreux problèmes généraux de l'histoire de la langue littéraire russe dans ses articles et monographies.

Un aperçu historique général du développement de la langue littéraire russe est présenté dans la monographie de G. O. Vinokur. Il a également écrit des chapitres de recherche consacrés aux caractéristiques des périodes individuelles dans le développement de la langue littéraire russe, dans les volumes de l'Histoire académique de la littérature russe.

Parallèlement aux recherches de la direction théorique, l'histoire de la langue littéraire russe s'est développée dans les mêmes années en tant que discipline académique dans les facultés de philologie des universités et dans les facultés de langue et littérature russes des instituts pédagogiques. Nommons les manuels de S. D. Nikiforov, A. I. Efimov, I. V. Ustinov.

En 1949, l'Institut de la langue russe de l'Académie des sciences de l'URSS a commencé à publier une série scientifique régulière d'ouvrages sous le titre général "Matériaux et recherches de l'histoire de la langue littéraire russe". Le premier volume était consacré à l'étude de la langue des écrivains de l'ère pré-Pouchkine - Karamzine et ses contemporains. Le deuxième volume contenait des études sur la langue et le style des écrivains les plus éminents du XVIIIe et de la première moitié du XIXe siècle - Lomonossov, Radichtchev, Plavilshchikov, Pouchkine, Lermontov, le premier Gogol, ainsi que des œuvres qui introduisaient de nouveaux matériaux dans la circulation scientifique. , extraits de textes lexicographiques qui n'avaient pas été examinés jusqu'alors. Le troisième volume a publié des ouvrages sur la langue des écrivains de l'ère Pouchkine - les poètes décembristes, Pouchkine, Gogol, Lermontov et Belinsky. Le quatrième volume traite de la langue et du style des écrivains du milieu et de la seconde moitié du XIXe siècle.

La fin des années 1950-1960 se caractérise par une nouvelle approche des problèmes de l'histoire de la langue littéraire russe. A cette époque, de nouvelles sources d'écorce de bouleau sont entraînées dans l'orbite de l'étude, ce qui pose la question de la qualification de leur langue.

La méthodologie scientifique est améliorée dans l'approche de la langue des monuments écrits traditionnellement étudiés. Le concept d'« histoire de la langue littéraire » est délimité par ceux qui lui sont adjacents. La science du langage de fiction et, par conséquent, l'histoire du langage de fiction sont séparées de l'histoire du langage littéraire en tant que nouvelle discipline scientifique. Ces problèmes ont été reflétés dans les rapports présentés au IV Congrès international des slavistes à Moscou par Acad. V. V. Vinogradov.

Parallèlement à l'histoire de la langue littéraire russe, des disciplines scientifiques similaires se développent sur la base d'autres langues écrites anciennes des peuples de l'URSS, en particulier les langues littéraires ukrainienne et biélorusse.

Un certain moment positif dans le développement des problèmes de l'histoire de la langue littéraire russe dans cette période chronologique, par rapport aux années précédentes, nous pouvons nommer la libération de l'unilatéralité dans l'interprétation du type le plus ancien de la langue littéraire russe - de le reconnaître soit seulement comme vieux slave, soit comme russe natif. Ainsi, V. V. Vinogradov au IVe Congrès international des slavistes en 1958 a parlé de deux types de langue littéraire russe ancienne - livre-slave et folk-littéraire. D'autres chercheurs, tels que E. G. Kovalevskaya, nomment trois types de langue littéraire et écrite de l'ère kiévienne, reconnaissant comme le troisième type la variété qui était ancrée dans l'écriture commerciale et juridique, qui s'est développée presque exclusivement sur la base slave orientale.

Un acquis peut être considéré comme la reconnaissance de la nécessité de distinguer, tant en termes de fonctionnement social qu'en termes de structure, la langue littéraire de la période précédant la formation de la nation (langue littéraire et écrite qui servait les besoins du peuple) et après la formation de la nation (langue littéraire nationale). Cette thèse a été développée sur le matériel de diverses langues slaves dans le rapport d'Acad. VV Vinogradova au V Congrès international des slavistes à Sofia en 1963

Comme une étape importante dans l'étude du développement des normes de la langue littéraire russe du XIXe siècle. devrait être considéré travail en équipe en cinq numéros, publiés en 1964 sous le titre général "Essais sur la grammaire historique de la langue littéraire russe". Il s'agit de la seule étude de ce type, car elle montre les changements dans les normes de la langue littéraire russe de l'époque nommée, indépendamment du travail de maîtres exceptionnels du mot et de leurs œuvres.

Citons également les travaux du Pr. Yu. S. Sorokin, consacré au développement du vocabulaire de la langue littéraire russe au XIXe siècle. Ce travail, sans aucun doute, est d'un intérêt profond, considérant le vocabulaire de la langue comme un système en évolution.

Dans les années 60.-. apparaissent les travaux de linguistes étrangers individuels - les russes B., O. Unbegaun, G. Hütl-Worth et d'autres. Les travaux de ces auteurs sont principalement de nature négative, ils réfutent et rejettent la compréhension scientifique de l'histoire de la littérature russe. langue, généralement acceptée dans la linguistique soviétique. Une rebuffade profondément justifiée de ces attaques a été donnée à un moment donné dans les articles de V. V. Vinogradov, L. P. Zhukovskaya et E. T. Cherkasova.

À notre avis, l'article de L.P. Zhukovskaya est de la plus haute importance. Ce travail est d'une importance fondamentale pour les historiens de la langue russe de la période la plus ancienne. L.P. Joukovskaïa, s'appuyant sur ses études de l'un des principaux monuments traditionnels de la littérature russe ancienne - «l'Évangile de Mstislav» (1115-1117), établit dans ce monument une riche variabilité linguistique au niveau du vocabulaire, de la grammaire, de la phonétique et de l'orthographe, montrant ainsi que les caractéristiques du langage familier populaire ont été introduites dans les monuments de l'alphabétisation traditionnelle, qui ont été inclus dans le processus général de développement de la langue russe. Par conséquent, ces monuments peuvent être reconnus non seulement comme des monuments de l'écriture russe, mais aussi de l'ancienne langue littéraire russe, ainsi que des monuments d'origine originale. Selon le chercheur, le bilinguisme russo-slave de l'Église n'apparaît que plus tard, aux XIVe-XVe siècles, lorsque ces deux langues ont commencé à différer largement l'une de l'autre. Ces arguments sont développés et exposés plus en détail dans la monographie de L.P. Zhukovskaya.

L'importance de la langue littéraire et écrite de l'ancien slave en tant que langue littéraire commune des Slaves du sud et de l'est dans les premiers stades de leur existence historique est soulignée dans un certain nombre d'ouvrages de N. I. Tolstoï, M. M. Kopylenko et les nôtres.

Dans les années 60-70, les travaux de I.F. Protchenko sont apparus sur le développement du vocabulaire et la formation des mots dans la langue russe de l'ère soviétique.

Au cours des mêmes décennies, des manuels sur l'histoire de la langue littéraire russe ont continué à être créés et republiés: en plus du livre de A. I. Efimov, nommé ci-dessus, des manuels et des manuels compilés par A. I. Gorshkov, A. V. Stepanov, A. N. Kozhin. Mentionnons également les manuels de Yu. A. Belchikov, G. I. Shklyarevsky, E. G. Kovalevskaya.

Au cours des toutes dernières années, le cours "Histoire de la langue littéraire russe" a commencé à être étudié dans les universités des pays socialistes. Selon ce cours, des manuels ont été compilés qui répondaient aux exigences méthodologiques de la théorie marxiste-léniniste en République démocratique allemande, en Pologne et en Bulgarie.

L'article d'A. I. Gorshkov «Au sujet de l'histoire de la langue littéraire russe» est d'une importance fondamentale.

Le contenu de l'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline scientifique réside dans le dévoilement de « l'histoire externe » de la langue (par opposition à « l'histoire interne » envisagée dans les cours de grammaire historique et de phonétique et lexicologie historiques de la Langue russe). L'histoire de la langue littéraire russe est appelée à retracer tous les changements historiques dans les conditions du fonctionnement social de la langue littéraire à toutes les étapes du développement social d'une communauté linguistique donnée (ethnie ou nation). Puisque l'un des signes d'une langue littéraire développée est sa multifonctionnalité, l'une des tâches importantes auxquelles sont confrontés les historiens de la langue littéraire est de retracer l'émergence et le développement de ses styles fonctionnels.

L'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline scientifique est fondée sur la thèse marxiste de l'unité du langage et de la conscience et sur la doctrine marxiste-léniniste des nations et des langues nationales. Le développement de la langue est inextricablement lié à la vie du peuple - le créateur et le locuteur natif. C'est sur la matière de l'histoire des langues littéraires que cette thèse dialectico-matérialiste s'apprend avec une clarté et une force particulières. L'histoire de la langue littéraire est étroitement liée à l'histoire d'un peuple ou d'une nation, à l'histoire de sa culture, de sa littérature, de sa science et de son art. Les changements dans les conditions du fonctionnement social des langues littéraires sont ultimement et indirectement déterminés par les étapes du développement social de la société.

La langue littéraire russe moderne, qui possède une grande richesse de moyens expressifs et picturaux, agit comme la forme la plus élevée de la langue du peuple et diffère de cette dernière en ce qu'elle est une langue «traitée par des maîtres du mot».

En délimitant le concept de "langage littéraire" du concept qui lui est proche de "langage de fiction", on s'aperçoit en même temps qu'une des propriétés distinctives de l'art du langage doit être reconnue comme la fonction esthétique du mot, inhérente à toute fait linguistique dans les oeuvres d'art de la parole.

Ainsi, l'histoire de la langue littéraire ne devrait pas être transformée en une série d'essais sur la langue d'écrivains individuels. Mais en même temps, nous ne devons pas oublier que, selon la définition de V. I. Lénine, la «fixation dans la littérature» doit être considérée comme la caractéristique la plus importante de la langue d'une nation. L'affirmation de V. G. Belinsky selon laquelle l'apparition de chaque nouvel écrivain majeur crée les conditions du développement progressif de toute la langue littéraire dans son ensemble est également correcte.

L'une des principales tâches de l'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline scientifique est de montrer lequel des maîtres du mot et comment a «traité» la langue russe nationale pour qu'elle devienne une langue «grande et puissante», selon à l'opinion unanime des écrivains et scientifiques russes et étrangers.

La langue littéraire, étant le stade le plus élevé de la communication verbale pour un groupe social particulier à un certain stade de développement social, s'oppose à divers moyens de parole «inférieurs», non codifiés, qui ne se reflètent généralement pas dans l'écriture. La fixation écrite est considérée comme une caractéristique obligatoire et la plus indicative de la langue littéraire en tant que telle. Cependant, à un certain stade historique, une variété orale-familière de la langue littéraire est également créée, qui entre en interaction continue avec sa forme écrite supérieure. La tâche des historiens de la langue littéraire russe est de retracer cette interaction reflétée dans le travail des maîtres du mot. En même temps, il y a une interaction constante de la langue littéraire, soumise à des normes strictement ordonnées d'utilisation des mots, avec des formes de discours de communication non codifiée entre les personnes. L'étude de cette interaction doit également être considérée dans l'éventail des tâches assignées aux chercheurs de la langue littéraire.

L'objet de notre travail est de donner un bref aperçu de l'histoire de la langue littéraire russe (au sens traditionnel du terme) tout au long de son développement, du Xe au XXe siècle, en lien avec l'histoire du peuple russe, principalement avec la littérature, en utilisant de nouveaux monuments écrits antérieurs non impliqués dans l'étude historique et linguistique, principalement pour la période pré-nationale du développement de la langue russe. Ces œuvres de la littérature russe ancienne, dont la langue et le style n'ont pas encore été étudiés, sont la «Parole de loi et de grâce» du métropolite Hilarion (XIe siècle), «Le conte de Boris et Gleb» (XIe-XIIe siècles), « Le mot de la destruction de la terre russe »(XIIIe siècle), « Louange au prince Ivan Kalita » (XIVe siècle), « Un autre mot » et « Le conte du marchand Khariton Beloulin » (XVIe siècle). Une section spéciale est consacrée à l'étude de la langue et du style des lettres en écorce de bouleau et aux sources historiques récemment découvertes.

Lors de l'étude de la période nationale du développement de la langue littéraire russe, un chapitre distinct est consacré à l'héritage linguistique de V. G. Belinsky et à l'élucidation de son rôle dans l'histoire de la langue littéraire russe.

Pour la première fois, la langue et le style des œuvres de V. I. Lénine sont inclus dans l'étude linguo-historique. La langue des œuvres du grand chef de la révolution prolétarienne est organiquement liée à l'ensemble du développement de la langue littéraire russe de l'époque précédente et ouvre le développement de la langue littéraire russe de la période soviétique.

Dans le dernier chapitre du livre, nous essayons de retracer comment les changements dans les fonctions sociales de la langue littéraire russe qui se sont produits après la Grande Révolution socialiste d'Octobre se sont reflétés dans son vocabulaire et en partie dans sa structure grammaticale.

Ainsi, nous portons à la connaissance des lecteurs sous une forme succincte l'esquisse la plus complète du développement, de la formation et des destinées historiques de la langue littéraire de notre peuple en lien étroit et en interaction avec son histoire. Comment nous avons réussi à faire face aux tâches qui nous étaient assignées, nous laisserons aux lecteurs le soin de juger.

Chapitre premier. Périodisation de l'histoire de la langue littéraire russe

L'histoire de la langue littéraire révèle ces relations organiques qui existent à toutes les étapes du développement social entre la langue et l'histoire des peuples. Dans le vocabulaire de la langue littéraire, dans ses styles fonctionnels, les événements qui ont marqué certains tournants de la vie du peuple se reflètent le plus clairement et le plus sensiblement. La formation de la tradition littéraire du livre, sa dépendance à l'évolution des formations sociales, aux vicissitudes de la lutte des classes, affecte d'abord le fonctionnement social de la langue littéraire et de ses ramifications stylistiques. Le développement de la culture du peuple, de son état, de son art, et tout d'abord de l'art de la parole-littérature, laisse une marque indélébile sur le développement de la langue littéraire, se manifestant par l'amélioration de ses styles fonctionnels. Par conséquent, la périodisation de l'histoire de la langue littéraire russe peut être construite non seulement sur la base des étapes que traverse la langue nationale à la suite de processus objectifs de développement spontané interne de ses principaux éléments structurels - système sonore, grammaire et vocabulaire - mais aussi sur les correspondances entre les étapes du développement historique de la langue et le développement de la société, de la culture et de la littérature du peuple.

Jusqu'à présent, la périodisation de l'histoire de la langue littéraire russe n'a guère fait l'objet de recherches scientifiques particulières. Ceux étapes historiques, qui sont fixés par des programmes universitaires sur l'histoire de la langue littéraire russe, sont décrits dans l'article de V. V. Vinogradov «Les principales étapes de l'histoire de la langue russe». Au cours des conférences d'A. I. Gorshkov, nous trouvons la périodisation de l'histoire de la langue littéraire russe conformément aux programmes universitaires en vigueur à cette époque: 1. La langue littéraire du vieux russe (vieux slave oriental-Vyansk ) nationalité (X-début XIVe siècles) ; 2. Langue littéraire du peuple russe (grand russe) (XIVe-milieu-XVIIe siècles); 3. Langue littéraire de l'ère initiale de la formation de la nation russe (milieu du XVIIe-milieu du XVIIIe siècles) ; 4. Langue littéraire de l'époque de la formation de la nation russe et normes nationales de la langue littéraire (milieu du XVIIIe-début du XIXe siècle); 5. Langue littéraire de la nation russe (milieu du XIXe siècle à nos jours).

Faisons quelques remarques critiques sur la périodisation proposée de l'histoire de la langue littéraire russe. Tout d'abord, il nous semble que cette périodisation ne tient pas suffisamment compte du lien entre l'histoire de la langue et l'histoire des peuples. Les périodes choisies correspondent plutôt au développement immanent des éléments structurels de la langue nationale russe, qu'au développement de la langue littéraire proprement dite, ce qui est impensable sans un lien inextricable avec l'histoire de l'État russe, de la culture et, surtout tout, l'histoire de la littérature russe. Deuxièmement, la périodisation spécifiée souffre d'une fragmentation et d'un mécanisme excessifs ; elle divise artificiellement en périodes isolées et séparées des stades de développement historique linguistique qui auraient dû être considérés comme une unité inséparable.

Présentons notre concept de périodisation de l'histoire de la langue littéraire russe en lien inséparable avec l'histoire du peuple russe, sa culture et sa littérature.

Il nous semble plus approprié de diviser toute l'histoire millénaire de notre langue littéraire non pas en cinq, mais seulement en deux périodes principales: la période du développement pré-national de la langue littéraire et écrite russe et la période de son développement comme langue nationale. Il serait naturel de reconnaître le temps vers le milieu du XVIIe siècle comme la frontière entre les deux périodes planifiées, d'où, selon la définition bien connue de V. I. Lénine, la «nouvelle période de l'histoire russe» commence.

Les modèles de développement des langues littéraires slaves, en raison desquels les périodes pré-nationales et nationales diffèrent en elles, sont tracés et étayés dans le rapport de V. V. Vinogradov, qu'il a rédigé au V Congrès international des slavistes à Sofia. Ces différences sont assez notables et caractéristiques. Parmi les plus significatifs, il faut attribuer l'apparition dans la période nationale du développement de la langue littéraire de sa forme orale-familière, qui, en tant que moyen de communication orale populaire entre les membres de la communauté linguistique, était apparemment absente à l'époque antique. , lorsque la forme écrite-littéraire de la langue était directement corrélée au discours dialectal familier et contrastait avec ce dernier.

Ces dernières années, un membre correspondant a été proposé. Académie des sciences de l'URSS R. I. Avanesov périodisation spéciale de l'étape la plus ancienne du développement de la langue littéraire russe. Dans un rapport au VIIe Congrès international des slavistes à Varsovie (1973), mettant en évidence la relation entre le type de langue livresque du vieux russe (vieil slavon oriental), la langue littéraire appropriée et la langue du dialecte populaire, le scientifique nommé a proposé la division chronologique suivante de l'époque : XIe siècle - première moitié du XIIe siècle ; la seconde moitié du XIIe siècle - le début du XIIIe siècle; XIII-XIV siècles Cette division repose de plus en plus, selon R. I. Avanesov, sur l'approfondissement de la divergence entre la langue écrite et le dialecte folklorique, en tenant compte des variétés de genre des monuments écrits, qui sont strictement délimitées en termes fonctionnels.

La division de l'histoire de la langue littéraire russe en périodes de développement prénationales et nationales est largement acceptée par les historiens soviétiques et étrangers de la langue russe.

Quant à la délimitation décisive de l'ère de développement de la langue littéraire du peuple russe (XIV-XVII siècles - généralement appelée période de Moscou) par rapport à l'époque précédente, proposée par les conférences d'A. I. Gorshkov et le programme universitaire, nous ne pouvons pas être d'accord avec cela, principalement basé sur les lois du développement de la langue écrite littéraire propre de l'époque donnée. C'est la langue littéraire de la période moscovite qui est inextricablement liée au développement littéraire de toute la période précédente. Après tout, nous connaissons l'unité de la littérature reflétée par cette langue, c'est-à-dire cette littérature russe ancienne des XIe-XVIIe siècles, dans laquelle les mêmes processus littéraires sont observés, l'existence et la réécriture des mêmes textes qui ont surgi en arrière les XIe ou XIIe siècles. dans l'ancienne Kyiv, et correspondait et existait dans la Russie moscovite, au nord et au nord-est de Kyiv, et au XIVe siècle. (« Chronique laurentienne »), et au XVIe siècle (« Le Récit de la campagne d'Igor ») et même au XVIIe siècle. ("La prière de Daniel l'Aiguisoir"). Il en va de même pour des œuvres traduites de l'époque de Kiev telles que «Histoire de la guerre juive» de Josèphe Flavius, «Alexandrie» ou «Acte de Devgeniev», qui sont sans aucun doute apparues aux XIIe-XIIIe siècles, la plupart des listes remontent à les XV-XVII siècles. . Ainsi, l'unité de la littérature russe ancienne tout au long du développement du XIe au XVIIe siècle. assuré l'unité de la tradition de la langue littéraire et écrite de l'ancien russe jusqu'au milieu du XVIIe siècle.

Une subdivision trop fractionnée des périodes de développement de la langue littéraire russe de la période nationale, proposée par A. I. Gorshkov, ne peut pas non plus être considérée comme suffisamment étayée. Ainsi, nous pensons qu'il est inapproprié de séparer la langue de la seconde moitié du XIXe siècle par une ligne nette. de l'ère Pouchkine précédente, lorsque, sans aucun doute, les bases du développement du système lexico-sémantique et stylistique de la langue littéraire nationale russe, qui continue d'exister aujourd'hui, sont déjà posées.

Ainsi, selon notre conviction, il est plus rationnel de ne distinguer que deux périodes principales et principales de développement de la langue littéraire russe: la période du pré-national, ou la période de développement de la langue littéraire et écrite de la peuple (au début, le vieux russe, les peuples slaves orientaux communs, puis, à partir du XIVe siècle, les grands peuples russes). ), sinon la langue littéraire et écrite du vieux russe jusqu'au XVIIe siècle, et la période nationale, couvrant le développement de la langue littéraire russe au sens propre du terme, en tant que langue nationale de la nation russe, à partir approximativement du milieu du XVIIe siècle. à nos jours.

Naturellement, dans chacune des périodes principales nommées du développement de la langue littéraire russe, des sous-périodes de développement plus petites sont distinguées. Ainsi, la période pré-nationale est divisée en trois sous-périodes. La sous-période de Kyiv (du 10e au début du 12e siècle) correspond à l'existence historique d'un seul peuple slave oriental et d'un ancien État russe (Kyiv) relativement unifié. La sous-période nommée se distingue facilement par une caractéristique structurelle aussi notable que "la chute des sourds", ou un changement de voyelles réduites b et b en voyelles pleines dans les positions fortes et en son nul dans les positions faibles, ce qui, comme on le sait, conduit à une restructuration décisive de tout le système phonologique de l'ancienne langue nationale russe.

La deuxième sous-période tombe entre le milieu du XIIe et le milieu du XIVe siècle, lorsque les branches dialectales de la seule langue slave orientale se manifestent sensiblement dans la langue littéraire et écrite, ce qui a finalement conduit à la formation de zones zonales. variétés de la langue littéraire de l'ancien russe, différant les unes des autres en termes de phonétique, de morphologie et de vocabulaire.langue écrite à l'ère de la fragmentation féodale.

La troisième sous-période du développement de la langue littéraire et écrite tombe sur les XIV-XVII siècles. Pour le nord-est, c'est la langue de l'État moscovite, dans d'autres régions de la colonie slave orientale, ce sont les fondements initiaux des langues nationales indépendantes développées par la suite des peuples slaves orientaux (biélorusse et ukrainien), parler aux XVe-XVIIe siècles. comme langue écrite de tout l'État lituanien-russe, ou "langue russe simple", au service à la fois des futurs Biélorusses et des ancêtres du peuple ukrainien.

La période nationale de développement de la langue littéraire russe peut également être divisée en trois sous-périodes. Le premier d'entre eux couvre le milieu, ou la seconde moitié du XVIIe siècle, jusqu'au début du XIXe siècle. (avant l'ère de Pouchkine). À cette époque, les systèmes phonétiques et grammaticaux de la langue nationale russe étaient fondamentalement établis, cependant, dans la langue littéraire et écrite, les traces de la tradition précédemment établie sous les formes du discours slave de l'Église et du russe des affaires continuent de se faire sentir avec une force suffisante. . Il s'agit d'une sous-période de transition, une sous-période d'établissement progressif et de formation de normes complètes de la langue littéraire russe moderne en tant que langue de la nation.

La deuxième sous-période pourrait être appelée, en utilisant la définition réussie qui a été esquissée par V. I. Lénine, le temps "de Pouchkine à Gorki". Cette époque date des années 30 du XIXème siècle. jusqu'au début du XXe siècle, plus précisément, avant l'ère de la révolution prolétarienne, qui a mis fin au règne des propriétaires terriens et de la bourgeoisie, l'époque du développement de la langue littéraire russe comme langue de la nation bourgeoise . Au cours de ces années, le vocabulaire de la langue, qui s'est développé sur la base d'un large mouvement démocratique, s'est enrichi avec une intensité particulière, en lien avec l'épanouissement de la littérature russe et du journalisme démocratique.

Et, enfin, une troisième sous-période est distinguée dans l'histoire de la langue littéraire russe, à commencer par la préparation et la mise en œuvre de la révolution prolétarienne, la sous-période soviétique, qui se poursuit jusqu'à nos jours.

Telle est, en termes généraux, la périodisation de l'histoire de la langue littéraire russe, qui nous paraît la plus acceptable.

Chapitre deux. Le début de l'écriture chez les Slaves orientaux comme principale condition préalable à l'émergence d'une langue littéraire

La question du début de l'écriture chez les ancêtres du peuple russe - les anciennes tribus slaves orientales - est directement liée à l'histoire de la langue littéraire russe : l'écriture est une condition préalable nécessaire à l'émergence d'une langue littéraire écrite. Jusqu'à récemment, la science historique, répondant à la question de savoir quand et en relation avec quoi les Slaves orientaux avaient leur propre système d'écriture, soulignait l'émergence relativement tardive de leur propre écriture en Russie, liant son début à l'influence de la religion chrétienne et de la église. Selon cette vision traditionnelle, l'écriture slave orientale ne commence à se développer qu'à partir de la toute fin du Xe siècle. sur la base du système d'écriture slave de la vieille église, ou slave de la vieille église, reçu par les Slaves orientaux sous une forme finie pendant la période du soi-disant baptême de la Russie, qui a été chronométré sur la base de rapports de chroniques jusqu'en 989. Cependant , pendant longtemps, les historiens ont commencé à accumuler des faits qui ne confirmaient pas cette vision traditionnelle et suggéraient l'hypothèse d'une origine antérieure de l'écriture chez les Slaves orientaux. Au cours des deux dernières décennies, les données de ce type se sont multipliées et il est temps de les synthétiser et de les systématiser. Les preuves d'un début d'écriture chez les Slaves orientaux plus précoce que ce que supposait la tradition scientifique peuvent être réduites à trois groupes : les données extraites des sources écrites traditionnelles sur l'histoire de la société russe antique ; les données obtenues par les dernières recherches archéologiques ; des nouvelles d'écrivains contemporains étrangers qui ont rapporté des informations sur l'ancienne Russie. Par sources traditionnelles sur la période la plus ancienne de la Russie, nous entendons tout d'abord un monument historique aussi précieux que la «Chronique initiale» ou «Le conte des années passées», créé à Kyiv à la fin du 11ème-début du 12ème siècles. Ce monument complexe comprenait les textes des traités conclus par les plus anciens princes de Kiev, qui vivaient bien avant le baptême de la Russie, avec l'Empire byzantin.

Les scientifiques qui se tenaient sur le point de vue traditionnel, par exemple, Acad. V. M. Istrin, croyait que les textes de ces traités avaient été créés à l'origine en grec, puis, lors de la compilation du Conte des années passées, au début du XIIe siècle, ils pouvaient être extraits des archives princières de Kyiv et ensuite seulement traduits en ancien Langue littéraire slave-russe pour leur inclusion dans les annales. En 1936, S. P. Obnorsky aborde la question de la langue des traités des princes de Kyiv avec les Grecs conservés dans la Chronique primaire. Il a prouvé que la traduction du texte des traités dans la langue slave devait être reconnue comme moderne par rapport à leurs originaux. Au moment même de leur rédaction, les traités étaient rédigés simultanément en deux langues : en grec pour Byzance et en vieux russe (slave-russe) pour la principauté de Kyiv. La possibilité même de l'apparition du texte ancien russe de ces traités suggère que les Slaves orientaux avaient une langue écrite développée au moins dans les premières années du Xe siècle, c'est-à-dire près d'un siècle avant la date traditionnelle du baptême de la Russie. .

Si nous nous tournons vers les textes des traités qui nous sont parvenus, nous y trouverons des messages qui ne laisseront aucun doute sur le fait que les Slaves orientaux de l'époque utilisaient librement et assez largement leur écriture.

Dans l'accord avec les Grecs du prince Oleg de Kyiv, placé dans le « Conte des années passées » sous l'été 6420 (912), on lit : « Et sur le roi chrétien travaillant chez les Grecs de Russie. Si quelqu'un meurt, n'arrangez pas votre succession, n'ayez pas votre propre qi, mais restituez la succession à de petits voisins en Russie. Est-il possible de créer une telle tenue, de la prendre habillée, qui va écrire hériter de son nom, qu'il en jouisse. Les derniers mots du paragraphe peuvent être traduits comme suit: "S'il fait un testament, qu'il prenne ses biens à qui il en parle dans son testament."

Dans, les mots du traité qui va écrire(à qui il écrira) - nous pouvons voir une indication directe que les testaments ont été rédigés par des marchands russes de leurs propres mains. Si nous parlions de testaments rédigés par des notaires en grec (sous la dictée des testateurs), alors les verbes seraient utilisés légué ou refusé. Ainsi, ceux qui vivaient au début du Xe siècle. à Constantinople, les Slaves orientaux pouvaient faire des testaments écrits sur leurs biens, c'est-à-dire qu'ils savaient sans aucun doute écrire dans leur langue maternelle, car il est encore plus difficile de supposer qu'ils étaient si instruits qu'ils pouvaient écrire en grec.

Dans l'accord conclu entre le prince de Kyiv Igor et le gouvernement byzantin et placé dans la «Chronique initiale» sous 6453 à l'été (945), nous lisons à propos des sceaux d'or et d'argent que les ambassadeurs du prince de Kyiv avaient avec eux. Et le sceau, bien sûr, était muni d'une inscription avec le nom de son propriétaire ! (Tous les anciens sceaux russes connus des archéologues jusqu'à présent portent toujours le nom du propriétaire. Les sceaux anonymes, marqués uniquement d'un signe spécial ou d'armoiries, sans nom, l'archéologie ne le sait pas.)

Dans le texte du même traité, nous trouvons : « Maintenant, vous voyez, votre prince envoie des lettres à notre royaume : même envoyé par eux, l'invité a mangé et a apporté une lettre, écrire de la merde : comme si j'avais envoyé un navire seliko. Les mots en italique témoignent du fait que dans l'ancienne Kyiv à l'époque d'Igor, il y avait une chancellerie princière qui fournissait des certificats aux navires de marchands se rendant à Constantinople.

Passons à l'archéologie. En 1949, lors des fouilles d'un tumulus près du village de Gnezdovo près de Smolensk, l'archéologue soviétique D.A. Avdusin a réussi à trouver entre autres découvertes dans des couches datant des années 20 du 10ème siècle, une inscription sur la surface latérale d'un récipient en terre cuite - kortchagi. L'inscription a été faite en lettres cyrilliques slaves et a été reconnue à juste titre comme la plus ancienne inscription russe. Sa lecture ne peut toujours pas être reconnue comme indiscutable. Les premiers éditeurs suggéraient de lire petit pois sens moutarde. Ensuite le prof. P. Ya. Chernykh a corrigé cette lecture en la clarifiant conformément aux données de la phonétique historique de la langue russe. Il a suggéré de lire le mot crypté comme petit(s) pois, en le comparant avec l'adjectif connu des textes canoniques vieux slaves pois- graine de moutarde. Par la suite, d'autres lectures ont été proposées : Gorounya- adjectif possessif au nom de son propre Goroun (propriétaire probable du korchaga); la combinaison "Pea (psa)" - Pea a été écrite (Pea est le propriétaire du navire). Cependant, quelle que soit la façon dont nous lisons cette inscription, il n'en demeure pas moins que la lettre cyrillique était déjà courante chez les Slaves orientaux dans la première décennie du Xe siècle. et n'était pas utilisé à des fins religieuses, mais à des fins domestiques.

La deuxième découverte archéologique importante a été faite par des scientifiques roumains lors du creusement du canal navigable Danube - Mer Noire, non loin de la ville de Constanta. C'est la soi-disant inscription Dobrudzhanskaya.

La dalle de pierre sur laquelle l'inscription Dobrudzhan a été inscrite est mal conservée, tout dans cette inscription ne peut pas être lu, mais les lignes contenant la date de l'inscription 6451 (943) sont clairement visibles. Selon le slaviste roumain D.P. Bogdan, qui publia et étudia le monument en 1956, « L'inscription de Dobrudjan de 943 est la plus ancienne inscription cyrillique gravée sur pierre et munie d'une date... D'un point de vue phonétique, l'inscription de Dobrudjan de 943 se rapproche des textes anciens slaves de l'édition russe (par exemple, l'Évangile d'Ostromirov).

Les fouilles archéologiques, qui ont permis de découvrir des lettres sur l'écorce de bouleau à Novgorod et dans d'autres villes anciennes du nord-ouest de la Russie, sont devenues plus connues au cours des 15 à 20 dernières années. L'importance culturelle et historique de ces découvertes ne peut être surestimée. Cependant, pour résoudre le problème du début de l'écriture slave orientale, ils ne peuvent être utilisés que comme preuves indirectes. Aucun texte de chartes antérieur au XIe siècle n'a encore été retrouvé. La plupart des lettres en écorce de bouleau appartiennent aux XIe, XIIe, XIIIe et XIVe siècles, c'est-à-dire à une époque où la présence d'une écriture slave orientale développée et répandue ne faisait aucun doute (voir plus à ce sujet p. 56 et sur ). Les documents en écorce de bouleau prouvent la diffusion massive de l'écriture au moins au XIe siècle, ce qui serait absolument impossible si l'on partait de la datation traditionnelle du début de l'écriture en Russie vers la fin du Xe siècle. Les archéologues ne perdent pas espoir de trouver des lettres d'écorce de bouleau dans les couches du Xe siècle. l'ancienne Novgorod, puisque des outils d'écriture se trouvent dans ces couches archéologiques les plus anciennes, "écrit", avec lequel des lettres ont été appliquées sur l'écorce de bouleau.

Ainsi, les découvertes archéologiques des dernières décennies ne laissent aucun doute sur l'origine précoce de l'écriture chez nos lointains ancêtres, les tribus slaves orientales des IXe-Xe siècles.

Passons à l'analyse des informations rapportées sur l'écriture russe par les auteurs étrangers.

Les œuvres d'écrivains des peuples voisins de l'ancienne Russie racontent la vie et le mode de vie des tribus slaves orientales à l'aube de leur existence étatique. Les témoignages laissés par les voyageurs, les géographes et les historiens qui ont écrit en arabe nous intéressent particulièrement. La culture du peuple arabe au début du Moyen Âge était supérieure à celle des pays européens, car les Arabes ont largement conservé l'héritage scientifique de l'Antiquité. Il existe une histoire bien connue de l'écrivain arabe Ahmed Ibn-Fadlan, qui a voyagé de l'ancien Khorezm à la Volga, jusqu'à la capitale de l'État bulgare de l'époque, la ville de Bulgar, en 921-922. Dans son livre, il relate, entre autres, ses rencontres avec des marchands russes, leurs coutumes et rituels. Ahmet Ibn-Fadlan a été témoin de l'enterrement d'un riche Rus qui faisait du commerce en bulgare et y est mort. L'inhumation se faisait selon un ancien rite païen, accompagné de l'incinération de la jeune épouse du défunt et de ses biens. Il ne fait aucun doute que le marchand russe décédé était encore un païen. Après avoir accompli tous les rites funéraires, comme l'écrit Ibn Fadlan, "ils ont construit ... quelque chose comme une colline ronde et érigée au milieu de celle-ci grosse bûche Hadanga ( bois blanc), écrivit dessus le nom de (ce) mari et le nom du roi de la Rus et partit.

Ainsi, selon Ibn Fadlan, en 921-922. les Russes païens pouvaient écrire et utilisaient leur écriture pour inscrire des noms sur les tombes. Malheureusement, l'auteur arabe ne dit rien sur ce qu'était exactement la lettre de l'ancienne Rus qu'il a vue.

Des détails sur la nature de l'écriture utilisée par les Rus au Xe siècle peuvent être trouvés chez un autre écrivain arabe de la même époque, chez Abul-Faraj Muhammad Ibn-abi-Yakub, connu sous le surnom d'Ibn-an-Nadim. Son œuvre, écrite en 987-988. sous le titre "Livre des nouvelles de la peinture sur les scientifiques et les noms des livres qu'ils ont composés", contient une section "Lettres russes", qui dit: "On m'a dit par un, sur la véracité dont je m'appuie, que l'un des rois du mont Kabk ( Montagnes du Caucase) l'envoya au roi de la Rus; il a affirmé qu'ils avaient écrit gravé dans le bois. Il m'a aussi montré (littéralement : il a sorti) un morceau de bois blanc, sur lequel il y avait des images ; Je ne sais pas si c'étaient des mots ou des lettres individuelles comme ça." Et de plus, dans les manuscrits arabes d'Ibn-an-Nadim, les caractères écrits doivent être dessinés sur une seule ligne, sur le décodage desquels de nombreux scientifiques ont travaillé en vain. De toute évidence, les scribes ultérieurs ont tellement déformé l'inscription qu'il n'y a aucun espoir d'en faire une lecture plus précise maintenant. Cependant, dans le message ci-dessus, certains détails attirent l'attention (les signes sont gravés sur un morceau de bois blanc), ce qui nous permet de conclure que, apparemment, l'interlocuteur de l'auteur arabe ne lui a montré rien de plus qu'une lettre ancienne sur de l'écorce de bouleau .

Enfin, nous avons l'une des preuves les plus intéressantes en faveur de la grande antiquité de l'écriture russe (slave orientale) dans les listes de la vie pannonienne, c'est-à-dire la biographie du fondateur de l'écriture slave ancienne, Konstantin (Cyril) le Philosophe. Ce monument rapporte qu'au cours de son voyage missionnaire en Khazarie (environ 860), Konstantin a visité Korsun et "a rendu cet évangile et le psautier de l'écriture russe, et une personne a été trouvée parlant avec cette conversation, et ayant parlé avec lui et reçu le pouvoir de discours, lors de l'application de la leur, l'écriture est différente, voix et voix, et commence bientôt à nettoyer et à dire "En traduction, ces mots peuvent être transmis comme suit: Konstantin le Philosophe a trouvé à Korsun l'évangile et le psautier, écrits en russe l'écriture. Là, il a rencontré un homme qui parlait russe, a parlé avec lui et a appris de lui à lire dans sa langue, comparant cette langue à la sienne, c'est-à-dire à l'ancien dialecte slave macédonien bien connu de lui. Les preuves de la "vie pannonienne" sont l'une des questions "maudites" de l'écriture slave ancienne. De nombreuses opinions très différentes et opposées ont été exprimées concernant l'interprétation de ces preuves.

Avec l'état actuel des sources historiques russes et étrangères, ne rapportant que des informations aléatoires et fragmentaires sur l'écriture des anciens Rus dans la période initiale de leur état, on ne peut guère espérer une solution rapide et définitivement claire au problème. le fait même de la preuve ne peut être indifférent à la résolution de la question de l'écriture des Slaves orientaux. Si vous croyez littéralement à la «vie pannonienne», alors il faut reconnaître que Konstantin le Philosophe, quelques années avant d'inventer l'alphabet slave, pouvait voir et étudier l'écriture de l'ancienne Rus.

Ainsi, un examen des principales sources nationales et étrangères, témoignant du début relativement précoce de l'écriture chez les Slaves orientaux, nous permet de tirer la seule conclusion correcte que l'écriture parmi nos ancêtres est née, d'une part, bien avant le baptême officiel de la Russie, au moins au début du 10ème siècle, et peut-être même avant. Et, deuxièmement, l'émergence de l'écriture slave orientale, bien qu'elle soit sans aucun doute liée au patrimoine culturel commun de tous les peuples slaves, l'écriture cyrillique ancienne slave, ne doit pas s'expliquer par une influence extérieure, mais principalement par les besoins internes de la société en développement. système des anciens Slaves orientaux, passant au Xe siècle. des communautés primitives aux premières formes d'État et au système féodal. Nous pouvons exprimer notre plein accord avec Acad. D.S. Likhachev, qui écrivait en 1952 : "Ainsi, la question du début de l'écriture russe doit être abordée historiquement comme une étape nécessaire dans le développement interne des Slaves orientaux." En même temps, il convient de souligner une fois de plus que le début de l'écriture ne signifie nullement l'émergence d'une langue littéraire, mais n'est que la première et la plus nécessaire condition préalable à sa formation.

Chapitre trois. Problèmes de formation de la langue littéraire et écrite de l'ancien russe

Sous la langue littéraire et écrite de l'ancien russe, il est d'usage de comprendre la langue qui nous est parvenue dans les monuments écrits, à la fois conservés directement dans les manuscrits les plus anciens des XIe-XIIe siècles, et dans les listes ultérieures. La langue écrite des temps anciens servait les multiples besoins sociaux de l'État de Kiev : elle servait les besoins de l'administration de l'État et de la cour ; des documents officiels y étaient rédigés, il était utilisé dans la correspondance privée; Des chroniques et d'autres œuvres d'auteurs russes ont été créées dans l'ancienne langue littéraire russe

La langue écrite en vieux russe était utilisée à la fois par la principale population slave orientale de l'État de Kiev et par les représentants d'autres tribus non slaves qui en faisaient partie: finnois au nord et à l'est, turc au sud, balte au sud. Nord Ouest. Il est très probable que la distribution de l'ancienne langue écrite russe ait traversé les frontières de l'État et qu'elle ait été utilisée parmi les Pechenegs, et parmi les anciens Kabardes dans les contreforts du Caucase, et parmi les Moldaves dans la région des Carpates.

La langue littéraire et écrite était appelée à servir tous les besoins de la société russe antique. Par conséquent, nous n'avons aucune raison sociologique ou linguistique d'opposer la langue littéraire à la langue des affaires des monuments écrits de l'époque antique, comme, par exemple, la Russkaya Pravda ou les lettres, qu'elles soient sur parchemin ou sur écorce de bouleau.

On retrouve la même langue littéraire et écrite dans sa structure interne dans les monuments écrits créés sur le territoire de l'ancienne Russie, à la fois d'origine originale et traduite.

Même avec la connaissance la plus superficielle de la langue des monuments écrits de l'ère russe ancienne, son caractère mixte est révélé.Dans tous ses types et genres, des éléments sont coprésents, à la fois slave oriental, folklorique, et vieux slave, livresque. Les travaux des scientifiques russes du XIXe siècle A. Kh. Vostokov, K. F. Kalaidovich, I. I. Sreznevsky, I. V. Yagich, A. I. Sobolevsky et d'autres ont fermement établi que l'écriture et la littérature russes avant Lomonossov utilisaient la langue, qui était un conglomérat de folk, slave oriental , avec l'ancienne église slave, d'origine bulgare. Il a été déterminé que le rapport entre les éléments de discours russes et anciens slaves appropriés dans divers monuments de l'écriture ancienne russe varie en fonction du genre de l'œuvre et du degré d'éducation de l'auteur, et en partie le scribe de tel ou tel manuscrit. Il a été constaté qu'en plus de l'écriture dans cette langue mixte (la version russe de la vieille église slave), dans la Russie ancienne, il existait une telle écriture qui était créée en russe pur.Enfin, il a été prouvé que le vieux slave (vieux bulgare) des éléments de la langue littéraire russe au fil du temps et d'autres sont expulsés et cèdent la place à des éléments du discours folklorique russe, qui trouve son achèvement définitif dans les premières décennies du XIXe siècle, environ à l'époque de Pouchkine. Tout le reste sur ces questions a continué à être controversé jusqu'à l'ère soviétique.

Tout d'abord, la question de la primauté ou de la nature secondaire de l'un ou l'autre élément de la parole dans la composition de la langue littéraire russe slave, que Kievan Rus a commencé à utiliser dès le Xe siècle, est restée ouverte.

Le premier des philologues russes qui ont écrit à l'époque soviétique, A. A. Shakhmatov, a clairement et pleinement exposé le concept de la nature et de l'origine de la langue littéraire russe ancienne. La théorie cohérente de l'origine de la langue littéraire russe peut être considérée comme une synthèse de tout ce qui a été fait par les chercheurs au cours du XIXe siècle. Il est naturel d'appeler ce concept la théorie traditionnelle de l'origine de la langue littéraire russe.

Plus résolument que ses prédécesseurs, AA Shakhmatov a érigé le vieux russe, et donc la langue littéraire russe moderne, en langue slave de la vieille église en tant que source directe. AA Shakhmatov a écrit sur la transformation progressive de la langue écrite de l'ancien bulgare en langue littéraire russe moderne.

En comparant l'histoire de la langue littéraire russe avec l'histoire des langues d'Europe occidentale qui se sont développées à l'époque médiévale sous la forte influence du latin, A.A. Shakhmatov est arrivé à la conclusion que, contrairement à l'Occident, où la langue latine n'a jamais été assimilée à les langues parlées du peuple, l'Église slave « dès les premières années de son existence sur le sol russe a commencé à s'assimiler à la langue nationale, car le peuple russe qui la parlait ne pouvait distinguer dans son discours ni sa prononciation ni sa parole usage de la langue de l'église qu'ils avaient apprise. De toute évidence, A.A. Shakhmatov a admis que la langue slave de la vieille église à Kievan Rus était utilisée non seulement comme langue de culte et d'écriture, mais servait également de langue parlée pour une partie instruite de la population. Poursuivant cette idée, il a soutenu que déjà les monuments du XIe siècle. prouver que la prononciation de la langue slave de l'Église dans la bouche des Russes a perdu son caractère étranger à l'ouïe russe.

Ainsi, A. A. Shakhmatov a reconnu la composition de la langue littéraire russe moderne comme mixte, considérant les éléments folkloriques inhérents, d'origine slave orientale, qui y seront introduits plus tard au cours de son «assimilation progressive de la langue russe vivante», tandis que les éléments sont la vieille église slave, bulgare d'origine ethnolinguistique, y compris la base originale de la langue littéraire et écrite, transférée des Slaves du sud à la Rus de Kiev au Xe siècle.

Ce point de vue, précisément et définitivement formulé dans les travaux de A. A. Shakhmatov, était partagé jusque vers le milieu des années 1930 par la grande majorité des philologues, linguistes et critiques littéraires soviétiques, par exemple V. M. Istrin, A. S. Orlov, L. A Bulakhovsky , G. O. Vinokur.

Le prof. Avec P. Obnorsky en 1934, le scientifique a analysé en détail la langue du plus ancien monument juridique de Kievan Rus, qui s'est développé au XIe siècle. et qui nous est parvenue dans la liste synodale principale du "Pilote de Novgorod", datée de 1282. Comme le montre l'analyse minutieuse de S. P. Obnorsky de la langue de ce monument, principalement phonétique et morphologique, il est presque totalement dépourvu de tout élément de langage d'origine slave ancienne et, au contraire, les caractéristiques du caractère slave oriental y sont extrêmement largement représentées. . Cette observation a permis à S. P. Obnorsky de terminer ses recherches par des conclusions liées au problème de la formation de la langue littéraire de l'ancien russe.

Le scientifique écrivait alors : « Ainsi, la Vérité russe, en tant que monument de la langue littéraire russe, en tant que son plus ancien témoin, fournit des fils pour juger de la formation même de notre langue littéraire. La langue littéraire russe de l'époque la plus ancienne était au sens propre le russe dans son noyau entier. Cette langue littéraire russe de l'ancienne formation était étrangère à toute forme d'influence de la culture bulgare-byzantine, mais, d'autre part, d'autres influences ne lui étaient pas étrangères - des influences provenant des mondes germanique et slave occidental Cette langue littéraire russe , apparemment, à l'origine élevé dans le nord, plus tard le sud, la culture bulgare-byzantine a eu une forte influence. La calomnie de la langue littéraire russe doit être présentée comme un long processus qui a crescendo au fil des siècles. Ce n'est pas pour rien que les monuments russo-bulgares de l'ancienne période contiennent encore plus d'éléments russes dans les vers connus qu'il n'y en a dans notre langue moderne. Évidemment, dans ce sens, le blasphème de notre langue littéraire a suivi plus tard dans le processus même de sa croissance.

Le point de vue adopté par S. P. Obnorsky en 1934 lui a permis d'enrichir l'histoire de la langue russe d'un certain nombre d'études intéressantes dans les années suivantes. Ainsi, en 1936, son article a été publié dit ci-dessus (p. 22) L En 1939, un article paru sur le "Conte de la campagne d'Igor". Dans ces deux ouvrages, les réflexions exprimées dans l'article sur la langue de Russkaya Pravda ont été développées et clarifiées. En particulier, l'hypothèse sur l'origine septentrionale de la langue littéraire russe n'a pas résisté à l'épreuve du temps. La campagne d'Igor" en tant que monument de la créativité poétique ancienne, a permis de parler de la Rus de Kiev comme du véritable berceau de la langue littéraire russe.L'hypothèse de l'influence ancienne de l'élément de langue allemand ou slave occidental sur la langue littéraire russe a également disparu. Certaines dispositions historiques et grammaticales proprement dites, exprimées par S. P. Obnorsky dans l'article sur la Russkaya Pravda, n'ont pas résisté à l'examen, à savoir les dispositions selon lesquelles la forme verbale de l'aoriste n'était prétendument pas l'affiliation d'origine de la langue russe et a été introduite dans plus tard sous l'influence slave de la vieille église (bulgare). La prédominance de cette forme expressive du passé du verbe dans la langue du « Conte de la campagne d'Igor » nous a obligés à abandonner l'hypothèse de son origine étrangère et à reconnaître son appartenance originelle à la langue littéraire russe.

Quant à l'essentiel dans les vues de S. P. Obnorsky sur l'origine de la langue littéraire russe, la position sur l'originalité de la base du discours russe dans la langue littéraire de l'ancienne formation a continué à résonner avec une confiance encore plus grande dans ses œuvres ultérieures.

L'hypothèse avancée par S. P. Obnorsky a rencontré un certain nombre de discours critiques. Tout d'abord, le célèbre prof slaviste soviétique. A. M. Selishchev, dont l'article critique n'a vu le jour qu'en 1957.

Une analyse détaillée des vues de S. P. Obnorsky sur l'origine de la langue littéraire russe a également été donnée par le prof. S. I. Bernstein dans l'article d'introduction de la quatrième édition du livre de A. A. Shakhmatov "Essai sur la langue littéraire russe moderne" (1941). S. I. Bernshtein reconnaît la valeur incontestable des travaux de S. P. Obnorsky en ce que l'hypothèse de la base russe de la langue littéraire de l'ancien russe, avancée par les chercheurs précédents uniquement de manière abstraite, ces travaux transfèrent au sol d'une étude concrète de la langue des monuments Cependant, S. I. Bernshtein a noté comme un défaut méthodologique les travaux de S. P. Obnorsky est qu'ils accordent trop d'attention aux critères phonétiques et morphologiques et trop peu de critères de vocabulaire et de phraséologie, qui sont de la plus haute importance pour trancher la question de la base originale de la littérature. Langue. S. I. Bernshtein a également reconnu le côté négatif des travaux de S. P. Obnorsky qu'ils n'ont étudié que deux monuments linguistiques jusqu'à présent. Il a souligné la nécessité d'impliquer de telles œuvres d'auteurs russes qui ont été créées aux XI-XIII siècles et qui nous sont parvenues dans des listes relativement anciennes, par exemple, «La vie de Théodose des grottes» et «Le conte de Boris et Gleb », conservé dans la liste de la « Collection de l'Assomption » XII dans « La possibilité n'est pas exclue », écrit S. I. Bernstein, « que l'examen d'autres monuments, et surtout l'examen lexico-phraséologique sur un large base, conduira à la nécessité de modifications supplémentaires, peut-être même au remplacement de la différence chronologique postulée par l'académicien Obnorsky entre la langue littéraire purement russe de l'ère la plus ancienne et la «langue bulgare» ultérieure, l'idée de la différence entre des genres littéraires et des styles de langage qui se sont développés simultanément ».

Une critique scientifique juste et impartiale n'a pas arrêté les aspirations de recherche de S. P. Obnorsky, et il a continué à développer son hypothèse sur la base du discours slave oriental de l'ancienne langue littéraire russe de l'ancienne formation. Pendant la Grande Guerre patriotique, il écrit une nouvelle grande œuvre, récompensée par le prix d'État du 1er degré. Dans cette étude, S. P. Obnorsky élargit considérablement l'éventail des monuments de la période la plus ancienne de la langue littéraire russe qu'il analyse. Le livre contient quatre essais : 1. « La vérité russe » (édition courte) ; 2. Œuvres de Vladimir Monomakh ; 3 "La Prière de Daniel l'Aiguisoir" et 4. "Le Récit de la Campagne d'Igor". L'élargissement de la base de recherche contribue naturellement à la plus grande force de persuasion des conclusions que peut tirer le chercheur de ses observations.

Contrairement aux premiers articles de S. P. Obnorsky, dans "Essais...", une attention suffisante est accordée non seulement à la structure sonore et morphologique de la langue des monuments étudiés, mais aussi à la syntaxe et au vocabulaire. Au cours d'une étude plus approfondie du problème, l'hypothèse du discours russe d'origine base de la langue littéraire russe de l'ancienne formation a reçu de nombreux éclaircissements et ajustements par rapport à son interprétation d'origine. modifier et clarifier. "Mais l'une des conclusions", poursuit-il, "la principale, doit être considérée comme inconditionnellement et inconditionnellement correcte. Telle est la position sur la base russe de notre langue littéraire et, par conséquent, sur la collision ultérieure de la langue slave de l'Église avec elle et la nature secondaire du processus de pénétration des éléments slaves de l'Église en elle, c'est-à-dire la position qui révèle la fausseté du concept général qui existait avant cela sur la question de l'origine de la langue littéraire russe.

L'analyse de la langue de tous les monuments qu'il a étudiés par S.P. Obnorsky montre que la langue en eux est la même - "c'est la langue littéraire russe commune des pores plus anciens". Il faut citer comme un mérite exceptionnel de S. P. Obnorsky dans le domaine de la méthodologie de la recherche historique et linguistique des monuments qu'il n'a pas arrêté avant d'étudier la langue de ces œuvres qui n'ont survécu que dans des listes ultérieures. Les historiens de la langue avant Obnorsky, ainsi que, malheureusement, nombre de nos contemporains, n'ont pas osé et n'osent pas révéler la nature linguistique originale de tels monuments écrits, la reconnaissant comme désespérément perdue sous l'influence des stratifications linguistiques ultérieures. S.P. Obnorsky, ayant une connaissance approfondie de l'histoire de la langue russe et maîtrisant la méthodologie de l'analyse historique et linguistique, a révélé avec audace la base linguistique originale des monuments écrits de l'Antiquité qu'il a étudiés, progressivement, couche par couche, en enlevant le plus tard tumeurs reflétées par les listes qui nous sont parvenues. Nous pouvons comparer le travail de S. P. Obnorsky avec le travail d'un peintre-restaurateur qui enlève les sous-couches ultérieures d'œuvres anciennes de la peinture russe et fait « reluire » ces merveilleuses œuvres d'art avec leurs couleurs d'origine.

Et une autre position, nous semble-t-il, extrêmement importante sur le plan méthodologique a été exprimée par S. P. Obnorsky dans la préface de ses «Essais ..». On pense parfois que ce savant a appelé à une sous-estimation nihiliste de la langue slave de la vieille église dans l'histoire de la langue littéraire russe. C'est loin d'être vrai. Concernant la méthode d'analyse linguistique des anciens monuments écrits russes, S. P. Obnorsky a écrit: «La disposition sur l'origine de la langue littéraire russe sur la base russe est d'une grande importance méthodologique dans l'étude approfondie de la langue russe. Se tenant sur la mauvaise voie, voyant les origines de notre langue littéraire dans la langue étrangère slave de l'Église, nous avons soulevé de manière méthodologiquement incorrecte la question des limites des éléments russes dans la preuve de tel ou tel monument. Il est nécessaire d'élucider également une autre question - la part des éléments slaves de l'Église appartenant à chaque monument ou série de monuments donnés. Ensuite, le problème général de l'histoire des slavonismes d'Église en langue russe, du sort de la langue slave d'Église, sera posé sur la base objective de l'étude. Cette étude devrait montrer une mesure objective des slavonismes d'Église dans notre langue, sinon notre idée d'eux est exagérée. De nombreux slavonismes d'Église, attestés par certains monuments écrits, avaient le sens de faits conditionnels et isolés de la langue, n'entraient pas dans son système, et plus tard en tombèrent complètement, et relativement peu de couches d'entre eux entrèrent fermement dans la vie quotidienne de notre langue littéraire.

Malheureusement, le souhait de S. P. Obnorsky, si important d'un point de vue méthodologique, n'a été mis en œuvre ni dans ses propres recherches historiques et linguistiques, ni dans les travaux ultérieurs sur l'histoire de la langue littéraire russe écrits par d'autres chercheurs.

La théorie de S. P. Obnorsky sur la base russe de la langue littéraire et écrite de l'ancien russe a été reconnue à la fin des années 40 et au début des années 50 par la majorité des scientifiques qui étaient alors impliqués dans l'histoire de la langue russe, et a été largement utilisée dans les manuels. Ainsi, la théorie de S.P. Obnorsky a été soutenue par Acad. VV Vinogradov, prof. P. Ya. Chernykh, prof. P. S. Kuznetsov et autres.

Dans les mêmes années que S. P. Obnorsky, mais complètement indépendamment de lui, il a développé des problèmes liés à l'histoire de l'ancienne langue littéraire russe, prof. L.P. Yakubinsky, décédé à Leningrad en 1945. Son livre L'histoire de l'ancienne langue russe, achevé en 1941, a été publié après sa mort. Répondant à la question sur l'origine de la langue littéraire de l'ancien russe, L.P. Yakubinsky s'est appuyé sur l'analyse linguistique des mêmes principaux monuments de la littérature de l'ancien russe que S.P. Obnorsky. Ses essais sur la langue des œuvres de Vladimir Monomakh et Le Conte de la campagne d'Igor ont été publiés sur les pages périodiques avant même que le livre ne soit publié.

Dans ses constructions historiques et linguistiques, L.P. Yakubinsky est parti du fait évident de la coexistence dans les monuments écrits russes anciens de phénomènes linguistiques en vieux slave et en vieux russe proprement dit. Il a supposé que cela pouvait s'expliquer par le changement successif de deux langues littéraires dans le processus de développement historique de l'État de Kiev. Selon L.P. Yakubinsky, à l'époque la plus ancienne de l'existence de la principauté de Kyiv, après le baptême de la Russie, au Xe siècle. et dans les premières décennies du XIe siècle. Sans aucun doute, la langue littéraire de l'ancien slave a prévalu. C'était la langue officielle de l'ancien État de Kiev. Selon L.P. Yakubinsky, les pages les plus anciennes de la Chronique primaire ont été écrites en vieux slave. La même langue ancienne slave d'État a été utilisée pour son sermon par le premier Russe d'origine, le métropolite Hilarion de Kyiv, l'auteur du célèbre «Sermon sur la loi et la grâce».

Depuis la seconde moitié du XIe siècle, en lien direct avec ces bouleversements sociaux (soulèvements de smerds menés par des sorciers, troubles des classes populaires urbaines) que connaît la société féodale russe ancienne à cette époque, on assiste à une augmentation de la l'influence de l'ancienne langue écrite russe proprement dite, qui est reconnue comme langue d'État la Rus kiévienne au début du XIIe siècle. sous le règne de Vladimir Vsevolodovich Monomakh, arrivé au pouvoir en tant que grand-duc de Kyiv en 1113 après la répression du soulèvement des pauvres des villes.

Le concept historique de L.P. Yakubinsky a fait l'objet de critiques pas entièrement justifiées de la part de V.V. Vinogradov et n'a pas été reconnu dans le développement ultérieur de la science de l'ancienne langue littéraire russe, bien que, sans aucun doute, ce concept ait son propre grain rationnel et il ne peut pas être complètement rejeté.

À partir de la seconde moitié des années 1950, l'attitude envers la théorie de S. P. Obnorsky a changé et ses opinions sur la formation de la langue littéraire de l'ancien russe ont été critiquées et révisées. Le premier à critiquer la théorie de S. P. Obnorsky fut Acad. V. V. Vinogradov. En 1956, cet auteur, décrivant les principaux concepts des scientifiques soviétiques sur l'origine de l'ancienne langue littéraire russe, a nommé les noms de A. A. Shakhmatov, S. P. Obnorsky et L. P. Yakubinsky, sans privilégier aucune des hypothèses scientifiques exprimées par eux.

En 1958, V. V. Vinogradov a pris la parole au IVe Congrès international des slavistes à Moscou avec un rapport sur le sujet: "Principaux problèmes de l'étude de l'éducation et du développement de l'ancienne langue littéraire russe". Après avoir décrit tous les concepts scientifiques sur ce problème dans le rapport, V.V. Vinogradov avance sa théorie sur deux types de langue littéraire de l'ancien russe: le livre-slave et la littérature populaire, qui ont largement interagi et se sont diversifiés au cours de l'histoire. développement. Dans le même temps, V. V. Vinogradov ne considère pas qu'il soit possible de reconnaître comme appartenant à l'ancienne langue littéraire russe des monuments d'un contenu commercial, dont la langue, à son avis, est dépourvue de tout signe de traitement littéraire et normalisée.

En 1961, N. I. Tolstoï a pris une position tout à fait particulière face à la question de l'origine de la langue littéraire de l'ancien russe. Selon les vues de ce scientifique, dans l'ancienne Russie, comme dans d'autres pays du monde slave du sud et de l'est, jusqu'au XVIIIe siècle. en tant que langue littéraire, la langue littéraire et écrite du vieux slave avec ses branches locales a été utilisée.

Le point de vue de N. I. Tolstoï a été soutenu, développé et partiellement clarifié dans les travaux de certains autres scientifiques, par exemple M. M. Kopylenko, et dans notre article.

Dans les articles de V. V. Vinogradov, publiés dans L'année dernière sa vie, de nouvelles réflexions ont été exprimées sur le problème de la formation de l'ancienne langue littéraire russe. Défendant en général la position sur son caractère original, contestée par des scientifiques étrangers tels que B. Unbegaun et G. Hütl-Worth, V. V. Vinogradov a admis que la langue littéraire russe ancienne était de nature complexe et que quatre composantes différentes : Langue; b) langue des affaires et discours diplomatique, développés sur la base du slave oriental; c) le langage de la créativité orale ; d) en fait des éléments dialectaux folkloriques du discours.

Un nouveau point de vue sur la relation entre la langue littéraire vieux slave et vieux russe dans les périodes initiales de leur fonctionnement social a été exprimé en 1972 par L.P. Zhukovskaya. Étudiant la langue des monuments traduits traditionnels de la littérature russe ancienne, en particulier la langue de « l'Évangile de Mstislav » de 1115-1117, ce chercheur a trouvé de nombreux cas de variation, lexicaux et grammaticaux, dans les textes des lectures évangéliques qui sont identiques dans contenu, introduisant dans ces textes lorsqu'ils ont été édités et copiés par les scribes de l'ancien russe un large éventail de mots et de formes grammaticales, à la fois en slave commun et en russe proprement dit. Cela témoigne, selon L.P. Zhukovskaya, que les monuments de contenu traditionnel, c'est-à-dire les livres d'église, peuvent et doivent être considérés parmi les monuments de la langue littéraire russe; du point de vue de L.P. Zhukovskaya, on peut parler de la langue slave de l'Église, qui ne diffère du russe, qu'à partir du XVe siècle, après la deuxième influence slave du sud sur l'ancienne langue littéraire russe. Comme nous le pensons, ce point de vue souffre aussi d'une certaine partialité et n'est pas sans intensité polémique, ce qui ne contribue pas à la révélation objective de la vérité.

En 1975, des conférences sur l'histoire de la langue littéraire russe (X-milieu du XVIIIe siècle) ont été publiées à titre posthume, lues par B. A. Larin en 1949-1951. Concernant les problèmes de formation de l'ancienne langue littéraire russe, B. A. Larin ne se dispute pas seulement avec des scientifiques qui adhèrent aux vues traditionnelles sur cette question; non limité à la présentation des vues de A. A. Shakhmatov, il critique également les travaux de S. P. Obnorsky, considérant sa position à bien des égards étroite et unilatérale. B. A. Larin admet qu'il est possible de parler de la base du discours populaire de la langue littéraire de l'ancien russe, tout en faisant référence à son début à une période historique bien antérieure à celle de S. P. Obnorsky. B. A. Larin a trouvé les premières manifestations de la langue littéraire russe proprement dite déjà dans les accords les plus anciens entre les princes de Kiev et les Grecs, en particulier dans l'accord entre le prince Oleg et Byzance en 907, voyant dans Russkaya Pravda un reflet de la même entreprise littéraire. et la langue écrite sur la base du discours slave oriental. Dans le même temps, B. A. Larin n'a pas nié le fort impact progressif sur l'ancienne langue russe de la langue slave de l'Église, reconnaissant cette dernière comme «étrangère» par rapport au discours des anciens Slaves orientaux.

En ce qui concerne les opinions scientifiques sur la formation de la langue littéraire de l'ancien russe, exprimées par S. P. Obnorsky et ses critiques, nous devons encore donner la préférence aux œuvres de S. P. Obnorsky. Sans aucun doute, beaucoup en eux sont nés de passe-temps polémiques, beaucoup doivent être améliorés et approfondis. Cependant, ses conclusions reposent toujours sur une analyse linguistique et stylistique approfondie de monuments écrits spécifiques, et c'est là leur force !

Exprimons nos considérations préliminaires sur l'origine de la langue littéraire de l'ancien russe.

De notre point de vue, dans le processus de formation de la langue littéraire et écrite de l'ancien russe, le discours folklorique familier des tribus slaves orientales, les anciens dialectes folkloriques slaves orientaux, devrait être reconnu comme primaire; nous les reconnaissons comme primaires en ce sens qu'elles ont sans doute approché le moment historique de l'émergence d'une écriture déjà préparée en interne, reflétant le niveau de développement social relativement élevé de leurs porteurs.

Assez largement ramifié en termes de genre et de style, l'écriture commerciale, qui est apparue chez les Slaves orientaux au moment de leur transition du système communal primitif à une société de classes, reflétait les besoins multiples et divers de cette société. On y trouve des testaments écrits, et des traités internationaux, et des inscriptions sur les articles et produits ménagers, et des inscriptions commémoratives sur les pierres et les pierres tombales. et correspondance privée. La consolidation de la langue parlée dans divers domaines de l'écriture commerciale n'était certes pas encore une langue littéraire, mais a largement ouvert la voie à son émergence.

Les dialectes folkloriques du discours écrit slave oriental se sont développés et affinés au cours du processus d'émergence et de formation de l'art de la parole original dans son existence orale d'origine.Il ne fait aucun doute que les tribus slaves orientales des IXe et Xe siècles. possédait un art populaire oral riche et développé, de la poésie épique et lyrique, des contes et légendes, des proverbes et dictons. Cette richesse poétique orale a sans doute précédé l'émergence de la littérature écrite et du langage littéraire et préparé dans une large mesure leur développement ultérieur.

Comme les découvertes faites par les chercheurs de la littérature russe ancienne, et en particulier Acad. D. S. Likhachev, l'émergence et le développement de la forme écrite de l'écriture de chroniques ont été précédés par les soi-disant «annales orales» - des histoires et des légendes qui se sont transmises de siècle en siècle, de génération en génération, très souvent au sein d'un même clan et famille. Comme le montrent les travaux du même chercheur, initialement les discours d'ambassade existaient également sous forme orale, puis fixés par écrit.

Cependant, le développement de la poésie populaire orale en soi, aussi intense soit-il, ne peut conduire à la formation d'une langue littéraire, même si, bien sûr, il contribue à l'amélioration du polissage du langage familier, à l'apparition de moyens figuratifs de expression dans ses entrailles.

Les conditions d'émergence d'une langue littéraire chez les Slaves orientaux sont spécifiques. Ils sont exprimés dans cette seule et unique combinaison d'un discours folklorique riche et expressif avec une langue littéraire et écrite commune bien développée, harmonieuse et inépuisable des Slaves - l'ancienne langue écrite slave de l'Église. Les autres langues littéraires des peuples d'Europe n'avaient pas les mêmes conditions de développement. Contrairement à la langue latine, qui servait de langue écrite et littéraire officielle aux peuples d'Europe occidentale au Moyen Âge, l'ancienne langue slave de l'Église, proche des formes communes slaves de communication verbale et elle-même créée à la suite du discours commun créativité de diverses branches des Slaves, a toujours été accessible à la conscience de la parole des Slaves orientaux. . L'ancienne langue slave de l'Église n'a pas supprimé le développement linguistique des Slaves orientaux, mais, au contraire, a donné une impulsion puissante au développement de leur langue naturelle, entrant dans une unité organique avec les dialectes folkloriques slaves orientaux. C'est la grande importance culturelle et historique de l'ancienne langue slave pour les peuples slaves de l'Est.

Il faut souligner une fois de plus le haut niveau de développement lexical et grammatical de la langue littéraire et écrite de l'ancien slave. Formée principalement comme une langue d'écriture d'église traduite, la langue littéraire et écrite en vieux slave a absorbé organiquement toutes les réalisations de la haute culture de la parole de la société byzantine médiévale. La langue grecque de l'ère byzantine a servi de modèle direct dans la formation de la langue littéraire et écrite des anciens Slaves, principalement dans le domaine du vocabulaire et de la formation des mots, de la phraséologie et de la syntaxe. Dans le même temps, il faut se rappeler que la langue grecque de l'ère byzantine elle-même n'est pas seulement un héritier direct des anciennes valeurs de la parole, mais aussi une langue qui a absorbé la richesse des langues anciennes de l'Orient - Égyptien, syriaque, hébreu. Et toute cette richesse incalculable de la parole a été transférée par la langue grecque à son héritière directe, comme si elle avait été adoptée par lui, l'ancienne langue littéraire slave. Et les Slaves orientaux, ayant perçu au Xe siècle. l'alphabétisation de l'église dans la vieille langue slave de leurs frères aînés dans la culture, les Slaves moraves du sud et en partie de l'ouest, sont ainsi devenus les propriétaires de ce trésor de la parole slave-hellénique. Grâce à la fusion organique avec l'ancienne langue écrite slave, la langue littéraire de Kievan Rus, la langue littéraire slave-russe est immédiatement devenue l'une des langues les plus riches et les plus développées non seulement d'Europe à cette époque, mais du monde entier. .

Ainsi, le processus de formation de la langue littéraire et écrite de l'ancien russe aux X-XI siècles. peut être assimilé à la greffe d'un arbre fruitier. Un porte-greffe sauvage, par lui-même, ne pourrait jamais se développer en une plante noble fructifère. Mais un jardinier expérimenté, ayant fait une incision dans le tronc du porte-greffe, y insère une branche d'un pommier noble, un greffon. Il fusionne avec le sauvage en un seul organisme, et l'arbre devient capable de produire des fruits précieux. Dans l'histoire de la langue littéraire russe, nous pouvons appeler le discours folklorique slave oriental une sorte de «souche», tandis que l'ancienne langue écrite slave lui a servi de «greffe» noble, l'enrichissant et se fondant organiquement avec lui en un seul structure.

Chapitre quatre. Ancienne langue littéraire et écrite russe de la période de Kyiv. Monuments de la langue littéraire - "La Parole de la Loi et de la Grâce", "Le Conte de Boris et Gleb"

Dans le chapitre précédent, nous avons tiré une conclusion sur l'origine de la langue littéraire et écrite de l'ancien russe à la suite de la fusion organique du discours folklorique slave oriental et de la langue écrite de l'ancien slave. Dans les monuments datant de la période des XIe-XIIe siècles, la langue littéraire et écrite de l'ancien russe se manifeste de différentes manières, en fonction de l'orientation cible et du contenu des œuvres qu'elle a servies. Il est donc naturel de parler de plusieurs ramifications genre-stylistiques de la langue littéraire écrite, ou, en d'autres termes, des types de la langue littéraire de l'époque la plus ancienne.

La question de la classification de ces variétés, ou types, de langue dans les ouvrages scientifiques et les supports pédagogiques est interprétée différemment et peut être reconnue comme l'une des questions les plus difficiles des études russes. Il nous semble que la principale difficulté du problème réside dans l'utilisation imprécise et sous-développée des termes utilisés par les philologues impliqués dans l'histoire de la langue russe. Le problème très complexe et déroutant de la relation entre l'ancienne langue slave de l'édition russe et l'ancienne langue littéraire et écrite russe proprement dite dans la période la plus ancienne de son existence n'a pas non plus été résolu. La question du bilinguisme dans l'État de Kiev n'est pas claire. Cependant, malgré les difficultés rencontrées sur le chemin du chercheur, ce problème devrait recevoir une solution positive, au moins de l'ordre d'une hypothèse de travail.

Comme déjà mentionné, VV Vinogradov a parlé de deux types de langue littéraire en vieux russe: livre d'église, slave et littéraire populaire, déduisant simultanément la langue de l'écriture commerciale en vieux russe au-delà des limites de la langue littéraire. Une interprétation similaire de ce problème est également disponible au cours des conférences de A. I. Gorshkov. G. O. Vinokur, cependant conditionnellement, considère qu'il est possible de reconnaître trois variétés stylistiques de la langue littéraire et écrite à l'époque de Kiev: la langue des affaires, la langue des livres d'église ou l'église-littéraire et la langue laïque-littéraire.

Nous trouvons une interprétation différente de la question des variétés stylistiques de la langue littéraire de l'ancien russe dans les œuvres d'A. I. Efimov. Ce scientifique dans toutes les éditions de son «Histoire de la langue littéraire russe» distingue deux groupes de styles dans la langue littéraire de l'ancienne Russie: laïc et clérical. Parmi les premiers, il comprend: 1) le style commercial écrit, reflété dans des monuments juridiques tels que Russkaya Pravda, ainsi que des lettres contractuelles, recommandées et autres; 2) le style de narration littéraire et artistique, capturé dans le "Conte de la campagne d'Igor" ; 3) le style chronique-chronique, qui, selon A. I. Efimov, a pris forme et a changé en relation avec le développement de l'écriture de chroniques; et, enfin, 4) épistolaire, représenté par des lettres privées non seulement sur parchemin, mais aussi sur écorce de bouleau. Ces styles profanes, selon A. I. Efimov, se sont formés et développés dans l'unité et l'interaction avec les styles qu'il appelle service religieux : 1) styles liturgiques (évangiles, psaumes) ; 2) style hagiographique, dans lequel, selon lui, des moyens de parole d'origine à la fois paroissiale et familière étaient combinés; enfin, 3) le style de prédication, qui se reflète dans les œuvres de Cyrille de Turov, Hilarion et d'autres auteurs.

L'interprétation du problème des styles de l'ancienne langue littéraire russe, proposée par A. I. Efimov, nous semble la moins acceptable. Tout d'abord, son système de styles mêle des monuments écrits russes propres, c'est-à-dire qui sont l'œuvre d'auteurs russes, et des monuments anciens slaves traduits, comme, par exemple, les évangiles et les psautiers, classés comme « styles liturgiques », les textes dont sont venus en Russie des Slaves du sud et, copiés par des scribes russes, ont subi une édition linguistique, rapprochant la langue slave de l'Église des listes originales de la pratique de la parole slave orientale. Ensuite, A. I. Efimov ne prend pas en compte toutes les variétés de monuments écrits, en particulier, il ignore complètement les œuvres de la riche littérature traduite, qui à bien des égards ont contribué à l'enrichissement stylistique de la langue littéraire de l'ancien russe. Enfin, A. I. Efimov rapporte trop simplement tels ou tels monuments à l'un quelconque des « styles », sans tenir compte de la complexité stylistique du monument. Cela concerne principalement une œuvre aussi diverse que The Tale of Bygone Years.

Cependant, AI Efimov, à notre avis, a raison lorsqu'il parle de l'unité et de l'intégrité de la langue littéraire de l'ancien russe, qui est née de l'interaction de deux éléments linguistiques différents.

Certains chercheurs, à la fois linguistes (R.I. Avanesov) et critiques littéraires (D.S. Likhachev), ont tendance à considérer la situation linguistique dans l'État de Kiev comme un ancien bilinguisme slave-vieux russe. Premièrement, le bilinguisme au sens large implique que toutes les œuvres de contenu ecclésiastique, ainsi que toutes les œuvres traduites, doivent être considérées comme des monuments de l'ancienne langue slave, et seuls les ouvrages profanes et les monuments de l'écriture commerciale, y compris les annales et les postfaces sur les manuscrits ecclésiastiques, sont donné le droit d'être considéré comme des monuments de la langue russe. . C'est la position des compilateurs du "Dictionnaire de l'ancienne langue russe des XI-XIV siècles". Deuxièmement, les partisans de la théorie du bilinguisme en vieux russe sont forcés d'admettre que même dans les limites d'une œuvre, tel ou tel auteur en vieux russe pourrait passer du vieux russe au vieux slave et vice versa, selon le sujet traité dans l'œuvre ou dans ses parties individuelles.

À notre avis, il est toujours conseillé de partir de la compréhension de la langue littéraire et écrite de l'ancien russe, au moins pour l'ère kiévienne, comme un système linguistique unique et intégral, bien que complexe, qui découle directement de notre concept de la formation de la langue littéraire de l'ancien russe, décrites dans le troisième chapitre. Il est naturel de distinguer des variétés stylistiques de genre distinctes, ou des types stylistiques, de la langue au sein de cette seule langue littéraire et écrite. De toutes les classifications proposées de telles ramifications stylistiques de l'ancienne langue littéraire russe pour l'ère originale de Kiev, il semble que la plus rationnelle soit celle dans laquelle on distingue trois principales variétés stylistiques de genre, à savoir: livre d'église, comme son opposé polaire en termes stylistiques - les affaires (proprement russes) et, par conséquent, l'interaction des deux systèmes stylistiques - la littérature proprement dite (profane-littéraire). Naturellement, une telle division en trois parties implique également des liens intermédiaires dans la classification - des monuments dans lesquels diverses caractéristiques linguistiques sont combinées.

Les variétés stylistiques répertoriées de la langue littéraire et écrite de l'ancien russe différaient les unes des autres principalement par la proportion des éléments de langage slave du livre et slave oriental qui les formaient. Dans le premier d'entre eux, avec la prédominance inconditionnelle de l'élément de discours slave-livre, il existe un nombre plus ou moins important d'éléments de discours slaves orientaux individuels, principalement en tant que reflets lexicaux des réalités russes, ainsi que des slavismes grammaticaux orientaux individuels. La langue des monuments commerciaux, étant principalement le russe, n'est cependant pas dépourvue de contributions individuelles en vieux slave, de livres dans le domaine du vocabulaire et de la phraséologie, et de la grammaire. Enfin, la langue littéraire proprement dite, comme nous l'avons déjà mentionné, s'est formée à la suite d'interactions et composé organique les deux éléments stylistiquement colorés avec une prédominance de l'un ou de l'autre, selon le sujet et le contenu de l'œuvre correspondante ou d'une partie de celle-ci.

À la variété stylistique ecclésiastique, nous incluons des monuments à contenu ecclésiastique et religieux, créés à Kievan Rus par des auteurs russes de naissance. Il s'agit d'œuvres d'éloquence ecclésiastique et politique : les « Paroles » d'Hilarion, de Luka Zhidyata, de Kirill de Turov, de Kliment Smolyatich et d'autres auteurs souvent anonymes. Ce sont des oeuvres de vie : . «La vie de Théodose», «Paterik du Kiev-Pechersk», «Le conte et la lecture de Boris et Gleb», jouxtent ici également l'écriture canonique ecclésiastique: «Règles», «Chartes», etc. Évidemment, pour on peut également attribuer aux mêmes œuvres collectives du genre liturgique et hymnographique, par exemple, divers types de prières et de services (à Boris et Gleb, la fête de l'Intercession, etc.), créés en Russie dans l'Antiquité. Dans la pratique, la langue de ce genre de monuments ne diffère presque pas de celle qui est présentée dans les ouvrages traduits, d'origine slave du Sud ou de l'Ouest, copiés en Russie par des scribes russes. Dans les deux groupes de monuments, nous retrouvons les caractéristiques communes du mélange d'éléments de langage inhérents à l'ancienne langue slave de la version russe.

Aux textes dans lesquels se distingue la langue écrite russe actuelle de l'époque, nous classons tous, sans exception, les œuvres à contenu commercial ou juridique, quelle que soit l'utilisation de l'un ou l'autre matériau d'écriture dans leur compilation. Dans ce groupe, nous incluons à la fois la "Vérité russe", et les textes des traités anciens, et de nombreuses lettres, à la fois sur parchemin et sur papier, faites plus tard, et, enfin, dans ce groupe, nous incluons également des lettres sur écorce de bouleau, pour à l'exception de celles que l'on pourrait qualifier d'exemples d'"orthographes analphabètes".

Parmi les monuments de la variété stylistique littéraire appropriée de l'ancienne langue russe, nous incluons des œuvres à contenu profane telles que les chroniques, bien qu'il faille tenir compte de la diversité de leur composition et de la possibilité d'inclusions d'autres styles dans leur texte. D'une part, ce sont des digressions du contenu et du style des livres d'église, comme, par exemple, le célèbre « Enseignement sur les exécutions de Dieu » dans le « Conte des années passées » sous 1093 ou les histoires hagiographiques sur les tonsuriers. du monastère de Pechersk dans le même monument. D'autre part, ce sont des ajouts documentaires au texte, comme, par exemple, une liste de traités entre les anciens princes de Kyiv et le gouvernement byzantin sous 907, 912, 945, 971. En plus des annales, nous incluons les œuvres de Vladimir Monomakh (avec les mêmes réserves que pour les annales) et des œuvres telles que "Le récit de la campagne d'Igor" ou "La prière de Daniil Zatochnik" dans le groupe des monuments littéraires proprement dits. . Les œuvres du genre "Voyage" se rejoignent également ici, à commencer par "Le voyage de l'hégumène Daniel" et d'autres. Sans aucun doute, les monuments de la littérature traduite en vieux russe, manifestement ou avec un degré élevé de probabilité, traduits en Russie, se rattachent au même genre. -variété stylistique de la langue littéraire, en particulier des œuvres à caractère profane, comme "Alexandrie", "Histoire de la guerre des Juifs" de Flavius ​​Josèphe, "Le Conte d'Akira", "Acte de Devgeniev", etc. offrent un champ particulièrement large d'observations historiques et stylistiques et, dans leur volume relativement important par rapport à la littérature originale, et dans la diversité des contenus et de la coloration des intonations.

Notons encore une fois que nous ne rejetons pas les textes de certains travaux littéraires, originaux et traduits, s'ils nous sont parvenus non dans les originaux, mais dans des listes plus ou moins postérieures. Naturellement, dans l'analyse historico-linguistique et stylistique de textes de ce type, une attention particulière est requise, cependant, la nature lexico-phraséologique et stylistique du texte peut sans aucun doute être reconnue comme plus stable dans le temps que son orthographe, son langage phonétique et grammatical. Caractéristiques.

En outre, dans ce chapitre et dans les suivants, nous donnons des expériences sur l'analyse linguo-stylistique de monuments individuels de la littérature et de l'écriture russes anciennes de l'ère de Kyiv, en commençant par les monuments des livres d'église dans leur contenu et leur style.

Tournons-nous vers le langage des "Paroles sur la loi et la grâce" du métropolite Hilarion - l'œuvre la plus précieuse du milieu du XIe siècle.

Le "Sermon sur la loi et la grâce" est attribué à Hilarion, une figure ecclésiastique et politique bien connue de l'époque de Yaroslav, qui a été nommé par lui au métropolite de Kyiv contre la volonté de Byzance, originaire de Russie, un maître expérimenté de la religion ecclésiastique travail orné au 11ème siècle. monument exceptionnel l'art du mot témoigne de la grande habileté stylistique de son créateur, du haut niveau de culture de la parole dans l'État de Kiev de cette époque. La "Parole de Loi et de Grâce" n'a pas encore été étudiée dans le plan linguo-stylistique. Malheureusement, il ne nous est pas parvenu dans l'original, et pour l'étude, nous devons nous référer aux listes, dont les plus anciennes remontent à l'époque pas antérieure au tournant des XIII-XIV siècles, c'est-à-dire qu'elles sont deux ou deux secondes à partir du moment où le monument a été créé, un demi-siècle.

Nous ne trouvons quelques remarques distinctes sur la langue et le style du monument nommé que dans un certain nombre d'ouvrages et de manuels populaires, et ces remarques sont de nature générale et superficielle. Ainsi, G. O. Vinokur dans son livre "La langue russe" (1945) caractérise la "Parole sur la loi et la grâce" comme un monument de l'ancienne langue slave. Cet érudit a écrit: "La langue slave de la vieille église d'Hilarion, pour autant qu'on puisse en juger d'après les listes ultérieures dans lesquelles sa "Parole" est conservée, ... est impeccable." L. P. Yakubinsky dans «l'Histoire de l'ancienne langue russe» a attribué un chapitre spécial à «La Parole ...» d'Hilarion. Cependant, il contient principalement des informations historiques générales sur la vie et l'œuvre d'Hilarion, et décrit également le contenu du monument. Ce chapitre du livre de L.P. Yakubinsky est destiné à servir d'illustration de la position sur la primauté de l'ancienne langue slave en tant que langue d'État dans la période la plus ancienne de l'existence de l'État de Kyiv. Reconnaissant la langue d'Hilarion comme "libre... des éléments de l'ancien russe", il a fait valoir que "Hilarion distinguait clairement... son familier de la langue littéraire slave de l'Église ».

Une position particulière dans la couverture de la question de la langue des œuvres d'Hilarion a été prise par les compilateurs du manuel d'histoire de la langue littéraire russe, publié à Lvov, V. V. Brodskaya et S. S. Tsalenchuk. Dans ce livre, la base de la langue slave orientale est reconnue pour la langue d'Hilarion, les auteurs trouvent dans le "Mot ..." d'Hilarion des traces de sa connaissance d'anciens monuments juridiques russes tels que "Russkaya Pravda", et parmi le vocabulaire soi-disant slave oriental trouvé dans son travail, inclure des mots tels que fille ou belle-fille, sont des slaves communs.

L'une des raisons pour lesquelles des déclarations contradictoires et infondées sont apparues sur le langage des «Paroles sur la loi et la grâce» pourrait être que les scientifiques ne se sont pas tournés vers des manuscrits qui préservaient le texte de l'ouvrage, mais se sont limités à des éditions qui étaient loin de parfait en termes de termes textuels. La «Parole sur la loi et la grâce» a été publiée pour la première fois en 1844 par A.V. Gorsky selon la seule liste de la première édition du monument (Synodal n ° 59I). L'édition nommée a été utilisée par les chercheurs qui ont jugé le langage des "mots ...". La même édition a été reproduite dans sa monographie par le slaviste ouest-allemand Ludolf Müller.

Comme l'a montré N. N. Rozov, la publication "Words...", préparée par A. V. Gorsky, est linguistiquement inexacte. A. V. Gorsky a été contraint de répondre aux souhaits des autorités ecclésiastiques de l'époque, en adaptant la langue du monument à la norme de la langue slave de l'Église enseignée dans les établissements d'enseignement théologique du XIXe siècle.

Pour une étude linguistique du "Laïc de la Loi et de la Grâce", il faut donc se tourner directement vers les manuscrits du monument. Le texte des passages dits finlandais peut être reconnu comme le plus ancien dans le temps à partir des listes qui nous sont parvenues des "Paroles sur la Loi et la Grâce". Certes, dans le manuscrit nommé, il n'a été conservé que sous la forme d'un fragment relativement petit. Ce fragment, constitué d'une feuille, écrite en deux colonnes de part et d'autre, 33 lignes dans chaque colonne, contient la partie centrale du discours d'Hilarion (le manuscrit est conservé au BAN sous le chiffre Finl. n° 37)."

Le texte du passage a été entièrement publié en 1906 par F.I. Pokrovsky, qui a identifié le passage avec le travail d'Hilarion. À la suite de I. I. Sreznevsky, qui a le premier attiré l'attention sur le manuscrit, F. I. Pokrovsky l'a daté des XII-XIII siècles. Une étude paléographique plus approfondie du passage a permis à O.P. Likhatcheva de clarifier la datation du manuscrit et de l'attribuer au dernier quart du XIIIe siècle. Les indications de cette liste doivent être reconnues comme particulièrement précieuses en termes de critique textuelle, car elle remonte sans aucun doute à l'époque précédant la deuxième influence slave du sud et est donc exempte de la slavisation artificielle de la langue, qui s'est reflétée dans les listes ultérieures.

Une comparaison de la liste F avec les éditions de Gorsky et Muller montre qu'elle conserve des lectures plus fiables et originales en termes de langue.

Du côté grammatical, la liste F révèle, comme on pouvait s'y attendre, un plus grand archaïsme dans l'utilisation des formes de mots que les autres listes et éditions. Ainsi, si dans les textes ultérieurs les formes couchées sont généralement successivement remplacées par des formes similaires de l'infinitif, alors dans la liste F l'usage de couché en fonction de la circonstance du but avec des verbes-prédicats dénotant le mouvement est systématiquement maintenu : « Viens vers la terre visite ih' (F, 3, 21-22); " ne meurs pas ruine pelouse effectuer"(F, 2, 19-21).

La présence dans la liste des Phlexics avec une combinaison de sons à pleine voix nous semble très indicative, cependant, pour ce passage, il y a un seul exemple : "les Romains sont venus, Polonaise Yerslem » (F, 4, 20-21). Dans toutes les autres listes et éditions à cet endroit, la variante non-voyelle du verbe : plnisha .

Le changement de la voyelle a en o dans la racine du mot est caractéristique aube:« et la loi selon sept est comme éternelle (e) rnAya aubeéteint » (F, 4, 24-25). Dans d'autres listes et publications - aube ou aube(im. p. pl.).

Puisque la liste F a sans aucun doute été copiée sur le territoire de l'ancienne terre de Novgorod, le novgorodisme phonétique y est noté: "къ ovcham péri » (F, 2, 18). Dans d'autres textes, il est naturel mouton.

Ainsi, puiser dans les données de la plus ancienne liste de « Mots… », malgré son caractère fragmentaire, permet de clarifier dans une certaine mesure nos idées sur la base linguistique originelle du monument.

Passons à la liste principale de la première édition des "Words ..." d'Hilarion, qui a servi de base aux éditions de Gorsky et Muller. La liste nommée a été reproduite avec une précision suffisante par N. N. Rozov en 1963. Sur la base de données paléographiques, ce chercheur a réussi à corriger le rencontre généralement acceptée Liste synodale. n° 591 et ne l'attribue pas au XVIe siècle, comme il était d'usage jusqu'à présent, mais au XVe siècle. La liste textuellement la plus précieuse s'est donc avérée être plus ancienne d'un siècle, ce qui accroît considérablement l'autorité de ses preuves linguistiques.

La liste C contient le texte du monument, soumis à la seconde influence sud-slave. En témoigne l'utilisation systématique de la lettre "nous grand" en elle, non seulement à la place de la voyelle nasale étymologique, mais en général à la place du graphème su, ainsi que l'orthographe de la voyelle un sans iotation après les autres voyelles : « de toute façon et de la planète » (S, 1946, 19). Citons aussi une telle orthographe purement slavisée : « nous ne levons pas la main vers Dieu Vtzh (d) lui » (dès 198a, 4-5).

Évidemment, sous l'influence de la même seconde influence slave du sud, la forme polonisha, que nous avons noté dans la liste F, a été remplacé en C par l'habituel slavon de l'Église plnisha(C, 179a, 18). Cependant, il est d'autant plus indicatif de la base linguistique originale du monument, préservée au mépris de la mode slavisante par le texte C, une caractéristique telle que l'orthographe du nom du prince de Kyiv avec une combinaison de voyelles complètes : Volodimère. Dans le texte C nous lisons : « Louons aussi, selon notre force, avec de petites louanges, la grande et merveilleuse création de notre corps enseignant et mentor du grand kagan de notre terre Volodimère"(S, 1846, 12-18). Dans les éditions de Gorsky et Muller à cet endroit, la forme slave usuelle de ce nom est : "Vladimera"(H, 38, 11-12). Il ne fait aucun doute que c'était l'orthographe avec plein consentement qui se trouvait dans le protographe des "Mots ...". Ceci est d'autant plus évident qu'un peu plus bas dans la liste C, une autre orthographe particulière du même nom est conservée avec la voyelle o après la lettre je dans la première racine : "noble des nobles, notre kagan Vlodimer"(C, 185a, 9-10). Épouser une orthographe similaire avec une trace claire de l'accord complet plus haut dans le texte : "consisting in work in Capturer"(C, 199a, 7-8). Dans les éditions dans les deux cas, au lieu des orthographes marquées, il y a les slavons d'église habituels avec dissonance: "Vladimer"(H, 38, 20), « dans Capturer"(H, 51, 15-16).

Typiques pour l'utilisation des mots dans notre monument sont des lexèmes tels que qui(c'est-à-dire dispute, querelle) et robichich(fils d'esclave). Remarque : "et il y eut beaucoup de conflits et qui"(S, 1726, 3-4) ; « et il y eut beaucoup de querelles entre eux, et qui"(H, 26, 21-22).

Mot qui parfois trouvé dans les vieux monuments slaves proprement dits, par exemple, dans le manuscrit Suprasl , il est très courant pour l'écriture slave orientale des pores plus anciens.

Nom robichich apparaît dans la liste C des "Paroles de Loi et de Grâce" dans plusieurs orthographes, diversement reflétées dans les éditions. Voir, par exemple : « engendre Agar une servante, d'Abraham une servante robichiste »(S, 1706, 19-20) ; « V imposé aux chrétiens, rabichishti sur les fils de la liberté » (S, 1726, 1-3). Dans les publications de Gorsky et Muller : « engendre Agar, une servante d'Abraham robichich »(H, 25, 7); "le viol des chrétiens, robicichi sur les fils de la liberté » (M, 26, 20-21). Il est caractéristique que même Gorsky et Muller aient conservé les variantes slaves orientales de ce mot. Le lexème lui-même est courant pour l'utilisation précoce de la langue slave orientale.

On note dans le monument la sémantique particulière du mot aube (aube). Alors que dans les anciens monuments slaves proprement dits, ce mot a le sens de rayonnement, de lumière, d'aperçu, et aussi de lumière du jour, dans la "Parole de Loi et de Grâce", comme en témoigne l'exemple ci-dessus, la signification de ce nom coïncide avec la modernité. Russe : illumination lumineuse de l'horizon avant le lever du soleil et après le coucher du soleil. Épouser divergences dans le texte C et l'édition M : « et la loi est comme le soir aubeéteint » (zary - singulier local ; p. 179a, 19-20) ; "Et la loi est sept, comme l'aube du soir s'est éteinte" (aube- leur. tampon. unités heures; M, 33, 4-5).

Pour la morphologie de la liste C, l'utilisation systématique de l'inflexion slave orientale b dans le genre est typique. tampon. unités heures en eux. et le vin. tampon. PL. H. déclinaison n. du principal sur le -ia et vin pad pl. h. déclinaison du nom en -io "de dVvits”(C, 176 a, 15), « de trinité"(C, 176a, 19), "p "ombre"(C, 179a, 12), « pour mouton"(S, 1956, 11), « épouses et bébé" spsi ”(S, 199a. 6), etc. Dans les publications, toutes les inflexions de ce type sont remplacées par le slave ordinaire de l'Église -je, -a Cependant, voyez- "bébé"(H, 51, 15).

Non moins fréquentes dans le texte C sont les inflexions des pronoms féminins avec b en genre. tomber: "de lui"(C, 1706, 10), « travailler eb » (C, 1706, 16). Dans les éditions, ces inflexions sont également changées en slavon d'église "de pas moi"(M, 25, 1), « asservir son"(H, 25, 5).

La conservation des inflexions slaves orientales dans la liste C, malgré la seconde influence slave méridionale, nous permet d'attribuer des écrits de ce genre au protographe des "Paroles...". Des inflexions similaires sont abondantes dans d'autres écrits slaves orientaux du XIe siècle, par exemple dans l' Izbornik de 1076: "noble"(gagner. tomber. pl. h), "merde"(vin. pad pl.), "cache"(vin. pad pl.) et pl. les autres

Compte tenu de l'utilisation de l'inflexion slave orientale -b dans le texte de la liste C, il convient de s'attarder sur la forme du mot conflit, qui a donné lieu à des interprétations contradictoires dans la littérature. Donc, si on lit en C : « il y en avait beaucoup parmi eux conflit et qui » (S, 1726, 3-4), puis dans l'édition de M- « et il y avait conflit nombreux et lesquels » (M, 26, 21-22). Muller commente ce passage comme suit : « Erreur, le scribe a perçu le conflit comme une forme d'unités, de nombres, et a donc dû rapporter le mot « plusieurs » à « qui » » (M, p. 68, note) Contrairement à Muller avis, le mot se propager- c'est sans doute beaucoup. le nombre d'entre eux. tomber - vieux slave Distribution, qui, dans la version russe de la langue slave de l'Église, se transforme naturellement en discorde. Tous les arguments de Muller à ce sujet auraient été redondants s'il avait regardé directement le manuscrit C, sans passer par l'édition de Gorsky !

On peut reconnaître comme slavismes orientaux, caractéristiques des monuments des XIe-XIIe siècles, les faits d'absence de la seconde palatalisation, que l'on rencontre à plusieurs reprises dans le texte C à avant -b dans le pad dat (local). unités nombre d'épouses. genre de substantif. et adj. avec une base sur -un. Ainsi lisons-nous dans le manuscrit : nb rVskb »(C, 185a, 4-5) et plus loin : Grec"(S, 1856, 11). Dans les éditions, un tel écart entre le texte et les normes de la langue slave standard de l'Église est éliminé, et nous y lisons: «mais dans Russe"(M, 38, 17) et « sur la terre bénie Grechsti”(H, 39, 4). Cependant, à l'avenir, le texte C contient une orthographe similaire : « notre seigneur menace des pays » (C, 199a, 1-2). Et cet écart par rapport à la norme a été conservé dans les éditions : "seigneur nos menaces sur les pays » (M, 51, 12). Müller croit à une faute de frappe évidente (M, p. 139). Il attire également l'attention sur l'inhumation extrêmement rare du titre seigneur par rapport aux princes russes.

Les orthographes notées dans le texte C, nous semble-t-il, peuvent soit remonter au protographe du "Lay and Grace" soit à l'une des plus anciennes listes intermédiaires de la première édition ancienne du monument. Les observations sur la langue des listes doivent être systématiquement poursuivies par une étude textuelle plus approfondie du monument, entamée fructueusement par N. N. Rozov.

Cependant, même maintenant, certaines conclusions finales préliminaires pourraient être tirées. Premièrement, l'étude linguistique et textologique du monument doit être menée non pas sur la base de ses éditions imparfaites, mais directement sur le manuscrit. Deuxièmement, même une référence sélective à ces sources nous oblige à abandonner le superficiel et le langage "impeccablement Old Church". Slave".

Sans aucun doute, dans le "langage du Verbe". Les vieux slavonismes occupent une place prépondérante et remplissent des fonctions stylistiques non négligeables. Ce n'est pas un hasard si l'auteur du monument lui-même s'adresse au public en connaisseurs et connaisseuses de l'éloquence du livre : « On n'écrit ni pour rien, ni pour se rassasier de la douceur des livres » (C, 1696, 18-19) l'orateur lui-même « sature » sa « Parole » d'extraits d'anciens livres d'église slaves : des citations de livres de l'Ancien et du Nouveau Testament, d'ouvrages de patristique et d'hymnologie sont littéralement dans tous les sens. ligne du monument. les listes tardives de "Mots ..." sont assez stables et tangibles. Ces slavismes orientaux dans la langue des œuvres d'Hilarion ne peuvent être reconnus, à notre avis, ni involontaires ni accidentels. Ils ne sont pas accidentels pour l'utilisation des mots d'Hilarion en tant que fils de son peuple et de son temps. Ils ne sont pas involontaires, car chacun des éléments slaves orientaux de la langue qu'il utilise a ses propres significations irremplaçables et inaliénables ème et fonction stylistique. Qu'ils soient utilisés dans un style clérical et solennel, mais dans le style de la langue littéraire slave-russe, mélangée dans la nature et l'origine de la langue écrite de Kievan Rus.

Un autre monument littéraire, créé au tournant des XIe et XIIe siècles, est dédié à la glorification des premiers princes martyrs russes. C'est l'une des œuvres les plus remarquables de la littérature russe ancienne de la période de Kyiv - «Le conte de Boris et Gleb», qui diffère des autres monuments du même sujet tant par le volume que par l'originalité stylistique.

Dans la Russie antique, «Le conte de Boris et Gleb» existait et était copié parallèlement à un autre grand ouvrage - «Lecture sur Boris et Gleb», dont l'auteur est reconnu comme un écrivain bien connu de la fin du XIe siècle. Nestor, moine du Monastère des Caves.

La question de l'ancienneté relative de ces deux œuvres ne peut toujours pas être considérée comme définitivement résolue. Nous sommes enclins à l'opinion exprimée par N. N. Voronine, qui a reconnu que le "Conte" était apparu plus tard que les "Lectures" et s'était finalement formé dans les premières décennies du XIIe siècle. (après 1115), lorsque des sources créées précédemment y étaient incluses. L'origine du «Conte», apparemment, est liée aux activités du clergé qui a servi à l'église de Vyshgorod, où les reliques des princes ont été solennellement transférées lors de leur canonisation.

La valeur du Conte de Boris et Gleb pour l'histoire de la langue littéraire russe est déterminée non seulement par le début de sa création, mais aussi par le fait que cet ouvrage nous est parvenu dans la liste la plus ancienne de la collection de l'Assomption. , réécrit au plus tard au tournant des XIIe-XIIIe siècles. Ainsi, la distance entre l'époque de la composition définitive du monument et la date de la liste qui nous est parvenue ne dépasse pas cent ans.

"Le Conte de Boris et Gleb" est l'un des premiers exemples de l'ancien genre hagiographique russe et est donc inextricablement lié à la tradition ecclésiastique. L'auteur du Conte lui-même désigne indirectement les œuvres d'écriture hagiographique qui circulaient dans la Rus de Kiev et qui pourraient lui servir d'exemple à suivre. Ainsi, l'auteur, parlant des dernières heures du héros de son "Conte ...", le prince Boris, rapporte qu'il "pense au tourment et à la passion du saint martyr Nikita et de saint Vyacheslav: comme cet ancien meurtre (assassiné ) » (p. 33, lignes 10-12). Ici sont nommés: le premier est la vie du martyr Nikita traduit du grec (apocryphe), le second est la vie tchèque du prince Vyacheslav, qui a été mis à mort en 929 sur la calomnie de son frère Boleslav. Vyacheslav (Vaclav), canonisé comme saint, a été reconnu comme le patron de la République tchèque.

Mais, jouxtant la tradition hagiographique, les travaux sur Boris et Gleb en sont en même temps sortis, puisque les circonstances mêmes de la vie et de la mort des princes ne rentraient pas dans les schémas traditionnels. Les martyrs souffraient et périssaient généralement pour la confession du Christ, poussés par leurs bourreaux à le renoncer. Personne n'a forcé Boris et Gleb à abdiquer. Le prince Svyatopolk, qui les a tués, a été officiellement répertorié comme le même chrétien qu'eux. Victimes d'un assassinat politique, Boris et Gleb ont été déclarés saints non pas pour leur profession de foi, mais pour leur obéissance à leur frère aîné, pour leur manifestation d'amour fraternel, de douceur et d'humilité. Par conséquent, convaincre les autorités ecclésiastiques de la sainteté des princes n'était pas une tâche simple ou facile, en particulier pour défendre la nécessité de leur canonisation devant les ecclésiastiques byzantins. Ce n'est pas un hasard si, selon le "Conte ...", le métropolite de Kyiv Georgiy lui-même, grec de naissance et d'éducation, "avant ... de ne pas mentir fermement aux saints" (p. 56, ligne 21) . Pour prouver la sainteté de Boris et Gleb et la nécessité de leur glorification, tout le "Conte ..." est dirigé.

En termes de contenu et de style, "Le Conte de Boris et Gleb" est une œuvre très complexe et diversifiée. Dans les sections panégyriques, il se rapproche du schéma hymnographique et liturgique, dans les parties narratives il jouxte les messages annalistiques et chroniques. Le côté artistique de la stylistique dans les œuvres sur Boris et Gleb est révélé de manière approfondie et pénétrante dans les œuvres d'I.P. La langue dans laquelle la "Légende..." est écrite n'est pas non plus uniforme. Révélant la double nature de la langue littéraire et écrite alors acceptée, nous notons l'utilisation prédominante d'éléments de langage slaves anciens aux endroits du texte où le but est de prouver la sainteté des princes ou de glorifier leurs mérites. Ainsi, Boris, ayant appris la mort de son père, le prince Vladimir de Kyiv, "commence à perdre l'obscurité et son visage est complètement rempli de larmes, et débordant de larmes, et incapable de parler, dans son cœur pour commencer un sitz vshchati : "Hélas, je pense, brille de mes yeux, l'éclat et l'aurore de mon visage, la rapidité de ma joie, le châtiment de mon incompréhension ! Hélas, mon père et mon seigneur !"" (p. 29, lignes 6- 11).

Dans le passage ci-dessus, nous ne trouvons pas d'éléments de langage slave oriental, à l'exception de la phrase mon ness, conçu selon les normes de phonétique et de morphologie de l'ancien russe, et non de l'ancienne langue slave. Et la même langue slave solennelle et livresque se retrouve plus loin dans ces pages où le sort des jeunes princes est déploré et leurs vertus glorifiées pendant longtemps.

Cependant, lorsque des faits et des événements sont rapportés, des traces d'une source annalistique apparaissent clairement, apparemment, le plus ancien «Code de la chronique initiale», qui a précédé l'apparition du «Conte des années passées». Ainsi, nous y voyons une conception phonétique et morphologique slave orientale systématiquement exprimée des noms personnels propres et des noms géographiques : Volodimer, Volodimer, Peredslava, Novgorod, Rostov etc. Aux toutes premières pages du "Conte" dans sa partie annalistique on rencontre des verbes avec le préfixe slave oriental ros- ("rostrig yu beauté pour son visage ”-p. 27, ligne 12 ; Avec. 28, ligne 1). En outre, le slavisme oriental caractéristique rose(vm. différent). Il convient de noter que ce fait linguistique n'a pas été correctement compris même par le copiste de la Collection de l'Assomption, qui n'a pas reconnu le mot étranger aux traditions littéraires : « Et plantant tout rosnam terres dans la principauté ... »Au lieu d'un adjectif Rosnam,évidemment lu à l'origine différent. Les divergences à cet endroit montrent que le reste des scribes n'a pas perçu ce mot. Parmi les options, nous trouvons: divers L; razdnam-S; A l'aube(?!) -M ; vacances - R; différent A. Certains scribes ont correctement compris le sens, mais l'ont transmis sous des formes plus familières aux périodes ultérieures du développement de la langue littéraire, tandis que d'autres ont complètement déformé ce qui était écrit.

La description du portrait du prince Boris dans le chapitre "Contes ..." "Oh Boris, comment le prendre" est donnée dans un style divers et varié, avec une prédominance de l'ancien slavonisme, en ce qui concerne les caractéristiques du caractère moral: béni Boris, bien enraciné, obéissant à son père » (p. 51, lignes 21-22), mais avec des slavismes orientaux caractéristiques quant à l'apparence du prince ou à son tempérament combatif : « visage joyeux, barbe petit et nous » (ligne 24), « v ratkh khabar » (évidemment gâté horobr-s. 52, ligne 1). Stylistiquement, l'utilisation de formes non vocifères et à voyelles pleines est très révélatrice. ville - ville dans "Louange à Vyshegorod". Citons ce lieu en toutes lettres : « Béni soit vraiment et exalté par-dessus tout grêle Russe et supérieur grêle, imaginaire, un tel trésor en soi, il n'a pas le monde entier ! Par vérité Vyshegorod adverbe : de plus en plus haut ville tout, le deuxième Selun est apparu en terre russe, ayant en soi une médecine impitoyable »(p. 50, lignes 11-14). Des phénomènes de morphologie, on note dans ce passage l'absence de la deuxième palatalisation à avant de -b, que nous observons à la fois dans la partie initiale du «Conte ...» et dans des monuments tels que «La Parole sur la loi et la grâce», dans «l'Izbornik de 1076».

La dernière partie du "Conte..." raconte les miracles posthumes de Boris et Gleb, la découverte et le transfert de leurs reliques. Et ici, l'élément de discours ancien slave est entrecoupé de russe. Nous notons un exemple frappant de l'introduction de la parole familière dans le texte. L'article «Sur l'offrande au saint martyr» raconte comment, à l'ouverture des reliques de Boris, le métropolite, prenant la main du saint, en bénit les princes: blessé au shii, à l'œil et au couronne de la tête, et mets ta main dans le cercueil par sept » (p. 56, lignes 17-19). Et quand ils ont commencé à chanter la liturgie, «Sviatoslav a dit à Birnovi:« Personne ne doit me frapper sur la tête. Et enlever la capuche de Birn au prince, et voir Saint, et décoller chapitres et laissez Sviatoslav aussi » (ibid., lignes 20-21). Dans les paroles du prince, reflétées dans l'histoire, réside sans aucun doute le sceau de l'authenticité de la parole: ces paroles ont donc été rappelées par tout le monde.

Nous voyons dans cet ancien monument la même langue littéraire écrite de l'ancienne période, une langue mixte, slave-russe, une langue dans laquelle l'élément de parole slave oriental se fait parfois sentir encore plus fort et plus brillant que dans notre usage littéraire russe moderne.

« L'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline scientifique est née de l'expérience vivante du développement culturel de la société russe. Au départ, il s'agit d'un recueil d'observations sur l'évolution des normes de l'orthographe littéraire, des phrases littéraires et de l'utilisation des mots », a écrit V. V. Vinogradov 1 . Bien sûr, un tel parcours de recherche dans le domaine de l'histoire de la langue littéraire russe peut s'expliquer, tout d'abord, par l'essence de la langue littéraire avec sa propriété déterminante de normalisation. Dans la revue «Science russe de la langue littéraire russe», Vinogradov, soulignant l'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline scientifique indépendante, révèle la relation entre diverses théories qui ont offert une compréhension du processus littéraire et linguistique, des tendances et des modèles dans le développement des styles, avec l'évolution de la langue littéraire russe elle-même. Il a décrit en détail les caractéristiques des observations scientifiques sur la langue littéraire russe à diverses périodes culturelles et historiques.

VV Vinogradov a noté l'importance des dictionnaires et des grammaires (par exemple, Lavrenty Zizania, Pamva Berynda) pour comprendre le rôle de la langue slave de l'Église et réformer les anciennes constructions grammaticales (les œuvres de Melety Smotrytsky) jusqu'au XVIIIe siècle. Il reflétait le contenu des activités scientifiques de V. K. Trediakovsky, A. P. Sumarokov et surtout M. V. Lomonosov, soulignant l'orientation normative et stylistique de sa "Grammaire russe" (1755), qui "prédéterminait la compréhension et l'étude du système grammatical de la littérature russe". langue jusqu'aux années 20-30 du XIXe siècle. et influencé la nature des études morphologiques dans les périodes ultérieures. Le rôle des recherches grammaticales de A. A. Barsov, les réalisations des lexicographes de la seconde moitié du XVIIIe - premier quart du XIXe siècle, en particulier les compilateurs du «Dictionnaire de l'Académie russe» (1789-1794), est reconnu. Une évaluation est donnée aux concepts de l'influence de la langue slave de la vieille église par A. S. Shishkov et A. Kh. Vostokov, les recherches de Vostokov dans le domaine de l'interaction entre les langues littéraires russes et les langues slaves de la vieille église. Les principes d'étude de la langue littéraire russe en relation avec les dialectes populaires et les dialectes des groupes sociaux du fondateur de l'ethnographie scientifique russe N. I. Nadezhdin sont caractérisés. Vinogradov affirme que "c'est pendant cette période que les fondements scientifiques de l'histoire de la langue littéraire de l'ancien russe ont été posés".

La période des années 40-70 du XIXème siècle. Vinogradov la considère comme une période de recherches historiques et philosophiques nationales, alors que parmi les principales tendances scientifiques figuraient « la recherche de modèles historiques communs du processus littéraire et linguistique russe ; mettant en avant le problème de la personnalité, le problème de la créativité individuelle et sa signification dans l'histoire de la langue littéraire, le problème de la « langue de l'écrivain » (notamment par rapport aux réformateurs de la langue) » 1 . À cet égard, la thèse de K. S. Aksakov «Lomonossov dans l'histoire de la littérature russe et de la langue russe» (1846) a été notée.

Dans un esprit polémique et opposé aux travaux des philologues occidentaux, les vues philologiques et le Dictionnaire explicatif de la grande langue russe vivante de V. I. Dahl (1863-1866) sont évalués. On sait que ce lexicographe déclara résolument que « le moment est venu de valoriser la langue du peuple et d'en faire une langue savante ». Appréciant hautement les moyens de la langue populaire comme source de renouvellement de la parole littéraire, Dahl a parlé de la nécessité de la libérer des emprunts.

Parmi les occidentalistes, Vinogradov distingue J. K. Grot, dont les réalisations dans le domaine de l'étude de l'histoire de la langue littéraire russe comprennent l'étude de la langue des écrivains (G. R. Derzhavin, N. M. Karamzin), le développement de l'histoire-stylistique et normative-grammaticale directions. Grot est l'auteur de la première tentative de dictionnaire de la langue de l'écrivain. "Le principe littéraire et esthétique de Grot est combiné avec les principes de parallélisme culturel et historique entre le développement de la langue russe et le développement idéologique des sommets de la société russe".

Il convient de noter qu'au milieu du XIXe siècle. Les linguistes russes connaissaient les concepts des scientifiques d'Europe occidentale, par exemple J. Grimm, qui affirmait que "notre langue est aussi notre histoire". F. I. Buslaev a souligné l'inséparabilité de l'histoire du peuple et de l'histoire de la langue, qui dans ses écrits a reçu une interprétation culturelle et historique impliquant des faits folkloriques, des dialectes régionaux et des monuments littéraires anciens. Dans le "Lecteur historique" compilé par Buslaev, de nombreux exemples de différents styles ont été rassemblés et commentés dans des notes.

Les travaux de I. I. Sreznevsky, selon Vinogradov, appartiennent à la "période de transition de la période romantique-historique à la période positive-historique", qui s'est manifestée dans l'évolution des vues scientifiques de Sreznevsky. Certaines vues du scientifique Vinogradov considérées comme obsolètes, mais ont souligné que son ouvrage le plus important "Réflexions sur l'histoire de la langue russe" a déterminé le sujet du travail de nombreuses générations de linguistes. Les mérites du linguiste incluent la création d'une périodisation de l'histoire de la langue russe, la définition de ses tâches, parmi lesquelles «des descriptions lexicales et grammaticales détaillées des monuments anciens de la langue russe. Des dictionnaires devraient leur être rédigés, expliquant tous les sens et toutes les nuances des mots, indiquant les emprunts » 1 .

Dans son examen des étapes du développement de l'histoire de la langue littéraire russe en tant que science et de la contribution d'éminents scientifiques à sa formation, Vinogradov écrit sur A. A. Potebnyo en tant que linguiste-penseur qui « jette une base solide pour l'histoire de la langue russe, soit dit en passant, et la langue littéraire, comme l'histoire de la créativité verbale du peuple russe.<...>Selon lui, l'histoire de la langue littéraire russe est étroitement liée à l'histoire de la pensée russe.

De nombreux ouvrages de Vinogradov sont consacrés à l'examen du concept de A. A. Shakhmatov: l'ouvrage "Histoire de la langue littéraire russe à l'image de l'académicien A. A. Shakhmatov", une section de l'article "Le problème de la langue littéraire et l'étude de son histoire dans la tradition linguistique russe de la période présoviétique", etc. Shakhmatov a créé le concept de l'évolution de la langue littéraire russe, soutenu par des recherches culturelles, historiques et littéraires, et a proposé une nouvelle compréhension des processus de son développement . Vinogradov a souligné le contenu du concept historique et linguistique de Shakhmatov, a montré la transformation des vues du scientifique: de la reconnaissance de la langue slave de l'Église comme base de la langue russe écrite et en soulignant le lien entre la diffusion de la culture chrétienne et l'émergence de la langue slave orientale écrit, à l'affirmation que dans l'ancienne Russie, la langue des classes instruites était le slave de l'Église russifiée. La reconnaissance par Shakhmatov de la grande importance pour le développement de la langue littéraire russe de la langue écrite des affaires et du "dialecte de Moscou" était précieuse.

Considérant Shakhmatov comme un scientifique encyclopédique, reconnaissant la nouveauté et l'ampleur des problèmes posés par le scientifique, Vinogradov a cependant souligné l'incohérence de la théorie des échecs, qui se reflétait également dans sa terminologie. «Ainsi, selon Shakhmatov, la langue littéraire russe est une langue écrite, cependant, initialement très différente de la langue« écrite des affaires », c'est une langue livresque, déjà du 11ème siècle. qui est devenu la langue familière des couches de la société éduquées par les livres, et au 19e siècle. c'est une langue parlée qui « a acquis les droits d'une langue livresque », et, enfin, c'est l'un des grands dialectes russes, à savoir le dialecte de Moscou. Dans le même temps, selon la définition de Shakhmatov, «la langue livresque du XIe siècle. - c'est l'ancêtre direct de notre grand langage livresque russe moderne.

Shakhmatov lui-même a vu les faiblesses de ses constructions scientifiques, que Vinogradov a néanmoins qualifiées de majestueuses, bien qu'il ait conclu que le scientifique "n'a pas reproduit dans toute l'étendue et l'intégralité des processus d'interaction et de croisement des langues littéraires religieuses et folkloriques dans le domaine de l'État et des affaires , journalistique et littéraire et artistique en relation avec la structure du discours littéraire de l'État de Moscou des XV-XVII siècles. une . L'influence des théories des échecs s'est fait sentir dans les travaux de nombreux linguistes russes.

Vinogradov a comparé la compréhension de Shakhmatov du développement de la langue littéraire russe avec la vision d'EF Buddha, avec son approche historique et dialectologique des phénomènes du langage. Selon le concept de Bouddha, reflété dans "l'Essai sur l'histoire de la langue littéraire russe moderne (XVII-XIX siècles)" (1908), la langue littéraire se confond au XVIIIe siècle. avec le langage de la fiction. Et par conséquent, les étapes de l'histoire de la langue littéraire russe sont décrites par les scientifiques principalement sur le matériau de la langue de fiction, la langue des auteurs individuels, de sorte que "la langue de l'écrivain est mécaniquement mélangée à la langue littéraire d'un époque particulière. »

Fin XIX - début XX siècle. les questions de grammaire historique incluses dans l'histoire générale de la langue littéraire russe, la lexicologie historique sont activement développées, des dictionnaires sont publiés qui reflètent la richesse du matériel collecté, y compris le fonds slave de la vieille église. Il s'agit des "Matériaux pour un dictionnaire de l'ancienne langue russe" d'A. L. Duvernoy (1894) et des "Matériaux et recherches dans le domaine de la philologie et de l'archéologie slaves" d'A. I. Sobolevsky (1910), qui considéraient la langue d'écriture comme un langue littéraire, insistant sur l'étude non seulement des chroniques et des romans, mais aussi des documents - actes de vente, hypothèques.

Au milieu du XXe siècle. la nature de la langue littéraire russe a été étudiée par S. P. Obnorsky. S'exprimant contre les opinions traditionnelles, il a défendu dans ses articles, parmi lesquels «la vérité russe» en tant que monument de la langue littéraire russe (1934) est d'une importance fondamentale, et dans la monographie Essais sur l'histoire de la langue littéraire russe de l'ancienne période (1946) l'hypothèse de la base du discours slave oriental de la langue littéraire russe.

"Essais sur l'histoire de la langue littéraire russe" de VV Vinogradov (1934) a été la première tentative de présenter une description systématique et à plusieurs niveaux du vaste matériel reflétant la période des XVIIe au XIXe siècles. Le nom de Vinogradov est associé au développement actif et systématique de divers problèmes de l'histoire de la langue littéraire russe, y compris la description de la langue de fiction comme un phénomène particulier, et non "un équivalent et non un synonyme de la langue dans un fonction poétique" 1 , et en conséquence - l'attribution de la science sur le langage de la littérature de fiction en tant que domaine particulier de la recherche linguistique.

Au XXe siècle. des progrès significatifs ont été réalisés dans l'étude de la langue et du style des auteurs individuels, déterminant le rôle des prosateurs, des poètes, des publicistes dans la réflexion (même dans la formation) des tendances du développement de la langue littéraire russe. En 1958, au IVe Congrès international des slavistes, V.V. Vinogradov a présenté la théorie de l'existence de deux types de langue littéraire russe ancienne - le livre slave et la littérature populaire, et a justifié la nécessité de faire la distinction entre la langue littéraire de la période pré-nationale et la langue littéraire nationale en termes de structure et de fonctionnement. Les idées de Vinogradov et ses conclusions, basées sur une large utilisation des faits de l'écriture, ont reçu une reconnaissance méritée.

La publication du "Dictionnaire explicatif de la langue russe" édité par D. N. Ushakov (1935-1940), qui a été compilé par V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur, B. A. Larin, S. I. Ozhegov et B. V. Tomashevsky, a été d'une grande importance pour la linguistique russe. Le dictionnaire reflétait le vocabulaire de la fiction (de A. S. Pouchkine à M. Gorki) et des textes socio-politiques des années 30 du XXe siècle. utilisé dans entrées du dictionnaire un riche matériel illustratif a permis de montrer les spécificités du système normatif-stylistique de la langue littéraire russe. Ce dictionnaire reflète également le système de normes grammaticales, orthographiques et (ce qui est très précieux) orthoépique - la soi-disant ancienne prononciation de Moscou.

Dans l'article "Sur les tâches de l'histoire de la langue" (1941), G. O. Vinokur a clarifié un certain nombre de tâches auxquelles est confrontée l'histoire de la langue littéraire russe en tant que science. Dans l'ouvrage "Word and Verse in Pushkin's Eugene Onegin" (1940), il a étudié les caractéristiques lexicales et sémantiques du "mot vers". Ainsi, les linguistes sont de plus en plus attirés par "les diverses manières de parler et d'écrire, nées des manières d'utiliser la langue qui font partie de l'habitude collective", c'est-à-dire la langue et le style d'auteurs individuels, ayant leur propre histoire. L'étude de leur évolution fait partie des tâches de l'histoire de la langue littéraire russe en tant que science.

Dans le livre "Langue littéraire russe de la première moitié du XIXe siècle". (1952) L. A. Bulakhovsky met en évidence une période importante de l'histoire de la langue pour la formation des principales tendances dans le fonctionnement et le développement de la langue littéraire russe moderne, en particulier son dictionnaire.

Une vision «stylistique» des problèmes que pose l'étude de l'histoire de la langue littéraire russe se reflète dans ses travaux «Sur l'étude de la langue des œuvres artistiques» (1952), «La stylistique du discours artistique» (1961) et "La stylistique de la langue russe" (1969) A. I. Efimov. Il voit dans le style une variété de langue historiquement développée, qui présente certaines caractéristiques de combinaison et d'utilisation d'unités linguistiques. Le scientifique montre une profonde compréhension du rôle important joué par le langage de la fiction (style fictif) dans le développement de la langue littéraire russe. La stylistique dans ses œuvres apparaît comme une science de l'habileté verbale, l'esthétique du mot, les moyens expressifs de la langue dans son ensemble.

Partisan de la méthode inductive, B. A. Larin, en étudiant les problèmes de l'histoire de la langue littéraire russe, partait d'observations privées, de faits et exigeait des preuves pour résoudre chaque problème, lorsqu'il avançait un concept 1 . Les plus célèbres sont ses travaux sur la langue et le style de N. A. Nekrasov, A. P. Chekhov, M. Gorky, M. A. Sholokhov. Larin a enquêté sur l'état de la langue littéraire reflétée dans les œuvres des écrivains, a préconisé l'étude de la langue de la ville. De plus, "étant un ardent défenseur de l'étude de la parole dialectale vivante, il a simultanément ... exigé de l'étudier en relation avec la langue littéraire et d'étudier les formes mixtes de la parole dans les chansons, les contes de fées, les proverbes et les énigmes" . "Recommandation extrêmement précieuse" a appelé l'idée de Vinogradov Larin que le discours familier de la Russie moscovite "dans sa diversité complexe et son développement du XVe à la fin du XVIIe siècle. doit être étudiée comme une condition préalable et une base profonde de la langue nationale - plus essentielle et déterminante que les traditions de la langue slave du livre.

Institut de la langue russe de l'Académie des sciences de l'URSS dans les années 50 du XXe siècle. commence à publier des matériaux et des recherches sur l'histoire de la langue littéraire russe. Chaque volume contient des études sur la langue et le style des écrivains russes : ère pré-Pouchkine, N. M. Karamzin (1er volume) ; M. V. Lomonosov, A. N. Radishchev, A. S. Pouchkine, début N. V. Gogol (2e volume); écrivains de l'ère Pouchkine, M. Yu. Lermontov, V. G. Belinsky (3e volume); écrivains de la seconde moitié du XIXe siècle. (4e tome).

Il est impossible de ne pas noter les mérites de S. A. Koporsky, qui dans l'ouvrage «De l'histoire du développement du vocabulaire de la fiction russe dans les années 60-70. XIXème siècle. (Vocabulaire des œuvres d'Uspensky, Sleptsov, Reshetnikov)" a étudié le vocabulaire et son utilisation stylistique dans les œuvres d'écrivains russes - démocrates et populistes.

Les linguistes n'ont jamais perdu leur intérêt pour la période la plus ancienne de l'histoire de la langue littéraire russe. La signification de l'ancienne langue slave est consacrée à l'article de N. I. Tolstoï «Sur la question de l'ancienne langue slave en tant que langue littéraire commune des Slaves du sud et de l'est» (1961), l'étude des sources des monuments - l'article "Sur certaines sources des" Izbornik de 1076 "en relation avec la question de leurs traductions d'origine" (1976) par N. A. Meshchersky. L'une des principales tâches auxquelles la science est confrontée, Meshchersky considère une démonstration de la façon dont les maîtres du mot ont «traité» la langue nationale; il a réussi à le montrer de manière convaincante dans le livre "L'histoire de la langue littéraire russe" (1981). Ce point de vue reste pertinent pour les historiens des langues qui ont travaillé dans les années 1980 et 1990.

Yu. S. Sorokin considère de nombreuses conditions importantes pour l'enrichissement et le renouvellement qualitatif du système lexico-sémantique de la langue russe dans son ouvrage fondamental «Le développement du vocabulaire de la langue littéraire russe. 30-90 XIX ans dans." (1965). Tout d'abord, il note le développement de la polysémie dans les mots indigènes et empruntés activement utilisés, y compris les termes scientifiques, la nomenclature appartenant au domaine de l'art, etc. il a identifié des systèmes terminologiques, dont les unités acquièrent le plus souvent des significations non terminologiques et figuratives, reconstituent la composition des moyens linguistiques couramment utilisés et sont utilisées dans le langage de la fiction. En outre, Sorokin a noté le processus de terminologie du vocabulaire, dû à un facteur extralinguistique tel que le développement intensif de la science, l'activité politique accrue de la société au cours de la période étudiée et le processus de «déplacement» des mots familiers, familiers, vocabulaire professionnel dans le sens de la périphérie vers le centre.

Ces tendances dans le développement du vocabulaire sont également étudiées dans les travaux de Yu. A. Belchikov "Problèmes de la relation entre le vocabulaire familier et le vocabulaire littéraire dans la langue littéraire russe de la seconde moitié du XIXe siècle" (1974) et "Russe langue littéraire dans la seconde moitié du XIXe siècle » (1974).

La monographie collective éditée par F.P. Filin "Le vocabulaire de la langue littéraire russe du XIXe - début du XXe siècle" (1981) est devenue une autre preuve de l'attention particulière portée par les chercheurs à l'histoire de la langue littéraire russe.

D. S. Likhachev est connu comme un chercheur exceptionnel de la littérature russe ancienne, un historien de la culture et un critique textuel. Ses œuvres sont consacrées à la poétique, à l'étude du genre, du style des écrivains russes : "Le Conte de la campagne d'Igor", "Textologie. Sur le matériel de la littérature russe des X-XVII siècles", "Poétique de la littérature russe ancienne", "La "négligence du mot" de Dostoïevski", "Caractéristiques de la poétique des œuvres de N. S. Leskov", etc. Dans la monographie " L'homme dans la littérature de la Russie ancienne », Likhachev a montré comment les styles ont changé dans la littérature russe ancienne. Historien et philologue, il ne pouvait que soulever l'importante question de l'origine de la langue littéraire russe.

De nombreux problèmes de l'histoire de la langue littéraire russe sont traités par A. N. Kozhin, un disciple de V. V. Vinogradov. Sa contribution à l'étude du rôle du discours populaire dans la formation et le développement de la langue littéraire à diverses époques, à la description des caractéristiques de la langue de fiction et des idiostyles spécifiques (principalement N. V. Gogol et L. N. Tolstoï), à la recherche scientifique reflet des nombreux faits du mouvement des moyens linguistiques en tant que mouvement centripète qui a conduit à la démocratisation et à l'enrichissement de la langue littéraire à différentes époques, en particulier aux XIXe-XXe siècles. Il essaie de comprendre les processus complexes qui déterminent le « brouillage des frontières » du profil de style d'un texte littéraire, l'influence socialement et esthétiquement stimulée du discours familier sur le langage de la poésie et de la prose. Kozhin a étudié en détail le développement de la langue littéraire russe pendant la Grande Guerre patriotique.

Les travaux d'A. I. Gorshkov restent précieux pour la science. Le scientifique a étudié de nombreuses sources écrites, considéré le rôle des écrivains russes, principalement A. S. Pouchkine, dans la formation du système stylistique de la langue, concrétisé l'idée du sujet de l'histoire de la langue littéraire russe en tant que science. Les livres L'histoire de la langue littéraire russe (1969) et Théorie et histoire de la langue littéraire russe (1984) systématisent les principes théoriques sur lesquels la science moderne de la langue littéraire (y compris la langue de fiction), la stylistique et la culture de la parole est basée. Gorshkov démontre l'approche philologique comme synthèse, méthodologiquement nécessaire pour décrire la langue en diachronie à partir de monuments écrits. Selon lui, « la spécificité d'une langue en tant que phénomène de la vie réelle, en tant que phénomène de culture nationale, se manifeste avant tout dans l'étude de son usage, c'est-à-dire dans l'étude de la langue au niveau du texte et de la système de sous-systèmes ». Pour le scientifique, il est évident que l'histoire de la langue littéraire russe utilise les découvertes de toutes les disciplines qui étudient à la fois l'utilisation de la langue et son système.

Combien de fois nous, russophones, pensons-nous à de telles point important comment est l'histoire de l'émergence de la langue russe? Après tout, combien de secrets y sont cachés, combien de choses intéressantes vous pouvez découvrir si vous creusez plus profondément. Comment la langue russe s'est-elle développée ? Après tout, notre discours n'est pas seulement des conversations quotidiennes, c'est une histoire riche.

L'histoire du développement de la langue russe: brièvement sur les principaux

D'où vient notre langue maternelle ? Il existe plusieurs théories. Certains scientifiques considèrent (par exemple, le linguiste N. Gusev) le sanskrit de la langue russe. Cependant, le sanskrit était utilisé par les érudits et les prêtres indiens. Tel était le latin pour les habitants de l'ancienne Europe - "quelque chose de très intelligent et d'incompréhensible". Mais comment le discours utilisé par les érudits indiens s'est-il soudainement retrouvé de notre côté ? Est-ce vraiment avec les Indiens que la formation de la langue russe a commencé ?

Légende des sept professeurs blancs

Chaque scientifique comprend différemment les étapes de l'histoire de la langue russe: il s'agit de l'origine, du développement, de l'aliénation de la langue livresque de la langue populaire, du développement de la syntaxe et de la ponctuation, etc. Tous peuvent différer dans l'ordre (c'est encore inconnu quand exactement la langue livresque s'est séparée de la langue populaire) ou interprétation. Mais, selon la légende suivante, sept professeurs blancs peuvent être considérés comme les "pères" de la langue russe.

En Inde, il existe une légende qui est même étudiée dans les universités indiennes. Dans les temps anciens, sept professeurs blancs venaient du Nord froid (la région de l'Himalaya). Ce sont eux qui ont donné le sanskrit aux gens et jeté les bases du brahmanisme, dont est né plus tard le bouddhisme. Beaucoup pensent que ce Nord était l'une des régions de la Russie, c'est pourquoi les hindous modernes s'y rendent souvent en pèlerinage.

Une légende aujourd'hui

Il s'avère que de nombreux mots sanskrits coïncident complètement avec - telle est la théorie de la célèbre ethnographe Natalia Guseva, qui a écrit plus de 150 ouvrages scientifiques sur l'histoire et la religion de l'Inde. Soit dit en passant, la plupart d'entre eux ont été réfutés par d'autres scientifiques.

Cette théorie n'a pas été tirée de nulle part par elle. Son apparence était un cas intéressant. Une fois, Natalia a accompagné un scientifique respecté de l'Inde, qui a décidé d'organiser un voyage touristique le long des rivières du nord de la Russie. Communiquant avec les habitants des villages locaux, l'hindou fondit soudain en larmes et refusa les services d'un interprète, disant qu'il était heureux d'entendre son sanskrit natal. Puis Guseva a décidé de consacrer sa vie à l'étude du mystérieux phénomène et en même temps à établir comment la langue russe s'est développée.

En effet, c'est vraiment incroyable ! Selon cette histoire, des représentants de la race négroïde vivent au-delà de l'Himalaya, parlant une langue si similaire à notre langue maternelle. Mystique, et seulement. Néanmoins, l'hypothèse que notre dialecte est originaire du sanskrit indien est en place. Le voici - l'histoire de la langue russe brièvement.

La théorie de Dragunkin

Et voici un autre scientifique qui a décidé que cette histoire de l'émergence de la langue russe était vraie. Le célèbre philologue Alexander Dragunkin a soutenu qu'une langue vraiment géniale vient d'une langue plus simple, dans laquelle il y a moins de formes dérivationnelles et les mots sont plus courts. Apparemment, le sanskrit est beaucoup plus simple que le russe. Et l'écriture sanskrite n'est rien de plus que légèrement modifiée par les hindous runes slaves. Mais après tout, cette théorie est juste où est l'origine du langage ?

version scientifique

Et voici la version que la plupart des scientifiques approuvent et acceptent. Elle affirme qu'il y a 40 000 ans (l'époque de l'apparition du premier homme), les gens avaient besoin d'exprimer leurs pensées dans le cadre d'une activité collective. C'est ainsi que la langue est née. Mais à cette époque, la population était extrêmement petite et tout le monde parlait la même langue. Après des milliers d'années, il y a eu une migration des peuples. L'ADN des gens a changé, les tribus se sont isolées les unes des autres et ont commencé à parler différemment.

Les langues différaient les unes des autres dans la forme, dans la formation des mots. Chaque groupe de personnes a développé sa langue maternelle, l'a complétée avec de nouveaux mots et lui a donné forme. Plus tard, il y avait un besoin d'une science qui s'occuperait de décrire de nouvelles réalisations ou des choses auxquelles une personne est venue.

À la suite de cette évolution, des soi-disant "matrices" sont apparues dans la tête des gens. Le linguiste bien connu Georgy Gachev a étudié ces matrices en détail, après avoir étudié plus de 30 matrices - des images linguistiques du monde. Selon sa théorie, les Allemands sont très attachés à leur maison, et cela a servi d'image d'un locuteur allemand typique. Et la langue et la mentalité russes sont venues du concept ou de l'image de la route, du chemin. Cette matrice réside dans notre subconscient.

La naissance et la formation de la langue russe

Environ 3 mille ans avant JC, parmi les langues indo-européennes, le dialecte proto-slave s'est démarqué, qui est devenu mille ans plus tard la langue proto-slave. Aux VI-VII siècles. n.m. e. il était divisé en plusieurs groupes : oriental, occidental et méridional. Notre langue est généralement attribuée au groupe oriental.

Et le début du chemin de l'ancienne langue russe s'appelle la formation de Kievan Rus (IXe siècle). Au même moment, Cyrille et Méthode inventent le premier alphabet slave.

La langue slave s'est développée rapidement et, en termes de popularité, elle a déjà rattrapé le grec et le latin. C'est (le prédécesseur du russe moderne) qui a réussi à unir tous les Slaves, c'est en lui que les documents et monuments littéraires les plus importants ont été écrits et publiés. Par exemple, "Le conte de la campagne d'Igor".

Normalisation de l'écriture

Puis vint l'ère du féodalisme, et les conquêtes polono-lituaniennes aux XIIIe-XIVe siècles conduisirent au fait que la langue fut divisée en trois groupes de dialectes : russe, ukrainien et biélorusse, ainsi que quelques dialectes intermédiaires.

Au XVIe siècle, en Russie moscovite, ils ont décidé de normaliser l'écriture de la langue russe (elle s'appelait alors «prosta mova» et était influencée par le biélorusse et l'ukrainien) - pour introduire la prédominance de la connexion de composition dans les phrases et la fréquente utilisation des unions « oui », « et », « a ». Le double nombre a été perdu et la déclinaison des noms est devenue très similaire à la moderne. Et les traits caractéristiques du discours de Moscou sont devenus la base de la langue littéraire. Par exemple, "akanye", la consonne "g", les terminaisons "ovo" et "evo", les pronoms démonstratifs (vous-même, vous, etc.). Le début de l'impression de livres a finalement approuvé la langue littéraire russe.

L'ère de Pierre

Cela a beaucoup influencé le discours. Après tout, c'est à cette époque que la langue russe a été libérée de la "tutelle" de l'église et, en 1708, l'alphabet a été réformé pour se rapprocher du modèle européen.

Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, Lomonossov a établi de nouvelles normes pour la langue russe, combinant tout ce qui était antérieur : discours familier, poésie populaire et même langue de commande. Après lui, la langue a été transformée par Derzhavin, Radishchev, Fonvizin. Ce sont eux qui ont augmenté le nombre de synonymes dans la langue russe afin de bien révéler sa richesse.

Une énorme contribution au développement de notre discours a été apportée par Pouchkine, qui a rejeté toutes les restrictions de style et a combiné des mots russes avec des mots européens pour créer une image complète et colorée de la langue russe. Il était soutenu par Lermontov et Gogol.

Tendances de développement

Comment la langue russe s'est-elle développée à l'avenir ? Du milieu du XIXe au début du XXe siècle, la langue russe a connu plusieurs tendances de développement :

1. Développement des normes littéraires.
2. Rapprochement de la langue littéraire et du discours familier.
3. Expansion de la langue à travers les dialectismes et le jargon.
4. Le développement du genre "réalisme" dans la littérature, les problèmes philosophiques.

Un peu plus tard, le socialisme a changé la formation des mots de la langue russe et, au XXe siècle, les médias ont normalisé le discours oral.

Il s'avère que notre langue russe moderne, avec toutes ses règles lexicales et grammaticales, est issue d'un mélange de divers dialectes slaves orientaux communs à toute la Russie et de la langue slave de l'Église. Après toutes les métamorphoses, elle est devenue l'une des langues les plus populaires au monde.

En savoir plus sur l'écriture

Même Tatishchev lui-même (l'auteur du livre «Histoire russe») était fermement convaincu que Cyrille et Méthode n'avaient pas inventé l'écriture. Il existait bien avant leur naissance. Les Slaves ne savaient pas seulement écrire : ils avaient de nombreux types d'écriture. Par exemple, des coupes de traits, des runes ou une lettrine. Et les frères scientifiques ont pris cette lettre très initiale comme base et l'ont simplement finalisée. Peut-être ont-ils jeté une douzaine de lettres pour faciliter la traduction de la Bible. Oui, Cyrille et Méthode, mais sa base était une lettre. C'est ainsi que l'écriture est apparue en Russie.

Menaces externes

Malheureusement, notre langue a été exposée à plusieurs reprises à des dangers extérieurs. Et puis l'avenir de tout le pays était en question. Par exemple, au tournant du 19ème siècle, toute la "crème de la société" parlait exclusivement en français, habillée dans le style approprié, et même le menu se composait uniquement de cuisine française. Les nobles ont progressivement commencé à oublier leur langue maternelle, ont cessé de s'associer au peuple russe, acquérant nouvelle philosophie et traditions.

À la suite de cette introduction de la langue française, la Russie pourrait perdre non seulement sa langue, mais aussi sa culture. Heureusement, la situation a été sauvée par les génies du XIXe siècle : Pouchkine, Tourgueniev, Karamzine, Dostoïevski. Ce sont eux qui, étant de vrais patriotes, n'ont pas laissé périr la langue russe. Ce sont eux qui ont montré à quel point il est beau.

La modernité

L'histoire de la langue russe est polysyllabique et n'a pas été complètement étudiée. Ne le décrivez pas brièvement. Il faudra des années pour étudier. La langue russe et l'histoire du peuple sont des choses vraiment étonnantes. Et comment pouvez-vous vous qualifier de patriote sans connaître votre langue maternelle, votre folklore, votre poésie et votre littérature ?

Malheureusement, la jeunesse d'aujourd'hui s'est désintéressée des livres, et plus particulièrement de la littérature classique. Cette tendance est également observée chez les personnes âgées. Télévision, Internet, boîtes de nuit et restaurants, magazines et blogs sur papier glacé - tout cela a remplacé nos "amis du papier". Beaucoup de gens ont même cessé d'avoir leur propre opinion, s'exprimant dans les clichés habituels imposés par la société et les médias. Malgré le fait que les classiques étaient et restent dans le programme scolaire, peu de gens les lisent même dans un résumé, qui "mange" toute la beauté et l'originalité des œuvres des écrivains russes.

Mais quelle est la richesse de l'histoire et de la culture de la langue russe ! Par exemple, la littérature est en mesure de fournir des réponses à de nombreuses questions mieux que n'importe quel forum sur Internet. La littérature russe exprime toute la puissance de la sagesse du peuple, vous fait ressentir de l'amour pour notre patrie et mieux la comprendre. Chaque personne doit comprendre que la langue maternelle, la culture autochtone et le peuple sont inséparables, ils forment un tout. Et qu'est-ce qu'un citoyen russe moderne comprend et pense? A propos de la nécessité de quitter le pays le plus tôt possible ?

Danger principal

Et bien sûr, les mots étrangers sont la principale menace pour notre langue. Comme mentionné ci-dessus, un tel problème était pertinent au XVIIIe siècle, mais, malheureusement, il n'est toujours pas résolu à ce jour et acquiert lentement les caractéristiques d'une catastrophe nationale.

Non seulement la société aime trop les mots d'argot divers, le langage obscène et les expressions fictives, mais elle utilise constamment des emprunts étrangers dans son discours, oubliant qu'il existe de bien plus beaux synonymes dans la langue russe. Ces mots sont: "styliste", "manager", "RP", "sommet", "créatif", "utilisateur", "blog", "Internet" et bien d'autres. Si cela ne venait que de certains groupes de la société, alors le problème pourrait être combattu. Mais, malheureusement, les mots étrangers sont activement utilisés par les enseignants, les journalistes, les scientifiques et même les fonctionnaires. Ces personnes portent la parole aux gens, ce qui signifie qu'elles introduisent une dépendance. Et il arrive qu'un mot étranger s'installe si fermement dans la langue russe qu'il commence à sembler être natif.

Quel est le problème?

Alors, comment s'appelle-t-il ? Ignorance? La mode pour tout ce qui est étranger ? Ou une campagne dirigée contre la Russie ? Peut-être tout à la fois. Et ce problème doit être résolu au plus vite, sinon il sera trop tard. Par exemple, utilisez plus souvent le mot « manager » au lieu de « manager », « business lunch » au lieu de « business lunch », etc. Après tout, l'extinction d'un peuple commence précisément par l'extinction de la langue.

À propos des dictionnaires

Vous savez maintenant comment la langue russe s'est développée. Cependant, ce n'est pas tout. L'histoire des dictionnaires de langue russe mérite une mention spéciale. Les dictionnaires modernes ont évolué à partir d'anciens livres manuscrits et imprimés plus tard. Au début, ils étaient très petits et destinés à un cercle restreint de personnes.

Le dictionnaire russe le plus ancien est considéré comme un court supplément au Novgorod Pilot Book (1282). Il comprenait 174 mots issus de différents dialectes : grec, slavon de l'Église, hébreu et même des noms propres bibliques.

Après 400 ans, des dictionnaires beaucoup plus volumineux ont commencé à apparaître. Ils avaient déjà une systématisation et même un alphabet. Les dictionnaires de l'époque étaient pour la plupart de nature éducative ou encyclopédique, ils étaient donc inaccessibles aux paysans ordinaires.

Premier dictionnaire imprimé

Le premier dictionnaire imprimé parut en 1596. C'était un autre supplément au manuel de grammaire du prêtre Lavrentiy Zizania. Il contenait plus d'un millier de mots, classés par ordre alphabétique. Le dictionnaire était explicatif et expliquait l'origine de nombreux vieux slaves et a été publié en biélorusse, russe et ukrainien.

Développement ultérieur de dictionnaires

Le XVIIIe siècle a été un siècle de grandes découvertes. Ils n'ont pas non plus contourné les dictionnaires explicatifs. De grands scientifiques (Tatishchev, Lomonosov) ont montré de manière inattendue un intérêt accru pour l'origine de nombreux mots. Trediakovsky a commencé à écrire des notes. En fin de compte, un certain nombre de dictionnaires ont été créés, mais le plus important était le "Dictionnaire de l'Église" et son annexe. Plus de 20 000 mots ont été interprétés dans le dictionnaire de l'Église. Un tel livre a jeté les bases du dictionnaire normatif de la langue russe et Lomonosov, avec d'autres chercheurs, a commencé sa création.

Dictionnaire le plus significatif

L'histoire du développement de la langue russe se souvient d'une date si importante pour nous tous - la création du "Dictionnaire explicatif de la grande langue russe vivante" par V. I. Dahl (1866). Ce livre en quatre volumes a reçu des dizaines de réimpressions et est toujours d'actualité aujourd'hui. 200 000 mots et plus de 30 000 dictons et unités phraséologiques peuvent être considérés en toute sécurité comme un véritable trésor.

Nos jours

Malheureusement, la communauté mondiale ne s'intéresse pas à l'histoire de l'émergence de la langue russe. Sa position actuelle peut être comparée à un incident qui est arrivé une fois au scientifique extraordinairement talentueux Dmitri Mendeleev. Après tout, Mendeleev n'a jamais pu devenir académicien honoraire de l'Académie impériale des sciences de Saint-Pétersbourg (l'actuelle RAS). Il y a eu un scandale grandiose, et encore : un tel scientifique ne peut pas être admis à l'académie ! Mais l'Empire russe et son monde étaient inébranlables : ils ont déclaré que les Russes depuis l'époque de Lomonosov et de Tatishchev étaient en minorité, et qu'un bon scientifique russe, Lomonossov, suffisait.

Cette histoire de la langue russe moderne nous fait réfléchir : et si un jour l'anglais (ou n'importe quel autre) supplantait un russe aussi unique ? Attention au nombre de mots étrangers présents dans notre jargon ! Oui, le mélange des langues et les échanges amicaux sont formidables, mais il ne faut pas laisser l'incroyable histoire de notre discours disparaître de la planète. Prenez soin de votre langue maternelle !