Mrgrafnet - 01/12/2011

Chers amis et invités!
Ce sujet a été créé pour se familiariser avec les faits HISTORIQUES.

Premier concile de Nicée- Cathédrale de l'Église, reconnue comme œcuménique ; a eu lieu en juin 325 dans la ville de Nicée (aujourd'hui Iznik, Turquie) ; a duré plus de deux mois et est devenu le premier concile œcuménique de l'histoire du christianisme.

Le concile fut convoqué par l'empereur Constantin le Grand afin de mettre fin à la dispute entre l'évêque d'Alexandrie Alexandre et Arius. Arius ( Arius a enseigné que le Christ n'existait pas de toute éternité et n'est pas Dieu, mais un médiateur entre Dieu et les gens) , comme les gnostiques, ont nié la divinité du Christ. Selon Arius, le Christ n'est pas Dieu, mais le premier et le plus parfait des êtres créés par Dieu. Arya avait de nombreux partisans. L'évêque Alexandre a accusé Arius de blasphème.

L'arianisme a divergé du courant dominant du christianisme d'alors dans son interprétation de la nature du Christ: Arius a soutenu que le Christ a été créé par Dieu, et donc, d'une part, il a le commencement de son être et, d'autre part, n'est pas égal à lui : dans l'arianisme, le Christ n'est pas consubstantiel à Dieu (grec bЅЃOјOїOїПЌПғО№ОїП‚, dans la littérature de langue russe - omoousia), comme le les adversaires d'Arius, les évêques Alexandre d'Alexandrie, ont argumenté, puis Athanase.

L'empereur Constantin a pris grand soin qu'il n'y ait pas de désaccords dans l'Église chrétienne. Les hérétiques condamnés par les évêques, il les châtie et les exile. A cette époque, une grande dispute s'éleva dans l'église au sujet de la doctrine d'Arius. Il y avait beaucoup de partisans d'Arius, environ la moitié de tous les chrétiens. L'affaire ne se limitait pas à une dispute de livres et de mots ; il y avait des bagarres dans les rues. Souvent, toute la ville était divisée en deux partis qui se détestaient. Constantin voulait vraiment mettre fin à la dispute. Il a convoqué les évêques et de nombreux prêtres au premier concile œcuménique général dans la ville d'Asie Mineure de Nicée, contre Constantinople. Ici était écrit le Credo, et les enseignements d'Arius furent condamnés. Constantin a présidé la réunion à plusieurs reprises. Il s'est appelé un évêque commun, d'autres évêques - ses frères et collaborateurs.

Il y avait beaucoup plus de non-chrétiens que de chrétiens à cette époque. Les non-chrétiens, cependant, ne constituaient pas une seule foi, parmi eux se trouvaient des adorateurs des anciens dieux romains et grecs, des adorateurs du soleil, la grande mère des dieux, etc. Ils ne pouvaient pas s'unir contre le christianisme. Mais il était dangereux de les ennuyer. Ils ont continué à construire leurs temples, à se tourner vers leurs devins. Un jour férié hebdomadaire dans tout l'empire s'appelait aussi une journée ensoleillée. (jusqu'à présent, ce nom est resté derrière Sunday en allemand et en anglais) .

318 évêques ont assisté au premier concile œcuménique. Le Conseil a réuni de nombreux évêques devenus plus tard saints(Nicolas, évêque du monde de Lycie et saint Spyridon de Trimifuntsky). Pendant plusieurs jours, le Concile n'a pas pu logiquement prouver le tort d'Arius, Saint-Nicolas, incapable de résister à un tel état de choses, a frappé Arius au visage, pour lequel il a même été temporairement banni du sacerdoce. Selon la légende, la preuve de la conception chrétienne de Dieu comme une Sainte Trinité non fusionnée et inséparable était un "miracle", créé Saint Spyridon. Il a ramassé un tesson d'argile et a dit: "Dieu, comme ce tesson d'argile, est Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu le Saint-Esprit", avec ces mots, des flammes ont éclaté du tesson, puis de l'eau s'est versée et, enfin, l'argile s'est formée.. Après cela, le Concile rejeta la doctrine arienne et approuva le Credo pour tous les chrétiens de l'empire., et a également fixé l'heure de la célébration de Pâques le premier dimanche après la première pleine lune après l'équinoxe vernal.

Le concile de Nicée est devenu le concile au cours duquel les doctrines fondamentales du christianisme ont été définies et établies.

• Le concile condamne l'arianisme et approuve le postulat de la consubstantialité du Fils avec le Père et de sa naissance éternelle.

• Un Credo en sept points a été rédigé, qui est devenu plus tard connu sous le nom de Nicée.

• Les avantages des évêques des quatre plus grandes métropoles sont enregistrés : Rome, Alexandrie, Antioche et Jérusalem (6e et 7e canons).

• Le Concile a également fixé l'heure de la célébration de Pâques le premier dimanche après la première pleine lune après l'équinoxe vernal.
• Le symbole principal du christianisme a été approuvé - la CROIX !

D'après les faits HISTORIQUES ci-dessus, on peut voir que - l'empereur, les évêques, les prêtres et d'autres personnes "responsables", les lois APPROUVÉES, les symboles et "le plus important" - ont attribué le statut de Dieu au prophète Jésus (la paix soit sur lui) , pour leurs propres besoins et pour se faire plaisir !
M. graphnet selon Wikipédia

A la fin de 322, Constantin, poursuivant les Sarmates, franchit les frontières des possessions liciniennes. Ce dernier accepta cela comme casus belli et déclara la guerre à Constantine. Une bataille décisive a eu lieu à Chrysopolis (aujourd'hui Kavala), où Licinius a finalement été vaincu, puis bientôt lui-même a été tué. À l'automne 323, Constantin était déjà apparu dans la capitale orientale de Nicomodia. Les désordres de l'Église d'Orient ont surtout retenu l'attention de l'empereur pour la première fois. Premièrement, il avait un plan - réconcilier les parties belligérantes entre elles, en inclinant à l'unité les principaux coupables de la discorde - l'évêque Alexandre et le prêtre Arius. En accomplissement de cette intention, il écrivit une lettre à l'évêque Alexandre et à Arius à Alexandrie. Constantin n'écrit pas en théologien, mais en maître suprême, d'une bienveillance condescendante. Concernant la question controversée, Constantin dit: Alexandre n'aurait pas dû demander, et Arius n'aurait pas dû répondre, car "de telles questions non prescrites par la loi (Sainte Écriture) ... ne devraient pas être autorisées à être entendues par le peuple", et poursuit : « Votre litige n'a pas commencé selon le canon principal (sic !) de la doctrine de la loi ; vous n'introduisez aucun dogme nouveau dans le culte ; l'essence de vos pensées est la même (?), de sorte que vous pouvez facilement entrer à nouveau en communication. La principale devise du roi, inspirée par les opposants, est in necessariis unitas, in dubiis libertas. « Alors rends-moi des jours paisibles et des nuits calmes, afin que moi aussi, je trouve enfin le réconfort d'une lumière pure, la joie d'une vie sereine » ( Eusèbe. Devita Const. II, 64-71). L'évêque Osée a été envoyé à Alexandrie avec une lettre. La mission s'est avérée au-dessus de ses forces : il n'a pas réussi à concilier les disputes. Cependant, il a contribué à la décision de la question lors du prochain Concile de Nicée. Selon Socrate (Socrate. C. Histoire III, 7) et Philostorgius (Philostorgius. I, 7), les évêques Alexandre et Osée se sont mis d'accord sur des questions controversées et l'excommunication d'Arius. A Alexandrie, pendant qu'Osée était là, un conseil local a probablement été convoqué.

Eusèbe écrit qu'après une tentative infructueuse de réconcilier les parties : « le roi convoqua un concile œcuménique avec des lettres respectueuses, invitant les évêques de tous les pays à venir à Nicée dès que possible » (De vita Const. p. III, 6). Non seulement les évêques des frontières de l'Empire romain ont été invités au Concile, mais aussi des pays et de l'extérieur - de la Perse et des Scythes (De vita Const. c. III, 7). Le nombre d'évêques arrivés au Concile n'est pas déterminé de la même manière : selon Eusèbe, plus de 250, selon Eustathe environ 270, selon Constantin le Grand - 300 et plus de 300. Sozomène (Sozomène 1, 17) indique une chiffre rond de 320. Athanase le Grand à divers endroits de ses écrits, il détermine différemment le nombre des évêques assemblés - 300 et 318. Ce dernier nombre est devenu généralement accepté. Il est donné par Épiphane, Socrate (1, 8), Ambroise, Gélase, Rufin, et le Concile de Nicée est souvent simplement appelé le Concile des 318 Pères. Il semble que ce nombre doive sa victoire à une coïncidence quantitative avec la figure des fidèles serviteurs d'Abraham (Gen. 14:14) ou la signification mystique des lettres grecques représentant ce nombre TII, c'est-à-dire connexion de la croix (T) et le nom de Jésus. Une telle interprétation a été donnée pour la première fois par Ambroise de Milan. Apparemment, le nombre d'évêques aux différents moments des sessions conciliaires était différent, d'où toutes les contradictions dans les témoignages des historiens. Qu'Arius ait été appelé au Concile, Rufin en parle (I, 1). La plupart des évêques de l'État romain appartenaient à la nation grecque, des Latins il n'y en avait que 7 : 1. Osée Cordoue (d'Espagne); 2. Nicasius de Dijon (de Gaule) ; 3. Cécilien de Carthage (d'Afrique du Nord) ; 4. Domnus de Stridon (de Pannonie) ; 5. Eustache de Milan ; 6. Marque de Calavria (d'Italie) et 7. représentants du pape Sylvestre, deux prêtres - Victor ou Viton et Vincent. Parmi les évêques latins occidentaux, Hosius de Cordoue se démarquait; des Grecs, les évêques des sièges apostoliques méritent une mention spéciale - Alexandre Alexandrie, Evstafiy Antioche et Macaire Jérusalem, puis deux Eusèbe doivent être mentionnés - Nicomédie et Césarée. Viennent ensuite les rangs des thaumaturges et des confesseurs : Paphnuce de la Thébaïde supérieure, Spiridon, évêque de l'île de Chypre, Jacob Nisibis, vénéré comme un faiseur de miracles capable de ressusciter les morts, Léonty Césarée d'un don prophétique, qui, avant d'arriver au Concile, baptisa le Père Grégoire de Nazianze, Potamon Héraclius avec un œil brûlé et des veines coupées dans les genoux, Pavel Néocésarien (d'une forteresse sur les rives de l'Euphrate), qui, pendant la persécution licinienne, a été torturé avec du fer chaud, à la suite de quoi ses mains sont devenues comme paralysées, Hypatius Gangrien et - selon les minologies grecques (L'origine de la menaion remonte aux VIIe-VIIIe siècles. La plus ancienne menaion festive, connue de nous par son nom, appartient au IXe siècle, syrienne. 1266. Archevêque. Serge, Complete Menology of the East, tome I, 1901. 2e éd. Vladimir, p. 32, 201, 205) - Saint-Nicolas de la ville de Mira en Asie Mineure, si célèbre pour sa charité que même à ce jour, le jour de sa mémoire, des dons sont collectés pour les enfants. Eusèbe de Césarée (De vita Const, p. III, 9) dit à juste titre à propos des pères du Concile : « certains étaient réputés pour la parole de sagesse, d'autres se paraient de la sévérité de la vie et de l'ascétisme, tandis que d'autres se distinguaient par la modestie de caractère », ajoute parfaitement Théodoret ( Théodorite. C. Histoire I, 7) : « il y avait beaucoup d'hommes ornés des actes de l'apostolat ; Il y en avait aussi beaucoup qui, selon la parole de l'apôtre Paul, portaient sur leur corps les plaies du Seigneur Jésus. Il n'y a rien d'étonnant si, selon les conditions de l'époque, il y avait parmi les évêques des gens sans instruction - et ce fut même parmi les pères du Concile (l'historien Socrate(I, 8.) note avec déplaisir que cette circonstance a donné raison à l'évêque macédonien Sabinus d'appeler les pères du Concile « simples et superficiels » et même de « se moquer » d'eux). La date la plus ferme pour déterminer l'heure du Concile de Nicée est trouvée par Socrate ( Socrate. I, 13 (à la toute fin) : "Il (le concile de Nicée) eut lieu au consulat de Paon et de Julien, le 20 du mois de mai - c'était 636 d'Alexandre, roi de Macédoine." Cela sort en l'an 325 de la Nativité du Christ (Prof. Bolotov «Conférences sur l'histoire de l'Église ancienne», Volume IV, 31). Une autre date est indiquée dans les actes du IVe Concile Œcuménique ; il y a 13 jours avant les calendriers de juillet, c'est-à-dire 13 juin. Baronius soustrait à l'évêque de Constantinople Atticus une date différente, que le concile eut lieu du 14 juin au 25 août. On pense que toutes ces indications sont conciliées ou convenues de cette manière : le 20 mai (selon Bolotov, le 22) le début officiel des réunions du conseil, l'empereur est arrivé les 13-14 juin, mais déjà le 19 juin un symbole était rédigé, et le 25 août - la fin de la cathédrale. Du 19 juin au 25 août, ils ont traité des questions sur l'organisation de la vie de l'Église (Hefele. Conciliengeschichte B. I, s. 295-296) - sur le moment de la célébration de Pâques, le schisme de Meletian, les districts métropolitains et la aimer. Le 25 août, la clôture du Concile a suivi (O. Zek (Zeitschrift fur Kirchengeschichte. V. XVII, H. 1-2 § 69-70) exprime une opinion originale selon laquelle le Concile pourrait siéger en 325 pendant environ 2 mois, et a mis fin à ses activités en novembre 327. Il veut trouver la base pour cela de saint Athanase, qui (dans Apol. contre l'Arian. LIX) écrit: «Cinq mois ne se sont pas écoulés depuis la fin du Concile, lorsque l'évêque Alexandre ( Alexandrie) est mort. » Et la mort de l'évêque Alexandre est généralement attribuée au 17 avril 328. Dans cette utilisation spirituelle et dialectique des sources, O. Zek est seul. Le temps du 20 (22) mai au 13-14 juin s'est passé en réunions préliminaires. A cette époque, ceux qui n'avaient pas le rang épiscopal, le simple clergé et même les laïcs pouvaient y participer (Socrate I, 8. Socrate souligne ici les discours énergiques du jeune diacre alexandrin Athanase). Mais le message de Rufin ( Rufin I, 3) et Sozomène ( Sozomen I, 18) la participation des philosophes païens arianisés y est légendaire. La doctrine d'Arius sur la personne de Jésus-Christ constituait naturellement le centre du raisonnement. Au cours de ces réunions, il a été clairement défini - qui est avec Arius et qui est contre lui. Le nombre d'évêques ariens est défini différemment par différents historiens; à partir de comparaisons, il s'avère qu'il y en avait 20 (selon Philostorgius 22). Parmi ceux-ci, les plus influents étaient Eusèbe de Nicomédie, Eusèbe de Césarée, Theon de Marmarica et Secundus de Ptolémaïde, Mitrofan d'Ephèse, Théognis de Nicée, Marius de Chalcédoine et le Paon de Tyr.

Le jour du 14 juin, l'empereur arriva. Les évêques étaient invités dans les salles intérieures du palais. Comme l'empereur avait un grand amour pour la littérature oratoire, alors, au nom du Concile, il fut accueilli par un discours d'Eusèbe de Césarée (Sozomène I, 19. Théodoret (C. Histoire I, 7) remarque qu'Eustache d'Antioche a prononcé Mais ici il se trompe. Eusèbe de Césarée lui-même note (De vita Const. p. III, 2) : L'un des évêques, qui occupait la première place du côté droit, se leva et salua le roi d'un bref discours"). Constantin répondit en latin, non pas parce qu'il ne connaissait pas bien le grec - il passa environ 10 ans à Nicomédie - mais parce que la langue latine officielle semblait plus appropriée à la solennité du moment (Eusebius. De vita Const. III, 13). Après cela, l'empereur donna la parole à ceux qui présidaient le Concile (Ibid. - « παραδιδου τον λογον προεδροις »), c'est-à-dire aux métropolitains (?). La question du président du Conseil est très controversée. Habituellement appelé Hosius de Cordoue ou Eustathe d'Antioche ou Eusèbe de Césarée. Mais cela ne correspond pas au texte de la source. C'est probablement ainsi qu'il faut le présenter. La présidence appartenait aux principaux évêques - métropolitains, mais l'empereur lui-même observait le cours du débat et les dirigeait (Comparer Bernoulli. Hauck. R. Enc. XIV, s. 12). Ce n'est que grâce à la direction habile de Constantin qu'un problème aussi complexe que le visage de Jésus-Christ a été résolu en quelques jours. Théode écrit, d'après les paroles d'Eustache (Féorite, C. Histoire 1.7. Il est admis qu'Eusèbe a proposé le symbole arien ! Mais lequel ? Bernoulli (in Hauck "a XIV, s. 13) et O. Zekk (Z. KG . XVII , s. 349-350) expriment l'opinion que c'est Eusèbe de Césarée) que les ariens ont été les premiers à offrir leur symbole, compilé par Eusèbe de Nicomédie. Mais, il contenait un « blasphème » contre le Fils de Dieu, que c'est-à-dire les expressions ariennes habituelles selon lesquelles le Fils de Dieu là-bas est une "œuvre et une création", qu'il fut un temps où le Fils n'existait pas, que le Fils est changeant par essence, etc. Un tel "blasphème" a provoqué l'indignation générale dans les membres du Conseil, presque furieux, et le symbole arien fut déchiré (Théodoret I, 7 : του παρανομου γραμματος διαρραγμενος). Une telle attitude envers leur symbole frappa les ariens, et ils durent, au moins pour un temps, se taire. , taisez-vous. Ensuite, les pères du Concile ont tenté d'affirmer leur foi en termes bibliques. Les ariens ont volontairement accepté tous les textes, termes ou expressions cités par les orthodoxes dans les livres bibliques. ; mais les comprenaient et les interprétaient à leur manière. Ainsi, les pères du Concile se sont d'abord mis d'accord sur la formule « Le Fils vient de Dieu. Les ariens ont accepté cela en disant que tout vient de Dieu : "d'où tout"(1 Corinthiens 8:6). Selon Athanase (Épître aux évêques africains. Créations en traduction russe, partie III, 281-282; cf. Théodoret C. Histoire I, 8. VI, bien que cf. Sozomène. C.I. 1.20), croyant correctement les évêques ont conçu le texte: Le le mot est... vrai dieu, comme l'a dit Jean (1 Jean 5:20), l'éclat de la gloire et l'image de l'hypostase du Père, comme Paul l'a écrit (Héb. 1:3); et les adhérents euséens, emportés par leur propre méchanceté, se disaient: "Mettons-nous d'accord sur cela, car ... et nous sommes appelés l'image de Dieu et la gloire de Dieu ...", même les chenilles et les sauterelles sont appelés " ma grande armée» (Joël 2:25), et nous appartenons à Dieu… Il nous a appelés frères ” (Héb. 2:11) et ainsi de suite. A cette époque, il faut penser, alors que les évêques étaient fatigués des efforts infructueux, dus à l'ingéniosité des ariens, par des efforts pour formuler leur confession en termes bibliques en opposition aux ariens, alors Eusèbe de Césarée sortit de nouveau de la Parti arien, lui-même en parle dans une lettre spéciale à son troupeau de Césarée. Les Ariens changent leurs tactiques d'ouvertes à secrètes. Or le leitmotiv formel ostentatoire du parti arien est le désir de donner la paix à l'Église. C'était juste calculé pour coïncider avec l'humeur de l'empereur et pour sa sympathie. Avec un grand art, tenant l'initiative entre leurs propres mains, les Ariens proposent une autre formule nouvelle, débarrassée de tous les mots polémiques et ne contenant que du commun aux deux sens. Le symbole d'Eusèbe (voir dans Socrates C. Histoire I, 8. et dans Théodoret C. Histoire I, 12) commence par les mots : Écritures, telles qu'elles croyaient et enseignaient dans le presbytère et dans l'évêché lui-même : ainsi nous croyons maintenant et te présenter notre foi. De cela, apparemment, nous pouvons conclure que nous parlons d'un symbole transmis par la Césarée, ou une autre communauté. Je pense que l'idée principale des mots d'introduction d'Eusèbe est la suivante: chaque symbole chrétien a à tout moment le droit d'exister dans la mesure où il contient la foi fidèle des pères, sans rien introduire de nouveau. Le symbole proposé par Eusèbe avait à peine été lu, que l'empereur, prévenant diplomatiquement les objections et les débats des opposants, s'empressa de déclarer que cet aveu était pleinement conforme à ses propres convictions. Cependant, l'empereur en fit une condition indispensable pour inclure les termes ομοουσιος et εκ της ουσιας του Πατρος dans le symbole Lire. Maintenant, semble-t-il, il n'y a plus de dogmatiques et d'historiens qui nieraient l'origine occidentale de ces termes : εκ της ουσιας του Πατρος = e substantia Patris, a ομοουσιος = una substantia (« unius substantiae » voir Tertullien et Novatien). Dans les épîtres de l'évêque Alexandre et dans les écrits pré-nicéens de St. Athanase, il n'y a pas d'expressions citées. Que précisément Hosius de Cordoue, qui se tenait derrière l'empereur, était d'une importance décisive dans cette affaire, ressort clairement des paroles de St. Athanase que « Osée a exposé la foi à Nicée » (« ουτος εν Νικαια πιστιν εξεθετο », Histor. arian. c. XLII). Pour les ariens, par l'introduction de ces termes, une difficulté insurmontable se créait, mais ils devaient s'entendre (Dans ce cas, le raisonnement diplomatique et dialectique d'Eusèbe à la fin de son message au troupeau césarien est intéressant. ) ... Mérite une attention particulière, en rapport avec la question du développement de la christologie, qu'au lieu de λογος au début du second mandat, ils ont utilisé υιος - fils. Après des corrections du symbole proposées par Eusèbe de Césarée, le symbole de Nicée a reçu une telle formulation.

Symbole d'Eusèbe de Césarée

Symbole de Nicée

Πιστενομεν εις ενα Θεον πατέρα παντοκράτορα, τον των απάντων ορατών τε καΐ αοράτων ποιητήν, και εις ενα Κυριον Ίησουν Χριστον, τον του Θεου λόγον, θεον εκ θεού, φως εκ φωτός, ζωήν εκ ζωής, υιον μονογενή, πρωτοτοκον πάσης κτίσεως., προ πάντων των αιώνων εκ τον πατρός γεγεννημενον, δι ου και εγένετο τα πάντα, τον δία την ήμετέραν σωτηρίαν σαρκωθέντα καΐ εν άνθρωποις πολιτευσάμενον και παθόντα και άναστάντα, τη τρίτη ήμερα και άνελθόντα προς τον πατέρα και ερχοντα πάλιν εν δόξη κριναι ζώντας και νεκρούς, και εις πνευμα αγιον.

Πιστενομεν εις ένα Θεον πατέρα παντοκράτορα., πάντων ορατών τε και αοράτων ποιητην καΐ εις ένα Κυριον Ι.ησουν Χριστον τον υιον του Θεου, s γεννηθέντα εκ τον πατρός μονογενή, τουτέστιν εκ της ουσίας τον πατρός, Θεον εκ Θεον, φως εκ φωτός, Θεον άληθινον εκ Θεον άληθινου, γεννηθέντα, ου ποιηθέντα, ομοουσιον τω πατρί, δι’ου τα πάντα εγένετο, τα τε εν τω ουρανω, καΐ τα εν τη γη, τον δι"ήμάς τους άνθρωπους και δια την ήμετέραν σωτηρίαν κατελθόντα, και σαρκωθέντα, εναν-θρωπήσαντα, παθόντα και άνασταντα τη τρίτη ήμερα, άνελθόντα εις τους ουρα-νονς, ερχόμενον κριναι ζώντας καΐ νεκρονς, και εις το άγιον πνενμα. Τους δε λέγοντας ην ποτε ουκ ην, και πριν γεννηθήναι ουκ ην, και ότι εξ ουκ όντων εγένετο, ή εξ ετέρας νποστάσεως ή ουσίας φάσκοντας είναι (ή κτιστον) ή τρεπτον ή άλλοιωτον τον Υιον τον Θεον, (τουτονς) αναθεματίζει ή καθολική (και αποστολική) εκκλησία.

Des termes non bibliques ont été utilisés pour vaincre l'arianisme : εκ της ουσιας του Πατρος et Dans les anathématisations, le terme non biblique υποστασις est rencontré. D'un point de vue philologique, ces termes ne peuvent être considérés comme particulièrement réussis. L'expression εκ της ουσιας του Πατρος, éliminant l'idée de l'origine du Fils εξ ουκ οντον, permet de supposer que le Fils fait partie du Père (raisonnement diplomatique, dialectique d'Eusèbe à la fin de son épître au troupeau césarien est intéressant dans ce cas), c'est-à-dire qu'il donne l'idée de subordinationisme. Avec le terme ομουοσιος τω Πατρι, le premier terme εκ της ουσιας του Πατρος est même superflu, c'est pourquoi il a été omis au premier Concile de Constantinople en 381 (= II œcuménique). La particule "ομο" dans le mot "ομουοσιος" indique la propriété commune d'un objet ou d'une qualité. Par conséquent, le mot "ομουοσιος" désignera de tels sujets qui ont la même essence. Par conséquent, le «blasphème» de Paul de Samosate est compréhensible, puis les ariens, comme si, selon l'idée générale orthodoxe, - le Père et le Fils sont frères, comme si l'essence était autre chose, un tiers que le Père et le Fils est également propriétaire. D'où l'opposition des pères des conciles d'Antioche de 263-267 contre le terme « ομουοσιος ». La nécessité pour les Pères du Concile de Nicée d'utiliser ces termes et leur signification sont excellemment expliqués par saint Athanase le Grand dans ses deux écrits : a) sur les définitions du Concile de Nicée et b) une épître aux évêques africains .

« Mais assez parlé de la foi déclarée, sur laquelle nous nous sommes tous accordés, non sans recherches (Socrate. C. Histoire I, 8. Théodoret. I, 12 η συνεφονησαμενοι παντες ουκ ανεξεπαντος). « Eusèbe termine son raisonnement sur le symbole nicéen du troupeau de césarienne, sans toutefois cacher le sérieux du travail (« non sans recherche »). Cependant, "tout le monde n'était pas d'accord". Le symbole n'a pas été accepté par Arius lui-même et ses deux amis éprouvés, les évêques Sekund Ptolom. et Théon Marmar. Tous, ainsi que les prêtres fidèles, ont été anathématisés et envoyés en exil en Illyrie (Theodoret. C. History I, 7, 8; Sozomen C. History I, 21; Philostorgius I, 9 Socrates I, 9, 14, 23 ). Mais ce n'était pas la fin de l'affaire. À la partie positive du symbole, une partie négative a été ajoutée - des anathèmes à «toute hérésie impie» et à l'arianisme, en tant qu'enseignement sur la créature du Fils. Eusèbe de Nicomédie, Théognis de Nicée et Marius de Chalcédoine n'ont pas voulu signer sous cette partie (Sozomène 1.21 (C. Histoire)). Et ils furent aussi envoyés en exil (Sozomen I, 21).

Après le 19 juin, date à laquelle le symbole a été signé, la question de la célébration de Pâques a été déplacée pour régler les différentes coutumes d'Orient et d'Occident. Aucune opposition ou controverse n'est connue à propos de cette clause. Le vif intérêt que l'empereur montrait à cette affaire aurait pu étouffer tout désir de contredire. La question a été résolue en ce sens que le moment de la célébration est déterminé par l'Église d'Alexandrie, propriétaire de l'école d'apprentissage, et notifié par l'épiscopat romain ( Socrate. C. Histoire I, 8.9 ; Théodorite. C. Histoire I, 10 ; Eusèbe. Devita Const. II, 1). La troisième œuvre du Concile de Nicée, très importante pour l'époque, fut l'élimination du schisme de Mélétien. Mélèce, évêque de Lykopol, qui s'est séparé de l'Église, a consacré de nombreux évêques et, par là, contrairement à la coutume établie en Égypte, a violé les droits légaux de l'évêque d'Alexandrie. Cela a incité le Concile à reprendre l'examen de la structure ecclésiale-provinciale qui s'était développée avant lui et à exprimer son opinion sur cette question (Athanase. Contre les Ariens - p. LXXI. Socrate I, 9). Ce dernier est exprimé dans les célèbres canons 4-7 du Concile de Nicée. Selon la pratique ancienne établie, le Concile de Nicée reconnaît l'existence de conseils d'urgence et permanents. Les canons 4-5 traitent des districts ecclésiastiques, tandis que les 6-7 parlent des représentants des principaux districts ecclésiastiques, appelés métropolitains. Le canon 6 est extrêmement important pour clarifier les droits et privilèges de divers métropolitains (Μητροπολιτης = εξαρχος επαρχιας, voir les canons du Concile sarde de 343 après JC. Le nom «métropolitain» apparaît ici pour la première fois. Mais la constitution métropolitaine n'était pas une introduction du Concile de Nicée. Gidulyanov. Métropolitains. M. 1905, p. 266). Il a joué un rôle historique énorme dans la lutte contre Rome, bien que cette dernière ait voulu l'utiliser au IVe Concile Œcuménique dans la lutte contre les prétentions du Métropolite de Constantinople, ce que le 6ème canon du Concile de Nicée ne connaissait naturellement pas, et c'est là tout l'intérêt de la protestation des légats romains au IV Concile Œcuménique (Comparer Hefele. Conciliengeschickte. I, s. 529-530).

Le sixième canon se lit ainsi :

Au début du Ve siècle, avec les bienheureux Jérôme et Innocent Ier, le sixième chanoine reçoit l'édition suivante : « Ecclesia romana semper habuit primatum. Teneat autem Aegyptus (Lybiae et Pentapolis) ita, ut episcopus Alexandriae horum omnium habeat potestatem. Le septième canon du concile de Nicée traite spécifiquement des privilèges de l'évêque de Jérusalem ; ses avantages ne sont reconnus qu'honoris causa, parce que les droits civils et ecclésiastiques appartenaient déjà à Césarée, et par conséquent au métropolite de Césarée. En conclusion, nous signalerons une autre décision du Concile de Nicée. Socrate ( Socrate. C. Histoire I, 11), Sozomen (Sozomen. C. Histoire I, 23). et Gélase de Cyzique (Gelasius y Mansi. II, 906) disent que les pères du Concile ont été invités à introduire le célibat obligatoire, apparemment à l'instar de l'Église d'Occident, qui a légalisé le célibat récemment (303-305) au Concile d'Elvire (canon 33). Mais saint Paphnuce, évêque de la ville de la haute Thèbes, en Egypte, se révolta contre ce projet, et la proposition fut rejetée. Paphnuce était confesseur ; pendant la persécution de Maximinov, son œil droit a été brûlé. Pour cela, il a été particulièrement honoré par l'empereur Constantin ( Rufin X, 4). Le concile de Nicée, grâce à des décrets dogmatiques et canoniques, a fait un grand pas vers l'exaltation de l'évêque d'Alexandrie, comme le premier en Orient.

Après la conclusion du Concile, Constantin a célébré ses vicenaux, c'est-à-dire 20 ans de son règne. Lors d'un dîner auquel les Pères de Nicée étaient invités, Constantin, leur adressant un discours, leur dit entre autres : « Vous êtes les évêques des affaires intérieures de l'Église, et je suis l'évêque des affaires extérieures nommé par Dieu » ( Eusèbe De vita Const IV, 24 " των εισω της εκκλησιας επισκοπος των εκτος"). Par cela, apparemment, il voulait motiver sa participation ardente aux affaires du Conseil et son contentement avec la décision des affaires.

équipe de chantier

Cathédrale de Nicée

Le concile de Nicée eut lieu en 325 sur les ordres de l'empereur païen Constantin qui, quelques années avant cet événement, annonça l'introduction de la tolérance religieuse sur le territoire de l'Empire.

Voyant que les contradictions et les affrontements entre les églises chrétiennes ont un impact négatif sur le peuple et ébranlent les piliers de l'État, Constantin décide d'organiser un concile auquel sont convoqués des représentants de diverses églises chrétiennes. Le concile s'est tenu sous la direction personnelle de Constantin. Il l'a personnellement ouvert. Le Conseil a été suivi par 2048 membres du clergé chrétien. Les débats et les débats se sont poursuivis pendant trois mois, mais aucun accord n'a été trouvé. L'auditoire n'a pas pu parvenir à un consensus sur les fondements de la foi chrétienne.

Les participants du Conseil peuvent être conditionnellement divisés en trois groupes:

1) Adeptes du monothéisme, niant la divinité de Jésus. Ils étaient dirigés par Arius d'Alexandrie et Eusèbe de Nicomédie. Leurs opinions étaient partagées par environ un millier d'ecclésiastiques.

2) Ceux qui affirment que Jésus existe depuis le commencement avec le Père et qu'ils sont une seule entité, bien que Jésus soit une hypostase séparée. Ils ont dit que si Jésus n'était pas tel, il ne pourrait pas être appelé le Sauveur. Ce groupe comprenait le pape Alexandre et un jeune païen qui a annoncé sa conversion au christianisme nommé Athanase.

Le livre « Éducation religieuse chrétienne » dit ce qui suit à propos d'Athanase : « Nous connaissons tous la position merveilleuse que saint Athanase le Messager a occupée dans la sainte église pendant des siècles. Avec le pape Alexandre, il assiste au concile de Nicée. Saint Athanase était l'un des soldats justes et fidèles de Jésus-Christ. Ses mérites incluent le fait qu'il a participé à la création du Credo. En 329, il devient patriarche et successeur du pape Alexandre.

3) Ceux qui souhaitent harmoniser et unir les deux opinions mentionnées. Il s'agit notamment de l'évêque Eusèbe de Césarée. Il a dit que Jésus n'a pas été créé à partir de rien, mais est né du Père dans l'éternité, initialement, donc il y a des éléments en lui qui sont similaires à la nature du Père.

Il est évident que cette opinion, qui aurait dû concilier les deux précédentes, n'est pas très différente de l'opinion d'Athanase. Constantin inclinait précisément à cette opinion, qui était partagée par 318 ecclésiastiques. Le reste, y compris, bien sûr, les partisans d'Arius et quelques partisans d'autres opinions moins courantes, telles que les déclarations sur la divinité de Marie, étaient contre cette décision.

Les 318 membres du clergé mentionnés ci-dessus ont publié les décrets du concile de Nicée, dont le principal était le dogme de la divinité de Jésus. En même temps, un ordre a été émis de brûler tous les livres et évangiles qui contrediraient ce décret.

Arius et ses partisans ont été excommuniés. Un décret a également été publié pour la destruction des idoles et l'exécution de tous les idolâtres, et aussi que seuls les chrétiens devraient être dans le bureau.

Arius et ses disciples sont tombés sur ce que Jésus avait prédit : « Ils vous chasseront des synagogues ; même le temps vient où quiconque te tuera pensera qu'il sert Dieu. Ils feront cela, parce qu'ils ne connaissent ni le Père ni moi » (Jean 16:2-3).

S'ils évaluaient correctement la puissance et la grandeur de Dieu, ils n'auraient jamais osé lui attribuer un fils et déclarer Dieu un homme crucifié sur une croix, né d'une femme.

Au Concile de Nicée, la question de la divinité du Saint-Esprit n'a pas été discutée, et les disputes concernant son essence se sont poursuivies jusqu'au Concile de Constantinople, qui a mis fin à cette question.

-----------------

Eusèbe de Nicomédie (? - 341) - Évêque de Constantinople (339-341). Il fut évêque de Béryte, puis de Nicomédie. Il a eu une influence significative sur Constance, l'épouse de l'empereur Licinius, la sœur de l'empereur Constantin le Grand. Au Concile Œcuménique de Nicée en 325, il a agi comme le défenseur d'Arius, avec qui il était ami dans sa jeunesse, et plus tard, avec l'évêque Eusèbe de Césarée, il a été à la tête d'un parti conciliateur, dont les membres, nommés d'après les deux Eusebius, ont été appelés Eusebians. A la fin du concile, Eusèbe de Nicomédie refusa de renoncer à l'hérésie arienne et fut envoyé en exil par l'empereur avec ses complices en Gaule. En 328, Eusèbe, Arius et d'autres ariens furent renvoyés d'exil par Constantin, qui exauça la demande mourante de sa sœur Constance. Il mena la lutte des Ariens contre le défenseur de l'orthodoxie, l'archevêque d'Alexandrie Athanase le Grand, et obtint sa déposition et son exil. Avec d'autres évêques, il participa au baptême de l'empereur Constantin le Grand, mort en 337 sur son territoire canonique à la périphérie de Nicomédie. Par ordre de l'empereur Constance II, il dirigea le Concile d'Antioche en 341, au cours duquel l'arianisme modéré fut reconnu comme enseignement officiel dans l'Empire romain d'Orient.

Athanase est crédité de la création du Credo d'Athanase : « Quiconque souhaite être sauvé doit d'abord avoir la foi chrétienne catholique. Quiconque ne garde pas cette foi intacte et pure est sans aucun doute voué à la mort éternelle. La foi catholique réside dans le fait que nous adorons le Dieu unique dans la Trinité et la Trinité dans la Divinité Une, sans mélanger les Hypostases et sans diviser l'Essence de la Divinité. Car une hypostase de la Divinité est le Père, une autre est le Fils, et la troisième est le Saint-Esprit. Mais la Divinité - Père, Fils et Saint-Esprit - est une, la gloire est la même, la majesté est éternelle. Tel est le Père, tel est le Fils, et tel est le Saint-Esprit. Le Père n'est pas créé, le Fils n'est pas créé et l'Esprit n'est pas créé. Le Père est incompréhensible, le Fils est incompréhensible et le Saint-Esprit est incompréhensible. Le Père est éternel, le Fils est éternel et le Saint-Esprit est éternel. Pourtant, ce ne sont pas trois éternels, mais un Éternel. De même qu'il n'y a pas trois Incréés et trois Incompréhensibles, mais un Incréé et un Incompréhensible. De la même manière, le Père est omnipotent, le Fils est omnipotent et le Saint-Esprit est omnipotent. Pourtant pas trois Tout-Puissant, mais un Tout-Puissant. De même, le Père est Dieu, le Fils est Dieu et le Saint-Esprit est Dieu. Bien qu'ils ne soient pas trois Dieux, mais un seul Dieu. De même, le Père est Seigneur, le Fils est Seigneur et le Saint-Esprit est Seigneur. Pourtant, il n'y a pas trois Seigneurs, mais un seul Seigneur. Car de même que la vérité chrétienne nous oblige à reconnaître chaque Hypostase comme Dieu et Seigneur, de même la foi catholique nous interdit de dire qu'il y a trois Dieux, ou trois Seigneurs. Le Père est incréé, incréé et non né. Le Fils ne vient que du Père, Il n'est ni créé ni créé, mais engendré. Le Saint-Esprit procède du Père et du Fils, Il n'est pas créé, ni créé, ni engendré, mais procède. Il y a donc un Père, pas trois Pères, un Fils, pas trois Fils, un Saint-Esprit, pas trois Saint-Esprits. Et dans cette Trinité, personne n'est ni le premier ni le suivant, de même que personne n'est plus ou moins que les autres, mais les trois Hypostases sont également éternelles et égales les unes aux autres. Et donc en toute chose, comme il a été dit plus haut, il faut adorer l'Unité dans la Trinité et la Trinité dans l'Unité. Et quiconque veut être sauvé devrait penser à la Trinité de cette manière. De plus, pour le salut éternel, il est nécessaire de croire fermement en l'incarnation de notre Seigneur Jésus-Christ. Car la foi juste consiste en ce que nous croyons et confessons notre Seigneur Jésus-Christ comme le Fils de Dieu, Dieu et Homme. Dieu de l'Essence du Père, engendré avant tous les siècles ; et l'homme, de la nature de sa mère, né en temps voulu. Dieu parfait et Homme parfait, possédant une Ame rationnelle et un Corps humain. Égal au Père dans la Divinité, et subordonné au Père dans Sa nature humaine. Qui, bien qu'il soit Dieu et Homme, n'est pas deux, mais un seul Christ. Unis non pas parce que l'essence humaine s'est transformée en Dieu. Complètement Une, non parce que les essences sont mélangées, mais à cause de l'unité de l'Hypostase. Car de même que l'âme rationnelle et la chair sont un seul homme, de même Dieu et l'homme sont un seul Christ, qui a souffert pour notre salut, est descendu aux enfers, est ressuscité des morts le troisième jour ; Il est monté au ciel, Il est assis à la droite du Père, Dieu Tout-Puissant, d'où Il viendra juger les vivants et les morts. A sa venue, tous les hommes ressusciteront corporellement et rendront compte de leurs actes. Et ceux qui ont fait le bien entreront dans la vie éternelle. Ceux qui font le mal vont au feu éternel. C'est la foi catholique. Quiconque sincèrement et fermement n'y croit pas ne peut être sauvé.

Cependant, il existe des preuves solides que ce symbole a été formulé beaucoup plus tard et que son auteur n'était pas du tout Athanase.

Adopté au premier concile de Nicée (325), le Credo est une formule de religion, dans laquelle la divinité de Dieu le Fils, dite « consubstantielle au Père », a été proclamée, et après une brève troisième composante de la formule (« nous croyons au Saint-Esprit") a suivi un anathème à l'arianisme.

Le texte du Credo de Nicée : « Je crois en un seul Dieu le Père, le Tout-Puissant, le Créateur du ciel et de la terre, de tout ce qui est visible et invisible. Et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, le Fils unique, engendré du Père avant tous les siècles ; Lumière de Lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, engendré, incréé, consubstantiel au Père, par qui toutes choses ont été créées. Pour nous et pour notre salut, il est descendu du ciel et s'est incarné du Saint-Esprit et de la Vierge Marie, et est devenu humain. Il a été crucifié pour nous sous Ponce Pilate, a souffert et a été enseveli. Et ressuscité le troisième jour selon les Ecritures. Et monté au ciel, et assis à la droite du Père. Et revenant avec gloire pour juger les vivants et les morts, dont le royaume n'aura pas de fin. Et dans le Saint-Esprit, le Seigneur, Celui qui donne la vie, qui procède du Père, qui est adoré et glorifié avec le Père et le Fils, qui a parlé par les prophètes. En une seule Église Sainte, Catholique et Apostolique. Je confesse un baptême pour la rémission des péchés. J'attends avec impatience la résurrection des morts et la vie de l'âge à venir. Amen".

En 381, il fut élargi et complété par le deuxième concile œcuménique à Constantinople, après quoi il devint connu sous le nom de Nicée-Constantinople : « Je crois en un seul Dieu, le Père tout-puissant, le Créateur du ciel et de la terre, de tout ce qui est visible et invisible. Et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, le seul engendré, engendré du Père avant tous les siècles, Lumière de Lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, engendré, non créé, un être avec le Père, par qui toutes choses ont été créé; descendu du ciel pour nous et pour notre salut, s'est incarné du Saint-Esprit et de la Vierge Marie et s'est fait homme, a été crucifié pour nous sous Ponce Pilate, a souffert et a été enseveli, est ressuscité le troisième jour conformément aux écrits (prophétique ), monté au ciel et assis à la droite du Père, et devant revenir avec gloire pour juger les vivants et les morts, dont le royaume n'aura pas de fin. Et dans le Saint-Esprit, le Seigneur, qui donne la vie, qui procède du Père, qui est adoré

Au début, Ancyre en Galatie devait être le lieu de convocation, mais ensuite Nicée, une ville située non loin de la résidence impériale, fut choisie. Il y avait un palais impérial dans la ville, qui était prévu pour les réunions et l'hébergement de ses participants. Les évêques devaient venir à Nicée le 20 mai 325 ; Le 14 juin, l'empereur ouvre officiellement les réunions du Concile, et le 25 août 325, la cathédrale est fermée.

Le président d'honneur du concile était l'empereur, qui à l'époque n'était ni baptisé ni catéchumène et appartenait à la catégorie des « auditeurs ». Les sources n'ont pas indiqué lequel des évêques excellait au Concile, mais les chercheurs appellent plus tard le "président" Hosius de Kordubsky, qui figurait en premier lieu sur les listes des pères de la cathédrale; des hypothèses ont également été faites sur la présidence d'Eustache d'Antioche et d'Eusèbe de Césarée. Selon Eusèbe, l'empereur a agi en tant que "conciliateur".

La confession de foi ouvertement arienne d'Eusèbe de Nicomédie a été considérée en premier. Il fut aussitôt rejeté par la majorité ; Il y avait environ 20 évêques des Ariens au concile, bien qu'il y ait eu presque moins de défenseurs de l'orthodoxie, comme Alexandre d'Alexandrie, Hosius de Kordub, Eustathe d'Antioche, Macaire de Jérusalem.

Après plusieurs tentatives infructueuses pour réfuter la doctrine arienne sur la base de références à la seule Écriture Sainte, le concile se voit offrir le symbole baptismal de l'Église de Césarée, à laquelle, sur la suggestion de l'empereur Constantin (selon toute vraisemblance, au nom des évêques , le terme a été proposé par Hosius de Cordub), la caractéristique du Fils a été ajoutée "consubstantiel (ὁμοούσιος) avec le Père", qui soutenait que le Fils est le même Dieu par essence que le Père: "Dieu de Dieu", contrairement à l'expression aryenne "de l'inexistant", c'est-à-dire que le Fils et le Père sont une seule essence - la Déité. Le Credo spécifié a été approuvé le 19 juin pour tous les chrétiens de l'empire, et les évêques de Libye, Theon de Marmarik et Secundus de Ptolémaïs, qui ne l'ont pas signé, ont été retirés de la cathédrale et envoyés en exil avec Arius. Sous la menace de l'exil, même les chefs ariens les plus guerriers, les évêques Eusèbe de Nicomédie et Théognis de Nicée, apposèrent leur signature (port. Téognis de Nicée).

Le Concile a également publié un décret sur la date de la célébration de Pâques, dont le texte n'a pas été conservé, mais il est connu de la 1ère épître des Pères du Concile à l'Église d'Alexandrie :

Le conseil a également adopté 20 canons (règles) concernant diverses questions de discipline de l'église.

"Mon peuple est détruit par manque de connaissance:

parce que tu as rejeté la connaissance,

alors Je te rejetterai aussi de servir comme sacrificateur devant Moi.

et comme tu as oublié la loi de ton Dieu, j'oublierai aussi tes enfants.

Osée 4:6

Chaque religion génère sa propre culture. Il était extrêmement important pour le christianisme, qui renonçait au judaïsme, de se débarrasser de tout ce qui le rattachait au « passé juif ». La jeune religion avait besoin de son calendrier, de ses fêtes, de ses héros, de ses sages. Elle avait besoin d'une théologie qui tracerait en permanence la ligne de démarcation entre la juiverie et le christianisme.

En ce qui concerne Israël, la Torah et « l'Ancien Testament », le christianisme moderne est largement basé sur la théologie qui a surgi il y a plusieurs siècles. Peu de choses ont été dites dans ce domaine depuis l'époque des Pères de l'Église.

Nous avons souvent besoin de comprendre pourquoi notre congrégation ou église croit ce qu'elle croit. Comment en sommes-nous arrivés là ? Qui a annoncé cela le premier ? Quel genre de réaction a-t-il provoqué ? Qui n'était pas d'accord ? L'histoire nous aide dans de telles choses.

Nous portons à votre attention un document qui peut nous aider à faire la lumière sur cette question. Il s'agit d'une lettre de l'Empereur Constantin, intitulée "Egal aux Apôtres", adressée aux églises. Il a été écrit après le 1er Concile œcuménique de Nicée, au cours duquel une décision a été prise concernant la date de la célébration de la Pâque chrétienne. Ce Concile n'était pas, comme certains le croient, une réunion ordinaire ordinaire d'évêques réunis pour résoudre des problèmes d'actualité.

En toute justice, il convient de souligner que l'empereur Constantin lui-même, restant un adorateur du soleil jusqu'à sa mort, s'est déclaré chef de l'église d'État. Et bien qu'il n'ait pas été croyant et qu'il ne soit pas né de nouveau, toute l'Église l'a suivi. Dans le livre du prophète Daniel (Dan. 7:25) on lit que l'Antéchrist voudra abolir les fêtes et la loi :

« Il prononcera des paroles contre le Très-Haut et opprimera les saints du Très-Haut ; il rêve même d'abolir leur de fête temps et la loi, et ils seront livrés entre ses mains jusqu'à un temps et des temps et la moitié d'un temps."

En ce sens, Constantin était une sorte d'antéchrist. Il a interdit la célébration de Pessa'h et a institué Pâques ("Pâques" dans les pays occidentaux) à la place. Le rituel de la célébration et le nom vient du nom de la déesse babylonienne de la fertilité Ishtar. Il a également changé le jour de repos Shabbat (du vendredi soir au samedi soir) au dimanche car, en tant qu'adorateur du soleil, il adorait son dieu le jour du soleil - le dimanche.

Le premier concile œcuménique à Nicée (325) a marqué une étape importante dans l'histoire de l'Église. Dans la littérature historique sur ce concile, on dit le plus souvent seulement qu'il a condamné « l'hérésie juive » d'Arius, qui a défendu le monothéisme et la foi dans le Dieu unique d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Mais, outre l'excommunication d'Arius de l'Église, le 1 Concile de Nicée consacra une fois pour toutes la rupture de l'Église avec la foi des Juifs et approuva les principes selon lesquels l'attitude du Christianisme envers Israël et les Juifs les gens devraient être construits.

Dans sa lettre, Constantin affirme officiellement la plate-forme anti-juive des doctrines et pratiques de l'Église. Il déclare mépriser les Juifs et se dissocier d'eux– la seule véritable attitude chrétienne.

L'Église s'est soumise à l'autorité séculière, a perdu sa lumière, a perdu sa puissance salvatrice, a éteint l'esprit prophétique. Elle ne donnait plus la vie aux gens. L'église s'est transformée en meurtrière, détruisant par la suite des millions de personnes. De persécutée, elle est devenue persécutrice. Bien sûr, le christianisme y est allé longtemps, mais le 1er concile de Nicée y a mis un terme désastreux. Après lui, une nouvelle période de l'histoire sanglante et terrible du christianisme a commencé.

Aujourd'hui nous essayons de renier cette histoire, nous voulons ne pas être identifiés dans cette « Église ». Mais nous continuons à croire en ce que croyaient les évêques du 1er concile de Nicée. Et il est extrêmement important pour nous de comprendre comment nos doctrines sont nées.

Quelle était l'essence de la contradiction pascale ? Comme le montrent les Écritures, Yeshua et Ses apôtres ont célébré des fêtes bibliques selon le calendrier biblique. Il est très difficile de douter de ce fait. Ce calendrier a été donné au peuple d'Israël par Dieu lui-même. Pour Paul, les fêtes de Chavouot et Yom Kippour étaient des dates fixes, comme on le voit dans le livre des Actes (20:16, 27:9), et il suivait le calendrier biblique.

Les premières communautés chrétiennes ont longtemps suivi cette tradition, mais à la fin du IIe siècle, de nombreuses églises occidentales, composées principalement de païens, ont commencé à célébrer Pâques de sorte qu'elle tombait toujours le dimanche, quel que soit le calendrier biblique. . De nombreux évêques d'Asie se sont opposés à un tel départ grossier de l'Écriture et de la tradition apostolique.

Mais les tendances antisémites étaient à la hausse, et il semblait très humiliant pour les chrétiens de suivre les "coutumes juives" même si elles étaient établies dans les Écritures. Par conséquent, le 1er Concile de Nicée a décidé de rejeter la vérité de l'Écriture, de rejeter le calendrier biblique et d'accepter le calendrier romain païen.

Jusqu'à aujourd'hui, pratiquement toute la chrétienté suit la décision de ce Concile. Hélas!

De la lettre de l'empereur Constantin aux églises

« Auguste Constantin aux Églises.

Ayant goûté à la grandeur de la bonté divine dans un état florissant des affaires publiques, j'ai considéré qu'il était de mon devoir de faire des efforts pour que l'heureuse multitude de l'Église catholique (universelle) conserve une foi, unie dans un amour authentique et sincère, et harmonieusement unie dans leur dévotion à Dieu Tout-Puissant.

Mais cela ne peut être réalisé avec fermeté et certitude qu'en vérifiant, à cette fin même, tout ce qui concerne notre très sainte religion, par tous les évêques, ou du moins par la majorité d'entre eux réunis.

Alors, ayant convoqué le plus grand nombre possible d'entre eux et étant moi-même présent, j'étais l'un de vous (et je ne peux pas nier que je suis très heureux d'être votre ministre), tout a été vérifié jusqu'à ce qu'un avis unanime soit né, agréable à Dieu , qui voit tout, de sorte qu'il n'y avait pas de prétextes pour des désaccords et des contradictions concernant la foi.

Lorsque la question s'est posée du jour très saint de Pâques, d'un commun accord, il a été jugé opportun que cette fête soit célébrée par tous le même jour partout. Car quoi de plus décent, de plus honorable et de plus convenable que la célébration de cette fête, dont nous recevons l'espérance de l'immortalité, par tous et partout dans le même ordre et selon une certaine règle.

Et vraiment, tout d'abord, il a semblé à tout le monde extrêmement indigne de la circonstance qu'en célébrant cette fête très sainte nous devons nous en tenir à la coutume des Juifs, qui,oh méchants bâtards! ayant souillé leurs mains avec un crime odieux, aveuglé à juste titre dans leur esprit.

Il convient donc, ayant rejeté la pratique de ce peuple, de perpétuer pour tous les siècles futurs la célébration de cette coutume d'une manière plus légitime. (dans l'ordre des jours de la semaine) que nous avons gardé depuis le premier jour de la Passion du Seigneur jusqu'à ce jour. Et n'ayons rien de commun avec la populace juive la plus hostile. Nous avons reçu une manière différente de notre Sauveur. Une voie plus légitime et plus appropriée est ouverte à notre très sainte religion. Suivant cette voie d'un commun accord, évitons, mes vénérés frères, cette très vile communauté.

Il est donc au plus haut degré absurde qu'ils s'exaltent avec arrogance, pensant que sans leur instruction nous ne sommes pas capables d'accomplir correctement cette coutume. Car que peuvent vraiment comprendre ceux qui, après la mort tragique du Seigneur, trompés et obscurcis dans la raison, sont conduits par un instinct débridé partout où leur folie innée les pousse. Par conséquent, dans ce cas particulier, ils ne comprennent pas la vérité, étant dans la plus grande erreur, au lieu de corriger leur calcul en temps opportun, ils célèbrent Pâques deux fois dans la même année (romaine). Pourquoi devrions-nous suivre ceux qui sont esclaves d'une erreur flagrante ? Car nous ne tolérerons en aucun cas l'observance de la Pâque deux fois par an.

Mais si ce que j'ai dit semble insuffisant, alors je représente votre perspicacité subtile, par le zèle et la prière, en aucune manière de permettre que la pureté de vos esprits soit souillée par la conformité, en quoi que ce soit, avec les coutumes du gamin le plus méchant . De plus, il convient de noter que tout conflit dans une affaire d'une telle importance et dans une institution religieuse aussi grave serait criminel au plus haut degré. Car le Seigneur nous a légué un jour de fête de notre libération, à savoir le jour de sa sainte passion ; et il lui plaisait que son église soit une; dont les membres, bien que dispersés dans de nombreux endroits différents, sont tous nourris par l'unique Esprit, qui est la volonté de Dieu.

Qu'il ne soit pas caché à la perspicacité de votre sainteté combien il serait pénible et obscène que certains endurent les épreuves de l'abstinence, tandis que d'autres s'amusent avec des fêtes le même jour ; et après la Pâque, certains se livraient à des amusements festifs, tandis que d'autres se consacraient à l'observance des jeûnes prescrits. Je pense donc que chacun doit comprendre que la volonté de la providence divine est d'opérer une transformation à cet égard et de suivre une règle unique.

Car l'élimination de ce défaut est dictée par la nécessité même, afin que nous n'ayons rien à voir avec les actes de ces traîtres et assassins de notre Seigneur; puisque l'ordre suivi par toutes les églises en Occident, ainsi que dans les parties sud et nord du monde, et certaines d'entre elles en Orient, semble être le plus approprié, il a été jugé le plus juste et dans l'intérêt général , et je me suis promis d'obtenir votre appui dans cette entreprise, à savoir que la coutume qui est unanimement suivie à Rome et dans toute l'Italie, en Afrique et en Égypte, en Espagne et en Gaule, en Bretagne, en Libye, dans toute la Grèce, dans le diocèse d'Asie , dans le Pont et en Sicile, serait volontiers approuvé par votre prudence, considérant non seulement que dans les régions susnommées il y a un grand nombre d'églises, mais aussi qu'il serait des plus religieux et juste pour tout le monde d'écouter ce qui paraît être la voix de la raison et ne pas s'associer avec des Juifs traîtres.

Afin de résumer tout ce qui a été dit, il convient de noter que, selon le raisonnement général, il a semblé agréable que la très sainte fête de Pâques soit célébrée le même jour. Car il ne convient pas qu'un tel rite sacré admette une quelconque hétérogénéité ; par conséquent, il vaut mieux suivre cette décision dans laquelle il était possible d'éviter de participer au péché et à l'erreur des autres.

Dans cette situation, acceptez volontairement le commandement céleste et véritablement divin. Car les décrets du saint concile des évêques doivent être attribués à la volonté divine. Par conséquent, après avoir déclaré à vos frères bien-aimés ce qui est écrit, il vous reste le devoir d'accepter et d'approuver les arguments présentés, et l'observance même du jour très saint ; afin que lorsque je me trouverai en ta précieuse présence, tant désirée par moi, j'aurais l'occasion de célébrer cette fête sacrée avec toi le même jour, et de me réjouir de toutes les manières possibles, voyant que la tromperie du diable est surmontée par puissance divine par ma médiation, et que ta foi, ta paix et ton unité fleurissent partout.

Que Dieu vous bénisse, mes frères bien-aimés.

L'article utilise des extraits delivres de Daniel Gruber« L'Église et les Juifs» et matériaux Communauté juive messianique "Beit Shalom".

Deuxième division. Constantin. Retraite

Moins de trois cents ans après la victoire de Jésus sur la Croix, l'ennemi de l'homme a conduit la maison d'Éphraïm en reconstruction sur le faux chemin de l'idolâtrie.

Sur le 1er Concile de Nicéedans 325 après JC empereur païenConstantin s'est déclaré chef de l'Église d'État et a approuvé le "christianisme" comme l'officielreligion de l'Empire romain d'Orient, Byzance.

Constantin a vécu toute sa vie comme un païen et n'a été baptisé sur son lit de mort que lorsqu'il était trop faible pour protester.

Au temps de Constantin, la religion officielle de Rome était le culte du soleil.- culte de Sol Invictus , ou Invincible Sun, et Constantin était le prêtre en chef du culte.

À cette époque, l'Empire romain était en proie à des émeutes pour des motifs religieux. Trois siècles après la crucifixion de Jésus-Christ sur la Croix, le nombre de ses disciples a augmenté de manière incommensurable. Les chrétiens étaient en guerre avec les païens, et le conflit grandit tellement que Rome fut menacée de scission. Konstantin a compris qu'il devait en quelque sorte sauver la situation. Et ainsi, en 325 après JC, il décida d'unir Rome sous la bannière d'une seule religion. À savoir, le christianisme.

Il semblerait que ce qui a poussé l'empereur païen à choisir le christianisme comme religion d'État ?Konstantin était un bon stratège. Il a compris que le christianisme était en plein essor et a simplement parié sur le favori. Les historiens s'émerveillent encore de l'habileté avec laquelle Constantin a converti les adorateurs païens du soleil au christianisme. Il a introduit des symboles, des dates et des rituels païens dans la tradition chrétienne en développement et a créé un hybride religieux acceptable pour les deux parties. Tout cela a été fait dans un seul but - étendre et renforcer leur pouvoir. Jésus en tant que Messie menaçait l'existence même de l'État.

En unissant les deux religions, Constantin a non seulement empêché de nouvelles attaques des païens contre le christianisme, mais a également obligé les disciples du Christ à rechercher le salut de l'âme par le seul canal officiellement approuvé - l'Église catholique romaine.

Tel qu'approuvé par Constantin Christianisme tout est emprunté aux religions païennes. Dieu préchrétien Mithra fils du Soleil et Lumière du Monde, est né le 25 décembre, a été enterré et ressuscité exactement trois jours plus tard.

le 25 decembre– le jour où le soleil "retourne à ses cercles",– considéré comme l'anniversaire d'Osiris, d'Adonis et de Dionysos. Le nouveau-né Krishna a reçu de l'or, de l'encens et de la myrrhe.

Même le jour sacré de la semaine pour les chrétiens, le dimanche, a été emprunté aux païens.

Et si au début les chrétiens considéraient le Shabbat juif - le samedi comme un tel jour, alors Constantin l'a déplacé en faveur du jour du Soleil vénéré par les païens. À ce jour, la plupart des paroissiens assistent au service du dimanche matin et n'ont aucune idée qu'ils sont ici pour la même raison que les païens,- rendre hommage au jour du dieu soleil. Et cela réside dans le nom même du dimanche - Dimanche.

Il existe de nombreuses traces de religions païennes dans le symbolisme chrétien. Les disques solaires égyptiens se sont transformés en halos de saints catholiques.

Les pictogrammes de la déesse Isis, berçant son fils Horus miraculeusement conçu, sont devenus un exemple des images de la Vierge Marie avec l'enfant Jésus dans ses bras.

Constantin avait besoin de légitimer la fusion des deux religions et de renforcer la nouvelle tradition chrétienne. Pour cela, il a convoqué le célèbre Concile Œcuménique. De nombreux aspects du christianisme ont été discutés, acceptés et rejetés au concile : la date de Pâques, le rôle des évêques, les sacrements de l'église. Et c'est sur ça Le Nouveau Testament a été canonisé. Jusqu'à cette époque, la seule Écriture était le Tanakh (Ancien Testament).

Constantin a utilisé l'énorme influence et la signification du Fils de Dieu (Christ) à ses propres fins. Et c'est ainsi qu'il a formé les fondements du christianisme moderne tel que nous le connaissons.

L'Église de Constantin a toujours une forte influence sur le christianisme, trompant de nombreuses personnes qui vénèrent des saints morts, des idoles, des statues de Marie et croient sincèrement qu'elles sont sauvées. Cependant, dans Deutéronome 5:8,9 et Exode 20:5, Dieu dit que le péché d'idolâtrie est puni jusqu'au troisième et au quatrième genre.

De plus, la haine des Juifs légalisée par Constantin a donné lieu à des phénomènes monstrueux tels que l'Inquisition espagnole, les croisades sanglantes et l'Holocauste nazi. Toutes ces mesures d'extermination massive des Juifs ont été prises au nom du Christ et de la Croix. D'innombrables personnes trompées brûlent maintenant en enfer à cause de leur haine des Juifs, comme des "branches coupées pour l'exaltation". (Rom.11:18-22)

Constantin a officiellement séparé l'Église - les descendants des 10 tribus sauvés des Gentils - des racines bibliques, remplaçant les fêtes de Dieu et de la loi par des traditions païennes.

En fait, Constantin a répété le péché de Jéroboam (le premier roi du Royaume du Nord), qui a coupé les 10 tribus du nord d'Israël de leurs racines et a servi le Dieu d'Israël.

Le péché de Jéroboam a entraîné le rejet complet des tribus du nord, comme décrit dans 2 Rois 17:18.

Et l'Éternel fut très irrité contre les Israélites, et les chassa loin de sa face. Il ne restait plus qu'une seule tribu de Juda (Juifs modernes).

Péché de Constantin peut conduire au même résultat. Dieu a dit qu'il rejetterait ceux qui suivent des dieux étrangers.

18 Qu'il n'y ait pas parmi vous un homme ou une femme, ou un clan ou une tribu, dont le coeur se détourne aujourd'hui du Seigneur notre Dieu, afin que aller servir les dieux de ces nations; qu'il n'y ait pas entre vous de racine qui produise du poison et de l'absinthe,

19 une telle personne qui, ayant entendu les paroles de cette malédiction, se glorifierait dans son cœur en disant : Je serai heureux, même si je marcherai selon la volonté de mon cœur ";

20 le Seigneur ne pardonnera pas de tels mais aussitôt la colère du Seigneur et sa colère contre une telle personne s'enflammeront, et toute la malédiction tombera sur luicette allianceécrit dans ce livre, et le Seigneur effacera son nom de dessous les cieux;

21 et le Seigneur le séparera pour la destruction de toutes les tribus d'Israël, selon toutes les malédictions de l'alliance écrite dans ce livre de la loi. (Deut. 29:18-21)

Par conséquent, la repentance pour le "péché de Constantin" est une question de vie ou de mort.

L'histoire enseigne que bien qu'un seul homme soit Jéroboam– a conduit 10 tribus israélites dans le péché, et la chute du royaume d'Israël était une conséquence de la politique de ses rois, Dieu a puni toutes les personnes. Il les considérait tous coupables. De la même manière, malgré le fait que la séparation d'avec les racines bibliques ait été officiellement approuvée par Constantin, nous, les croyants, sommes tous responsables. Et comme Daniel à Babylone,Dan. 9:3-20Nous devons assumer la responsabilité collective et nous repentir individuellement.

3 Et je tournai ma face vers le Seigneur Dieu avec des prières et des supplications, dans le jeûne, le sac et la cendre.

4 Et j'ai prié le Seigneur mon Dieu, et j'ai confessé, et j'ai dit : « Je t'en supplie, ô Seigneur, le Dieu grand et merveilleux, qui garde alliance et miséricorde envers ceux qui t'aiment et gardent tes préceptes !

5 Nous avons péché, nous avons mal agi, nous avons mal agi, nous nous sommes obstinés et nous nous sommes écartés de tes commandements et de tes ordonnances ;

6 Et ils n'ont pas écouté tes serviteurs les prophètes, qui parlaient en ton nom à nos rois, et à nos nobles, et à nos pères, et à tout le peuple du pays.

7 La justice est avec toi, Seigneur, mais la honte est sur nos visages comme aujourd'hui, avec tous les Juifs, avec les habitants de Jérusalem, et avec tout Israël, proche et lointain, dans tous les pays où tu les as chassés à cause de leur apostasie , avec lequel ils se sont éloignés de toi.

8 Seigneur ! nous avons honte sur nos visages, nos rois, nos princes et nos pères, parce que nous avons péché contre toi.

9 Mais avec le Seigneur notre Dieu miséricorde et pardon, car nous nous sommes révoltés contre lui
10 et n'ont pas écouté la voix du Seigneur notre Dieu, pour marcher selon ses lois, qu'il nous a données par ses serviteurs les prophètes.
11 Et tout Israël transgressa ta loi et ne se détourna pas pour entendre ta voix ; et pour cela une malédiction et un serment ont été répandus sur nous, ce qui est écrit dans la loi de Moïse, le serviteur de Dieu : car nous avons péché contre lui.
12 Et il accomplit ses paroles, qu'il avait prononcées contre nous et contre nos juges qui nous jugeaient, faisant venir sur nous un grand malheur, tel qu'il n'en est jamais arrivé sous le ciel, et ce qui est arrivé sur Jérusalem.
13 Comme il est écrit dans la loi de Moïse, ainsi tout ce malheur nous est arrivé ; mais nous n'avons pas imploré le Seigneur notre Dieu de nous détourner de nos iniquités et de comprendre ta vérité.
14 Le Seigneur a vu ce malheur et l'a fait venir sur nous ; car le Seigneur notre Dieu est juste dans toutes ses œuvres qu'il fait, mais nous n'avons pas écouté sa voix.
15 Et maintenant, Seigneur notre Dieu, toi qui as fait sortir ton peuple du pays d'Égypte par ta main puissante, et qui as manifesté ta gloire comme aujourd'hui ! nous avons péché, nous avons mal agi.
16 Seigneur ! dans toute ta justice, que ta colère et ton indignation se détournent de ta ville, Jérusalem, de ta sainte montagne; Car à cause de nos péchés et des iniquités de nos pères, Jérusalem et ton peuple sont insultés par tout ce qui nous entoure.
17 Et maintenant, notre Dieu, écoute la prière et la supplication de ton serviteur, et regarde avec ton visage lumineux ton sanctuaire désolé, à cause de toi, ô Seigneur.
18 Mon Dieu, incline ton oreille et écoute, ouvre tes yeux et regarde nos désolations et la ville qui porte ton nom; car nous déposons nos prières devant toi, confiants non en notre justice, mais en ta grande miséricorde.
19 Seigneur ! écouter; Dieu! Excusez-moi; Dieu! écoute et fais-le, ne tarde pas pour ton propre bien, mon Dieu, car ton nom est invoqué sur ta ville et sur ton peuple.

La rupture avec les racines bibliques de la foi a donné naissance à des enfants de désobéissance, d'ignorance, d'anarchie et de paganisme.

" commetuoubliédroitton Dieu, alors j'oublierai tes enfants". (Os.4:6)

La Bible dit qu'un faux prophète se reconnaît à ses fruits.

Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. Alors sur des fruits eux les reconnaître.

Les fruits du christianisme légalisé par Constantin furent les meurtres, la haine, l'effusion de sang (les croisades, l'inquisition espagnole, l'holocauste nazi).

***

Premier message Pétra adressée "aux étrangers choisis de la dispersion", c'est-à-dire aux fils dispersés et perdus d'Israël (10 tribus) vivant en Asie Mineure. Pierre leur rappelle leur vocation et leur but. Exode 19:5 C'est pourquoi, si vous obéissez à ma voix et gardez mon alliance, vous serez mon héritage parmi tous les peuples, car toute la terre est à moi.

Près de deux mille ans se sont écoulés depuis que le Fils de Dieu, le Seigneur Yeshua, s'est révélé à Israël et que l'Église a commencé son existence à Jérusalem. Nous sommes maintenant entrés dans une nouvelle ère historique -

Ainsi tout Israël sera sauvé.