1. DISPOSITIONS GÉNÉRALES
1.1. La politique de traitement des données personnelles (ci-après dénommée la Politique) a été élaborée en
conformément à la loi fédérale du 27.07.2006. N° 152-FZ "Sur les données personnelles" (ci-après - FZ-152).
1.2. Cette politique définit la procédure de traitement des données personnelles et les mesures visant à assurer la sécurité des données personnelles chez Lawyers' College "Tax Advocates" LLC (ci-après dénommé l'Opérateur) afin de protéger les droits et libertés d'une personne et d'un citoyen dans le traitement de ses données personnelles, y compris la protection des droits à la vie privée, aux secrets personnels et familiaux.
1.3. Les concepts de base suivants sont utilisés dans la politique :
- traitement automatisé de données personnelles - traitement de données personnelles utilisant la technologie informatique ;
- blocage des données personnelles - suspension temporaire du traitement des données personnelles (sauf lorsque le traitement est nécessaire pour clarifier les données personnelles) ;
- système d'information sur les données personnelles - un ensemble de données personnelles contenues dans des bases de données, ainsi que les technologies de l'information et les moyens techniques qui assurent leur traitement ;
- dépersonnalisation des données personnelles - actions, à la suite desquelles il est impossible de déterminer sans utiliser Informations Complémentaires appartenance des données personnelles à un sujet spécifique de données personnelles ;
- traitement de données personnelles - toute action (opération) ou ensemble d'actions (opérations) effectuées à l'aide d'outils d'automatisation ou sans utiliser de tels outils avec des données personnelles, y compris la collecte, l'enregistrement, la systématisation, l'accumulation, le stockage, la clarification (mise à jour, modification), extraction, utilisation, transfert (diffusion, mise à disposition, accès), dépersonnalisation, blocage, suppression, destruction de données personnelles ;
- opérateur - un organisme d'État, un organisme municipal, une personne morale ou un individu, indépendamment ou conjointement avec d'autres personnes organisant et (ou) effectuant le traitement des données personnelles, ainsi que la détermination des finalités du traitement des données personnelles, la composition des données personnelles à traiter, actions (opérations), commises avec des données personnelles ;
- données personnelles - toute information relative à une personne physique directement ou indirectement identifiée ou identifiable (sujet de données personnelles) ;
- fourniture de données personnelles - actions visant à divulguer des données personnelles à une certaine personne ou à un certain cercle de personnes ;
- diffusion de données personnelles - actions visant à divulguer des données personnelles à un cercle indéfini de personnes (transfert de données personnelles) ou à se familiariser avec les données personnelles d'un nombre illimité de personnes, y compris la divulgation de données personnelles dans les médias, le placement dans l'information et réseaux de télécommunication ou fournissant l'accès aux données personnelles de toute autre manière ;
- transfert transfrontalier de données personnelles - transfert de données personnelles vers le territoire d'un État étranger à une autorité d'un État étranger, une personne physique étrangère ou une personne morale étrangère.
- destruction de données personnelles - actions à la suite desquelles il est impossible de restaurer le contenu des données personnelles dans le système d'information des données personnelles et (ou) à la suite desquelles les supports matériels de données personnelles sont détruits ;
1.4. La Société est tenue de publier ou de fournir un accès illimité à cette politique de traitement des données personnelles conformément à la partie 2 de l'art. 18.1. FZ152.
2. PRINCIPES ET CONDITIONS DE TRAITEMENT DES DONNEES PERSONNELLES
2.1. Principes du traitement des données personnelles
2.1.1. Le traitement des données personnelles par l'Exploitant est effectué sur la base des principes suivants :
- légalité et base équitable ;
- les restrictions du traitement des données personnelles à la réalisation d'objectifs spécifiques, prédéterminés et légitimes ;
- empêcher le traitement des données personnelles incompatible avec les finalités de collecte des données personnelles ;
- empêcher la fusion de bases de données contenant des données à caractère personnel dont le traitement est effectué à des fins incompatibles entre elles ;
- traiter uniquement les données personnelles qui répondent aux finalités de leur traitement ;
- la conformité du contenu et de l'étendue des données personnelles traitées avec les finalités de traitement déclarées ;
- l'inadmissibilité des traitements de données à caractère personnel excessifs au regard des finalités déclarées de leur traitement ;
- garantir l'exactitude, la suffisance et la pertinence des données personnelles au regard des finalités du traitement des données personnelles ;
- destruction ou dépersonnalisation des données personnelles après avoir atteint les objectifs de leur traitement ou en cas de perte de la nécessité d'atteindre ces objectifs, s'il est impossible pour l'Opérateur d'éliminer les violations commises des données personnelles, sauf disposition contraire de la loi fédérale.
2.2. Conditions de traitement des données personnelles
2.2.1. L'opérateur traite des données personnelles en présence d'au moins une des conditions suivantes :
- le traitement des données personnelles est effectué avec le consentement du sujet des données personnelles au traitement de ses données personnelles ;
- le traitement des données personnelles est nécessaire à l'administration de la justice, à l'exécution d'un acte judiciaire, d'un acte d'un autre organe ou fonctionnaire soumis à exécution conformément à la législation de la Fédération de Russie sur les procédures d'exécution ;
- le traitement des données personnelles est nécessaire à l'exécution d'un accord auquel le sujet des données personnelles est partie ou bénéficiaire ou garant, ainsi que pour conclure un accord à l'initiative du sujet des données personnelles ou un accord en vertu duquel le sujet des données personnelles sera le bénéficiaire ou le garant ;
- le traitement des données personnelles est nécessaire pour exercer les droits et intérêts légitimes de l'opérateur ou de tiers ou pour atteindre des objectifs socialement significatifs, à condition que les droits et libertés du sujet des données personnelles ne soient pas violés ;
- un traitement de données à caractère personnel est effectué, dont l'accès est accordé à un nombre illimité de personnes par le sujet des données à caractère personnel ou à sa demande (ci-après dénommées données à caractère personnel accessibles au public) ;
- le traitement des données personnelles soumises à la publication ou à la divulgation obligatoire conformément à la loi fédérale est effectué.
2.3. Confidentialité des données personnelles
2.3.1. L'opérateur et les autres personnes qui ont eu accès aux données personnelles sont tenus de ne pas divulguer à des tiers et de ne pas diffuser de données personnelles sans le consentement du sujet des données personnelles, sauf disposition contraire de la loi fédérale.
2.4. Sources publiques de données personnelles
2.4.1. À des fins d'assistance à l'information, l'Opérateur peut créer des sources de données personnelles accessibles au public des personnes concernées, y compris des répertoires et des carnets d'adresses. Les sources publiques de données personnelles, avec le consentement écrit du sujet des données personnelles, peuvent inclure son nom, prénom, patronyme, date et lieu de naissance, fonction, numéros de téléphone de contact, adresse e-mail et autres données personnelles communiquées par l'objet de données personnelles.
2.4.2. Les informations sur le sujet des données personnelles doivent être exclues des sources publiques de données personnelles à tout moment à la demande du sujet des données personnelles, de l'organisme autorisé pour la protection des droits des sujets des données personnelles ou par une décision de justice.
2.5. Catégories particulières de données personnelles
2.5.1. Traitement par l'Opérateur de catégories particulières de données personnelles relatives à la race, la nationalité, Opinions politiques, croyances religieuses ou philosophiques, état de santé, vie intime, est autorisée dans les cas où :
- le sujet des données personnelles a donné son consentement par écrit au traitement de ses données personnelles ;
- les données personnelles sont rendues publiques par le sujet des données personnelles ;
- le traitement des données personnelles est effectué conformément à la législation sur l'assistance sociale de l'État, la législation du travail, la législation de la Fédération de Russie sur les pensions de l'État, les pensions du travail ;
- le traitement des données personnelles est nécessaire pour protéger la vie, la santé ou d'autres intérêts vitaux du sujet des données personnelles ou la vie, la santé ou d'autres intérêts vitaux d'autres personnes et il est impossible d'obtenir le consentement du sujet des données personnelles ;
- le traitement des données personnelles est effectué à des fins médicales et préventives, afin d'établir un diagnostic médical, de fournir des services médicaux et médico-sociaux, à condition que le traitement des données personnelles soit effectué par une personne exerçant professionnellement des activités médicales et est tenu, conformément à la législation de la Fédération de Russie, de maintenir le secret médical ;
- le traitement des données personnelles est nécessaire pour établir ou exercer les droits du sujet des données personnelles ou de tiers, ainsi que dans le cadre de l'administration de la justice ;
- le traitement des données personnelles est effectué conformément à la législation sur les assurances obligatoires, à la législation des assurances.
2.5.2. Le traitement de catégories particulières de données à caractère personnel effectué dans les cas prévus au paragraphe 4 de l'article 10 de la loi fédérale 152 doit être immédiatement résilié si les raisons pour lesquelles elles ont été traitées sont éliminées, sauf disposition contraire de la loi fédérale.
2.5.3. Le traitement des données personnelles sur un casier judiciaire ne peut être effectué par l'Opérateur que dans les cas et de la manière déterminés conformément aux lois fédérales.
2.6. Données personnelles biométriques
2.6.1. Les informations qui caractérisent le fonctionnement physiologique et caractéristiques biologiques personne, sur la base de laquelle son identité peut être établie - les données personnelles biométriques - ne peuvent être traitées par l'Opérateur qu'avec le consentement écrit du sujet des données personnelles.
2.7. Confier le traitement des données personnelles à une autre personne
2.7.1. L'opérateur a le droit de confier le traitement des données personnelles à une autre personne avec le consentement du sujet des données personnelles, sauf disposition contraire de la loi fédérale, sur la base d'un accord conclu avec cette personne. Une personne qui traite des données personnelles pour le compte de l'Opérateur est tenue de respecter les principes et les règles de traitement des données personnelles prévus par la loi fédérale-152 et la présente politique.
2.8. Traitement des données personnelles des citoyens de la Fédération de Russie
2.8.1. Conformément à l'article 2 de la loi fédérale du 21 juillet 2014 N 242-FZ "sur les modifications de certains actes législatifs de la Fédération de Russie dans le cadre de la clarification de la procédure de traitement des données personnelles dans les réseaux d'information et de télécommunication" lors de la collecte de données personnelles, y compris via le réseau d'information et de télécommunications "Internet", l'opérateur est tenu d'assurer l'enregistrement, la systématisation, l'accumulation, le stockage, la clarification (mise à jour, modification), l'extraction des données personnelles des citoyens de la Fédération de Russie à l'aide de bases de données situées sur le territoire de la Fédération de Russie, sauf dans les cas suivants :
- le traitement des données personnelles est nécessaire pour atteindre les objectifs stipulés par un traité international de la Fédération de Russie ou la loi, pour exercer et remplir les fonctions, pouvoirs et devoirs attribués par la législation de la Fédération de Russie à l'opérateur ;
- le traitement des données à caractère personnel est nécessaire à l'administration de la justice, à l'exécution d'un acte judiciaire, d'un acte d'un autre organe ou fonctionnaire soumis à exécution conformément à la législation de la Fédération de Russie sur les procédures d'exécution (ci-après dénommée l'exécution d'un acte judiciaire);
- le traitement des données personnelles est nécessaire à l'exercice des pouvoirs des organes exécutifs fédéraux, des organes des fonds non budgétaires de l'Etat, organes exécutifs autorités étatiques des entités constitutives de la Fédération de Russie, organes gouvernement local et les fonctions des organisations impliquées dans la fourniture de services publics et Services Municipaux prévu par la loi fédérale du 27 juillet 2010 N 210-FZ "Sur l'organisation de la fourniture des services de l'État et des municipalités", y compris l'enregistrement d'une personne concernée sur un portail unique des services de l'État et des municipalités et (ou) les portails régionaux des services étatiques et municipaux ;
- le traitement des données personnelles est nécessaire aux activités professionnelles d'un journaliste et (ou) aux activités légitimes des médias ou à des activités scientifiques, littéraires ou autres activités créatives, à condition que les droits et intérêts légitimes du sujet des données personnelles ne soient pas violés .
2.9. Transfert transfrontalier de données personnelles
2.9.1. L'opérateur est tenu de s'assurer que l'État étranger, sur le territoire duquel le transfert de données personnelles est censé être effectué, assure une protection adéquate des droits des personnes concernées, avant le début d'un tel transfert.
2.9.2. Le transfert transfrontalier de données personnelles sur le territoire d'États étrangers qui n'assurent pas une protection adéquate des droits des personnes concernées peut être effectué dans les cas suivants :
- disponibilité du consentement écrit du sujet des données personnelles au transfert transfrontalier de ses données personnelles ;
- exécution d'un accord auquel le sujet des données personnelles est partie.
3. DROITS DU SUJET DES DONNÉES PERSONNELLES
3.1. Consentement du sujet des données personnelles au traitement de ses données personnelles
3.1.1. Le sujet des données personnelles décide de fournir ses données personnelles et accepte leur traitement librement, de sa propre volonté et dans son propre intérêt. Le consentement au traitement des données personnelles peut être donné par le sujet des données personnelles ou son représentant sous toute forme permettant de confirmer le fait de sa réception, sauf disposition contraire de la loi fédérale.
3.2. Droits du sujet des données personnelles
3.2.1. Le sujet des données personnelles a le droit de recevoir des informations de l'Opérateur concernant le traitement de ses données personnelles, à moins que ce droit ne soit limité conformément aux lois fédérales. Le sujet des données personnelles a le droit d'exiger de l'Opérateur la clarification de ses données personnelles, leur blocage ou leur destruction si les données personnelles sont incomplètes, obsolètes, inexactes, obtenues illégalement ou non nécessaires à la finalité déclarée du traitement, ainsi que prendre les mesures prévues par la loi pour protéger leurs droits .
3.2.2. Le traitement des données personnelles dans le but de promouvoir des biens, des travaux, des services sur le marché en établissant des contacts directs avec le sujet des données personnelles (consommateur potentiel) en utilisant des moyens de communication, ainsi qu'à des fins de campagne politique n'est autorisé qu'avec le consentement préalable du sujet des données personnelles.
3.2.3. L'opérateur est tenu d'arrêter immédiatement, à la demande du sujet des données personnelles, le traitement de ses données personnelles aux fins susmentionnées.
3.2.4. Il est interdit de prendre des décisions sur la base d'un traitement exclusivement automatisé de données personnelles qui entraînent des conséquences juridiques par rapport au sujet des données personnelles ou affectent autrement ses droits et intérêts légitimes, sauf disposition contraire des lois fédérales, ou avec le consentement écrit du sujet des données personnelles.
3.2.5. Si le sujet des données personnelles estime que l'opérateur traite ses données personnelles en violation des exigences de la loi fédérale-152 ou viole autrement ses droits et libertés, le sujet des données personnelles a le droit de faire appel contre les actions ou l'inaction du Opérateur auprès de l'Organisme habilité pour la protection des droits des sujets de données personnelles ou devant les tribunaux.
3.2.6. Le sujet des données personnelles a le droit de protéger ses droits et intérêts légitimes, y compris l'indemnisation des pertes et (ou) l'indemnisation du préjudice moral.
4. SECURITE DES DONNEES PERSONNELLES
4.1. La sécurité des données personnelles traitées par l'Exploitant est assurée par la mise en œuvre des mesures légales, organisationnelles et techniques nécessaires pour répondre aux exigences de la législation fédérale en matière de protection des données personnelles.
4.2. Pour empêcher l'accès non autorisé aux données personnelles, l'Opérateur applique les mesures organisationnelles et techniques suivantes :
- nomination des responsables chargés d'organiser le traitement et la protection des données personnelles ;
- restriction de la composition des personnes admises au traitement des données personnelles ;
- familiarisation des sujets avec les exigences de la législation fédérale et des documents réglementaires de l'Opérateur pour le traitement et la protection des données personnelles ;
- organisation de la comptabilité, du stockage et de la diffusion des supports contenant des informations comportant des données personnelles ;
- détermination des menaces à la sécurité des données personnelles lors de leur traitement, formation de modèles de menace sur leur base ;
- développement d'un système de protection des données personnelles basé sur le modèle de la menace ;
- utilisation d'outils de sécurité de l'information ayant passé avec succès la procédure d'évaluation du respect des exigences de la législation de la Fédération de Russie dans le domaine de la sécurité de l'information, dans le cas où l'utilisation de ces outils est nécessaire pour neutraliser les menaces réelles ;
- vérification de la préparation et de l'efficacité de l'utilisation des outils de sécurité de l'information ;
- la délimitation de l'accès des utilisateurs aux ressources informationnelles et aux logiciels et matériels de traitement de l'information ;
- enregistrement et comptabilisation des actions des utilisateurs systèmes d'information données personnelles;
- utilisation d'outils anti-virus et de moyens de restauration du système de protection des données personnelles ;
- application, si nécessaire, de pare-feu, détection d'intrusion, analyse de sécurité et protection cryptographique des informations ;
- organisation du contrôle d'accès au territoire de l'Exploitant, sécurisation des locaux avec moyens techniques traitement des données personnelles.
5. DISPOSITIONS FINALES
5.1. Les autres droits et obligations de l'Opérateur en relation avec le traitement des données personnelles sont déterminés par la législation de la Fédération de Russie dans le domaine des données personnelles.
5.2. Les employés de l'Exploitant coupables d'avoir enfreint les règles régissant le traitement et la protection des données personnelles encourent une responsabilité matérielle, disciplinaire, administrative, civile ou pénale selon les modalités prévues par les lois fédérales.

Comment vous serez aimé par le Service Fédéral des Impôts et le TFR
Si quelqu'un n'est pas au courant, un accord de coopération a été conclu entre le Service fédéral des impôts et le TFR, qui permet l'implication des employés du TFR pour vérifier plus en profondeur les circonstances et obtenir des preuves d'infractions fiscales. À son tour, l'ICR utilise les documents du Service fédéral des impôts lors de l'ouverture d'affaires pénales. La police fiscale n'a pas encore été recréée, il faut donc être des amis comme ça.

Récemment, le Service fédéral des impôts a publié une lettre datée du 13 juillet 2017 N ED-4-2 / [courriel protégé], qui contient des recommandations méthodologiques extrêmement divertissantes pour les autorités fiscales et d'enquête, afin que ces dernières puissent séparer plus efficacement l'ivraie des céréales. Le document s'est avéré volumineux, nous en avons donc fait une version compressée. Mais si vous trouvez du temps dans votre emploi du temps pour lire entre les refus d'adresses de masse et les appels d'interrogation, assurez-vous de consulter la "coupe du réalisateur".

Alors, comment le Service fédéral des impôts et le TFR se sont-ils entendus pour rechercher les fraudeurs fiscaux ? En résumé, les principes suivants et les conclusions intéressantes peuvent être distingués :

1. La tâche du TFR est de consolider les preuves déjà obtenues par le Service fédéral des impôts en raison de pouvoirs élargis, ainsi que d'identifier des preuves supplémentaires. Cependant, tant le Service fédéral des impôts que le TFR doivent comprendre que le même l'évasion fiscale doit nécessairement impliquer l'intention et la culpabilité. A titre d'exemple d'infraction qui n'est pas de l'évasion, une "erreur arithmétique" et les qualifications insuffisantes d'un comptable (!) sont citées.
Cependant, avec une combinaison d'un certain nombre de fonctionnalités différentes sortes les "erreurs" et les qualifications insuffisantes du comptable n'auront pas d'importance. Ainsi, l'utilisation d'entreprises d'un jour dans le calcul est déjà clairement une preuve d'intention. Toute autre activité d'imitation témoignera également d'une intention. En général, l'accent est mis sur l'identification des imitations dans les recommandations. Suivre la réalité des livraisons, des expéditions, de l'utilisation des matériaux et bien plus encore - tout cela devrait intéresser les autorités fiscales et être étudié en détail.

Dans le même temps, les recommandations ont fourni jusqu'à sept exemples d'activités d'imitation, qui sont cependant extrêmement primitives et bien connues - à l'heure actuelle, les tribunaux sont submergés d'affaires engagées à la suite de 2012-2014. Ce sont des chaînes de transit familières à beaucoup, l'utilisation de contreparties avec le même participant, une surtarification / sous-tarification systématique, la falsification de la documentation comptable primaire, des sociétés de transport avec un employé et l'autre âge de pierre.

2. La culpabilité du contribuable ne doit pas être déterminée sur la base d'hypothèses, de conjectures, de considérations de probabilité, etc. Au final, le Service fédéral des impôts forge expertise et reporting - pourquoi spéculer quelque chose ?
Mais la preuve de l'intention peut aussi se fonder sur des circonstances indirectes indiquant que le contribuable était conscient de l'illégalité de ses actes.

3. La culpabilité d'une organisation dans la commission d'une infraction fiscale dépend des actes coupables d'un certain nombre de personnes qui la dirigent. Il s'agit bien sûr du directeur, du chef comptable, ainsi que des employés qui, sur la base de pouvoirs spéciaux, ont commis des actes suspects. En revanche, si l'infraction a été commise par un employé ordinaire en dehors du cadre de ses fonctions officielles, il ne sera pas possible de tenir l'organisation responsable.
Toutefois, comme il ressort des recommandations, celles-ci s'appliquent principalement aux cas de fraude par ces employés.

4. Les recommandations contiennent une indication de la nécessité d'utiliser des faits préjudiciables - c'est-à-dire que la décision de justice existante de tenir le chef responsable d'une infraction fiscale supprime la nécessité pour l'autorité fiscale de recueillir à nouveau des preuves de culpabilité et d'intention dans le même cas.
En l'absence de telles informations, l'administration fiscale doit recueillir des preuves d'intention même en l'absence de preuves d'actes répréhensibles. Eh bien, et si?

5. Dans les recommandations, une grande attention est accordée au style et à la langue de rédaction des rapports de vérification fiscale. Il est conseillé de prendre exemple sur les actes d'accusation de la commission d'enquête.
"La pratique montre qu'en règle générale, l'administration fiscale, ayant reconstitué de manière suffisamment complète et détaillée l'image de la commission d'une infraction fiscale dans l'acte de contrôle fiscal, décrivant de manière intelligible et claire la méthodologie et les faits de l'évasion fiscale, ne faire assez attention brillant et une interprétation sans ambiguïté et des commentaires verbaux sur l'acte du contribuable comme intentionnel."
Pourquoi les muses ne rendent-elles pas visite aux agents du fisc ?
D'une manière ou d'une autre, les autorités fiscales doivent rédiger des rapports d'audit de manière à présenter sans ambiguïté le contribuable comme un délinquant odieux.

6. Il est nécessaire de comparer les témoignages des fonctionnaires, à la fois pour identifier les contradictions et pour identifier le véritable coupable. Remarquablement, les recommandations énumèrent les principales excuses utilisées par les responsables pour tenter de se soustraire à leurs responsabilités :
- Je ne décide rien moi-même, réalisateur désigné ;
- J'ai fait confiance au chef comptable, et elle ...;
- ne savait pas que les documents étaient falsifiés ;
- forcé le chef / fondateur.

7. Le Service fédéral des impôts est conscient que des "optimiseurs" particulièrement rusés envoient de longues questions de diligence raisonnable aux autorités fiscales, en outre, concernant des contreparties spécifiques, qui sont ensuite qualifiées de celles d'un jour. En d'autres termes, le Service fédéral des impôts est conscient de la pratique répandue d'imiter la "diligence raisonnable".

8. Le plus éloquent à propos de l'intention parle de circonstances et de faits bien connus de nous (et donc, j'espère, non utilisés): actions complexes qui ne sont pas typiques de l'activité économique ordinaire, cohérence des actions (et cela signifie la présence d'interdépendances personnes), imitation de relations économiques avec un jour , preuve directe (présence de sceaux de contreparties, "comptabilité noire", cartes de débit individus et autre pornographie).
Par ailleurs, dans un certain nombre de cas, les rédacteurs des recommandations conseillent de faire appel à des informaticiens afin d'éviter la destruction de preuves stockées sur support numérique.

9. Les recommandations indiquent que l'identification des activités fictives est compliquée lorsque des contreparties étrangères sont impliquées. Peu importe combien de temps ils assimilent l'évasion fiscale à la haute trahison.

En résumé, il convient de noter que les autorités fiscales ont analysé et identifié caractéristiques optimisant les temps d'avant-crise, connaissent bien les schémas communs. Ceci, bien sûr, devrait arrêter ces "optimiseurs" sans imagination, qui, par pur hasard, ne sont pas encore tombés entre les mains bienveillantes des autorités fiscales / d'enquête.
D'autre part, la pierre angulaire pour déterminer la culpabilité et l'intention est l'imitation des relations économiques, qui se manifeste généralement souvent par des actions grossières et similaires du contribuable.
Il est évident que la "période d'enfance" de l'optimisation est complètement terminée, et puisque le Service fédéral des impôts et le TFR ont tiré les conclusions appropriées, les contribuables devraient passer à de nouvelles méthodes (et légales, bien sûr) de réduction de la charge fiscale.

La maladie d'un comptable est une affaire pénale pour une entreprise. Le Service fédéral des impôts a envoyé un manuel sur les inspections et les amendes en date du 13 juillet 2017 n ° ED-4-2 / ​​​​à l'IFTS [courriel protégé] La lettre a été convenue avec le comité d'enquête de la Russie.

Nouvelles règles pour les inspections du Service fédéral des impôts

La commission d'enquête et le service fédéral des impôts atteignent un nouveau niveau de travail avec les contribuables. Par exemple, la maladie ou la faible qualification d'un comptable n'est pas du tout une raison de ne pas payer les amendes en vertu de l'article 122 du Code fiscal de la Fédération de Russie. Rappelons que l'amende prévue par cet article est de 20% du montant de la taxe impayée.

Pour les simplistes, les nouvelles explications du Federal Tax Service et du Royaume-Uni sont ainsi dangereuses. On parle d'une situation où une entreprise est scindée pour rester sous un régime spécial. SK l'appelle "une imitation du travail de plusieurs entités juridiques". Pénalité - 40% de la taxe que l'entreprise doit payer si elle a travaillé pour DOS. Clarifications urgentes - dans l'article "".

Un comptable emprisonné pour avoir parlé au directeur au téléphone

Autres actualités commerciales de dernière minute

1. Le Service fédéral des impôts et la commission d'enquête ont convenu d'amendes pour la maladie des comptables
2. Les autorités fiscales fermeront les entreprises avec des adresses de masse sans procès
3. Instauration de la responsabilité pénale pour non-paiement des cotisations
4. L'IFTS attend une photo du directeur et du chef comptable
5. Les banques introduisent une commission de 25% pour les entreprises soupçonnées de blanchiment

La Commission d'enquête de la Fédération de Russie (ci-après dénommée la Commission d'enquête) et le Service fédéral des impôts (ci-après dénommé le Service fédéral des impôts de Russie) afin d'exercer les pouvoirs nécessaires pour assurer la sécurité économique de la Fédération de Russie et du fonctions qui leur sont assignées par la Constitution de la Fédération de Russie, le Code fiscal de la Fédération de Russie, la loi fédérale du 28 décembre 2010 n° 403-FZ "Sur la commission d'enquête de la Fédération de Russie", la loi de la Fédération de Russie du mois de mars 21, 1991 n ° 943-1 "Sur les autorités fiscales de la Fédération de Russie" et d'autres actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie, conformément au paragraphe 3.4 du protocole de la réunion conjointe des collèges du Service fédéral des impôts de Russie et de la commission d'enquête du 07.06.2016 n ° 2/4 sur la question "Améliorer l'efficacité de l'interaction entre les autorités fiscales et d'enquête dans la détection et l'investigation des délits dans le domaine de la fiscalité" ont préparé ces lignes directrices pour les autorités fiscales et d'enquête territoriales de la commission d'enquête sur l'établissement des circonstances lors des contrôles fiscaux et procéduraux , indiquant l'intention dans les actions des agents du contribuable visant au non-paiement des impôts (redevances).

1. Les circonstances qui témoignent de l'intention du contribuable d'éviter de payer des impôts (redevances) sont communes à la fois à l'administration fiscale et à l'autorité chargée de l'enquête. La différence réside uniquement dans la procédure, la nature et le type d'actions prises pour consolider ces circonstances (pour l'administration fiscale, il s'agit d'actions de mise en œuvre du contrôle fiscal, pour l'autorité d'enquête, il s'agit d'actions procédurales lors de la vérification d'un constat d'infraction et d'enquête Actions). Par conséquent, les employés des organes d'enquête de la commission d'enquête sont tenus, dans le cadre de leurs attributions, d'effectuer des vérifications, des enquêtes et d'autres actes de procédure visant à consolider les preuves obtenues par les autorités fiscales et à en établir d'autres. Les autorités fiscales, lorsqu'elles prennent des décisions basées sur les résultats des contrôles fiscaux sur la responsabilité d'avoir commis une infraction fiscale, doivent être plus équilibrées, et également en tenant compte des recommandations des employés de l'autorité chargée de l'enquête sur la base des résultats de la familiarisation préliminaire avec les matériaux des contrôles fiscaux, abordent la question de la qualification des actions des contribuables en vertu du paragraphe 3 de l'article 122 code fiscal Fédération de Russie (ci-après dénommé le Code).

Conformément au paragraphe 3 de l'article 122 du code, le non-paiement intentionnel ou le paiement incomplet de montants de taxes (droits) résultant d'une sous-estimation assiette fiscale, autre calcul incorrect de la taxe (redevance) ou autres actes illégaux (inaction), si un tel acte ne contient pas de signes d'infractions fiscales prévus aux articles 129.3 et 129.5 du Code, entraîne une amende d'un montant de 40 % du le montant impayé de la taxe (taxe).

Les autorités fiscales et d'enquête doivent tenir compte du fait que le non-paiement ou le paiement incomplet des montants de taxes (redevances) peut résulter à la fois d'actes coupables (intentionnels et négligents) et d'actes pouvant être qualifiés d'innocents.

Par exemple, une erreur arithmétique (technique) involontaire dans le calcul de l'impôt n'a pas de signe de culpabilité.

Une infraction fiscale est reconnue comme commise par négligence si la personne qui l'a commise n'était pas consciente du caractère illicite de ses actes (inaction) ou du caractère dommageable des conséquences résultant de ces actes (inaction), bien qu'il doive ont et auraient pu être au courant de cela. Par exemple, les faibles qualifications ou l'incapacité temporaire du comptable d'une organisation ont conduit à une infraction fiscale, mais selon la pratique établie, les circonstances personnelles et professionnelles des employés de l'organisation ne peuvent constituer des motifs légitimes d'innocence de l'organisation, ce qui implique finalement, par exemple, des responsabilité sous la forme d'une amende de 20% des sommes impayées prévue par le paragraphe 1 de l'article 122 du Code.

Un exemple d'intention de commettre une infraction fiscale, entraînant l'application passif d'impôt sous la forme d'une amende de 40 % des sommes impayées, prévue au 3° de l'article 122 du code, est un ensemble d'actions du contribuable visant à nouer des relations contractuelles déformées, artificielles, l'imitation de véritables activité économique figures de proue (entreprises d'un jour). Ces circonstances ne permettent pas de douter de l'absence d'éléments d'aléatoire de ce qui se passe. Ainsi, le schéma d'évasion fiscale, qui consiste en la "fragmentation" artificielle d'une entreprise en vue de maintenir ou d'obtenir le statut de contribuable sous un régime fiscal particulier, peut être caractérisé comme une imitation élémentaire du travail de plusieurs personnes , alors qu'en réalité ils agissent tous comme une seule personne. Ainsi, les premiers signes d'intentionnalité sont l'imitation. Étant donné que le contribuable supporte certains coûts lorsqu'il utilise une figure de proue, son objectif est en même temps de réduire ces coûts "improductifs", car une imitation à part entière ne se produit pas, et les autorités fiscales et d'enquête doivent identifier et documenter ces panneaux.

L'utilisation de figures de proue (entreprises d'un jour) se produit, en règle générale, intentionnellement, et la tâche des autorités fiscales et d'enquête est de l'identifier et de le prouver. Par exemple, il existe plusieurs intermédiaires entre le fournisseur et l'acheteur, et l'un d'eux présente des signes clairs et sans ambiguïté d'une entreprise d'un jour, y compris le non-paiement des impôts. Ce schéma est présenté sur le site Web officiel du Service fédéral des impôts de Russie comme l'un des moyens de mener des activités financières et économiques à haut risque fiscal et se trouve à l'adresse suivante : https://www.nalog.ru/rn77/taxation/ reference_work/conception_vnp/. Dans de tels cas, l'administration fiscale doit établir l'identité de l'entreprise d'un jour (fournisseur ou acheteur) et la prouver.

2. Conformément au paragraphe 8 du décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 28 décembre 2006 n ° 64 "Sur la pratique de l'application par les tribunaux de la législation pénale sur la responsabilité pour délits fiscaux" (ci-après - Décret n° 64), l'évasion fiscale et (ou) les frais ne sont possibles qu'avec intentionnellement dans le but d'un non-paiement total ou partiel. Dans le même temps, la Cour suprême de la Fédération de Russie a expliqué aux tribunaux que pour décider si une personne avait l'intention, il était nécessaire de prendre en compte les circonstances spécifiées à l'article 111 du Code, qui excluent la culpabilité dans une infraction fiscale.

Ainsi, l'établissement lors du contrôle et la mention par l'administration fiscale dans les documents de contrôle fiscal de la preuve du non-paiement volontaire ou du paiement incomplet du montant de la taxe (redevance) entraîne non seulement une majoration du montant de l'amende conformément aux conformément au paragraphe 3 de l'article 122 du Code, mais améliore également la perspective pénale des documents envoyés aux autorités chargées de l'enquête pour résoudre la question de l'ouverture d'une procédure pénale, comme le prévoit le paragraphe 3 de l'article 32 du Code.

En outre, conformément à l'alinéa 2 du paragraphe 4 du protocole n° 1 à l'accord de coopération entre la commission d'enquête et le service fédéral des impôts du 13 février 2012 n° envoi de documents aux autorités chargées de l'enquête, le fait de commettre une violation de la la législation sur les taxes et redevances, contenant des signes d'un crime, fait référence à la culpabilité de la personne.

3. Il est recommandé aux autorités fiscales, dans le cadre de l'exécution des mesures de contrôle, d'enquêter sur la question de la présence d'intention lors de l'établissement d'indices d'infraction fiscale dans les actes d'un agent de l'organisation contrôlée, prévue à l'article 122 du le Code et, le cas échéant, refléter les informations spécifiées dans les rapports de contrôle fiscal.

Dans le même temps, lorsqu'il décide de la question de la responsabilité fiscale, le chef (chef adjoint) de l'administration fiscale n'est pas lié par la qualification de l'infraction fiscale donnée par les autorités fiscales inspectant les fonctionnaires dans le rapport de contrôle fiscal. Le chef (chef adjoint) d'une autorité fiscale, lorsqu'il prend une décision fondée sur les résultats de l'examen des éléments d'un contrôle fiscal sur place, a le droit de durcir la mesure de la responsabilité pour avoir commis des infractions fiscales qui ont été établies dans un acte dressé par les agents de l'administration fiscale ayant procédé au contrôle fiscal, comportant la qualification de l'acte du contribuable non conforme au 1° de l'article 122, et au 3° de l'article 122 du code.

4. Selon le paragraphe 2 de l'article 110 du Code, une infraction fiscale est reconnue comme commise intentionnellement si la personne qui l'a commise était consciente du caractère illicite de ses actes (inaction), a souhaité ou a consciemment permis les conséquences dommageables de ces actes (inaction) se produire.

Il est inacceptable d'étayer la culpabilité d'une personne sur des suppositions, sur des considérations de probabilité de certains faits.

L'intention peut être prouvée par l'ensemble des circonstances de la commission d'une infraction fiscale dans leur unité, leur interconnexion et leur interdépendance. Afin de justifier l'intentionnalité de l'acte commis, il est requis dans la loi sur le contrôle fiscal de formuler les buts et les motifs qui ont été poursuivis par une personne en particulier lors de la commission d'actes illégaux.

Le côté subjectif est établi principalement par des preuves circonstancielles, qui acquièrent une importance décisive dans la preuve des circonstances. En règle générale, la difficulté d'établir le côté subjectif est due à l'absence et (ou) au manque de fiabilité des preuves directes. Les preuves directes comprennent les dépositions de témoins, la présence de documents saisis révélant les intentions réelles de la personne et leur mise en œuvre (enregistrements, documents et (ou) fichiers de "comptabilité noire"), des enregistrements vidéo et audio, les résultats d'écoutes téléphoniques et d'autres conversations.

La preuve de l'intention consiste donc à identifier et à documenter les circonstances, indiquant à la fois directement et indirectement que la personne était consciente du caractère illicite de ses actes (inaction), souhaitait ou permettait consciemment que se produisent les conséquences néfastes de ces actes (inaction).

Il convient de noter que la pratique de l'arbitrage judiciaire dans le libellé de la partie motivation de la décision, en règle générale, ne concerne pas l'attitude mentale interne des sujets qui ont commis une infraction fiscale à l'acte, telle que décrite dans les dispositions de l'article 110 du Code, mais après avoir examiné la totalité des circonstances de l'infraction, sans motivation intermédiaire quant à l'attitude mentale à l'égard de l'acte, tire une conclusion définitive sur la composante volontaire sous forme d'intention, ou ne voit aucune raison de ne pas appliquer le paragraphe 3 de l'article 122 du Code. Cette forme de résolution de la question de l'intention ne devrait pas induire en erreur que la composante volontaire n'a pas été prise en compte par le tribunal. Ceci est mieux expliqué par les exemples ci-dessous, montrant comment les tribunaux motivent la culpabilité. Ce qui semble unir ces exemples, c'est que les tribunaux identifient la culpabilité en établissant l'absence d'accidents dans une série (chaîne) d'événements et d'actions liés aux circonstances de l'infraction commise. Dans le même temps, il convient de prêter attention au fait que cette série d'actions non aléatoires, bien que supposées être des personnes indépendantes, doit être subordonnée à une volonté unique et conduire à un résultat illégal. Ainsi, l'approche des tribunaux pour déterminer la culpabilité d'une personne, qui devrait être mise en œuvre dans le cadre des contrôles fiscaux par les autorités fiscales, peut être identifiée sous une forme schématique.

Exemple 1. À l'appui de la culpabilité de l'entrepreneur, l'administration fiscale a fourni des preuves pertinentes : chèques de caisses enregistreuses non enregistrées, rapports préalables pour la période précédant la création d'une organisation qui ont été émis par le contribuable en contrepartie ; l'achat de billets à ordre auprès de ces « contreparties » au moyen d'espèces en grande quantité ; une indication dans toutes les copies de documents (contrats, actes d'acceptation et de transfert de factures) soumis par l'entrepreneur par le chef de la "contrepartie" d'un individu, tandis que selon les documents constitutifs et les données du registre d'État unifié des personnes morales , une autre personne physique est répertoriée à la tête de l'entreprise établie ; l'absence de possibilité d'obtenir de sources officielles des informations sur son enregistrement d'État jusqu'au moment de la création d'une entité juridique. Dans le même temps, l'argument du contribuable selon lequel il a fait preuve d'une discrétion et d'une prudence suffisantes dans le choix d'une contrepartie (réception préliminaire d'informations sur son enregistrement auprès de l'État auprès de sources officielles) contredit les circonstances de l'espèce, puisque les transactions d'achat de billets à ordre auprès du " contrepartie » a commencé avant l'enregistrement de la société par l'État. L'absence d'enregistrement d'État d'une personne morale exclut la possibilité d'obtenir des informations de sources officielles sur sa création (résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 27 juillet 2010 n ° 505/10, des conclusions similaires ont été faites dans les décisions de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 4 mars 2011 n° VAC-17649/10 dans l'affaire n° А26-11228/2009, du 15 mars 2011 n° ВАС-2817/11 dans l'affaire n° А75-5416/2009).

Exemple 2. Les documents soumis par l'entreprise à l'inspection pour le compte des contreparties ont en réalité été rédigés par des représentants de l'entreprise elle-même (le fondateur et responsable de l'organisme contribuable était à la fois fondateur et responsable de cabinets d'une journée, l'employé du contribuable était en même temps le chef de l'entreprise d'un jour, alors que lors de l'interrogatoire, les deux ont montré qu'en fait, les entreprises d'un jour n'étaient pas gérées, ils ont signé des documents), ce qui indique la création d'un flux de documents formel entre les participants aux transactions litigieuses, afin d'obtenir des avantages fiscaux déraisonnables, à cet égard, compte tenu des dispositions des paragraphes 2, 4 de l'article 110 du Code, comme il l'a dit le tribunal, l'inspection a qualifié de droit les actions du conformément au paragraphe 3 de l'article 122 du Code (arrêté du Tribunal arbitral de l'UO du 07.07.2015 n° F09-4544/15 dans l'affaire n° A76-18323/2014).

Exemple 3. Des circonstances ont été établies qui indiquent la cohérence des actions de l'entrepreneur et de ses contreparties, visant à créer l'apparence de conformité aux exigences du Code, afin de présenter la taxe sur la valeur ajoutée (ci-après dénommée TVA ) à déduction et classer les frais en déductions de la taxe professionnelle : l'absence de possibilité réelle de fourniture de biens, l'absence de confirmation de livraison des biens, l'absence de participation des contreparties à la circulation des biens, le caractère transitaire des règlements, les encaissements. Le participant des contreparties est l'entrepreneur lui-même. En abaissant l'assiette des impôts litigieux, l'entrepreneur était conscient du caractère illégal de ses actes et souhaitait que les conséquences néfastes de ces actes se traduisent par le non-paiement de la TVA, de l'impôt sur le revenu des personnes physiques et de l'impôt social unifié. Dans de telles circonstances, l'inspection a légalement amené l'entrepreneur à être assujetti à l'impôt en vertu du paragraphe 3 de l'article 122 du Code (arrêté de l'AC SKO du 12 mai 2015 n° F08-2263/2015 dans l'affaire n° A32-11646/2013) .

Exemple 4. Un contribuable et d'autres organisations faisant partie d'un groupe de sociétés ont créé un résident d'une zone économique spéciale (ci-après dénommée ZES), payant l'impôt sur le revenu au taux de 0 %, ont transféré des bâtiments, des structures, des terrains, les machines et équipements nécessaires à la production de voitures lui ont, dans l'immobilier, manipulé le montant du loyer, ce qui a été confirmé par des avis d'experts. En conséquence, un centre immobilier contrôlé unique a été créé avec un schéma de relations pour la location d'installations de production, des fonds importants ont été accumulés dans les comptes de cette organisation sous forme de loyer et ensuite retirés à l'étranger sous forme de dividendes. Une telle organisation des activités financières et économiques indique l'existence d'actions concertées entre elles visant à obtenir des avantages fiscaux déraisonnables (arrêté de l'AS SZO du 17 juin 2015 n° F07-3426/2015 dans l'affaire n° A56-55281/2014) .

Exemple 5. Le flux de documents créé entre les entrepreneurs et l'entreprise est de nature formelle, créé dans le but d'obtenir des avantages fiscaux déraisonnables, les fonds transférés pour les travaux de construction et d'installation sont partiellement transférés sous couvert de paiement des travaux de sous-traitance sur les comptes de les organismes qui n'exercent effectivement pas d'activités financières et économiques à des fins d'encaissement de fonds en les transférant sur les comptes de personnes contrôlées (arrêté de l'AS PO du 10 juillet 2015 n° F06-25353/2015 en l'affaire n° A55 -20330 / 2014).

Exemple 6. Un contribuable, conjointement avec une contrepartie solidaire privée d'indépendance, en abusant de ce droit, a créé un régime visant à empêcher le dépassement du plafond de recettes, afin d'obtenir et de conserver le droit d'appliquer un régime d'imposition simplifié afin de réduire paiements d'impôts et obtenir des avantages fiscaux injustifiés sous forme d'évasion fiscale sur le système général d'imposition (Décret du tribunal arbitral de la région de Moscou n° F05-15733/2014 du 30 décembre 2014 dans l'affaire n° A40-28691/14 (Par décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie No. différends de la Cour suprême de la Fédération de Russie pour examen).

Exemple 7. Les circonstances factuelles établies indiquent que, étant propriétaire des objets immobiliers litigieux et possédant des informations sur leur valeur vénale réelle, concluant des transactions avec des organismes interdépendants pour l'aliénation d'objets immobiliers, la société a délibérément sous-estimé le prix de ce bien immobilier , et aussi des activités imitées pour accomplir réparation en cours objets immobiliers avec l'intervention d'entrepreneurs en l'absence de réalisation effective de ces opérations commerciales, et lesdits actes ont été accomplis par la société en vue d'obtenir des avantages fiscaux déraisonnables en matière d'impôt sur le revenu et de TVA (arrêt de la Cour suprême de la Fédération de Russie en date du 02.06.2016 n° 305-KG16-4920 dans l'affaire n° A40 -63374/2015).

5. Les travaux d'établissement de l'intention sont menés simultanément aux travaux d'établissement et de fixation des faits de la commission d'infractions fiscales prévus à l'article 122 du code. Par ailleurs, les mesures désignées dans les présentes lignes directrices comme prioritaires peuvent être réalisées avant que ne soient constatés les faits de la commission des infractions fiscales prévues à l'article 122 du code, c'est-à-dire simultanément aux premières démarches d'un contrôle.

L'algorithme du travail des inspecteurs des autorités fiscales pour établir les faits d'intention dans les documents de l'audit en vertu de l'article 122 du code devrait être le suivant.

Conformément au paragraphe 4 de l'article 110 du Code, la culpabilité d'une organisation dans la commission d'une infraction fiscale est déterminée en fonction de la culpabilité de ses agents ou de ses représentants, dont les actions (inaction) ont conduit à la commission de cette infraction fiscale.

Compte tenu de la norme du paragraphe 4 de l'article 110 du code, tout d'abord, dans le cadre des mesures de contrôle fiscal en cours, la question des fonctionnaires spécifiques de l'organisation, à la suite desquels une infraction fiscale a été commise, est soumis à une enquête obligatoire. Ceux-ci peuvent inclure le chef de l'organisation fiscale, le chef comptable (comptable en l'absence du poste de chef comptable dans l'État), dont les fonctions comprennent la signature des documents de déclaration soumis aux autorités fiscales, garantissant le paiement intégral et ponctuel des impôts et frais, ainsi que d'autres personnes, si elles ont été spécifiquement autorisées par l'organe directeur de l'organisation à accomplir de telles actions. A cet effet, lors du contrôle fiscal, sont examinés :

recrutement;

ordonnances sur la nomination des personnes responsables des activités financières et économiques de l'organisation au cours de la période auditée, et documents sur leur mise en responsabilité administrative (le cas échéant);

accord avec l'organisme de gestion ou le gestionnaire (le cas échéant);

les procurations pour commettre certains actes qui ont affecté la commission d'une infraction fiscale ;

les descriptions de poste des personnes responsables des activités financières et économiques de l'organisation au cours de la période auditée ;

explications des responsables de l'organisation sur les faits d'infractions fiscales révélés lors du contrôle (en l'absence d'objections écrites au rapport de contrôle fiscal).

Les documents ci-dessus sont nécessaires en conjonction avec les documents primaires, y compris pour identifier les faits de flux de documents "atypiques", les contrats individuels, la conduite d'opérations individuelles non conformes à règles internes entreprises, enregistrement des transactions individuelles par des personnes "de confiance" de la direction, manque d'informations sur les transactions individuelles de la part des personnes habituellement chargées de leur enregistrement.

Les autorités fiscales devraient tenir compte du fait que les documents révélant la composition et les pouvoirs des fonctionnaires responsables permettent de conclure que les employés ordinaires ne sont pas des fonctionnaires s'ils ne disposent pas des pouvoirs appropriés. Cela restreint le cercle des employés dont la culpabilité permet de prouver la culpabilité et l'intention de l'organisme contribuable. Ainsi, l'entreprise pourra éviter d'être accusée d'un délit intentionnel si, par exemple, un dirigeant ordinaire s'avère être le coupable (du point de vue du droit pénal). Dans la pratique, de telles situations se produisent, en règle générale, dans le cas d'actions frauduleuses d'employés de l'organisme contribuable. Ainsi, dans la décision du Tribunal fédéral d'arbitrage du district de la Volga du 01.06.12 n° A12-16620/2011, le tribunal a tenu compte du fait que le directeur de la société avait été trompé et induit en erreur par le directeur de l'organisation.

Lors de la résolution des problèmes ci-dessus, il est inacceptable de se limiter aux informations du Registre d'État unifié des entités juridiques, du Registre d'État unifié des entités juridiques et des bases de données ouvertes.

En outre, lors de l'établissement du cercle de personnes ci-dessus, il est recommandé aux autorités fiscales de s'inspirer du paragraphe 7 de la résolution n° 64.

6. L'intention d'un contribuable de commettre un acte, prévu au paragraphe 1 de l'article 122 du Code, peut être établie sur la base d'une source externe - par une décision de justice avant que l'administration fiscale ne se prononce sur les résultats d'un contrôle fiscal, et après l'adoption de la présente décision.

La présence d'une source externe peut considérablement optimiser et accélérer le travail de l'administration fiscale.

Ainsi, après avoir établi les faits de la commission d'infractions fiscales prévues à l'article 122 du code, et établi une liste de personnes dont la culpabilité fait l'objet d'une enquête, il convient en second lieu de vérifier s'il existe des sources externes à partir desquelles l'intention de certains personnes suit.

Il convient également de faire ici une réserve sur le fait que l'administration fiscale, disposant des informations pertinentes de sources externes avant le contrôle, peut et doit, lorsqu'elle met en œuvre des mesures de contrôle fiscal, s'appuyer sur ces informations.

Ainsi, le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, dans sa décision du 20.05.2008 n ° 15555/07, a conclu que le verdict contre le directeur général de la société dispense l'inspection de l'obligation de prouver les faits de son actions, qui consistent à assujettir l'entreprise à l'impôt. Dans ces circonstances, il est recommandé à l'administration fiscale de se référer au jugement pertinent dans la décision fondée sur les résultats d'un contrôle fiscal en termes de justification de la présence d'intention.

7. En l'absence de sources externes, il convient de recueillir la preuve de l'intention simultanément (dans la mesure) avec la collecte de la preuve d'une infraction fiscale en vertu de l'article 122 du code.

Ainsi, il est conseillé aux autorités fiscales de prouver l'intention également lorsqu'il n'y a aucune raison d'engager une action pénale contre les responsables de l'entreprise. Pour cela, les mesures de contrôle fiscal prévues par le Code sont utilisées : obtention d'explications du contribuable, interrogatoires, demande de documents (renseignements), contrôles, saisie, envoi de demandes aux banques. À titre de preuve, les autorités fiscales peuvent utiliser des condamnations entrées en vigueur à l'encontre de fonctionnaires de contreparties (décisions des tribunaux fédéraux d'arbitrage du Povolzhsky du 27 juillet 2012 n ° A12-17683 / 2011, du 27.03. KA-A40 / 7341- 11 arrondissements, douzième Cour d'appel arbitrale en date du 05.05.2012 n° A12-20000/2011).

Dans le même temps, les autorités fiscales doivent tenir compte du fait que la nomination d'un examen sur les questions de culpabilité, y compris la présence d'intention, n'est pas autorisée.

8. L'algorithme des actions des inspecteurs devrait viser à collecter des informations décrivant exactement quelles actions (inaction) des fonctionnaires de l'organisation ou de ses représentants ont conduit à la commission d'une infraction fiscale. Ces informations doivent être incluses dans la loi sur le contrôle fiscal.

Selon les alinéas 12, 13 du paragraphe 3 de l'article 100 du Code, les faits documentés d'infractions à la législation sur les impôts et taxes constatés lors du contrôle, les conclusions des inspecteurs sont indiquées dans le rapport de contrôle fiscal. Lorsque vous remplissez les conditions des alinéas 12, 13 du paragraphe 3 de l'article 100 du Code, il est conseillé de respecter ce qui suit. L'acte de contrôle fiscal doit être rédigé de manière simple et intelligible, logique et convaincante. L'intrigue de l'affaire fiscale et les preuves doivent être énoncées dans des phrases simples et facilement perceptibles. Il est souhaitable que les phrases ne soient pas longues, avec un minimum clauses subordonnées. Les conclusions concernant le contribuable doivent être énoncées dans un langage précis et strict, se distinguer par la certitude, la clarté du style et la constance de la terminologie, accompagnées de matériel illustratif (schémas).

La présentation de preuves dans le rapport de contrôle fiscal devrait créer une idée stable que l'acte du contribuable a été commis non pas à la suite de certaines erreurs de comptabilité ou de comptabilité fiscale, mais à la suite d'actions délibérées et conscientes du contribuable et de ses représentants.

Parallèlement, il convient que l'administration fiscale se concentre sur le style de présentation adopté dans la préparation des actes d'accusation dans le cadre de la procédure pénale.

La pratique montre qu'en règle générale, les autorités fiscales, après avoir recréé de manière assez complète et détaillée dans le rapport de contrôle fiscal l'image de la commission d'une infraction fiscale, décrivant de manière intelligible et claire la méthodologie et les faits de l'évasion fiscale, ne paient pas assez attention à l'interprétation vive et sans ambiguïté et au commentaire verbal de l'acte du contribuable comme étant intentionnel. Les autorités fiscales sont invitées à porter une attention particulière à ces cas.

En termes d'utilisation de la terminologie, les autorités fiscales, lorsqu'elles prouvent l'intention, doivent tenir compte du fait que les termes « mauvaise foi du contribuable » et « défaut d'exercer la diligence raisonnable » couramment utilisés dans la pratique sont, par essence, neutres dans le sens et émotionnels » "charge" des expressions descriptives pour remplacer d'autres expressions considérées comme inappropriées, en particulier, le non-paiement intentionnel ou le paiement incomplet de la taxe (redevance) en raison d'une sous-estimation de l'assiette fiscale, d'autres calculs incorrects de la taxe (redevance) ou d'autres actions illégales (inaction). En règle générale, ces expressions sont utilisées lorsque les contribuables utilisent des régimes fiscaux qui ont l'apparence d'un ensemble d'actions en justice et des entreprises d'un jour (dans les activités desquelles le contribuable n'est prétendument pas impliqué). Dans le même temps, l'utilisation de ces mots n'est pas en corrélation avec la tâche de prouver l'intention, de plus, elle la contredit et peut créer une fausse impression d'une commission imprudente, voire innocente, d'une infraction fiscale.

A cet égard, si un contribuable a délibérément commis les actes ci-dessus, il est recommandé à l'administration fiscale d'appliquer la terminologie utilisée par la législation sur les impôts et taxes.

Il est recommandé aux autorités fiscales d'utiliser les concepts d'opérations fictives et fictives exclusivement et en relation avec le paragraphe 1 de l'article 9 de la loi fédérale n° 402-FZ du 6 décembre 2011 "Sur la comptabilité", selon laquelle comptabilité les documents qui documentent les faits de la vie économique qui n'ont pas eu lieu, y compris ceux sous-jacents auxdites opérations.

9. Lors de la preuve par les autorités fiscales des faits de non-paiement délibéré ou de paiement incomplet de l'impôt (redevance) en raison d'une sous-estimation de l'assiette fiscale, sinon d'un calcul incorrect de l'impôt (redevance) ou d'autres actions illégales (inaction), les autorités fiscales Il est recommandé de demander des explications aux contribuables. Considérant qu'il y a souvent une accusation mutuelle des agents de l'organisme contribuable les uns envers les autres dans la commission de certains actes, il convient de vérifier les explications, notamment en interrogeant les personnes indiquées par le représentant du contribuable. Dans ce cas, il est conseillé de comparer les témoignages contradictoires (« concurrents ») de différentes personnes et de mener des entretiens et des interrogatoires répétés, en tenant compte des informations déjà reçues. Par exemple, selon le verdict du tribunal municipal de Nadym de l'Okrug autonome de Yamalo-Nenets en date du 4 mars 2011 dans l'affaire pénale n° 1-48/2011, le directeur du contribuable a avancé la version selon laquelle il faisait pleinement confiance au chef comptable, a signé la déclaration fiscale, ne pouvant pas la vérifier, n'ayant pas la connaissance nécessaire de la législation fiscale. Le chef comptable a réfuté la version du directeur et a déclaré qu'il avait informé à plusieurs reprises le directeur de la nécessité de rétablir et de payer la taxe sur la valeur ajoutée, ce qui a été confirmé par d'autres personnes.

Dans ce cas, il faut tenir compte des versions courantes suivantes de l'infraction "de la part du contribuable":

2) la présence de circonstances atténuantes de responsabilité pour avoir commis une infraction fiscale (paragraphe 1 de l'article 112 du Code). Les autorités fiscales doivent tenir compte pratique judiciaire, qui nie directement l'application de circonstances atténuantes simultanément avec une intention prouvée :

décision du tribunal arbitral du district de Sibérie orientale en date du 11 décembre 2014 dans l'affaire n° A58-6043/2013, qui stipule notamment : « dans les circonstances établies de l'obtention d'un avantage fiscal injustifié par un OJSC en raison de sa actes intentionnels, la cour d'appel est parvenue à une conclusion raisonnable quant à l'impossibilité de qualifier les circonstances déclarées par l'entreprise (l'accumulation supplémentaire d'impôts, de pénalités et d'amendes résultait des activités de fonctionnaires déjà licenciés ; manque de fonds suffisants pour payer les impôts et des sanctions fiscales ; manque de profit de l'organisation ; dette envers des contreparties ; situation financière difficile de l'entreprise ; obligations de crédit relatives à l'équipement acquis en crédit-bail) comme atténuant la responsabilité ». (Par décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 302-KG15-2030 du 13 avril 2015, le transfert de cette affaire au Collège judiciaire pour les différends économiques de la Cour suprême de la Fédération de Russie pour examen a été refusé) ;

Arrêté du tribunal arbitral du district de la Volga du 28 mai 2015 n° F06-23162/2015 dans l'affaire n° A72-5803/2014, qui stipule notamment : « les infractions fiscales commises intentionnellement représentent un grand danger public, par conséquent le Code établit des peines majorées pour les délits intentionnels.L'intention est une forme de culpabilité qui se caractérise par la conscience d'une personne de l'illégalité de son comportement, la prévision des conséquences de son comportement illégal et l'opportunité ou l'indifférence à leur occurrence.En conséquence, l'application des sanctions fiscales est une mesure de responsabilité pour un délit fiscal, c'est-à-dire pour un acte fautif illicite prévu par la loi, commis intentionnellement » ;

3) la méconnaissance du directeur du caractère fictif des documents utilisés pour réduire l'assiette fiscale ;

4) erreur de conscience due à la confiance dans le chef comptable ou une autre personne responsable de la préparation des déclarations de revenus (calculs) ;

5) jouant le rôle d'un leader nominal, induit en erreur par le leader « fantôme », qui contrôlait en fait les activités de l'organisation ;

6) exécution d'un ordre illégal ou d'un ordre du chef de l'organisation.

10. Il convient également que l'administration fiscale soit attentive aux cas où le contribuable contrôlé envoie au préalable des demandes à l'administration fiscale sur des questions de "prudence", notamment à l'égard de contreparties qualifiées de cabinets d'un jour lors de l'audit, comme ainsi que des cas d'imitation par le contribuable du "respect des diligences".

11. L'intention, en particulier, peut être attestée par des circonstances qui indiquent directement que les personnes étaient conscientes du caractère illicite de leurs actes (inaction), souhaitaient ou laissaient consciemment se produire les conséquences préjudiciables de ces actes (inaction) :

1) coordination des actions d'un groupe de personnes (y compris des personnes morales), visant à minimiser les obligations fiscales et à encaisser des fonds, fictivité avérée d'opérations commerciales spécifiques de l'entreprise. Les circonstances qui indiquent la participation du contribuable au régime ou à son organisation sont prises en compte (décisions des tribunaux arbitraux fédéraux du tribunal de Sibérie orientale du 27 février 2012 n ° A58-2460 / 2011, tribunal de Sibérie occidentale du 24 octobre 2013 n ° A81-3524 / 2012, Cour de l'Oural du 26/09/2013 n ° Ф09-8808/13 districts);

2) les faits avérés de contrôlabilité d'une entreprise d'un jour, y compris l'exécution d'un certain nombre de fonctions, d'opérations, d'actions prétendument par les forces et les moyens d'une entreprise d'un jour utilisant l'équipement, les fonds, la main-d'œuvre, les biens du contribuable audité, y compris l'utilisation de moyens matériels et techniques, de personnel comptable, de moyens de communication, de contrats avec des prestataires, d'adresses IP, etc. ;

3) les faits d'imitation par les contribuables de liens économiques avec des entreprises journalières. A titre d'exemple, la Cour constate : il y a une cohérence dans les actions du contribuable et de ses contreparties, visant à créer l'apparence d'un respect des exigences des articles 169, 171, 172 du Code pour présenter la TVA à déduction. Dans de telles circonstances, le tribunal est parvenu à la conclusion qu'il était légal de facturer une TVA supplémentaire, des pénalités et d'assujettir à l'impôt en vertu du paragraphe 3 de l'article 122 du Code (résolution du tribunal d'arbitrage du district du Caucase du Nord du 13 novembre 2014 n° F08-8030/2014 dans l'affaire n° A32-10331/2013). Le juge de la Cour suprême de la Fédération de Russie n'a trouvé aucune raison de transférer l'affaire au Collège judiciaire pour les différends économiques de la Cour suprême de la Fédération de Russie pour examen (Décision n° 308-KG14-7646 du 19 février 2015) ;

4) le caractère complexe et confus, continu dans le temps, répétitif des actes du contribuable dans le cadre du régime fiscal, à l'exclusion de leur commission dans le cadre d'activités ordinaires ou par négligence ;

5) preuve directe d'activité illégale: par exemple, la présence d'une "comptabilité noire", la découverte de sceaux et de documents d'entreprises d'un jour sur le territoire (dans les locaux) du contribuable contrôlé, les faits d'encaissement de fonds ainsi que les faits établis de leurs dépenses pour certains besoins de l'organisation des contribuables, de ses responsables et fondateurs (participants).

La présence des circonstances ci-dessus, illustrant la nature complexe des activités illégales du contribuable, ont la perspective de prouver l'intention.

12. Conduite probante

Compte tenu de la nécessité de prêter attention aux objectifs et aux motifs des actions des personnes, il est conseillé de s'efforcer d'identifier et de consolider documentairement toute la séquence d'actions du contribuable et des personnes contrôlées par lui, y compris celles de premier plan. Par exemple, il est important de retracer les actions du contribuable depuis le moment de la création, l'implication d'un mandataire pour l'utilisation dans le régime fiscal jusqu'au moment de l'encaissement des fonds et leur utilisation conformément aux objectifs prévus par le contribuable.

Les comportements qui ont également une valeur probante devraient inclure les comportements visant à échapper à la responsabilité, ainsi que les comportements qui indiquent une "conscience coupable", l'utilisation des "fruits" de l'infraction et un aveu indirect de culpabilité.

L'information sur les tentatives de destruction des traces de l'infraction, l'existence de motifs suffisants de croire que les documents originaux peuvent être détruits, cachés, corrigés ou remplacés, sont également des preuves d'un comportement à valeur probante.

La «conscience coupable» est la connaissance par le contribuable de telles circonstances de l'infraction qui ne peuvent être connues que de l'exécuteur direct.

13. Dans la pratique, les stratagèmes suivants sont identifiés qui sont utilisés pour l'évasion fiscale

13.1. Le schéma classique de l'évasion fiscale est l'utilisation de transactions fictives afin d'augmenter le coût des biens (services) achetés - pour surestimer le côté dépenses ou sous-estimer le côté revenus, à savoir la vente de biens à un coût réduit (économiquement injustifié transactions). Des transactions fictives peuvent être conclues par des contribuables peu scrupuleux aussi bien avec une entreprise d'un jour qu'avec un organisme affilié.

Dans le cadre de l'audit, il est nécessaire de prouver que l'organisme redevable et ses contreparties ont créé un flux documentaire fictif visant à la perception déraisonnable d'avantages fiscaux. A cet égard, il convient de prouver que la contrepartie du contribuable est une société d'un jour ou un organisme affilié, que ce fait est connu du responsable de l'organisme contribuable, et également de réfuter les informations précisées dans les pièces justificatives à l'intention du accord fictif, confirmant ainsi l'absence d'opération financière et économique, confirmant que les informations fournies par les contribuables à l'administration fiscale sont fausses.

Au stade du contrôle fiscal, il est conseillé de réaliser les activités suivantes :

Établir et interroger les responsables, les personnes chargées de l'exécution et de la réception des biens (travaux, services), ainsi que les comptables de l'organisme contribuable et de ses contreparties sur les circonstances de la conclusion et de l'exécution d'un contrat douteux, demander des documents confirmant des doutes financiers et économiques les transactions, y compris non obligatoires pour la maintenance (correspondance, candidatures, procès-verbaux, livres de stock, journaux d'entrées et de sorties, journaux de délivrance des laissez-passer, etc.), les analyser. En comparant les pièces justificatives du contribuable, il est possible d'établir des incohérences, par exemple: dans le contrat (ou ses annexes), la quantité de marchandises peut être indiquée en pièces, tandis que dans les factures et les lettres de voiture - en tonnes. Vérifier l'identité des documents comptables sources des copies du fournisseur et de l'acheteur (il existe souvent des divergences dans la numérotation, les unités de mesure, les montants et autres conditions de base), si nécessaire, désigner et procéder à un examen de l'écriture manuscrite ;

Si des organismes appartenant au groupe à risque (cabinet d'un jour, organisme affilié) sont identifiés parmi les contreparties du contribuable, il est nécessaire de mettre en œuvre un ensemble de mesures visant à mettre en relation ces organismes (personnes impliquées dans leurs activités) avec des responsables de l'organisation des contribuables.

À cette fin, il est nécessaire d'analyser les informations disponibles dans les ressources d'information (EGRLE, USRN, déclarations fiscales, comptes bancaires, etc.), ainsi que dans l'USRP, la police de la circulation, Gostekhnadzor, GIMS, Rospatent et d'autres autorités d'enregistrement pour établir des personnes seules, des adresses, des sites Internet, des employés, des biens, la présence d'une charge de biens (meubles et immeubles) par certaines personnes physiques et morales, si possible, identifier les utilisateurs du bien identifié, les représentants des personnes morales d'intérêt par procuration et autres informations. Lors de la collecte des preuves d'affiliation et de la prise de conscience de celle-ci par les responsables de l'organisation contribuable, il est nécessaire de se concentrer sur l'établissement d'un véritable schéma d'organisation de l'entreprise (comprendre quelles fonctions remplissent chacune des organisations affiliées sur papier), après avoir construit la structure spécifiée, découvrez qui fournit effectivement des services (des travaux sont exécutés) ( en règle générale, il s'agit de personnes parmi les employés de l'organisation contribuable qui sont officiellement employées dans une organisation affiliée). Dans ce cas, il convient d'interroger des personnes parmi les employés d'un organisme affilié. La pratique montre que ces personnes ne savent généralement pas qu'elles sont des employés d'un organisme affilié et, si elles le savent, elles déclarent que leur supérieur immédiat est le chef de l'organisme contribuable. La même analyse doit être effectuée pour les immobilisations utilisées (par exemple, scierie, véhicules, installations de production). Comme le montre la pratique, ces fonds sont loués à une organisation affiliée (propriétaire bénéficiaire). Dans ce cas, il est nécessaire de demander et d'analyser les informations des autorités comptables de ces objets, l'historique du transfert de propriété. Dans la pratique des enquêtes sur les affaires pénales, il y a eu des cas où des biens appartenant au fondateur (gestionnaire) du contribuable audité ont été vendus dans le cadre d'une transaction imaginaire par une organisation affiliée qui ne disposait pas de ses propres fonds pour l'acheter. Après avoir reçu un prêt (comme indiqué dans la comptabilité) du propriétaire, l'organisation affiliée a acquis la propriété formellement spécifiée. En réalité, le mouvement de fonds n'a pas eu lieu, la transaction était imaginaire sans but d'obtenir un quelconque effet économique, il n'y a pas eu de mouvement dans l'espace, le personnel qui la servait est resté inchangé. Après avoir prouvé le caractère fictif de l'opération de vente d'actifs, compte tenu de l'analyse des informations sur son utilisation dans la prestation de services pour l'organisme contribuable par un organisme affilié, il est facile d'énoncer le fait que l'organisme les fonctionnaires sont conscients des relations fictives avec une organisation affiliée et de l'irréalité des coûts reflétés dans la comptabilité.

Plus une situation difficile lors de la preuve de l'affiliation de partenaires étrangers, il est nécessaire de vérifier les informations sur les personnes représentant les intérêts de ces sociétés en Russie, il s'agit souvent d'administrateurs nommés qui n'ont même pas franchi la frontière de la Fédération de Russie. Il convient également de garder à l'esprit que dans les relations avec les partenaires étrangers, les règlements en roubles sont souvent effectués, car les règlements en monnaie russe dans les banques étrangères sont possibles, mais pour cela, ils doivent avoir des comptes correspondants auprès des établissements de crédit russes, à travers lesquels toutes les transactions sont effectivement réalisées. Ainsi, les informations sur l'ensemble de la chaîne de colonies appartiennent à la Banque centrale de la Fédération de Russie, suivie par Rosfinmonitoring. L'administration fiscale doit également obtenir des informations sur les activités de la société offshore en Russie. Si le bénéficiaire d'une société étrangère est une autre organisation offshore, il est nécessaire d'analyser comment le bénéficiaire utilisera les fonds accumulés dans la société ; à cette fin, le bénéficiaire émet souvent des cartes bancaires et des informations sur son utilisation sur le territoire de la Fédération de Russie peuvent également être obtenues auprès de la Banque centrale de la Fédération de Russie, et si nous ajoutons à ces informations sur qui a acquis la voiture ou l'appartement (en tant que particulier), nous obtenons alors des preuves indirectes du véritable bénéficiaire derrière la société étrangère.

Dans tous les cas, des informations sur le bénéficiaire, l'organisation affiliée (extraits du registre national des personnes morales, informations du Rosreestr sur la vente d'objets immobiliers, informations de la police de la circulation sur la vente de véhicules, informations de la Banque centrale de la Fédération de Russie et d'autres organismes de crédit), les résultats des activités de recherche opérationnelle ;

Identifier et interroger les personnes impliquées dans les activités d'une entreprise d'un jour (en règle générale, le chef de l'organisation est une personne nominale), y compris les personnes qui fournissent effectivement des services comptables, notamment en analysant le mouvement des fonds transférés vers les comptes de règlement des contreparties (en règle générale, ce sont les mêmes personnes qui fournissent des services au contribuable contrôlé), envoient des demandes et demandent des informations sur les adresses IP au lieu d'accès au réseau afin d'envoyer des déclarations fiscales et de disposer d'un compte courant via un système d'accès électronique à distance. Identifier et interroger les personnes qui ont effectivement disposé du compte de règlement de l'organisation, avec lesquelles les relations étaient fictives. La nature des règlements entre le contribuable et ses contreparties peut indiquer que les comptes courants des fournisseurs sont effectivement utilisés comme comptes de transit ;

L'intention peut être attestée par la présence dans les locaux de l'organisme contribuable de sceaux d'une société d'un jour, d'en-têtes d'organisations affiliées et d'autres traces de la création d'un flux de documents fictif, dans le cadre duquel il est nécessaire d'inspecter les locaux avec l'intervention de spécialistes dans le domaine des technologies informatiques (pour exclure l'autodestruction ou le blocage d'informations numériques), alors qu'il est nécessaire d'avoir une décision sur la saisie de documents et d'objets, conformément à l'article 94 du code, en afin de saisir les originaux des documents corroborants et autres qui intéressent l'inspecteur, afin d'empêcher leur destruction et de remplacer d'éventuelles preuves matérielles. Dans le cas de l'identification de personnes impliquées dans les activités d'une entreprise d'un jour, il est nécessaire d'ordonner à l'organisme d'enquête de mener des activités de recherche opérationnelle (en règle générale, la plus efficace est l'examen des locaux) sur le lieu de la localisation possible de la documentation primaire de l'entreprise d'un jour ; les résultats des activités de recherche opérationnelle font l'objet d'analyses, notamment d'études manuscrites de la fiabilité des signatures des dirigeants sur les principaux documents comptables ; lors de l'établissement pendant la période de l'audit que la comptabilité et la comptabilité fiscale des cabinets d'un jour sont tenues par le comptable de l'organisme audité, retirer documentation nécessaire et éléments (sceaux, formulaires, clés USB, serveurs, jetons, rutokens, etc.) conformément à l'article 94 du Code.

Dans les locaux de l'organisme contribuable ou de ses contreparties, on peut trouver des cartes bancaires en plastique de particuliers, ce qui indique également l'encaissement de fonds, et permettra à son tour d'établir le fait du retour des fonds encaissés aux fonctionnaires du contribuable en cours de contrôle. Ce qui précède indique également que les responsables sont conscients de l'absence de relations réelles avec une entreprise d'un jour ou une organisation affiliée ;

Analyse des contrats connexes (location d'entrepôt, transport de marchandises et autres), à la suite de laquelle il est possible d'établir l'impossibilité de transporter des marchandises dans le volume spécifié et à temps selon le contrat de fourniture, tout en interrogeant non seulement les chauffeurs, les transporteurs de marchandises, le loueur, mais aussi faire un calcul des volumes et des masses de marchandises afin d'établir leurs volumes réels et de comparer ces volumes aux volumes camions, ainsi que le volume de l'entrepôt où ce produit était stocké. Le cas échéant, il est également nécessaire de déterminer la conformité des conditions de conservation de la marchandise avec les conditions de son stockage dans des entrepôts, garantissant la sécurité de la marchandise et ses propriétés de consommation ;

Établir un véritable fabricant de biens ou un fournisseur de biens. Cela est possible, par exemple, en analysant les certificats de marchandises, où le fabricant des marchandises est obligatoirement indiqué, en demandant à une autorité de certification afin de clarifier la question de savoir lequel des fabricants des marchandises a reçu un certificat (si nous sommes parler d'une catégorie de biens soumis à une certification obligatoire, en surveillant le marché de produits similaires, en suivant le mouvement des biens, ainsi que le mouvement des fonds tout au long de la chaîne des contreparties). Les fabricants de biens peuvent confirmer (ou infirmer) la réalité des certificats, leur relation ou leur absence avec le contribuable, ainsi que le volume de production possible (ou impossible) du fabricant ;

Pour établir les personnes qui ont effectivement effectué le travail (services fournis), ou l'établissement du fait que le travail (services) n'a pas été effectué du tout (non fourni). À cette fin, il est conseillé à l'administration fiscale d'analyser les installations où le travail aurait été effectué, d'interroger des personnes parmi les clients, ainsi que des employés de l'organisation contribuable qui ont exercé des activités de travail dans l'administration fiscale contrôlée. Dans un premier temps, en contrôlant les personnes parmi les salariés qui ne travaillent pas actuellement dans l'organisation, ce qui réduira le risque qu'elles fassent un faux témoignage à l'administration fiscale. Lors des interrogatoires, découvrez qui a spécifiquement effectué le travail (services fournis), qui a contrôlé le processus d'exécution du travail, ce que la personne sait de la connaissance du chef de l'organisation sur les personnes qui ont effectivement effectué le travail (ce qui confirme, par par exemple, tenir des réunions d'information au cours desquelles les questions d'exécution du travail ont été discutées, définir des tâches spécifiques, discuter des problèmes de performance, s'il s'agissait de l'exécution du travail par des sous-traitants, y compris une contrepartie controversée ; contrôle direct de l'exécution du travail par le chef de l'entreprise organisation de l'établissement, etc.). Il est également nécessaire d'analyser les conditions d'admission des travailleurs dans l'établissement, de vérifier la disponibilité des listes des employés admis dans l'établissement sur une période donnée, les journaux de briefing sur le lieu de travail, les journaux de travail généraux, les permis de travail pour certaines catégories (béton , électrique, etc).

Dans le cas d'une prestation de services, par exemple la fourniture de matériaux, l'administration fiscale doit déterminer qui a reçu les biens parmi les employés du contribuable contrôlé (en règle générale, la signature de la personne désignée figure sur les lettres de voiture), identifiant la personne spécifiée, interrogez-la (si sa signature figure dans les documents de la comptabilité primaire où les marchandises ont été placées, par qui elles ont été apportées, le rôle du chef de l'organisation dans le contrôle des livraisons). Si la marchandise existait réellement (ceci est attesté, par exemple, par le fait que le matériau a été consommé pendant la construction), il est nécessaire d'établir auprès de qui il a été acheté. Il est possible de l'établir en menant des activités de recherche opérationnelle, en identifiant et en interrogeant les personnes qui ont reçu de grosses sommes d'argent en acompte au cours de la période spécifiée (en règle générale, l'argent a servi à payer des biens en espèces auprès de personnes qui ne sont pas TVA payeurs), en interrogeant ces personnes, pour savoir qui contrôlait leur travail, l'exécution de la commande d'achat de marchandises, le processus de livraison et la connaissance par le responsable de la bonne exécution de la commande d'achat et de livraison de marchandises à la facilité;

Établir le fait de l'irréalité des coûts encourus par l'organisation prétendument du fait de la prestation de services par une entreprise d'un jour (concernant des services spécifiques de marketing, de conseil, etc.). Le reflet dans la comptabilité de l'entreprise des coûts de cette catégorie, en règle générale, indique leur caractère fictif, à propos duquel leur mise en œuvre effective doit être soumise à une vérification spéciale. Sur le plan subjectif, il n'est pas difficile de prouver la conscience du dirigeant de son absence, puisque l'évaluation des résultats de la fourniture de tels services, liés à la nécessité d'ajuster la stratégie de l'entreprise, fait l'objet de l'activité directe du gérant. A cet égard, l'accent doit être mis sur la preuve du manque de services, qui peut se traduire par l'absence de rapports d'évaluation (en termes de prestations marketing - conditions de marché, en termes de conseil - propositions d'optimisation commerciale), l'absence de niveau de qualification suffisant des spécialistes qui auraient procédé à une telle analyse, voire absence de tels spécialistes ; manque d'information sur les services rendus dans la comptabilité d'une entreprise d'un jour).

L'analyse de la répercussion dans la comptabilité de l'entreprise du contribuable du mouvement des matières sur les comptes comptables n'est pas sans importance. Dans le même temps, si un mouvement fictif de marchandises est reflété dans la comptabilité (réception, radiation pour la production), il est nécessaire d'interroger le comptable sur la base de quoi (quels documents, par qui) les marchandises ont été enregistrées dans la comptabilité, les fonctions de contrôle du gestionnaire sur le fait de la réflexion de ces biens dans la comptabilité, en donnant des instructions séparées sur leur compte.

L'acquisition délibérée d'un avantage fiscal peut également être attestée par les arguments de l'administration fiscale, étayés par des preuves, selon lesquels les circonstances suivantes sont connues des responsables de l'organisme contribuable :

L'impossibilité de la réalisation effective par le contribuable de ces opérations, compte tenu du moment, de la localisation des biens ou de la quantité de ressources matérielles économiquement nécessaires à la production de biens, à l'exécution de travaux ou à la prestation de services (par exemple, la vente de biens ou achat, surproduction, même si elle n'était pas prévue, conclusion de contrats avant l'enregistrement par l'État - le contrat a été conclu en 2013 et l'enregistrement par l'État de la contrepartie a eu lieu en 2016);

Absence conditions nécessaires pour atteindre les résultats de l'activité économique concernée en raison du manque de personnel de direction ou technique, d'immobilisations, d'actifs de production, d'entrepôts, de véhicules, ainsi que de ressources financières ;

Ne comptabiliser à des fins fiscales que les transactions commerciales directement liées à la réalisation d'avantages fiscaux, si ce type d'activité nécessite également l'exécution et la comptabilisation d'autres transactions commerciales ;

Effectuer des transactions avec des biens qui n'ont pas été produits ou n'ont pas pu être produits pour le montant indiqué par le contribuable dans les documents comptables.

L'intention de commettre une infraction fiscale et, par conséquent, un crime en présence d'un stratagème criminel d'évasion fiscale est également attestée par les actions du contribuable pendant la période de vérification. La pratique montre qu'en réponse aux demandes de l'administration fiscale de fournir des documents justifiant la base imposable, les agents du contribuable prennent des mesures pour fausser la comptabilité, remplacer les contreparties fictives par des organisations affiliées, agents qui se concentrent sur la confirmation des relations fictives avec le contribuable. Dans le cadre de la divergence entre les données de l'analyse pré-vérification et les données fournies par le contribuable lors du contrôle fiscal, s'il existe des raisons de croire que le contribuable a délibérément remplacé les documents, il convient d'analyser les documents soumis, d'identifier faits de distorsion comptable, demander les registres comptables et fiscaux du contribuable et des organismes qui lui sont affiliés, pour lesquels des remplacements ont été effectués ; interroger les représentants des organisations nouvellement introduites sur la relation avec le contribuable ; analyser les règlements entre personnes sur le fait d'un travail supposé effectué (services rendus), ce qui démontre clairement le fait de l'absence de règlements d'acomptes, alors que l'exercice des fonctions est couvert par des compensations mutuelles fictives de créances reconventionnelles.

13.2. Fragmentation des entreprises aux fins de l'application déraisonnable de régimes fiscaux spéciaux

Afin de minimiser la charge fiscale, de nombreux contribuables divisent leurs activités, qui ont certaines restrictions qui empêchent la transition vers un système d'imposition simplifié, en un certain nombre de plus petites qui relèvent du système d'imposition simplifié (ci-après - STS) ou du système d'imposition sous la forme d'un impôt unique sur le revenu fictif selon certains types activités (ci-après - UTII). Par exemple, un magasin avec une grande surface est divisé en plusieurs départements d'une superficie inférieure à 150 mètres carrés. m) Les gestionnaires de départements sont enregistrés en tant qu'entrepreneurs et formalisent leur commerce via UTII, après avoir reçu leur espace à louer et, par exemple, après avoir conclu un accord de garantie, ils vendent les biens.

Dans le cadre d'un contrôle fiscal, des circonstances témoignant des actes délibérés du contribuable peuvent être établies lors de l'inspection des locaux et du territoire, interrogatoire des employés du magasin, analyse des flux de trésorerie sur les comptes de règlement des entrepreneurs, vérification livres de caisse et KKM, pour établir la personne à laquelle sont subordonnés les responsables des départements, des entrepôts unifiés, des transports, des chargeurs et autres personnels.

Ainsi, ce qui suit témoigne des actes délibérés du contribuable :

La vente de biens par l'entrepreneur s'effectue dans l'espace de vente utilisé par le contribuable, tandis que l'espace de vente loué par l'entrepreneur au contribuable ne constitue pas en réalité un point de vente indépendant avec système autonome de commerce, avaient des entrées communes, des parquets communs, décorés dans le même style corporatif de la chaîne de magasins de l'entreprise, dans lesquels se trouvaient à la fois des biens appartenant à l'entreprise et des biens de l'entrepreneur ;

Non isolés de l'espace de vente occupé par les biens du contribuable, entrepôts uniques ;

La réception des fonds des acheteurs de biens de la société et de l'entrepreneur a été effectuée via des lignes de caisse uniques (terminaux de caisse), les règlements avec les acheteurs sont effectués par les employés du contribuable à toutes les caisses, y compris celles appartenant à l'entrepreneur. Les produits de la vente de biens sont comptabilisés au travers d'un seul logiciel caisses enregistreuses, collecte conjointe du produit du contribuable et de l'entrepreneur;

Les marchandises sont achetées par le contribuable et l'entrepreneur à la demande de l'entrepreneur auprès des mêmes fournisseurs, tandis que les marchandises pour l'entreprise et les marchandises pour l'entrepreneur sont livrées à l'entrepôt et aux magasins de l'entreprise, la livraison, le déchargement des marchandises et leur stockage sont effectuée par l'entreprise en raison du manque d'employés appropriés de l'entrepreneur ;

L'activité de travail était en fait exercée par les mêmes salariés qui perçoivent la société et l'entrepreneur comme un seul sujet d'activité entrepreneuriale.

De la même manière, les contribuables se divisent formellement l'entreprise afin de relever du régime fiscal simplifié.

Afin d'identifier et de prouver de tels stratagèmes, les autorités fiscales doivent se concentrer sur les circonstances suivantes :

Des organisations distinctes exercent un même type d'activité, sont situées à la même adresse légale, utilisent les mêmes locaux, personnel, ont une seule base matérielle et technique, les mêmes clients, représentent un seul complexe impliqué dans un seul processus de production ;

Tenir à jour les rapports fiscaux et comptables par une seule personne, fournir des services à un seul client ; les employés de ces organisations effectuent le même travail conformément à fonctions officielles, les employés peuvent avoir des vêtements avec un seul logo ;

Les organisations stockent conjointement les documents comptables et les documents sur les activités financières et économiques, utilisent une adresse IP unique, les comptes de règlement des entreprises sont ouverts par les mêmes personnes dans les mêmes banques, un responsable de l'approvisionnement est responsable du support d'inventaire ;

Si les revenus perçus dans l'une des organisations d'un groupe de personnes solidaires approchent le montant maximal autorisé pour l'application du régime fiscal simplifié, les contrats avec les clients sont soit résiliés, soit des accords supplémentaires sont conclus avec une autre organisation solidaire aux mêmes conditions.

Afin d'établir ces circonstances, il est nécessaire de vérifier l'interdépendance des entités juridiques en établissant le bénéficiaire, à cette fin, il est nécessaire d'analyser ressources informationnelles, procéder à des inspections des locaux, interroger les employés de tous niveaux, ainsi que leurs homologues.

En cas d'application d'un régime de fractionnement par retrait d'actifs pour en réduire la valeur, qui est le maximum pour le contribuable, permettant l'application d'un régime d'imposition simplifié, il convient d'apprécier la réalité des règlements au titre de l'opération, la période pendant laquelle les transactions ont été conclues, la personne chargée de prendre la décision d'acquérir le bien, interroge les personnes identifiées pour leur implication dans l'adoption d'une telle décision.

13.3. Application déraisonnable d'incitations fiscales, taux d'imposition préférentiels

Ainsi, le contribuable et d'autres organisations appartenant au groupe de sociétés « A » ont créé un régime de relations pour la location d'installations de production de telle sorte que les bâtiments, les structures, les terrains, les machines et les équipements nécessaires à la production de voitures étaient la propriété par le résident de la ZES payant l'impôt sur les bénéfices au taux de 0 %. LLC "B" a été créée en tant que centre immobilier contrôlé unique dans le but d'accumuler des fonds importants dans les comptes de cette organisation sous forme de loyer pour leur retrait ultérieur à l'étranger sous forme de dividendes. Une telle organisation des activités financières et économiques offrait aux locataires la possibilité de répercuter les coûts sous forme de loyers d'un montant surestimé dans le cadre des charges fiscales et de minimiser les recettes fiscales dans le budget.

Comme dans les schémas avec des transactions économiquement injustifiées, dans ce cas, l'administration fiscale doit établir que le locataire et les bailleurs sont des organisations interdépendantes, et que leur relation affecte les résultats de leurs transactions et indique l'existence d'actions concertées entre eux visant à l'évasion fiscale.

Une méthode fréquemment rencontrée de perception injustifiée d'avantages fiscaux est l'implication fictive d'une organisation publique de personnes handicapées en tant qu'entrepreneur afin d'échapper à la TVA sur les travaux de construction pour vos propres besoins.

Une entité économique, exécutant effectivement des travaux de construction, d'installation et de conception pour ses propres besoins, attire une organisation publique de personnes handicapées en tant qu'entrepreneur. Il attire les sous-traitants suivants : les entités commerciales qui sont des entreprises ponctuelles, et les collectifs de travail temporaire, dont les membres sont en réalité des salariés du client. Un contribuable - organisme public de personnes handicapées réclame illégalement l'exonération de TVA prévue par l'article 149 du code, sur le coût des travaux de construction, d'installation et de conception réalisés et exécutés par les organismes dont les membres sont handicapés et leurs représentants légaux.

La circonstance qui doit être établie lors du contrôle fiscal est le caractère fictif de la transaction (contrat) - l'absence de travail dans les installations du contribuable par des employés d'un organisme public.

La pratique montre que la plupart des entreprises de construction ont une structure de gestion ramifiée, ce qui implique l'implication dans le processus d'attraction d'une contrepartie fictive (sélection, conclusion des contrats, acceptation des travaux, paiements des travaux effectués) un nombre important d'employés des services concernés et services de l'organisme contribuable audité, prouver la sensibilisation des responsables de l'organisme au caractère fictif des relations peut s'avérer difficile. La délégation de fonctions implique le flou des responsabilités. En conséquence, les représentants de tous les services (divisions) qui ont participé à la formalisation des relations avec la contrepartie litigieuse et auraient accepté son travail (services) devraient être interrogés.

13.4. Substitution des relations de droit civil pour extraire des avantages fiscaux

Afin de sous-estimer la base imposable, de nombreux contribuables remplacent documentairement une relation juridique par une autre et, par conséquent, lors des inspections, il est nécessaire d'analyser les termes du contrat, qui comprend deux procédures interdépendantes et interdépendantes - une analyse du point de vue de droit civil et fiscal, identifiant une opération qui a eu lieu dans la réalité, sur la base des circonstances réelles.

Par exemple, afin d'éviter de payer la TVA sur un paiement anticipé, les parties concluent un contrat de prêt et, après l'expédition des marchandises, les fonds empruntés sont crédités pour son paiement. Ou ils concluent des accords de commission avec la contrepartie, bien qu'ils effectuent en réalité des transactions pour la vente de marchandises.

En pratique, la substitution la plus courante du contrat de vente et d'achat, qui, selon les circonstances, se présente comme un contrat de commission, comme un contrat de crédit-bail ou comme un contrat de vente d'actions du capital social.

Dans le cadre d'un contrat de vente, une partie (le vendeur) s'engage à transférer la chose (la marchandise) à l'autre partie (l'acheteur), et l'acheteur s'engage à accepter cette marchandise et à payer une certaine somme d'argent (prix) pour il (clause 1, article 454 du Code civil de la Fédération de Russie) .

Dans le cadre d'un contrat de commission, une partie (commissionnaire) s'engage, pour le compte de l'autre partie (mandant), moyennant rémunération, à effectuer une ou plusieurs opérations pour son propre compte, mais aux frais du commettant (clause 1, article 990 du Code civil de la Fédération de Russie).

La fiscalité en vertu de l'accord de commission est la suivante. L'expéditeur remet les marchandises au commissionnaire. Dans le même temps, la propriété des biens n'est pas transférée au commissionnaire et, par conséquent, sur la base de l'article 39 du code, le committent ne perçoit pas de revenus de la vente de biens soumis à la TVA et à l'impôt sur le revenu. Le donneur d'ordre impute en charge le montant de la rémunération versée au commissionnaire et déduit la TVA de ce montant. Et le commissionnaire calcule l'impôt sur le revenu et la TVA uniquement à partir de la commission.

Si l'accord de commission est requalifié en accord de vente et d'achat, l'ancien engagement sera le vendeur. Pour lui, la date de transfert de propriété et la date de vente des marchandises seront le jour où les marchandises sont transférées à l'acheteur. A cette date, l'ancien commis doit refléter dans la comptabilité fiscale le produit de la vente lors du calcul de l'impôt sur le revenu et de la TVA, puisqu'il ne l'a pas fait, lors du contrôle, l'administration fiscale doit accumuler des impôts, des amendes et des pénalités. Le montant de la rémunération qu'il a versée à l'intermédiaire, l'administration fiscale doit exclure des frais, refuser les déductions de TVA sur ce montant.

L'ancien commissionnaire devient acheteur puis vendeur. Lors de la réalisation d'un audit, l'administration fiscale doit demander et analyser les documents suivants et les conditions de l'opération : le rapport du commissionnaire (mandataire), la date du transfert de fonds, la modification du prix aux termes du contrat, le condition de paiement des marchandises au plus tard dans un certain délai, condition de transfert du paiement des marchandises par tranches, quelle que soit sa mise en œuvre.

Dans les contrats de médiation conformément à l'art. 999 du Code civil de la Fédération de Russie, un rapport d'agent à la commission (ou d'agent - dans le cadre d'un contrat d'agence) doit être établi. Selon le paragraphe 1 de l'art. 990 du Code civil de la Fédération de Russie, l'accord de commission doit être exécuté aux frais de l'engagement. L'établissement au cours de l'analyse des flux de trésorerie sur les comptes de règlement du contribuable du transfert de fonds avant la vente des biens indique que le contrat est exécuté aux frais du commissionnaire, ce qui contredit la nature juridique des relations d'intermédiaire.

La présence dans le contrat d'une condition de paiement des biens au plus tard dans un certain délai contredit également le concept de transaction intermédiaire. Dans le cadre d'un accord de commission, l'intermédiaire transfère de l'argent pour les marchandises après leur vente. En supposant l'obligation de payer la marchandise au plus tard à une certaine date, le commissionnaire accepte de supporter le risque d'impossibilité de revente de la marchandise, ce qui correspond à des contrats de vente, et non à des contrats de commission (article 1 de la lettre d'information du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 17 novembre 2004 n° 85 "Examen de la pratique de règlement des différends dans le cadre d'un accord de commission", ci-après - Lettre de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie n° 85) ;

Dans le cadre d'un contrat de crédit-bail (contrat de crédit-bail), le bailleur s'engage à acquérir la propriété du bien indiqué par le preneur auprès du vendeur désigné par lui et à mettre à disposition du preneur ce bien moyennant une redevance de possession et d'utilisation temporaires. Dans les cas où les contrats de vente sont remplacés par des contrats de location, le paiement est en fait effectué en plusieurs versements et est appelé paiements de location.

Le principal avantage d'un contrat de location est que son utilisation permet au contribuable d'utiliser l'amortissement accéléré, ce qui signifie que le coût de l'immobilisation sera amorti trois fois plus rapidement sur les charges fiscales.

Lors de la réalisation d'un audit, il est nécessaire de prêter attention aux termes suivants du contrat de location:

Le contrat de location est conclu pour une durée nettement inférieure à la durée d'amortissement intégral du bien ;

Le contrat ne contient pas de conditions spécifiques à un contrat de location. Tous les éléments et conditions (objet, vendeur, durée, frais, conditions) doivent être reflétés dans le contrat de location. De plus, le contrat doit indiquer au bilan de qui le bien sera pris en compte.

En présence de telles circonstances, le contrat de location peut être requalifié en contrat d'achat-vente aux conditions de paiement échelonné.

Vente d'actions du capital social - cette opération n'est pas soumise à la TVA (clause 12, clause 2, article 149 du Code). Par conséquent, afin d'éviter de payer la TVA, les contribuables enregistrent parfois la vente de biens immobiliers ou d'équipements comme la vente d'une part du capital social.

Par exemple. Le contribuable-"vendeur" s'est mis d'accord avec l'acheteur pour vendre le bien. Pour ce faire, il a créé une société avec un capital minimum autorisé (10 000 roubles), puis, par le biais d'un accord de prêt, a apporté 65 millions de roubles au capital de fondation de la société. Avec cet argent emprunté, la société contrôlée nouvellement créée a acheté une propriété au contribuable-"vendeur". Après cela, l'acheteur a acquis une part de cette société. Dans ce cas, l'opération d'acquisition d'une action couvrait l'opération d'achat et de vente d'un bien immobilier.

Lors de la réalisation d'un audit, il faut être attentif à l'ensemble des circonstances de l'opération, à savoir :

Mise en œuvre d'activités financières et économiques réelles par la LLC créée avant et après la transaction spécifiée, fourniture d'une déclaration zéro à l'administration fiscale ;

Disponibilité de biens pour mener des activités ;

Interdépendance des contreparties ;

Flux de trésorerie (calculs en peu de temps, via une banque, utilisation réelle du même montant);

Disponibilité d'un rapport d'expertise sur la valeur marchande de la propriété, objet de l'expertise.

Les schémas utilisés sont rarement utilisés dans leur forme pure, le plus souvent en pratique il y a une intersection de plusieurs schémas, ce qui en soi indique les actions prévues du contribuable, et donc il devient plus difficile et long de prouver la présence d'un côté subjectif dans les actions des fonctionnaires du contribuable.

Envisagez plusieurs schémas connexes.

Création d'une structure d'entreprise ramifiée avec l'implication d'organisations affiliées, relations avec lesquelles le véritable contribuable établit des accords d'agence.

Ce régime est voisin du régime du fractionnement d'entreprise, alors qu'il comporte des éléments d'attraction d'entreprises ponctuelles, de remplacement de contrats de droit civil, etc. En même temps, l'objectif de sa mise en œuvre n'est pas de réduire la pression fiscale en optimisant la fiscalité choisie. système, mais pour détourner le revenu réel de l'impôt. Le régime est plus souvent utilisé par les entreprises engagées dans des opérations d'exportation, tandis que pour réduire le montant des revenus perçus sous forme de recettes en devises sur les comptes en devises de l'organisation, le contribuable conclut des accords d'agence (accords de commission) avec des fournisseurs, selon laquelle le contribuable, qui est en réalité le propriétaire de l'exportation des produits (il dispose de ses propres ressources : bases de production, parcelles de fonds forestiers, véhicules pour leur transport, employés, longue expérience dans ce domaine), fournirait services de chargement et de dédouanement de la cargaison de l'engagement, ainsi que le titulaire d'un contrat de change, c'est-à-dire qu'il agit aux frais et dans l'intérêt du client. En conséquence, son revenu imposable n'est qu'une rémunération de commission (d'agence) pour les services rendus au mandant. La pratique montre que les impôts sur le produit ne sont payés ni par le committent ni par le commissionnaire, puisque le commissionnaire n'exerce pas d'activités financières et économiques réelles, reflétant dans la comptabilisation des dépenses de l'entreprise qui sont en fait égales à la part des revenus.

Dans ce cas, pour établir l'intentionnalité dans les actes du contribuable, il faut :

Prouver le caractère fictif de l'accord de commission (en analysant l'accord et les pièces justificatives, en interrogeant les employés du contribuable, en analysant sa base de ressources avec l'ajout d'informations de la police de la circulation, de Rostekhnadzor, de Rosreest et d'autres autorités d'enregistrement sur le propriétaire des véhicules, biens immobiliers, équipements spécialisés servant à la production et à la fourniture de produits destinés à l'exportation) ;

Identifier le schéma d'encaissement des fonds (en règle générale, l'encaissement est effectué par l'organisation par le committent), identifier et interroger les personnes qui encaissent effectivement les fonds (il est conseillé d'impliquer l'organisme d'enquête), joindre les résultats d'activités de recherche opérationnelle au matériel du contrôle fiscal ;

Pour établir l'affiliation du commis et du commissionnaire (il est conseillé d'impliquer l'organisme d'enquête), les résultats des mesures de recherche opérationnelle doivent être joints aux pièces du contrôle fiscal soumises à l'organisme d'enquête ; valeur probante significative dans ce cas sont des informations sur centre unique préparation et soumission de la déclaration fiscale (envoi d'une demande de liaison de l'adresse IP à l'emplacement réel de l'ordinateur à partir duquel la déclaration est envoyée ou travail avec la banque cliente sur les comptes courants), les informations reçues sont susceptibles d'être incluses dans les documents de le contrôle fiscal ;

Interroger des personnes parmi les comptables du committent et du commissionnaire, en établissant le fait de tenir une comptabilité unique des entreprises, leur interdépendance ;

Pour établir les fournisseurs réels et le propriétaire des produits exportés, la connaissance du responsable de l'organisation sur le fournisseur réel, qui prouvera sa connaissance de la relation fictive avec le committent.

Assurer les remboursements de TVA illégaux en augmentant le coût des produits exportés en augmentant le nombre de vendeurs affiliés, ainsi que le volume et le coût des coûts encourus pour sa production.

Ce schéma est nouveau en termes de détection et de preuve, mais est actuellement de plus en plus répandu et utilisé. Il est mis en œuvre par des organisations affiliées les unes aux autres, y compris de vrais fabricants de produits, des fournisseurs fictifs de travaux (services) pour sa production, ainsi que des exportateurs fictifs. L'implication de ces liens fictifs permet, en l'absence de coûts raisonnables, d'augmenter le coût des produits exportés et, par conséquent, la TVA, ensuite illégalement remboursée par le budget.

Pour constituer une base de preuves de l'intention d'une infraction fiscale et de l'implication de fonctionnaires dans sa commission, il faut:

Recueillir des preuves de relations fictives entre un fournisseur réel et des producteurs fictifs d'œuvres (services) (interrogatoires de représentants d'organisations fictives, analyser l'historique de la création de l'organisation (en règle générale, les organisations sont créées et utilisées par des personnes impliquées dans la mise en œuvre d'un régime pénal) ; identifier les personnes qui ont effectivement disposé du compte courant de l'organisation, avec lesquelles les relations étaient fictives ; identifier et interroger les personnes qui ont fourni des services comptables (en règle générale, ce sont les mêmes personnes qui fournissent des services au contribuable faisant l'objet d'un contrôle) , envoyer des demandes et demander des informations sur les adresses IP au point d'accès au réseau pour l'envoi des déclarations fiscales et la cession d'un compte courant via un système d'accès électronique à distance ;

Établir l'affiliation du contribuable et des participants fictifs au régime (demander et joindre au matériel du contrôle fiscal des informations sur la création, le transfert des droits de participer à l'organisation), analyser la nature de l'activité économique des organisations affiliées fictives ( en règle générale, les participants au régime sont les seules contreparties d'organisations fictives), interrogez des personnes parmi le nombre d'employés d'organisations affiliées au contribuable, en leur demandant le rôle et la nature de leurs activités (le cas échéant) , qui est le véritable chef de l'organisme spécifié, la participation à ses activités de fonctionnaires du contribuable contrôlé ;

Obtenir des informations sur l'implication des agents du contribuable contrôlé dans la gestion effective des activités fictives des organismes affiliés (inspection du bureau du lieu de comptabilité des entreprises afin de détecter les documents attestant l'émission d'instructions contraignantes (il est conseillé à effectuer avec la participation de l'organisme d'enquête), ainsi que de réclamer et de joindre aux pièces du contrôle fiscal des informations sur les personnes gérant effectivement le compte de règlement des organismes utilisés dans le dispositif (demandes auprès de la banque lieu d'ouverture des comptes de règlement de l'organisation, interrogatoires des représentants bancaires gérant ces comptes).

Dans la pratique, il existe d'autres stratagèmes d'évasion fiscale qui sont commis par inaction, par exemple, l'omission délibérée d'afficher des factures de régularisation lors de la réception d'une remise d'un fournisseur pour avoir dépassé la limite d'achat de la prime, qui sont prouvées en comparant la déclaration fiscale du contribuable et son fournisseur, vérification de la correspondance entrante, mais aussi interrogatoire du personnel comptable.

Le nombre de régimes augmente chaque année, et leur qualité s'améliore également, ils deviennent de plus en plus multi-étapes, car les contribuables peu scrupuleux disposent d'une énorme ressource professionnelle d'économistes, de comptables, d'avocats à côté, ce qui oblige une fois de plus les forces de l'ordre et les autorités réglementaires autorités à travailler de manière plus cohérente.

14. Afin de recueillir qualitativement des preuves d'intention, il est conseillé aux autorités fiscales d'organiser des contrôles fiscaux sur place avec la participation des responsables des affaires internes, ainsi que de consulter en outre les responsables des affaires internes participant à un contrôle fiscal sur place. et les employés des autorités d'enquête conformément aux accords conclus par le Service fédéral des impôts de Russie avec le ministère de l'Intérieur de la Russie et la commission d'enquête, ainsi que dans le cadre des activités des groupes de travail interministériels.

Les recommandations sur la question de la participation des employés des organes des affaires internes aux contrôles fiscaux sur place effectués par les autorités fiscales sont énoncées au paragraphe 1.2 de la lettre du Service fédéral des impôts de Russie du 25 juillet 2013 n ° AS-4-2. / [courriel protégé]

Les questions sur lesquelles ces consultations sont appropriées comprennent les questions de tactiques, techniques et méthodes pour mener des mesures de contrôle fiscal qui ont des analogues directs dans les procédures pénales, en particulier, interroger des témoins, inspecter des territoires, des locaux, des documents, des objets et saisir, saisir des documents et des objets , détermination des questions pouvant être posées à l'expert lors des expertises liées à la possible falsification de documents, signatures sur documents, autres expertises médico-légales.

Afin d'améliorer la qualité de la collecte des preuves, ainsi que de déterminer les orientations des mesures de contrôle fiscal, il est conseillé aux autorités fiscales d'utiliser les résultats des activités de recherche opérationnelle transmises aux autorités fiscales sur la base de la partie 3 de l'article 11 de la loi fédérale du 12 août 1995 n ° 144-FZ "Sur les activités de recherche opérationnelle" et conformément à la procédure approuvée par arrêté du Ministère de l'intérieur de Russie et du Service fédéral des impôts de Russie du 29 mai 2017 n° 317/ММВ-7-2/ [courriel protégé]

15. Réel Des lignes directrices ne contiennent pas de normes juridiques, ne spécifient pas de prescriptions normatives et ne constituent pas un acte juridique normatif. Ils sont de nature informative et explicative et n'empêchent pas les contribuables (contribuables, agents fiscaux), les autorités fiscales, les autorités chargées des enquêtes et les tribunaux d'être guidés par les normes de la législation de la Fédération de Russie dans une compréhension qui diffère de l'interprétation ci-dessus. .

Application:

1. Liste des questions soumises à une clarification obligatoire de la part des employés.

2. Liste des questions soumises à clarification obligatoire de la part du responsable.

Demande n° 1

La liste des questions qui font l'objet d'une clarification obligatoire de la part des employés (par exemple, OOO "1"), sur le choix des contreparties, la procédure de signature des contrats, la comptabilisation des articles en stock (ci-après dénommés biens et matériaux)

1. Quand avez-vous pris vos fonctions à votre poste ?

2. Quelle est votre formation, spécialité ?

3. Quelles sont vos responsabilités professionnelles ?

4. Avez-vous déjà exercé des fonctions similaires ?

5. Où et par qui travailliez-vous avant OOO "1" ?

6. Qui est engagé dans la sélection des fournisseurs, sous-traitants pour LLC "1" ?

7. Comment s'effectue la recherche de contreparties, quelles sources d'information utilisez-vous pour le choix des contreparties ?

8. Qui initie la conclusion d'un accord avec les Fournisseurs, de qui provient l'offre de travailler avec un fournisseur particulier.

9. L'approbation de telle ou telle contrepartie est-elle votre seule décision ou une décision collégiale ?

10. Y a-t-il une personne ou un service dans l'organisation qui est chargé de choisir l'une ou l'autre contrepartie ? Précisez-les.

11. Quelle est la responsabilité de votre organisation pour identifier un fournisseur ?

12. Connaissez-vous personnellement le responsable de l'organisation de contrepartie, dans quelles circonstances, quand vous êtes-vous rencontré ?

13. Quelles relations (amicales, professionnelles) vous unissent ?

14. Quels travaux (services) l'organisation de contrepartie a-t-elle exécutés pour vous, quels biens a-t-elle fournis ?

15. Auparavant, cette organisation vous a-t-elle fourni des services similaires, effectué des travaux, fourni des biens ?

16. Quelles mesures avez-vous prises pour établir la réputation commerciale de l'organisation contrepartie ?

Signature d'un accord.

17. Qui donne des instructions pour la préparation des projets de traités ?

18. Qui dans votre organisation est responsable de la rédaction du contrat ou utilisez-vous des contrats types ?

19. Communiquez-vous personnellement avec des partenaires potentiels, sur le territoire de qui ?

20. Quelles questions posez-vous lors d'une réunion, quels documents prenez-vous connaissance ?

21. Si la contrepartie n'est pas située à Moscou ou dans la région de Moscou, comment interagissez-vous ?

22. Le cas échéant, à qui demandez-vous les coordonnées du partenaire ?

23. Qui coordonne les projets d'accords pour signature ultérieure par vous ?

24. L'organisation dispose-t-elle de documents réglementaires sur le flux de documents ?

25. Qui est responsable de la qualité des biens et matériels fournis (carburants et lubrifiants, pièces de rechange, etc.), des services (transport, etc.), des travaux (sous-traitance) ?

26. Nommez le programme utilisé pour comptabiliser les biens et les matériaux.

27. Comment le flux de documents est-il organisé dans votre entreprise à partir du moment où le document est reçu du fournisseur jusqu'à ce que les biens (travaux, services) soient acceptés pour la comptabilité et reflétés dans le programme comptable ?

28. Qui a accès aux bases de données 1C-Accounting, 1-C Trade, 1C-Warehouse ?

29. Avez-vous rencontré des fournisseurs de biens (travaux, services) peu scrupuleux, quelles mesures avez-vous prises dans de tels cas ?

30. Qui dans LLC "1" est responsable de la sécurité des biens et des matériaux, qui tient des registres, quels documents internes sont utilisés pour radier les biens et matériaux de leurs divisions pour la production de travail ?

31. Y a-t-il un entrepôt et où est-il situé ?

32. Qui contrôle la qualité et la quantité des biens fournis (travaux, services) ?

33. Dans le cas de travaux effectués par des sous-traitants, qui s'occupe des problèmes quotidiens des ouvriers et des ingénieurs sur le chantier ?

34. Êtes-vous personnellement présent lors de l'acceptation d'un travail d'un sous-traitant, quels documents signez-vous ?

35. En cas de mariage ou de violation des techniques de construction pour des travaux exécutés par un sous-traitant, qui est responsable des violations commises envers le Client, à la SARL "1" ?

36. La LLC "1" a-t-elle un service de sécurité ou un employé qui s'occupe de la sécurité économique de l'organisation ? Précisez son nom, ses fonctions et responsabilités.

37. Indiquez le fonctionnaire qui approuve les documents que vous rédigez.

38. Indiquez le nom des documents que vous rédigez.

Demande n° 2

La liste des questions soumises à une clarification obligatoire de la part du responsable (par exemple, LLC "1"), sur le choix des contreparties, la procédure de signature des contrats, la comptabilisation des articles en stock (ci-après dénommés biens et matériaux)

1. Quel poste occupez-vous dans LLC "1" ?

2. Quand avez-vous pris vos fonctions dans votre poste ?

3. Qui vous a nommé à ce poste ?

4. Où et par qui travailliez-vous avant LLC "1" ?

5. Avez-vous déjà effectué des tâches similaires ou le travail chez "1" LLC est-il une nouvelle compétence professionnelle ?

6. Les fondateurs interviennent-ils directement dans les activités financières et économiques de LLC "1" ?

7. Si les fondateurs interfèrent dans les activités financières et économiques de LLC "1", alors comment cela se passe-t-il ?

8. Soumettez-vous des rapports sur les résultats des activités financières et économiques de LLC "1" aux fondateurs ?

9. Coordonnez-vous le choix des entrepreneurs ou les frais à engager avec les fondateurs ?

10. Qui dans votre organisation est responsable de la préparation des contrats à signer par les parties ?

11. Qui est engagé dans la sélection des fournisseurs, sous-traitants pour LLC "1" ?

12. Comment se passe la recherche de contreparties ?

13. Quelles sources d'information utilisez-vous lors du choix des contreparties ?

14. Combien de personnes de votre service sont impliquées dans la recherche de fournisseurs ?

15. Comment communiquez-vous habituellement avec le fournisseur, par courrier, en personne, par l'intermédiaire d'un intermédiaire ?

16. Décrire le processus de préparation du contrat au sein de l'organisation lors de l'établissement d'un fournisseur

17. L'agrément de l'une ou l'autre contrepartie est-il une décision unique ou collégiale ?

18. Si la décision est collégiale, nommer les personnes prenant la décision.

19. Si la décision est prise uniquement, vous agissez en tant qu'initiateur de la conclusion du contrat avec ce fournisseur particulier.

20. Y a-t-il une personne ou un service dans l'organisation qui est responsable du choix de l'une ou l'autre contrepartie ? Précisez-les.

21. Quelle est la responsabilité de votre organisation pour identifier un fournisseur ?

22. Qui décide quel fournisseur choisir ?

23. Qui donne des instructions pour la préparation des projets de traités ?

24. Qui initie la conclusion d'un accord avec les fournisseurs, de qui provient l'offre de travailler avec un fournisseur particulier ?

Établir l'identité du responsable de la contrepartie et la réputation commerciale de l'organisation de la contrepartie.

25. Connaissez-vous personnellement le responsable de l'organisation de contrepartie, dans quelles circonstances, quand vous êtes-vous rencontré ?

26. Quelles relations (amicales, professionnelles) vous unissent ?

27. Quels travaux (services) l'organisation de contrepartie a-t-elle exécutés pour vous, quels biens a-t-elle fournis ?

28. Auparavant, cette organisation vous a-t-elle fourni des services similaires, effectué des travaux, fourni des biens ?

29. Quelles mesures avez-vous prises pour établir la réputation commerciale de l'organisation contrepartie ?

Signature du contrat et comptabilisation des biens (travaux, services).

30. L'organisation dispose-t-elle de documents réglementaires sur le workflow ?

31. Qui est responsable de la quantité et de la qualité des biens et matériaux fournis (carburant et lubrifiants, pièces de rechange, etc.), des services (transport, etc.), des travaux (sous-traitance) ?

32. Qui accepte les documents primaires du fournisseur (TN, TN, TORG-12, Actes), qui signe le document lorsque les biens (travaux, services) sont acceptés en vertu du document ?

33. Qui doit être présent lorsque les biens (travaux, services) sont acceptés sans faute ?

34. Avez-vous rencontré des fournisseurs de biens (travaux, services) peu scrupuleux, quelles mesures avez-vous prises dans de tels cas ?

35. Qui dans LLC "1" est responsable de la sécurité des biens et des matériaux, qui tient des registres ?

36. Y a-t-il un entrepôt et où est-il situé, qui est le magasinier ?

37. Si des représentants du Client sont présents lors de la réception des travaux d'un sous-traitant, qui est exactement présent, quels documents signent-ils ?

38. En cas de mariage ou de violation de technologie pour des travaux effectués par un sous-traitant, qui est responsable des violations commises envers le Client, à la SARL « 1 » ?

39. Qui établit les réclamations de LLC "1" contre le sous-traitant en cas de mariage ou de violation de la technologie, qui signe ces documents ?

40. La LLC "1" a-t-elle un service de sécurité ou un employé qui s'occupe de la sécurité économique de l'organisation ?

41. Sur l'ordinateur duquel les bases de données 1C-Accounting, 1-C Trade, 1C-Warehouse sont installées

42. Qui a accès aux bases de données 1C-Accounting, 1-C Trade, 1C-Warehouse ?

Aperçu des documents

Les autorités fiscales et d'enquête doivent tenir compte du fait que le non-paiement ou le paiement incomplet des montants de taxes (redevances) peut résulter à la fois d'actes coupables (intentionnels et négligents) et d'actes pouvant être qualifiés d'innocents (par exemple, une erreur arithmétique) .

Un exemple de l'intentionnalité de commettre une infraction fiscale est un ensemble d'actions visant à construire des relations contractuelles déformées et artificielles, simulant les activités économiques réelles de mannequins (entreprises d'un jour).

La preuve de l'intention consiste à identifier et à documenter les circonstances, indiquant à la fois directement et indirectement que la personne était consciente du caractère illicite de ses actes (inaction), souhaitait ou laissait consciemment se produire les conséquences néfastes de ces actes (inaction).

Sur les exemples de litiges spécifiques, une liste de signes est définie qui indique directement la présence d'intention dans les actions (inaction) d'une personne.

Les stratagèmes utilisés pour l'évasion fiscale sont indiqués.

Des listes de questions soumises à clarification obligatoire lors des inspections ont été compilées.

LETTRE
du 13.07.17 N ED-4-2 / [courriel protégé]

À PROPOS DE LA DIRECTION
RECOMMANDATIONS MÉTHODOLOGIQUES POUR L'ÉTABLISSEMENT EN COURS D'IMPÔT
ET VÉRIFICATIONS PROCÉDURALES DES CIRCONSTANCES
SUR L'INTENTION DANS LES ACTIONS DES AGENTS DU CONTRIBUABLE,
ADRESSÉS AU NON-PAIEMENT DES TAXES (FRAIS)

Le Service fédéral des impôts, conformément à la clause 3.4 du protocole de la réunion conjointe des collèges du Service fédéral des impôts de Russie et de la Commission d'enquête de la Fédération de Russie du 07.06.2016 N 2/4 sur la question "Améliorer l'efficacité d'interaction entre les autorités fiscales et d'enquête dans l'identification et l'investigation des délits dans le domaine de la fiscalité" envoie des recommandations méthodologiques aux autorités fiscales et d'enquête territoriales de la Commission d'enquête de la Fédération de Russie sur l'établissement, lors des contrôles fiscaux et procéduraux, des circonstances indiquant l'intention dans le actions des agents des contribuables visant au non-paiement des impôts (frais), convenues avec la commission d'enquête de la Fédération de Russie.

Dans le même temps, il est signalé que ces recommandations méthodologiques ont été envoyées par la commission d'enquête de la Fédération de Russie au système des organes d'enquête par lettre du 07/03/2017 N 242 / 3-32-2017.

Les services du Service fédéral des impôts pour les entités constitutives de la Fédération de Russie transmettront cette lettre aux autorités fiscales inférieures et veilleront à son application.

Valide
conseiller d'état
Fédération Russe
2 cours
D.V.EGOROV

Application

COMITÉ D'ENQUÊTE DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE

DIRECTION DU CONTROLE DE LA PROCEDURE SUR L'ENQUETE
CERTAINS TYPES DE CRIMES

LE SERVICE FÉDÉRAL DES IMPÔTS

GESTION DES CONTRÔLES

À PROPOS DE L'ENQUÊTE ET DE LA PREUVE
FAITS DE NON-PAIEMENT INTENTIONNEL OU DE PAIEMENT INCOMPLET DU MONTANT
TAXE (FRAIS)

La Commission d'enquête de la Fédération de Russie (ci-après dénommée la Commission d'enquête) et le Service fédéral des impôts (ci-après dénommé le Service fédéral des impôts de Russie) afin d'exercer les pouvoirs nécessaires pour assurer la sécurité économique de la Fédération de Russie et du fonctions qui leur sont assignées par la Constitution de la Fédération de Russie, le Code fiscal de la Fédération de Russie, la loi fédérale du 28 décembre 2010 N 403-FZ "Sur la commission d'enquête de la Fédération de Russie", la loi de la Fédération de Russie du 21 mars , 1991 N 943-1 "Sur les autorités fiscales de la Fédération de Russie" et d'autres actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie, conformément au paragraphe 3.4 du protocole de la réunion conjointe des collèges du Service fédéral des impôts de Russie et de la commission d'enquête du 07.06.2016 N 2/4 sur la question "Améliorer l'efficacité de l'interaction entre les autorités fiscales et d'enquête dans l'identification et l'investigation des délits dans le domaine de la fiscalité" a préparé ces lignes directrices pour les autorités fiscales et d'enquête territoriales de l'enquête Comité chargé d'établir les circonstances lors des contrôles fiscaux et procéduraux , indiquant l'intention dans les actions des agents du contribuable visant au non-paiement des impôts (redevances).

1. Les circonstances qui témoignent de l'intention du contribuable d'éviter de payer des impôts (redevances) sont communes à la fois à l'administration fiscale et à l'autorité chargée de l'enquête. La différence réside uniquement dans la procédure, la nature et le type d'actions prises pour consolider ces circonstances (pour l'administration fiscale, il s'agit d'actions de mise en œuvre du contrôle fiscal, pour l'autorité d'enquête, il s'agit d'actions procédurales lors de la vérification d'un constat d'infraction et d'enquête Actions). Par conséquent, les employés des organes d'enquête de la commission d'enquête sont tenus, dans le cadre de leurs attributions, d'effectuer des vérifications, des enquêtes et d'autres actes de procédure visant à consolider les preuves obtenues par les autorités fiscales et à en établir d'autres. Lors de la prise de décisions basées sur les résultats des contrôles fiscaux sur la responsabilité d'avoir commis une infraction fiscale, les autorités fiscales doivent être plus équilibrées, et également en tenant compte des recommandations des employés de l'autorité chargée de l'enquête sur la base des résultats de la familiarisation préliminaire avec le matériel des contrôles fiscaux, pour aborder la question de la qualification des actions des contribuables en vertu du paragraphe 3 de l'article 122 du Code fiscal de la Fédération de Russie (ci-après dénommé le Code).

Conformément au paragraphe 3 de l'article 122 du Code, non-paiement intentionnel ou paiement incomplet de la taxe (redevance) en raison d'une sous-estimation de l'assiette fiscale, d'un autre calcul incorrect de la taxe (redevance) ou d'autres actions illégales (inaction), si un tel acte ne comporte pas d'indices d'infractions fiscales prévus aux articles 129.3 et 129.5 du Code, entraîne la perception d'une amende d'un montant de 40 % de la taxe (redevance) impayée.

Les autorités fiscales et d'enquête doivent tenir compte du fait que le non-paiement ou le paiement incomplet des montants de taxes (redevances) peut résulter à la fois d'actes coupables (intentionnels et négligents) et d'actes pouvant être qualifiés d'innocents.

Par exemple, une erreur arithmétique (technique) involontaire dans le calcul de l'impôt n'a pas de signe de culpabilité.

Une infraction fiscale est reconnue comme commise par négligence si la personne qui l'a commise n'était pas consciente du caractère illicite de ses actes (inaction) ou du caractère dommageable des conséquences résultant de ces actes (inaction), bien qu'il doive ont et auraient pu être au courant de cela. Par exemple, les faibles qualifications ou l'incapacité temporaire du comptable d'une organisation ont conduit à une infraction fiscale, mais selon la pratique établie, les circonstances personnelles et professionnelles des employés de l'organisation ne peuvent constituer des motifs légitimes d'innocence de l'organisation, ce qui implique finalement, par exemple, des responsabilité sous la forme d'une amende de 20% des sommes impayées prévue par le paragraphe 1 de l'article 122 du Code.

Un exemple d'intention de commettre une infraction fiscale, entraînant l'application de l'assujettissement à l'impôt sous la forme d'une amende de 40 % des sommes impayées, prévue au paragraphe 3 de l'article 122 du code, est un ensemble d'actions du contribuable visant à construire des relations contractuelles déformées et artificielles, simulant les activités économiques réelles des nominees (entreprises d'un jour). Ces circonstances ne permettent pas de douter de l'absence d'éléments d'aléatoire de ce qui se passe. Ainsi, le schéma d'évasion fiscale, qui consiste en la "fragmentation" artificielle d'une entreprise en vue de maintenir ou d'obtenir le statut de contribuable sous un régime fiscal particulier, peut être caractérisé comme une imitation élémentaire du travail de plusieurs personnes , alors qu'en réalité ils agissent tous comme une seule personne. Ainsi, les premiers signes d'intentionnalité sont l'imitation. Étant donné que le contribuable supporte certains coûts lorsqu'il utilise une figure de proue, son objectif est en même temps de réduire ces coûts "improductifs", car une imitation à part entière ne se produit pas, et les autorités fiscales et d'enquête doivent identifier et documenter ces panneaux.

L'utilisation de figures de proue (entreprises d'un jour) se produit, en règle générale, intentionnellement, et la tâche des autorités fiscales et d'enquête est de l'identifier et de le prouver. Par exemple, il existe plusieurs intermédiaires entre le fournisseur et l'acheteur, et l'un d'eux présente des signes clairs et sans ambiguïté d'une entreprise d'un jour, y compris le non-paiement des impôts. Ce schéma est présenté sur le site Web officiel du Service fédéral des impôts de Russie comme l'un des moyens de mener des activités financières et économiques à haut risque fiscal et se trouve à l'adresse suivante : https://www.nalog.ru/rn77/taxation/ reference_work/conception_vnp/. Dans de tels cas, l'administration fiscale doit établir l'identité de l'entreprise d'un jour (fournisseur ou acheteur) et la prouver.

2. Conformément au paragraphe 8 du décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 28 décembre 2006 N 64 "Sur la pratique de l'application par les tribunaux de la législation pénale sur la responsabilité pour délits fiscaux" (ci-après - Décret N 64), l'évasion fiscale et (ou) les frais ne sont possibles qu'avec intentionnellement dans le but d'un non-paiement total ou partiel. Dans le même temps, la Cour suprême de la Fédération de Russie a expliqué aux tribunaux que pour décider si une personne avait l'intention, il était nécessaire de prendre en compte les circonstances spécifiées à l'article 111 du Code, qui excluent la culpabilité dans une infraction fiscale.

Ainsi, l'établissement lors du contrôle et la mention par l'administration fiscale dans les documents de contrôle fiscal de la preuve du non-paiement volontaire ou du paiement incomplet du montant de la taxe (redevance) entraîne non seulement une majoration du montant de l'amende conformément aux conformément au paragraphe 3 de l'article 122 du Code, mais améliore également la perspective pénale des documents envoyés aux autorités chargées de l'enquête pour résoudre la question de l'ouverture d'une procédure pénale, comme le prévoit le paragraphe 3 de l'article 32 du Code.

En outre, conformément à l'alinéa 2 du paragraphe 4 du protocole n° 1 à l'accord de coopération entre la commission d'enquête et le service fédéral des impôts du 13 février 2012 N 101-162-12 / MMV-27-2/3, parmi les circonstances qui permettent de supposer, lors de la décision d'envoyer des documents aux autorités chargées de l'enquête, que le fait de commettre une infraction à la législation sur les impôts et les taxes, contenant des signes d'un crime, fait référence à la culpabilité de la personne.

3. Il est recommandé aux autorités fiscales, dans le cadre de l'exécution des mesures de contrôle, d'enquêter sur la question de la présence d'intention lors de l'établissement d'indices d'infraction fiscale dans les actes d'un agent de l'organisation contrôlée, prévue à l'article 122 du le Code et, le cas échéant, refléter les informations spécifiées dans les rapports de contrôle fiscal.

Dans le même temps, lorsqu'il décide de la question de la responsabilité fiscale, le chef (chef adjoint) de l'administration fiscale n'est pas lié par la qualification de l'infraction fiscale donnée par les autorités fiscales inspectant les fonctionnaires dans le rapport de contrôle fiscal. Le chef (chef adjoint) d'une autorité fiscale, lorsqu'il prend une décision fondée sur les résultats de l'examen des éléments d'un contrôle fiscal sur place, a le droit de durcir la mesure de la responsabilité pour avoir commis des infractions fiscales qui ont été établies dans un acte dressé par les agents de l'administration fiscale ayant procédé au contrôle fiscal, comportant la qualification de l'acte du contribuable non conforme au 1° de l'article 122, et au 3° de l'article 122 du code.

4. Selon le paragraphe 2 de l'article 110 du Code, une infraction fiscale est reconnue comme commise intentionnellement si la personne qui l'a commise était consciente du caractère illicite de ses actes (inaction), a souhaité ou a consciemment permis les conséquences dommageables de ces actes (inaction) se produire.

Il est inacceptable d'étayer la culpabilité d'une personne sur des suppositions, sur des considérations de probabilité de certains faits.

L'intention peut être prouvée par l'ensemble des circonstances de la commission d'une infraction fiscale dans leur unité, leur interconnexion et leur interdépendance. Afin de justifier l'intentionnalité de l'acte commis, il est requis dans la loi sur le contrôle fiscal de formuler les buts et les motifs qui ont été poursuivis par une personne en particulier lors de la commission d'actes illégaux.

Le côté subjectif est établi principalement par des preuves circonstancielles, qui acquièrent une importance décisive dans la preuve des circonstances. En règle générale, la difficulté d'établir le côté subjectif est due à l'absence et (ou) au manque de fiabilité des preuves directes. Les preuves directes comprennent les dépositions de témoins, la présence de documents saisis révélant les intentions réelles de la personne et leur mise en œuvre (enregistrements, documents et (ou) fichiers de "comptabilité noire"), des enregistrements vidéo et audio, les résultats d'écoutes téléphoniques et d'autres conversations.

La preuve de l'intention consiste donc à identifier et à documenter les circonstances, indiquant à la fois directement et indirectement que la personne était consciente du caractère illicite de ses actes (inaction), souhaitait ou permettait consciemment que se produisent les conséquences néfastes de ces actes (inaction).

Il convient de noter que la pratique de l'arbitrage judiciaire dans le libellé de la partie motivation de la décision, en règle générale, ne concerne pas l'attitude mentale interne des sujets qui ont commis une infraction fiscale à l'acte, telle que décrite dans les dispositions de l'article 110 du Code, mais après avoir examiné la totalité des circonstances de l'infraction, sans motivation intermédiaire quant à l'attitude mentale à l'égard de l'acte, tire une conclusion définitive sur la composante volontaire sous forme d'intention, ou ne voit aucune raison de ne pas appliquer le paragraphe 3 de l'article 122 du Code. Cette forme de résolution de la question de l'intention ne devrait pas induire en erreur que la composante volontaire n'a pas été prise en compte par le tribunal. Ceci est mieux expliqué par les exemples ci-dessous, montrant comment les tribunaux motivent la culpabilité. Ce qui semble unir ces exemples, c'est que les tribunaux identifient la culpabilité en établissant l'absence d'accidents dans une série (chaîne) d'événements et d'actions liés aux circonstances de l'infraction commise. Dans le même temps, il convient de prêter attention au fait que cette série d'actions non aléatoires, bien que supposées être des personnes indépendantes, doit être subordonnée à une volonté unique et conduire à un résultat illégal. Ainsi, l'approche des tribunaux pour déterminer la culpabilité d'une personne, qui devrait être mise en œuvre dans le cadre des contrôles fiscaux par les autorités fiscales, peut être identifiée sous une forme schématique.

Exemple 1. À l'appui de la culpabilité de l'entrepreneur, l'administration fiscale a fourni des preuves pertinentes : chèques de caisses enregistreuses non enregistrées, rapports préalables pour la période précédant la création d'une organisation qui ont été émis par le contribuable en contrepartie ; l'achat de billets à ordre auprès de ces « contreparties » au moyen d'espèces en grande quantité ; une indication dans toutes les copies de documents (contrats, actes d'acceptation et de transfert de factures) soumis par l'entrepreneur par le chef de la "contrepartie" d'un individu, tandis que selon les documents constitutifs et les données du registre d'État unifié des personnes morales , une autre personne physique est répertoriée à la tête de l'entreprise établie ; l'absence de possibilité d'obtenir de sources officielles des informations sur son enregistrement d'État jusqu'au moment de la création d'une entité juridique. Dans le même temps, l'argument du contribuable selon lequel il a fait preuve d'une discrétion et d'une prudence suffisantes dans le choix d'une contrepartie (réception préliminaire d'informations sur son enregistrement auprès de l'État auprès de sources officielles) contredit les circonstances de l'espèce, puisque les transactions d'achat de billets à ordre auprès du " contrepartie » a commencé avant l'enregistrement de la société par l'État. L'absence d'enregistrement d'État d'une personne morale exclut la possibilité d'obtenir des informations sur sa création à partir de sources officielles (Décret du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 27 juillet 2010 N 505/10, des conclusions similaires ont été faites en les arrêts de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 4 mars 2011 N VAC-17649/10 dans l'affaire N A26-11228/2009, du 15 mars 2011 N BAC-2817/11 dans l'affaire N A75-5416/2009 ).

Exemple 2. Les documents soumis par l'entreprise à l'inspection pour le compte des contreparties ont en réalité été rédigés par des représentants de l'entreprise elle-même (le fondateur et responsable de l'organisme contribuable était à la fois fondateur et responsable de cabinets d'une journée, l'employé du contribuable était en même temps le chef de l'entreprise d'un jour, alors que lors de l'interrogatoire, les deux ont montré qu'en fait, les entreprises d'un jour n'étaient pas gérées, ils ont signé des documents), ce qui indique la création d'un flux de documents formel entre les participants aux transactions litigieuses, afin d'obtenir des avantages fiscaux déraisonnables, à cet égard, compte tenu des dispositions des paragraphes 2, 4 de l'article 110 du Code, comme il l'a dit le tribunal, l'inspection a qualifié de droit les actions du société conformément au paragraphe 3 de l'article 122 du Code (arrêté de l'AC UO du 07.07.2015 N Ф09-4544 / 15 dans l'affaire N А76-18323 / 2014).

Exemple 3. Des circonstances ont été établies qui indiquent la cohérence des actions de l'entrepreneur et de ses contreparties, visant à créer l'apparence de conformité aux exigences du Code, afin de présenter la taxe sur la valeur ajoutée (ci-après dénommée TVA ) à déduction et classer les frais en déductions de la taxe professionnelle : l'absence de possibilité réelle de fourniture de biens, l'absence de confirmation de livraison des biens, l'absence de participation des contreparties à la circulation des biens, le caractère transitaire des règlements, les encaissements. Le participant des contreparties est l'entrepreneur lui-même. En abaissant l'assiette des impôts litigieux, l'entrepreneur était conscient du caractère illégal de ses actes et souhaitait que les conséquences néfastes de ces actes se traduisent par le non-paiement de la TVA, de l'impôt sur le revenu des personnes physiques et de l'impôt social unifié. Dans de telles circonstances, l'inspection a légalement amené l'entrepreneur à être assujetti à l'impôt en vertu du paragraphe 3 de l'article 122 du Code (décret de l'AC SKO du 12.05.2015 N Ф08-2263 / 2015 dans l'affaire N А32-11646 / 2013).

Exemple 4. Un contribuable et d'autres organisations faisant partie d'un groupe de sociétés ont créé un résident d'une zone économique spéciale (ci-après dénommée ZES), payant l'impôt sur le revenu au taux de 0 %, ont transféré des bâtiments, des structures, des terrains, les machines et équipements nécessaires à la production de voitures lui ont, dans l'immobilier, manipulé le montant du loyer, ce qui a été confirmé par des avis d'experts. En conséquence, un centre immobilier contrôlé unique a été créé avec un schéma de relations pour la location d'installations de production, des fonds importants ont été accumulés dans les comptes de cette organisation sous forme de loyer et ensuite retirés à l'étranger sous forme de dividendes. Une telle organisation des activités financières et économiques indique l'existence d'actions concertées entre elles visant à obtenir des avantages fiscaux déraisonnables (arrêté de l'AS SZO du 17 juin 2015 N F07-3426/2015 dans l'affaire N A56-55281/2014).

Exemple 5. Le flux de documents créé entre les entrepreneurs et l'entreprise est de nature formelle, créé dans le but d'obtenir des avantages fiscaux déraisonnables, les fonds transférés pour les travaux de construction et d'installation sont partiellement transférés sous couvert de paiement des travaux de sous-traitance sur les comptes de les organismes qui n'exercent effectivement pas d'activités financières et économiques à des fins d'encaissement de fonds en les transférant sur les comptes de personnes contrôlées (arrêté de l'AS PO du 10 juillet 2015 N F06-25353/2015 en l'affaire N A55-20330/ 2014).

Exemple 6. Un contribuable, conjointement avec une contrepartie solidaire privée d'indépendance, en abusant du droit, a créé un dispositif visant à empêcher le dépassement du plafond de recettes afin d'obtenir et de conserver le droit d'appliquer un régime d'imposition simplifié afin de réduire l'impôt paiements et obtenir des avantages fiscaux injustifiés sous forme de fraude fiscale sur le régime général d'imposition (arrêté de l'AC MO du 30 décembre 2014 N F05-15733/2014 dans l'affaire N A40-28691/14 (Arrêt de la Cour Suprême de la Fédération de Russie en date du 10 avril 2015 N 305-KG15-2304 a refusé le transfert au Collège judiciaire pour les différends économiques de la Cour suprême de la Fédération de Russie pour examen).

Exemple 7. Des circonstances factuelles établies indiquent que, étant propriétaire des biens immobiliers litigieux et disposant d'informations sur leur valeur vénale réelle, concluant des transactions avec des organismes interdépendants pour l'aliénation des biens immobiliers, la société a délibérément sous-estimé le prix de ce bien, et également des activités imitées pour la mise en œuvre des réparations courantes d'objets immobiliers avec la participation d'entrepreneurs en l'absence d'exécution effective de ces transactions commerciales, et lesdites actions ont été effectuées par la société afin d'obtenir des avantages fiscaux déraisonnables en termes de revenus taxe et TVA (arrêt de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 02.06.2016 N 305-KG16-4920 dans l'affaire N A40 -63374/2015).

5. Les travaux d'établissement de l'intention sont menés simultanément aux travaux d'établissement et de fixation des faits de la commission d'infractions fiscales prévus à l'article 122 du code. Par ailleurs, les mesures désignées dans les présentes lignes directrices comme prioritaires peuvent être réalisées avant que ne soient constatés les faits de la commission des infractions fiscales prévues à l'article 122 du code, c'est-à-dire simultanément aux premières démarches d'un contrôle.

L'algorithme du travail des inspecteurs des autorités fiscales pour établir les faits d'intention dans les documents de l'audit en vertu de l'article 122 du code devrait être le suivant.

Conformément au paragraphe 4 de l'article 110 du Code, la culpabilité d'une organisation dans la commission d'une infraction fiscale est déterminée en fonction de la culpabilité de ses agents ou de ses représentants, dont les actions (inaction) ont conduit à la commission de cette infraction fiscale.

Compte tenu de la norme du paragraphe 4 de l'article 110 du code, tout d'abord, dans le cadre des mesures de contrôle fiscal en cours, la question des fonctionnaires spécifiques de l'organisation, à la suite desquels une infraction fiscale a été commise, est soumis à une enquête obligatoire. Ceux-ci peuvent inclure le chef de l'organisation fiscale, le chef comptable (comptable en l'absence du poste de chef comptable dans l'État), dont les fonctions comprennent la signature des documents de déclaration soumis aux autorités fiscales, garantissant le paiement intégral et ponctuel des impôts et frais, ainsi que d'autres personnes, si elles ont été spécifiquement autorisées par l'organe directeur de l'organisation à accomplir de telles actions. A cet effet, lors du contrôle fiscal, sont examinés :

recrutement;

ordonnances sur la nomination des personnes responsables des activités financières et économiques de l'organisation au cours de la période auditée, et documents sur leur mise en responsabilité administrative (le cas échéant);

accord avec l'organisme de gestion ou le gestionnaire (le cas échéant);

les procurations pour commettre certains actes qui ont affecté la commission d'une infraction fiscale ;

les descriptions de poste des personnes responsables des activités financières et économiques de l'organisation au cours de la période auditée ;

explications des responsables de l'organisation sur les faits d'infractions fiscales révélés lors du contrôle (en l'absence d'objections écrites au rapport de contrôle fiscal).

Les éléments ci-dessus sont nécessaires en conjonction avec les documents primaires, y compris pour identifier les faits de flux de documents "atypiques", les contrats individuels, la conduite d'opérations individuelles non conformes aux règles internes de l'entreprise, l'exécution d'opérations individuelles par "de confiance " les personnes de gestion, le manque d'information sur les opérations individuelles de la part des personnes habituellement chargées de leur conception.

Les autorités fiscales devraient tenir compte du fait que les documents révélant la composition et les pouvoirs des fonctionnaires responsables permettent de conclure que les employés ordinaires ne sont pas des fonctionnaires s'ils ne disposent pas des pouvoirs appropriés. Cela restreint le cercle des employés dont la culpabilité permet de prouver la culpabilité et l'intention de l'organisme contribuable. Ainsi, l'entreprise pourra éviter d'être accusée d'un délit intentionnel si, par exemple, un dirigeant ordinaire s'avère être le coupable (du point de vue du droit pénal). Dans la pratique, de telles situations se produisent, en règle générale, dans le cas d'actions frauduleuses d'employés de l'organisme contribuable. Ainsi, dans la décision du Tribunal fédéral d'arbitrage du district de la Volga du 01.06.12 N A12-16620 / 2011, le tribunal a tenu compte du fait que le directeur de la société avait été trompé et induit en erreur par le directeur de l'organisation.

Lors de la résolution des problèmes ci-dessus, il est inacceptable de se limiter aux informations du Registre d'État unifié des entités juridiques, du Registre d'État unifié des entités juridiques et des bases de données ouvertes.

En outre, lors de l'établissement du cercle de personnes ci-dessus, il est recommandé aux autorités fiscales de s'inspirer du paragraphe 7 de la résolution n° 64.

6. L'intention d'un contribuable de commettre un acte, prévu au paragraphe 1 de l'article 122 du Code, peut être établie sur la base d'une source externe - par une décision de justice avant que l'administration fiscale ne se prononce sur les résultats d'un contrôle fiscal, et après l'adoption de la présente décision.

La présence d'une source externe peut considérablement optimiser et accélérer le travail de l'administration fiscale.

Ainsi, après avoir établi les faits de la commission des infractions fiscales prévues à l'article 122 du code, et établi la liste des personnes dont la culpabilité fait l'objet d'une enquête, il convient en second lieu de vérifier s'il existe des sources externes à partir desquelles l'intention de certains personnes suit.

Il convient également de faire ici une réserve sur le fait que l'administration fiscale, disposant des informations pertinentes de sources externes avant le contrôle, peut et doit, lorsqu'elle met en œuvre des mesures de contrôle fiscal, s'appuyer sur ces informations.

Ainsi, le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, dans sa décision du 20.05.2008 N 15555/07, a conclu que le verdict contre le directeur général de la société dispense l'inspection de l'obligation de prouver les faits de ses actions , qui consistent à assujettir l'entreprise à l'impôt. Dans ces circonstances, il est recommandé à l'administration fiscale de se référer au jugement pertinent dans la décision fondée sur les résultats d'un contrôle fiscal en termes de justification de la présence d'intention.

7. En l'absence de sources externes, il convient de recueillir la preuve de l'intention simultanément (dans la mesure) avec la collecte de la preuve d'une infraction fiscale en vertu de l'article 122 du code.

Ainsi, il est conseillé aux autorités fiscales de prouver l'intention également lorsqu'il n'y a aucune raison d'engager une action pénale contre les responsables de l'entreprise. Pour cela, les mesures de contrôle fiscal prévues par le Code sont utilisées : obtention d'explications du contribuable, interrogatoires, demande de documents (renseignements), contrôles, saisie, envoi de demandes aux banques. À titre de preuve, les autorités fiscales peuvent utiliser des condamnations entrées en vigueur à l'encontre de fonctionnaires de contreparties (décisions des tribunaux fédéraux d'arbitrage du Povolzhsky du 27.07.2012 N A12-17683 / 2011, du 27.03.2012 N A12-10130 / 2011, Moscou du 19.07.2011 N KA-A40 / 7341-11 districts, la douzième Cour d'appel arbitrale du 05.05.2012 N A12-20000 / 2011).

Dans le même temps, les autorités fiscales doivent tenir compte du fait que la nomination d'un examen sur les questions de culpabilité, y compris la présence d'intention, n'est pas autorisée.

8. L'algorithme des actions des inspecteurs devrait viser à collecter des informations décrivant exactement quelles actions (inaction) des fonctionnaires de l'organisation ou de ses représentants ont conduit à la commission d'une infraction fiscale. Ces informations doivent être incluses dans la loi sur le contrôle fiscal.

Selon les alinéas 12, 13 du paragraphe 3 de l'article 100 du Code, les faits documentés d'infractions à la législation sur les impôts et taxes constatés lors du contrôle, les conclusions des inspecteurs sont indiquées dans le rapport de contrôle fiscal. Lorsque vous remplissez les conditions des alinéas 12, 13 du paragraphe 3 de l'article 100 du Code, il est conseillé de respecter ce qui suit. L'acte de contrôle fiscal doit être rédigé de manière simple et intelligible, logique et convaincante. L'intrigue de l'affaire fiscale et les preuves doivent être énoncées dans des phrases simples et facilement perceptibles. Il est souhaitable que les phrases ne soient pas longues, avec un minimum de clauses subordonnées. Les conclusions concernant le contribuable doivent être énoncées dans un langage précis et strict, se distinguer par la certitude, la clarté du style et la constance de la terminologie, accompagnées de matériel illustratif (schémas).

La présentation de preuves dans le rapport de contrôle fiscal devrait créer une idée stable que l'acte du contribuable a été commis non pas à la suite de certaines erreurs de comptabilité ou de comptabilité fiscale, mais à la suite d'actions délibérées et conscientes du contribuable et de ses représentants.

Parallèlement, il convient que l'administration fiscale se concentre sur le style de présentation adopté dans la préparation des actes d'accusation dans le cadre de la procédure pénale.

La pratique montre qu'en règle générale, l'administration fiscale, ayant reconstitué de manière assez complète et détaillée l'image de la commission d'une infraction fiscale dans l'acte d'un contrôle fiscal, décrivant de manière intelligible et claire la méthodologie et les faits de l'évasion fiscale, ne accorder suffisamment d'attention à l'interprétation vive et sans ambiguïté et au commentaire verbal de l'acte du contribuable comme étant intentionnel. Les autorités fiscales sont invitées à porter une attention particulière à ces cas.

En termes d'utilisation de la terminologie, les autorités fiscales, lorsqu'elles prouvent l'intention, doivent tenir compte du fait que les termes « mauvaise foi du contribuable » et « défaut d'exercer la diligence raisonnable » couramment utilisés dans la pratique sont, par essence, neutres dans le sens et émotionnels » "charge" des expressions descriptives pour remplacer d'autres expressions considérées comme inappropriées, en particulier, le non-paiement intentionnel ou le paiement incomplet de la taxe (redevance) en raison d'une sous-estimation de l'assiette fiscale, d'autres calculs incorrects de la taxe (redevance) ou d'autres actions illégales (inaction). En règle générale, ces expressions sont utilisées lorsque les contribuables utilisent des régimes fiscaux qui ont l'apparence d'un ensemble d'actions en justice et des entreprises d'un jour (dans les activités desquelles le contribuable n'est prétendument pas impliqué). Dans le même temps, l'utilisation de ces mots n'est pas en corrélation avec la tâche de prouver l'intention, de plus, elle la contredit et peut créer une fausse impression d'une commission imprudente, voire innocente, d'une infraction fiscale.

A cet égard, si un contribuable a délibérément commis les actes ci-dessus, il est recommandé à l'administration fiscale d'appliquer la terminologie utilisée par la législation sur les impôts et taxes.

Il est recommandé aux autorités fiscales d'utiliser les concepts d'opérations fictives et fictives exclusivement et en relation avec le paragraphe 1 de l'article 9 de la loi fédérale du 6 décembre 2011 N 402-FZ "Sur la comptabilité", selon laquelle il n'est pas permis d'accepter pour comptabilité des documents qui documentent des faits d'activité économique qui n'ont pas eu lieu, y compris ceux sous-jacents à ces transactions.

9. Lors de la preuve par les autorités fiscales des faits de non-paiement délibéré ou de paiement incomplet de la taxe (redevance) en raison d'une sous-estimation de l'assiette fiscale, d'un autre calcul incorrect de la taxe (redevance) ou d'autres actions illégales (inaction), les autorités fiscales Il est recommandé de demander des explications aux contribuables. Considérant qu'il y a souvent une accusation mutuelle des agents de l'organisme contribuable les uns envers les autres dans la commission de certains actes, il convient de vérifier les explications, notamment en interrogeant les personnes indiquées par le représentant du contribuable. Dans ce cas, il est conseillé de comparer les témoignages contradictoires (« concurrents ») de différentes personnes et de mener des entretiens et des interrogatoires répétés, en tenant compte des informations déjà reçues. Par exemple, selon le verdict du tribunal municipal de Nadym du district autonome de Yamalo-Nenets en date du 4 mars 2011 dans l'affaire pénale n° 1-48/2011, le directeur du contribuable a avancé une version dans laquelle il faisait pleinement confiance au chef comptable, a signé les déclarations d'impôts, ne pouvant pas les vérifier, n'ayant pas la connaissance nécessaire de la législation fiscale. Le chef comptable a réfuté la version du directeur et a déclaré qu'il avait informé à plusieurs reprises le directeur de la nécessité de rétablir et de payer la taxe sur la valeur ajoutée, ce qui a été confirmé par d'autres personnes.

Dans ce cas, il faut tenir compte des versions courantes suivantes de l'infraction "de la part du contribuable":

2) la présence de circonstances atténuantes de responsabilité pour avoir commis une infraction fiscale (paragraphe 1 de l'article 112 du Code). Les autorités fiscales doivent tenir compte de la pratique judiciaire qui refuse directement l'application de circonstances atténuantes simultanément avec une intention prouvée :

décision du tribunal arbitral du district de Sibérie orientale en date du 11 décembre 2014 dans l'affaire n° A58-6043/2013, qui stipule notamment : « dans les circonstances établies de l'obtention d'un avantage fiscal injustifié par un OJSC du fait de ses actions intentionnelles illégales, la cour d'appel est parvenue à une conclusion raisonnable quant à l'impossibilité de qualifier les circonstances déclarées par l'entreprise (l'accumulation supplémentaire d'impôts, de pénalités et d'amendes résultait des activités de fonctionnaires déjà licenciés ; manque de fonds suffisants pour payer des impôts et des sanctions fiscales ; manque de profit de l'organisation ; dette envers des contreparties ; situation financière difficile de l'entreprise ; obligations de crédit relatives à l'équipement acquis en crédit-bail) comme atténuant la responsabilité ». (Décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 13 avril 2015 N 302-KG15-2030 a refusé de transférer cette affaire au Collège judiciaire pour les différends économiques de la Cour suprême de la Fédération de Russie pour examen) ;

décision du tribunal arbitral du district de la Volga du 28 mai 2015 N Ф06-23162 / 2015 dans l'affaire N А72-5803 / 2014, qui stipule notamment: "les infractions fiscales commises intentionnellement représentent un grand danger public, par conséquent le Code établit des peines majorées pour les délits intentionnels.L'intention est une forme de culpabilité qui se caractérise par la conscience d'une personne de l'illégalité de son comportement, la prévision des conséquences de son comportement illégal et l'opportunité ou l'indifférence à leur occurrence.En conséquence, l'application de l'impôt la sanction est une mesure de responsabilité pour un délit fiscal, c'est-à-dire pour un acte fautif illicite prévu par la loi, commis intentionnellement » ;

3) la méconnaissance du directeur du caractère fictif des documents utilisés pour réduire l'assiette fiscale ;

4) erreur de conscience due à la confiance dans le chef comptable ou une autre personne responsable de la préparation des déclarations de revenus (calculs) ;

5) jouant le rôle d'un leader nominal, induit en erreur par le leader « fantôme », qui contrôlait en fait les activités de l'organisation ;

6) exécution d'un ordre illégal ou d'un ordre du chef de l'organisation.

10. Il convient également que l'administration fiscale soit attentive aux cas où le contribuable contrôlé envoie au préalable des demandes à l'administration fiscale sur des questions de "prudence", notamment à l'égard de contreparties qualifiées de cabinets d'un jour lors de l'audit, comme ainsi que des cas d'imitation par le contribuable du "respect des diligences".

11. L'intention, en particulier, peut être attestée par des circonstances qui indiquent directement que les personnes étaient conscientes du caractère illicite de leurs actes (inaction), souhaitaient ou laissaient consciemment se produire les conséquences préjudiciables de ces actes (inaction) :

1) coordination des actions d'un groupe de personnes (y compris des personnes morales), visant à minimiser les obligations fiscales et à encaisser des fonds, fictivité avérée d'opérations commerciales spécifiques de l'entreprise. Les circonstances indiquant la participation du contribuable au régime ou à son organisation sont prises en compte (décisions des tribunaux arbitraux fédéraux du tribunal de Sibérie orientale du 27 février 2012 N A58-2460 / 2011, tribunal de Sibérie occidentale du 24 octobre 2013 N A81-3524 / 2012, Cour de l'Oural du 26/09/2013 N Ф09-8808 / 13 districts);

2) les faits avérés de contrôlabilité d'une entreprise d'un jour, y compris l'exécution d'un certain nombre de fonctions, d'opérations, d'actions prétendument par les forces et les moyens d'une entreprise d'un jour utilisant l'équipement, les fonds, la main-d'œuvre, les biens du contribuable audité, y compris l'utilisation de moyens matériels et techniques, de personnel comptable, de moyens de communication, de contrats avec des prestataires, d'adresses IP, etc. ;

3) les faits d'imitation par les contribuables de liens économiques avec des entreprises journalières. A titre d'exemple, la Cour constate : il y a une cohérence dans les actions du contribuable et de ses contreparties, visant à créer l'apparence d'un respect des exigences des articles 169, 171, 172 du Code pour présenter la TVA à déduction. Dans de telles circonstances, le tribunal a conclu qu'il était légal de facturer une TVA supplémentaire, des pénalités et d'assujettir à l'impôt en vertu du paragraphe 3 de l'article 122 du Code (résolution du tribunal d'arbitrage du district du Caucase du Nord du 13 novembre 2014 N F08- 8030/2014 dans l'affaire N A32-10331/2013). Le juge de la Cour suprême de la Fédération de Russie n'a trouvé aucun motif de transférer l'affaire au Collège judiciaire pour les différends économiques de la Cour suprême de la Fédération de Russie pour examen (Décision du 19 février 2015 N 308-KG14-7646) ;

4) le caractère complexe et confus, continu dans le temps, répétitif des actes du contribuable dans le cadre du régime fiscal, à l'exclusion de leur commission dans le cadre d'activités ordinaires ou par négligence ;

5) preuve directe d'activité illégale: par exemple, la présence d'une "comptabilité noire", la découverte de sceaux et de documents d'entreprises d'un jour sur le territoire (dans les locaux) du contribuable contrôlé, les faits d'encaissement de fonds ainsi que les faits établis de leurs dépenses pour certains besoins de l'organisation des contribuables, de ses responsables et fondateurs (participants).

La présence des circonstances ci-dessus, illustrant la nature complexe des activités illégales du contribuable, ont la perspective de prouver l'intention.

12. Conduite probante

Compte tenu de la nécessité de prêter attention aux objectifs et aux motifs des actions des personnes, il est conseillé de s'efforcer d'identifier et de consolider documentairement toute la séquence d'actions du contribuable et des personnes contrôlées par lui, y compris celles de premier plan. Par exemple, il est important de retracer les actions du contribuable depuis le moment de la création, l'implication d'un mandataire pour l'utilisation dans le régime fiscal jusqu'au moment de l'encaissement des fonds et leur utilisation conformément aux objectifs prévus par le contribuable.

Les comportements qui ont également une valeur probante devraient inclure les comportements visant à échapper à la responsabilité, ainsi que les comportements qui indiquent une "conscience coupable", l'utilisation des "fruits" de l'infraction et un aveu indirect de culpabilité.

L'information sur les tentatives de destruction des traces de l'infraction, l'existence de motifs suffisants de croire que les documents originaux peuvent être détruits, cachés, corrigés ou remplacés, sont également des preuves d'un comportement à valeur probante.

La «conscience coupable» est la connaissance par le contribuable de telles circonstances de l'infraction qui ne peuvent être connues que de l'exécuteur direct.

13. Dans la pratique, les stratagèmes suivants sont identifiés qui sont utilisés pour l'évasion fiscale

13.1. Le schéma classique de l'évasion fiscale est l'utilisation de transactions fictives afin d'augmenter le coût des biens (services) achetés - pour surestimer le côté dépenses ou sous-estimer le côté revenus, à savoir la vente de biens à un coût réduit (économiquement injustifié transactions). Des transactions fictives peuvent être conclues par des contribuables peu scrupuleux aussi bien avec une entreprise d'un jour qu'avec un organisme affilié.

Dans le cadre de l'audit, il est nécessaire de prouver que l'organisme contribuable et ses contreparties ont créé un flux documentaire fictif visant à obtenir de manière déraisonnable des avantages fiscaux. A cet égard, il convient de prouver que la contrepartie du contribuable est une société d'un jour ou un organisme affilié, que ce fait est connu du responsable de l'organisme contribuable, et également de réfuter les informations précisées dans les pièces justificatives à l'intention du accord fictif, confirmant ainsi l'absence d'opération financière et économique, confirmant que les informations fournies par les contribuables à l'administration fiscale sont fausses.

Au stade du contrôle fiscal, il est conseillé de réaliser les activités suivantes :

Établir et interroger les responsables, les personnes chargées de l'exécution et de la réception des biens (travaux, services), ainsi que les comptables de l'organisme contribuable et de ses contreparties sur les circonstances de la conclusion et de l'exécution d'un contrat douteux, demander des documents confirmant des doutes financiers et économiques les transactions, y compris non obligatoires pour la maintenance (correspondance, candidatures, procès-verbaux, livres de stock, journaux d'entrées et de sorties, journaux de délivrance des laissez-passer, etc.), les analyser. En comparant les pièces justificatives du contribuable, il est possible d'établir des incohérences, par exemple: dans le contrat (ou ses annexes), la quantité de marchandises peut être indiquée en pièces, tandis que dans les factures et les lettres de voiture - en tonnes. Vérifier l'identité des documents comptables sources des copies du fournisseur et de l'acheteur (il existe souvent des divergences dans la numérotation, les unités de mesure, les montants et autres conditions de base), si nécessaire, désigner et procéder à un examen de l'écriture manuscrite ;

Si des organismes appartenant au groupe à risque (cabinet d'un jour, organisme affilié) sont identifiés parmi les contreparties du contribuable, il est nécessaire de mettre en œuvre un ensemble de mesures visant à mettre en relation ces organismes (personnes impliquées dans leurs activités) avec des responsables de l'organisation des contribuables.

À cette fin, il est nécessaire d'analyser les informations disponibles dans les ressources d'information (EGRLE, USRN, déclarations fiscales, comptes bancaires, etc.), ainsi que dans l'USRP, la police de la circulation, Gostekhnadzor, GIMS, Rospatent et d'autres autorités d'enregistrement pour établir des personnes seules, des adresses, des sites Internet, des employés, des biens, la présence d'une charge de biens (meubles et immeubles) par certaines personnes physiques et morales, si possible, identifier les utilisateurs du bien identifié, les représentants des personnes morales d'intérêt par procuration et autres informations. Lors de la collecte de preuves d'affiliation et de sensibilisation des responsables de l'organisation contribuable, il est nécessaire de se concentrer sur l'établissement d'un véritable schéma d'organisation de l'entreprise (comprendre quelles fonctions remplissent chacune des organisations affiliées sur papier), après avoir construit la structure indiquée, savoir qui fournit effectivement des services (des travaux sont exécutés) (en règle générale, il s'agit de personnes parmi les employés de l'organisme contribuable qui sont officiellement employées dans une organisation affiliée). Dans ce cas, il convient d'interroger des personnes parmi les employés d'un organisme affilié. La pratique montre que ces personnes ne savent généralement pas qu'elles sont des employés d'un organisme affilié et, si elles le savent, elles déclarent que leur supérieur immédiat est le chef de l'organisme contribuable. La même analyse doit être effectuée pour les immobilisations utilisées (par exemple, scierie, véhicules, installations de production). Comme le montre la pratique, ces fonds sont loués à une organisation affiliée (propriétaire bénéficiaire). Dans ce cas, il est nécessaire de demander et d'analyser les informations des autorités comptables de ces objets, l'historique du transfert de propriété. Dans la pratique des enquêtes sur les affaires pénales, il y a eu des cas où des biens appartenant au fondateur (gestionnaire) du contribuable audité ont été vendus dans le cadre d'une transaction imaginaire par une organisation affiliée qui ne disposait pas de ses propres fonds pour l'acheter. Après avoir reçu un prêt (comme indiqué dans la comptabilité) du propriétaire, l'organisation affiliée a acquis la propriété formellement spécifiée. En réalité, le mouvement de fonds n'a pas eu lieu, la transaction était imaginaire sans but d'obtenir un quelconque effet économique, il n'y a pas eu de mouvement dans l'espace, le personnel qui la servait est resté inchangé. Après avoir prouvé le caractère fictif de l'opération de vente d'actifs, compte tenu de l'analyse des informations sur son utilisation dans la prestation de services pour l'organisme contribuable par un organisme affilié, il est facile d'énoncer le fait que l'organisme les fonctionnaires sont conscients des relations fictives avec une organisation affiliée et de l'irréalité des coûts reflétés dans la comptabilité.

Une situation plus difficile est de prouver l'affiliation de partenaires étrangers, alors qu'il est nécessaire de vérifier les informations sur les personnes représentant les intérêts de ces sociétés en Russie, il s'agit souvent d'administrateurs nommés qui n'ont même pas franchi la frontière de la Fédération de Russie. Il faut également garder à l'esprit que dans les relations avec des partenaires étrangers, des règlements en roubles sont souvent effectués, car des règlements en monnaie russe dans des banques étrangères sont possibles, mais pour cela, ils doivent avoir des comptes correspondants auprès d'établissements de crédit russes, à travers lesquels, en fait, toutes les opérations. Ainsi, les informations sur l'ensemble de la chaîne de colonies appartiennent à la Banque centrale de la Fédération de Russie, suivie par Rosfinmonitoring. L'administration fiscale doit également obtenir des informations sur les activités de la société offshore en Russie. Si le bénéficiaire d'une société étrangère est une autre organisation offshore, il est nécessaire d'analyser comment le bénéficiaire utilisera les fonds accumulés dans la société ; à cette fin, des cartes bancaires d'entreprise sont souvent émises par le bénéficiaire et des informations sur son utilisation sur le territoire de la Fédération de Russie peut également être obtenue auprès de la Banque centrale de la Fédération de Russie, et si nous ajoutons à ces informations sur qui a acquis la voiture ou l'appartement (en tant que particulier), nous obtenons alors une preuve indirecte du véritable bénéficiaire derrière l'étranger entreprise.

Dans tous les cas, des informations sur le bénéficiaire, l'organisation affiliée (extraits du registre national des personnes morales, informations du Rosreestr sur la vente d'objets immobiliers, informations de la police de la circulation sur la vente de véhicules, informations de la Banque centrale de la Fédération de Russie et d'autres organismes de crédit), les résultats des activités de recherche opérationnelle ;

Identifier et interroger les personnes impliquées dans les activités d'une entreprise d'un jour (en règle générale, le chef de l'organisation est une personne nominale), y compris les personnes qui fournissent effectivement des services comptables, notamment en analysant le mouvement des fonds transférés vers les comptes de règlement des contreparties (en règle générale, ce sont les mêmes personnes qui fournissent des services au contribuable contrôlé), envoient des demandes et demandent des informations sur les adresses IP au lieu d'accès au réseau afin d'envoyer des déclarations fiscales et de disposer d'un compte courant via un système d'accès électronique à distance. Identifier et interroger les personnes qui ont effectivement disposé du compte de règlement de l'organisation, avec lesquelles les relations étaient fictives. La nature des règlements entre le contribuable et ses contreparties peut indiquer que les comptes courants des fournisseurs sont effectivement utilisés comme comptes de transit ;

L'intention peut être attestée par la présence dans les locaux de l'organisme contribuable de sceaux d'une société d'un jour, d'en-têtes d'organisations affiliées et d'autres traces de la création d'un flux de documents fictif, dans le cadre duquel il est nécessaire d'inspecter les locaux avec la participation de spécialistes dans le domaine des technologies informatiques (pour exclure l'autodestruction ou le blocage d'informations numériques), il est nécessaire en même temps d'avoir une décision sur la saisie de documents et d'objets, conformément à l'article 94 du le Code, afin de saisir les originaux des pièces justificatives et autres documents intéressant l'inspecteur, afin d'exclure leur destruction et de remplacer d'éventuelles preuves matérielles. Dans le cas de l'identification de personnes impliquées dans les activités d'une entreprise d'un jour, il est nécessaire d'ordonner à l'organisme d'enquête de mener des activités de recherche opérationnelle (en règle générale, la plus efficace est l'examen des locaux) sur le lieu de la localisation possible de la documentation primaire de l'entreprise d'un jour ; les résultats des activités de recherche opérationnelle font l'objet d'analyses, notamment d'études manuscrites de la fiabilité des signatures des dirigeants sur les principaux documents comptables ; lorsqu'il est établi pendant la période de l'audit que les registres comptables et fiscaux des cabinets d'un jour sont tenus par le comptable de l'organisme audité, de retirer la documentation et les éléments nécessaires (sceaux, en-têtes, clés USB, serveurs, jetons, rutokens, etc.) conformément à l'article 94 du Code.

Dans les locaux de l'organisme contribuable ou de ses contreparties, on peut trouver des cartes bancaires en plastique de particuliers, ce qui indique également l'encaissement de fonds, et permettra à son tour d'établir le fait du retour des fonds encaissés aux fonctionnaires du contribuable en cours de contrôle. Ce qui précède indique également que les responsables sont conscients de l'absence de relations réelles avec une entreprise d'un jour ou une organisation affiliée ;

Analyse des contrats connexes (location d'entrepôt, transport de marchandises et autres), à la suite de laquelle il est possible d'établir l'impossibilité de transporter des marchandises dans le volume spécifié et à temps selon le contrat de fourniture, tout en interrogeant non seulement les chauffeurs, transporteurs de marchandises, le loueur, mais aussi faire un calcul des volumes et poids des marchandises afin d'établir leurs volumes réels et de comparer ces volumes avec les volumes des camions, ainsi qu'avec les volumes de l'entrepôt où ce produit était stocké. Le cas échéant, il est également nécessaire de déterminer la conformité des conditions de conservation de la marchandise avec les conditions de son stockage dans des entrepôts, garantissant la sécurité de la marchandise et ses propriétés de consommation ;

Établir un véritable fabricant de biens ou un fournisseur de biens. Cela est possible, par exemple, en analysant les certificats de marchandises, où le fabricant des marchandises est obligatoirement indiqué, en demandant à une autorité de certification afin de clarifier la question de savoir lequel des fabricants des marchandises a reçu un certificat (si nous sommes parler d'une catégorie de biens soumis à une certification obligatoire, en surveillant le marché de produits similaires, en suivant le mouvement des biens, ainsi que le mouvement des fonds tout au long de la chaîne des contreparties). Les fabricants de biens peuvent confirmer (ou infirmer) la réalité des certificats, leur relation ou leur absence avec le contribuable, ainsi que le volume de production possible (ou impossible) du fabricant ;

Pour établir les personnes qui ont effectivement effectué le travail (services fournis), ou l'établissement du fait que le travail (services) n'a pas été effectué du tout (non fourni). À cette fin, il est conseillé à l'administration fiscale d'analyser les installations où le travail aurait été effectué, d'interroger des personnes parmi les clients, ainsi que des employés de l'organisation contribuable qui ont exercé des activités de travail dans l'administration fiscale contrôlée. Dans un premier temps, en contrôlant les personnes parmi les salariés qui ne travaillent pas actuellement dans l'organisation, ce qui réduira le risque qu'elles fassent un faux témoignage à l'administration fiscale. Lors des interrogatoires, découvrez qui a spécifiquement effectué le travail (services fournis), qui a contrôlé le processus d'exécution du travail, ce que la personne sait de la connaissance du chef de l'organisation sur les personnes qui ont effectivement effectué le travail (ce qui confirme, par par exemple, tenir des réunions d'information au cours desquelles les questions d'exécution du travail ont été discutées, définir des tâches spécifiques, discuter des problèmes de performance, s'il s'agissait de l'exécution du travail par des sous-traitants, y compris une contrepartie controversée ; contrôle direct de l'exécution du travail par le chef de l'entreprise organisation de l'établissement, etc.). Il est également nécessaire d'analyser les conditions d'admission des travailleurs dans l'établissement, de vérifier la disponibilité des listes des employés admis dans l'établissement sur une période donnée, les journaux de briefing sur le lieu de travail, les journaux de travail généraux, les permis de travail pour certaines catégories (béton , électrique, etc).

Dans le cas d'une prestation de services, par exemple la fourniture de matériaux, l'administration fiscale doit déterminer qui a reçu les biens parmi les employés du contribuable contrôlé (en règle générale, la signature de la personne désignée figure sur les lettres de voiture), identifiant la personne spécifiée, interrogez-la (si sa signature figure sur les documents comptables primaires, où les marchandises ont été placées, par qui elles ont été apportées, le rôle du chef de l'organisation dans le contrôle de l'approvisionnement). Si la marchandise existait réellement (ceci est attesté, par exemple, par le fait que le matériau a été consommé pendant la construction), il est nécessaire d'établir auprès de qui il a été acheté. Il est possible de l'établir en menant des activités de recherche opérationnelle, en identifiant et en interrogeant les personnes qui ont reçu de grosses sommes d'argent en acompte au cours de la période spécifiée (en règle générale, l'argent a servi à payer des biens en espèces auprès de personnes qui ne sont pas TVA payeurs), en interrogeant ces personnes, pour savoir qui contrôlait leur travail, l'exécution de la commande d'achat de marchandises, le processus de livraison et la connaissance par le responsable de la bonne exécution de la commande d'achat et de livraison de marchandises à la facilité;

Établir le fait de l'irréalité des coûts encourus par l'organisation prétendument du fait de la prestation de services par une entreprise d'un jour (concernant des services spécifiques de marketing, de conseil, etc.). Le reflet dans la comptabilité de l'entreprise des coûts de cette catégorie indique en règle générale leur caractère fictif et, par conséquent, leur mise en œuvre effective doit faire l'objet d'une vérification particulière. Sur le plan subjectif, il n'est pas difficile de prouver la conscience du dirigeant de son absence, puisque l'évaluation des résultats de la fourniture de tels services, liés à la nécessité d'ajuster la stratégie de l'entreprise, fait l'objet de l'activité directe du gérant. A cet égard, l'accent doit être mis sur la preuve du manque de services, qui peut se traduire par l'absence de rapports d'évaluation (en termes de prestations marketing - conditions de marché, en termes de conseil - propositions d'optimisation commerciale), l'absence de niveau de qualification suffisant des spécialistes qui auraient procédé à une telle analyse, voire absence de tels spécialistes ; manque d'information sur les services rendus dans la comptabilité d'une entreprise d'un jour).

L'analyse de la répercussion dans la comptabilité de l'entreprise du contribuable du mouvement des matières sur les comptes comptables n'est pas sans importance. Dans le même temps, si un mouvement fictif de marchandises est reflété dans la comptabilité (réception, radiation pour la production), il est nécessaire d'interroger le comptable sur la base de quoi (quels documents, par qui) les marchandises ont été enregistrées dans la comptabilité, les fonctions de contrôle du gestionnaire sur le fait de la réflexion de ces biens dans la comptabilité, en donnant des instructions séparées sur leur compte.

L'acquisition délibérée d'un avantage fiscal peut également être attestée par les arguments de l'administration fiscale, étayés par des preuves, selon lesquels les circonstances suivantes sont connues des responsables de l'organisme contribuable :

L'impossibilité de la réalisation effective par le contribuable de ces opérations, compte tenu du moment, de la localisation des biens ou de la quantité de ressources matérielles économiquement nécessaires à la production de biens, à l'exécution de travaux ou à la prestation de services (par exemple, la vente de biens ou achat, surproduction, même si elle n'était pas prévue, conclusion de contrats avant l'enregistrement par l'État - le contrat a été conclu en 2013 et l'enregistrement par l'État de la contrepartie a eu lieu en 2016);

Manque de conditions nécessaires pour atteindre les résultats de l'activité économique concernée en raison du manque de personnel de direction ou technique, d'immobilisations, d'actifs de production, d'installations de stockage, de véhicules et de ressources financières ;

Ne comptabiliser à des fins fiscales que les transactions commerciales directement liées à la réalisation d'avantages fiscaux, si ce type d'activité nécessite également l'exécution et la comptabilisation d'autres transactions commerciales ;

Effectuer des transactions avec des biens qui n'ont pas été produits ou n'ont pas pu être produits pour le montant indiqué par le contribuable dans les documents comptables.

L'intention de commettre une infraction fiscale et, par conséquent, un crime en présence d'un stratagème criminel d'évasion fiscale est également attestée par les actions du contribuable pendant la période de vérification. La pratique montre qu'en réponse aux demandes de l'administration fiscale de fournir des documents justifiant la base imposable, les agents du contribuable prennent des mesures pour fausser la comptabilité, remplacer les contreparties fictives par des organisations affiliées, agents qui se concentrent sur la confirmation des relations fictives avec le contribuable. Dans le cadre de la divergence entre les données de l'analyse pré-vérification et les données fournies par le contribuable lors du contrôle fiscal, s'il existe des raisons de croire que le contribuable a délibérément remplacé les documents, il convient d'analyser les documents soumis, d'identifier faits de distorsion comptable, demander les registres comptables et fiscaux du contribuable et des organismes qui lui sont affiliés, pour lesquels des remplacements ont été effectués ; interroger les représentants des organisations nouvellement introduites sur la relation avec le contribuable ; analyser les règlements entre personnes sur le fait d'un travail supposé effectué (services rendus), ce qui démontre clairement le fait de l'absence de règlements d'acomptes, alors que l'exercice des fonctions est couvert par des compensations mutuelles fictives de créances reconventionnelles.

13.2. Fragmentation des entreprises aux fins de l'application déraisonnable de régimes fiscaux spéciaux

Afin de minimiser la charge fiscale, de nombreux contribuables divisent leurs activités, qui ont certaines restrictions qui empêchent la transition vers un système d'imposition simplifié, en un certain nombre de plus petites qui relèvent du système d'imposition simplifié (ci-après - STS) ou du système d'imposition sous la forme d'un impôt unique sur le revenu fictif selon certains types d'activités (ci-après - UTII). Par exemple, un magasin avec une grande surface est divisé en plusieurs départements d'une superficie inférieure à 150 mètres carrés. m) Les gestionnaires de départements sont enregistrés en tant qu'entrepreneurs et formalisent leur commerce via UTII, après avoir reçu leur espace à louer et, par exemple, après avoir conclu un accord de garantie, ils vendent les biens.

Dans le cadre d'un contrôle fiscal, des circonstances témoignant des actes délibérés du contribuable peuvent être établies lors de l'inspection des locaux et du territoire, de l'interrogatoire des employés du magasin, de l'analyse des flux de trésorerie sur les comptes de règlement des entrepreneurs, de la vérification des livres de caisse et caisses enregistreuses, établir la personne à qui les chefs de département, les locaux d'entrepôt unifiés, les transports, les chargeurs et les autres membres du personnel.

Ainsi, ce qui suit témoigne des actes délibérés du contribuable :

La vente de biens par l'entrepreneur s'effectue à l'intérieur de l'espace de vente utilisé par le contribuable, alors que l'espace de vente loué par l'entrepreneur au contribuable ne constitue pas réellement un point de vente indépendant avec un système commercial autonome, ils avaient des entrées communes, des les salles de marché, conçues dans le même style d'entreprise que la chaîne de magasins de l'entreprise, dans lesquelles se trouvaient à la fois des biens appartenant à l'entreprise et des biens de l'entrepreneur ;

Non isolés de l'espace de vente occupé par les biens du contribuable, entrepôts uniques ;

La réception des fonds des acheteurs de biens de la société et de l'entrepreneur a été effectuée via des lignes de caisse uniques (terminaux de caisse), les règlements avec les acheteurs sont effectués par les employés du contribuable à toutes les caisses, y compris celles appartenant à l'entrepreneur. Le produit de la vente de biens est enregistré via un logiciel unique de caisses enregistreuses, la collecte conjointe du produit du contribuable et de l'entrepreneur est effectuée ;

Les marchandises sont achetées par le contribuable et l'entrepreneur à la demande de l'entrepreneur auprès des mêmes fournisseurs, tandis que les marchandises pour l'entreprise et les marchandises pour l'entrepreneur sont livrées à l'entrepôt et aux magasins de l'entreprise, la livraison, le déchargement des marchandises et leur stockage sont effectuée par l'entreprise en raison du manque d'employés appropriés de l'entrepreneur ;

L'activité de travail était en fait exercée par les mêmes salariés qui perçoivent la société et l'entrepreneur comme un seul sujet d'activité entrepreneuriale.

De la même manière, les contribuables se divisent formellement l'entreprise afin de relever du régime fiscal simplifié.

Afin d'identifier et de prouver de tels stratagèmes, les autorités fiscales doivent se concentrer sur les circonstances suivantes :

Des organisations distinctes exercent un même type d'activité, sont situées à la même adresse légale, utilisent les mêmes locaux, le même personnel, ont une seule base matérielle et technique, les mêmes clients, représentent un seul complexe impliqué dans un même processus de production ;

Tenir à jour les rapports fiscaux et comptables par une seule personne, fournir des services à un seul client ; les employés de ces organisations effectuent le même travail conformément à leurs responsabilités professionnelles, les employés peuvent avoir des vêtements avec un seul logo ;

Les organisations stockent conjointement les documents comptables et les documents sur les activités financières et économiques, utilisent une adresse IP unique, les comptes de règlement des entreprises sont ouverts par les mêmes personnes dans les mêmes banques, un responsable de l'approvisionnement est responsable du support d'inventaire ;

Si les revenus perçus dans l'une des organisations d'un groupe de personnes solidaires approchent le montant maximal autorisé pour l'application du régime fiscal simplifié, les contrats avec les clients sont soit résiliés, soit des accords supplémentaires sont conclus avec une autre organisation solidaire aux mêmes conditions.

Afin d'établir ces circonstances, il est nécessaire de vérifier l'interdépendance des entités juridiques en établissant le bénéficiaire, à cette fin, il est nécessaire d'analyser les ressources d'information, de procéder à des inspections des locaux, d'interroger les employés de tous niveaux, ainsi que leurs contreparties .

En cas d'application d'un régime de fractionnement par retrait d'actifs pour en réduire la valeur, qui est le maximum pour le contribuable, permettant l'application d'un régime d'imposition simplifié, il convient d'apprécier la réalité des règlements au titre de l'opération, la période pendant laquelle les transactions ont été conclues, la personne chargée de prendre la décision d'acquérir le bien, interroge les personnes identifiées pour leur implication dans l'adoption d'une telle décision.

13.3. Application déraisonnable d'incitations fiscales, taux d'imposition préférentiels

Ainsi, le contribuable et d'autres organisations appartenant au groupe de sociétés « A » ont créé un régime de relations pour la location d'installations de production de telle sorte que les bâtiments, les structures, les terrains, les machines et les équipements nécessaires à la production de voitures étaient la propriété par le résident de la ZES payant l'impôt sur les bénéfices au taux de 0 %. LLC "B" a été créée en tant que centre immobilier contrôlé unique dans le but d'accumuler des fonds importants dans les comptes de cette organisation sous forme de loyer pour leur retrait ultérieur à l'étranger sous forme de dividendes. Une telle organisation des activités financières et économiques offrait aux locataires la possibilité de répercuter les coûts sous forme de loyers d'un montant surestimé dans le cadre des charges fiscales et de minimiser les recettes fiscales dans le budget.

Comme dans les schémas avec des transactions économiquement injustifiées, dans ce cas, l'administration fiscale doit établir que le locataire et les bailleurs sont des organisations interdépendantes, et que leur relation affecte les résultats de leurs transactions et indique l'existence d'actions concertées entre eux visant à l'évasion fiscale.

Une méthode fréquemment rencontrée pour obtenir des avantages fiscaux injustifiés est l'intervention fictive d'un organisme public de personnes handicapées en tant qu'entrepreneur afin d'échapper à la TVA sur les travaux de construction pour ses propres besoins.

Une entité économique, exécutant effectivement des travaux de construction, d'installation et de conception pour ses propres besoins, attire une organisation publique de personnes handicapées en tant qu'entrepreneur. Il attire les sous-traitants suivants : les entités commerciales qui sont des entreprises ponctuelles, et les collectifs de travail temporaire, dont les membres sont en réalité des salariés du client. Un contribuable - organisme public de personnes handicapées réclame illégalement l'exonération de TVA prévue par l'article 149 du code, sur le coût des travaux de construction, d'installation et de conception réalisés et exécutés par les organismes dont les membres sont handicapés et leurs représentants légaux.

La circonstance qui doit être établie lors du contrôle fiscal est le caractère fictif de la transaction (contrat) - l'absence de travail dans les installations du contribuable par des employés d'un organisme public.

La pratique montre que la plupart des entreprises de construction ont une structure de gestion ramifiée, ce qui implique l'implication dans le processus d'attraction d'une contrepartie fictive (sélection, conclusion des contrats, acceptation des travaux, paiements des travaux effectués) un nombre important d'employés des services concernés et services de l'organisme contribuable audité, prouver la sensibilisation des responsables de l'organisme au caractère fictif des relations peut s'avérer difficile. La délégation de fonctions implique le flou des responsabilités. En conséquence, les représentants de tous les services (divisions) qui ont participé à la formalisation des relations avec la contrepartie litigieuse et auraient accepté son travail (services) devraient être interrogés.

13.4. Substitution des relations de droit civil pour extraire des avantages fiscaux

Afin de sous-estimer la base imposable, de nombreux contribuables remplacent documentairement une relation juridique par une autre et, par conséquent, lors des inspections, il est nécessaire d'analyser les termes du contrat, qui comprend deux procédures interdépendantes et interdépendantes - une analyse du point de vue de droit civil et fiscal, identifiant une opération qui a eu lieu dans la réalité, sur la base des circonstances réelles.

Par exemple, afin d'éviter de payer la TVA sur un paiement anticipé, les parties concluent un contrat de prêt et, après l'expédition des marchandises, les fonds empruntés sont crédités pour son paiement. Ou ils concluent des accords de commission avec la contrepartie, bien qu'ils effectuent en réalité des transactions pour la vente de marchandises.

En pratique, la substitution la plus courante du contrat de vente et d'achat, qui, selon les circonstances, se présente comme un contrat de commission, comme un contrat de crédit-bail ou comme un contrat de vente d'actions du capital social.

Dans le cadre d'un contrat de vente, une partie (le vendeur) s'engage à transférer la chose (la marchandise) à l'autre partie (l'acheteur), et l'acheteur s'engage à accepter cette marchandise et à payer une certaine somme d'argent (prix) pour il (clause 1, article 454 du Code civil de la Fédération de Russie) .

Dans le cadre d'un contrat de commission, une partie (commissionnaire) s'engage, pour le compte de l'autre partie (mandant), moyennant rémunération, à effectuer une ou plusieurs opérations pour son propre compte, mais aux frais du commettant (clause 1, article 990 du Code civil de la Fédération de Russie).

La fiscalité en vertu de l'accord de commission est la suivante. L'expéditeur remet les marchandises au commissionnaire. Dans le même temps, la propriété des biens n'est pas transférée au commissionnaire et, par conséquent, sur la base de l'article 39 du code, le committent ne perçoit pas de revenus de la vente de biens soumis à la TVA et à l'impôt sur le revenu. Le donneur d'ordre impute en charge le montant de la rémunération versée au commissionnaire et déduit la TVA de ce montant. Et le commissionnaire calcule l'impôt sur le revenu et la TVA uniquement à partir de la commission.

Si l'accord de commission est requalifié en accord de vente et d'achat, l'ancien engagement sera le vendeur. Pour lui, la date de transfert de propriété et la date de vente des marchandises seront le jour où les marchandises sont transférées à l'acheteur. A cette date, l'ancien commis doit refléter dans la comptabilité fiscale le produit de la vente lors du calcul de l'impôt sur le revenu et de la TVA, puisqu'il ne l'a pas fait, lors du contrôle, l'administration fiscale doit accumuler des impôts, des amendes et des pénalités. Le montant de la rémunération qu'il a versée à l'intermédiaire, l'administration fiscale doit exclure des frais, refuser les déductions de TVA sur ce montant.

L'ancien commissionnaire devient acheteur puis vendeur. Lors de la réalisation d'un audit, l'administration fiscale doit demander et analyser les documents suivants et les conditions de l'opération : le rapport du commissionnaire (mandataire), la date du transfert de fonds, la modification du prix aux termes du contrat, le condition de paiement des marchandises au plus tard dans un certain délai, condition de transfert du paiement des marchandises par tranches, quelle que soit sa mise en œuvre.

Dans les contrats de médiation conformément à l'art. 999 du Code civil de la Fédération de Russie, un rapport d'agent à la commission (ou d'agent - dans le cadre d'un contrat d'agence) doit être établi. Selon le paragraphe 1 de l'art. 990 du Code civil de la Fédération de Russie, l'accord de commission doit être exécuté aux frais de l'engagement. L'établissement au cours de l'analyse des flux de trésorerie sur les comptes de règlement du contribuable du transfert de fonds avant la vente des biens indique que le contrat est exécuté aux frais du commissionnaire, ce qui contredit la nature juridique des relations d'intermédiaire.

La présence dans le contrat d'une condition de paiement des biens au plus tard dans un certain délai contredit également le concept de transaction intermédiaire. Dans le cadre d'un accord de commission, l'intermédiaire transfère de l'argent pour les marchandises après leur vente. En supposant l'obligation de payer la marchandise au plus tard à une certaine date, le commissionnaire accepte de supporter le risque d'impossibilité de revente de la marchandise, ce qui correspond à des contrats de vente, et non à des contrats de commission (article 1 de la lettre d'information du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 17 novembre 2004 N 85 "Examen de la pratique de règlement des différends dans le cadre d'un accord de commission", ci-après - Lettre de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie N 85);

Dans le cadre d'un contrat de crédit-bail (contrat de crédit-bail), le bailleur s'engage à acquérir la propriété du bien indiqué par le preneur auprès du vendeur désigné par lui et à mettre à disposition du preneur ce bien moyennant une redevance de possession et d'utilisation temporaires. Dans les cas où les contrats de vente sont remplacés par des contrats de location, le paiement est en fait effectué en plusieurs versements et est appelé paiements de location.

Le principal avantage d'un contrat de location est que son utilisation permet au contribuable d'utiliser l'amortissement accéléré, ce qui signifie que le coût de l'immobilisation sera amorti trois fois plus rapidement sur les charges fiscales.

Lors de la réalisation d'un audit, il est nécessaire de prêter attention aux termes suivants du contrat de location:

Le contrat de location est conclu pour une durée nettement inférieure à la durée d'amortissement intégral du bien ;

Le contrat ne contient pas de conditions spécifiques à un contrat de location. Tous les éléments et conditions (objet, vendeur, durée, frais, conditions) doivent être reflétés dans le contrat de location. De plus, le contrat doit indiquer au bilan de qui le bien sera pris en compte.

En présence de telles circonstances, le contrat de location peut être requalifié en contrat d'achat-vente aux conditions de paiement échelonné.

Vente d'actions du capital social - cette opération n'est pas soumise à la TVA (clause 12, clause 2, article 149 du Code). Par conséquent, afin d'éviter de payer la TVA, les contribuables enregistrent parfois la vente de biens immobiliers ou d'équipements comme la vente d'une part du capital social.

Par exemple. Le contribuable-"vendeur" s'est mis d'accord avec l'acheteur pour vendre le bien. Pour ce faire, il a créé une société avec un capital minimum autorisé (10 000 roubles), puis, par le biais d'un accord de prêt, a apporté 65 millions de roubles au capital de fondation de la société. Avec cet argent emprunté, la société contrôlée nouvellement créée a acheté une propriété au contribuable-"vendeur". Après cela, l'acheteur a acquis une part de cette société. Dans ce cas, l'opération d'acquisition d'une action couvrait l'opération d'achat et de vente d'un bien immobilier.

Lors de la réalisation d'un audit, il faut être attentif à l'ensemble des circonstances de l'opération, à savoir :

Mise en œuvre d'activités financières et économiques réelles par la LLC créée avant et après la transaction spécifiée, fourniture d'une déclaration zéro à l'administration fiscale ;

Disponibilité de biens pour mener des activités ;

Interdépendance des contreparties ;

Flux de trésorerie (calculs en peu de temps, via une banque, utilisation réelle du même montant);

Disponibilité d'un rapport d'expertise sur la valeur marchande de la propriété, objet de l'expertise.

Les schémas utilisés sont rarement utilisés dans leur forme pure, le plus souvent en pratique il y a une intersection de plusieurs schémas, ce qui en soi indique les actions prévues du contribuable, et donc il devient plus difficile et long de prouver la présence d'un côté subjectif dans les actions des fonctionnaires du contribuable.

Envisagez plusieurs schémas connexes.

Création d'une structure d'entreprise ramifiée avec l'implication d'organisations affiliées, relations avec lesquelles le véritable contribuable établit des accords d'agence.

Ce régime est voisin du régime du fractionnement d'entreprise, alors qu'il comporte des éléments d'attraction d'entreprises ponctuelles, de remplacement de contrats de droit civil, etc. En même temps, l'objectif de sa mise en œuvre n'est pas de réduire la pression fiscale en optimisant la fiscalité choisie. système, mais pour détourner le revenu réel de l'impôt. Le régime est plus souvent utilisé par les entreprises engagées dans des opérations d'exportation, tandis que pour réduire le montant des revenus perçus sous forme de recettes en devises sur les comptes en devises de l'organisation, le contribuable conclut des accords d'agence (accords de commission) avec des fournisseurs, selon laquelle le contribuable, qui est en réalité le propriétaire de l'exportation des produits (il dispose de ses propres ressources : bases de production, parcelles de fonds forestiers, véhicules pour leur transport, employés, longue expérience dans ce domaine), fournirait services de chargement et de dédouanement de la cargaison de l'engagement, ainsi que le titulaire d'un contrat de change, c'est-à-dire qu'il agit aux frais et dans l'intérêt du client. En conséquence, son revenu imposable n'est qu'une rémunération de commission (d'agence) pour les services rendus au mandant. La pratique montre que les impôts sur le produit ne sont payés ni par le committent ni par le commissionnaire, puisque le commissionnaire n'exerce pas d'activités financières et économiques réelles, reflétant dans la comptabilisation des dépenses de l'entreprise qui sont en fait égales à la part des revenus.

Dans ce cas, pour établir l'intentionnalité dans les actes du contribuable, il faut :

Prouver le caractère fictif de l'accord de commission (en analysant l'accord et les pièces justificatives, en interrogeant les employés du contribuable, en analysant sa base de ressources avec l'ajout d'informations de la police de la circulation, de Rostekhnadzor, de Rosreest et d'autres autorités d'enregistrement sur le propriétaire des véhicules, biens immobiliers, équipements spécialisés servant à la production et à la fourniture de produits destinés à l'exportation) ;

Identifier le schéma d'encaissement des fonds (en règle générale, l'encaissement est effectué par l'organisation par le committent), identifier et interroger les personnes qui encaissent effectivement les fonds (il est conseillé d'impliquer l'organisme d'enquête), joindre les résultats d'activités de recherche opérationnelle au matériel du contrôle fiscal ;

Pour établir l'affiliation du commis et du commissionnaire (il est conseillé d'impliquer l'organisme d'enquête), les résultats des mesures de recherche opérationnelle doivent être joints aux pièces du contrôle fiscal soumises à l'organisme d'enquête ; une valeur probante importante dans ce cas est l'information sur un centre unique pour la préparation et la soumission des déclarations fiscales (envoi d'une demande pour lier l'adresse IP à l'emplacement réel de l'ordinateur à partir duquel la déclaration est envoyée ou travail avec la banque cliente sur le règlement comptables), les informations reçues font l'objet d'un rattachement aux pièces du contrôle fiscal ;

Interroger des personnes parmi les comptables du committent et du commissionnaire, en établissant le fait de tenir une comptabilité unique des entreprises, leur interdépendance ;

Pour établir les fournisseurs réels et le propriétaire des produits exportés, la connaissance du responsable de l'organisation sur le fournisseur réel, qui prouvera sa connaissance de la relation fictive avec le committent.

Assurer les remboursements de TVA illégaux en augmentant le coût des produits exportés en augmentant le nombre de vendeurs affiliés, ainsi que le volume et le coût des coûts encourus pour sa production.

Ce schéma est nouveau en termes de détection et de preuve, mais est actuellement de plus en plus répandu et utilisé. Il est mis en œuvre par des organisations affiliées les unes aux autres, y compris de vrais fabricants de produits, des fournisseurs fictifs de travaux (services) pour sa production, ainsi que des exportateurs fictifs. L'implication de ces liens fictifs permet, en l'absence de coûts raisonnables, d'augmenter le coût des produits exportés et, par conséquent, la TVA, ensuite illégalement remboursée par le budget.

Pour constituer une base de preuves de l'intention d'une infraction fiscale et de l'implication de fonctionnaires dans sa commission, il faut:

Recueillir des preuves de relations fictives entre un fournisseur réel et des producteurs fictifs d'œuvres (services) (interrogatoires de représentants d'organisations fictives, analyser l'historique de la création de l'organisation (en règle générale, les organisations sont créées et utilisées par des personnes impliquées dans la mise en œuvre d'un régime pénal) ; identifier les personnes qui ont effectivement disposé du compte courant de l'organisation, avec lesquelles les relations étaient fictives ; identifier et interroger les personnes qui ont fourni des services comptables (en règle générale, ce sont les mêmes personnes qui fournissent des services au contribuable faisant l'objet d'un contrôle) , envoyer des demandes et demander des informations sur les adresses IP au point d'accès au réseau pour l'envoi des déclarations fiscales et la cession d'un compte courant via un système d'accès électronique à distance ;

Établir l'affiliation du contribuable et des participants fictifs au régime (demander et joindre au matériel du contrôle fiscal des informations sur la création, le transfert des droits de participer à l'organisation), analyser la nature de l'activité économique des organisations affiliées fictives ( en règle générale, les participants au régime sont les seules contreparties d'organisations fictives), interrogez des personnes parmi le nombre d'employés d'organisations affiliées au contribuable, en leur demandant le rôle et la nature de leurs activités (le cas échéant) , qui est le véritable chef de l'organisme spécifié, la participation à ses activités de fonctionnaires du contribuable contrôlé ;

Obtenir des informations sur l'implication des agents du contribuable contrôlé dans la gestion effective des activités fictives des organismes affiliés (inspection du bureau du lieu de comptabilité des entreprises afin de détecter les documents attestant l'émission d'instructions contraignantes (il est conseillé à effectuer avec la participation de l'organisme d'enquête), ainsi que de réclamer et de joindre aux pièces du contrôle fiscal des informations sur les personnes gérant effectivement le compte de règlement des organismes utilisés dans le dispositif (demandes auprès de la banque lieu d'ouverture des comptes de règlement de l'organisation, interrogatoires des représentants bancaires gérant ces comptes).

Dans la pratique, il existe d'autres stratagèmes d'évasion fiscale qui sont commis par inaction, par exemple, l'omission délibérée d'afficher des factures de régularisation lors de la réception d'une remise d'un fournisseur pour avoir dépassé la limite d'achat de la prime, qui sont prouvées en comparant la déclaration fiscale du contribuable et son fournisseur, vérification de la correspondance entrante, mais aussi interrogatoire du personnel comptable.

Le nombre de régimes augmente chaque année, et leur qualité s'améliore également, ils deviennent de plus en plus multi-étapes, car les contribuables peu scrupuleux disposent d'une énorme ressource professionnelle d'économistes, de comptables, d'avocats à côté, ce qui oblige une fois de plus les forces de l'ordre et les autorités réglementaires autorités à travailler de manière plus cohérente.

14. Afin de recueillir qualitativement des preuves d'intention, il est conseillé aux autorités fiscales d'organiser des contrôles fiscaux sur place avec la participation des responsables des affaires internes, ainsi que de consulter en outre les responsables des affaires internes participant à un contrôle fiscal sur place. et les employés des autorités d'enquête conformément aux accords conclus par le Service fédéral des impôts de Russie avec le ministère de l'Intérieur de la Russie et la commission d'enquête, ainsi que dans le cadre des activités des groupes de travail interministériels.

Des recommandations sur la question de la participation des employés des organes des affaires internes aux contrôles fiscaux sur place effectués par les autorités fiscales sont énoncées au paragraphe 1.2 de la lettre du Service fédéral des impôts de Russie du 25 juillet 2013 N AS-4-2 / [courriel protégé]

Les questions sur lesquelles ces consultations sont appropriées comprennent les questions de tactiques, techniques et méthodes pour mener des mesures de contrôle fiscal qui ont des analogues directs dans les procédures pénales, en particulier, interroger des témoins, inspecter des territoires, des locaux, des documents, des objets et saisir, saisir des documents et des objets , détermination des questions pouvant être posées à l'expert lors des expertises liées à la possible falsification de documents, signatures sur documents, autres expertises médico-légales.

Afin d'améliorer la qualité de la collecte des preuves, ainsi que de déterminer les orientations des mesures de contrôle fiscal, il est conseillé aux autorités fiscales d'utiliser les résultats des activités de recherche opérationnelle transmises aux autorités fiscales sur la base de la partie 3 de l'article 11 de la loi fédérale du 12 août 1995 N 144-FZ "Sur les activités de recherche opérationnelle" et conformément à la procédure approuvée par l'arrêté du ministère de l'Intérieur de Russie et du Service fédéral des impôts de Russie du 29 mai, 2017 N 317 / MMV-7-2 / [courriel protégé]

15. Les présentes lignes directrices ne contiennent pas de normes juridiques, ne précisent pas d'exigences réglementaires et ne constituent pas un acte juridique réglementaire. Ils sont de nature informative et explicative et n'empêchent pas les contribuables (contribuables, agents fiscaux), les autorités fiscales, les autorités chargées des enquêtes et les tribunaux d'être guidés par les normes de la législation de la Fédération de Russie dans une compréhension qui diffère de l'interprétation ci-dessus. .

Annexe n° 1

FAIRE DÉFILER
QUESTIONS SOUMISES À ENQUÊTE OBLIGATOIRE AUPRÈS DES SALARIÉS


VALEURS (ci-après dénommées biens et matériaux)

1. Quand avez-vous pris vos fonctions à votre poste ?

2. Quelle est votre formation, spécialité ?

3. Quelles sont vos responsabilités professionnelles ?

4. Avez-vous déjà exercé des fonctions similaires ?

5. Où et par qui travailliez-vous avant OOO "1" ?

6. Qui est engagé dans la sélection des fournisseurs, sous-traitants pour LLC "1" ?

7. Comment s'effectue la recherche de contreparties, quelles sources d'information utilisez-vous pour le choix des contreparties ?

8. Qui initie la conclusion d'un accord avec les fournisseurs, de qui provient l'offre de travailler avec un fournisseur particulier ?

9. L'approbation de telle ou telle contrepartie est-elle votre seule décision ou une décision collégiale ?

10. Y a-t-il une personne ou un service dans l'organisation qui est chargé de choisir l'une ou l'autre contrepartie ? Précisez-les.

11. Quelle est la responsabilité de votre organisation pour identifier un fournisseur ?

12. Connaissez-vous personnellement le responsable de l'organisation de contrepartie, dans quelles circonstances, quand vous êtes-vous rencontré ?

13. Quelles relations (amicales, professionnelles) vous unissent ?

14. Quels travaux (services) l'organisation de contrepartie a-t-elle exécutés pour vous, quels biens a-t-elle fournis ?

15. Auparavant, cette organisation vous a-t-elle fourni des services similaires, effectué des travaux, fourni des biens ?

16. Quelles mesures avez-vous prises pour établir la réputation commerciale de l'organisation contrepartie ?

Signature d'un accord.

17. Qui donne des instructions pour la préparation des projets de traités ?

18. Qui dans votre organisation est responsable de la rédaction du contrat, ou utilisez-vous des contrats types ?

19. Communiquez-vous personnellement avec des partenaires potentiels, sur le territoire de qui ?

20. Quelles questions posez-vous lors d'une réunion, quels documents prenez-vous connaissance ?

21. Si la contrepartie n'est pas située à Moscou ou dans la région de Moscou, comment interagissez-vous ?

22. Le cas échéant, à qui demandez-vous les coordonnées du partenaire ?

23. Qui coordonne les projets d'accords pour signature ultérieure par vous ?

24. L'organisation dispose-t-elle de documents réglementaires sur le flux de documents ?

25. Qui est responsable de la qualité des biens et matériels fournis (carburants et lubrifiants, pièces de rechange, etc.), des services (transport, etc.), des travaux (sous-traitance) ?

26. Nommez le programme utilisé pour comptabiliser les biens et les matériaux.

27. Comment le flux de documents est-il organisé dans votre entreprise à partir du moment où le document est reçu du fournisseur jusqu'à ce que les biens (travaux, services) soient acceptés pour la comptabilité et reflétés dans le programme comptable ?

28. Qui a accès aux bases de données 1C-Accounting, 1C Trade, 1C-Warehouse ?

29. Avez-vous rencontré des fournisseurs de biens (travaux, services) peu scrupuleux, quelles mesures avez-vous prises dans de tels cas ?

30. Qui dans LLC "1" est responsable de la sécurité des biens et des matériaux, qui tient des registres, quels documents internes sont utilisés pour radier les biens et matériaux de leurs divisions pour la production de travail ?

31. Y a-t-il un entrepôt et où est-il situé ?

32. Qui contrôle la qualité et la quantité des biens fournis (travaux, services) ?

33. Dans le cas de travaux effectués par des sous-traitants, qui s'occupe des problèmes quotidiens des ouvriers et des ingénieurs sur le chantier ?

34. Êtes-vous personnellement présent lors de l'acceptation d'un travail d'un sous-traitant, quels documents signez-vous ?

35. En cas de mariage ou de violation des techniques de construction pour des travaux exécutés par un sous-traitant, qui est responsable des violations commises envers le Client, à la SARL "1" ?

36. La LLC "1" a-t-elle un service de sécurité ou un employé qui s'occupe de la sécurité économique de l'organisation ? Précisez son nom, ses fonctions et responsabilités.

37. Indiquez le fonctionnaire qui approuve les documents que vous rédigez.

38. Indiquez le nom des documents que vous rédigez.

Annexe n° 2

FAIRE DÉFILER
QUESTIONS SOUMISES A Clarification OBLIGATOIRE avec le MANAGER
(PAR EXEMPLE, LLC "1"), AU CHOIX DES ENTREPRENEURS, PROCÉDURE
SIGNATURE DES CONTRATS, COMPTABILISATION DES PRODUITS ET DU MATÉRIEL
VALEURS (ci-après dénommées biens et matériaux)

1. Quel poste occupez-vous dans LLC "1" ?

2. Quand avez-vous pris vos fonctions dans votre poste ?

3. Qui vous a nommé à ce poste ?

4. Où et par qui travailliez-vous avant LLC "1" ?

5. Avez-vous déjà effectué des tâches similaires ou le travail chez "1" LLC est-il une nouvelle compétence professionnelle ?

6. Les fondateurs interviennent-ils directement dans les activités financières et économiques de LLC "1" ?

7. Si les fondateurs interfèrent dans les activités financières et économiques de LLC "1", alors comment cela se passe-t-il ?

8. Soumettez-vous des rapports sur les résultats des activités financières et économiques de LLC "1" aux fondateurs ?

9. Coordonnez-vous le choix des entrepreneurs ou les frais à engager avec les fondateurs ?

10. Qui dans votre organisation est responsable de la préparation des contrats à signer par les parties ?

11. Qui est engagé dans la sélection des fournisseurs, sous-traitants pour LLC "1" ?

12. Comment se passe la recherche de contreparties ?

13. Quelles sources d'information utilisez-vous lors du choix des contreparties ?

14. Combien de personnes de votre service sont impliquées dans la recherche de fournisseurs ?

15. Comment communiquez-vous habituellement avec le fournisseur, par courrier, en personne, par l'intermédiaire d'un intermédiaire ?

16. Décrivez le processus de préparation du contrat au sein de l'organisation lors de l'établissement d'un fournisseur.

17. L'agrément de l'une ou l'autre contrepartie est-il une décision unique ou collégiale ?

18. Si la décision est collégiale, nommer les personnes prenant la décision.

19. Si la décision est prise uniquement, agissez-vous en tant qu'initiateur de la conclusion du contrat avec ce fournisseur particulier ?

20. Y a-t-il une personne ou un service dans l'organisation qui est responsable du choix de l'une ou l'autre contrepartie ? Précisez-les.

21. Quelle est la responsabilité de votre organisation pour identifier un fournisseur ?

22. Qui décide quel fournisseur choisir ?

23. Qui donne des instructions pour la préparation des projets de traités ?

24. Qui initie la conclusion d'un accord avec les fournisseurs, de qui provient l'offre de travailler avec un fournisseur particulier ?

Établir l'identité du responsable de la contrepartie et la réputation commerciale de l'organisation de la contrepartie.

25. Connaissez-vous personnellement le responsable de l'organisation de contrepartie, dans quelles circonstances, quand vous êtes-vous rencontré ?

26. Quelles relations (amicales, professionnelles) vous unissent ?

27. Quels travaux (services) l'organisation de contrepartie a-t-elle exécutés pour vous, quels biens a-t-elle fournis ?

28. Auparavant, cette organisation vous a-t-elle fourni des services similaires, effectué des travaux, fourni des biens ?

29. Quelles mesures avez-vous prises pour établir la réputation commerciale de l'organisation contrepartie ?

Signature du contrat et comptabilisation des biens (travaux, services).

30. L'organisation dispose-t-elle de documents réglementaires sur le workflow ?

31. Qui est responsable de la quantité et de la qualité des biens et matériaux fournis (carburant et lubrifiants, pièces de rechange, etc.), des services (transport, etc.), des travaux (sous-traitance) ?

32. Qui accepte les documents primaires du fournisseur (TN, TN, TORG-12, Actes), qui signe le document lorsque les biens (travaux, services) sont acceptés en vertu du document ?

33. Qui doit être présent lorsque les biens (travaux, services) sont acceptés sans faute ?

34. Avez-vous rencontré des fournisseurs de biens (travaux, services) peu scrupuleux, quelles mesures avez-vous prises dans de tels cas ?

35. Qui dans LLC "1" est responsable de la sécurité des biens et des matériaux, qui tient des registres ?

36. Y a-t-il un entrepôt et où est-il situé, qui est le magasinier ?

37. Si des représentants du Client sont présents lors de la réception des travaux d'un sous-traitant, qui est exactement présent, quels documents signent-ils ?

38. En cas de mariage ou de violation de technologie pour des travaux effectués par un sous-traitant, qui est responsable des violations commises envers le Client, à la SARL « 1 » ?

39. Qui établit les réclamations de LLC "1" contre le sous-traitant en cas de mariage ou de violation de la technologie, qui signe ces documents ?

40. La LLC "1" a-t-elle un service de sécurité ou un employé qui s'occupe de la sécurité économique de l'organisation ?

41. Sur l'ordinateur duquel les bases de données officielles 1C-Accounting, 1C-Trade, 1C-Warehouse sont installées

42. Qui a accès aux bases de données 1C-Accounting, 1C-Trade, 1C-Warehouse ?