budivel.ru За изолацията и отоплението на къщата.
„Последната четвърт на ХХ век в руската литература се определя от силата на злото“ – казва известният руски писател Виктор Ерофеев. Той припомня Базаров на Тургенев, който каза неизразимо милостива и обещаваща фраза към човечеството: „Човек е добър, обстоятелствата са лоши“.
Тази фраза може да се постави като епиграф към цялата руска литература. Основният патос на значителната му част е спасението на човека и човечеството. Това е непосилна задача и руската литература толкова блестящо не се справи с нея, че си осигури голям успех.
Философът от 19-ти век Константин Леонтиев говори за розовото християнство на Достоевски и Толстой като лишено от метафизична същност, но решително се обърнало към хуманистични доктрини, които напомнят на френското Просвещение. Руски класическа литературанаучи как да остане свободен човек в непоносими, екстремни ситуации. Като цяло свободата и хуманизмът са безкрайно свързани от характера на руския народ. Каква е проявата на желанието за свобода за руския човек?
Нека разгледаме понятието „мигриращо лице“ като знак за търсене на промяна. Желанието за свобода или "бягство" от нея. Феноменът, който съставлява понятието "миграция", е опитът за разграничаване между динамично и статично, заседнало и мигриращо. Руският човек е човек, който се движи до предела, разширявайки нивото на своето съществуване. Скитането е характерно руско явление, малко е известно на Запад. Бахтин го обяснява с вечния стремеж на руския човек към нещо безкрайно: „Скитникът ходи по необятната руска земя, никога не се установява и не е привързан към нищо“ [Бахтин 1990: 123].
Огромните простори създават такъв завъртане на пространството, че приближават онзи, който върви, до най-високото. Но много често един скитник се заразява с вируса на бунта, той сякаш го кърми със собствените си крака. Бунтът е може би негодувание, искане за свобода, пространство като свобода, самота като свобода. И някъде на ръба на света и на ръба на тялото идва сливането на свободата, мига и вечността. Западните хора са по-уседнали хора, те ценят настоящето си, страхуват се от безкрайността, хаоса и следователно се страхуват от свободата. Руската дума "елемент" е трудна за превод на чужди езици: трудно е да се даде име, ако самата реалност е изчезнала.
За човек от Изтока темата за движение изобщо не е характерна. Пътят за него е кръг, съединените пръсти на Буда, т.е. изолация. Няма къде да отидеш, когато всичко е в теб. Следователно японската култура е култура на вътрешната дума, мисъл, а не действие.
Удоволствието от горното се определя от географската несвобода, а от стремежа към вътрешна свобода.
2. Екзистенциалистки възгледи за понятието свобода
2.1 Обща характеристика и проблеми на екзистенциализма
Екзистенциализмът, или философията на съществуването (от късния латински existentia, съществуване), възниква в началото на 20 век и в продължение на няколко десетилетия печели широко признание и популярност. Световната война в произведенията на немските мислители Мартин Хайдегер и Карл Ясперс и през четиридесетте години в произведенията на Албер Камю, Жан Пол Сартр и Симон дьо Бовоар. В същото време екзистенциалистите смятат Паскал, Киркегор, Достоевски и Ницше за свои предшественици. Във философски план екзистенциализмът е доминиран от такава посока като философията на живота, както и феноменологията на Хусерл и Шелер. Екзистенциализмът, като ярко проявление на несъответствието, беше своеобразна реакция на духовната криза, причинена от войни и страдания.В ситуация на безнадеждност и духовно объркване призивът на екзистенциалистите към човешката автентичност, към чувството за човешко достойнство се оказа бъде източник на смелост и морална издръжливост. Основната му тема е човешкото съществуване, съдбата на индивида в съвременния свят, вярата и неверието, загубата и придобиването на смисъла на живота, Достоевски веднъж пише, че „ако няма бог, значи всичко е позволено“. Това е отправната точка на екзистенциализма. Всъщност всичко е позволено, ако Бог не съществува и затова човек е изоставен, няма на какво да разчита нито в себе си, нито отвън. Първо, той няма извинения. Наистина, ако съществуването предшества същността, нищо не може да се обясни с позоваване на човешката природа, дадена веднъж завинаги. С други думи, няма детерминизъм", човекът е свободен, човекът е свобода. Екзистенциализмът, в стремежа си да разкрие спецификата на човека и неговия свят, отхвърля и "мултифакторната" концепция за човека като същество "частично" детерминирано; например подвластен на страстите (да не говорим за властите) - и частично, в нещо свободно. Това би означавало, че човек може да бъде наполовина свободен и наполовина роб. Човек е "винаги и напълно свободен - или не."
2.2 Връзката между свободата и истината в творчеството на Мартин Хайдегер
В своя фундаментален труд „За същността на истината“ Хайдегер разглежда категорията свобода като същност на самата истина.
Свободата според Хайдегер не е неограничеността на действие или възможността да не се направи нещо, а също и не само готовността да се направи това, което се изисква и е необходимо (и следователно до известна степен съществуващо). Свободата е част от разкриването на съществата като такива. Самото проявление е дадено в екзистенциално участие, благодарение на което простотата на простото, т.е. "присъствие" (das "Da") е това, което е. В битието на последното на човек е дадена основа от същност, която остава неоснователна за дълго време, което му позволява да екзистира, следователно „съществуването“ на Хайдегер тук не означава екзистенция в смисъла на събитие и „ съществуващо битие" на едно същество. „Съществуването” тук също не е „екзистенциално” в смисъл на морални усилия на човека, насочени към самия него и основани на неговата телесна и психическа структура, предположението за съществуването на нещата.
Наред с категорията истина Хайдегер въвежда понятието неистина, разглеждайки я като лутане, „като яма, в която понякога попада; лутането принадлежи на вътрешната конституция на битието, в която е допуснат историческият човек. В този смисъл лутането е съществен антипод по отношение на изначалната същност, истината.от ек-систенцията, а именно да не се поддава на заблуда, докато сам я признава, без да прониква в тайната на човека.
Е... и огънят беше потушен,
И умирам в дим.
I. F. Annensky.
Мир и свобода. Те са необходими на поета, за да освободи хармонията. Но мирът и волята също са отнети. Не външен мир, а творчески. Не детска воля, не свобода да бъдеш либерален, а творческа воля - тайна свобода.
И поетът умира, защото няма какво друго да диша, животът е загубил всякакъв смисъл.
А. А. Блок.
Когато А. С. Пушкин през 1834 г. в стихотворението си „Време е, приятелю, време е! сърцето иска мир ... ”написа:
Няма щастие на света
Но има мир и воля, -
това отговаряше на духа на времето, когато е живял поетът, духа на първия половината на XIXвек. До това стигна А. С. Пушкин, това беше неговият резултат.
Началото на 20 век – век на катастрофи, век на самоубийства – век, който е трагичен по своята същност. Изобретяването на голям брой машини, които заместват хората, и атомната бомба - всичко това доведе до усещането на човек за собствената си незначителност, безпомощност, самота. При такива условия не би могло да се появи нищо освен страх, който прави човека агресивен. Страхът и единствената идея, идеята за спасяване на живота, идеята минимум. Не е изненадващо, че, намирайки се в постоянно напрежение, в постоянно очакване на някаква гръмотевична буря, неизбежен край, който ще засегне буквално всички, някои „хамели“, други застояха и се затвориха в себе си, давайки възможност на първите да действат . И накрая, осезаемата заплаха от трета световна война най-накрая доведе до промяна в човешкото съзнание. Кога беше време да се мисли за спасението на душата си, за спасението на морала? Кога трябваше да мислиш за страната, ако личният ти живот беше застрашен? И, разбира се, много по-лесно е да се движите по течението, отколкото да се опитвате да насочите потока в друга посока. И накрая, кой ще поеме отговорност за всичко, което се случва, за цялото това объркване и хаос, дори и да е невъзможно да носиш отговорност за себе си, за своите мисли и действия?
Но руската интелигенция не изчезна. А. П. Чехов определя, че „не гледачите са виновни, а всички ние“; и следователно те, руските интелектуалци, все още стояха над масите, тълпата, съществувайки на принципа на верижната реакция, ако имаха способността да виждат, разбират и оценяват. Същият Чехов е първият, който показва краха на руската интелигенция като морална сила („Само духът може да се бори с ужасите“ (А. А. Блок)) като духовно ядро на обществото, негово ядро. Той вече открива причините, довели по-късно до революцията. Филистинство - това беше една от причините.
Д. С. Мережковски в статията „Предстоящата шунка“ предупреждава: „Има само една крачка от благородното, нахранено филистерство до безумното гладно зверство“. "Безумно гладно зверство" - не е ли в това смисълът на революцията? В крайна сметка можете да намерите потвърждение за това в стихотворението на А. А. Блок „Дванадесетте“:
Свобода, свобода
Ех, без кръст!
Отворени изби -
Ходя сега голота!
И минават без името на светец
Всички дванадесет - далеч.
Готов за всичко
Няма за какво да съжалявам...
Но тогава все още не можеше да се нарече край, защото в обществото имаше личности, които усещаха трагедията на Родината, приемаха я като своя; хора, които са отговорни за всичко, което се случва. А. А. Блок в статията „Интелигенция и революция“ пише: „Ние сме брънки в една верига. Или ние не носим греховете на бащите си? - Ако всички не усещат това, значи "най-добрите" трябва да го усетят... На "най-добрите" е дадено да виждат повече, да чуват повече, да чувстват по-остро. И така, кой, ако не те? „Аз съм там, където е болката, навсякъде...” (В. Маяковски). Те и само те, и именно те трябваше да усетят духа на времето, а общата болка трябваше да се превърне в тяхна лична болка. „Векът може да прости на художника всички грехове, с изключение на единствения, той не прощава на никого за едно нещо - предателство на духа на времето“ (А. Блок). Това беше нещо, с което можеха да се гордеят. „В ерата на бури и тревоги най-нежните и съкровени стремежи на душата на поета също са изпълнени с буря и тревога“ (А. Блок). Те чувстваха това, което другите не можеха да почувстват, защото те бяха избраните. И във време, когато в обществото цари хаос, стихиите се приближават, вихрушка помита всичко по пътя си, вихрушка, която прониква във всяка пукнатина, засяга всеки, обръща света отвътре навън и показва цялата мръсотия и вулгарност на вътрешностите си, „Мирът и свободата на Пушкин са буквално пометени от този „всеобщ проект“.
Нека викат: Забрави, поете!
Върнете се към красивите удобства!
Не! По-добре е да загинеш в лют студ!
Комфорт - не. Мир - не.
А. А. Блок.
А. Блок в статията си „Интелигенция и революция“ казва: „Онези от нас, които оцелеят, които „не бъде смазан от шумен вихър“, ще се окажат господари на безброй духовни съкровища.“ Така че, това означава, че все още има нещо, с което можете да дишате и следователно трябва да се борите с този елемент, трябва да се опитате не само да оцелеете, но и да стоите на краката си. „Но ти, художник, твърдо вярваш в началото и края ...“ (А. Блок). И затова „мирът и свободата“ на Пушкин се заменят с „вечната битка“ на Блок, битката като състояние на духа:
Сърцето не може да живее в мир,
Изведнъж облаците се събраха.
Бронята е тежка, както преди битката.
Сега дойде вашето време. - Молете се!
А. Блок.
И ако за някои мирът е пълна хармония, баланс, то за други мирът е само в борбата, в битката, в „битката“. Несъмнено това зависи от времето, в което човек живее, и от самия него:
И той, непокорен, иска буря,
Сякаш в бурите има мир!
М. Ю. Лермонтов.
И всъщност единственото нещо, на което можеше да се надяваме, в което можеше да се вярва и това наистина беше някакъв изход, беше революция - природен феномен, необратим елемент. А това означава, че художникът трябваше да насочи цялата си сила и да се опита да ръководи този спонтанен поток. „Великите морални сили трябва да влязат в света, за да го предпазят от хаос...” (А. Блок).
Идеите и целите на интелигенцията са дефинирани в статията „Интелигенция и революция”: „Какво е замислено? Повторете всичко. Подредете така, че всичко да стане ново, така че измамно,
нашият мръсен, скучен, грозен живот се превърна в справедлив, чист, весел и красив живот.
И какво се е случило? Под чие знаме е станала революцията? Какво ще се случи след това? И случилото се е това, за което говори А. Блок: „Революция, като гръмотевична буря, като снежна буря, винаги носи нещо ново и неочаквано.“ И ако това наистина е така, тогава кой, ако не интелигенцията, трябваше да бъде най-чувствителен, за да улови и най-малките промени в потока, за да чуе „музиката на революцията“, за да разбере какво тази музика е за, за да усетите фалшивите нотки в тази музика. „Бизнесът на художника, задължението на художника е да види какво е предназначено, да слуша музиката, която гърми„ разкъсан от вятъра въздух ... “(А. Блок).
Невъзможно е да чуете тази музика без вяра в нея, без вяра в Русия. „Русия е предопределена да търпи мъки, унижения, разделения; но тя ще излезе от тези унижения нова и... по нов начин- страхотно "(А. Блок). И само този, който наистина обича Русия, който ще премине през всичко, през което й е предопределено да премине с нея, ще може да види вселенската светлина, само той ще разбере величието на Русия. Но да обичат Русия не е дадено на всички, а само на избраните, на тези, на които тя е по-скъпа от собствения им живот, на тези, които я дишат, защото Русия е кръст, като го сложи на раменете си, човек става обречен:
не мога да те съжалявам
И внимателно нося кръста си...
Какъв магьосник искаш
Дай ми измамната красота!
А. Блок.
... Заедно - неразривно - завинаги заедно!
Ще възкръснем ли? Ще загинем ли? ще умрем ли?
А. Блок.
„Русия е голям кораб, предназначен за голямо пътуване“ (А. Блок). Русия е кораб. И докато корабът плава, ние също плаваме на него, но ако изведнъж корабът изтече и отиде на дъното, „тогава в екстремна ситуация Русия ще види тези избрани, защото те ще останат с нея, т.к. само плъхове ще напуснат кораба" (М. Булгаков "Бяла гвардия"),
За случилото се без съжаление
Разбирам височината ти:
да. Вие сте роден Галилея
За мен невъзкръсналият Христос.
А. Блок.
Ако светата армия извика:
"Хвърли ти Русия, живей в рая!"
Ще кажа: „Няма нужда от рай,
Дай ми моята родина."
С. Есенин.
Революцията свърши. Страх, скука, безсмислена кръв, крах на всички надежди. „Тя (революцията) жестоко мами мнозина; тя лесно осакатява достойните във водовъртежа си; тя често довежда недостойните на земята невредими ”(А. Блок).
Достатъчно е да прочетете стихотворението на А. Блок "Дванадесетте", за да разберете, че революцията не само не е очистила земята, а, напротив, е извлякла цялата мръсотия и я е оставила така.
Като трио обезумели коне
Развита в цялата страна.
Пръскани наоколо. Натрупани са.
И изчезна под свирката на дявола...
С. Есенин.
Революцията уби Русия, уби оригиналните руски морални основи:
Другарю, дръж пушката, не се страхувай,
Да изстреляме куршум по Света Русия...
- Предатели!
- Русия е мъртва!
Блокиране.
И тя не умря под „знамето“ на Маяковски:
И когато,
неговото пристигане
обявяване на бунт,
излез при спасителя -
ти аз
ще си извадя душата
тъпчат
толкова голям! -
и кървава дама, като знаме, но под кървавото знаме на пролетариата, под знамето на свободните роби, които ще „убият” този, който страда и страда за тях, който поема върху себе си всичките им грехове. И все повече грехове...
Вече не се чува музика, само вятърът все още ходи, но скоро ще стихне. Огънят угасна - угасна и последната надежда и само дим се разнася по земята. Няма вече Блок Русия, няма и Блок. Задушен.
Не съм първият воин, не съм последният,
Родината ще е болна дълго време.
Не забравяйте за ранния обяд
Скъпи приятелю, светла съпруга!
А. Блок.
Свободата, според В. П. Тугаринов, е характерна черта на личността. В съвременната научна литература понятието „свобода на личността“ се тълкува нееднозначно. Според В. П. Тугаринов свободата е възможност за човек да мисли и действа не под външна принуда, а според волята си, идентифицирайки понятията „свобода“ и „воля“. Известният италиански философ Н. А. Абаняно твърди, че свободата означава основен избор, саморазкриване на личността, пълно освобождаване от задължения, както и също толкова пълно приемане на задължения. Американският професор Кембъл Джеймс вярва, че свободата означава състоянието на човек, който е в състояние да прави и действа въз основа на избор по всички важни въпроси, а неговите права са индивидуални елементи на свободата, например правото на избор или правото да консумират алкохолни напиткикоито са социално забранени в момента.
Шведският мислител Улф Екман, анализирайки свободата, подчертава: „Свободата беше поставена над всичко, прославена и се стреми към нея по всяко време. Тя е нещо фундаментално, заложено дълбоко в съзнанието и подсъзнанието на всеки човек, без което животът става непоносим... За едни свободата означава да си спокоен, за други възможност да общуваш с други хора. За мнозина това означава свобода на избор или неконтролируемост отгоре, отсъствие на тирания.
Древните мислители, по-специално Платон, изхождаха от факта, че гарантирането на свободата на всеки гражданин се корени в основната цел на закона - осигуряване на справедливост, като се вземат предвид индивидуалните различия от природата и социалния статус. Според Аристотел правото се прилага само за свободните и равни хора. Законите могат да бъдат справедливи или несправедливи, добри или лоши. От гледна точка на Аристотел свободата е равна възможност за гражданин да бъде управляван и управляващ себе си. Според Флорентин свободата е естествената способност на всеки да прави каквото си иска, ако това не е забранено със сила или закон.
Според Августин и Аквински свободата е правото на членовете на дадена общност да бъдат управлявани в техните собствени интереси.
Поддръжниците на естествената юридическа школа, по-специално Волтер, вярваха, че свободата се състои в това да бъдеш зависим само от закони; Монтескьо – правете всичко, което е позволено от законите; Лок - следвай собствена волявъв всички случаи, когато законът не го забранява, и да не зависи от постоянната, неопределена, неизвестна воля на друго лице. В същото време всички привърженици на школата на естественото право по правното право не са имали предвид никакво предписание на законодателя, а само разумно такова, което отговаря на интересите на човек и се корени в неговата природа, която пряко определя естественото право. И. Кант изхожда от това, че държавното устройство трябва да се основава на най-голямата човешка свобода в съответствие със законите, благодарение на които свободата на всеки е съвместима със свободата на всеки друг. Той разграничава свободната воля, определена само от чувствените импулси, животинска, патологична (arbitrium brutum) от свободната воля, независима от чувствените импулси, представена само от разума (arbitrium liberium). Свободата, според И. Кант, е неразривно свързана с равенството и заедно формират достойнството на човека, самата негова личност; външната свобода на личността се проявява в правото, а вътрешната – в морала.
Солидаристът Емил Дюркхайм твърди: „Свободата (имаме предвид реалната свобода, уважение, която обществото е длъжно да гарантира) сама по себе си е продукт на регулация. Мога да бъда свободен само дотолкова, доколкото другият е възпрепятстван да използва своето физическо, икономическо или каквото и да е друго превъзходство, за да пороби свободата ми, и само социален модел може да предотврати тази злоупотреба с власт.
Може би концепцията за свободата е най-лаконично формулирана от Г. Хегел, който я определя като призната обективна необходимост, като способност за вземане на подходящи решения със познаване на материята. Марксизмът се придържа към същата позиция. Хегел твърди, че отправната точка на правото е „волята, която е свободна, така че свободата съставлява нейната субстанция и дефиниция, а системата на правото е сферата на реализираната свобода“. Законът, според Хегел, е мярка за свобода и свободата се осъществява там, където преобладава правото, а не произволът. Под право Хегел имал предвид такъв етап в развитието на идеята за правото, когато благодарение на закона той получава формата на универсалност и истинска сигурност като израз на волята на целия народ, тъй като законовите закони идват от хората. Да, и някои съвременни юристи, по-специално В. С. Нерсесянц, виждат в правото обективно определена форма на свобода, мярка на тази свобода, форма на битие на свобода, действителна свобода.
Когато става въпрос за свободата на индивида в правото, човек има предвид понятието „личност” в тесния смисъл на думата, т.е. не означава никакво лице, но вече осъзнава себе си като биологично и социално същество. , тоест член на обществото. Свободата на личността в правото не може да се тълкува като право на избор в духа на принципа „каквото искам, връщам назад”.
Личността не е свободна в смисъл дали иска или не, а е неизбежно обвързана от действието на: първо, природните закони; второ, законите на обществото, всички негови правно регулирани сфери; трето, обективните закони на самото право като общ социален регулатор, неговите предписания; четвърто, основите на неправните социални регулатори (морал, религия, обичаи, традиции и др.).
Формирането на личността като активен член на обществото се влияе както от обективни, така и от субективни фактори. Сред най-важните обективни фактори са природните сили, географската среда (климат, почва и др.), нивото на техническо и технологично развитие, състоянието на икономиката, науката, културата, общите, политическите, особено правните, реалния стандарт на живот на конкретно лице. Субективните фактори са ефективността на съзнателното въздействие на образованието, идеологията, политиката, религията, морала и др., изразяващо се в целенасочената дейност на съответните държавни органи и обществени формирования, както и семейства, училища и други функциониращи структури в съответствие с възпитанието на спазващ закона човек. Дори древногръцкият мислител Демокрит твърди, че добрите хора стават повече от упражнения, отколкото от природата. Платон, Аристотел и други видни мислители, особено просветители, обръщат голямо внимание на възпитанието на личността.
В правото човек е свободен в съответствие със същността на правото, тоест общата социална справедливост, формулирана от закони, които изразяват волята на народа.
Реално общата социална справедливост може да се формира само политически, тоест чрез държавата – пряко от народа (чрез референдум) или от техни представители – парламентаристи.
Най-характерно е, че общата социална политическа справедливост се изразява в принципите на правото, конкретизирани в съответните им закони и други правни актове, основани на тях. Свободата на личността намира своето закрепване именно в правните закони.
В крайна сметка индивидуалната свобода се свежда до това, че човек може да прави всичко, което не вреди на друг, всичко, което не е забранено от закона.
Действащи конституции демократични държавии определят свободата на индивида в тази перспектива. По-специално, чл. 4 Декларация за правата на човека и гражданина, 1789 г., включена интегрална частДействащата Конституция на Франция гласи: „Свободата се състои в способността да се прави всичко, което не вреди на друг: по този начин упражняването на естествените права на всеки човек е ограничено само до онези граници, които гарантират, че другите членове на обществото се ползват със същите права. Тези граници могат да бъдат определени само със закон. Съгласно чл. 5 от Декларацията: „Законът има право да забранява само действия, които са вредни за обществото. Всичко, което не е забранено от закона, е разрешено и никой не може да бъде принуден да прави това, което не е предписано от закона.” Конституцията на Съединените американски щати, както е посочено в нейния преамбюл, установява такава система, която има за цел да осигури благословиите на свободата. Съгласно чл. 2 от шведската конституция: „Държавната власт трябва да се упражнява при зачитане на достойнството на всички човешки същества като цяло и на свободата и достойнството на личността“. Свободата на личностно развитие е предвидена в чл. 2 от Конституцията на Федерална република Германия. Подобни разпоредби са залегнали в една или друга формулировка във всички конституции, прокламиращи върховенството на закона.
„В света няма щастие, но има мир и свобода“, пише великият руски поет А. С. Пушкин през 1834 г. Неговият наследник Лермонтов едва ли би се съгласил с тези редове: за него щастието съществуваше и беше неразривно свързано с волята. Свободата, която според Лермонтов е основният принцип на човешкия живот. В много от творбите му се появяват размишления върху свободата, особено върху вътрешната свобода. „Търся свобода и мир! - така поетът си поставя този проблем. Темата за свободата в стихотворенията "Мцири", "Демон" и много други става основна.
Още в младостта си Лермонтов планира да напише стихотворение за монах-беглец, борещ се за идеалите си. Въпреки това търсенето на идеали, които биха могли да формират основата на човешкия живот, се простира в продължение на много години. В резултат на това поетът има идеята за "Мцири", където такъв идеал е свободата. Изобразяването на Лермонтов на свободолюбива личност в поемата "Мцири" започва с описание на живота на този герой.
Любопитно е, че нищо в живота на Мцири не е допринесло за събудената в него жажда за свобода: като много младо момче, той е заловен. В бъдеще Мцири е възпитаван като бъдещ монах, ден и нощ той вижда само скучните манастирски стени пред себе си. Основната ценност в манастира е смирението и послушанието на Бога, докато прекалената свободомислие се счита за грях. Но младият новак не забравя и други завети, заветите на своята свободна страна.
Действието "Мцири" се провежда в близост Кавказки планини, който самият Лермонтов възприема като остров на свободата в царска Русия: „Кавказ! далечна страна! Жилището на свободата е просто! Дисиденти и дисиденти традиционно бяха заточени в Кавказ (самият поет не избяга от тази съдба). Сред дивата, красива природа, предизвикваща романтични чувства, сред простите и свикнали с пълната свобода на планинците, човек може да се почувства независим от законите на светското общество. Всички тези чувства са отразени в поемата "Мцири", в която Лермонтов влага възхищението си от Кавказ в устата на главния герой. Кавказ се превръща в символ на свободата в стихотворението на Лермонтов "Мцири".
Мцири е истинско дете на планините и споменът за тях не е в състояние да убие нито един манастир. Въпреки факта, че е бил отведен от дома много млад, младежът отлично си спомня своето село, красивите си сестри и страхотното оръжие на баща си. И най-важното е, че Мцири си спомня неговия „горд, непреклонен поглед“. Пробудената памет призовава героя към свобода и въпреки че Мцири дори не знае къде е „страната на бащите му“, той е напълно обзет от тази страст. В стихотворението "Мцири" Лермонтов показва силата на непокорния човешки дух, който е в състояние да преодолее всякакви препятствия.
Животът на Мцира в манастира не върви толкова зле, монасите се грижат за него по свой начин и му пожелават добро, но в тяхното разбиране доброто се превръща в затвор за младежа. истинския животтой вижда само отвъд стените на този затвор, от който толкова отчаяно се стреми да напусне. Там е неговата родина, има битки, дълги преходи и любов, има всичко, от което е бил лишен от детството. В името на такава свобода можете да рискувате живота си - този мотив ясно се чува в стихотворението от първите редове. В една неспокойна, бурна нощ Мцири бяга от манастира, но гръмотевичната буря, която уплаши монасите, не го плаши, а го радва. Прегръщане на буря, рискуване на живота си, слизане до кипящ поток, изживяване на яростта на животно и палещата слънчева жега - това са епизодите, които изграждат живота на млад мъж в дивата природа. Ярко и наситено, то изобщо не прилича на монашеско скучно съществуване. Лермонтов повдига въпроса: кое е по-добре дългите години на спокоен, добре хранен живот в плен или няколко дни, белязани от пълна воля?
Романтичният герой, който е Мцири, дава недвусмислен отговор на това: само свободният живот може да се нарече живот в пълно право. Той говори презрително за годините, прекарани в манастира:
„Такива два живота в един,
Но само пълен с безпокойство
Бих се променил, ако можех"
Но в дивата природа младият мъж е предопределен да живее само три дни, но те, според Лермонтов, са достойни за цяло стихотворение.
Срещу Мцири се развиват обстоятелствата: той е физически слаб и манастирът е убил в него онова естествено чувство на природата, което може да го отведе у дома. Младият мъж също разбира, че никой не го е чакал у дома от дълго време, роднините му, очевидно, са мъртви. Но въпреки това героят не се предава: през „вечната гора“ той си пробива път. За разлика от много романтични герои, Мцири не е просто пасивен мечтател, той се бори за свободата си, „спори със съдбата“. Това привлече Лермонтов в него. Такъв герой, вътрешно свободен и целенасочен, беше необходим във времето на Лермонтов, време на духовен застой и бездействие.
Изгрява в стихотворение и още едно важен въпрос: невъзможността за живот без свобода като цяло. На първо четене на "Мцири" изглежда неразбираемо защо героят умира, защото раните, нанесени му от леопарда, не са фатални. Но свободолюбивият Мцири, който вдъхна свободен живот и изведнъж се оказа отново откъснат от него, просто не може да си представи бъдещ живот в плен. Дори на прага на смъртта той не се отклонява от идеалите си. Признанието му не звучи тъжно и разкайващо, а гордо и страстно:
„Аз съм тази страст в тъмнината на нощта
Подхранван със сълзи и копнеж;
Тя пред небето и земята
Сега на висок глас признавам
И не моля за прошка
Смъртта не е в състояние да разбие Мцири и затова можем да кажем, че той побеждава смъртта. Истинската свобода го очаква извън този свят - този традиционен за романтичните поети мотив звучи с нова сила в стихотворението на Лермонтов. Мцири умира с мисълта „за скъпа страна”, страна на свободата, а след смъртта си получава желаната свобода.
Тази публикация разкрива темата за свободата в стихотворението „Мцири“, анализът ще бъде полезен за ученици от 8 клас при търсене на материали за есе на тема „Темата за свободата в стихотворението „Мцири““.
Тест за произведения на изкуството
26 юни 2011 г
Любовта, прошката не са толкова християнски понятия, колкото универсални. Те са основата на всеки морал, всяка световна религия. За Михаил Булгаков те са семантичните принципи, залегнали в изграждането на неговия роман. въплъщава в проза идеите, за които руснакът мечтае от петдесет години. Те просто бяха въплътени главно в поетичните текстове на Тютчев, Соловьов, Блок, Ахматова. Булгаков е първият от прозаиците, който успява адекватно, с умението на гений, да ги осмисли в своя жанр. Двойствеността на битието, двойствеността на човека, второстепенността на земния път спрямо истината на света, небесната любов и земната любов - цялата подредба на предишната поетическа традиция присъства в романа на Булгаков. Законите на жанра и мистериозните модели на творчески талант обаче диктуват на писателя уникални, непознати досега начини за решаване на тези проблеми. Маргарита обича Учителя, Учителят обича Маргарита, Дяволът им помага - всичко това се превърна в ежедневие и няма нужда от коментари.
Следното невероятно събитие от романа, забелязано от всички, но необяснено по никакъв начин, се нуждае от коментари. Като начало цитат: „Последвай ме, читателю! Кой ти каза, че в света няма истинска, истинска, вечна любов? Да бъде отсечен подлият лъжец!” Факт е, че истинската небесна любов на поетите посещава героите на книгата в разцвета на земния им живот. Тя се настанява в сърцата им и всичко, което следва, не е за да я спаси. Такава любов е твърде мощна и не се нуждае от защита, а влюбените трябва да се държат близо един до друг. Енергията на съединителя ги храни, което Учителят пише. Умира и влюбените се губят един друг. Воланд връща ръкописа на Маргарита - и Учителят се връща.
Булгаков не намира място за омраза и отчаяние. Той е забавен, но смехът му не е саркастичен, а пълен с такъв хумор, който е еднакво удобен за присмиване на глупаци и умни. Цялата омраза и отмъщение на Маргарита, летяща гола над Москва, се състои в наводняване на апартамента на Латунски и счупване на прозорци. Това не е отмъщение, а обикновено весело хулиганство.
Любовта в Булгаков изкупва всичко и прощава всичко. Прошката застига всички, неизбежно, подобно на съдбата: и мрачният тъмнопурпурен рицар, известен като Корвиева-Фагот, и младежът, демонът паж, който беше котката Бегемот, и Понтий Пилат, и романтичният Учител, и неговият очарователен спътник. Писателят показва на нас, своите читатели, че земната любов е небесна, че външният вид, дрехите, епохата, времето на живота и мястото на вечността се променят, но любовта, която ви обзе, възникна „като убиец иззад ъгъла“ , удря в самото сърце и завинаги и завинаги. И той е непроменен по всяко време и във всички вечности, които ни е предопределено да изживеем. Тя дарява героите на книгата с енергията на прошката, тази, която се проявява в романа на Учителя Йешуа и за която Понтий Пилат копнее две хиляди години. Булгаков успява да проникне в човешката душа и вижда, че това е мястото, където земята и небето се сливат. И тогава той измисли място на мир и безсмъртие за любящи и предани сърца: „Тук е вашият дом, тук е вашият вечен дом“, казва Маргарита и някъде далече отеква гласът на друг поет, който е минал по този път до края:
Може би няма човек, който да не се съгласи, че темата за свободата традиционно е една от най-острите теми на руския език. И няма такъв писател или поет, който да не смята свободата за всеки човек толкова необходима, колкото въздуха, храната, любовта.
Това трудно време, което виждаме през призмата на романа „Майстора и Маргарита“ на пръв поглед не е толкова страшно за героите на творбата. Въпреки това, познавайки историята, разбираме, че тридесетте и четиридесетте години на нашия век са едни от най-ужасните в живота на руската държава. И те са ужасни преди всичко, защото по това време самата концепция за духовна свобода беше жестоко потискана.
Според М. А. Булгаков само този, който е чист по душа и може да издържи изпитанието, че Сатаната, князът на мрака, подреден в романа за жителите на Москва, може да бъде свободен в широкия смисъл на думата. И тогава свободата е награда за онези трудности и трудности, които този или онзи герой е претърпял в живота.
На примера на Понтий Пилат, обречен на безсъние и безпокойство през дългите лунни нощи, може да се проследи връзката: вина - изкупление - свобода. Вината на Пилат е, че той осъди затворника Йешуа Ха-Ноцри на нечовешки мъки, не можа да намери сили да признае, че е бил прав тогава, „в ранната сутрин на четиринадесетия ден от пролетния месец на Нисан...” За това , той беше обречен на дванадесет хиляди нощи на покаяние и самота, пълен със съжаление за прекъснатия тогава разговор с Йешуа. Всяка вечер той чака затворник на име Га-Нозри да дойде при него и те ще тръгнат заедно по лунния път. В края на творбата той получава от Учителя като създател на романа дългоочакваната свобода и възможността да сбъдне старата си мечта, за която бълнуваше дълги 2000 години.
Един от слугите, които съставляват свитата на Воланд, също преминава през всичките три етапа по пътя към свободата. В нощта на сбогуване шегаджият, побойник и шегаджия, неуморният Коровиев-Фагот се превръща в „тъмнопурпурен рицар с най-мрачното и никога не усмихнато лице”. Според Воланд този рицар веднъж направи грешка и се пошегува неуспешно, съставяйки игра на думи за светлината и тъмнината. Сега той е свободен и може да отиде където има нужда, където го очакват.
Писателят създаде своя роман болезнено, в продължение на 11 години той пише, пренаписва, унищожава цели глави и създава отново. Това беше отчаяние - в края на краищата М. А. Булгаков знаеше какво пише, тъй като беше смъртно болен. И в романа се появява темата за свободата от страха от смъртта, която е отразена в сюжетната линия на романа, свързана с един от главните герои - Учителя.
Майсторът получава свобода от Воланд, и не само свобода на движение, но и свободата да избере своя собствен път. Тя му беше дадена за трудностите и трудностите, свързани с писането на роман, за талант, за душата му, за любов. И в нощта на прошката той почувства как е освободен, тъй като току-що освободи създадения от него. Майсторът намира вечен подслон, съответстващ на таланта му, което радва както него, така и неговата спътница Маргарита.
Свободата в романа обаче е предоставена само на онези, които съзнателно се нуждаят от нея. Редица герои, показани от автора на страниците на романа „Майсторът и Маргарита“, въпреки че се стремят към свобода, я разбират изключително тясно, в пълно съответствие с нивото на тяхното духовно развитие, техните морални и жизнени потребности.
Авторът не се интересува от вътрешния свят на тези герои. Той ги включва в романа си, за да пресъздаде точно атмосферата, в която е работил Учителят и където Воланд и свитата му избухват в гръмотевична буря. Жаждата за духовна свобода сред тези „разглезени от жилищния проблем” московчани е атрофирана, те се стремят само към материална свобода, свобода на избор на дрехи, ресторант, любовница, работа. Това ще им позволи да водят спокойните, премерени жители на града.
Свитата на Воланд е именно факторът, който прави възможно идентифицирането на човешките пороци. Спектакълът, поставен в театъра на естрадата, веднага свали маските от хората, които седяха аудитория. След като прочетете главата, описваща речта на Воланд със свитата му, става ясно, че тези хора са свободни в своя изолиран свят, в който живеят. Те не се нуждаят от нищо друго. Те дори не могат да предполагат, че съществува нещо друго.
Може би единственият човек от всички московчани, показани в романа, който не е съгласен да се примири с тази мизерна атмосфера на печалба, е Маргарита.
Първата й среща с Учителя, по време на която тя сама инициира запознанството, дълбочината и чистотата на връзката им свидетелстват, че Маргарита, изключителна и талантлива жена, е в състояние да разбере и приеме фината и чувствителна природа на Учителя, да оцени неговата творения. Чувството, чието име е любов, я кара да търси свобода не само от законния си съпруг. Това не е проблем и тя самата казва, че за да се измъкне от него, трябва само да се обясни, защото така правят интелигентните хора. Маргарита не се нуждае от свобода само за нея, но е готова да се бори с всичко в името на свободата за двама – себе си и Учителя. Тя дори не се страхува от смъртта и лесно я приема, защото е сигурна, че няма да се раздели с Учителя, а напълно ще освободи себе си и него от условности и несправедливост.
Във връзка с темата за свободата не може да не се спомене още един герой на романа - Иван Бездомни. В началото на романа този е отличен пример за човек, който не е свободен от идеологията, от вдъхновените от него истини. Удобно е да вярваш в лъжата - но това води до загуба на духовна свобода. Но срещата с Воланд кара Иван да започне да се съмнява - и това е началото на търсенето на свобода. Иван излиза от клиниката на професор Стравински като различен човек, толкова различен, че миналото вече няма значение за него. Той получи свобода на мисълта, свобода да избере своя път в живота. Разбира се, срещата с Учителя имаше огромно влияние върху него. Може да се предположи, че някой ден съдбата ще ги събере отново.
Така че можем да кажем, че всички герои на Булгаков могат да бъдат разделени на две групи. Някои не мислят за истинската свобода и са герои на сатиричен сюжет. Но в романа има и друга линия – философската, а нейните герои са хора, които копнеят да намерят свобода и мир.
Проблемът за търсенето на свобода, желанието за независимост, наред с темата за любовта, е основният в безсмъртния ром не на М. А. Булгаков. И именно защото тези въпроси винаги са вълнували, тревожили и ще тревожат човечеството, на романа „Майстора и Маргарита“ е писано да има дълъг живот.
