"N.I. Lapin TRANSFORMATION SOCIO-CULTURELLE DE LA RUSSIE : LIBÉRALISATION VERSUS TRADITIONALISATION* L'article contient quelques résultats de recherches menées par l'auteur et ses collègues sur...»

NI Lapin

TRANSFORMATION SOCIO-CULTURELLE EN RUSSIE :

LIBÉRALISATION CONTRE TRADITIONNALISATION*

à l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences de Russie depuis 1989. Basé sur l'héritage classique

(K. Marx, E. Durkheim, M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons), l'auteur a suggéré

ont opérationnalisé les principes de l'approche socioculturelle et les ont appliqués dans trois enquêtes de terrain panrusses (1990, 1994, 1998), réalisées selon une méthodologie de base unique. Cela a permis de révéler la dynamique des processus de transformation en cours en Russie à la fin du XXe siècle. Les résultats des deux premières études ont été reflétés dans un certain nombre de publications par l'auteur et ses collègues. L'analyse et la synthèse des résultats des trois études sont en cours.

Une description détaillée de l'approche socioculturelle et de ses principes est donnée dans un autre ouvrage. Nous reproduisons brièvement ici les principaux concepts utilisés. L'approche socioculturelle consiste à appréhender la société comme une unité de culture et de socialité, formée par l'activité humaine. La culture est comprise comme un ensemble de méthodes et de résultats de l'activité humaine (matérielle et spirituelle - idées, valeurs, normes, échantillons, etc.), et la socialité est un ensemble de relations de chaque personne ou autre sujet social avec d'autres sujets (économiques, relations sociales, idéologiques, politiques) formées dans les processus d'activité).

L'approche socioculturelle peut se concrétiser sous la forme de quelques principes qui aident à mieux appréhender les problématiques qui nous intéressent. C'est le principe d'une personne active (homo activus), réalisant des actions et des interactions sociales ; le principe d'interpénétration de la culture et de la socialité avec leur irréductibilité fondamentale et l'irréductibilité l'une de l'autre ; le principe de conformité anthroposociétale, ou compatibilité des caractéristiques personnelles et comportementales d'une personne et des caractéristiques sociétales de cette société ; le principe d'équilibre socioculturel, ou équilibre entre composantes culturelles et sociales comme condition de stabilité de la société ; le principe de symétrie et de réciprocité des processus sociétaux.

* L'article a été préparé dans le cadre du projet "Valeurs, intérêts, solidarité de groupe et gestion sociale" (n ° A-89) du programme cible fédéral "Soutien de l'État à l'intégration de l'enseignement supérieur et science fondamentale pour 1997 - 2000".

Lapin Nikolai Ivanovich - Membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie, chercheur en chef à l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences de Russie, directeur du Centre d'étude des changements socioculturels.

Adresse : 117334, Moscou, Leninsky pr., 36, apt. 124.

Téléphone : 137-86-06 (domicile), 203-06-34 (travail).

NI Lapine. Transformation socioculturelle de la Russie... 33 Sur la base de ces principes, nous pouvons conclure que la société est un vaste système socioculturel autosuffisant qui surgit et change à la suite des interactions de l'homo activus ; ses fonctions et ses structures offrent une satisfaction équilibrée des besoins, des valeurs et des intérêts contradictoires des sujets d'activité inclus dans ce système, et leur équilibre dynamique est réalisé à travers un ensemble de processus sociétaux.

Le type de société est caractérisé par le type de correspondance anthroposociétale :

Dans une « société traditionaliste », les caractéristiques d'une personne doivent correspondre aux structures sociétales établies qui limitent ou ferment l'espace aux initiatives de l'individu qui violent les traditions (principe de proximité) ;

Dans une "société libérale ou moderne", la priorité est donnée aux libertés et aux responsabilités des personnes qui cherchent à modifier les structures existantes de manière à ce qu'elles correspondent aux besoins et capacités croissants des individus et de leurs équipes, ouvrent un espace pour des innovations utiles (principe d'ouverture). L'intégrité de ce système est assurée par un ensemble de fonctions complémentaires, de structures sociétales-fonctionnelles et de processus.

La transformation socioculturelle est une transformation du type de correspondance anthroposociétale ou de sa forme historique spécifique. Il s'agit d'un processus complexe qui couvre toutes les principales structures de la société, ne se résume pas à des réformes "d'en haut", mais dépend des actions de masse groupes sociaux, ce qui entraîne l'incertitude de son résultat. Cela prend plusieurs générations et dure des décennies.

Il s'agit d'un processus assez local qui se déroule à l'échelle d'un pays ou, peut-être, d'un groupe de pays et de sociétés culturellement proches. Cela commence par une violation brutale de l'équilibre socioculturel existant - une crise sociétale. La réponse à la crise peut être une action spontanée de groupes de masse ou des réformes ciblées d'en haut. Il y a une différenciation de l'existant et l'émergence de nouvelles structures qui fournissent une nouvelle correspondance anthroposociétale ; Dans le même temps, de nouvelles composantes se développent qui provoquent des tensions dans la société sur de nouveaux terrains. La transformation s'achève par l'établissement d'un nouvel équilibre socio-culturel. Après cela commence l'étape d'institutionnalisation et de reproduction d'un nouveau type de société - cette étape va au-delà de la transformation au sens propre du terme.

Selon les types de correspondance anthroposociétale et la société elle-même, on peut distinguer deux grands types de transformations socioculturelles :

1) traditionalisation - l'émergence et l'institutionnalisation de traditions et d'autres éléments de la culture et de la structure sociale, qui donnent la priorité aux normes et règles de comportement prescrites des sujets (actions traditionnelles) par rapport aux possibilités de leurs actions innovantes;

2) libéralisation (modernisation) - expansion de la liberté de choix et de la responsabilité des sujets ; accroître les possibilités d'actions innovantes axées sur les objectifs en différenciant la structure de la société, l'émergence et l'inclusion de nouveaux éléments d'intégration dans celle-ci - en fonction de la complication de l'individu, de l'élévation de ses besoins et de ses capacités. Le concept de « libéralisation » est utilisé ici par rapport à la société dans son ensemble, et 34 Journal of Sociology and Social Anthropology. 2000. Tome III. N° 3 non seulement à son organisation politique. Il inclut la valeur de la liberté et est associé à la rationalisation du processus historique par Weber.

Libéralisation précoce et rechutes de la traditionalisation en Russie Considérons comme un fait historique que la direction générale du changement dans les pays d'Europe occidentale du Moyen Âge à nos jours peut être caractérisée comme une transformation socioculturelle du traditionalisme féodal au bourgeoisisme. libéralisme.

T. Parsons a identifié trois étapes de cette libéralisation : précoce (avant le 19ème siècle), mature (19ème siècle) et tardive (20ème siècle), toujours en cours. Une autre chronologie peut être proposée : la libéralisation précoce s'achève au XIXe siècle. seulement en Angleterre, et dans la plupart des pays occidentaux, il capture l'une ou l'autre période du 20ème siècle ; respectivement, au 20ème siècle. une libéralisation mature a commencé et se poursuit.

La transition vers une libéralisation mature se caractérise par un déplacement de l'attention des structures de la société en tant que conditions externes du développement humain vers l'homo activus lui-même, vers son rôle dans la modification des structures existantes et l'émergence de nouvelles, vers la possibilité de surmonter aliénation humaine. Dans chaque pays, ce processus se déroule à sa manière, avec souvent des rechutes dramatiques du traditionalisme (par exemple, en Allemagne). Mais le vecteur général de transformation est évident.

En Russie, le traditionalisme féodal s'est avéré très stable. Ni la modernisation radicale de Pierre Ier, ni la libéralisation éclairée de Catherine II n'ont ébranlé ses fondements absolutistes-serfs. La population restait une multitude de sujets, non de citoyens. Le prix d'une telle stabilité fut un ralentissement de deux siècles du développement de l'industrie et du commerce, de toute l'économie nationale du pays. La défaite de la Russie dans la guerre de Crimée (1853-1856) a rendu encore plus intolérable ce retard. Ce n'était pas une autre crise apicale qui se révélait, mais une profonde impasse du traditionalisme.

S'étant retrouvée dans une impasse, la dynastie régnante a été forcée et a décidé de se lancer dans une transformation globale de l'État et, en fait, de toute la société russe. Ce processus a commencé au milieu du XIXe siècle. et continue à ce jour. Il y a trois phases distinctes.

a) Les réformes de la fin des années 50 - début des années 60 du XIXe siècle, menées par Alexandre II, ont marqué le début de la libéralisation précoce en tant que transformation complexe de la Russie. Cela s'est traduit principalement par l'abolition du servage (l'émancipation progressive des paysans propriétaires) et la différenciation multiforme des institutions sociales : mise en place d'un nouveau système judiciaire, administration urbaine, émergence de nouvelles industries et de nouveaux commerces, développement du système bancaire , la création d'écoles publiques, et bien d'autres. les autres

Mais cela n'a pas semblé suffisant à l'intelligentsia raznochintsy, qui a hérité des idées libérales des nobles éclairés sous leur forme abstraite-radicale.

Si les nobles décembristes n'ont pas osé tirer sur Nicolas Ier, alors la Narodnaya Volya a tiré sur Alexandre le Libérateur. Ce coup fatal est suivi d'une rechute de traditionalisation : Alexandre III et Nicolas II enterrent les initiatives constitutionnelles, renforcent le caractère policier de l'État, restreignent l'autonomie locale et universitaire. Restriction de la liberté d'expression N.I. Lapine. Transformation socio-culturelle de la Russie... 35 wapiti sur le développement de l'industrie et du commerce, élargi la corruption des autorités. Le résultat a été la défaite de la Russie dans la guerre avec le Japon, puis avec l'Allemagne - une nouvelle impasse de la traditionalisation russe a été découverte.

b) Trois révolutions de masse du début du XXe siècle. et la guerre civile de 1918 - 1922.

excité et changé les fondements sociaux de la Russie: l'élimination de la propriété privée signifiait la destruction des fondements de la société civile, l'étatisation maximale de la société soviétique, la subordination de toute la production à l'État, les structures de l'État - à l'influence du PCUS. En conséquence, une aliénation totale d'une personne: de la participation à la gestion, des résultats de son travail, des informations véridiques, de la sécurité personnelle. Il y a eu un retour de la libéralisation initiale de la conformité anthroposociétale à une traditionalisation extrême et longtemps inobservée.

A l'aide de cette traditionalisation, qui a assuré la mobilisation maximale des ressources humaines et autres, la modernisation militaro-technique de l'ère stalinienne a été réalisée: industrialisation et militarisation, urbanisation, essor de l'éducation de masse et de la science. Cela a assuré la victoire de l'URSS dans la Grande Guerre patriotique contre le fascisme, l'acquisition d'importants territoires perdus après la défaite de la Russie lors de la Première Guerre mondiale, ainsi que le maintien de nouveaux alliés dans sa sphère d'influence pendant 40 ans. Mais ce n'était pas suffisant pour survivre à la guerre froide.

deux types de société et résister à la course aux armements contre les USA et l'OTAN :

le traditionalisme a de nouveau conduit le pays dans une impasse.

c) La crise socio-culturelle systémique de la société soviétique (depuis le milieu des années 1980) a été le résultat d'une impasse traditionaliste dans laquelle cette société s'est retrouvée face au défi des sociétés occidentales, qui démontrent clairement les avantages de la socio- libéralisation culturelle, mais pas moins et face au besoin accru de couches massives de Russes instruits pour équiper leur propre vie. La première réponse à ce besoin a été la perestroïka, des réformes de modernisation venues d'en haut : l'ouverture rapide à l'information de la société, la démocratisation de ses institutions politiques. Une catastrophe socioculturelle s'ensuivit immédiatement : l'effondrement de l'URSS en tant que bastion du traditionalisme de commandement administratif.

Dans la Russie indépendante, les processus de modernisation initiés d'en haut et d'en bas se sont intensifiés : rationalisation et libéralisation des orientations de valeurs de la population ; séparation des pouvoirs, formation de partis politiques indépendants ; pluralisation des formes de propriété, y compris la légitimation de la propriété privée, la création de marchés du travail et des capitaux, les systèmes bancaires privés, etc. Il y a un changement rapide dans la structure de l'emploi, une forte mobilité sociale de la population, son adaptation aux conditions du «marché sauvage»; l'émergence de la "masse moyenne", de nouveaux types d'organisations socio-économiques. À travers les métamorphoses de l'aliénation, émerge la croissance de la liberté relative de l'homme. Ces processus et d'autres élargissent l'espace socioculturel de l'initiative et de la responsabilité des Russes, ce qui nous permet de conclure que la Russie reprend son mouvement sur la voie de la modernisation précoce.

Mais le prix social des réformes s'est avéré très élevé: la polarisation des revenus (la plupart d'entre eux étaient avec quelques-uns, la plus petite partie - avec la majorité), le Razzhurnal de la sociologie et de l'anthropologie sociale. 2000. Tome III. N ° 3 gaspillage de la classe moyenne, menaces et tentatives d'atteinte à l'intégrité territoriale du pays (en plus du fait qu'environ 20 millions de compatriotes se sont retrouvés à l'étranger proche). Les forces d'orientation traditionaliste tentent des contre-réformes. Empiriquement, la scène moderne apparaît comme un ensemble d'innovations multidirectionnelles entreprises par divers acteurs sociaux d'en haut et d'en bas.

Dans ce chaos, le vecteur général des changements est mal distingué. Il semble que sa formation dépende largement de la nature du pouvoir et de l'attitude des citoyens face à leur liberté.

Autocratie et permissivité versus liberté

En Occident, au cours de la libéralisation précoce, après plusieurs vagues de révolutions démocratiques, la figure du sujet a disparu, et le citoyen qui défendait ses droits et libertés, y compris le droit de modifier légitimement les structures du pouvoir étatique, est venu à la l'avant-garde de l'histoire politique. Ce dernier a appris son devoir d'assurer la réalisation de ces droits et libertés des citoyens.

En Russie soviétique, après trois révolutions, l'allégeance totale s'est établie - totale, parce qu'elle n'était restreinte ni par des privilèges de classe ni par la propriété bourgeoise. Dans la Russie post-soviétique d'aujourd'hui, malgré les formulations complètement démocratiques de la Constitution de la Fédération de Russie, les dirigeants et d'autres sections très actives de la population mélangent liberté et permissivité, utilisent les nouvelles conditions pour criminaliser la vie politique et économique et archaïsent de nombreuses normes de comportement.

Les données des trois enquêtes pan-russes évoquées ci-dessus témoignent de la persistance de la tendance à la libéralisation de la structure de valeur des Russes dans les années 1990, malgré sa libéralisation partielle dans la seconde moitié de cette décennie, qui reflétait leur déception face aux réformes. Les jugements actuels sur le vide ou l'archaïsation des valeurs ne sont pas étayés par des données empiriques. A la fin du XXème siècle. plus de la moitié des Russes attachent une grande importance à la liberté et pensent qu'ils méritent d'être traités précisément comme des citoyens libres de leur pays.

Que dire de plus précis de ces concitoyens ? Afin d'identifier plus clairement leurs caractéristiques, nous nous concentrerons sur les répondants qui d'une manière ou d'une autre ont répondu à nos questions et éliminerons ceux qui "ne savent pas".

et a refusé de répondre. Même dans ce cas, des facteurs objectifs, un s'avère le plus différenciateur : l'éducation ! Chez les spécialistes, c'est-à-dire

8 à 12 % de plus de personnes ayant fait des études secondaires spécialisées et supérieures entièrement d'accord avec l'affirmation « La liberté d'une personne est quelque chose sans laquelle sa vie perd son sens » que parmi ceux qui n'ont pas une telle éducation (sur 1 100 répondants, 58,9 % sont entièrement d'accord avec Cette déclaration). Les villes donnent 10 à 15% plus d'adhérents à la liberté que les villages et les colonies de travailleurs.

La valeur de la liberté est la Russie moderne avec un désir de reconnaissance, de réussite, avec une grande préférence pour une économie de marché, mais pas avec la richesse comme indicateur de réussite. Ceux qui apprécient la liberté sont beaucoup plus susceptibles que N.I. Lapine. Transformation socio-culturelle de la Russie... 37 d'autres préfèrent un Etat qui assure mieux la liberté à l'individu que la sécurité (coefficient de connexion Q = 0,5). Mais à cet égard, on constate plutôt une distanciation vis-à-vis de l'Etat que son soutien : près de la moitié des personnes interrogées estiment qu'il faut s'occuper soi-même de la sécurité, sans compter sur les autorités.

La valeur de la liberté en Russie n'est toujours pas en rapport notable avec la valeur du pouvoir, et si elle est trouvée, c'est plutôt avec un signe négatif (Q = 0,1). La racine du problème est que dans la conscience des valeurs de la majorité des Russes, le pouvoir occupe généralement une position très basse. Dans les trois enquêtes (1990, 1994, 1998), la valeur du pouvoir arrive systématiquement au dernier rang. Et si nous prenons les réponses à une question directe sur la valeur du pouvoir en tant que tel ("Une personne devrait s'efforcer de s'assurer qu'elle a le pouvoir en premier lieu, la capacité d'influencer les autres"), alors des proportions encore plus petites sont entièrement d'accord avec cela jugement dans les années correspondantes des répondants : 7,8, 15,8, 11,3 %, soit nette minorité.

Mais c'est une minorité très active. Il est formé majoritairement d'hommes (ils sont 1,5 fois plus nombreux que de femmes), âgés jusqu'à 35 ans, plus souvent issus des villages et des habitations ouvrières, au niveau secondaire incomplet (21,3 % contre 8,3 % avec l'enseignement supérieur). Leur mobile est bien le désir d'être reconnu, le succès (Q = 0,79), alors que le principal indicateur de succès est la richesse (Q = 0,67) ; ils sont prêts à se battre jusqu'à la victoire complète sur leurs rivaux (Q = 0,62), en utilisant des moyens non approuvés par la société. Ils penchent vers une économie de marché, vers un État qui offre la liberté, mais ces penchants sont moins prononcés que chez ceux qui valorisent avant tout la liberté.

Avec le pouvoir, une autre valeur (ou anti-valeur) occupe régulièrement l'une des positions les plus basses dans la hiérarchie des valeurs fondamentales - la liberté, en fait, la permissivité. Selon le contenu objectif, ce sont des valeurs opposées: le pouvoir est en quelque sorte légitimé dans les lois et les normes, et la liberté signifie l'absence de restrictions pour l'arbitraire subjectif, c'est une permissivité non réglementée. Elle s'exprime le plus clairement dans notre méthodologie sous la forme d'un jugement : « Il y a des circonstances où une personne elle-même, de son plein gré, peut empiéter sur la vie d'une autre personne. En 1990, 24% des répondants étaient entièrement d'accord avec ce jugement, en 1994 - 27,9%, en 1998 - 31,0%. Il y a une volonté croissante de justifier la permissivité, aussi atténuée par les "circonstances" - du moins, il y a plus de circonstances pour sa manifestation.

Les caractéristiques objectives des porteurs d'une telle préparation ressemblent à bien des égards à ceux qui valorisent le pouvoir : les hommes prédominent, souvent très jeunes (15-19 ans) ou du deuxième âge adulte (45-54 ans), avec une éducation incomplète (les deux et plus), vivant principalement dans des quartiers ouvriers, des petites et moyennes villes. Ils aspirent également à la reconnaissance et au succès, y compris la richesse, et sont encore plus disposés à utiliser des moyens mal vus, même s'ils ont moins de préférence pour une économie de marché et un désir de se battre pour gagner. Parmi ceux-ci, plus de 70% partagent la valeur de la liberté, ce qui indique une perception inadéquate de celle-ci par les amoureux russes de la liberté.

Journal de sociologie et d'anthropologie sociale. 2000. Tome III. N°3 Je pense que nous avons affaire à un phénomène spécifique Histoire russe, qui subsiste à ce jour. Dans la conscience des valeurs des Russes, le pouvoir est comparé à la liberté ; le premier agit comme l'autocratie des "hauts", et le second - comme la permissivité du "bas"; les deux forment un équilibre de complémentarité mutuelle. D'où leur relation étroite : Q = 0,49.

De plus, ils sont compatibles dans une certaine mesure : certains de ceux qui valorisent le pouvoir valorisent en même temps la permissivité. Y a-t-il beaucoup de ces Russes et qui sont-ils ?

Leur part dans le nombre total de répondants est faible : seulement 6,6 %. Mais parmi ceux qui apprécient la permissivité, ils représentent 19%, et parmi ceux qui apprécient le pouvoir - 54%. Cela signifie que chaque seconde de ces "travailleurs à temps partiel" est prête à utiliser le pouvoir comme une opportunité pour légitimer la permissivité, c'est-à-dire ils valorisent le pouvoir comme autocratie. Les plus enclins à allier pouvoir et permissivité sont les hommes âgés de 25 à 34 ans, diplômés du secondaire spécialisé, vivant dans des cités ouvrières et, qui plus est, s'identifiant à la couche moyenne et supérieure à la moyenne. Ils sont très clairs sur leurs intérêts, centrés le plus possible sur la richesse comme principal indicateur de réussite (85%) et sur l'utilisation de moyens réprouvés (70%) pour atteindre leurs objectifs. Ils préfèrent clairement une économie de marché, une abondance de biens à des prix élevés et un État qui offre la liberté plus que la sécurité personnelle.

Les valeurs de pouvoir et de permissivité se conjuguent dans l'esprit de nombreux Russes avec liberté : respectivement 8 et 25 %. Mais en général, la valeur de la liberté ne révèle pas de lien significatif avec le pouvoir et la liberté (respectivement, Q = -0,1 et 0,19). C'est très important, car cela nous permet de conclure que dans l'esprit de la majorité des Russes, l'attitude envers eux-mêmes comme envers les sujets de quelqu'un d'autre a été dépassée.

Par conséquent, malgré les rechutes et les mystifications du traditionalisme en Russie, la transformation socioculturelle se poursuit au rythme de la libéralisation.

En même temps, l'anti-valeur de la liberté comme permissivité est répandue, de plus, elle est largement combinée avec la valeur du pouvoir, qui vire à l'autocratie. C'est elle qui sert de terreau axiologique sur lequel l'attitude traditionnelle du pouvoir réel envers le sujet en tant que sujet ne cesse de croître. La liberté civile de la majorité des Russes se situe entre autocratie et permissivité. Il ne s'agit pas d'une position intermédiaire, mais comprimée « d'en haut » et « d'en bas » de la liberté civile. Il est conflictuel dans les deux sens et ne permet pas d'espérer un dépassement rapide. Il faut compter avec le caractère générationnel et donc la "lourde lenteur" de la transformation socioculturelle.

Néanmoins, à mesure que le pays sort de la crise systémique et qu'un équilibre socioculturel s'établit, les différentes branches du pouvoir, en premier lieu les pouvoirs législatif et judiciaire, devront de plus en plus instaurer un ordre légitime dans la société russe et repousser la permissivité. Progressivement, cela conduira à un rétrécissement de l'espace de ces derniers dans l'action des autorités elles-mêmes.

Comme E. Durkheim à la fin du XIXe siècle. prévoyait la diffusion de la solidarité organique dans la société française, on peut donc espérer achever l'évolution de la citoyenneté traditionnelle vers la citoyenneté libérale en Russie dans début XXI dans. C'est l'une des lignes les plus importantes pour achever la libéralisation précoce de la société russe et la préparer à une libéralisation mûre.

NI Lapine. Transformation socioculturelle de la Russie...

39 L'une des preuves d'un mouvement dans cette direction pourrait être considérée comme les orientations stratégiques suivantes de l'État russe au début du XXIe siècle :

Éviter les décisions qui aggravent la situation des franges faibles de la population, assurer son amélioration progressive ;

supprimer les obstacles au développement de l'initiative des spécialistes - sections de la population ayant une éducation spécialisée supérieure et secondaire, stimuler l'amélioration de la qualité et l'expansion de l'échelle de leur formation, car ils sont le capital socio-économique le plus efficace de le pays;

Garantir les priorités internationales de la Russie : militaro-politiques, économiques, etc.

En général, en Russie à la fin du 20e siècle. il existe des conditions pour l'achèvement de la libéralisation précoce en tant que première étape de la transformation socioculturelle. La société russe est très difficile, mais elle évolue vers une conformité anthroposociétale plus ouverte, caractéristique de la prochaine étape - la libéralisation mature. Le rythme du mouvement vers cette étape, comme le rythme des étapes précédentes de la transformation socioculturelle, est déterminé par le changement de générations de personnes (leurs générations) et se mesure donc non pas en années, mais en décennies.

Littérature

1. Société de crise : Notre société en trois dimensions / Resp. éd. NI Lapin, L.A. Belyaev. M. : SI RAN, 1994.

2. La dynamique des valeurs de la population de la Russie réformée / Otv. éd. NI Lapin, L.A. Belyaev.

M. : URSS, 1996.

3. Belyaeva L.A. La modernisation sociale en Russie à la fin du XXe siècle. M. : SI RAN, 1997.

A. pays de montagnes B. multinational C. multilingue D. pays d'aksakals 2. Quelle unité administrative le Daghestan est-il devenu ... "" Culture slave: origines, traditions, interaction. X anniversaire ... "

2017 www.site - "Bibliothèque électronique gratuite - matériaux électroniques"

Les matériaux de ce site sont affichés pour examen, tous les droits appartiennent à leurs auteurs.
Si vous n'acceptez pas que votre matériel soit publié sur ce site, veuillez nous écrire, nous le supprimerons dans un délai de 1 à 2 jours ouvrables.

1

La transformation de l'espace socioculturel chinois sous l'influence d'un certain nombre de facteurs internes et externes a un impact sur la coopération régionale, entendue comme coopération transfrontalière. La région Nord-Est de la RPC en tant que région frontalière est considérée à deux niveaux : le niveau méso - la différenciation horizontale de l'espace socioculturel chinois ; le deuxième niveau est le sous-système socioculturel en expansion harmonieuse de la République populaire de Chine. Les caractéristiques de la valeur du potentiel socioculturel de cette région frontalière sont associées aux spécificités de l'organisation territoriale, du potentiel des ressources, de la reproduction, de la culture et des valeurs régionales. Une analyse de la valeur ajoutée des stratégies de développement régional de la Chine en tant que composante de l'« État culturel puissant » émergent est particulièrement pertinente. La région du Nord-Est s'efforce de combiner les normes de gestion traditionnelles avec une transformation innovante afin de former une région autosuffisante dans des conditions de co-développement avec la frontière russe.

co-développement.

contrôler

valeurs

espace socioculturel

frontière

1. Abramov V. A. Mondialisation de la Chine : facettes de la dimension socioculturelle. - M. : Livre oriental, 2010. - 240 p.

2. Abramova N. A. La théorie du « nouveau régionalisme » dans les études des scientifiques chinois // Transfrontalier dans un monde en mutation. - 2006. - N° 1. - S. 75-83.

3. Philosophie chinoise ancienne / Éd. L. V. Litvinova. - M : Pensée, 1972. - T. 1. - 363 p.

4. Kang Shaopang. Guoji zhanlue xin lun (Nouvelle théorie de la stratégie internationale). -Pékin, 2006. - 374 p.

5. Lin Yanmei. Formation de la culture d'une société socialiste harmonieuse // Problèmes de l'Extrême-Orient. - 2008. - N° 1. - S. 135-137.

6. Miao Jiafu. Quanqiuhua yu minzu wenhua doyangxing (Mondialisation et diversité des cultures nationales). - Pékin, 2005. - 254 p.

7. Huainanzi / Per. L. E. Pomerantseva // Philosophie chinoise ancienne. Époque Han. - M. : Sciences. L'édition principale de la littérature orientale, 1990. - 523 p.

8. Zhongguo jueqi yu dongya guoji chixu de zhuanxing (L'essor de la Chine et la transformation de l'ordre international en Asie de l'Est : formation et développement d'intérêts communs) / Éd. Yuan Zongzé. - Pékin : Pékin daxue chubanshe, 2007. - 330 p.

9. Yu Keping. Quanqiuhua yu zhengzhi fazhan (Mondialisation et développement politique). - Pékin, 2005. - 367 p.

La coopération entre les régions frontalières fait partie intégrante des partenariats russo-chinois. Normalisation des relations politiques entre les deux États à la fin des années 1980 - début des années 1990. créé les conditions d'un co-développement politique, économique, culturel étroit à l'échelle interrégionale. La résolution des problèmes de co-développement élargit les possibilités de la Russie et de la Chine pour une coopération transfrontalière étroite et fructueuse, forme un développement à grande échelle des régions frontalières des pays et contribue à la formation de spécialistes régionaux de la gestion. Une telle coopération est également nécessaire pour étendre la présence politique et économique de la Russie et de la Chine dans la région Asie-Pacifique, le centre de développement le plus dynamique de l'économie mondiale.

L'espace socioculturel chinois se transforme progressivement sous l'influence de la politique du « nouveau régionalisme », qui prévoit les transformations suivantes. L'intégration socioculturelle des pays de la "région chinoise" est en forte croissance. L'interaction des sociétés et des économies auto-développées y est très active, cette intégration n'est pas officielle et s'appelle le régionalisme «doux». Le développement du « nouveau régionalisme » contribue à la formation et au développement de la conscience de soi régionale et de l'identité régionale, en particulier en Asie de l'Est, où s'éveille la conscience d'appartenir à la « région chinoise ». La coopération régionale chinoise, définie par des documents intergouvernementaux, élargit le contenu du « nouveau régionalisme » et définit ses caractéristiques. La coopération est une catégorie clé dans la théorie du « nouveau régionalisme » chinois qui la caractérise. Le « nouveau régionalisme » contribue à l'intégration des pays de la région Asie-Pacifique.

L'espace socioculturel chinois dans le contexte du « nouveau régionalisme » apparaît comme un métasystème dans lequel se constituent des formations socioculturelles pratiques et mentales. Une place particulière y est accordée aux archétypes culturels. Les archétypes culturels définissent les manières sociales d'utiliser les capacités d'une personne, mesurent pragmatiquement et moralement les pratiques sociales, déterminent la place d'une personne dans les structures sociales, son statut, les formes d'activité acceptables dans les sphères socio-économiques, politiques et économiques de la état lui-même. Cela signifie en réalité que les valeurs de la civilisation chinoise continuent de jouer un rôle managérial efficace aujourd'hui, élargissant la conscience d'une personne, son espace socio-culturel.

Comprendre les particularités des pratiques de gestion de la valeur de la Russie et de la Chine, la compréhension mutuelle est une condition nécessaire à la mise en œuvre du co-développement transfrontalier. Il semble que la formation d'une attitude bienveillante envers les valeurs socioculturelles chinoises soit importante pour étendre la présence politique, économique et socioculturelle de la Russie elle-même dans la région Asie-Pacifique.

La prise en compte du développement harmonieux de la région frontalière nord-est de la RPC est pertinente, du fait qu'elle montre non seulement l'essence des pratiques régionales chinoises, mais permet également de déterminer les spécificités managériales du potentiel de valeur d'un « État culturel puissant » dans cette région. Cela revêt une grande importance tant pour la zone frontalière russe que pour la Russie dans son ensemble.

La région nord-est de la RPC, en tant que région frontalière, doit être considérée sous deux aspects : au niveau méso de la différenciation horizontale de l'espace socioculturel chinois et comme un sous-système socioculturel en expansion harmonieuse de la RPC.

Dans le premier aspect, cette région de la RPC est une communauté historique-ethnique, paysagère-géographique, administrative-territoriale, économique, formée de manière naturelle-historique, à la suite de la politique de gestion législative de la RPC visant à distinguer cette région comme une entité relativement indépendante.

L'espace socio-culturel du Nord-Est a les particularités du potentiel socio-culturel précieux. Ils sont associés aux spécificités de l'organisation territoriale (situation frontalière, conditions naturelles et climatiques, etc.), du potentiel de ressources (la prédominance des ressources sociales sur les matières naturelles et premières), de la reproduction (sursaturation en industries lourdes, qui ont formé sa spécificité régionale Culture).

Dans l'histoire de la civilisation chinoise et ses sources littéraires, on peut trouver de nombreuses solutions concernant le système de valeurs de gestion de la réalité sociale, réduites à deux tâches principales : qui doit gouverner et comment gouverner.

Le raisonnement de Confucius sur la gestion et les compétences en gestion, les représentants de l'école des "légalistes" et leurs formulations spécifiques de gestion "correcte", "bonne", Mencius et ses étudiants, qui ont développé les principes de la gestion "philanthropique", ainsi que la gestion "sage" de Mo Tzu, constituait la base de valeur de la stratégie chinoise de gestion de la réalité, qui a poursuivi son développement aujourd'hui dans les œuvres des contemporains. Ainsi, dans la communauté scientifique chinoise, la réflexion philosophique et culturelle des valeurs confucéennes, leur impact organisateur sur la réalité sociale et les relations avec les autres sociétés en voie de modernisation et de réformes se reflétaient conceptuellement dans les travaux de Du Weiming, Zhang Shaohua, Wang Xingguo, Xin Lizhou, Zhang Liwen et bien d'autres auteurs.

La recherche de nouvelles stratégies pour le développement « pacifique » de l'État chinois a conduit les scientifiques à analyser les moyens de relier le traditionalisme confucéen en transformation aux réalités du XXIe siècle, afin de créer un système éthique actualisé de gouvernance mondiale qui corresponde aux réalités socio-économiques. politique culturelle de construction d'un « monde harmonieux ». Le développement de cette stratégie et la création d'une nouvelle plate-forme culturelle pour une Chine mondialisée font l'objet de recherches par Yan Shaotang, Gao Ming, Zhao Zhidong, Gao Huangping, Ye Tan, Xia Liping, Jiang Xiyuan et d'autres.

Sans aucun doute, les recherches de Li Zhengxia, Wang Zhenli, Lin Yanmei, Li Erping, Kang Shaopang ont contribué au développement de stratégies managériales pour un développement harmonieux. Ainsi, Li Zehou, Jiang Yihua, Du Weiming, considérant le caractère national des valeurs confucéennes, ont accordé une attention particulière à sa préservation et à sa diffusion mondiale externe. L'utilisation des valeurs socioculturelles dans la gestion comme l'une des conditions de la mondialisation de la Chine et déterminant son rôle dans le développement mondial est présentée par des groupes de scientifiques chinois. De plus, la gestion est considérée à la fois dans une clé politique et culturelle.

Des stratégies de valeur pour un développement harmonieux sont prises en compte lors du développement de pratiques spécifiques au niveau régional. Ainsi, la région du Nord-Est cherche à combiner les normes de gestion traditionnelles avec une transformation innovante afin de former une région autosuffisante. La composante innovante de la formation de la région du Nord-Est est le développement et l'application d'innovations institutionnelles, scientifiques, techniques et culturelles. L'innovation institutionnelle est entendue comme un nouveau système de régulation pour la gestion efficace du développement socio-économique de l'État en vue de parvenir à son développement durable et équilibré, qui implique le fonctionnement de la région du Nord-Est comme base expérimentale de régionalisation interne en créant des documents réglementaires pour quatre provinces sur la coopération dans divers domaines.

Le développement et l'application des innovations scientifiques et techniques impliquent la formation d'un marché unique pour le personnel scientifique et technique, les innovations et les ressources innovantes des quatre provinces, la création de plateformes régionales d'innovation. La création d'un champ unique d'innovation contribue à la croissance de la compétitivité internationale de la région et fédère et complète les potentiels de développement innovant des quatre provinces.

Une culture innovante se forme en combinant les valeurs de gestion des traditions culturelles chinoises et la culture moderne, y compris régionale. La culture de l'innovation oriente le développement de l'esprit créatif, des idées innovantes, de la culture d'entreprise, etc. de la population de la région. La culture de l'innovation agit comme une composante managériale du "soft power" régional qui contribue au développement socio-économique de la région , vulgarisation et diffusion des valeurs de la culture chinoise dans l'espace socioculturel des autres États.

La présentation de la région du Nord-Est comme un sous-système socioculturel harmonieusement en expansion et en transformation de la RPC est en corrélation avec la compréhension de l'influence novatrice des valeurs administratives de la culture régionale sur son organisation spatiale. La fonction de contact des valeurs de la culture traditionnelle de la région du Nord-Est nous permet de la considérer comme un système dynamique sous l'aspect de la coopération internationale. La position frontalière définit le Nord-Est comme une région de transit dans l'expansion des valeurs de l'espace socioculturel chinois, et l'espace socioculturel des États voisins devient progressivement l'objet de l'activité de gestion des valeurs de la région.

Il existe une nouvelle forme interétatique de communication, d'organisation de la vie et de gestion des valeurs de la réalité, c'est-à-dire coopération socioculturelle pour résoudre les problèmes urgents, en particulier dans les régions frontalières des États voisins. Traversant les frontières des pratiques administratives nationales, la valeur de la perception socioculturelle de l'autre forme la prise de conscience de la connectivité mondiale, de l'interdépendance, des intérêts communs et de la possibilité de co-développement.

Une analyse des pratiques régionales de la politique socioculturelle de l'État chinois montre que le régionalisme transfrontalier chinois établi influence activement la vie des régions frontalières russes, transformant le mode de vie, l'économie, l'éducation, la culture et le public lui-même. conscience de centaines de milliers de personnes. Cette nouvelle situation nécessite des décisions et des approches de gestion innovantes et non standard de la part des différents niveaux de gouvernement, une compréhension approfondie du potentiel de valeur de la Chine moderne. L'analyse du pouvoir de valeur des opportunités cachées qui existent dans la puissance de l'"État culturel puissant" émergent est particulièrement pertinente en relation avec l'influence socioculturelle croissante de l'État chinois sur les pays voisins et la communauté mondiale dans son ensemble. En conclusion, il convient de noter que la nouvelle stratégie de création d'un «État culturel puissant» vise non seulement diverses transformations positives de l'espace socioculturel chinois pour la Chine, mais également le développement de mécanismes de gestion des valeurs qui régulent ces transformations. Pour les processus de co-développement des régions frontalières de la Russie et de la Chine, c'est d'une importance décisive.

L'étude a été soutenue par le ministère de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie, accord 14.B37.21.0977.

Réviseurs :

Fomina Marina Nikolaevna, docteur en sciences philosophiques, professeur, vice-recteur pour l'éducation innovante, FSBEI HPE "Zabaikalsky Université d'État», Tchita.

Abramova Natalya Andreevna, docteur en sciences philosophiques, professeur, chef. Département d'études orientales FSBEI HPE "Transbaikal State University", Chita.

Lien bibliographique

Liu Ch. TRANSFORMATION DE L'ESPACE SOCIO-CULTUREL DE LA FRONTIÈRE DE LA RPC DANS LE CONTEXTE DU CO-DÉVELOPPEMENT AVEC LA RUSSIE // Problèmes modernes de la science et de l'éducation. - 2012. - N° 6.;
URL : http://science-education.ru/ru/article/view?id=7738 (date d'accès : 01.02.2020). Nous portons à votre connaissance les revues publiées par la maison d'édition "Academy of Natural History"

Aujourd'hui, presque personne ne doutera que les dernières décennies du 20e - le début du 21e siècle sont devenues une période unique dans l'histoire de l'humanité, une période de changement d'époques et de formation d'un type de société fondamentalement nouveau. En effet, il y a à peine quatre décennies, un certain nombre de futurologues (D. Bell, D. Riesman, O. Toffler, A. Touraine, etc.) ont commencé à prédire l'entrée des pays les plus développés dans une étape qualitativement nouvelle du développement social associée avec le développement des technologies de l'information et de la communication. Après 20 à 30 ans, la plupart des événements qu'ils avaient prédits se sont réalisés et aujourd'hui, ils ont largement dépassé de nombreuses prévisions.

Parallèlement, les mutations technologiques s'accompagnent de la transformation de toutes les sphères de la vie publique et de la sociabilité des rapports sociaux. En effet, nous assistons aujourd'hui à un changement radical de paradigme socioculturel. Le problème est que les connaissances socio-humanitaires dans cette situation sont clairement en retard par rapport aux connaissances des sciences naturelles et de la technologie. Aujourd'hui, il existe un certain nombre de phénomènes pour lesquels, dans les connaissances sociologiques et philosophiques modernes, il n'existe ni définitions ni modèles adéquats. Chaque jour, nous sommes confrontés à des événements et à des phénomènes qui détruisent toutes les idées habituelles sur la structure sociale. Le nouveau modèle socioculturel qui se dessine sous nos yeux avec chacun de ses éléments - schèmes communicationnels et comportementaux, modes d'acquisition, d'interprétation et de transmission des savoirs, schèmes de rationalité, formes de pratiques quotidiennes, type de perception et de "construction" de la réalité - diffère fortement du monde dans lequel nous vivions encore il y a quelques années. Les différences sont si grandes que le « nouveau monde » qui émerge ne rentre plus, « ne rentre » dans aucun des schémas existants d'explication de la réalité. Et la rapidité des changements technologiques et socioculturels est telle que les nouveaux modèles théoriques en cours de création perdent leur pertinence en quelques années. En conséquence, la nouvelle société émergente existe selon de nouvelles lois, non encore fixées dans des concepts théoriques, ce qui détermine la pertinence de la recherche dans ce domaine.

Comprendre une telle situation, qui se caractérise par la transformation simultanée des sphères technologiques et sociales de la vie socioculturelle, est impossible par les efforts des sciences individuelles et nécessite une approche transdisciplinaire. Le dialogue entre la philosophie et la sphère des technologies de l'information gagne en pertinence.

Dans le même temps, une compréhension holistique profonde de la réalité socioculturelle moderne est impossible au niveau des phénomènes individuels et des sphères de la vie socioculturelle - technologique, communicative, quotidienne, etc. Dans tous ces cas, nous parlons d'une superstructure , une couche superficielle de la culture, qui repose sur certains fondements fondamentaux et est déterminée par eux. .

La phase socioculturelle actuelle est transitoire, dramatique et difficile pour la culture russe. Cette situation dans l'histoire de la culture russe se caractérise avant tout par la confrontation entre principes autoritaires et principes démocratiques. Chaque concept, se déplaçant vers un sol initialement étranger pour lui, acquiert un nouveau sens. Par conséquent, en Russie, il ne peut y avoir de démocratie dans la version occidentale : notre histoire considère comme justifié un système autoritaire. Cette dernière est bien mieux adaptée à nos conditions socioculturelles, à la mentalité de nos concitoyens.

Pour les citoyens russes, la tâche la plus importante est désormais de déterminer l'objectif futur d'être. Soit la société reste dans l'ombre du paternalisme, et les temps troublés sont remplacés par un autoritarisme modernisé, soit l'anarchie continue de sévir. L'expérience historique montre qu'en règle générale, la première option a toujours gagné. Tout pays devrait faire un choix historique basé sur ses conditions d'existence, ses traditions culturelles et ne pas copier aveuglément des modèles culturels étrangers.

À l'heure actuelle, la liberté créative et le manque de liberté sont dans une confrontation stable et irréconciliable. Le problème du choix est devenu pertinent dans cette situation : soit suivre un chemin dangereux, la route de la privation, des virages inattendus, soit suivre l'ancien chemin. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, la culture moderne relie l'incompatible. "Main dans la main" vont de pair le collectivisme et l'individualisme, les sentiments anti-occidentaux et le désir de retrouver la civilisation mondiale. Depuis peu, de nombreuses personnalités culturelles tentent de trouver une issue à la crise. Ce phénomène embrasse de plus en plus la culture domestique moderne, malgré les libertés spirituelles, les réformes démocratiques et la publicité. De nombreux Des gens créatifs rêve de tutelle et de financement de l'État. Le paternalisme, en règle générale, garantissait la tutelle sur les talents. C'est commode avec cette idéologie : la société a une idée claire de l'objectif et a confiance en l'avenir.

Bien sûr, toute tutelle de la culture se développe dans sa planification. Il y aura d'abord des ordres sociaux, puis un contrôle strict commencera. Mais, d'un autre côté, il enlève toute responsabilité. Les illusions selon lesquelles l'État peut devenir différent sont trop naïves et sans fondement. Si l'État se permet de «dévisser les écrous», la situation peut devenir incontrôlable, ce qui, dans cette situation, peut être la mort de l'État russe.

De nombreux chercheurs sont enclins à penser que, quelle que soit la difficulté de la situation, la culture trouvera en elle-même un potentiel et survivra. Nous vous rappelons que la culture n'est pas une formation homogène, mais une synthèse de sous-cultures : de masse, d'élite et populaire. Rien ne peut supprimer les germes de la vraie culture dans notre société. Malgré le fait que la culture de masse de l'Occident a inondé le marché russe, la colonisation de la Russie n'aura pas lieu. Cela ne servira que d'impulsion puissante pour le développement de nouveaux potentiels.

Le fait est que l'organisme socioculturel réagit de la même manière à l'invasion d'éléments culturels étrangers : la réaction de rejet culturel commence. Tous les signes de l'ère moderne postmoderne visent à relier l'inconciliable. La culture russe synthétise très probablement des éléments de diverses cultures dans son corps : elle ne restera pas américanisée. La compréhension du postmodernisme dans la version russe peut traîner encore dix ans et dans les circonstances les plus fantastiques, nous pouvons obtenir l'autoritarisme dans la version la plus douce, et non un exemple infructueux de démocratie stylisée comme occidentale.

On peut affirmer que le plus souvent le moteur des transformations socioculturelles est l'élément culturel qui, à un moment donné, a la plus grande dynamique de développement. Aujourd'hui, un tel élément d'influence est la technologie et la technologie, ou plutôt l'émergence et la diffusion généralisée des derniers moyens de communication. On peut affirmer que trois « percées » technologiques ont défini le visage du monde d'aujourd'hui :

Création de l'Internet mondial (en tant qu'espace d'information),

Développement de la norme de conception de ressources Internet Web 2.0 et émergence des réseaux sociaux (en tant qu'espace de communication et espace de créativité universelle),

Introduction

Chapitre 1. Histoire et logique de formation de la prospective socioculturelle 14

1.1. Concepts classiques des dynamiques socioculturelles 15

1.2. Le marxisme et la théorie de la société post-industrielle 26

1.3. Modèles de communication 68

Chapitre 2. Dynamiques socioculturelles de la modernité et voies de communication 107

2.1. La composante valeur de la personnalité dans la société moderne.. 108

2.2. Caractéristiques actuelles du paradigme éducatif 126

2.3. Structure et dynamique de l'espace informationnel et intellectuel 152

conclusion 169

Références 171

Introduction au travail

Caractéristiques générales du travail La pertinence du sujet de recherche. La fin du 20e - le début du 21e siècle se caractérise par la rapidité et l'ampleur des changements en cours. A cet égard, les études des caractéristiques des transformations qui provoquent différentes sortes défis sociaux.

Même dans la philosophie des Lumières, et plus tard dans le marxisme et un certain nombre d'autres concepts socio-philosophiques, on supposait que la compréhension de l'histoire du passé permettrait à l'humanité non seulement de prévoir, mais aussi de créer l'histoire du futur. La société était considérée comme un système prévisible et stable. Si nous suivons cette logique, alors le développement de la science et de la technologie devrait conduire à l'ordre et à la stabilité mondiale.

Le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui devient de moins en moins prévisible et contrôlable. De plus, certaines des tendances qui devaient conduire à une société plus ordonnée et plus gérable, en particulier les progrès de la science et de la technologie, n'ont pas été à la hauteur de ces espoirs. La culture moderne se distingue par des tendances complexes et contradictoires - pluralisme dans l'évaluation des normes et des valeurs, échelle changeante de leur évaluation et de leurs corrélations, mosaïque, structure fragmentaire, intégration des tendances existantes, dévaluation rapide des phénomènes culturels et refus de suivre universels culturels. Le renforcement de la diversité socioculturelle crée des conditions supplémentaires pour la manifestation de divers types de déviations sociales, facteurs négatifs développement culturel. Les tendances à la standardisation et à la rationalisation, à la réduction des filtres axiologiques de transmission de la culture, à l'intensification des conflits nationaux-ethniques, à la menace de catastrophes écologiques et terroristes mondiales sont aggravées. La saturation de la société en informations, en événements, la mobilité et la flexibilité des dynamiques socioculturelles nécessitent des modes de régulation plus avancés et plus complexes, rationalisant les formes de vie collective et leur consolidation sociale, condition nécessaire à un développement culturel positif.

Renforcer la communication dans le contexte d'hétérogénéité des transformations socioculturelles crée de nouveaux liens. Les processus de communication vont au-delà du problème technologique, car ils incluent un large éventail d'aspects socioculturels, ce qui nécessite leur évaluation adéquate dans le cadre d'une analyse philosophique et culturelle.

Ainsi, la pertinence de notre étude repose sur une tentative de comprendre la contradiction entre le paradigme principal des Lumières, avec sa croyance en l'universalité du progrès procuré par l'expansion du savoir et de l'éducation, une organisation plus parfaite de la société et des autres des réalisations et des réalités modernes loin d'une telle universalité.

Le degré de développement du problème

Les images du futur ont toujours enthousiasmé imagination développée. L'approche projet ou scénario était organiquement présente dans les travaux explorant la dynamique du processus historique. L'importance de structurer les orientations du développement socioculturel, réalisé, bien que latent, depuis l'Antiquité, est due au besoin urgent des personnes d'orienter leurs activités dans le présent.

Des tentatives pour comprendre la dynamique des processus sociaux sont présentes dans les travaux de Platon et d'Aristote, des philosophes romains, de N. Machiavel, de T. Hobbs, de J. J. Rousseau et d'autres philosophes du XVIIIe siècle, par exemple A. Smith, qui, en tant que règle, ont utilisé leurs théories principalement pour décrire les processus politiques. Au XIXe siècle, dans le cadre du positivisme, O. Comte crée une théorie du progrès social qui, par son caractère réaliste, fait écho aux conceptions de ses prédécesseurs - A.-R. J. Turgot, J.-A. de Condorcet et A. de Saint-Simon - et les unit à bien des égards.

Parmi les concepts classiques qui suscitent encore la controverse et donnent lieu à de nouvelles théories, il est impossible de ne pas distinguer la théorie sociale du marxisme, qui a absorbé de nombreux acquis de la pensée philosophique de son temps.

Dans les années 60. XXe siècle, la synthèse de diverses approches pour évaluer l'état actuel de la société a jeté les bases de la théorie de la société post-industrielle dans sa compréhension actuelle. Le concept de société post-industrielle, le plus développé dans l'ouvrage de Daniel Bell "The Coming Post-Industrial Society", nous intéresse d'abord par la complexité de l'analyse de la société émergente, ainsi que par la prédiction précise des changements.

Un certain nombre de chercheurs ont décrit un nouvel état dans le cadre du postmodernisme, estimant que l'ère de la modernité, dont le cœur était le développement industriel, a cessé d'exister. De nombreuses études ont été consacrées à la question des parallèles entre la vision du monde postmoderne et les innovations technologiques, parmi lesquelles, en premier lieu, les travaux de J.-F. Lyotard "L'état de la postmodernité", dans lequel il a été annoncé pour la première fois que la culture des pays développés est entrée dans l'ère postmoderne, et, surtout, en lien avec la formation d'une société post-industrielle ou de l'information.

Les problèmes de la modernité et l'analyse des tendances de développement dans le cadre de la théorie de la société post-industrielle sont traités par le Centre d'études de la société post-industrielle sous la direction de V.L. Inozemtseva ; dans le cadre de la théorie de la société de l'information - le Centre pour le développement de la société de l'information. Ces centres ont publié un certain nombre d'ouvrages significatifs dans le domaine des dynamiques socioculturelles et de la transition vers une société postindustrielle.

Les problèmes liés à la communication socioculturelle, son rôle créateur dans la société de l'information, sont étudiés par un certain nombre de disciplines scientifiques fondamentales et appliquées (philosophie sociale, sociologie, théorie culturelle, informatique, science politique, théorie du journalisme). Le problème de l'évaluation du rôle et de la place des canaux de communication dans la société moderne est porté au centre de l'attention par des représentants de la pensée poststructuraliste et postmoderne tels que J. Baudrillard, J. Deleuze, F. Guattari, U. Eco, A. Crocker, D. Cook et autres, les flux d'informations et les médias sont gérés par le célèbre scientifique Scott Lash.

Les fondements théoriques et conceptuels de la thèse étaient les travaux de chercheurs en études culturelles modernes - A.I. Arnoldov, N.G. Bagdasaryan, I.M. Bykhovskaya, S.N. Ikonnikova, MS Kagan, I.V. Kondakova, T. F. Kuznetsova, V.M. Mezhuev, E.A. Orlova, V.M. Rozina, A.Ya. Fliera, E.N. Chapinskaïa. Les problèmes de la dynamique des processus culturels considérés dans l'ouvrage, leurs caractéristiques essentielles, les enjeux de la régulation moderne et de l'autorégulation de la culture se reflètent dans leurs œuvres.

L'évolution de la communication socioculturelle dans la société, son rôle créateur dans les processus de développement culturel à différentes époques ont été analysés par des scientifiques de diverses écoles et domaines de la pensée humanitaire - T. Adorno, E. Cassirer, Yu.M. Lotman, A. Moll , Yu. Habermas, L. White . Le développement des problèmes des spécificités de la communication socioculturelle et les perspectives de son développement du point de vue de la futurologie - dans les études de D. Bell, S. Breton, J. Galbraith, M. McLuhan, I. Masuda , O. Toffler, M. Castells. Les principes du fonctionnement des médias en tant qu'institution sociale importante pour le développement de la culture ont été activement rédigés par V.M. Berezin, Yu.P. Budantsev, E.L. Vartanova, B.A. Grushin, L.M. Zemlyanova, V.A. Ukhanov, B.M. Firsov.

La théorie et la pratique de la recherche culturelle montrent qu'une tendance prometteuse dans le développement du système de communication socioculturelle est sa virtualisation. Malgré la nature innovante du phénomène, il a déjà été compris dans un certain nombre de publications - D.V. Ivanova, V.A. Emelina, M.M. Kuznetsova, N.-B. Mankovskaya, N.A. Nosova.

Les aspects des processus de modernisation et de mondialisation sont profondément pris en compte par les scientifiques nationaux modernes V.G. Fedotova, A.I. Utkin, A.S. Panarin et d'autres au cours des dernières années.

S. Huntington dans des ouvrages récents "Clash of Civilizations" et "Who are we?" met en évidence les problèmes clés de la société moderne et formule une prévision pour l'avenir proche.

La question des valeurs, des traditions, de la famille est explorée par le directeur de la London School of Economics Anthony Giddens dans les ouvrages « The Fleeing World », « Sociology », etc.

En général, trente ans nous séparent du moment où la compréhension des changements imminents comme une étape qualitativement nouvelle du progrès social est devenue généralement acceptée parmi les théoriciens sociaux de la plupart des pays développés. Les dernières années n'ont fait que souligner deux lacunes fondamentales héritées déjà à l'époque des approches de l'analyse des tendances de la société moderne. Le premier d'entre eux découle de la concentration excessive des chercheurs sur l'économie individuelle, et parfois même procédés technologiques, ce qui ne contribue pas à la création d'une image complète de l'évolution de la structure sociale. Le deuxième inconvénient est lié au fait que l'exagération du rôle de tels changements donne objectivement l'illusion d'une relative stabilité des tendances récentes. Les hypothèses, et parfois même la confiance excessive des scientifiques selon lesquelles, dans les années à venir, l'ensemble social ne subira pas de changements radicaux, ne passeront pas à une nouvelle qualité, n'acquerront pas un caractère de développement différent, restreignent artificiellement les possibilités de recherche. En ce sens, il est évident que les dynamiques socioculturelles d'aujourd'hui sont si inhabituelles que la méthode d'extrapolation ne fonctionne pas toujours. Même en ce qui concerne un processus aussi important que la mondialisation, il n'est pas certain qu'il se poursuive sous cette forme. Par exemple, le sociologue américain I. Wallerstein montre que des obstacles inattendus peuvent surgir sur le chemin de ce processus, ce qui changera toute la trajectoire. L'analyse synergique indique également que tout processus dynamique peut changer de direction aux points de bifurcation.

La pertinence du sujet, le degré de son développement scientifique, le problème de recherche formulé déterminent le choix de son objet, sujet, buts et objectifs.

L'objet de l'étude est les transformations socio-culturelles.

Le sujet de la recherche de thèse est la théorie et les tendances des changements socioculturels, présentés et accumulés dans les connaissances scientifiques modernes.

Objectifs et tâches du travail. L'objectif principal du travail est d'identifier les tendances et certains mécanismes de changements socioculturels, ainsi que de retracer l'évolution des idées sur les dynamiques socioculturelles.

Pour atteindre l'objectif visé, les tâches suivantes sont définies :

Réaliser une typologie des concepts de dynamiques socioculturelles à partir de leur analyse comparative ;

Analyser les concepts de dynamique socioculturelle, qui reposent sur des processus de communication ;

Donner une analyse des éléments clés du processus de formation et de transmission de l'information sociale. Méthodologie et méthodes de recherche. Lors du choix d'une méthodologie de recherche, il est fondamentalement important d'analyser le matériel accumulé dans les connaissances scientifiques dans le domaine de la structuration de la modernité et, sur cette base, d'étudier les tendances du développement socioculturel ultérieur.

Chaque culture définit un certain vecteur pour la transformation de tout le matériel d'une société en transformation, ayant des mécanismes internes et des technologies nécessaires pour transformer l'information brute (ou ce qu'elle considère comme de l'information) en concepts culturels, évaluations, attitudes et actions.

La problématique que nous considérons se situe à la jonction de différents domaines de la connaissance socio-humanitaire, et donc la base méthodologique de ce travail est une approche systématique, interdisciplinaire et communicationnelle de l'analyse des transformations socioculturelles. Puisque l'ouvrage étudie les processus dont la direction est considérée comme historiquement progressive, nous nous appuyons inévitablement sur la méthodologie de l'évolutionnisme et ses principales prémisses de base. La thèse applique systématiquement les principes scientifiques généraux d'objectivité et de concrétude. Les principales méthodes de recherche étaient l'analyse, la comparaison, la généralisation.

Lors de l'examen de la question des tendances du développement socioculturel de la composante de valeur de la personnalité, de la dynamique des systèmes éducatifs et des médias, les principes de l'analyse culturelle ont été appliqués. L'objet de l'analyse comparative était le concept de dynamique socioculturelle, formé dans les connaissances scientifiques modernes. Pour analyser les processus de transformation eux-mêmes, une approche socioculturelle systématique a été utilisée, dont l'essence est la compréhension de la société en tant qu'unité de culture et de socialité, formée par l'activité humaine, ainsi que les principes synergiques du développement non linéaire.

Nouveauté scientifique de la recherche.

1. Sur la base d'une analyse comparative, l'étude a réalisé une typologie des concepts de dynamiques socioculturelles, révélant la logique du passage des sociétés préindustrielles aux sociétés industrielles et post-industrielles. La particularité de l'approche de l'auteur réside dans le choix de la composante dominante dans les changements de la société, qui acquiert un rôle clé dans sa transformation.

2. Trois types de modèles de transformations socioculturelles ont été identifiés : fondés sur la structure politique, développement économique et mode de communication.

3. La thèse est soutenue que seuls les concepts qui voient la méthode de communication comme le facteur déterminant dans le développement de la société permettent d'analyser le plus complètement les tendances du fonctionnement de la société, puisque la vie d'une personne moderne se déroule dans le cadre de l'espace intellectuel et informationnel.

4. Trois composantes du processus de formation et de transmission de l'information sociale dans la société moderne sont identifiées, à savoir : l'espace de valeur de l'individu, la sphère de l'éducation et les médias qui accumulent l'expérience sociale et occupent une place importante dans le système de son transmission.

5. Des contradictions internes dans le fonctionnement des canaux de communication étudiés sont révélées, qui sont minimisées dans le cadre du principe de complémentarité. Ainsi, la rupture avec les valeurs traditionnelles s'accompagne d'un renforcement parallèle du désir d'identité nationale ; les médias, avec l'augmentation de la distance de couverture, sont de plus en plus différenciés en fonction des attentes du consommateur direct ; le système éducatif suivant les revendications sociales provoque une certaine résistance des éléments conservateurs.

Dispositions pour la défense :

1. L'importance croissante de l'informatisation et de la communication, grâce aux acquis de la science, a touché le monde entier. C'est pourquoi les processus de communication sont aujourd'hui un facteur clé des changements socioculturels. Leur analyse permet de comprendre les tendances profondes et encore mal clarifiées qui caractérisent des domaines clés de la culture moderne tels que l'éducation, l'information de masse et les valeurs.

2. L'espace de valeurs de l'homme moderne a subi des changements qualitatifs en raison de la tension qui surgit en relation avec les différentes directions des processus de mondialisation transnationale et de renforcement de l'identité nationale.

3. Un facteur d'intégration dans la formation de la personnalité est l'éducation, qui contribue à la croissance du capital social en révélant le contenu rationnel de l'ensemble des connaissances, avec l'implication de la composante émotionnelle dans ce processus. Dans le même temps, la continuité et l'abandon des stéréotypes deviennent une caractéristique importante du processus éducatif. Ainsi s'opère la formation d'un capital social qui devient un facteur déterminant de la dynamique socioculturelle.

4. Les médias subissent des changements importants, perdent leur signification temporelle et augmentent la distance de couverture. En même temps, ils acquièrent un caractère de plus en plus individualisé, se transformant de moyen en fin, en produit final.

Signification théorique et pratique de l'œuvre

La portée théorique de l'ouvrage réside dans le fait que l'analyse qu'il contient est une étape vers la compréhension philosophique des mécanismes sociaux de la dynamique de la société et de ses tendances actuelles ; dans la construction d'un modèle structurel du système de communication socio-culturel et sa définition comme facteur fondamental de régulation culturelle.

La prise en compte d'un ensemble de questions liées à l'aspect communicatif des transformations revêt également une grande importance pratique. Les résultats obtenus dans la thèse peuvent être utilisés:

Pour la formation des technologies socioculturelles nécessaires à la création d'un système de régulation de l'information et de l'espace intellectuel ;

Lors de l'évaluation de l'efficacité des canaux de transmission des connaissances dans la société moderne, les organisations impliquées dans ces processus ;

Lors de la lecture de cours spéciaux sur les problèmes de la société de l'information, sur la prévision sociale et la conception pour les étudiants des universités humanitaires et techniques.

Approbation des résultats obtenus.

1. Les idées principales de la recherche de thèse se reflètent dans un certain nombre de discours lors de conférences russes et internationales, en particulier lors des "Lectures d'Engelmeyer" (Moscou-Dubna, mars 2002), lors du séminaire scientifique "Philosophie-Éducation-Société " (Gagra, juin 2004 g.), etc.

3. Dans le cadre de travaux de recherche dans le cadre de la subvention "Moyens de communication électroniques dans le système de la culture moderne" (Concours du Ministère de l'éducation de la Fédération de Russie en 2003 pour la recherche fondamentale dans le domaine des sciences humaines, code de subvention G02- 1.4-330).

4. Dans la mise en œuvre des résultats de la recherche de thèse dans le processus éducatif, en particulier dans le cours de base des études culturelles, lu au Département de sociologie et d'études culturelles de la Faculté des sciences sociales et humaines de l'Université technique d'État de Moscou . N.E. Bauman.

5. Lors de la discussion de la thèse lors d'une réunion du Département d'études culturelles de l'Université pédagogique d'État de Moscou le 14 novembre 2004 (procès-verbal de la réunion n ° 4).

Structure de travail

La thèse (volume de 180 pages) se compose d'une introduction, de deux chapitres, d'une conclusion et d'une liste de références (166 titres).

Concepts classiques de la dynamique socioculturelle

L'un des traits les plus fondamentaux de la mythologie antique était son caractère anhistorique clairement exprimé. Les anciens sont arrivés à la conclusion inévitable que les processus cycliques, déterminés par la volonté divine, représentent la norme de tout développement. Dans ce cas, les progrès se sont avérés être une exception, une anomalie et pouvaient difficilement être perçus comme quelque chose de positif.

Platon possède un certain nombre de thèses qui permettent de comprendre les vues des auteurs grecs sur la relation entre progrès et cyclicité. Affirmant que "le mouvement qui s'opère autour d'un centre... autant que possible, est en tous points semblable et le plus proche de la circulation de l'Esprit", le philosophe poursuit : "... puisque l'âme fait circuler tout en nous, alors nécessaire, il faut reconnaître que le soin du mouvement circulaire du ciel... appartient à l'âme. Ainsi, la manifestation d'éléments cycliques dans la vie sociale devient possible à mesure que le principe rationnel commence à prévaloir dans la société et que l'État apparaît ; le développement dirigé ne peut avoir lieu que dans cette période de l'histoire où les gens ont déjà été laissés aux soins des dieux, mais n'ont pas encore atteint l'auto-organisation.

L'essentiel de la théorie politique d'Aristote, ainsi que la théorie de Platon, est liée à l'évolution des formes de gouvernement. Distinguant trois grands types de gouvernement - la monarchie, l'aristocratie et la politique)4, Aristote en considère aussi les dérivés, les formes « perverties » - la tyrannie, l'oligarchie et la démocratie5. Il décrit en détail le passage d'une forme d'état à une autre, mais ni les raisons du changement ni leur direction générale ne sont analysées. Une certaine prédétermination du développement des formes de l'État (selon lui, "en général, dans quelle direction penche le système étatique, le changement se produit dans cette direction ... l'arrosé, par exemple, se transformera en démocratie, l'aristocratie - dans l'oligarchie »6) est limité dans le concept du philosophe par un seul principe : l'un ou l'autre forme sociale, qui existait auparavant, d'une manière ou d'une autre reviendra, car le type de mouvement le plus parfait est le mouvement circulaire7.

Les penseurs romains ont rendu ces idées encore plus strictes et catégoriques. Le dernier pas vers la théorie du cyclisme absolu a été fait à la fin de l'ère antique, et les vues de Lucrèce, le célèbre matérialiste romain, en sont devenues la base formelle. En ce qui concerne la société, Lucrèce a suggéré qu'elle avait déjà atteint le point culminant de son développement et qu'un déclin devrait bientôt commencer, marquant un nouveau tournant cyclique. L'idée de circulation totale est également soutenue par Tacite, qui notait que « tout ce qui existe est caractérisé par un certain mouvement circulaire, et à mesure que les saisons reviennent, il en est de même de la morale »8.

Les théories historiques antiques sont largement conditionnées par la doctrine religieuse spécifique de l'époque. Si dans des religions telles que le christianisme ou l'islam, les événements religieux se déroulaient dans le contexte de la société humaine et que les problèmes moraux devenaient les problèmes centraux, c'est-à-dire que la foi était initialement socialisée, alors dans les idées anciennes, la religion n'expliquait pas tant la cause profonde des événements comme chaque élément individuel des schémas du monde. . En conséquence, la nature elle-même s'est avérée être une véritable divinité, l'ordre divin des choses a été établi par des états successivement changeants, tandis que des relations sociales complexes et diverses ne pouvaient être décrites de manière adéquate sur la base de bases méthodologiques appropriées.

Les principes fondamentaux des concepts historiques anciens étaient: la suppression de la source de développement de l'organisme social en dehors de lui-même, la reconnaissance du mouvement, à la fois la nature et la société de nature cyclique, ainsi qu'une attention particulière à l'étude des formes superficielles de la communauté humaine. Et pourtant, cette expérience fut une percée impressionnante de l'intellect dans le domaine de la connaissance de la vie sociale à une époque où il n'avait pas encore pris de formes développées.

La doctrine chrétienne, apparue au milieu du VIIIe siècle et incorporant certains des traits radicaux de la tradition antique, a cependant contribué à une révision radicale des idées antérieures sur l'homme et sa place dans le monde.

La théorie chrétienne de l'histoire repose sur le fait que Dieu est la source du progrès de la société, non comme une cause immédiate, mais comme une entité avec laquelle « l'homme se rapporte quant à certains de ses buts »9 ; une telle approche nie la structure sociale comme quelque chose de fermé et immuable, contribuant à la compréhension de l'inévitabilité de son évolution et de son développement.

Créé par St. L'interprétation d'Augustin du développement de la communauté terrestre ne pouvait que devenir l'objet d'une attention particulière. Arguant que le temps historique n'est pas un cercle vicieux, mais un rayon ouvert sur l'avenir10, parce que la divinité elle-même s'est fixé un but vers lequel l'humanité va et viendra à la fin de son histoire, le théologien propose une double périodisation du développement de la cité terrestre. Cependant, ni dans le premier ni dans le second cas, cette périodisation n'est basée sur une évaluation des étapes du développement spirituel d'une personne. D'une part, St. Augustin désigne la famille, la cité et le monde comme les étapes les plus importantes du progrès social11, ce qui semble être un acquis par rapport à l'enseignement des auteurs anciens, dans la mesure où ce dernier terme n'inclut pas la structure étatique, identique au concept de « ville » du théologien. D'autre part, une périodisation est proposée, reproduisant en partie l'histoire présentée dans l'évangile de Matthieu. Depuis le temps après la Nativité du Christ, l'auteur ne reconnaît que le Jugement dernier comme le seul événement significatif, ce qui signifie que « la cité terrestre ne sera pas éternelle »12.

La doctrine sociale chrétienne a introduit l'idée de progrès dans la philosophie de l'histoire, bien que comprise purement théologiquement, révélant la source des changements positifs de la vie sociale uniquement dans l'amélioration morale de l'individu.

À l'époque moderne, un certain nombre de tendances se sont formées dans la philosophie de l'histoire, dont l'un des traits caractéristiques était les tentatives de synthèse des enseignements sociaux des auteurs chrétiens et des concepts de la période antique. Le plus souvent, ils se terminaient par la création de constructions éclectiques, ne ressemblant qu'à l'antique ou au christianisme. Il s'agissait essentiellement de théories contradictoires, souvent éloignées des principes humanistes.

L'éclectisme a inévitablement conduit à une contradiction entre l'idée de la formation de l'État et les idées sur le droit naturel. Selon N. Machiavelli et T. Hobbes, l'état de nature consistait en la guerre incessante de l'homme contre l'homme, dont le motif principal était personnel. gain matériel. La transition vers la société est interprétée par eux plutôt que comme un changement, mais seulement comme une mise en ordre de cet état de choses : dans les nouvelles conditions, le droit du fort reste aussi important qu'avant, et l'inimitié irréconciliable se déplace du niveau des individus au niveau des peuples et des États.

La reconstruction des éléments de la théorie du contrat social en fait dans les mêmes formes dans lesquelles ils ont été conçus dans l'Antiquité, a également déterminé les limites des possibilités pronostiques des nouveaux concepts. N. Machiavel et G.

Le marxisme et la théorie de la société post-industrielle

Parmi les concepts classiques qui suscitent encore la controverse et donnent lieu à de nouvelles théories, il est impossible de ne pas distinguer la doctrine sociale du marxisme, qui a absorbé de nombreuses réalisations de la pensée philosophique de son temps.

Le principe fondamental le plus important de la théorie de Marx est l'approche matérialiste de la compréhension de l'histoire. Un exemple de son utilisation est le célèbre fragment de la préface de l'ouvrage "Sur la critique de l'économie politique". « Dans la production sociale de leur vie », écrivait K. Marx, « les gens entrent dans certaines relations nécessaires, indépendantes de leur volonté - des relations de production qui correspondent à un certain stade du développement de leurs forces productives matérielles. L'ensemble de ces rapports de production constitue la structure économique de la société, la base réelle sur laquelle s'élève la superstructure juridique et politique et à laquelle correspondent certaines formes de conscience sociale. Le mode de production de la vie matérielle détermine les processus sociaux, politiques et spirituels de la vie en général. Ce n'est pas la conscience des gens qui détermine leur être, mais, au contraire, leur être social détermine leur conscience.

Partant du postulat de la primauté de la production par rapport aux autres aspects de la vie sociale, les fondateurs du marxisme ont cherché à appréhender toutes les sphères de la vie humaine, explorant les problèmes que l'on peut retracer à différentes étapes du développement de la société.

Vers le milieu du 19ème siècle, la période dans laquelle tombaient les travaux des fondateurs du marxisme, le développement des nations européennes et asiatiques fournissait un matériau important pour les généralisations historiques. Le remplacement successif des systèmes économiques devenait évident ; la dépendance du développement politique vis-à-vis de l'évolution de la base économique semblait également indubitable. Toutes les formes antérieures d'organisation de la société, à l'exception de la communauté tribale, semblaient liées entre elles par le fait même de la prédominance des relations économiques sur tous les autres aspects de la vie, ce qui permettait de les considérer comme des composantes d'un même État dans son essence la plus profonde.

Cependant, parallèlement à la compréhension de l'unité interne de l'ère économique, comme jamais auparavant, sa division en formes d'organisation de la production et en modèles d'interaction sociale extérieurement différents a également été réalisée. Par conséquent, le deuxième aspect du problème de la périodisation de l'histoire restait inévitablement lié à la compréhension du cours des changements sociaux qui accompagnaient le passage d'une forme spécifique d'organisation sociale à la suivante. Ces deux tâches ont été résolues par les fondateurs du marxisme dans leur théorie du progrès social. Après avoir créé un modèle de périodisation à deux niveaux basé sur l'identification des formations sociales et des modes de production, considérant les transitions d'une formation sociale à une autre et d'un mode de production à un autre comme des révolutions sociales et politiques, respectivement, K. Marx a donné l'image de l'histoire l'apparition d'une théorie scientifique systématique avec un puissant potentiel prédictif et futuriste.

K. Marx n'a pas consacré un ouvrage ou une série d'ouvrages distincts à la périodisation du développement social ; des remarques précieuses pour comprendre le sujet sont éparpillées dans nombre de ses écrits. Le terme « formation sociale », qu'il a utilisé pour la première fois en 1851 dans son ouvrage Le dix-huitième brumaire de Louis Bonaparte, revêt une importance particulière pour comprendre cette composante de la doctrine de Marx. Considérant les événements de la période de la Grande Révolution française, K. Marx a noté que la transition des idéologues de la bourgeoisie des positions révolutionnaires aux positions contre-révolutionnaires s'est produite lorsque le nouvel ordre est devenu dominant, lorsqu'une nouvelle formation sociale a pris forme. Sept ans plus tard, en 1858, dans la Préface à l'ouvrage « De la critique de l'économie politique », K. Marx introduit le terme de « formation sociale économique », concrétisant ainsi le concept de « formation sociale » et définissant la portée de chacune des les termes. "En termes généraux", écrivait K. Marx, "les modes de production bourgeois asiatiques, anciens, féodaux et modernes peuvent être désignés comme des ères progressives de formation sociale économique... la préhistoire de la société humaine se termine avec la formation sociale bourgeoise". L'auteur précise qu'il existe une époque historique, qui est une "formation sociale" et qui a ses principales caractéristiques de caractéristiques économiques, combinant un certain nombre de méthodes de production basées sur des caractéristiques communes.

Le concept de "formation sociale économique" indique que la principale caractéristique de toutes les périodes qui y sont incluses, K. Marx a considéré la nature économique de la vie de la société, c'est-à-dire un tel mode d'interaction entre les membres de la société, qui est déterminée non pas par des facteurs religieux, moraux ou politiques, mais principalement par des facteurs économiques. Ce terme n'est utilisé qu'en relation avec une période caractérisée par la prédominance dans la vie publique de relations fondées sur la propriété privée, l'échange individuel et l'exploitation qui en résulte.

Dans le même temps, K. Marx et F. Engels utilisent le terme « formation sociale économique » à la fois pour désigner une période historique distincte caractérisée par les caractéristiques ci-dessus et pour décrire un certain nombre d'états historiques, dont chacun a la même base. Caractéristiques. Ainsi, mettant en garde contre l'idée que les phases de l'évolution sociale sont des étapes entre lesquelles il n'y a pas de périodes et de formes transitoires de relations sociales, K. Marx écrit : « De même qu'avec le changement successif de diverses formations géologiques, avec la formation de diverses des formations sociales économiques qu'il faudrait croire surgir brusquement, des périodes nettement séparées les unes des autres.

La composante valeur de la personnalité dans la société moderne

La question des valeurs est la plus discutée dans la science moderne et ne peut être résolue que sur la base d'une comparaison minutieuse de ce qu'est tel ou tel système de valeurs avec ce que l'ensemble du système de connaissances scientifiques nous dit sur une personne et société. Les significations et les valeurs dérivent à la fois du système de connaissance, des lois universelles du monde, et de l'expérience historique et religieuse. L'étude des significations peut également nous faire progresser sur la voie de la compréhension des lois universelles. Aujourd'hui, un nouveau concept d'écocentrisme remplace l'anthropologisme : non pas une personne au centre de l'univers, mais une personne pour maintenir l'univers. Deux tendances clés du 21ème siècle se battent également ici - le fondamentalisme et la tolérance cosmopolite.

Les systèmes de valeurs jouent un rôle important dans la société. Ils fournissent une base culturelle à la loyauté envers un ordre économique et politique particulier. En interagissant avec les facteurs économiques et politiques, les systèmes de valeurs déterminent le visage du changement social.

La culture dans le contexte des valeurs peut être définie comme une « stratégie de survie », car dans toute société qui a réussi à survivre sur une longue période historique, la culture entretient des relations mutuellement favorables avec les systèmes économiques et politiques206.

Les opinions philosophiques, les valeurs fondamentales, les attitudes sociales, les coutumes et la vision générale de la vie diffèrent considérablement d'une civilisation à l'autre. La résurgence de la religion dans une grande partie du monde renforce ces différences culturelles. Les cultures peuvent changer et la nature de leur influence sur la politique et le développement économique peut varier d'une période historique à l'autre. Et pourtant, il est évident que les principales différences dans le développement politique et économique des diverses civilisations sont enracinées dans la différence des cultures. Le succès économique de l'Asie de l'Est est dû à la culture est-asiatique, tout comme les difficultés rencontrées par les pays d'Asie de l'Est pour construire des systèmes démocratiques stables. Les raisons de l'échec de la démocratie dans la majeure partie du monde musulman sont largement enracinées dans la culture islamique. Le développement des sociétés post-communistes en Europe de l'Est et dans l'espace de l'ex-URSS est déterminé par l'identification civilisationnelle.

Les changements intervenus au cours des dernières décennies dans les sphères économiques, techniques et sociopolitiques ont entraîné de profondes modifications des fondements culturels de la société moderne. Tout a changé : les incitations qui motivent une personne à travailler, les contradictions qui deviennent les causes des conflits politiques, les croyances religieuses des gens, leur attitude face au divorce, à l'avortement, à l'homosexualité, l'importance qu'une personne attache à avoir une famille et des enfants . Même ce que les gens attendent de la vie a changé. Ces dernières années, nous avons assisté au début d'un énorme changement dans l'identification des peuples et les symboles de cette identification. Le monde, y compris les structures sociales, les systèmes politiques et les ordres économiques, a commencé à s'aligner sur de nouvelles lignes - culturelles.

Tous ces changements se produisent progressivement, à leur tour, reflétant les changements dans le processus de formation humaine, qui déterminent le visage des différentes générations. Ainsi, parmi les membres les plus âgés de la société, les valeurs et les normes traditionnelles sont encore répandues, tandis que des groupes de jeunes sont de plus en plus attachés à de nouvelles orientations. Alors que la jeune génération mûrit et supplante progressivement l'ancienne, le paradigme de la vision du monde de la société subit également une transformation.

Les traditions et les coutumes ont déterminé la vie des gens pendant la plus grande partie de l'histoire de l'humanité. Dans le même temps, historiquement, un très petit nombre de chercheurs y ont prêté une attention particulière. Les philosophes des Lumières étaient extrêmement négatifs à propos de la tradition. Le sens originel de la tradition est de transférer quelque chose à quelqu'un dans le but de le conserver. Dans l'Empire romain, le mot "tradition" était associé aux droits de succession. Au Moyen Âge, la compréhension de la tradition au sens moderne n'existait pas, puisque tout le monde qui l'entourait était la tradition. L'idée de tradition est un produit de la modernité. Les changements institutionnels à l'ère de la modernité, en règle générale, ne concernaient que les institutions publiques - le gouvernement et l'économie. Dans la vie de tous les jours, les gens ont continué à vivre traditionnellement. Dans la plupart des pays, les valeurs familiales et les différences entre les sexes ont continué à être fortement influencées par la tradition et n'ont pas changé.

Deux changements clés dans la tradition ont lieu dans la société moderne. Dans les pays occidentaux, non seulement les institutions sociales changent sous l'influence de la tradition, mais la vie quotidienne subit également des changements. La plupart des sociétés qui sont toujours restées strictement traditionnelles sont libérées du pouvoir de la tradition.

E. Giddens parle d'une « société après la tradition ». La fin d'une tradition ne signifie pas que la tradition disparaît, comme l'auraient souhaité les philosophes des Lumières. Au contraire, elle continue d'exister et de se répandre sous diverses formes. Mais la tradition a un tout autre sens. Auparavant, les actions traditionnelles étaient soutenues par leurs symboles et leurs rituels. Aujourd'hui, la tradition devient en partie « exposition », « musée », virant parfois au kitsch, à l'artisanat folklorique souvenir que l'on peut acheter dans n'importe quel aéroport. Les monuments d'architecture restaurés, ou les établissements berbères en Afrique, peuvent reproduire très fidèlement la tradition de leur époque, mais la vie a « disparu » de cette tradition, la tradition s'est transformée en objet protégé.

Il est évident que la tradition est nécessaire à la société et, très probablement, elle existera toujours, car par la tradition, l'information est transmise de génération en génération. Par exemple, dans le milieu éducatif, tout est très traditionnel. Il n'y a pas que les disciplines étudiées qui sont traditionnelles, sans tradition intellectuelle, les scientifiques modernes ne sauraient dans quelle direction aller. Mais dans le même environnement académique, les frontières de la tradition sont constamment dépassées et des changements s'opèrent.

Avec le départ de la tradition, le monde devient plus ouvert et mobile. L'autonomie et la liberté peuvent remplacer le pouvoir caché de la tradition et favoriser le dialogue. La liberté, à son tour, apporte de nouveaux problèmes. Une société qui vit de l'autre côté de la nature et de la tradition, comme le fait la société occidentale, est constamment confrontée au problème du choix. Et le processus de prise de décision conduit inévitablement à une augmentation des dépendances. Le concept de dépendance ne s'appliquait qu'à l'alcool et aux drogues. Aujourd'hui, n'importe quel domaine de la vie peut être associé à la dépendance. Une personne peut devenir dépendante du travail, du sport, de la nourriture, de l'amour - à peu près n'importe quoi. Giddens relie pleinement ce processus au départ de la tradition de la structure de la société.

Parallèlement au changement de tradition, l'identité de soi change. Dans les situations traditionnelles, l'auto-identification est déterminée, en règle générale, par la stabilité de la position sociale de l'individu dans la société. Lorsque la tradition prend fin et que le choix du mode de vie devient le principal, l'individu n'est plus libre. Les identités de soi doivent être créées et recréées plus souvent qu'auparavant. Cela explique l'extraordinaire popularité de toutes sortes de thérapies et de consultations en Occident. "Lorsque Freud a créé la psychanalyse, il pensait créer un remède contre les névrosés. Le résultat a été un véhicule pour le renouvellement de l'identité de soi dans les premiers stades d'une culture décentralisée. Ainsi, il y a une guerre constante de liberté et d'autonomie avec les dépendances et les coercitions.

INTRODUCTION

CHAPITRE 1. Fondements socio-philosophiques pour l'étude de la vie quotidienne

§ 1 La vie quotidienne comme phénomène social et catégorie de philosophie sociale

§ 2 La structure de la vie quotidienne dans les interprétations de la pensée philosophique occidentale et russe

CHAPITRE 2. Le monde de la vie quotidienne dans le reflet des savoirs quotidiens

§ 1 Ontologie du quotidien : espace-temps socioculturel du quotidien

§ 2 L'expérience quotidienne comme connaissance pratique

§ 3 Transformation de la vie quotidienne dans le contexte de l'informatisation et de la mondialisation

CONCLUSION

BIBLIOGRAPHIE

Introduction à la thèse (partie du résumé) sur le thème "Transformation de l'espace socio-culturel du quotidien en réflexion socio-philosophique"

INTRODUCTION

La pertinence du sujet de recherche est déterminée par le fait qu'en ce début de XXIe siècle, l'espace socioculturel de la vie quotidienne subit des changements rapides. Les tendances de la vie quotidienne moderne sont associées à sa scission à différents niveaux: auparavant, grâce à l'ordre, à la systématicité et au conservatisme, une personne percevait la vie quotidienne comme un environnement compréhensible, normal et évident de son existence; aujourd'hui, le rythme des changements dans la réalité environnante est si éphémère qu'il n'est pas toujours en mesure de les réaliser et de les accepter. La situation socioculturelle actuelle conduit au fait que les normes et règles de vie habituelles et établies sont remplacées par de nouvelles formes d'interaction entre les personnes ; le style et le mode de vie, les moyens de communication changent à grande vitesse, les liens traditionnels et les valeurs de la société sont détruits. La société moderne devient asexuée, sans âge, les rôles sociaux y changent ; l'infantilisme, la pensée fragmentaire, la virtualisation, l'imposture et la perte d'individualité en deviennent les caractéristiques. Dans une telle situation, la nécessité d'une compréhension philosophique profonde de la sphère quotidienne de la vie humaine, ainsi que la définition des principes de son interaction harmonieuse avec le monde en évolution rapide, acquiert une signification pratique et devient de plus en plus pertinente.

Chaque personne dans sa vie est confrontée au phénomène de la vie quotidienne et utilise activement ce concept pour expliquer les situations quotidiennes, les motifs comportementaux, les normes et les ordres établis. Cependant, malgré le fait que la vie quotidienne appartient au monde familier à l'homme, elle échappe à la réflexion socio-philosophique. La complexité de l'étude de la vie quotidienne réside dans l'inscription du chercheur lui-même dans cet environnement, leur indissociabilité et, par conséquent, la subjectivité des appréciations. Une analyse de la littérature permet de parler de

l'absence de rigueur méthodologique dans la délimitation du concept de « quotidien » et de son application, l'existence d'un éclectisme dans les approches de recherche du phénomène de la vie quotidienne. La question de la signification conceptuelle de ce phénomène est encore controversée, son interprétation contient un certain nombre de contradictions et d'évaluations subjectives. Ainsi, le problème de la vie quotidienne dans l'aspect socio-philosophique est discutable, insuffisamment étudié, et nécessite une réflexion et une étude théorique approfondie.

Le degré de développement du problème. Le sujet de la vie quotidienne est un problème relativement nouveau et peu étudié, cependant, il existe un potentiel historique et philosophique qui s'est accumulé dans le domaine de l'étude des problèmes de la vie quotidienne, ce qui nous permet aujourd'hui d'intégrer les connaissances acquises par diverses directions philosophiques et développer les fondements ontologiques du concept de "vie quotidienne". Dans le cadre de la pensée philosophique antique, les problèmes de la vie quotidienne étaient considérés dans les œuvres de Platon et d'Aristote et avaient une orientation éthique. Les philosophes médiévaux considéraient le problème de la vie quotidienne à travers son lien avec Dieu, la vie spirituelle et l'église. À la Renaissance, la montée de l'intérêt pour le problème de l'homme avec sa corporalité, ses sentiments, ses pensées et ses actions a conduit à l'actualisation des problèmes quotidiens, N. Machiavelli, E. Rotterdamsky, T. More, T. Campanella, et aussi M. Montaigne, le premier qui a commencé à utiliser activement le terme "vie quotidienne" dans sa philosophie. La philosophie des temps modernes, axée sur la connaissance scientifique de la réalité, était imprégnée de l'idée de subordonner la nature à l'homme, ce qui se reflétait dans des concepts philosophiques qui croyaient que le but de la connaissance scientifique était d'apporter des avantages pratiques et une mise en œuvre au quotidien. pratique de la vie. La philosophie des Lumières considérait la vie quotidienne comme un monde de sens commun, réfléchissant activement au problème des droits humains naturels (J. Locke, T. Hobbes), aux fondements de la morale et à la structure socio-politique (Voltaire, J.-J . Rousseau, D. Diderot), Sh Montesquieu et K. Helvetius ont développé le concept de l'influence du milieu naturel sur le développement de l'homme et de la société. Philosophes du classique allemand

les directions commencent à considérer une personne principalement dans le monde de la culture, et non dans le monde de la nature. I. Kant a interprété l'anthropologie comme une science expérimentale de l'homme, considérant l'homme comme un phénomène dans l'expérience. Selon les enseignements de K. Marx, une personne est une personne productrice ; la production et le travail distinguent une personne d'un animal, et une personne non seulement s'adapte au monde qui l'entoure, mais le transforme, ainsi la vie quotidienne dans le marxisme apparaît comme un lien entre l'être social et la conscience sociale.

Au tournant des XIX - XX siècles. la pensée philosophique s'est tournée vers une analyse globale de la vie quotidienne: parmi les fondateurs de l'étude de la vie quotidienne et du monde de la vie, il faut distinguer des penseurs tels que G. Simmel, E. Husserl, A. Schutz, M. Heidegger. L'actualisation de la question au XXe siècle est associée à des phénomènes de crise, à la recherche par une personne de sa place et de son rôle dans le monde et la société, au désordre de sa vie, à l'insatisfaction face aux situations de la vie quotidienne, ce qui se reflète dans la philosophie de l'irrationaliste direction de S. Kierkegaard, A. Schopenhauer, F. Nietzsche. Dans les travaux des existentialistes A. Camus, K. Jaspers, X. Ortega y Gasset, J.-P. Sartre, E. Fromm, le contenu de la vie quotidienne se révèle non pas tant dans la répétition de situations, mais dans la présence de passions, d'expériences, de problèmes, de déceptions, de risques qui existent dans le monde de la vie quotidienne.

Dans l'élaboration du problème de la vie quotidienne, il faut noter l'apport de courants philosophiques tels que la phénoménologie, l'herméneutique, la psychanalyse, l'ethno-méthodologie, le postmodernisme, etc.. En herméneutique, phénoménologie et philosophie de la vie, H.-G. Gadamer, V. Dilthey, M. Merleau-Ponty, A. Bergson et J. Habermas, la vie quotidienne est un monde vécu, connaissable et sensible, et la manière d'être une personne est une compréhension de soi et du monde qui l'entoure. Les représentants de la psychanalyse 3. Freud et A. Adler dans la vie quotidienne ont tout d'abord vu la manifestation de désirs cachés, d'instincts, la lutte des restrictions inconscientes et culturelles et des normes sociales. Au XXe siècle. le problème de la vie quotidienne a également été abordé par B. Waldenfels, W. James, G. Garfinkel, G. Rickert et d'autres. la vie quotidienne est étudiée par de nombreux chercheurs, dont

Tour à tour, ce sont des représentants du structuralisme et de la sémiologie - R. Barthes, L. Wittgenstein, J. Derrida, J. Deleuze, F. Guattari, J. Baudrillard, J.-F. Lyotard, J. Bataille, I. Hoffmann, M. Foucault... Les représentants du postmodernisme considèrent toute action comme un événement, un acte signifiant, qui a permis à l'étude de la vie quotidienne de prendre sa place dans les travaux philosophiques et conduit à l'étude de différents aspects de ce phénomène.

Dans la tradition philosophique russe, le problème de la vie quotidienne a été considéré dans les travaux de L.N. Tolstoï, F.M. Dostoïevski, C.-B. Solovieva, H.A. Berdyaeva, V.V. Rozanova, A.F. Loseva, M.M. Bakhtine. LN Tolstoï croyait que le monde quotidien agissait comme une sorte de protection pour le monde intérieur de l'individu, le protégeant des menaces extérieures. V.V. Rozanov se tourne vers l'interprétation mystique de la vie quotidienne, même dans les plus petits événements et détails de la vie humaine, il voit une signification importante.

La pensée philosophique soviétique n'accordait pas l'attention qu'elle méritait aux problèmes de la vie quotidienne. Les chercheurs n'ont commencé à s'intéresser scientifiquement à l'existence quotidienne qu'à la fin des années 80. g. 20ième siècle Les chercheurs russes consacrent leurs travaux à l'étude des aspects ontologiques, axiologiques, existentiels, épistémologiques de la vie quotidienne. Il semble possible de distinguer les approches suivantes de l'étude de la vie quotidienne, caractéristiques de la pensée socio-philosophique russe : l'inclusion dans la sphère de la vie quotidienne des actions et des événements quotidiens, des actes extraordinaires, ainsi que des rêves, des fantasmes, des expérience de retrait religieux des réalités quotidiennes (E.V. Zolotukhina-Abolina, I.T. Kasavin, S.P. Shchavelev, G.G. Kirilenko); considération de la vie quotidienne comme une réalité quotidienne inférieure, répétable, cyclique, limitée (L.G. Ionin, B.V. Markov, V.D. Leleko, V.P. Kozyrkov); recherche à travers les principaux aspects de la vie spirituelle quotidienne de la société, mentalité, stéréotypes, habitudes, etc. (V.V. Kornev, G.S. Knabe, Yu.M. Lotman, A.V. Akhutin, O.N. Kozlova).

Pour une analyse plus complète de la culture quotidienne, des analogies de la culture et de la mentalité russes et chinoises ont été données. Donner des exemples de différences et

similitudes de ces cultures, nous nous sommes tournés vers les œuvres d'orientalistes tels que Ch.-P. Fitzgerald, W. W. Malyavin, L.S. Vasiliev, L.I. Isaeva, L.S. Perelomov, V. Ya. Sidikhmenov, O.B. Rakhmanin, V.A. Shuper ; les travaux des chercheurs chinois Tan Aoshuang, Lin Yutang, Gao Juan et d'autres ont également été analysés.À notre avis, une analyse comparative des deux cultures a permis de mieux révéler la dépendance de la vie quotidienne d'une personne aux caractéristiques de la mentalité et tradition culturelle, désignant ainsi la vie quotidienne comme une réalité complexe aux multiples facettes.

Divers aspects socio-philosophiques du phénomène de la vie quotidienne ont été étudiés par des représentants de "l'Ecole des Annales" française F. Braudel, F. Aries, M. Blok, V. Lefebvre, M. Dignes, J. Huizinga ; représentants de la science historique russe A.L. Yastrebitskaya, T.S. Georgieva, N.Ya. Bromley, T.-N.-L. Pouchkarev ; sociologues A. Schgatz, P. Berger, T. Lukman, P. Bourdieu, G. Marcuse, M. Weber et autres.

Malgré la grande quantité de matériel scientifique sur le sujet de recherche, le problème de la vie quotidienne en tant que phénomène social n'a pas reçu une consécration complète du point de vue de l'analyse socio-philosophique. Les questions de la transformation de la vie quotidienne dans le monde moderne, la définition de ses frontières, son statut axiologique restent en suspens. Cela a déterminé le choix du sujet et du sujet de l'étude, déterminé son but et ses objectifs.

L'objet d'étude est l'espace socio-culturel de la vie quotidienne.

L'objet de la recherche est la transformation de l'espace socioculturel de la vie quotidienne dans le monde moderne.

Le but et les objectifs de l'étude : une étude socio-philosophique de l'existence quotidienne d'une personne, des principaux domaines de la vie quotidienne et des tendances de ses transformations dans la société moderne. Sur la base de l'objectif, les tâches de recherche suivantes sont distinguées :

1. analyser les fondements socio-philosophiques de la recherche sur le phénomène de la vie quotidienne : clarifier les séries catégoriques et l'interprétation de la vie quotidienne dans la science philosophique nationale et étrangère ;

2. identifier les principaux domaines, fonctions et caractéristiques de la vie quotidienne d'une personne;

3. explorer les caractéristiques essentielles de la réalité quotidienne : fondements spatio-temporels, rationalisme et irrationalisme de l'existence quotidienne ;

4. révéler les aspects axiologiques et existentiels de la vie quotidienne, identifier le rôle des valeurs et des traditions dans la pratique de la vie humaine quotidienne ;

5. déterminer les tendances de la transformation de l'espace socioculturel de la vie quotidienne dans les conditions de la société de l'information et de la mondialisation des cultures.

Fondements méthodologiques et théoriques de l'étude. La vie quotidienne est un phénomène complexe à plusieurs niveaux, dont l'étude est menée dans l'espace frontière de la philosophie, de la sociologie, des études culturelles, de l'histoire, de la psychologie et de l'anthropologie, cependant, ce n'est qu'au moyen de la philosophie sociale qu'il est possible de comprendre pleinement et de manière exhaustive révéler les ressources sémantiques et la puissance du phénomène de la vie quotidienne. Le concept philosophique de « la vie quotidienne » se concentre sur les réalités de la vie et leur réflexion, les contradictions et les évaluations, le désir de découvrir les forces motrices du processus de la vie ; l'approche philosophique de l'étude de la vie quotidienne est axée sur la clarification des aspects axiologiques de l'existence quotidienne, les spécificités de la perception du monde, des objets et des phénomènes, son influence sur la vie quotidienne d'un individu et de la société.

Le caractère interdisciplinaire du travail a nécessité le développement d'un schéma méthodologique complexe, qui a permis d'intégrer les approches de diverses directions scientifiques et disciplines dans le cadre des connaissances socio-philosophiques. Le choix des priorités dans la sélection des principes et des méthodes de recherche a été déterminé par la position idéologique du dissertant. Des approches ontologiques, axiologiques, phénoménologiques, existentielles, herméneutiques, dialectiques et épistémologiques sont utilisées dans l'étude du problème de la vie quotidienne.

Les dispositions et les conclusions de la thèse sont basées sur l'étude et l'analyse des travaux de chercheurs étrangers et nationaux, qui nous permettent de révéler la polyvalence du phénomène de la vie quotidienne. La méthode d'analyse en trois cercles considère le monde humain au niveau des événements, temporel et éternel. Le principe de comparaison et d'opposition des éléments de la vie quotidienne permet d'en révéler de nouvelles facettes. L'analyse comparative historique et comparative de la culture russe et chinoise est utilisée pour une divulgation plus complète des aspects de la vie quotidienne.

La nouveauté scientifique de l'étude réside dans l'élaboration d'un schéma conceptuel d'analyse socio-philosophique des transformations de l'espace socio-culturel de la vie quotidienne :

1. L'analyse historique et philosophique a permis de concrétiser l'appareil catégorique et de clarifier les frontières du phénomène de la vie quotidienne, déterminées par l'absence de crise, d'intelligibilité et de familiarité.

2. Les principales sphères et la structure de l'existence quotidienne d'une personne sont identifiées, y compris la vie, le travail, les loisirs, la sphère de la communication et les valeurs fondamentales de la vie.

3. Sur la base de l'étude et de la comparaison des fondements ontologiques et axiologiques de la vie quotidienne dans la rétrospective historique et philosophique, sa définition est clarifiée comme l'une des sphères fondamentales de la vie humaine, mise en œuvre dans l'unité des composantes activité, rationnelle et valeur .

4. La classification par l'auteur des approches de l'étude de la vie quotidienne est présentée, y compris les approches ontologiques, axiologiques, existentielles, phénoménologiques, herméneutiques, dialectiques et épistémologiques. La classification est complétée par l'utilisation d'une analyse en trois cercles, comparative-historique et comparative, qui a permis de révéler la nature multidimensionnelle du phénomène de la vie quotidienne, ainsi que de montrer l'influence des valeurs éternelles et universelles ​sur la pratique de la vie quotidienne d'une personne, pour identifier les principes d'interaction entre tradition et innovation dans la vie quotidienne.

5. L'état actuel de la réalité quotidienne est étudié et les raisons de la transformation des divers environnements de son existence sont identifiées. Les principes d'interaction harmonieuse d'une personne avec une société en état de scission et de crise d'humanisme sont déterminés, qui reposent sur une compréhension profonde de la situation socioculturelle actuelle et des valeurs universelles.

Dispositions de défense. La thèse formule des dispositions qui représentent la vie quotidienne comme un phénomène social et la considèrent comme un système intégral de l'existence humaine, des relations sociales et des valeurs.

1. La vie quotidienne est un système interpénétrant, une tranche de l'existence humaine, qui comprend la vie, le travail, les loisirs, la communication interpersonnelle, l'espace et le temps socioculturels. Il représente l'unité du monde objet-chose et des structures spirituelles (principes, règles, stéréotypes, émotions, fantasmes, rêves). La vie quotidienne comprend harmonieusement des situations quotidiennes récurrentes, ordinaires et familières, ainsi que le processus d'habituation de moments extraordinaires. Proches dans le sens, mais non synonymes du concept de "quotidien", se trouvent les concepts de "culture du quotidien", "monde de la vie", "ordinaire".

2. Les principales sphères de la vie quotidienne sont la réalité quotidienne, l'activité de travail, la sphère des loisirs et de la communication en tant que lien entre les sphères de l'existence quotidienne d'une personne. La vie quotidienne est caractérisée par la banalité, l'intelligibilité, la répétition, la familiarité, la signification, les actions routinières et stéréotypées, le pragmatisme, la certitude de l'espace-temps, la subjectivité et la communicativité. La fonction de la vie quotidienne est la survie, la préservation et la reproduction de la vie, qui assure la stabilité du développement de la société et la transmission de son expérience socioculturelle de génération en génération.

3. La vie quotidienne se déroule dans un continuum spatio-temporel socioculturel spécifique qui existe dans le contexte de la société et a une fonction idéologique. L'espace-temps du quotidien

est un flux d'événements et de processus, qui détermine son caractère dynamique événementiel.

4. La vie quotidienne a un caractère institutionnel, est associée à la création d'idéaux et affecte le comportement socio-historique des personnes et leur conscience. Il comprend des contextes émotionnels précieux et rationnels, a une coloration subjective. La rationalité et l'accent mis sur les normes généralement acceptées mettent de l'ordre dans la vie quotidienne et sont l'une des principales conditions de son développement stable, et la composante irrationnelle de la vie quotidienne permet à une personne de ressentir la plénitude de la vie et des émotions.

5. Au début du 21e siècle, dans des conditions d'informatisation, d'hypercommunication, d'instabilité et d'aggravation de la crise de l'humanité, l'espace socioculturel de la vie quotidienne se transforme rapidement. La superficialité, l'hypersocialité et la solitude à la fois, le détachement de la réalité, la dominance de l'égocentrisme deviennent les caractéristiques de la vie quotidienne d'une personne moderne, ce qui fait d'une personne moderne une personnalité de type bifurcation, une personne avec une conscience extrêmement instable et la absence d'idéaux clairement formés. Dans les conditions d'une crise spirituelle, les principes du développement créatif et harmonieux de la société devraient être des positions telles que l'orientation vers les valeurs les plus élevées de l'humanité, le désir d'harmoniser les relations avec le monde social et naturel environnant, l'amélioration de soi, renforcer les relations familiales et de parenté.

Signification théorique et scientifique-pratique de l'étude. Les dispositions conceptuelles du travail de thèse offrent des options pour surmonter la fracture sociale et la crise spirituelle générées par les réalités de la société de l'information, ainsi que les principes d'harmonisation de l'interaction de l'être individuel et personnel d'une personne avec un monde en évolution rapide. La position de l'auteur est de se concentrer sur les valeurs traditionnelles de la société et les idéaux de l'humanisme, qui contribuent à la stabilisation de la vie quotidienne, procurant à une personne un sentiment de confort et de sécurité.

Les dispositions du travail de thèse peuvent être utilisées dans les cours de formation en philosophie sociale et en anthropologie philosophique lors de l'étude de sujets tels que "Le problème de l'homme en philosophie", "Le problème de l'essence et de l'existence de l'homme", "Perspectives de la civilisation moderne ", etc., ainsi que pour la préparation de cours spéciaux sur des problèmes actuels de philosophie, tels que " Ontologie de l'existence quotidienne ", " Espace-temps socio-culturel de la vie quotidienne ", " L'expérience quotidienne comme savoir pratique ", " Transformation de la vie quotidienne dans les conditions de la société de l'information", etc. Les matériaux de l'ouvrage peuvent servir de base méthodologique pour la recherche de nature philosophique et sociale générale, ainsi que pour la recherche scientifique spécifique dans un certain nombre de disciplines philosophiques, historiques et culturelles.

Approbation du travail. Les principales dispositions et conclusions de la recherche de thèse sont reflétées dans 12 articles scientifiques (dont 3 - dans des revues recommandées par la Commission supérieure d'attestation de la Fédération de Russie), et ont également été approuvées dans des rapports et des articles scientifiques lors de conférences scientifiques de différents niveaux : Conférences scientifiques panrusses avec participation internationale d'étudiants et de jeunes scientifiques "La famille dans la dimension socioculturelle", "Culture: la Russie et le monde moderne", Yoshkar-Ola, 2009; Conférences scientifiques panrusses d'étudiants et de jeunes scientifiques "Défis de la modernité et formation humanitaire du personnel d'ingénierie", Iochkar-Ola, 2011, "Université moderne: traditions et innovations", Iochkar-Ola, 2012, "La famille est à la base de la Russie bien-être », Iochkar-Ola, 2013 ; Conférence scientifique et méthodologique panrusse "Problèmes de formation à plusieurs niveaux d'un spécialiste dans une université: théorie, méthodologie, pratique", Yoshkar-Ola, 2012; Conférence scientifique et technique annuelle des enseignants, doctorants, doctorants et salariés du PSTU « Research. Technologie. Innovations », Iochkar-Ola, 2012 ; IV Interrégional conférence scientifique et pratique"Processus d'intégration dans l'éducation à l'environnement : tendances socioculturelles modernes", Iochkar-Ola, 2012 ; Conférences scientifiques panrusses avec participation internationale "Philosophie de la technologie et développement innovant de la Russie",

Iochkar-Ola, 2012, "La technologie dans le discours scientifique moderne", Iochkar-Ola, 2013, etc.

Les idées principales du travail ont été présentées par l'auteur lors de séminaires de troisième cycle et méthodologiques du Département de philosophie du PSTU. L'approbation du matériel a été réalisée lors de séminaires sur les disciplines "Philosophie" et "Fondements de la connaissance humanitaire" et lors de réunions du club philosophique "Environnement philosophique" à l'Université technologique d'État de la Volga en 2010-2013.

Structure de la thèse. Le texte de la thèse se compose d'une introduction, de deux chapitres, dont 5 paragraphes, d'une conclusion et d'une liste bibliographique de références contenant 247 sources.

Conclusion de la thèse sur le thème "Philosophie sociale", Pravovskaya, Nadezhda Ivanovna

CONCLUSION

L'étude a montré que la vie quotidienne est un phénomène particulier de la culture, le processus de la vie humaine, y compris son activité de travail, sa vie, son repos, ses actions de communication interpersonnelle, ainsi que des situations extraordinaires et atypiques. La vie quotidienne présuppose la banalité, la répétition dans le temps des faits et des événements, agit comme un moyen d'étudier l'essence spirituelle d'un individu et d'une société. Elle apparaît comme un système, un monde d'expérience, reflétant l'état de l'homme et de la société ; c'est la vie humaine, considérée du point de vue de ces fonctions et valeurs qui remplissent quotidiennement la vie de chaque individu, y compris non seulement la vie, le travail, le repos et les relations entre les personnes, mais aussi un système de valeurs reflétées dans pratique de la vie quotidienne. La vie quotidienne est imprégnée de la réalisation des capacités, compétences et capacités les plus simples d'une personne, à la fois prévues par sa nature biologique et définies par la culture et l'éducation: une personne doit manger, s'habiller, équiper son logement, communiquer avec ses proches, il cherche à apprendre de nouvelles choses, aimer, créer, être heureux et etc.

L'étude de la vie quotidienne a permis de révéler les principaux aspects ontologiques, axiologiques, existentiels et épistémologiques de l'existence humaine. Les caractéristiques suivantes qui caractérisent la vie quotidienne sont identifiées : activité, événementiel, répétition, stéréotypes, familiarité, stabilité, conservatisme, sens pratique, pragmatisme, certitude de l'espace et du temps, communicativité, subjectivité, compréhensibilité, signification, ritualisation et habitualisation des innovations.

Des éléments de la vie quotidienne tels que la vie quotidienne, les vêtements, le travail, les coutumes, les traditions, la mentalité sont étudiés depuis longtemps par les sciences sociales et humaines.

L'analyse historique et philosophique montre que presque toutes les directions de la pensée philosophique étrangère et nationale ont prêté attention à l'étude de divers aspects du phénomène de la vie quotidienne. En général, il existe trois grandes approches de l'étude de la vie quotidienne : la première aborde la considération de la vie quotidienne comme une réalité quotidienne inférieure ; le second comprend à la fois des situations répétitives et extraordinaires ; le troisième concerne la recherche à travers la vie quotidienne du monde spirituel de l'homme et de la culture.

La structure de la vie quotidienne est complexe et multivariée, il est possible de distinguer les sphères matérielles et spirituelles, qui comprennent un certain nombre de composants opposés et harmonieusement combinés. Les principales fonctions de la vie quotidienne sont la survie, la préservation et la reproduction de la vie, ce qui assure la stabilité de la société et la transmission de son expérience socioculturelle (une caractéristique importante de la vie quotidienne se manifeste dans cette caractéristique - la fusion de la vie biologique et sociale).

La vie quotidienne se déroule dans un certain environnement spatio-temporel. Une analyse de l'évolution des idées sur l'espace-temps socioculturel dans l'histoire de la philosophie permet de conclure que cette catégorie a un caractère ontologique et a une fonction idéologique. L'espace-temps de la vie quotidienne est concret, mouvementé et dynamique, englobant toutes les connaissances humaines sur le monde et sa compréhension du monde. L'espace-temps social se forme dans le processus de vie de la société, les interactions, les relations entre les personnes, ainsi que dans et entre les processus sociaux et les connexions. Le paradoxe de la vie quotidienne réside dans le fait que, d'une part, la réalité quotidienne gravite vers le conservatisme, la stabilité, la stabilité et le régime, et d'autre part, elle s'efforce toujours de briser son rythme habituel, sa routine, ses règles existantes, est en l'attente de vacances extraordinaires.

La vie quotidienne est définie comme une sphère d'expérience humaine fondée sur le bon sens, l'aspect pratique et le pragmatisme. Elle porte les traits d'une réalité empirique, expérimentale et rationnelle. L'accent mis sur les normes généralement acceptées et le rationalisme déterminent la stabilité et l'ordre de la vie quotidienne et sont l'une des conditions de son développement progressif harmonieux. Le bon sens et les connaissances expérientielles ordinaires se révèlent dans les activités ménagères quotidiennes, le travail, et aussi dans la sagesse populaire, les stéréotypes et portent toujours l'empreinte de l'influence historique et culturelle, de la mentalité, de l'appartenance sexuelle et de la vision du monde personnelle. L'objectif principal de la connaissance quotidienne est la formulation de diverses règles variables, modèles et formules d'action et de comportement et de les amener à l'automatisme. Le rationalisme et le bon sens affectent directement la prise de décision dans la vie quotidienne, qui est basée sur les priorités culturelles et les valeurs de la société, en tant que norme généralement acceptée, assimilée dans le processus de socialisation et organiquement incluse dans le tissu de la vie quotidienne.

La sphère de la vie quotidienne est la sphère la plus conservatrice et la plus stable de la vie humaine et de la société. Dans les caractéristiques de l'organisation du travail quotidien, de la vie, des loisirs, le code culturel, la base spirituelle, le système de valeurs, les priorités et les idéaux de la société sont particulièrement clairement visibles. Un rôle important dans le processus de reproduction de la pratique sociale est joué par les traditions, dont la fonction principale est l'accumulation, la préservation et la transmission de l'expérience, le maintien de l'intégrité et de la stabilité de la société. Les innovations introduites dans la vie quotidienne afin de l'améliorer et de l'optimiser, déterminent le vecteur de son développement ultérieur. La vie quotidienne moderne est un phénomène dynamique qui nécessite d'être prêt à accepter rapidement les changements, de sorte qu'il devient un espace pour découvrir, introduire et mettre en œuvre de nouvelles significations et normes sociales dans la vie, un espace dans lequel traditions et innovations fusionnent.

La nature de la vie quotidienne est sociale et impensable sans la communication, qui agit comme un mode d'être et d'organisation. L'interaction interpersonnelle quotidienne a les fonctions de socialisation, d'éducation, de traduction des règles et des valeurs, forme une atmosphère psychologique favorable dans la famille et la société. Le développement des technologies modernes de communication et d'information s'est traduit par des innovations dans la vie quotidienne et leur accélération significative. À

Au 21e siècle, l'un des domaines les plus conservateurs et les plus stables de la vie - la sphère de la vie quotidienne - subit une transformation rapide. Le mode de vie moderne efface les frontières spatiales et temporelles, détruit les formes traditionnelles de la famille et les idées sur les rôles sociaux ; superficialité, infantilisme, caractère de masse, caractère clip, imposture, hypersocialité et solitude à la fois, technisation et robotisation, la croissance du corps humain avec des éléments artificiels sont devenus caractéristiques de la réalité quotidienne de l'homme moderne. Dans le contexte de la perte de l'humanisme et de la crise spirituelle, l'expérience historique et sociale du peuple, incarnée dans des traditions, des mœurs, un système d'éthique et de morale, devient inestimable. Des positions fondamentales telles que la concentration sur les valeurs les plus élevées de l'humanité, la recherche d'une harmonisation des relations avec le monde social et naturel environnant, l'amélioration de soi et la concentration sur la famille devraient devenir les principes du développement créatif et harmonieux de la société.

Veuillez noter que les textes scientifiques présentés ci-dessus sont affichés pour examen et obtenus par reconnaissance du texte de la thèse originale (OCR). A ce titre, ils peuvent contenir des erreurs liées à l'imperfection des algorithmes de reconnaissance. Il n'y a pas de telles erreurs dans les fichiers PDF des mémoires et des résumés que nous livrons.