La idea de Raskolnikov sobre el derecho de una personalidad fuerte al crimen.

La teoría de Raskolnikov no puede llamarse perfecta. Carece de precisión, por lo que cualquiera que lo lea sin duda tendrá muchas preguntas sobre cómo surgió con Porfiry Petrovich. Gran parte de esta teoría puede ser refutada, pero uno no puede dejar de notar la presencia de hechos obvios en la teoría. Todo esto prueba que Raskolnikov no pensó en su teoría hasta el final, no la corrigió.

Una de las imprecisiones de la teoría de Raskolnikov es la división de las personas en "ordinarias" y "extraordinarias". Este principio de clasificación de la sociedad es demasiado superficial y admite un gran número de excepciones. La división de Raskolnikov es refutada en la novela por el propio Dostoievski. El autor en su trabajo, además de Raskolnikov, también muestra otros personajes maravillosos, que incluyen a la madre de Raskolnikov, su hermana, Razumikhin, Sonya, etc. ¿Cómo se pueden dividir de acuerdo con el principio de Raskolnikov, si Raskolnikov no podría atribuirse con precisión a uno? o a otra clase? Resulta que todas estas personas deberían atribuirse a lo "ordinario", a la masa gris, ya que lo más probable es que cada uno de ellos no se dé el derecho de eliminar obstáculos, sin importar cuán brillantes y útiles sean los objetivos que persiga. Pero por otro lado, cada persona es un individuo, cada persona, en cierto sentido, es grande y no puede pertenecer a la masa gris. Al menos para estos héroes, esto es obvio. Una de las deficiencias de la teoría de Raskolnikov, que surgió debido a su falta de pensamiento, ya salió a la luz.

Cuando Porfiry Petrovich probó por primera vez la psicología de Raskolnikov y habló sobre su teoría, varias veces hizo preguntas sobre la división de las personas, y Raskolnikov tuvo que complementar lo que estaba escrito en el artículo. Incluso reconoció algunos de los comentarios de Porfiry como ingeniosos. Por lo tanto, esta deficiencia de la teoría de Raskolnikov está completamente iluminada por el propio autor en la novela y está incluida en el sistema de evidencia de la falta de pensamiento de la teoría.

Raskolnikov, en aras de la "realización ... de una idea (a veces salvadora, tal vez para toda la humanidad)", permite eliminar ciertos obstáculos. Ahora veamos por qué Raskolnikov mató, es decir, eliminó el obstáculo. Quería salvar a su madre y hermana de la pobreza y todo tipo de dificultades, para protegerlas de los Luzhin y Svidrigailov. A primera vista, los objetivos que persigue son nobles, pero luego el héroe de la novela cometió un error. No consideró si personas cercanas a él querrían aprovechar los “resultados” del crimen. Después de todo, su hermana y su madre eran personas pobres y no pudieron evitar notar el aumento en el bienestar de Raskolnikov. Entonces comenzarán las preguntas y tarde o temprano todo se aclarará. Raskolnikov, por supuesto, explicaría los motivos de su acto, pero es poco probable que su madre y su hermana entiendan su teoría, rechazarán el dinero manchado con sangre humana. En este caso, el asesinato es en vano, la eliminación del obstáculo no condujo al resultado deseado. Se revela otra inexactitud de la teoría. Tal vez por eso Raskolnikov nunca se aprovechó de los bienes robados, y casi se pudrió bajo una piedra.

Incluso si usara el dinero robado, ¿en qué lo gastaría? Supongamos que la madre y la hermana rechazaron estos fondos, luego van por completo a la carrera de Raskolnikov, pero esto sucederá en de lo contrario, es decir, cuando los seres queridos todavía están de acuerdo. Raskolnikov quería gastarlos en su formación en la sociedad, pero era demasiado cruel para matar por eso. Después de todo, el héroe de la novela, en su apatía, se olvidó de las fuerzas latentes en él. No trató de escapar de la red de pobreza. por tu cuenta, pero puso en su camino a un viejo prestamista, lo cual no es consistente con la teoría donde se permite remover obstáculos si no hay otra salida. Además, una carrera personal no justifica el asesinato, los objetivos en el camino hacia el que uno puede matar son teóricamente más altos y más significativos, esto coloca a Raskolnikov en el rango de "gente común", lo que significa que no tiene derecho a matar. Esta contradicción se explica nuevamente por lo incompleto de la teoría de Raskolnikov.

De la conversación entre un estudiante y un oficial escuchada por Raskolnikov en una taberna, se deduce que una vida inútil asegura la existencia normal de cien o más personas. Lo mismo sucedió según la idea del héroe de la novela. Es decir, mata a una anciana y mantiene a su madre y hermana, pero en realidad no resultó así. Además de Alena Ivanovna, murió la inocente Lizaveta. El propio héroe, su hermana y Sonya están condenados al sufrimiento. La madre de Raskolnikov, habiendo adivinado la angustia mental de su hijo, muere de frustración. La muerte del viejo prestamista no facilitó la vida de Raskolnikov, por el contrario, su sufrimiento se intensificó y se volvió aún más desesperado, además, se extendieron a personas cercanas a él. La posición del héroe se volvió peor que antes del crimen. A las privaciones causadas por las dificultades materiales, se añadía el sufrimiento psíquico. Y la salida de esta trampa vital verdaderamente terrible es el reconocimiento.

A los remordimientos de conciencia se añadió la conciencia de su propia mezquindad y mezquindad. En un esfuerzo por ponerse en la categoría de personas "superiores", Raskolnikov se encontró junto a los Luzhin y Svidrigailov. Según la teoría, el héroe de la novela debería pertenecer a la clase de “personas extraordinarias”, porque solo así se permite el asesinato, pero esto no sucede. Dostoievski muestra otra inexactitud en la teoría de Raskolnikov. Habiendo cometido un crimen, Raskolnikov no puede convencerse firmemente de que pertenece a la categoría de personas "superiores", por el contrario, se llama a sí mismo un "piojo estético". Sin embargo, Raskolnikov no debe equipararse con personas tan viles y bajas como Pyotr Petrovich Luzhin. El héroe de la novela es mucho más alto que él. Dostoievski solo está en contra del principio de dividir la sociedad en "inferior" y "superior". Así: uno puede ver la discrepancia entre las intenciones de Raskolnikov y los resultados de su "caso", mostrado por el autor y refutando una de las disposiciones de la teoría del protagonista, según la cual los fuertes tienen derecho a cometer un crimen si tal medida beneficiará a toda la sociedad o a un grupo de personas.

Porfiry Petrovich refuta activamente la teoría de Raskolnikov durante la investigación del caso de Alena Ivanovna. Como investigador, tiene que aprender la naturaleza del sospechoso, al mismo tiempo que se familiariza con la teoría de Raskolnikov. Cuanto más avanza la investigación, más factores se revelan que no están a su favor. El fracaso del crimen es el fracaso de la teoría. Porfiry Petrovich juega un papel importante en el sistema de refutaciones del autor de la teoría de Raskolnikov. En relación con la categoría de personas "inferiores", pudo descifrar al héroe de la novela y completar con éxito la investigación. También contribuyó a la erradicación completa de la teoría de la mente de Raskolnikov. El curso de la investigación y la refutación gradual de la teoría se pueden rastrear a través de los diálogos del héroe de la novela con Porfiry Petrovich. Hubo tres encuentros de este tipo en total. Uno de los temas principales de la primera conversación fue la teoría misma. Porfiry Petrovich inmediatamente tiene muchas preguntas que no pierden su significado, a pesar de que el investigador admite más tarde: "Entonces me burlé ..." Estas preguntas son las siguientes: "... cómo distinguir estas inusuales de las ordinarias unos?”, qué pasa si hay confusión; “… hay muchas de esas personas que tienen derecho a cortar a otros…? ... espeluznante, señor, si habrá muchos de ellos ...? Además, Razumikhin concluye que “… el permiso de sangre según la conciencia… es más terrible que el permiso oficial para derramar sangre, legal…” Posteriormente, se revelan otras falencias de la teoría. Cabe señalar que el propio Raskolnikov está perdiendo gradualmente la fe en su teoría. Si en la primera conversación con Porfiry Petrovich intenta aclarar algunas de sus disposiciones, entonces en su última conversación, Porfiry dice con confianza que Raskolnikov finalmente se deshizo de ella: "Pero ya no crees en tu teoría ...". Por lo tanto, en el contexto del fracaso de Raskolnikov, quien, según él, pertenece a la clase "superior", el éxito de Porfiry (la clase "inferior" de personas) parece antinatural. ¿O es la teoría misma antinatural?

Según Raskolnikov, los fuertes tienen derecho a matar por el bien de una causa útil, pero siempre se logrará el objetivo. En la mayoría de los casos, las personas "extraordinarias" se desperdician y su sufrimiento es en vano. ¿Por qué? Sí, porque están solos. La insensatez de la rebelión individualista está bien demostrada por Dostoievski en los sueños de Raskolnikov. Little Rodya no puede detener a Mikolka, quien obstruye a Savraska con una palanca. Nadie por sí solo puede detener el avance de la plaga en Europa. En el tercer sueño de Raskolnikov, la sociedad se rompe en muchos fragmentos, cada persona trata de imponer sus ideas y no quiere ceder. Tales posiciones extremas conducen a la muerte de casi toda la humanidad. Sólo quedan los elegidos para continuar la raza humana. Las personas son castigadas por todas sus atrocidades, acumuladas durante siglos en la oscuridad. Los castigos siguieron a los crímenes. Pero, ¿por qué Raskolnikov no tuvo en cuenta en su plan que el castigo era inevitable, porque lo sospechaba? Según su teoría, las personas "extraordinarias" siempre son "ejecutadas y ahorcadas". “La primera categoría es siempre la maestra del presente, la segunda categoría es la maestra del futuro”. Pero eso no es todo. Obviamente, Raskolnikov aún no entendía bien qué castigo podría seguir por el crimen que había cometido, aunque su segundo y tercer sueño, descritos en la novela, le mostraron la esencia del asunto, pero demasiado tarde. Significa que solo después de cometer el asesinato, se dio cuenta de sus posibles consecuencias. En teoría, este punto no está suficientemente cubierto y generalmente está ausente u oculto por una niebla de importancia secundaria.

El tercer sueño de Raskolnikov también muestra la naturaleza criminal y antihumanista de su idea en relación con el futuro de la humanidad. Incluso Porfiry Petrovich asumió la confusión entre las categorías de "superior" e "inferior". Raskolnikov explicó que un error solo puede ocurrir por parte de personas "comunes", pero "nunca llegan lejos". Resulta que, bajo ciertas condiciones, incluso pueden dar un paso muy lejano, cruzar la línea más allá de la cual, en su lucha por la meta, se vuelven "extraordinarios". "Pero nunca, nunca las personas se han considerado tan inteligentes e inquebrantables en verdad como el pensamiento infectado", escribe el autor sobre el sueño de Raskolnikov. Ahora todos comenzaron a quitar un obstáculo en su camino, y la gente no notó cómo quitaron todo lo que era posible, cómo se mataron entre ellos. Y ninguno de ellos llegó nunca a la meta. Todo lo que han logrado es el caos y la destrucción del mundo. Una teoría en acción destruyó la sociedad. Esto muestra la incorrección de los pensamientos del héroe de la novela, que permitió el asesinato con buena conciencia, y prueba las palabras de Razumikhin en la primera conversación de Raskolnikov con Porfiry Petrovich. De hecho, la resolución de “sangre en la conciencia” resultó ser peor que su resolución oficial.

Para refutar la teoría, Dostoievski utiliza a Luzhin y Svidrigailov, personas pertenecientes a la categoría "inferior", y que al mismo tiempo ocupan un alto puesto en la sociedad, alcanzado no por el asesinato. Ambos héroes están diseñados para recuperar la sobriedad de Raskolnikov, devolverlo al mundo real, al que, de hecho, están sintonizados. Para ellos, no hay teorías ni reflexiones, actúan de manera práctica y así logran su objetivo. "... no hay nada que no asumir", Svidrigailov se vuelve hacia Raskolnikov, rechazando de inmediato su teoría. "Si está convencido de que no puede escuchar a escondidas en la puerta, y puede pelar a las ancianas con cualquier cosa, por su propio placer, ¡entonces vaya a algún lugar lo antes posible a América!" - así es como Svidrigailov ve el crimen del héroe de la novela. Toda la teoría se fue de lado. Svidrigailov simplemente no acepta la teoría de Raskolnikov como algo significativo. Para él, es una ficción vacía, es decir, nada en absoluto. Por lo tanto, la teoría de Raskolnikov y su sufrimiento por ello no encuentra comprensión entre las personas del caso, Luzhin y Svidrigailov.

La teoría de Raskolnikov "en noches de insomnio y en un frenesí ... fue concebida, con el ánimo y los latidos del corazón ...". La conciencia del héroe de la novela estaba en ese momento destrozada y pervertida por la pobreza, al parecer, una situación desesperada. Está cansado de la "pequeña e infructuosa lucha por la existencia". La mente enferma de una persona medianamente inteligente y educada podría dar lugar a tal teoría. Está claro que la enfermedad impidió una buena comprensión de todas las disposiciones de la teoría, y resultó inconclusa, inconclusa.

"La perversión más profunda de la comprensión moral y luego el retorno del alma a los sentimientos y conceptos verdaderamente humanos: este es el tema general sobre el que está escrita la novela de Dostoievski".

La misma acción de la novela destruye la teoría tanto a los ojos del protagonista como a los ojos del lector. Con el renacimiento de Raskolnikov, su pasado, su teoría va a la eternidad

Bibliografía.

1. D. I. Pisarev. "Lucha por la vida".

2. N. I. Strajov. "F. M. Dostoievski. Crimen y castigo"

La base teórica de la idea de Raskolnikov.

No es casualidad que Fyodor Mikhailovich Dostoevsky preste tanta atención a la descripción de la teoría de Raskolnikov en la novela Crimen y castigo. No es un producto de la imaginación de un gran escritor. Entre los contemporáneos de Dostoievski había muchos jóvenes educados que apreciaban las ideas de Nietzsche. Fue su enseñanza la que dio lugar a tales creencias, populares entre los jóvenes que intentan encontrar una salida a una situación humillante de mendicidad. El trabajo de un escritor talentoso planteó los problemas actuales de la sociedad moderna. El crimen, la embriaguez, la prostitución: los vicios generados por la desigualdad social se extendieron por Rusia. Tratando de alejarse de la terrible realidad, la gente se dejó llevar por las ideas del individualismo, se olvidó del eterno valores morales y mandamientos de la religión cristiana.

El nacimiento de una idea

El protagonista de la novela de F. M. Dostoevsky, que posee habilidades extraordinarias, sueña con un gran futuro, se ve obligado a soportar la pobreza y la humillación. Esto tuvo un efecto perjudicial sobre condición psicológica héroe. Deja sus estudios en la universidad, se encierra en su armario tapado y reflexiona sobre un plan para un crimen terrible. Una conversación escuchada accidentalmente le parece a Raskolnikov un presagio extraño. Pensamientos y frases separados repitieron las tesis del artículo "Sobre el crimen", escrito por él para el periódico. Fascinado por la idea, un joven decide darle vida a la teoría.

El derecho de una personalidad fuerte al crimen.

¿Cuál fue la famosa teoría de Raskolnikov? Las personas, según el estudiante, desde su nacimiento se dividen en dos categorías. Algunos pertenecen a la clase alta de los elegidos "que tienen el don o el talento para decir una palabra nueva en medio de ellos". Están destinados a un destino inusual. Hacen grandes descubrimientos, hacen historia, impulsan el progreso. Una persona como Napoleón puede cometer crímenes en aras de un objetivo superior, exponer a otros a un peligro mortal, pasar por encima de la sangre. No le temen a la ley. No tienen principios morales. Es posible que tales individuos de la raza humana no piensen en las consecuencias de su comportamiento y se esfuercen por lograr su objetivo sin importar nada. Ellos tienen "derecho". El resto de la masa de personas es material, "sirviendo únicamente para el nacimiento de su propia especie".

Probando la teoría con la vida.

Con un orgullo exorbitante, Raskolnikov se ubicó entre los elegidos. El asesinato de una anciana codiciosa por un joven es una prueba de la teoría sobre sí mismo. El "Elegido" cruza fácilmente la sangre para beneficiar a toda la humanidad más tarde. Los sentimientos de arrepentimiento, el remordimiento son desconocidos para esa persona. eso piensa El protagonista novedoso. La vida pone todo en su lugar. Rodion Raskolnikov, después de haber cometido un crimen terrible, se encuentra en un doloroso aislamiento. Él, habiendo cruzado la línea moral, es infeliz, excomulgado de la comunicación con sus familiares, condenado a la soledad. “No maté a la anciana, me maté a mí mismo”, exclama Raskolnikov. El asesinato pone a un joven amable y noble a la par de personalidades tan viciosas como Svidrigailov y Luzhin. Después de todo, también ignoraron las leyes morales, vivieron pensando solo en su propio bienestar. "Somos un campo de bayas", le dice Svidrigailov al héroe. Las vivencias del protagonista son el castigo más terrible y la prueba de sus delirios. Solo al arrepentirse de su acto y volverse a Dios, Raskolnikov recoge su alma "dividida", encuentra paz y felicidad. La devoción y el amor de Sonya Marmeladova te hacen olvidar tus delirios y renacer para una nueva vida.

Las lecciones de un romance brillante

Terribles consecuencias

La teoría inhumana de Raskolnikov, basada en la idea del egoísmo y el individualismo, es inhumana. A nadie se le da control sobre la vida de otras personas. Al cometer tales actos, una persona viola las leyes de la moralidad, los mandamientos del cristianismo. “No matarás”, dice la Biblia. No es casualidad que el inteligente Porfiry Petrovich, tratando de comprender las conclusiones de Rodion Raskolnikov, esté interesado en cómo distinguir persona inusual. Después de todo, si todos piensan que son especiales y comienzan a infringir la ley, ¡comenzará el caos! El autor de la teoría no tiene una respuesta inteligible a esta pregunta.

quien es culpable

¿Quién tiene la culpa del hecho de que personas inteligentes, amables y nobles se dejen llevar por tales ideas, paralicen sus vidas, arruinen sus almas? Dostoievski trata de responder a esta pregunta con su novela. La desigualdad social, la situación de miseria de la mayoría del pueblo trabajador, "humillado e insultado" empujó a la gente a este camino criminal e inmoral.

La amabilidad es la base de la vida.

En la novela Crimen y castigo, la teoría de Raskolnikov falla. Esto ayuda a comprender que una persona no es una “criatura temblorosa”, sino una persona que tiene derecho a la vida. “No se puede construir la felicidad sobre la desgracia de otra persona”, dice sabiduria popular. Las relaciones entre las personas deben basarse en la bondad, la misericordia y la fe en Dios, nos convence la novela del gran escritor.

La descripción de la teoría del protagonista de la novela y la prueba de su fracaso serán útiles para 10 clases al escribir el ensayo "La teoría de Raskolnikov en la novela" Crimen y castigo "".

Prueba de ilustraciones

"Crimen y Castigo" F.M. Dostoievski - una novela ideológica. Cada héroe de esta obra es portador de alguna idea que forma el carácter, la voluntad, la psicología, se convierte en el núcleo de una persona. En el centro de la novela está la imagen de Rodion Raskolnikov, capturada por la idea napoleónica, la idea del derecho de una personalidad fuerte a cometer un crimen. ¿Con qué propósito refuta el autor de la novela la teoría monstruosa y dañina de su héroe? ¿Él la lleva al colapso total? ¿Cómo nos prueba Dostoievski que el "sueño" de Raskolnikov es verdaderamente "feo" y destructivo para la humanidad?
Nos encontramos por primera vez con el héroe de la novela en el momento en que está listo para pasar de la reflexión teórica a la acción: por medio de un "experimento": matar a una anciana-piojo "malvada y desagradable" para entrar en la categoría de "tener la derecha". En una conversación que escuchó accidentalmente entre un estudiante y un joven oficial, Raskolnikov capta una idea que coincide sorprendentemente con la suya: matar a "una estúpida, insensata, insignificante, malvada, enferma, inútil, pero por el contrario, una anciana dañina". a todos", toma su dinero, "condenada al monasterio", y repara este "pequeño crimen con miles de buenas obras". Además, Dostoievski escribe que "estas eran las conversaciones y pensamientos jóvenes más ordinarios y frecuentes ..." en el momento en que se desarrolla la novela. Evidentemente, estamos hablando de una idea que literalmente "está en el aire". Sin embargo, en esta conversación, la pregunta sigue siendo si esto es justo y si es posible, siendo humano, decidir matar.
Raskolnikov no se limita a la "oratoria" "por la justicia", va más allá: busca pruebas irrefutables de la justicia del asesinato "en conciencia". Y, según le parece, lo encuentra. Bajo el techo bajo de un armario-perrera que se asemeja a un ataúd, en la atmósfera de la "ciudad amarilla", nace una teoría que es monstruosa en su esencia. Raskolnikov llega a la conclusión de que la humanidad desde tiempos inmemoriales se ha dividido en dos categorías: la gente corriente, que constituye la mayoría y se ve obligada a someterse a la fuerza, y la gente extraordinaria, como, por ejemplo, Napoleón; Este pueblo escogido que tienen el derecho de transgredir la ley en nombre de la humanidad: "¡Quien es fuerte y fuerte en mente y espíritu, tiene poder sobre ellos! Quien se atreve mucho, tiene razón con ellos. ¡Y así será siempre!"
El héroe se pregunta: "¿Es una criatura temblorosa o tiene derecho?" Reflexiona dolorosamente sobre este dilema y quiere demostrarse a sí mismo y a los demás que es "el amo del destino". En aras de la autoafirmación, se comete un delito, porque no era en modo alguno el dinero que necesitaba del antiguo prestamista, sino la respuesta a la pregunta que lo atormentaba.
Así madura la "rebelión individualista" de Raskolnikov. El héroe de Dostoievski piensa que las personas que no pueden cambiar sus propias vidas serán salvadas por cierto "gobernante", que es, de hecho, un tirano bondadoso. Decide que solo él puede allanar el camino hacia la felicidad universal, ya que está convencido de que la voluntad y la mente de una "personalidad fuerte" pueden hacer feliz a la "multitud".
Raskolnikov no duda de la exactitud de su teoría, cree que abre la única salida de sus propios callejones sin salida y de todos los demás, piensa en su "experimento" en detalle. Solo una cosa lo detiene en un esfuerzo por probar la teoría: la duda sobre si nació gobernante. No sin razón, en su sueño profético, Raskolnikov se ve a sí mismo como un niño que se abre paso entre la multitud hacia el caballo, besa su hocico ensangrentado y luego "en un frenesí se precipita con los puños" hacia el asesino. Al despertar, de repente se imagina a sí mismo como un asesino. El miedo, el horror, el desprecio por sí mismo se apoderan del futuro Napoleón: "¡Dios!", exclamó, "sí, de verdad, de verdad, tomaré un hacha, la golpearé en la cabeza, le aplastaré el cráneo ... lo haré deslizarse en sangre pegajosa y caliente, romper la cerradura, robar y temblar ... "Todo lo bueno, puro, infantil, todo lo humano se levanta en el alma de Raskolnikov contra el asesinato. Pero ahoga la voz de su corazón con argumentos sobre la racionalidad con su teoría, lo empujan los accidentes "felices", y va ...
En la novela, Dostoievski refuta la teoría de Raskolnikov, considerándola destructiva tanto para la persona que lleva la idea como para la humanidad, que será feliz por la fuerza por tal benefactor. El escritor sabe qué peligro para la sociedad es la división de las personas en ordinarias y extraordinarias, en héroes y multitud, qué terrible es justificar el poder de los elegidos, incluso si el objetivo de este poder es el bien y la justicia.
Dostoievski traza en detalle el colapso de la teoría de su héroe. Al principio, Raskolnikov, que ya había cometido un crimen, que ya experimentaba un tormento moral, conserva la fe en su idea. Pero gradualmente, cada vez más ferozmente, burlándose de sí mismo, piensa que ha matado a su "principio" y que él mismo, a sus propios ojos, resultó no ser Napoleón, sino un "piojo".
Sonya, su padre, Lizaveta sufren nada menos que el personaje principal. Pero nunca aceptarán expiar su propio sufrimiento con el sufrimiento de los demás. Es a Sonya Dostoevsky a quien se le asigna el papel principal en el sistema de imágenes de héroes: las antípodas de Raskolnikov. Es ella quien adivina detrás del hecho del crimen los síntomas de una terrible enfermedad: la incredulidad. Es ella, la desafortunada víctima de un mundo sin alma, a quien se le confía la misión de salvadora. Y ahora el héroe está confundido, incapaz de explicarse a sí mismo o a Sonya por qué mató, y ya comprende que es imposible, es criminal considerar a una persona en general, y a esta anciana también, un piojo.
Raskolnikov siente cada vez más claramente la cercanía de su idea a las opiniones de Luzhin y Svidrigailov. Después de todo, también creen que "todo está permitido" a una persona que tiene poder y autoridad. El mismo Raskolnikov le cuenta a Luzhin sobre su razonamiento: "Y lleva al final lo que acabas de predicar, y resulta que las personas pueden ser cortadas ..."
¿Svidrigailov, a quien Raskolnikov odia, tenía razones para decirle: "Somos del mismo campo de bayas"? ¿Qué es común entre ellos? Aparentemente, el hecho de que ambos, aunque por razones diferentes, encontraron posible "pasar por encima de la sangre", imaginarse seres de un orden superior (después de todo, solo Dios puede quitar la vida).
Surge una contradicción: Raskolnikov quiere proteger a los "humillados e insultados" de los Luzhin y Svidrigailov, pero la idea que profesa lo acerca a ellos.
Dostoievski "destruye" la teoría de Raskolnikov hasta el suelo. El escritor mismo está convencido y convence al lector de que si incluso una persona honesta y amable, exhausta por el sufrimiento de los demás, toma el camino de la violencia, inevitablemente solo trae el mal para sí mismo y para los demás. Además, uno solo tiene que permitirse "sangre según la propia conciencia" - y la sangre fluirá como un arroyo. Es significativo que, habiendo matado al viejo prestamista, cuya vida, desde el punto de vista de Raskolnikov, significa "no más que la vida de un piojo", también se vio obligado a matar a la humilde y amable Lizaveta, que estaba embarazada, por lo tanto, mató a ambos niños y casi fue la causa de la muerte del pintor de casas Mikolka. El autor muestra cómo un crimen conduce inevitablemente a otro.
Una teoría que se suponía que nos sacaría del callejón sin salida de la vida nos llevó al más desesperado de todos los posibles callejones sin salida. Si creemos que la humanidad está dividida para siempre en "gobernantes" y sumisa al poder, entonces no hay salida para los oprimidos. En su humildad, en su mansedumbre, en su silencio, a costa de su sangre, los "Napoleones" siempre harán valer su poder. Recordemos el sueño simbólico de Raskolnikov en el epílogo, en el que, probablemente, la actitud del autor hacia los "poderosos de este mundo" se indica con mayor claridad y se indica proféticamente a dónde llegará el mundo que ha renunciado a Dios.
Dostoievski en la novela pudo mostrarnos claramente qué poder puede tener una teoría, una idea sobre una persona. En este caso, vemos a Raskolnikov, subordinado a la idea del derecho de una personalidad fuerte a cometer un crimen, pero esta idea es destructiva y el autor la refuta. Al final, Dostoievski lleva la idea misma al colapso, y en el alma del héroe, el hombre aún gana.

Artículos más nuevos:

• ¿Qué cambios deben hacerse en el texto de la novela de F. M. Dostoevsky para que Svidrigailov sea percibido como un héroe positivo? - .

Escuela Secundaria No. 8, Astrakhan Informe La idea de Raskolnikov sobre el derecho de una personalidad fuerte a cometer un delito en el sistema de negaciones del autor. Compilado por: K. BUILOV, A. BASHKIN La teoría de Raskolnikov no puede llamarse perfecta. Carece de precisión, por lo que cualquiera que lo lea sin duda tendrá muchas preguntas sobre cómo surgió con Porfiry Petrovich. Gran parte de esta teoría puede ser refutada, pero uno no puede dejar de notar la presencia de hechos obvios en la teoría. Todo esto prueba que Raskolnikov no pensó en su teoría hasta el final, no la corrigió. Una de las imprecisiones de la teoría de Raskolnikov es la división de las personas en "ordinarias" y "extraordinarias". Este principio de clasificación de la sociedad es demasiado superficial y admite un gran número de excepciones. La división de Raskolnikov es refutada en la novela por el propio Dostoievski. El autor en su trabajo, además de Raskolnikov, también muestra otros personajes maravillosos, que incluyen a la madre de Raskolnikov, su hermana, Razumikhin, Sonya, etc. ¿Cómo se pueden dividir de acuerdo con el principio de Raskolnikov, si Raskolnikov no podría atribuirse con precisión a uno? o a otra clase? Resulta que todas estas personas deberían atribuirse a lo "ordinario", a la masa gris, ya que lo más probable es que cada uno de ellos no se dé el derecho de eliminar obstáculos, sin importar cuán brillantes y útiles sean los objetivos que persiga. Pero por otro lado, cada persona es un individuo, cada persona, en cierto sentido, es grande y no puede pertenecer a la masa gris. Al menos para estos héroes, esto es obvio. Una de las deficiencias de la teoría de Raskolnikov, que surgió debido a su falta de pensamiento, ya salió a la luz. Cuando Porfiry Petrovich probó por primera vez la psicología de Raskolnikov y habló sobre su teoría, varias veces hizo preguntas sobre la división de las personas, y Raskolnikov tuvo que complementar lo que estaba escrito en el artículo. Incluso reconoció algunos de los comentarios de Porfiry como ingeniosos. Por lo tanto, esta deficiencia de la teoría de Raskolnikov está completamente iluminada por el propio autor en la novela y está incluida en el sistema de evidencia de la falta de pensamiento de la teoría. Raskolnikov, en aras de la "realización ... de una idea (a veces salvadora, tal vez para toda la humanidad)", permite eliminar ciertos obstáculos. Ahora veamos por qué Raskolnikov mató, es decir, eliminó el obstáculo. Quería salvar a su madre y hermana de la pobreza y todo tipo de dificultades, para protegerlas de los Luzhin y Svidrigailov. A primera vista, los objetivos que persigue son nobles, pero luego el héroe de la novela cometió un error. No consideró si personas cercanas a él querrían aprovechar los “resultados” del crimen. Después de todo, su hermana y su madre eran personas pobres y no pudieron evitar notar el aumento en el bienestar de Raskolnikov. Entonces comenzarán las preguntas y tarde o temprano todo se aclarará. Raskolnikov, por supuesto, explicaría los motivos de su acto, pero es poco probable que su madre y su hermana entiendan su teoría, rechazarán el dinero manchado con sangre humana. En este caso, el asesinato es en vano, la eliminación del obstáculo no condujo al resultado deseado. Se revela otra inexactitud de la teoría. Tal vez por eso Raskolnikov nunca se aprovechó de los bienes robados, y casi se pudrió bajo una piedra. Incluso si usara el dinero robado, ¿en qué lo gastaría? Supongamos que la madre y la hermana rechazaron estos fondos, luego van por completo a la carrera de Raskolnikov, pero esto sucederá de otra manera, es decir, cuando los familiares estén de acuerdo. Raskolnikov quería gastarlos en su formación en la sociedad, pero era demasiado cruel para matar por eso. Después de todo, el héroe de la novela, en su apatía, se olvidó de las fuerzas latentes en él. No trató de salir solo de la red de pobreza, sino que puso en su camino a un viejo prestamista, lo que no es consistente con la teoría de que está permitido remover obstáculos si no hay otra salida. Además, una carrera personal no justifica el asesinato, los objetivos en el camino hacia el que uno puede matar son teóricamente más altos y más significativos, esto coloca a Raskolnikov en el rango de "gente común", lo que significa que no tiene derecho a matar. Esta contradicción se explica nuevamente por lo incompleto de la teoría de Raskolnikov. De la conversación entre un estudiante y un oficial escuchada por Raskolnikov en una taberna, se deduce que una vida inútil asegura la existencia normal de cien o más personas. Lo mismo sucedió según la idea del héroe de la novela. Es decir, mata a una anciana y mantiene a su madre y hermana, pero en realidad no resultó así. Además de Alena Ivanovna, murió la inocente Lizaveta. El propio héroe, su hermana y Sonya están condenados al sufrimiento. La madre de Raskolnikov, habiendo adivinado la angustia mental de su hijo, muere de frustración. La muerte del viejo prestamista no facilitó la vida de Raskolnikov, por el contrario, su sufrimiento se intensificó y se volvió aún más desesperado, además, se extendieron a personas cercanas a él. La posición del héroe se volvió peor que antes del crimen. A las privaciones causadas por las dificultades materiales, se añadía el sufrimiento psíquico. Y la salida de esta trampa vital verdaderamente terrible es el reconocimiento. A los remordimientos de conciencia se añadió la conciencia de su propia mezquindad y mezquindad. En un esfuerzo por ponerse en la categoría de personas "superiores", Raskolnikov se encontró junto a los Luzhin y Svidrigailov. Según la teoría, el héroe de la novela debería pertenecer a la clase de “personas extraordinarias”, porque solo así se permite el asesinato, pero esto no sucede. Dostoievski muestra otra inexactitud en la teoría de Raskolnikov. Habiendo cometido un crimen, Raskolnikov no puede convencerse firmemente de que pertenece a la categoría de personas "superiores", por el contrario, se llama a sí mismo un "piojo estético". Sin embargo, Raskolnikov no debe equipararse con personas tan viles y bajas como Pyotr Petrovich Luzhin. El héroe de la novela es mucho más alto que él. Dostoievski solo está en contra del principio de dividir la sociedad en "inferior" y "superior". Así: uno puede ver la discrepancia entre las intenciones de Raskolnikov y los resultados de su "caso", mostrado por el autor y refutando una de las disposiciones de la teoría del protagonista, según la cual los fuertes tienen derecho a cometer un crimen si tal medida beneficiará a toda la sociedad o a un grupo de personas. Porfiry Petrovich refuta activamente la teoría de Raskolnikov durante la investigación del caso de Alena Ivanovna. Como investigador, tiene que aprender la naturaleza del sospechoso, al mismo tiempo que se familiariza con la teoría de Raskolnikov. Cuanto más avanza la investigación, más factores se revelan que no están a su favor. El fracaso del crimen es el fracaso de la teoría. Porfiry Petrovich juega un papel importante en el sistema de refutaciones del autor de la teoría de Raskolnikov. En relación con la categoría de personas "inferiores", pudo descifrar al héroe de la novela y completar con éxito la investigación. También contribuyó a la erradicación completa de la teoría de la mente de Raskolnikov. El curso de la investigación y la refutación gradual de la teoría se pueden rastrear a través de los diálogos del héroe de la novela con Porfiry Petrovich. Hubo tres encuentros de este tipo en total. Uno de los temas principales de la primera conversación fue la teoría misma. Porfiry Petrovich inmediatamente tiene muchas preguntas que no pierden su significado, a pesar de que el investigador admite más tarde: "Entonces me burlé ..." Estas preguntas son las siguientes: "... cómo distinguir estas inusuales de las ordinarias unos?”, qué pasa si hay confusión; “… hay muchas de esas personas que tienen derecho a cortar a otros…? ... espeluznante, señor, si habrá muchos de ellos ...? Además, Razumikhin concluye que “… el permiso de sangre según la conciencia… es más terrible que el permiso oficial para derramar sangre, legal…” Posteriormente, se revelan otras falencias de la teoría. Cabe señalar que el propio Raskolnikov está perdiendo gradualmente la fe en su teoría. Si en la primera conversación con Porfiry Petrovich intenta aclarar algunas de sus disposiciones, entonces en su última conversación, Porfiry dice con confianza que Raskolnikov finalmente se deshizo de ella: "Pero ya no crees en tu teoría ...". Por lo tanto, en el contexto del fracaso de Raskolnikov, quien, según él, pertenece a la clase "superior", el éxito de Porfiry (la clase "inferior" de personas) parece antinatural. ¿O es la teoría misma antinatural? Según Raskolnikov, los fuertes tienen derecho a matar por el bien de una causa útil, pero siempre se logrará el objetivo. En la mayoría de los casos, las personas "extraordinarias" se desperdician y su sufrimiento es en vano. ¿Por qué? Sí, porque están solos. La insensatez de la rebelión individualista está bien demostrada por Dostoievski en los sueños de Raskolnikov. Little Rodya no puede detener a Mikolka, quien obstruye a Savraska con una palanca. Nadie por sí solo puede detener el avance de la plaga en Europa. En el tercer sueño de Raskolnikov, la sociedad se rompe en muchos fragmentos, cada persona trata de imponer sus ideas y no quiere ceder. Tales posiciones extremas conducen a la muerte de casi toda la humanidad. Sólo quedan los elegidos para continuar la raza humana. Las personas son castigadas por todas sus atrocidades, acumuladas durante siglos en la oscuridad. Los castigos siguieron a los crímenes. Pero, ¿por qué Raskolnikov no tuvo en cuenta en su plan que el castigo era inevitable, porque lo sospechaba? Según su teoría, las personas "extraordinarias" siempre son "ejecutadas y ahorcadas". “La primera categoría es siempre la maestra del presente, la segunda categoría es la maestra del futuro”. Pero eso no es todo. Obviamente, Raskolnikov aún no entendía bien qué castigo podría seguir por el crimen que había cometido, aunque su segundo y tercer sueño, descritos en la novela, le mostraron la esencia del asunto, pero demasiado tarde. Significa que solo después de cometer el asesinato, se dio cuenta de sus posibles consecuencias. En teoría, este punto no está suficientemente cubierto y generalmente está ausente u oculto por una niebla de importancia secundaria. El tercer sueño de Raskolnikov también muestra la naturaleza criminal y antihumanista de su idea en relación con el futuro de la humanidad. Incluso Porfiry Petrovich asumió la confusión entre las categorías de "superior" e "inferior". Raskolnikov explicó que un error solo puede ocurrir por parte de personas "comunes", pero "nunca llegan lejos". Resulta que, bajo ciertas condiciones, incluso pueden dar un paso muy lejano, cruzar la línea más allá de la cual, en su lucha por la meta, se vuelven "extraordinarios". "Pero nunca, nunca las personas se han considerado tan inteligentes e inquebrantables en verdad como el pensamiento infectado", escribe el autor sobre el sueño de Raskolnikov. Ahora todos comenzaron a quitar un obstáculo en su camino, y la gente no notó cómo quitaron todo lo que era posible, cómo se mataron entre ellos. Y ninguno de ellos llegó nunca a la meta. Todo lo que han logrado es el caos y la destrucción del mundo. Una teoría en acción destruyó la sociedad. Esto muestra la incorrección de los pensamientos del héroe de la novela, que permitió el asesinato con buena conciencia, y prueba las palabras de Razumikhin en la primera conversación de Raskolnikov con Porfiry Petrovich. De hecho, la resolución de “sangre en la conciencia” resultó ser peor que su resolución oficial. Para refutar la teoría, Dostoievski utiliza a Luzhin y Svidrigailov, personas pertenecientes a la categoría "inferior", y que al mismo tiempo ocupan un alto puesto en la sociedad, alcanzado no por el asesinato. Ambos héroes están diseñados para recuperar la sobriedad de Raskolnikov, devolverlo al mundo real, al que, de hecho, están sintonizados. Para ellos, no hay teorías ni reflexiones, actúan de manera práctica y así logran su objetivo. "... no hay nada que no asumir", Svidrigailov se vuelve hacia Raskolnikov, rechazando de inmediato su teoría. "Si está convencido de que no puede escuchar a escondidas en la puerta, y puede pelar a las ancianas con cualquier cosa, por su propio placer, ¡entonces vaya a algún lugar lo antes posible a América!" - así es como Svidrigailov ve el crimen del héroe de la novela. Toda la teoría se fue de lado. Svidrigailov simplemente no acepta la teoría de Raskolnikov como algo significativo. Para él, es una ficción vacía, es decir, nada en absoluto. Por lo tanto, la teoría de Raskolnikov y su sufrimiento por ello no encuentra comprensión entre las personas del caso, Luzhin y Svidrigailov. La teoría de Raskolnikov "en noches de insomnio y en un frenesí ... fue concebida, con el ánimo y los latidos del corazón ...". La conciencia del héroe de la novela estaba en ese momento destrozada y pervertida por la pobreza, al parecer, una situación desesperada. Está cansado de la "pequeña e infructuosa lucha por la existencia". La mente enferma de una persona medianamente inteligente y educada podría dar lugar a tal teoría. Está claro que la enfermedad impidió una buena comprensión de todas las disposiciones de la teoría, y resultó inconclusa, inconclusa. "La perversión más profunda de la comprensión moral y luego el retorno del alma a los sentimientos y conceptos verdaderamente humanos: este es el tema general sobre el que está escrita la novela de Dostoievski". La misma acción de la novela destruye la teoría tanto a los ojos del protagonista como a los ojos del lector. Con el renacimiento de Raskolnikov, su pasado, su teoría va a la eternidad.Referencias. 1. D. I. Pisarev. "Lucha por la vida". 2. N. I. Strajov. "F. M. Dostoievski. Crimen y castigo" .

La famosa obra clásica de F. M. Dostoevsky "Crimen y castigo" es la historia de un estudiante que decidió un crimen terrible. En la novela, el autor toca muchos temas sociales, psicológicos y filosóficos que son relevantes para la sociedad moderna. La teoría de Raskolnikov se ha estado manifestando durante más de una docena de años.

¿Qué es la teoría de Raskolnikov?

El protagonista, como resultado de largas reflexiones, llegó a la conclusión de que las personas se dividen en dos grupos. El primero incluye individuos que pueden hacer lo que quieran, independientemente de la ley. Al segundo grupo atribuyó a las personas sin derechos, cuyas vidas pueden ser descuidadas. Esta es la esencia principal de la teoría de Raskolnikov, que también es relevante para la sociedad moderna. Muchas personas se consideran superiores a los demás, incumplen las leyes y hacen lo que les da la gana. Un ejemplo son las mayores.

Inicialmente, el protagonista de la obra percibía su propia teoría como una broma, pero cuanto más pensaba en ella, más reales le parecían las suposiciones. Como resultado, dividió a todas las personas a su alrededor en categorías y evaluó solo de acuerdo con sus propios criterios. Los psicólogos ya han demostrado que una persona puede convencerse de varias cosas pensando en ellas regularmente. La teoría de Raskolnikov es una manifestación del individualismo extremo.

Razones para crear la teoría de Raskolnikov

No solo los amantes de la literatura, sino también los expertos en varios campos estudiaron cuidadosamente el trabajo de Dostoievski para resaltar los orígenes sociales y filosóficos de la teoría de Raskolnikov.

1. Las razones morales que llevaron al héroe a cometer un crimen incluyen el deseo de comprender a qué categoría de personas pertenece y el dolor por los pobres humillados.
2. Hay otras razones para el surgimiento de la teoría de Raskolnikov: la pobreza extrema, el concepto de injusticia de la vida y la pérdida de las propias pautas.

¿Cómo llegó Raskolnikov a su teoría?

El propio protagonista a lo largo de la novela está tratando de entender qué causó el terrible acto. La teoría de Raskolnikov confirma que para que la mayoría viva feliz, la minoría debe ser destruida. Como resultado de largas reflexiones y la consideración de varias situaciones, Rodion llegó a la conclusión de que pertenece a la categoría más alta de personas. Los amantes de la literatura esgrimieron varios motivos que lo impulsaron a cometer el crimen:

• influencia medioambiente y gente;
• deseo de llegar a ser grande;
• el deseo de conseguir dinero;
• disgusto por una anciana dañina e inútil;
• deseo de probar su propia teoría.

¿Qué aporta la teoría de Raskolnikov a los desfavorecidos?

El autor de "Crimen y Castigo" ha querido transmitir en su libro el sufrimiento y el dolor de toda la humanidad. En casi todas las páginas de esta novela se puede rastrear la pobreza y la rigidez de las personas. De hecho, la novela, publicada en 1866, tiene mucho en común con sociedad moderna, que muestra cada vez más su indiferencia hacia el prójimo. La teoría de Rodion Raskolnikov confirma la existencia de personas desfavorecidas que no tienen la oportunidad de una vida digna, y los llamados "maestros de la vida" con una gran billetera.

¿Cuál es la contradicción de la teoría de Raskolnikov?

La imagen del protagonista consta de algunas incongruencias que se pueden rastrear a lo largo de toda la obra. Raskolnikov es una persona sensible que no es ajena al dolor de quienes lo rodean y quiere ayudar a los necesitados, pero Rodion comprende que no está en su poder cambiar la forma de vida. Al hacerlo, propone una teoría que la contradice por completo.

Al descubrir cuál es el error de la teoría de Raskolnikov para el héroe mismo, vale la pena señalar el hecho de que esperaba que ayudara a salir del callejón sin salida y comenzar a vivir de una manera nueva. En este caso, el héroe ha logrado exactamente el resultado opuesto y se encuentra en una situación aún más desesperada. Rodion amaba a la gente, pero después del asesinato de la anciana, simplemente no puede estar cerca de ellos, esto se aplica incluso a su madre. Todas estas contradicciones muestran la imperfección de la teoría propuesta.

¿Cuál es el peligro de la teoría de Raskolnikov?

Si asumimos que la idea presentada por Dostoievski a través de los pensamientos del protagonista se ha vuelto a gran escala, entonces el resultado para la sociedad y el mundo en su conjunto es muy deplorable. El significado de la teoría de Raskolnikov es que las personas que son superiores a otras en algunos criterios, por ejemplo, capacidades financieras, pueden "limpiar" el camino por su propio bien, haciendo lo que quieran, incluso cometiendo un asesinato. Si muchas personas vivieran de acuerdo con este principio, entonces el mundo simplemente dejaría de existir, tarde o temprano, los llamados "competidores" se destruirían entre sí.

A lo largo de la novela, Rodion experimenta un tormento moral, que a menudo adquiere diferentes formas. La teoría de Raskolnikov es peligrosa porque el héroe de todos formas posibles trata de convencerse de que lo que hizo estuvo bien, porque quería ayudar a su familia, pero para sí mismo no quería nada. Un gran número de personas cometen delitos al pensar de esta manera, lo que de ninguna manera justifica su decisión.

Pros y contras de la teoría de Raskolnikov

Al principio puede parecer que cualquier aspectos positivos la idea de dividir a la sociedad no lo hace, pero si descarta todas las malas consecuencias, todavía hay una ventaja: el deseo de una persona de ser feliz. La teoría de Raskolnikov sobre el derecho de una personalidad fuerte muestra que muchos luchan por una vida mejor y son el motor del progreso. En cuanto a las desventajas, hay más y son importantes para las personas que comparten las opiniones del protagonista de la novela.

1. El deseo de dividir a todos en dos clases, lo que puede tener consecuencias terribles, por ejemplo, tales ideas son idénticas al nazismo. Todas las personas son diferentes, pero son iguales ante Dios, por lo que esforzarse por ser superiores a los demás está mal.
2. Otro peligro que la teoría de Raskolnikov trae al mundo es el uso de cualquier medio en la vida. Desafortunadamente, muchas personas en mundo moderno vivir según el principio de "el fin justifica los medios", lo que conduce a terribles consecuencias.

¿Qué impidió que Raskolnikov viviera de acuerdo con su teoría?

Todo el problema radica en el hecho de que, al crear la "imagen perfecta" en su cabeza, Rodion no tuvo en cuenta las características vida real. No puedes hacer del mundo un lugar mejor matando a otra persona, sin importar quién sea. La esencia de la teoría de Raskolnikov es clara, pero no se tuvo en cuenta que el viejo prestamista era solo el eslabón inicial en la cadena de la injusticia y, al eliminarlo, es imposible hacer frente a todos los problemas del mundo. Las personas que tratan de sacar provecho de los problemas de los demás, no es correcto llamar a la raíz del problema, porque son sólo una consecuencia.

Hechos que confirman la teoría de Raskolnikov

En el mundo se pueden encontrar una enorme cantidad de ejemplos donde se aplicó la idea propuesta por el protagonista de la novela. Uno puede recordar a Stalin y Hitler, que buscaron limpiar a la gente de personas indignas, y a qué condujeron las acciones de estas personas. La confirmación de la teoría de Raskolnikov se puede ver en el comportamiento de los jóvenes ricos, los llamados "mayores", quienes, ignorando las leyes, arruinaron la vida de muchas personas. El propio protagonista comete un asesinato para confirmar su idea, pero al final comprende el horror del acto.

La teoría de Raskolnikov y su colapso

En la obra, no solo aparece, sino que también se refuta por completo una extraña teoría. Para cambiar de opinión, Rodion tiene que pasar por muchos tormentos mentales y físicos. La teoría de Raskolnikov y su colapso ocurre después de que ve un sueño en el que las personas se destruyen entre sí y el mundo desaparece. Luego comienza a devolver gradualmente la fe en la bondad. Como resultado, entiende que todos, independientemente de su posición, merecen ser felices.

Al descubrir cómo se refuta la teoría de Raskolnikov, vale la pena citar una verdad simple como ejemplo: la felicidad no se puede construir sobre el crimen. La violencia, incluso si puede ser justificada por algunos ideales elevados, es mala. El propio héroe admite que no mató a la anciana, sino que se destruyó a sí mismo. El colapso de la teoría de Raskolnikov fue visible desde el comienzo de su propuesta, ya que la manifestación de inhumanidad no podía justificarse.

¿La teoría de Raskolnikov vive hoy?

No importa lo triste que suene, pero la idea de dividir a las personas en clases existe. La vida moderna es dura y el principio de "supervivencia del más apto" lleva a muchos a hacer cosas que no son consistentes. Si realiza una encuesta sobre quién vive hoy de acuerdo con la teoría de Raskolnikov, lo más probable es que cada persona pueda citar algunas personalidades de su entorno como ejemplo. Una de las principales razones de este estado de cosas es la importancia del dinero, que gobierna el mundo.