Всеки от героите на стихотворението - Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин, Чичиков - сам по себе си не представлява нищо ценно. Но Гогол успя да им придаде обобщен характер и в същото време да създаде обща картина на съвременна Русия. Заглавието на стихотворението е символично и двусмислено. Мъртви души- това са не само онези, които са сложили край на земното си съществуване, не само селяните, които са закупени от Чичиков, но и самите земевладелци и провинциални служители, с които читателят се среща на страниците на стихотворението. Думите "мъртви души" се използват в разказа в много нюанси и значения. Благополучно живеещият Собакевич има по-мъртва душа от крепостните селяни, които продава на Чичиков и които съществуват само в паметта и на хартия, а самият Чичиков е нов тип герой, предприемач, в който са въплътени чертите на зараждащата се буржоазия.

Избраният сюжет даде на Гогол „пълна свобода да пътува из цяла Русия с героя и да изведе множество от най-разнообразни герои“. Стихотворението има огромен брой герои, представени са всички социални слоеве на крепостна Русия: приобретателят Чичиков, служители на провинциалния град и столицата, представители на висшето благородство, земевладелци и крепостни селяни. Значително място в идейно-композиционната структура на творбата заемат лирическите отклонения, в които авторът засяга най-наболелите социални проблеми, и вмъкват епизоди, което е характерно за стихотворението като литературен жанр.

Композицията на "Dead Souls" служи за разкриване на всеки един от героите, показани в цялостната картина. Авторът намери оригинален и изненадващо прост композиционна структура, което му даде най-широки възможности за изобразяване на житейски явления, и за свързване на повествователното и лиричното начало, и за поетизиране на Русия.

Съотношението на частите в "Dead Souls" е стриктно обмислено и подлежи на творчески дизайн. Първата глава на стихотворението може да се определи като своеобразен увод. Действието още не е започнало, а авторът е само в общи линиирисува своите герои. В първата глава авторът ни запознава с особеностите на живота на провинциалния град, с градските служители, земевладелците Манилов, Ноздрев и Собакевич, както и с централния герой на творбата - Чичиков, който започва да прави изгодни познанства и се подготвя за активни действия, и неговите верни другари - Петрушка и Селифан. В същата глава са описани двама селяни, които говорят за колелото на фаезата на Чичиков, млад мъж, облечен в костюм „с опити за мода“, непокорен механик и други „дребни хора“. И въпреки че действието още не е започнало, читателят започва да се досеща, че Чичиков е дошъл в провинциалния град с някакви тайни намерения, които се разкриват по-късно.

Значението на начинанието на Чичиков беше следното. Веднъж на 10-15 години хазната правеше преброяване на крепостното население. Между преброяванията („ревизионни приказки“) земевладелците са имали фиксиран брой крепостни (ревизионни) души (в преброяването са посочени само мъже). Естествено, селяните умряха, но според документите, официално, те се смятаха за живи до следващото преброяване. За крепостните селяни собствениците на земя плащаха данък годишно, включително за мъртвите. „Слушай, майко“, обяснява Чичиков на Коробочка, „да, ти само преценяваш добре: все пак си съсипан. Платете за него (мъртвия), сякаш е жив.” Чичиков придобива мъртви селяни, за да ги заложи като живи в Настоятелството и да получи прилична сума пари.

Няколко дни след пристигането си в провинциалния град Чичиков тръгва на пътешествие: посещава владенията на Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин и придобива от тях „мъртви души“. Показвайки престъпните комбинации на Чичиков, авторът създава незабравими образи на земевладелците: празния мечтател Манилов, скъперника Коробочка, непоправимия лъжец Ноздрев, алчния Собакевич и деградиралия Плюшкин. Действието приема неочакван обрат, когато на път за Собакевич Чичиков стига до Коробочка.

Последователността на събитията има много смисъл и е продиктувана от развитието на сюжета: писателят се стреми да разкрие в своите герои нарастваща загуба на човешки качества, смъртта на техните души. Както самият Гогол каза: „Моите герои следват един след друг, един по-вулгарен от другия“. И така, в Манилов, започвайки поредица от земевладелски персонажи, човешкият принцип все още не е умрял до края, както свидетелстват неговите „пориви“ за духовен живот, но стремежите му постепенно замират. Пестеливата Коробочка вече няма дори и намек за духовен живот, всичко е подчинено на желанието й да продава на печалба продуктите от естественото си стопанство. На Ноздрев напълно липсват всякакви морални и морални принципи. В Собакевич е останало много малко човешко, а всичко животинско и жестоко се проявява ясно. Плюшкин завършва поредица от изразителни образи на наемодатели - човек на ръба на умствения разпад. Образите на стопани, създадени от Гогол, са типични хора за своето време и среда. Можеха да станат порядъчни личности, но фактът, че са собственици на крепостни души, ги лиши от човечността. За тях крепостните не са хора, а неща.

Образът на помещика Русия заменя образа на провинциалния град. Авторът ни въвежда в света на служителите, занимаващи се с публична администрация. В главите, посветени на града, картината на благородна Русия се разширява и впечатлението за нейната мъртъв се задълбочава. Изобразявайки света на чиновниците, Гогол първо показва техните смешни страни, а след това кара читателя да мисли за законите, които царят в този свят. Всички длъжностни лица, минаващи пред съзнанието на читателя, се оказват хора без ни най-малка представа за чест и дълг, те са обвързани от взаимно покровителство и взаимна отговорност. Техният живот, както и животът на земевладелците, е безсмислен.

Връщането на Чичиков в града и проектирането на крепостта за продажба е кулминацията на сюжета. Длъжностните лица го поздравяват за придобиването на крепостни селяни. Но Ноздрьов и Коробочка разкриват триковете на „най-почтения Павел Иванович“ и общото веселие отстъпва място на объркването. Идва развръзката: Чичиков бързо напуска града. Картината на изобличението на Чичиков е нарисувана с хумор, придобивайки подчертан разкриващ характер. Авторът с нескрита ирония разказва за клюките и слуховете, възникнали в провинциалния град във връзка с разобличаването на „милионера“. Обзети от безпокойство и паника, служители несъзнателно откриват тъмните им незаконни действия.

Специално място в романа заема „Приказката за капитан Копейкин“. То е сюжетно свързано със стихотворението и има голямо значение за разкриване на идейния и художествен смисъл на творбата. Приказката за капитан Копейкин даде на Гогол възможността да отведе читателя в Петербург, да създаде образ на града, да въведе темата от 1812 г. в разказа и да разкаже историята на съдбата на героя от войната, капитан Копейкин, като същевременно разобличи бюрократичните произвол и произвол на властите, несправедливостта на съществуващата система. В „Приказката за капитан Копейкин“ авторът повдига въпроса, че луксът отдалечава човека от морала.

Мястото на „Приказката…” се определя от развитието на сюжета. Когато из града започнаха да се разпространяват нелепи слухове за Чичиков, чиновниците, разтревожени от назначаването на нов губернатор и възможността за разобличаването им, се събраха, за да изяснят ситуацията и да се предпазят от неизбежните „порицания“. Историята за капитан Копейкин не случайно се води от името на началника на пощата. Като началник на пощенския отдел той вероятно чете вестници и списания и можеше да извлече много информация за живота на столицата. Обичаше да се „фука” пред публиката, да хвърля прах в очите на образованието си. Пощенският началник разказва историята на капитан Копейкин в момента на най-голямата суматоха, обхванала провинциалния град. „Приказката за капитан Копейкин“ е поредното потвърждение, че феодалната система е в упадък, а нови сили, макар и спонтанно, вече се готвят да поемат по пътя на борбата със социалното зло и несправедливостта. Историята на Копейкин като че ли допълва картината на държавността и показва, че произволът цари не само сред чиновниците, но и в горните слоеве, до министъра и царя.

В единадесета глава, която завършва творбата, авторът показва как завършва начинанието на Чичиков, говори за произхода му, разказва как се е формирал неговият характер, развиват се възгледи за живота. Прониквайки в духовните кътчета на своя герой, Гогол представя на читателя всичко, което „убягва и се крие от светлината“, разкрива „скрити мисли, които човек не поверява на никого“, а пред нас е подлец, който рядко се посещава от човешки чувства.

На първите страници на стихотворението самият автор го описва някак смътно: „...не красив, но не и зле изглеждащ, нито прекалено дебел, нито твърде слаб“. Провинциалните чиновници и земевладелци, чиито характери се разкриват в следващите глави на поемата, характеризират Чичиков като „добронамерен“, „ефективен“, „учен“, „най-приветливият и учтив човек“. Въз основа на това се създава впечатлението, че сме изправени пред олицетворението на „идеала за достоен човек“.

Целият сюжет на поемата е изграден като разобличаване на Чичиков, тъй като далаверата с покупко-продажба на "мъртви души" е в центъра на историята. В системата от образи на стихотворението Чичиков стои донякъде отделно. Той играе ролята на земевладелец, пътуващ според нуждите си и по произход е такъв, но има много слаба връзка с местния живот на господаря. Всеки път той се появява пред нас в нов вид и винаги постига целта си. В света на такива хора приятелството и любовта не се ценят. Те се отличават с изключителна упоритост, воля, енергия, постоянство, практична пресметливост и неуморна активност, крият подла и страшна сила.

Разбирайки опасността, която крият хора като Чичиков, Гогол открито се присмива на своя герой, разкрива неговата незначителност. Сатирата на Гогол се превръща в своеобразно оръжие, с което писателят разобличава „мъртвата душа” на Чичиков; казва, че такива хора, въпреки упорития си ум и приспособимост, са обречени на смърт. А смехът на Гогол, който му помага да разобличи света на користите, злото и измамата, му е внушен от хората. Именно в душата на хората омразата към потисниците, към „господарите на живота” нараства и се засилва в продължение на много години. И само смехът му помогна да оцелее в един чудовищен свят, да не загуби оптимизъм и любов към живота.

Александър Сергеевич Пушкин, който даде на Николай Василиевич Гогол сюжета на Мъртви души, посъветва младия писател да събере всички пороци и абсурди на тогавашна Русия и в същото време да ги осмие. Гогол се справи блестящо с плана, създавайки произведение, което се изравни с „Евгений Онегин“ по отношение на мащаба на съдържанието. Дълбоко по смисъл стихотворението „Мъртви души” удивлява със съвършенството на художествената си форма. Когато четете, наслаждавайки се на образния, точен, просторен език на писателя, историята за приключенията на Павел Иванович Чичиков, неволно си мислите, че Гогол сякаш е тръгнал да дава примери за използването на определени средства за създаване на произведение на изкуството. Портрет, пейзаж, лирически отклонения - тези елементи на композицията, може би за първи път в историята на руската литература, са представени в своята цялост и значение в цялостната художествена тъкан на повествованието.

Приказката за капитан Копейкин също е в същата гама от художествени характеристики на стихотворението. Веднага уточнявам, че не става дума за епизод, а с така наречената конструкция на вмъкване, тоест самостоятелно произведение, вмъкнато от автора в друг разказ с конкретна цел. Тази вложка „разрязва набързо”, така да се каже, художествената тъкан на произведението, рязко отвлича вниманието на читателя от един сюжет и прехвърля вниманието му към друг, накърнява целостта на възприемането на текста, в който читателят е потопен. Вероятно затова структурите на вложките са много редки: в допълнение към „Приказката за капитан Копейкин“ може да се посочи и „Легендата за великия инквизитор“ от романа на Фьодор Михайлович Достоевски „Братя Карамазови“. Но, очевидно, авторът умишлено рискува да отклони вниманието на читателя от основния разказ, използвайки такъв рисковано художествено средство като конструкция на вложка. Какво подтикна Гогол да постави напълно самостоятелно произведение в текста на „Мъртви души“, какво беше намерението и как е изпълнено от автора? Нека се опитаме да отговорим на тези въпроси, като анализираме Приказката за капитан Копейкин.

Тя се появява в стихотворението съвсем неочаквано, почти под формата на анекдот, смешно недоразумение. След като чуха за измамата на Чичиков с мъртви души, служителите на провинциалния град N изграждат различни предположения кой е Павел Иванович. „Изведнъж началникът на пощата, който остана няколко минути потопен в някакво размишление, дали в резултат на внезапно вдъхновение, което го осени, или нещо друго, изведнъж извика: „Това, господа, сър мой, не е нищо друго освен Капитан Копейкин!” Пощенският началник предваря историята си с забележка, че „ако обаче я разкажеш, ще се окаже цяло стихотворение, което по някакъв начин е забавно за някой писател“. С тази забележка Гогол директно посочва, че ще последва самостоятелен разказ, който не е свързан с историята на мъртвите души.

Сюжетът на „Приказката за капитан Копейкин“, който заема само шест страници в поемата, е прост и енергичен в същото време, събитията следват едно след друго, подготвяйки неочаквана, на пръв поглед, развръзка. Историята за това как капитан Копейкин, който загуби ръка и крак във войната с французите и нямаше средства за препитание, се опита да получи помощ от държавата, се бърка в чакалнята на благороден генерал в безнадеждно очакване на кралски милост, се опита да настоява за правото си да получи положителна „резолюция“ и беше изпратен до мястото на пребиваване, завършва със съобщението, че „банда разбойници се появи в рязанските гори и атаманът на тази банда беше, господине мой , никой друг...”. Централното място в сюжета заема описанието на безкрайните посещения на капитана при приемния благородник, първото от които беше придружено от „почти наслада“ от съзнанието за близостта на заслужена „пенсия“, а второто доведе до категорично решение да намери „средства да си помогне”, за което докладва началникът на пощата.

Приказката за капитан Копейкин използва и други елементи от композицията. Блестящ майстор на портрети, Гогол напълно пренебрегва тази художествена техника както по отношение на капитана (нараняванията на Копейкин според мен не могат да се считат за портретни детайли: те имат различно предназначение), така и по отношение на главния генерал, но гротескно описва портиерът: „Един хамалин вече прилича на генералисимус: позлатен боздуган, графска физиономия, като някакъв добре хранен дебел мопс; cambric яки, канализиране!”. Както и преди, в портретното описание на Манилов, Собакевич или Чичиков писателят подчертава основната черта на външния вид, отразяваща вътрешната същност. Ако Собакевич „прилича на млада мечка“, тогава портиерът се оприличава на дебел мопс. Характеристиката е явно символична: и портиерът, и собственикът му отдавна са затрупани с тлъстини, мозъци и душа, няма място за разбиране или съчувствие към ближния, към онези, които, защитавайки Отечеството, включително благородникът с портиера, загубил здраве, станал инвалид.

Липсата на портрети на главните герои е придружена от такава експресивна подробност: Копейкин няма име и патроним, а служителят остана напълно анонимен. Освен това този „държавник“ се нарича или „генерал-главен“, след това „началник“, след това „благородник“, след това „министър“. И става ясно, че авторът, както с отсъствието на портрет, така и с пропуските в имената, и с произволното изброяване на длъжностите на „сановник“ (един ранг повече), постига максимално обобщение на конкретен случай.

Същата цел преследва пейзажът или по-скоро описанието на интериора на дворцовата къща на Дворцовия насип: ще бъде отвън, ... скъпоценни мрамори по стените, метална галантерия, някаква дръжка на вратата, така че трябва, знаете ли, да изтичате напред до дребно магазинче и да купите сапун за една стотинка, но преди два часа разтрийте ръцете си с него и тогава вече решавате да го хванете, - с една дума: лаковете по всичко са като че - по определен начин умът е замъглен. Страхувате се просто да се приближите до такава къща, да не говорим за факта, че обикновен човек може да живее там. И от всичко диша с такъв студен, безразличен блясък, че резултатът от посещението на капитан Копейкин се предвижда още преди да започне: нещастникът не може да намери нито съжаление, нито помощ в тази къща.

Интересното е, че в „Приказката за капитан Копейкин“ Гогол напълно изостави лирическите отклонения, щедро разпръснати на предишните страници. Но оценката на автора за изобразеното според мен е налице и то по необичаен начин. Тя се появява като пощенски началник. Безкрайните уводни думи, призиви, повторения, богато украсени фрази, тромави опити за хумор и дори ирония, очевидно, трябваше да подчертаят, че в историята на капитан Копейкин началникът на пощата вижда почти анекдот, инцидент, забавен инцидент, предназначен да забавлява слушателите. С тази маниерна реч авторът дава да се разбере на читателя, че началникът на пощата би се отнесъл с Копейкин по същия начин, както и благородникът. Между другото, нито един от служителите, които слушаха историята, симпатизираха на капитана, не беше възмутен от бюрокрацията на властите, „но всички много се съмняваха, че Чичиков е капитан Копейкин, и установиха, че началникът на пощата вече е отишъл твърде далеч ” Не повече от това, което авторът трябваше да докаже.

Блестящите писатели нямат нищо излишно, случайно, в което всеки ще се убеди, като се позовава на „Приказката за капитан Копейкин“, епизод от поемата на Н. В. Гогол „Мъртви души“.

1. Мястото, което "Приказката..." заема в стихотворението.
2. Социални проблеми.
3. Мотиви на народните легенди.

„Приказката за капитан Копейкин“ на повърхностен поглед може да изглежда като извънземен елемент в поемата на Н. В. Гогол „Мъртви души“. Всъщност какво общо има това със съдбата на главния герой? Защо авторът отрежда толкова важно място на „Приказката...“? Пощенският началник без причина си въобрази, че Чичиков и Копейкин са едно и също лице: но останалите провинциални служители решително отхвърлиха такова абсурдно предположение. И разликата между тези два героя се крие не само във факта, че Копейкин е инвалид, но Чичиков има и ръце, и крака. Копейкин става разбойник единствено от безнадеждност, тъй като няма друг начин да получи всичко необходимо, за да поддържа живота си; Чичиков съзнателно се стреми към богатство, без да пренебрегва никакви съмнителни машинации, които могат да го доближат до целта.

Но въпреки огромната разлика в съдбата на тези двама души, историята на капитан Копейкин до голяма степен обяснява, колкото и да е странно, мотивите за поведението на Чичиков. Положението на крепостните селяни, разбира се, е трудно. Но положението на свободен човек, ако няма нито връзки, нито пари, също може да се окаже наистина ужасно. В „Приказката за капитан Копейкин“ Гогол показва презрението на държавата в лицето на нейните представители към обикновените хора, които са дали всичко на тази държава. Главнокомандващият съветва човек с една ръка и един крак: „... Опитайте се да си помогнете за момента, сами потърсете средствата“. Копейкин възприема тези подигравателни думи като ръководство за действие – почти като заповед от висшето командване: „Когато генералът каже, че трябва да търся средства, за да си помогна – добре... аз... ще намеря средствата!“

Гогол показва огромното имуществено разслоение на обществото: офицер, станал инвалид във войната, водена от неговата страна, има само петдесет рубли в джоба си, докато дори портиерът на генералисимус "прилича на генералисимус", да не говорим за лукса, в който той е погребан своя господар. Да, такъв поразителен контраст, разбира се, трябваше да шокира Копейкин. Героят си представя как „ще вземе малко херинга, кисела краставица и хляб за две стотинки“, във витрините на ресторантите вижда „котлети с трюфели“, а в магазините - сьомга, череши, диня, само всичко това е непосилно за мизерен инвалид и скоро няма да остане нищо за хляб.

Оттук и суровостта, с която Копейкин изисква окончателно решение по въпроса си от благородника. Копейкин няма какво да губи - той дори се радва, че генерал-главнокомандващият е наредил да бъде изгонен от Санкт Петербург за държавна сметка: „... поне не трябва да плащате бягания, благодаря и за това. ”

И така, виждаме, че човешкият живот и кръвта не означават нищо в очите на повечето влиятелни служители, както военни, така и цивилни. Парите са това, което до известна степен може да даде на човек увереност в бъдещето. Неслучайно основната инструкция, получена от Чичиков от баща му, беше съветът да „спести и стотинка“, която „няма да издаде, независимо в каква беда си“, която „ще направиш всичко и ще счупиш всичко“ . Колко нещастници в майка Русия покорно търпят обиди и всичко това, защото няма пари, които да осигурят на тези хора относителна независимост. Капитан Копейкин се превръща в разбойник, когато всъщност вече няма друг избор - освен може би гладуването. Разбира се, може да се каже, че изборът на Копейкин го прави разбойник. Но защо трябва да спазва закон, който не защитава човешките му права? Така в „Приказката за капитан Копейкин“ Гогол показва произхода на този правен нихилизъм, чийто завършен продукт е Чичиков. Външно този добронамерен чиновник се опитва да подчертае уважението си към чиновете, към правните норми, защото в подобно поведение вижда гаранция за своето благополучие. Но старата поговорка „Законът на теглича: където завиш, там отиде“, несъмнено отразява същността на правни понятияЧичиков и не само той самият е виновен за това, но и обществото, в което героят е израснал и се формирал. Всъщност капитан Копейкин ли беше единственият, който тъпчеше напразно в приемните на високопоставени служители? Безразличието на държавата в лицето на Главния генерал превръща един честен офицер в разбойник. Чичиков, от друга страна, се надява, че след като е натрупал прилично състояние, макар и с измамни средства, човек в крайна сметка може да стане достоен и уважаван член на обществото ...

Известно е, че първоначално Гогол не прекъсва историята за Копейкин с факта, че капитанът става вожд на банда разбойници. Копейкин освобождава по мирен начин всички, които се занимават с работата си, конфискува само държавна, тоест държавна собственост - пари, провизии. Отрядът на Копейкин се състоеше от войници бегълци: няма съмнение, че те също трябваше да страдат през живота си както от командири, така и от собственици. Така Копейкин се появява в оригиналната версия на стихотворението като народен герой, чийто образ отразява образите на Стенка Разин и Емелян Пугачев. След известно време Копейкин заминава в чужбина - точно както Дубровски в едноименната история на Пушкин - и оттам изпраща писмо до императора с молба да не преследва хората от неговата банда, които са останали в Русия. Това продължение на „Приказката за капитан Копейкин“ обаче трябваше да бъде изрязано от Гогол по искане на цензорите. Въпреки това около фигурата на Копейкин се запази ореолът на „благородния разбойник“ - човек, обиден от съдбата и хора на власт, но не счупен и не помирен.

Произволът и беззаконието се създават не само от властите на провинциалния град, но и от висши служители, самото правителство. „Приказката за капитан Копейкин“ Гогол засегна тази много опасна тема. Герой и инвалид Отечествена война 1812 г. Капитан Копейкин отива в столицата да поиска помощ. Той е поразен от лукса на Санкт Петербург, блясъка на покоите и студеното безразличие на сановника към съдбата на инвалида. Настойчивите молби на капитана за помощ бяха неуспешни. Разгневеният благородник го изгонва от Петербург. Образът на бездушен сановник, възпитан в Приказката за капитан Копейкин, Гогол допълва характеристиката на света на чиновниците. Всички те, като се започне от Иван Антонович „муцуната на каната“, дребен чиновник на провинциалния град, и се стигне до благородниците, разкриват едно и също нещо: мошеници, бездушни хора стоят на стража на върховенството на закона.

Значителен завършек "Приказки ...". Капитан Копейкин не се примири с жестокостта и обидата. В рязанските гори "се появи банда разбойници и атаманът на тази банда беше, господине мой, никой друг ...", като капитан Копейкин. (В оригиналната версия авторът пише, че Копейкин, събирайки бивши войници, ограбва само държавна собственост). „Приказката за капитан Копейкин“ Гогол напомни на сановниците за гнева на потиснатите хора, за възможността за открити действия срещу властите.

Капитан Копейкин	Павел Иванович Чичиков
участник в героичната война от 1812 г	приобретател, негодник
прост и честен, наивен и наранен	лицемер, подхалист и авантюрист
търси справедливост от служители в Санкт Петербург	се опитва да намери познанства с чиновници в провинциалния град
не е удостоен с вниманието на служители на държавните служби на Санкт Петербург	прието и „облагодетелствано” от служители на всички нива на провинциалния град
безразличие, бюрократична гавра, презрение към осакатените бедни	внимание към красивия авантюрист
не призова към себе си, своята съдба, не състрадание, не разбиране	успява да постигне признание в града като значима личност
Капитан Копейка е на съд	Чичиков е хвален
отначало не искаха да го забележат, но той го накара не само да забележи, но и да се страхува от себе си	първо зарадва, а после обърка провинциалния град
Подкупи, кражби, сервилност, взаимна отговорност - всичко това не са случайни явления сред чиновниците както в провинциалния град Н, така и в Санкт Петербург. Също толкова безразлични и нечовешки са чиновниците, изобразени от Гогол в поемата.

Лирически отклонения в стихотворението. Отклоненията, органично въведени в текста, помагат на автора да се докосне до различни проблеми и аспекти на живота, да направи по-пълно описание на героите на поемата. Гогол иронично говори за „щастливата двойка” на семейство Манилови, които се хранят с различни лакомства и не забелязват бедност и запустение около себе си, за „дебели” и „слаби”; за разликата между Коробочка и светска дама. Целтези отклонения - да се обобщи образът, да се направи разпознаваем, общо съществително.

Особена роля в поемата играят биографичните отклонения. Биографии Гогол описва само два героя: Плюшкин и Чичиков. И двамата герои се открояват на фона на другите: Плюшкин - с изключителна степен на морална и физическа деградация, а Чичиков - с изключителната си активност. Целот тези отклонения е да се покаже как се формират такива характери. Плюшкин е изображение-предупреждение. Чичиков е човек на новия свят, борещ се за място под слънцето, той е бъдещето. Гогол показа „всичката ужасна, удивителна кал от дреболии, цялата дълбочина на ежедневните герои“ и ги осмива. Разбира се, той беше наясно, че не всеки би искал истинска история. Затова в стихотворението се появяват аргументи за писателите. Езикът на автора се променя драстично, иронията изчезва, появяват се „невидими за света сълзи“.

Темата за патриотизма и писателския дълг е доразвита в края на поемата, където Гогол обяснява защо смята за необходимо да показва злото и да изобличава пороците. Като доказателство авторът цитира разказ за Киф Мокиевич и Мокия Кифович, разобличаващ онези писатели, които не искат да рисуват суровата действителност, които „превърнаха добродетелен човек в кон и няма писател, който да не го язди, подтиквайки го с камшик и всичко това ужасно."

Лирическите отклонения на автора за Русия и народа са тясно свързани с темата за писателския дълг, патриотизма. С удивителна дълбочина Гогол изобразява сивата, вулгарна феодална действителност, нейната бедност и изостаналост. Трагичната съдба на хората е особено надеждно подчертана в образите на крепостни селяни, механични прислужници. Рисуване на образа на избягалия селянин Абакум Фиров, който обичаше свободния живот. Гогол показва свободолюбива и широка натура, която не се примирява с потисничеството и унижението на крепостничеството, предпочитайки пред него трудния, но свободен живот на шлеп. Гогол създава наистина героичен образ на руския герой, който има символичен характер. Русия "мъртви души" Гогол противопоставя лирическия образ на народната Русия. В поемата утвърждаването на простолюдието като негов положителен герой се слива с прославянето на Родината, с изразяването на патриотични преценки. Писателят възхвалява "живия и жив руски ум", неговата изключителна способност за словесна изразителност, доблест, острота, свободолюбие. Писателят изрази дълбоката си надежда, че Русия ще се издигне до величие и слава. В поемата Гогол действа като патриот, в който живее вярата в бъдещето на Русия, където няма да има кучета, ноздри, Чичикови, маниловци.

Изобразявайки в поемата паралелно две Русия: местно-бюрократична и народна. Гогол в последната глава ги „бутна“ и по този начин за пореден път показа тяхната враждебност. Огнено лирично отклонение за любовта и родината, за признаването на нейното велико бъдеще: „Русь! Рус!.. Но каква неразбираема, тайна сила те привлича?.. Какво пророкува тази необятна шир?.. Рус!.. ”се прекъсва грубия вик на куриера, галопиращ към бричката на Чичиков: „Ето ме с твоя меч!..” Така красивият сън на Гогол и заобикалящата го грозна самодържавна реалност се срещнаха и разминаха.

Важна роля в поемата играе образът на пътя. Първоначално това е символ на човешкия живот. Гогол възприема живота като тежко пътуване, изпълнено с трудности, в края на което го очаква студена, неудобна самота. Писателят обаче не го смята за безцелно, той е пълен със съзнание за дълга си към Родината. Пътят е композиционното ядро ​​на разказа. Шезлонгата на Чичиков е символ на монотонното въртене на душата на заблудилия се руски човек. А селските пътища, по които се движи тази количка, са не само реалистична картина на руския офроуд, но и символ на крив път. национално развитие. „Птичата тройка” и нейните устремни години се противопоставят на бричката на Чичиков и нейното монотонно обикаляне извън пътя от един земевладелец на друг. „Птича тройка“ е символ на националния елемент от руския живот, символ на великия път на Русия в световен мащаб. Но този път вече не е животът на един човек, а съдбата на цялата руска държава. Самата Русия е въплътена в образа на птица тройка, летяща в бъдещето: „О, тройка! птица тройка, кой те измисли? да знаеш, че можеш да се родиш само сред оживен народ, в онази земя, която не обича да се шегува, а се разпростира равномерно в половината свят. Не е ли така, Русе, че наоколо се втурва оживена, непобедена тройка?.. и всички вдъхновени от Бога се втурват!.. Русия, накъде бързаш? Дайте отговор. То не дава отговор...всичко, което е на земята, отминава...и други народи и държави му отстъпват.

Значението на името.

"Мъртви души":

· Така се казвали загиналите селяни, които според ревизионните списъци се смятали за живи до новата ревизия.

· Наемодатели и служители, живи и здрави, но начинът на живот, който водят, може да ги определи като мъртви. Жаждата за печалба уби всички най-добри човешки качества и чувството за граждански дълг.

„Придобиването е виновно за всичко, заради него са направени неща, на които светлината дава името на не много чисти.” Авторът довежда читателя до извода, че вината за „смъртта” на човешката душа е грабене на пари.

Изход:Поемата на Гогол „Мъртви души“ се превърна в блестящо изобличаване на крепостничеството като социално-икономическа система, която естествено поражда културната и икономическа изостаналост на страната, морално развращава класата, която е арбитър на съдбата на държавата.

Лирика М.Ю. Лермонтов

В лириката на Лермонтов откриваме основните теми на руската поезия от 19 век: поезия, природа, любов. Но зад тях се крие друга тема – заветна, вдъхновена от „идеята-страст“ на Лермонтов. Той всъщност беше зает с две теми: темата за смъртта и темата за „другия свят“. Всички творби на Лермонтов по един или друг начин са групирани около тези два центъра.

Поетична тема. IN късни текстовеНастойчивият призив на Лермонтов, отправен към поета: „Не пишете поезия“ („Не си вярвайте ...“, „Журналист, читател и писател“). Как да разберем отхвърлянето на поетическата реч в контекста на мисията, която поема върху себе си лирическият герой на Лермонтов, поетът-пророк? Но поетът съвсем не мълчи, защото е слаб, а защото е твърде въвлечен в небето и бездната. Стихотворението „Журналист, читател и писател“ посочва два възможни източника на поетическо вдъхновение. Светлото начало на творчеството е от Бога. Има и друго начало в душата на поета – от демона.

Но към какъв полюс да се стреми поетът – „да броди над бездната ада” или да провъзгласява стих като „Божия дух”, той все пак е несъвместим с епохата, с „днешната” тълпа: „Челото му е между облаците, Той е мрачен наемател на две стихии, И освен на бури и гръмотевици, Той няма да повери мислите си на никого ... ". Поетът можеше и трябваше да служи на хората от миналото – „юнаците“ в сравнение със „сегашното племе“. Но да направите своя божествен подарък „златна играчка“ или да го пуснете за продажба е срамно за избрания от висшите сили.

Какво остава на поета? Мирно напускане от „тоя” свят и присъединяване към хора на светилата: „И звездите ме слушат, // Играейки радостно със своите лъчи”. Или безнадеждна, но славна война с поколение, общество, света на хората; изобличение и отмъщение – чрез „железен стих, полят с горчивина и гняв”, поетично „острие, покрито с ръжда на презрение”.

Тема за природата.В романтичната поетика описанието на природата, климата и времето винаги е израз на вътрешното състояние на лирическия герой. Страстите му са изключителни; така че те търсят съответствия в естествения свят. Неограничените импулси на романтичното „Аз“ трябва да съответстват на стихийната природа (морето е по-добро в буря, вятърът е по-добър в ураган, водопади и вулкани), неговите възходи и падения са високи в природата (планини, небе ), паданията му са ужасни (бездна). Изключителността на поета се подчертава от необичайността на природата: следователно всичко ежедневно и познато е изключено от пейзажната лирика. От друга страна, екзотиката е силно желана – това, което Пушкин нарича „луксът на природата“; екзотичен за Русия е Кавказ.

Картините на природата, описани от ранния Лермонтов, напълно съответстват на романтичния канон. Душевното състояние на лирическия герой на Лермонтов се изразява не просто в мащаб, а именно в космическа визия на природата: „Някъде в мрака те се въртяха и проблясваха // Светещи точки, // И между тях се въртеше нашата земя“ („Нощ II“).

Младият поет беше „у дома си, в света на призраците, който въображението създава в полумрака на зората, в мъглата“; той се опита да съпостави материалното с духовното, индивидуалното с общото, близкото с далечното: „планински вериги, причудливи, като сънища“. Въпреки това, в зрелите стихотворения на Лермонтов, гигантските и призрачни картини все повече отстъпват място на привидно обикновения средноруски пейзаж. Означава ли това, че Лермонтов окончателно изостави своята „идея-страст“? От жаждата да видиш във всеки природен феномен „отвъдното, онзи свят”? Съвсем не: така че той търси нов път към „другия свят“. Той търси същите отражения на другия свят – но не само в отвличане на вниманието от земята, но и в самите земни предмети и знаци.

Поетът прехвърля в паметта си обичайните образи на природата: „пожълтяващо поле“, „прясна гора“, „малина слива“, „зелен лист“, „сребърна момина сълза“, „леден ключ“ („Когато пожълтява полето се вълнува...”) - и изведнъж вижда Бог в небето! Неговото мистично виждане през последните години от живота му става все по-тънко. Най-накрая и при вида на момината сълза той успя да насочи мислите си към надлунния свят.

Лириката на Лермонтов се характеризира с жанра на пейзажната миниатюра, а пейзажът се превръща във философска медитация. Образите на природата често са алегорични и символични. Те разкриват Ира на лирическия герой. Мирът и хармонията, разляти в природата, се противопоставят на меланхолията и тревогата на лирическия герой. Произходът на този вътрешен конфликт е трагичното разбиране от човек на крайността на своето същество, протичащо във времето. Важен е и въпросът за връзката между природата и културата в човека: човекът живее и в природата, и в културата. Героят на Лермонтов болезнено се опитва да намери хармонията на тези два принципа. Темата за природата често се свързва с темата за Родината. Това е много характерно за лириката на Лермонтов.

Изображение на Русия. В ранната лирика на Лермонтов Родината е земята, която е дала живот и страдание („Смърт“). Поетът чувства дисхармония в живота на Русия („Монолог“), той създава образ на идеално романтично отечество („Откъс“), отрича, че Русия, където „човек стене от робство и окови“ („Жалби на турчин“ ”). Лермонтов се позовава на историческото минало на Русия, войната от 1812 г. („Два гиганта“, „Бородино“). Борбата за Родината е свещена за поета. В образите на обикновените хора Лермонтов открива нов източник на вяра в родината. Завършване на темата за Родината (1841): стихотворението „Прощавай, немита Русия“ (презрение към „страната на робите, страната на господарите“) и стихотворението „Родина“ (изявление за любов към Русия).

Любовна тема. Руският философ В. Соловьов посочи "мираж" като най-важен знак любовни текстовеЛермонтов: „Обърнете внимание, че в тези произведения любовта почти никога не се изразява в настоящето, в момента, когато тя завладява душата и изпълва живота. Тоест: поетът не търси любовта, а „другото” в любовта. Отричането е реакцията на поета към чувството, което живее в него „сега”: „Тя [любовта] е като чума...”, „Всичко, което ме обича, трябва да умре”, „Тъжен съм, защото те обичам”, „Не, не те обичам толкова страстно. Условието на истинската любов е отсъствието на любим; не близостта ги сродява, а разстоянието: „далечното ехо от далечни планини”, „бледият призрак на по-добри години”. Само невъзможното си струва да се обича - идеалът, който е в миналото („огънят на угаснали очи“) или идеалът, който е в бъдещето („безтелесно видение“).

Идеалът на поета се появява в сънищата му. В съня любовта оживява, събуждането я убива. Поетът мечтае не за земна страст, а за абсолютна любов - тази, която може да се осъществи само в посмъртен сън: „Бих искал да заспя така завинаги, / Така че цяла нощ, цял ден ухото ми лелее, / А сладък глас ми пееше за любовта...". Затова и тук, на тази земя, мечтателният поглед на поета се стреми да различи ангелски знаци под маската на смъртна жена: „Ти ще бъдеш ангел”; „Гледи – и небесата играят // В божествените й очи“. И когато тези очи мамят, душата на поета се бунтува; лишена от идеал, тя се предава на демон („Тя ще покаже образа на съвършенството, // И изведнъж ще го отнеме завинаги“) - и тази лична катастрофа се приравнява с катастрофа от световно значение.

Ако не ангелска любов, то демонична страст. Романтик мисли в крайности. Няма нищо по-лошо за него от средата; най-малкото е готов да се примири с реалността като такава, с голия факт. Оттук и дилемата: или се издигнете на небето на крилете на преобразената любов, или болезнено и сладострастно се потопете в „адската бездна”.

Най-доброто оръжие срещу ежедневието е хиперболата и „крайната“ антитеза: „И мрази целия свят, / За да те обичам повече“, „Бяхме заедно за миг, / Но вечността е нищо пред него“. Така се ражда митът за любовта на демон към ангелоподобна жена: „Ти ще бъдеш ангел, аз ще стана демон”.

Земният свят е разделен на отделни елементи, обречени на „война на всички срещу всички”, самотна неподвижност или самотно скитане. Със силата на любовта един елемент привлича друг; това е законът, един и същ за всички. За всички живи същества любовта означава смърт: кралица Тамара убива любовниците си („Тамара“), млад грузинец отмъщава на съперника си и нейния любовник, който го е измамил („Рандеву“), три палми са отсечени от онези, които те чакат толкова дълго („Три палми“). Но в идеалния свят има съвсем различен закон – любовта като универсална хармония. Там „звезда говори със звезда“ („Излизам сам на пътя ...“), кометата „се променя“ с ангел, който все още не е паднал, „усмивка на нежни поздрави“ („Демон“ ), „и месецът, и звездите, и облаците в тълпа „Слушай ангелската“ песен на светеца. И всяка частица в земния свят се стреми да излезе от кръговрата на страстите и да полети нагоре към трансценденталната любов.

Лирически герой на поезията на Лермонтов.Това е романтичен герой, отличаващ се с вътрешна цялост. Той е сам („Платно“, „Заловеният рицар“). Невъзможно е да се отървете от самотата. Самотният герой се противопоставя на света, тълпата, Бог. Свободата за лирическия герой е абсолютна ценност. Идеалът на свободата е недостижим, но той е готов да плати за това дори с живота си („Мцири“). Героят е потопен в безнадеждно разочарование. „И скучно е, и тъжно...” – световна скръб, породена от незадоволителното устройство на света, където няма място за могъща личност. Героят на Лермонтов е необичайно чувствителен към природата. Той винаги ярко представя романтичния двоен свят. Колкото по-лош е земният живот, толкова по-силен е стремежът към небето, към отвъдния идеал, към Бога. В реалистичната лирика героят е враждебен към властта. На властта се дава точна социална характеристика.

"Песен... за търговеца Калашников"

В „Песен за цар Иван Василиевич, млад опричник и дързък търговец Калашников“ Лермонтов постави задачата да проникне в историческия характер на епохата. Стихотворението има два основни реда. Една от тях е свързана с темата за царя и царската среда, с темата за гвардеца Кирибеевич. Втората, демократична, тема е свързана с търговеца Калашников. Лермонтов пресъздава колорита на епохата въз основа на песенни образи. Но не само формата е популярна тук, популярна е и самата морална позиция. Според Лермонтов руският човек се характеризира с наличието на „ясен здрав разум, който прощава злото навсякъде, където види неговата необходимост или невъзможност от унищожение“. Именно от тези позиции народният певец възвеличава сложната фигура на цар Иван Грозни в поемата.

Сблъсъкът на фолклорно-епическото минало и настоящето, характерен за поета, е отразен в „Песента...“. В него се отдава съчувствие на Степан Калашников, защитник на законите на патриархалната древност, според които хората са живели по това време. В дуел с Кирибеевич търговецът защитава не само своето достойнство, честта, личните си права, но и моралните норми на хората. В "Песента..." истината на народа действаше като мярка за стойността на индивидуалистичните страсти, колкото и ярки и привлекателни да са те. Лермонтов свързва свободата на личността с моралните устои на народа. Самоволието на Кирибеевич влезе в противоречие с популярните представи за чест и волята на Калашников („Убих го със свободната си воля...“) съвпадна с тях. Но трагедията е не само във факта, че Кирибеевич и цар Иван Василиевич потъпкват патриархалните устои на народа, въпреки че са призовани да ги защитават, но и във факта, че самата патриархална епоха умира, чийто край вече е близо до.

"Мцири"

Стихотворението "Мцири" отразява другата страна на лирическия герой Лермонтов - самотата и безпокойството, невъзможността да се намери безопасно убежище.

Характерът на Мцира (в превод: послушник) е посочен в епиграфа от 1-ва книга на царете (Библия): „Ям, вкусвам малко мед и сега умирам“. Епиграфът придобива символично значение и свидетелства не толкова за любовта на Мцира към живота, колкото за трагичната гибел на героя. Мцири умира като леопард, след като достойно загуби в битката, пред лицето на „триумфалния враг“ - съдбата и ето го човек.

Цялата поема, с изключение на епичното начало, е изповед-монолог на Мцири, където той действа едновременно като главен герой и разказвач. Предисторията на Мцира, често срещана част в композицията на романтична поема, е дадена в началото, но не от името на героя, а от името на разказвача. Самият герой разказва за три дни живот в дивата природа, които според него са в контраст с престоя в манастира като чужд за него свят. Мцири е цялото въплъщение на импулса към свобода, манастирът е ограничено жизнено пространство, символ на плен.

Мцири е преди всичко герой на действието, на непосредственото действие. Да живееш за него означава да действаш. Той е „естествен човек”, принуден да живее в плен на манастира. Бягството в естествената среда означава за Мцира завръщане към родната стихия, към страната на бащите му, към себе си, където го призовава „мощният дух”. Този „мощен дух” му е даден от раждането. И Мцири отговаря на този зов на природата, за да почувства живота, отреден за него по рождение. Престоят в манастира обаче остави своя отпечатък - Мцири е слаб по тяло, жизнеността му не съответства на силата на духа. Духът и тялото са в противоречие. Причината е, че е отстранен от естествената среда чрез възпитание по чужд начин. Двойствеността и непоследователността на Мцира се изразяват както в копнежа по родината, към която се стреми и която възприема като пълна свобода и идеална среда, така и в трагичната смърт на илюзията, че може да стане част от природния свят и хармонично да се слее с него. .

Мцири, който избяга на волята, се оказва неприспособен към нея. Това се изразява в неговото хвърляне. Пътят на героя е вътрешно затворен. Природата отначало оправдава надеждите на Мцири. Той се радва, докато разказва на стария монах за първоначалните си впечатления от родна земя. Въпреки това, израснал в плен, той чувства, че е чужд на природата, която го заплашва и се превръща в негов враг. Мцири не може да преодолее дивачеството, необуздаността си и да свикне с нея („И тогава смътно осъзнах, че никога няма да сложа следа от родината си“). Символичният израз на безполезността на желаната хармония е неволното завръщане в манастира и чутият звън на камбаната. Трагичната импотентност на героя е придружена от изоставяне на всяко търсене. Мцири е обзет от делириум и е изкушен от забрава, студ и мир. Оказва се, че завръщането на един изключителен герой, изтръгнат от естествената си среда, към родната му природа е невъзможно, както е невъзможно да остане по неорганичен – монашески – начин.

Мцири е победен, но това не отменя импулса за свобода, жаждата за хармония с природата, с битието. Сам по себе си този импулс е символ на непримирения, неспокоен и непокорен дух. Въпреки факта, че силата на духа избледнява „без храна“ и Мцири търси „убежище в рая, в свята, трансцендентна земя“, той все още е готов да замени „рай и вечност“ за свободен и опасен живот в страната на бащите си. Така страданията и тревогите на героя умират с него, без да бъдат въплътени, а постигането на свободата остава неудовлетворено.

От това произлиза идеята, че хората трябва да се върнат към естествеността, към простотата и да ги поставят в основата на общество, което да им донесе щастие. Но връщането назад е илюзия, това е утопия. Мисълта на поета се опира в стената, спира. Лермонтов обаче не оставя надежда, че някой ден хората ще намерят правилния, правилния път.

ЛЕРМОНТОВ "ГЕРОЙ НА НАШЕТО ВРЕМЕ"

Лермонтов в романа асимилира художествения опит на други писатели, преди всичко на Пушкин. Типологическата връзка на тези две фамилни имена е очевидна (Онега - Печора). И двамата персонажи са "излишни хора".

Ключова роля връзка между сюжет и сюжетв Герой на нашето време. Последователността на описаните епизоди от живота на Печорин е следната: пристигането на Печорин от Санкт Петербург в Кавказ („Дневник на Печорин“, „Таман“, „Княгиня Мария“), служба в крепостта („Бела“ и „Фаталист“). ), след това пет години по-късно случайна среща по пътя за Персия със стар колега („Максим Максимич“), смъртта на главния герой и публикуване на неговите бележки („Предговор“ към дневника му) и накрая, предговорът към целият роман - опитът на автора от критична интерпретация на неговото произведение. Авторът обаче отказва хронологичната последователност. Той избира най-значимите епизоди, като обръща повече внимание на психологическите разсъждения, отколкото на описанието на събитията. Нарушаването на хронологията е причинено от необходимостта да се съпостави героят с други герои, които трябва да се появят в романа в определена последователност: „дива черкезка“, „добър щаб-капитан“, „честни контрабандисти“, „водно общество“, „приятели - Вернер, Вера, принцеса Мери“, а след това и самата „Мадам Съдба“.

Главният герой несъмнено е близък до типа "байронични" скитници-изгнаници (той винаги се появява пред читателя само в кратки моменти на спиране, почти всичките му ходове са принудителни: от Санкт Петербург и Пятигорск - след дуела, до Персия - след смъртта на Бела).

Романът се повтаря композиционна схемаизползван от Лермонтов в "Мцири" : пространно изложение, в края на което главният герой изчезва, разказ на старец за миналото на млад мъж, предсмъртната изповед на скитник. Той се основава на трагично завръщане, където пътят на душата (неспособността да избяга от себе си) е успореден с пътищата, по които героят бяга от света, за да се озове в крайна сметка в началната точка (две срещи с Максим Максимич: в крепостта - "Бела", в хотел за пътешественици - "Максим Максимич" и отново в крепостта - финалът на "Фаталист"; в този случай заглавието на последната глава получава ново значение). Композицията на романа е подчинена на една цел: да разкрие изчерпателно и дълбоко образа на героя на неговото време, да проследи историята на неговия живот.

Повествователна организация на романа. Смяната на разказвачите в романа позволява на читателя да види героя от три гледни точки.

Максим Максимович (говори за Печорин в разказа "Бела")	Пътуващ офицер (автор на романа)	Печорин
Какъв разказвач (кратко описание)
Този човешки тип е типичен за Русия през първата половина на 19 век, той е човек на честта, военен дълг и дисциплина. Той е невинен, мил, искрен	Образован офицер, който вече знае нещо за такъв странен човек като Печорин. Той изгражда своите наблюдения и заключения, като взема предвид това, което знае за странностите и противоречията на характера на героя. По отношение на нивото офицерът и Печорин са много по-близки, така че той може да обясни някои неща, които са неразбираеми за Максим Максимич.	Човек, който мисли за смисъла на живота, за собствената си цел, опитвайки се да разбере непоследователността на характера си, Печорин се съди и се екзекутира.
Как е героят
От разказа на Максим Максимич Печорин се явява на читателя като мистериозна, загадъчна личност, която не може да бъде разбрана и чиито действия не могат да бъдат обяснени. „В крайна сметка наистина има такива хора, на които в семейството им е написано, че трябва да им се случват различни необичайни неща.	За първи път на страниците на романа е даден психологически портрет на героя. На Печорин са дадени живи черти, авторът се опитва да обясни някои от действията на Печорин. Мистериозността и абстрактността на образа отстъпват място на конкретността и реализма. „... Всички тези забележки ми дойдоха наум, може би само защото знаех някои от подробностите от живота му и може би външният му вид щеше да направи съвсем различно впечатление на друг.”	Трагичната изповед на един герой. „Историята на човешката душа... е по-полезна от историята на цял народ, особено когато е резултат от зрял ум, наблюдаващ себе си и когато е написана без напразно желание да предизвика интерес или изненада.”
Това разпределение на ролите между разказвачите не е случайно: всичко започва с външен, осъдителен и не особено проницателен поглед на Максим Максимич, след това най-обективната оценка на скитащия офицер. И накрая, последната дума има самият Печорин - неговата искрена и трагична изповед.

Историята на Бела.Печорин носи нещастие и страдание на Максим Максимович, Бела. Той не е разбран от тях: Той се опитва искрено да обича, уважава, да бъде приятели, но не намира в душата си сили за дълго, постоянно чувство. Любовта се заменя с разочарование и охлаждане. На мястото на приятелско разположение - раздразнение и умора от постоянно настойничество.

Взаимоотношения между героите. Бела страда от противоречие, което живее вътре в нея от момента, в който тя става пленница на Печорин. От една страна, тя харесва Печорин („той често я сънува насън... и никой мъж не й е правил такова впечатление“), а от друга, тя не може да го обича, тъй като той не е - вярващ. Какво тласка Печорин да отвлече Бела? Егоизъм или желание да изпитат чувство на любов, което вече са забравили? Печорин „я обличаше като кукла, поддържана, грижовна“. Бела беше доволна от такова внимание, стана по-хубава, почувства се щастлива. Нежната връзка между героите продължи четири месеца, а след това отношението на Печорин към Бела се променя. Той започна да напуска къщата за дълго време, мислеше, беше тъжен. „Отново се обърках: любовта на дива жена е малко по-добра от любовта на благородна дама, невежеството и простодушието на една са също толкова досадни, колкото кокетството на друга. Печорин е привлечен от целостта, силата и естествеността на чувствата на планинския „дивак“, черкезина. Любовта към Бела не е каприз или прищявка от страна на Печорин, а опит да се върне в света на искрените чувства.

Опитът да се сближим с човек с различна вяра, различен начин на живот, да опознаем по-добре Бела, да намерим някакъв хармоничен баланс в отношенията с нея завършва трагично. Печорин е човек, който живее „от любопитство“, казва той: „целият ми живот беше просто верига от тъжни и неуспешни противоречия на сърцето или ума“.

Историята "Максим Максимич".Печорин и Максим Максимич са свързани от общо минало. За Печорин всичко отминало е болезнено. Той не може и не иска спокойно да си спомня миналото с Максим Максимич, особено историята с Бела. Миналото и напомнянето за него причинява болка в душата на Печорин, тъй като той не може да си прости за историята, завършила със смъртта на Бела. За Максим Максимич всичко, което е минало, е сладко. Споделените спомени стават в основата на разговора, който щабкапитана очаква с такова нетърпение. Спомените от миналото придават на Максим Максимич известно значение: той беше участник в същите събития като Печорин.

У Печорин неочаквана среща с "миналото" не събуди никакви чувства, тъй като той беше безразличен и безразличен към себе си, той остава такъв. Може би затова на въпроса на Максим Максимич: „Все още имам вашите документи ... нося ги със себе си ... Какво да правя с тях?“, Печорин отговаря: „Какво искате“. Отказ да продължа срещата и разговора: „Наистина, нямам какво да кажа, скъпи Максим Максимич ... Но сбогом, трябва да тръгвам. Бързам... благодаря, че не забравихте...“. След срещата „добрият Максим Максимич се превърна в упорит, сприхав щабкапитан!“, Той презрително хвърля тетрадките на Печорин на земята: „Ето ги... Поздравявам ви за находката... Поне отпечатайте в вестници. Какво ме интересува! ..” Неразбиране и негодувание при Печорин, разочарование: „Какво има в мен за него? Не съм богат, не съм официален и по години изобщо не му пасвам ... Вижте какъв денди стана, как отново посети Санкт Петербург ... "

Срещата на Максим Максимич с Печорин донесе разочарование на щаб-капитана. Тя накара бедния старец да страда и да се съмнява във възможността за искрени, приятелски отношения между хората. Обяснение за това поведение на Печорин намираме в собствените му думи: „Слушай, Максим Максимич... Имам нещастен характер: дали възпитанието ми ме е направило такъв, дали Бог ме е създал, не знам; Знам само, че ако аз съм причината за нещастието на другите, значи и аз самият съм не по-малко нещастен. Разбира се, това е лоша утеха за тях - само факт е, че това е така.

Таманска история.Печорин е млад, неопитен, чувствата му са пламенни и бурни, впечатлителни и романтични, търсещи приключения, готови да поемат рискове.

Отношението на Печорин към героите на историята. Сляпо момче: „Дълго време го гледах с неволно съжаление, когато изведнъж по тънките му устни пробяга едва забележима усмивка и, не знам защо, ми направи най-неприятното впечатление. Поведението на момчето е изненадващо, буди любопитство – като сляпо момче, то върви навсякъде сам, а в същото време е сръчно и предпазливо. „Сляпото момче определено плачеше и то дълго, дълго време... чувствах се тъжен.“ Съдбата на момчето предизвиква съчувствие в героя, въпреки факта, че той ограби Печорин. Ундина: Предчувствието на Печорин беше оправдано. Ундина се оказа не съвсем просто момиче.Тя е надарена не само с необичаен външен вид, но и има силен, решителен, почти мъжествен характер, съчетан с такива качества като измама и преструвка.

Действията на Печорин в разказа "Таман" могат да се обяснят с желанието му да проникне във всички тайни на света. Щом усети приближаването на някаква мистерия, той веднага забравя за предпазливостта и бързо се придвижва към открития. Но усещането за света като мистерия, интересът към живота се заменят с безразличие и разочарование.

Разказът "Принцеса Мария".„Водното общество“ за Печорин е социално близка среда, но въпреки това авторът представя връзката на героя с благородството като конфликт. Какъв е конфликтът? Представителите на "водното" общество са примитивни. Те са лицемерни и неискрени в проявата на чувства, способни на измама. Неспособен да разбере и приеме Печорин такъв, какъвто е. В Печорин живее „вродена страст да противоречиш”. Той е егоист: „Да бъде винаги нащрек, да хваща всеки поглед, значението на всяка дума, да отгатва намерението, да унищожава конспирации, да се прави на измамен и изведнъж с един тласък да преобърне цялата огромна и трудоемка постройка на хитрост и замисъл - това наричам живот." Опитите да се намери някакъв хармоничен баланс в отношенията с хората, за съжаление, завършват с неуспех за Печорин.

Грушницки е карикатура на Печорин.Виждаме Грушницки през очите на Печорин, оценяваме действията му чрез възприятието на Печорин. Грушницки дойде в Пятигорск, за да „стане герой на роман“. Той не познава хората и техните слаби струни, защото цял живот е бил зает със себе си. Той носи модна маска на разочаровани хора, говори с „помпозни фрази“, „важно е облечен в необикновени чувства, възвишени страсти и изключително страдание. Да произведе ефект е негово удоволствие." В душата му няма „ни стотинка поезия“. Способен на подлост и измама (дуел с Печорин). „Разбрах го и за това той не ме обича, въпреки че външно сме в най-приятелски отношения ... Аз също не го обичам: чувствам, че някой ден ще се сблъскаме с него на тесен път и един от нас ще бъдем нещастни”. До Печорин Грушницки изглежда жалък и смешен. Грушницки винаги се опитва да имитира някого. Дори на границата на живота и смъртта суетата на Грушницки се оказва по-силна от честността.

Вврнер е приятел и "двойник" на Печорин.По дефиниция Печорин е „прекрасен човек“. Вернер и Печорин „се четат в душата“. Вернер е "скептик и материалист". Отличава се с дълбок и остър ум, проницателност и наблюдателност, познаване на хората. Той има добро сърце („плака над умиращ войник“). Той крие чувствата и настроенията си под маската на иронията и подигравките. Вернер и Печорин не могат да бъдат приятели, тъй като Печорин вярва, че „от двама приятели единият винаги е роб на другия, въпреки че често нито един от тях не признава това; Не мога да бъда роб, а в този случай командването е досадна работа, защото заедно с това трябва да лъжеш...”

принцеса Мери.Етапи на развитие на отношенията между принцесата и Печорин. Раздразнение, което е причинено от липсата на внимание на Печорин към принцесата. Омраза, причинена от няколко „нагли“ действия на Печорин (Печорин примами всички господа на принцесата, купи килима, покри коня си с килима). Интерес, породен от желанието да разберете кой е той, този Печорин. Запознаването с Печорин променя не само отношението на принцесата към героя, но и самата принцеса: тя става искрена, по-естествена. Изповедта на Печорин поражда съчувствие и съпричастност у принцесата. В принцесата настъпват промени, за които Печорин отбелязва: „Къде отидоха нейната жизненост, кокетството, нейните капризи, нейната нахална моя, презрителна усмивка, разсеян поглед? ..” Събудени от любов към Печорин, чувствата превърнаха принцеса Мария в мила, нежна, любяща жена, което се оказва, че може да прости на Печорин.

Вера- единствената жена, която Печорин обича. „Защо ме обича толкова, наистина, не знам! Още повече, че това е една жена, която ме разбра напълно, с всичките ми дребни слабости, лоши страсти... Толкова ли е привлекателно злото? Печорин носи на Вера много страдания. Вярата за Печорин е ангел пазител. Тя му прощава всичко, умее да чувства дълбоко и силно. Дори след дълга раздяла Печорин изпитва същите чувства към Вера, което признава пред себе си. „С възможността да я загубя завинаги, Вера ми стана по-скъпа от всичко на света, по-скъп от живота, чест, щастие. "Тя е единствената жена в света, която не бих могъл да измама." Вера е единственият човек, който разбира колко самотен и нещастен е Печорин.

Историята на фаталиста.Печорин търси отговор на въпроса: "Съществува ли предопределението?" Героят е зает с мисли за съдбата и волята на човека. Говорим за теми, по-значими от човешките чувства, взаимоотношения, противопоставяне на един или друг кръг от обществото. Един от присъстващите отбелязва: „И ако определено има предопределение, тогава защо ни е даден разум, защо трябва да даваме сметка за действията си? ..“

Вулич вярва в съдбата, предопределението. Onigrok, постоянно изпитвайки съдбата. Търсене на власт над съдбата. Смелостта му се обяснява с това, че той е сигурен, че часът на смъртта му е определен за всеки човек и не може да бъде иначе: „На всеки от нас е отредена съдбоносна минута“.

Печорин не вярва в съдбата, предопределението. Героят не вярва, че има висша сила, която контролира движенията на хората. „И колко често приемаме за убеденост измама на чувствата или грешка на разума! .. Обичам да се съмнявам във всичко: това разположение на ума не пречи на решителността на характера; напротив, що се отнася до мен, винаги вървя по-смело напред, когато не знам какво ме чака. В крайна сметка нищо по-лошо от смъртта няма да се случи - и смъртта не може да бъде избегната! Въпросът за границите на индивидуалната свобода (Печорин стоически търси отговор на него, опитвайки се да отгатне повелите на съдбата и по силите си да се бори с него, да формира живота му според собствената си воля).

Човек, който има вяра и цел, се оказва по-силен от човек, който не вярва в съдбата, не вярва в себе си. Ако за човек няма нищо по-важно от собствените му желания, тогава той неизбежно губи волята си. Печорин разбира този парадокс по следния начин: „И ние, техните жалки потомци, скитащи се по земята без убеждение и гордост, без удоволствие и страх, освен онзи неволен страх, който стиска сърцето при мисълта за неизбежен край, ние вече не сме способни на големи жертви за доброто човечество, дори не за нашето собствено щастие, защото знаем неговата невъзможност и безразлично преминаваме от съмнение към съмнение...”

Второстепенните герои трябваше да допринесат за разкриването на образа на главния герой. Първо, те бяха по-индивидуализирани от автора, и второ, често се оказваха "близнаци"Печорин (например д-р Вернер и Грушницки са съответно тип студен анализатор и пародична намалена версия на романтично изгнание, като и двамата са един вид въплъщение на двата елемента, преобладаващи в психологията на централния герой) .

	Вернер	Печорин
сходство	Затворете се духовно и интелектуално. Скрийте способността за любов и състрадание. Научете се на безразличие и егоизъм. Страхуват се от проявата на нормални човешки чувства. Те потискат всичко човешко.
Различия	Свидетел на живота, по-скоро наблюдател на всичко, което се случва отвън.	Опитвайки се да разбере смисъла и целта на живота си.
	Грушницки	Печорин
сходство	Хората от един кръг служеха заедно.
Различия	Позер, обича помпозните фрази. Мечтае да бъде герой на роман. Провинциален романтик. Тебешир в техните амбиции и желания. За да спечели авторитет в кръга от значими за него хора, той отива на предателство и подлост.	Умен Изтънчено усеща другите хора, знае как да разбере тяхното състояние и да отгатва действията им. Наблюдателен, способен да анализира и да прави изводи. Притежава фина интуиция.

Конфликтът на Печорин с обществото и със себе си.„Защо живях? С каква цел е роден? И, вярно, съществуваше и, вярно, беше ми отредено високо, защото чувствам огромни сили в душата си; но не предполагах тази среща. Интроспекцията на Печорин е насочена към оформянето на себе си като личност.

"Двама" Печорин

	Живее, прави неща, прави грешки	Анализирайте и преценете
Отношение към живота	Скептикът, разочарованият човек живее „от любопитство“	Огромна жажда за живот, активност, желание да се разбере тяхната цел.
Борба на сърцето и ума	Той не може да не усети красотата на природата, преживяванията на другите хора.	„От много време живея не със сърцето си, а с главата си. Претеглям, анализирам собствените си страсти и действия със строго любопитство, но без участие.
Основното противоречие на героя	Малки неприлични действия. Носи на хората само зло и страдание. Пълна безнадеждност, съзнание за своята гибел.	Неизмерими сили на душата. Стреми се да „обича целия свят“. Копнеж за пълнотата на живота.
За мен	„Някои ме почитат по-зле, други по-добре, отколкото съм в действителност. Някои ще кажат: той беше мил човек, други - негодник. И двете ще бъдат фалшиви. Струва ли си да се живее след това? И все още живееш - от любопитство: очакваш нещо ново. Това е смешно и досадно."	„Откакто живея и действам, съдбата някак си винаги ме водеше до развръзката на чужди драми, сякаш без мен никой не можеше да умре или да се отчая!“

Печорин смята себе си за „морален инвалид“, чиято по-добра половина от душата „изсъхна, изпари се, умря“. Кой е виновен за това, че Печорин се превърна в "умна безполезност?" Самият Печорин отговаря на този въпрос по следния начин: „Моята безцветна младост премина в борбата със себе си и света; най-добрите си чувства, страхувайки се от присмех, зарових в дълбините на сърцето си, там загинаха”, „Глупак ли съм или злодей, не знам; но е вярно, че съм и много жалък.”

Специална тематична линияРоманът е съставен от любовни истории - поредното изпитание на героя от съдбата и съдбата от героя. „Психологическият сюжет“ е конструиран като своеобразно „възнасяне на сърцето и ума“ от Печорин по „кръговете на любовта“: от безименната „ундина“ („Таман“) през любовен дуел (отношенията му с Вера и Принцеса Мери) до окончателното поражение във фаталната игра, от която Печорин вече не можеше да се възстанови, в Бел. У домапсихологически, философски, етични, социални нов проблем- проблемът на личността: какво е човек, какво го движи, може ли да носи отговорност за извършеното и т.н. Оттук и понякога трескавият интерес на обикновените читатели и критици към „Герой на нашето време“ и непреходното значение на тази, по думите на Белински, „вечно млада книга“ за много поколения хора.

Основата психологически портретПечорин Лермонтов излага „теорията на страстите“, според която душевните сили, които не са намерили изход в положително дело, изкривяват като цяло добрата природа на човек, неговия характер. Печорин е герой от епоха без герои, трагедията на неговата позиция е, че той е обречен на неактивно изгаряне на живота. Именно от разбирането на тези противоречия: между нуждите на вътрешния свят и условията, изискванията на външния свят - произлизат определения на Печорин, като напр. "неволно егоистично", "романтично неволно."

Романът е приет с ентусиазъм от съвременни писатели: Н. В. Гогол, Аксаков и др. Херцен нарича Печорин „по-малкият брат на Онегин“. В. Г. Белински пише: „Печорин е Онегин на нашите дни“, е формулиран концепцията за "допълнителни хора"в руската литература. Печорин е социален тип от епохата след декабристите, „допълнителен човек“, образът му изобличава духовната празнота на руското общество от епохата на Николаев (Н. Г. Чернишевски, Н. А. Добролюбов).

Прилики между Печорин и Онегин.Те са представители на светското общество. Това, което е обичайно в историята на живота на героите: отначало стремежът към светски удоволствия, след това разочарованието от тях и този начин на живот. След това опит да намери приложение за духовната си сила във всяко занимание: четене на книги, домакинство, но и разочарование от това. Героите са обзети от скука (далак). Те са критични не само към хората около тях, но и безмилостно преценяват себе си и своите действия.

На среща, на която градските власти се опитват да отгатнат кой всъщност е Чичиков, началникът на пощата предполага, че той е капитан Копейкин и разказва историята на последния.

Капитан Копейкин участва в кампанията от 1812 г. и губи ръка и крак в една от битките с французите. Не можейки да намери храна с такава сериозна травма, той отиде в Петербург, за да поиска милостта на суверена. В столицата на Копейкин казаха, че във величествената къща на Дворцовия бряг заседава най-високата комисия по подобни въпроси, оглавявана от някакъв главен генерал.

Копейкин се появи там на дървения си крак и, сгушен в ъгъла, изчака благородникът да излезе сред други молители, от които имаше много, като „боб в чиния“. Генералът скоро излезе и започна да се приближава до всички, да пита защо някой е дошъл. Копейкин каза, че докато е проливал кръв за отечеството, е бил осакатен и сега не може да се издържа. Благородникът за първи път се отнесъл благосклонно към него и заповядал „да посети някой от тези дни“.

Илюстрации към "Приказката за капитан Копейкин"

Три-четири дни по-късно капитанът отново се яви на благородника, вярвайки, че ще получи документи за пенсиониране. Министърът обаче каза, че въпросът не може да бъде решен толкова скоро, тъй като суверенът все още е в чужбина с войските, а заповедите за ранените ще последват едва след завръщането му в Русия. Копейкин излезе в ужасна скръб: той вече беше без пари.

Не знаейки какво да прави по-нататък, капитанът реши да отиде при благородника за трети път. Генералът, като го видя, отново посъветва „въоръжете се с търпение“ и изчакайте пристигането на суверена. Копейкин започна да казва, че поради изключителна нужда няма възможност да чака. Благородникът се отдалечи от него раздразнен, а капитанът извика: Няма да напусна това място, докато не ми дадат решение. Тогава генералът каза, че ако за Копейкин е скъпо да живее в столицата, тогава той ще го изпрати за държавни разноски. Капитанът беше качен в каруца с куриер и отведен до неизвестно къде. Слуховете за него спряха за известно време, но по-малко от два месеца по-късно в делата на Рязан се появи банда разбойници и никой друг не беше неин началник ...

Тук приключва историята на пощенския началник в "Мъртви души": шефът на полицията му накара да изглежда, че Чичиков, който има непокътнати и двете си ръце и двата крака, в никакъв случай не може да бъде Копейкин. Началникът на пощата се плесна по челото, публично се нарече телешко и призна грешката си.

Кратката „Приказка за капитан Копейкин“ почти не е свързана с основния сюжет на „Мъртви души“ и дори създава впечатление за незначително чуждо включване. Известно е обаче, че Гогол му отдава голямо значение. Той беше много притеснен, когато първата версия на „Капитан Копейкин“ не беше цензурирана и каза: „Приказката“ е „една от най-добрите местав стихотворението и без него - дупка, която с нищо не мога да закърпим.

Първоначално „Приказката за Копейкин“ беше по-дълга. В продължение на него Гогол описва как капитанът и неговата банда ограбват само държавни вагони в рязанските гори, без да докосват частни лица, и как след много грабежски подвизи той заминава за Париж, изпращайки писмо от там до царя с молба да не преследва другарите си. Литературните критици все още спорят защо Гогол смята „Приказката за капитан Копейкин“ за много значима за „Мъртвите души“ като цяло. Може би тя е пряко свързана с втората и третата част на стихотворението, които писателят не е имал време да завърши.

Прототипът на министъра, който изгони Копейкин, най-вероятно е служил като известен временен работник