Przyszły władca Rosji urodził się 17 kwietnia 1818 r. w Moskwie. Został pierwszym i jedynym następcą tronu, urodzonym w stolicy od 1725 roku. Tam 5 maja dziecko zostało ochrzczone w katedrze klasztoru Chudov.

Chłopiec otrzymał dobre wykształcenie w domu. Jednym z jego mentorów był poeta V. A. Zhukovsky. Koronowanym rodzicom powiedział, że przygotuje ze swojego ucznia nie ordynarną służbę, ale mądrego i światłego monarchę, aby zobaczył w Rosji nie plac apelowy i koszary, ale wielki naród.

Słowa poety nie były pustą brawurą. Zarówno on, jak i inni wychowawcy zrobili wiele, aby następca tronu stał się osobą prawdziwie wykształconą, kulturalną i postępową. Od 16 roku życia młody człowiek zaczął brać udział w administracji imperium. Jego ojciec wprowadził go do Senatu, a następnie do Świętego Synodu Zarządzającego i innych wyższych organów rządowych. Młody człowiek również przeszedł służbę wojskową i bardzo pomyślnie. W czasie wojny krymskiej (1853-1856) dowodził wojskami stacjonującymi w stolicy i miał stopień generała.

Lata panowania Aleksandra II (1855-1881)

Polityka wewnętrzna

Cesarz Aleksander II, który wstąpił na tron, odziedziczył ciężkie dziedzictwo. Nagromadziło się wiele zagranicznych i krajowych problemów politycznych. Sytuacja finansowa kraju była niezwykle trudna z powodu wojny krymskiej. Państwo faktycznie znalazło się w izolacji, przeciwstawiając się najsilniejszym krajom Europy. Dlatego pierwszym krokiem nowego cesarza było zawarcie pokoju paryskiego, podpisanego 18 marca 1856 r.

W podpisaniu wzięła udział z jednej strony Rosja, az drugiej państwa sprzymierzone w wojnie krymskiej. Są to Francja, Wielka Brytania, Austria, Prusy, Sardynia i Imperium Osmańskie. Warunki pokoju dla Imperium Rosyjskiego okazały się raczej łagodne. Zwróciła Turcji okupowane wcześniej tereny, aw zamian otrzymała Kercz, Bałakławę, Kamysh i Sewastopol. Tym samym przełamano blokadę polityki zagranicznej.

26 sierpnia 1856 odbyła się koronacja w Soborze Wniebowzięcia Moskiewskiego Kremla. W związku z tym został wydany najwyższy manifest. Udzielił świadczeń pewnym kategoriom poddanych, zawiesił nabór na 3 lata i zniósł osady wojskowe od 1857 r., które były szeroko praktykowane za panowania Mikołaja I.

Ale najważniejszą rzeczą w działalności nowego cesarza było: zniesienie pańszczyzny. Manifest w tej sprawie ogłoszono 19 lutego 1861 r. W tym czasie na 62 miliony mieszkańców Imperium Rosyjskiego było 23 miliony poddanych. Reforma ta nie była doskonała, ale zniszczyła dotychczasowy ład społeczny i stała się katalizatorem innych reform, które dotknęły sądy, finanse, wojsko i szkolnictwo.

Zasługą cesarza Aleksandra II jest to, że znalazł siłę, by stłumić opór przeciwników reform, którymi było wielu szlachciców i urzędników. Ogólnie rzecz biorąc, opinia publiczna imperium opowiedziała się po stronie suwerena. I nazywali go dworscy pochlebcy Car Wyzwoliciel. Ten pseudonim zakorzenił się wśród ludzi.

Kraj zaczął dyskutować o urządzeniu konstytucyjnym. Ale pytanie nie dotyczyło monarchii konstytucyjnej, a jedynie pewnego ograniczenia monarchii absolutnej. Planowano rozszerzenie Rady Państwa i utworzenie Komisji Generalnej, w skład której weszliby przedstawiciele Zemstvos. Jeśli chodzi o Parlament, to nie mieli zamiaru go tworzyć.

Cesarz planował podpisanie dokumentów, które były pierwszym krokiem w kierunku konstytucji. Ogłosił to 1 marca 1881 r. podczas śniadania z wielkim księciem Michaiłem Nikołajewiczem. A zaledwie kilka godzin później suweren został zabity przez terrorystów. Imperium Rosyjskie po raz kolejny miało pecha.

Pod koniec stycznia 1863 w Polsce wybuchło powstanie. Pod koniec kwietnia 1864 r. został zniesiony. 128 podżegaczy stracono, 800 wysłano do ciężkich robót. Ale te przemówienia przyspieszyły reformę chłopską w Polsce, Litwie i Białorusi.

Polityka zagraniczna

Cesarz Aleksander II prowadził politykę zagraniczną uwzględniającą dalszą rozbudowę granic Imperium Rosyjskiego. Klęska w wojnie krymskiej pokazała zacofanie i słabość broni w armii lądowej i marynarce wojennej. W związku z tym powstała nowa koncepcja polityki zagranicznej, nierozerwalnie związana z reformami technologicznymi w dziedzinie uzbrojenia. Wszystkie te sprawy nadzorował kanclerz A. M. Gorczakow, który uchodził za doświadczonego i sprawnego dyplomatę i znacznie podnosił prestiż Rosji.

W latach 1877-1878 Imperium Rosyjskie było w stanie wojny z Turcją. W wyniku tej kampanii wojskowej Bułgaria została wyzwolona. Stała się niepodległym państwem. Ogromne terytoria zostały zaanektowane w Azji Środkowej. Imperium obejmowało także Północny Kaukaz, Besarabię ​​i Daleki Wschód. W wyniku tego kraj stał się jednym z największych na świecie.

W 1867 r. Rosja sprzedała Alaskę Ameryce (więcej szczegółów w rozdziale Kto sprzedał Alaskę Ameryce). Później wywołało to wiele kontrowersji, zwłaszcza że cena była stosunkowo niska. W 1875 roku Wyspy Kurylskie zostały przeniesione do Japonii w zamian za wyspę Sachalin. W tych sprawach Aleksander II kierował się tym, że Alaska i Kuryle to odległe, nierentowne i trudne w zarządzaniu ziemie. Jednocześnie niektórzy politycy krytykowali cesarza za przyłączenie się do Azji Centralnej i Kaukazu. Podbój tych ziem kosztował Rosję ogromne straty ludzkie i materialne.

Życie osobiste cesarza Aleksandra II było złożone i zagmatwane. W 1841 poślubił księżniczkę Maksymiliana Wilhelminę Augustę Zofię Marię z Hesji (1824-1880) z dynastii Hesji. Panna młoda przeszła na prawosławie w grudniu 1840 r. i została Marią Aleksandrowną, a 16 kwietnia 1841 r. odbył się ślub. Para jest małżeństwem od prawie 40 lat. Żona urodziła 8 dzieci, ale koronowany mąż nie był wierny. Regularnie robił kochanki (ulubione).

Aleksander II z żoną Marią Aleksandrowną

Zdrada męża i poród podważyły ​​zdrowie cesarzowej. Często chorowała, zmarła latem 1880 roku na gruźlicę. Została pochowana w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu.

Niespełna rok po śmierci żony władca zawarł małżeństwo morganiczne ze swoją długoletnią ulubioną Ekateriną Dolgoruky (1847-1922). Komunikacja z nią rozpoczęła się w 1866 roku, kiedy dziewczynka miała 19 lat. W 1972 roku urodziła od cesarza syna o imieniu Jerzy. Potem urodziło się jeszcze troje dzieci.

Należy zauważyć, że cesarz Aleksander II bardzo lubił Dolgoruky i był do niej mocno przywiązany. Urodzonym z niej dzieciom specjalnym dekretem nadał nazwisko Juriewski i tytuły najpogodnych książąt. Jeśli chodzi o środowisko, nie pochwalała małżeństwa morganicznego z Dołgorukami. Wrogość była tak silna, że ​​po śmierci władcy świeżo upieczona żona wyemigrowała z kraju wraz z dziećmi i zamieszkała w Nicei. Katarzyna zmarła tam w 1922 roku.

Lata panowania Aleksandra II były naznaczone kilkoma próbami zamachu na niego (więcej w artykule Zamach na Aleksandra II). W 1879 r. Narodnaja Wola skazała cesarza na śmierć. Jednak los utrzymywał władcę przez długi czas, a próby zamachu nie powiodły się. Należy w tym miejscu zauważyć, że rosyjski car nie wyróżniał się tchórzostwem i mimo niebezpieczeństwa pojawiał się w miejscach publicznych sam lub z niewielkim orszakiem.

Ale 1 marca 1881 r. szczęście zmieniło autokratę. Terroryści zrealizowali swój plan zamachu. Zamach został przeprowadzony na Kanale Katarzyny w Petersburgu. Ciało władcy zostało okaleczone przez rzuconą bombę. Tego samego dnia zmarł cesarz Aleksander II, mając czas na przyjęcie komunii. Został pochowany 7 marca w katedrze Piotra i Pawła obok swojej pierwszej żony Marii Aleksandrownej. Aleksander III wstąpił na tron ​​rosyjski.

Leonid Drużnikow

Oraz Aleksander II, cesarz całej Rusi, syn cesarza Mikołaja I i cesarzowej Aleksandry Fiodorownej. Urodzony w Moskwie 17 kwietnia 1818 r. Chociaż jego ojciec w chwili jego narodzin był po prostu wielkim księciem, to jednak ze względu na bezdzietność cesarza Aleksandra I i wielkiego księcia Konstantego Pawłowicza wszyscy patrzyli na A. jako przyszłego następcę tronu rosyjskiego. Do szóstego roku życia A. dorastał pod ścisłym nadzorem matki i przydzielonej mu kadry żeńskiej oraz młodszych od niego sióstr. Po ukończeniu 6 lat otrzymał specjalnego pedagoga, kapitana K.K. Merder, oficer wojskowy, ranny w kampaniach 1805 i 1807, humanitarny i łagodny, o uczciwych i rozsądnych poglądach, któremu udało się związać małego Wielkiego Księcia ze sobą. W 1826 r. postanowiono rozpocząć edukację ośmioletniego A. według specjalnego programu nauczania opracowanego przez V.A. Żukowski, który został zaproszony do prowadzenia nauk spadkobiercy. Żukowski, który okazał się wybitnym i rozważnym nauczycielem, postrzegał swoją pracę jako wielką misję i całkowicie się jej poświęcił. Nie oddzielał zadania wychowawczego od wychowania, a samej edukacji wyznaczał przede wszystkim cele moralne, wychowawcze. Starając się wyposażyć swojego ucznia w niezbędne informacje naukowe we wszystkich dziedzinach wiedzy, szczególnie starał się zainspirować go wzniosłym spojrzeniem na obowiązki osoby i suwerena. Jednocześnie zdecydowanie i odważnie występował w obronie młodego A. przed przedwczesnymi wpływami środowiska dworskiego i atmosfery wojskowej, w której wychowywał się i żył Nikołaj Pawłowicz. Wprost wyraził swoje obawy, że spadkobierca, przyzwyczajony od dzieciństwa do paradnych parad, może przyzwyczaić się do „widywania wśród ludu tylko pułku, w ojczyźnie – koszar”. Aspiracje Żukowskiego spotkały się z przeciwstawnym poglądem samego Mikołaja, który chciał, aby jego syn był przede wszystkim wojskowym i wierzył, że inaczej byłby „zagubiony w tym stuleciu”. Dlatego A., wbrew aspiracjom Żukowskiego, był wcześnie przyzwyczajony do parad i już jedenastoletni chłopiec umiał wywołać uczucia czułości i zachwytu na berlińskim dworze dziadka właśnie swoimi talentami na placu apelowym.

Wykształcenie A. zakończone przed ukończeniem 19 roku życia dało mu znajomość pięciu języków – rosyjskiego, francuskiego, niemieckiego, angielskiego i polskiego – matematyki, fizyki, historii naturalnej, geografii, historii, katechizmu prawosławnego oraz ogólnych zasad ekonomia polityczna, statystyka i orzecznictwo . Uczono go nauk wojskowych zarówno teoretycznie, jak i praktycznie (podczas szkolenia obozowego). Jako dziecko A. podróżował z rodzicami do Moskwy, Warszawy i Berlina (1829); pod koniec studiów został wysłany w 1837 r. w długą i trudną podróż przez Rosję w towarzystwie V.A. Żukowski, nauczyciel statystyki i historii Rosji K.I. Arseniew i inni. Odwiedził nie tylko większość prowincji europejskiej Rosji, ale także odwiedził Tobolsk, gdzie po raz pierwszy spotkał się z dekabrystami, o ułagodzenie ich losu zwrócił się do Mikołaja. Ogólnie rzecz biorąc, ocena Rosji była oczywiście powierzchowna: lokalne władze wszędzie starały się pokazać spadkobiercy, głównie tylko kazov się kończy. Niemniej jednak w niektórych miejscach A. musiał natknąć się na poważne nadużycia, na przykład na Wiatce, gdzie gubernatorem był Tiufyaev, uwieczniony przez Hercena.

W 1838 r. A. udał się w podróż do Europy Zachodniej, gdzie spędził prawie rok, odwiedzając Szwecję, Danię, Niemcy, Szwajcarię, Włochy, Anglię i Austrię, odwiedził wszystkie duże i małe dziedzińce oraz zbadał wszystkie europejskie zabytki - muzea, biblioteki , parlamenty i pola najważniejszych bitew czasów nowożytnych. Jedynie Francja nie była odwiedzana, ze względu na wrogi stosunek cesarza Mikołaja do jej ówczesnego króla Ludwika Filipa.

Podczas podróży sam A. wybrał swoją narzeczoną w osobie najmłodszej córki wielkiego księcia Hesji-Darmstadt Marii - przyszłej cesarzowej Marii Aleksandrownej, która w tym czasie nie miała jeszcze 15 lat. Ślub Aleksandra i Marii odbył się 16 kwietnia 1841 roku. Z tego małżeństwa urodzili się synowie: Nikołaj (zm. 1865), Aleksander (zm. 1894), Władimir (zm. 1909), Aleksiej (zm. 1908), Siergiej (zm. 1905) i Paweł; córki: Aleksandra (zm. 1849) i Maria.

Od samego początku lat czterdziestych, wraz z wykonywaniem różnych obowiązków służby wojskowej, cesarz Mikołaj zaczął przyciągać Aleksandra Nikołajewicza do udziału w najwyższych instytucjach rządowych: Radzie Państwa, Komitecie Ministrów, Komisji Finansów itp. W 1842 r. Nikołaj Pawłowicz, wyjeżdżając na miesiąc z Petersburga, po raz pierwszy powierzył swojemu synowi zastąpienie go w rozwiązywaniu bieżących spraw państwowych, co powtórzyło się w 1845 r., przy dłuższej nieobecności suwerena za granicą. W drugiej połowie lat czterdziestych i na początku lat pięćdziesiątych carewicz A. był wielokrotnie mianowany przewodniczącym komisji specjalnych; omawianie najważniejszych bieżących spraw życia państwowego, np. komisja budowy kolei Nikołajewa, komisja do spraw okupacji N.N. Muravyov u ujścia Amuru, komisje 1846 i 1848 w sprawie chłopskiej. W komitecie z 1848 r. A. wykazywał dość konserwatywne poglądy na kwestię chłopską, co w ostrzejszej formie powtórzyło się na początku lat pięćdziesiątych w sprawie wprowadzenia „inwentarzy” na prowincjach litewskich. W 1849 r., po śmierci wielkiego księcia Michaiła Pawłowicza, A. został mianowany dowódcą korpusu gwardii i grenadierów oraz szefem wszystkich wojskowych placówek oświatowych. Kierownictwo tego ostatniego zbliżyło go do generała Ya.I. Rostovtsev, który odegrał tak ważną rolę w reformie chłopskiej. Od 1848 r. pod wpływem wydarzeń rewolucyjnych w państwach Europy Zachodniej A. wraz ze wszystkimi otaczającymi go ludźmi przepojony był reakcyjnym duchem: we wszystkich najważniejszych sprawach tamtych czasów w pełni podzielał reakcyjne poglądy ostatnich lat panowania Mikołaja.

Ten nastrój A. trwał aż do niepowodzeń wojny rosyjsko-tureckiej 1853-54 i kończącej ją kampanii krymskiej 1854-56, niepowodzeń, które wymusiły ukształtowany i rozwinięty w końcu reżim obskurantyzmu i ucisku panowania Mikołaja radykalnie się zmienić. Ten punkt zwrotny w dziejach rosyjskiego życia zbiegł się ze śmiercią cesarza Mikołaja (18 lutego 1855). W wojnie krymskiej zostaliśmy pokonani, mimo całego heroizmu obrońców Sewastopola, wcale nie dlatego, że alianci, którzy napadli na Rosję, wystawili przeciwko niej ogromne siły, ale dlatego, że nasza armia okazała się słabo uzbrojona, zaopatrzenie w amunicja i prowiant, mimo że wojna toczyła się na terytorium Rosji, była dla nas znacznie trudniejsza niż dla naszych wrogów z powodu braku satysfakcjonujących środków komunikacji i środków transportu - a to z kolei wynikało z braku rozwinięty przemysł i handel w kraju. Do tego dochodził zły stan jednostek sanitarnych i medycznych w wojsku, powolność i nieudolność zarządzeń administracyjnych dotyczących rekrutacji wojsk oraz zupełne oderwanie się rządu od moralnych i umysłowych sił kraju, osłabione i zatkane. przez reżim policyjny. Finanse też były w bardzo złym stanie; koszty wojskowe musiały zostać pokryte, z powodu braku kredytu, przez zwiększone emisje pieniądza papierowego, których stopa spadła bardzo nisko. Sytuacja stała się tak poważna i groźna, że ​​dla wszystkich stała się oczywista potrzeba natychmiastowej radykalnej reorganizacji istniejącego systemu społeczno-administracyjnego. Nowy cesarz zrozumiał potrzebę fundamentalnych zmian i postanowił porzucić system policyjnego ucisku, dążąc z całych sił do wzbudzenia inicjatywy publicznej i prywatnej przedsiębiorczości. Traktat paryski z 18 (30 marca) 1856 r., który zakończył wojnę krymską, wyrządził znaczne szkody międzynarodowemu prestiżowi Rosji i jej narodowej dumie; Rosja miała odstąpić część Besarabii przylegającą do ujścia Dunaju; zobowiązał się do utrzymania na Morzu Czarnym liczby okrętów wojennych nie większej niż ta, którą posiada Turcja, a na Morzu Bałtyckim do nie wzmacniania Wysp Alandzkich.

W manifeście pokojowym, wymieniając te ustępstwa, A. zadeklarował jako pocieszenie dla poddanych: „ustępstwa te są nieistotne w porównaniu z trudami długiej wojny i korzyściami, jakie pokój obiecuje Mocy powierzonej nam przez Boga. Niech te dobrodziejstwa dostąpią w pełni naszymi wspólnymi wysiłkami i wszystkimi naszymi wiernymi poddanymi, niech przy pomocy opatrzności niebieskiej, zawsze korzystnej dla Rosji, umocni się i poprawi jej wewnętrzna poprawa, niech prawda i miłosierdzie zapanują na jej dworach, pragnienie oświecenia i wszelkiej pożytecznej działalności rozwijają się wszędzie iz nową energią, a każdy, w cieniu praw, dla wszystkich równie sprawiedliwych, jednakowo protekcjonalnych, niech cieszy się na świecie owocami pracy niewinnych.

Społeczeństwo, wyzwolone z jarzma policyjnych ograniczeń, ze swej strony wykazywało chęć i zdolność do ożywionej i szerokiej działalności amatorskiej. Wszystko się poruszyło, wszystko zaczęło mówić i pędziło do nauki i działania: otworzono masę nowych przedsiębiorstw handlowych i przemysłowych, rozpoczęto budowę nowych szlaków komunikacyjnych, ożywiono literaturę, powstały nowe organy prasowe, a w całym społeczeństwie wraz z pokładane w suwerennym nadziejach, istniała świadomość potrzeby przyjaznej, zjednoczonej pracy, bez podziału na partie, w imię wszelkich zrozumiałych dążeń do wspólnego dobra, oświecenia i postępu.

Było jednak jasne, że stabilny rozwój przemysłu i handlu oraz poważna transformacja ustroju administracyjnego były niemożliwe w warunkach pańszczyzny. Konieczność i nieuchronność zniesienia pańszczyzny wielu dostrzegało już za Mikołaja, zwłaszcza że zagęszczenie ludności w pierwszej połowie XIX wieku sprawiło, że w wielu miejscach pańszczyzna była nieopłacalna dla samych właścicieli ziemskich. Strach przed rewolucją po wydarzeniach 1848 r. zahamował jednak wszelkie przedsięwzięcia rządu zmierzające do stopniowej likwidacji stosunków pańszczyźnianych. Teraz, po wojnie krymskiej, sprawa ta stała się priorytetem. Świadom pilności reformy, A. nie chciał jednak przeprowadzić jej w sposób dyktatorski, ale próbował sprowokować inicjatywę szlachty. Wiosną 1856 r., zaraz po ogłoszeniu manifestu pokojowego, cesarz udał się do Moskwy i tutaj, w odpowiedzi na prośbę generała-gubernatora hrabiego Zakrewskiego o uspokojenie poruszonej różnymi plotkami szlachty, powiedział, że chociaż nie miał zamiaru natychmiastowego zniesienia pańszczyzny, ale „istniejący porządek posiadania dusz nie może pozostać niezmieniony”. „Lepiej”, powiedział, „znieść pańszczyznę od góry, niż czekać na czas, kiedy zacznie się samo znosić od dołu… Proszę was, panowie, abyście zastanowili się, jak wprowadzić to w życie. słowa do szlachty do rozważenia”. Ale szlachta obawiała się niepokojów ludowych, nowych, niesprawdzonych warunków życia i nieudolnych działań biurokracji, dlatego nie spieszyła się z inicjatywą. Sprawa chłopska była leniwie iz wahaniem wypracowana w tajnym komitecie złożonym z dawnych dostojników, z których wielu nie rozumiało istoty sprawy i było wrogo nastawionych i obojętnych na reformę. W kręgach szlacheckich sprawa była aktywnie omawiana w odręcznych notatkach i projektach, które przechodziły z rąk do rąk; Prasie nie zezwolono jeszcze na publiczną dyskusję na ten temat.

Wreszcie pod koniec 1857 r. generał-gubernator wileński Nazimow zdołał uzyskać od szlachty prowincji litewskich oświadczenie o celowości uwolnienia chłopów bez ziemi, co właściciele ziemscy litewscy woleli wprowadzić przepisy inwentaryzacyjne, które utrudniały ich zamówienia gospodarcze. A. postanowił natychmiast skorzystać z tego oświadczenia, mimo sprzeciwów i obaw otaczających go dygnitarzy. Jednocześnie uznano za konieczne wskazanie konkretnego programu proponowanej reformy. W dniu 20 listopada 1857 r. wydano reskrypt imienia Nazimowa, w którym nakazano otwarcie szlacheckich komitetów prowincjonalnych na prowincjach litewskich w celu opracowania nowych rozporządzeń dotyczących chłopów i następujących podstaw reformy, obowiązkowych dla komitetów wskazano: cała ziemia została uznana za własność właścicieli ziemskich, ale chłopom należało zachować majątki, które mieli wykupić; ponadto mieli otrzymać pola uprawne w takiej wielkości, aby zapewniały im życie i umożliwiały służenie obowiązkom wobec skarbu i właściciela ziemskiego. Za przydzieloną ziemię chłopi musieli wypracować pańszczyznę lub płacić składki w określonej wysokości. Osobiście wolni mieli tworzyć towarzystwa wiejskie, ale właścicielom ziemskim miała być zapewniona policja patrymonialna. Nie tyle treść tego i podobnego reskryptu, przekazanego 5 grudnia petersburskiemu generalnemu gubernatorowi Ignatiewowi, ile opublikowanie tych reskryptów w celach ogólnych stanowiło decydujący krok w reformie chłopskiej. Kwestia chłopska została wyjęta z wąskiej sfery biurokratycznych komitetów i kancelarii do ogólnonarodowej otwartej dyskusji. Tajna komisja została przemianowana na główną komisję do spraw chłopskich. Odtąd nawet rząd nie mógł poprzestać na rozwiązaniu tej kwestii, a szlachta wszystkich pozostałych prowincji była zmuszona, chcąc nie chcąc, prosić o otwarcie u nich szlacheckich wojewódzkich komitetów do spraw chłopskich. W tym samym czasie czasopisma miały również możliwość uczestniczenia w drukowanej dyskusji na temat tej wielkiej sprawy. Pierwsze artykuły poświęcone temu zagadnieniu zarówno w Sovremenniku (Czernyszewskim), jak iw obcym Bell Hercena wyrażały podziw dla śmiałej inicjatywy A. II; ale już po 2-3 miesiącach pojawiły się nieporozumienia między rządem a prasą. Kontrowersyjną kwestią, o której dyskusja w prasie wydawała się rządowi nie do przyjęcia, było wykupienie ziemi przydzielonej chłopom do stałego użytkowania. Kiedy w Sovremenniku ukazała się Notatka Kalevina, dowodząca konieczności przekazania chłopom ich działek w ramach operacji odkupienia, rząd poważnie ograniczył swobodę poruszania kwestii chłopskiej w prasie, co z kolei rozbudziło zaawansowane kręgi społeczne. przeciwko biurokracji. Dyskusja na ten temat w prowincjonalnych komitetach szlacheckich wywołała również wiele kontrowersji, zaciekłych starć między zwolennikami i przeciwnikami reformy, a także ujawniła istotną różnicę w interesach obszarników i w warunkach gospodarki obszarniczej w różnych prowincjach, a tymczasem rząd, ignorując te różnice, ustanowił te same zasady dla całej Rosji, te same podstawowe przepisy dotyczące likwidacji stosunków pańszczyźnianych i dał jednolity program zatrudnienia komitetów wojewódzkich. Warunki rolne różniły się zwłaszcza w rolniczych, zbożowych prowincjach z jednej strony, a nieczarnoziemskich prowincjach przemysłowych z drugiej. W pierwszym ziemia była cennym elementem majątków ziemskich, a dochody z nich czerpano głównie za pomocą pańszczyźnianych, gdyż właściciele ziemscy prowadzili tu zwykle własną gospodarkę rolną, a praca chłopów, zwłaszcza na terenach gęsto zaludnionych, była mało ceniona , ponieważ często było więcej ust, niż wymaganych rąk; w drugim – prowincje nieczarnoziemskie – ziemia miała niewielkie znaczenie, a cennym elementem byli chłopi pańszczyźniani, którzy w większości byli zwalniani do prac sezonowych lub zakładali na ziemi przedsiębiorstwa handlowe i przemysłowe, za które często płacili właściciele ziemscy bardzo znaczący quitrents. Wobec takiej różnicy w lokalnych warunkach i interesach obszarnicy z prowincji zbożowych dążyli przede wszystkim do bezrolnego wyzwolenia chłopów, ale jednocześnie domagali się stopniowej reformy i przejściowej okres, w którym pańszczyzna byłaby stopniowo zastępowana rolnictwem na zasadzie wolnego czynszu, a ponadto właściciel ziemski zachowałby władzę ojcowską. Wręcz przeciwnie, właściciele nieczarnoziemskich prowincji przemysłowych byli gotowi obdarzyć wyzwolonych chłopów ziemią, której sami nie eksploatowali, i chcieli jednorazowej i całkowitej likwidacji stosunków pańszczyźnianych, ale z pewnością żądali okupu w środki pieniężne odpowiadające wartości utraconego dochodu, tj. odkupienie darów otrzymanych przez nich od dusz poddanych. Właściciele ziemscy tych województw nie byli zainteresowani utrzymaniem na przyszłość swojej władzy ojcowskiej i pragnęli wprowadzenia demokratycznego samorządu ogólnostanowego w tych miejscowościach.

To były główne różnice, ale było wiele drugorzędnych, co z kolei budziło wiele sporów i nieporozumień. Tymczasem rząd nie brał pod uwagę wszystkich tych różnic: nie dopuszczał wyzwolenia bez ziemi, obawiając się głównie niepokojów chłopskich i nie chcąc tworzenia proletariatu; umorzenie, w postaci operacji kredytowej z udziałem skarbu państwa, wydawało mu się przez długi czas niemożliwe, a nawet groziło bankructwem państwa ze względu na zły stan finansów i bardzo nieumiejętne zarządzanie nimi. Następnie krok po kroku, częściowo dzięki energicznej propagandzie właścicieli ziemskich prowincji nieczarnoziemnych, częściowo dzięki rozwijaniu tej kwestii przez specjalistów ekonomistów, cesarz A. przekonał się o możliwości, a nawet potrzebie operacji odkupienia , ale do końca odmówiono dopuszczalności jednorazowego i obowiązkowego dla obu stron wykupu.

Projekty opracowane przez komitety prowincjonalne zostały wysłane do Petersburga do utworzonej tu komisji redakcyjnej pod przewodnictwem Rostowcewa. Posłowie komisji wojewódzkich (po 2 z każdej), wezwani do Petersburga w dwóch etapach, w miarę zakończenia prac komisji, nie zostali dopuszczeni do ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy w komisji głównej, którą liczyli, ale zostali wysłuchani tylko w komisji redakcyjnej, gdzie zostali zaproszeni do przedstawienia swoich zastrzeżeń. Wzbudziło to niezadowolenie szlachty wszystkich kierunków. Posłowie zaprotestowali adresami przedstawionymi suwerenowi, za co zostali upomnieni. Jednocześnie na zebraniach szlachty zabroniono omawiania kwestii chłopskiej na regularnych sesjach, co jeszcze bardziej zwiększyło niezadowolenie szlachty i zaostrzyło jej wrogość do biurokracji.

Jednocześnie w opozycji szlacheckiej ukształtowały się dwa nurty: feudalny, a zarazem konstytucyjno-oligarchiczny i liberalno-demokratyczny. Jednocześnie częściowo pod wpływem pracy komitetów wojewódzkich, którym towarzyszyło bezprecedensowe odrodzenie społeczeństwa na prowincji i w stolicach, częściowo pod wpływem irytacji wobec biurokracji spowodowanej rygorem cenzury i zakazem na swobodnej dyskusji o kwestii chłopskiej na zebraniach szlachty iw prasie, rozwinęła się fermentacja i nastroje opozycyjne zarówno w społeczeństwie, jak iw prasie. Twerskie zgromadzenie szlacheckie wystosowało protest do suwerena w formie adresu, na który odwołano marszałka prowincjonalnego szlachty Unkowskiego, który następnie został wysłany do prowincji wschodnich w trybie administracyjnym. Nastrój zgromadzenia w Twerze był liberalno-demokratyczny. Ale równie surowo A. traktował próby protestów i wypowiedzi opozycyjnych ze strony szlacheckich oligarchów, co więcej zapłacił wydaleniem ze służby i wydaleniem za ostro zredagowaną notatkę, rodowitego bratanka księcia Orłowa, podkomorzego M.A. Haniebny. Mniej więcej w tym samym czasie niektóre liberalne osoby z wydziału cenzury zostały objęte sankcjami dyscyplinarnymi.

Cesarz A., decydując się szczerze na pójście drogą liberalnych reform, nie mógł jednak uwolnić się od podejrzanego stosunku do jakiejkolwiek swobodnie i niezależnie wypowiadanej myśli i nie zawsze znosił nawet najbardziej słuszną krytykę, zwłaszcza że otaczający go panowie feudalni i zwolennicy starego porządku nie przegapili okazji, aby nadać takiej krytyce atmosferę zuchwałości i destrukcyjnych, rewolucyjnych dążeń. W takich przypadkach u cesarza często rozpalały się te same uczucia, lęki i antypatie, które rozwinęły się w nim w epoce rewolucyjnych zrywów 1848 roku. Był szczególnie podejrzliwy wobec prasy. Niezależnie od niezadowolenia, jakie wywołały w społeczeństwie te wahania, niepokojom sprzyjał niekorzystny przebieg życia handlowego i przemysłowego. Ożywienie wywołane na tym terenie dużymi dostawami i zakupami wywołanymi wojną było wówczas poparte powszechnym przekonaniem o potrzebie rozwoju przedsiębiorstw handlowych i przemysłowych, których założenie w pierwszych latach po wojnie ułatwiała i wspierała emisja znacznej ilości papierowych pieniędzy i życzliwego stosunku do powstających przedsiębiorstw handlowych i przemysłowych ze strony rządu. Jednak istnienie tych przedsiębiorstw okazało się efemeryczne w kraju świeżo wyniszczonym wojną iz bardzo skromnym rynkiem wewnętrznym.

Początek kryzysu ułatwił także ogólnoświatowy kryzys handlowy i przemysłowy, który rozwinął się w 1857 roku. Dotkliwe niezadowolenie i rozczarowanie wywołane tymi okolicznościami potęgowało jeszcze przekazanie przez rząd budowy kolei w ręce zagranicznych kapitalistów, którzy zresztą prowadzili ten biznes w skrajnie złej wierze. Finanse publiczne były w tym czasie w skrajnie nieudolnych rękach; gospodarka państwowa prowadzona była w archaicznych formach, rosnące z roku na rok deficyty były pokrywane nowymi emisjami banknotów i pożyczkami od instytucji kredytowych w rękach skarbu państwa. Kredyt publiczny był tak wstrząśnięty, że ani zagraniczne, ani krajowe pożyczki zaciągnięte pod koniec lat pięćdziesiątych w celu pokrycia deficytów nie mogły zostać zrealizowane. Należało m.in. skrajnie zredukować najpotrzebniejsze wydatki i reorganizację wojska, podjętą w związku z wadami i niedociągnięciami wykrytymi w wojnie krymskiej. Trudność tej sytuacji nie przeszkadzała jednak w pomyślnym przebiegu naszych różnych przedsięwzięć wojskowych na Kaukazie i na Dalekim Wschodzie.

Właśnie w tym czasie (1859 - 1860) lewy brzeg Amuru i całe terytorium Ussuri zostały ostatecznie przyłączone do Rosji, bez żadnych kosztów niemal pieniężnych, dzięki wieloletnim staraniom N.N. Muravyov, wspierany jeszcze za panowania Nikołajewa przez Aleksandra Nikołajewicza i ukoronowany traktatem pekińskim, pomyślnie zawartym przez naszego wysłannika w Chinach, N.P. Ignatiew, 2 listopada 1860 r. Na Kaukazie, gdzie jedna z osób bliskich A., książę A.I. Bariatinsky w 1859 roku, po zdobyciu Gunib i kapitulacji Szamila, zakończono podbój wschodniego Kaukazu, od Gruzińskiej Drogi Wojskowej po Morze Kaspijskie.

Tymczasem rozwój reformy chłopskiej do końca 1860 roku został zakończony w komisji redakcyjnej, mimo że Ja.I. Rostovtsev zmarł przed zakończeniem sprawy, a jeden z filarów konserwatywnej partii sądowej, gr. V.N. Panika. W Komitecie Głównym projekty komisji redakcyjnej nie uległy znaczącym zmianom, ponieważ tutaj energicznie bronił ich wielki książę Konstantin Nikołajewicz, który przewodniczył komitetowi zamiast chorego księcia Orłowa. Stamtąd weszli do Rady Państwa. Jego sesje otwierał sam cesarz wspaniałym przemówieniem, które wywarło na obecnych silne wrażenie. „Sprawa wyzwolenia chłopów, która została przedłożona do rozpatrzenia przez Radę Państwa, ze względu na jej wagę, jak sądzę”, powiedział A., „jest kwestią żywotną dla Rosji, na której rozwój jej siły i potęgi będzie Jestem pewien, że wszyscy, panowie, tak jak jestem przekonany o celowości i konieczności tego środka. Mam jeszcze inne przekonanie, a mianowicie, że tej sprawy nie można odkładać, dlaczego żądam od Rady Stanu, aby zostanie ona przez nich zakończona w pierwszej połowie lutego i może być zapowiedziana do rozpoczęcia prac terenowych, przekazuję to na bezpośredni obowiązek przewodniczącego Rady Państwa Powtarzam - i to jest moja niezbędna wola - że ta sprawa już się skończyła. Od czterech lat toczy się i budzi różne obawy i oczekiwania zarówno wśród obszarników, jak i wśród chłopów. Każda dalsza zwłoka może być szkodliwa dla państwa. Nie mogę nie dziwić się i radować, i Jestem pewien, że wszyscy też cieszą się ze spokoju okazywanego przez nasz kraj. wielki lud w tej sprawie „… Wspominając, że „początek sprawy został dokonany na wezwanie samej szlachty”, i że był szczęśliwy „świadczyć o tym przed potomstwem”, cesarz stwierdził, że dokładał wszelkich starań uczyniono, aby nieuniknione darowizny szlachty w tej sprawie były jak najmniej uciążliwe. „Mam nadzieję, panowie”, kontynuował władca, „że rozważając projekty … będziecie przekonani, że wszystko, co można było zrobić, aby chronić korzyści właścicieli ziemskich, zostało zrobione; jeśli uznacie, że trzeba zmienić lub dodać nadesłanej pracy, to jestem gotów przyjąć wasze uwagi, ale proszę, abyście nie zapominali, że podstawą całej sprawy powinna być poprawa życia chłopów i poprawa nie tylko słowem i nie na papierze, ale w rzeczywistości „... Po dalszym zarysowaniu historii przygotowania i rozwoju reformy chłopskiej, A. Swoje przemówienie zakończył imponującymi słowami: „Poglądy prezentowanej pracy mogą być różne. Dlatego chętnie wysłucham wszystkich różnych opinii, ale mam prawo żądać od Ciebie jednego: ażeby odłożyć na bok wszelkie osobiste interesy, zachowuję się nie jak właściciele, ale jak dostojnicy państwowi, zainwestowałem moje zaufanie...

Dzięki energii i wytrwałości A. sprawa ta została bezzwłocznie załatwiona przez Radę Państwa, ale nie bez niekorzystnych dla chłopów zmian. 19 lutego 1861 r. Regulamin chłopski zatwierdził A., a 5 marca odbyło się uroczyste ogłoszenie „testamentu”. Chłopi pańszczyźniani zostali uwolnieni od pańszczyzny wraz z ziemią, ale działki, z których korzystali w ramach pańszczyzny, zostały w wielu miejscach mniej lub bardziej ograniczone, zgodnie ze specjalnymi normami wypracowanymi w komisjach redakcyjnych i częściowo zmienionymi w Komitecie Głównym. Ziemia została oddana chłopom do stałego użytkowania za opłatą za nią określonych składek, a w podwyższonej wycenie majątków i pierwszej (najbliższej) dziesięcinie z działki w zasadzie uwzględniono w dużej mierze wraz z z rzeczywistą wartością ziemi i znaczną częścią kosztów pracy chłopów (zwłaszcza w prowincjach nieczarnoziemnych). Należności te mogły być umorzone na mocy dobrowolnego porozumienia między chłopami a obszarnikami za pomocą specjalnej operacji kredytowej, a właściciele ziemscy otrzymywali całą sumę wykupu z kasy, a chłopi wpłacali wypłaty wykupu do kasy przez 49 lat. Zniesiono władzę ojcowska ziemian, a strukturę administracyjną chłopów oparto na zasadach samorządu, choć niestety niezależność tego samorządu chłopskiego została poważnie ograniczona przez podporządkowanie obieralnych urzędników wiejskich i wiejskich. stowarzyszeń volost, pod różnymi względami, do policji hrabstwa i mediatorów pokojowych, którzy zostali mianowani spośród gubernatorów miejscowej szlachty i zatwierdzeni przez Senat. Pierwszym zadaniem mediatorów pokojowych było wprowadzenie w życie reformy i nadzorowanie przebiegu samorządu chłopskiego.

Pod względem prawnym dawni poddani zostali całkowicie zrównani z innymi osobami państw podlegających opodatkowaniu. Reforma chłopska, mimo wszystkich swoich niedoskonałości, była kolosalnym krokiem naprzód; była to też największa zasługa dziejowa samego A., który w latach swego rozwoju z honorem przeciwstawił się nawałowi dążeń feudalnych i reakcyjnych, a jednocześnie wykazał taką stanowczość, że otaczający go najwyraźniej nie liczyli . Od momentu ogłoszenia „testamentu” jego energia wyraźnie osłabła; najwyraźniej zmęczył się i zaczął ulegać wpływom konserwatywnych i reakcyjnych elementów. Dotknęło to przede wszystkim zwolnienie jego najbliższych pracowników w sprawie chłopskiej, Ministra Spraw Wewnętrznych S.S. Lansky i jego przyjaciel N.A. Milutin. Zostały zastąpione przez P.A. Wałujew, którego cała polityka miała na celu złagodzenie ciosu, jaki reforma chłopska zadała szlachcie.

Przez wszystkie cztery lata rozwoju reformy chłopskiej chłopi, którzy wcześniej protestowali przeciwko pańszczyźnie ciągłymi niepokojami i niepokojami, z niezwykłą cierpliwością i spokojem oczekiwali na rezultaty podjętej przez rząd pracy. Ale sytuacja 19 lutego nie spełniła ich nadziei; w większości miejscowości oczekiwali pełnej woli i przekazania im całej ziemi, ale zamiast tego musieli służyć pańszczyźnie przez dwa lata, podczas gdy sporządzano i wprowadzano statuty, a ich dawne działki w wielu przypadkach podlegały mniej lub bardziej znaczącym kawałki. Następnie musieli być przekonani o surowości nałożonych na nich składek i rat. W wielu miejscach chłopi odmawiali pójścia do pracy, interpretowali sytuację po swojemu i byli poruszeni. Konieczne było wprowadzenie sytuacji w wielu miejscowościach przy pomocy sił zbrojnych i egzekucji. Pogłoski o tym dotarły do ​​stolicy w przesadnej formie i spadły na przygotowaną ziemię.

Dziennikom i gazetom zabroniono natomiast dyskutować o przepisach dotyczących chłopów, dlatego np. Sovremennik spotkał się z tym wielkim wydarzeniem śmiertelną ciszą. W zaawansowanej prasie już wtedy nastąpiło całkowite zróżnicowanie poglądów i trendów; wśród organów prasy znajdowali się przedstawiciele tych „partii wielobarwnych”, których powstania biurokracja szczególnie się obawiała. Ponieważ cenzura nie pozwalała na dyskusję o poczynaniach i działaniach rządu, polemika między przedstawicielami różnych poglądów i nurtów literackich była prowadzona z tym większą goryczą. Zaczęły pojawiać się podziemne ulotki i odezwy o rewolucyjnej treści.

Po raz pierwszy studenci byli wzburzeni, oburzeni nietaktownymi posunięciami policyjnymi nowego ministra edukacji publicznej hrabiego. Putiatin. Uniwersytet Petersburski został zamknięty, a studenci, którzy zebrali się na ulicy przed uniwersytetem, zostali otoczeni przez wojska na rozkaz generała-gubernatora Petersburga Ignatiewa i wśród 300 osób zostali zabrani do twierdzy i osadzeni w kazamaty. W Moskwie przeciwko studentom, którzy również wyszli na ulice, wysłano dozorców i pospólstwo, wśród których rozeszła się pogłoska, że ​​to „dżentelmeni” buntują się, niezadowoleni z wyzwolenia chłopów. Doszło do bójki ulicznej. Cesarz A., który przebywał wówczas na Krymie, był niezadowolony z rozkazów Putiatina i Ignatiewa; zostali zwolnieni, a pierwszy został zastąpiony przez liberalnego i wykształconego A.V. Golovin, a drugi - humanitarny i życzliwy książę. Suworow. Pierwsze przejawy rozwijającego się ruchu narodowego w Polsce przeplatały się z niepokojami studenckimi i przejawami rewolucyjnymi, które były wspierane i pogłębiane w wyniku nieudolnych i niekonsekwentnych działań administracji rosyjskiej w Warszawie, gdzie od 1856 r. gubernator był niezdecydowany i nie miał określony program, Książę. Gorczakow.

Bardzo ostre, zresztą z demokratycznego punktu widzenia, potępienie przepisów z 19 lutego wyraziło twerskie zgromadzenie szlacheckie z 1862 r., które nalegając na obowiązkowe umorzenie działek przydzielonych chłopom, domagało się zasadniczych zmian finansowych, sądowych, administracyjnych i całkowite zniszczenie przywilejów klasowych, a na zakończenie wskazał, że wszystkie te reformy nie mogą być przeprowadzone środkami biurokratycznymi, ponieważ wolne instytucje, do których te reformy prowadzą, mogą pochodzić tylko od samych ludzi, w przeciwnym razie będą tylko martwy list. „Dlatego szlachta – stwierdzono w tej uchwale – „nie zwraca się do rządu z prośbą o przeprowadzenie tych reform, ale uznając swoją porażkę w tej sprawie, ogranicza się do wskazania drogi, którą musi obrać, aby ratować siebie i społeczeństwo.Na tej drodze jest zgromadzenie wybrane z całego ludu bez różnicy stanów. Żądania konstytucyjne, choć bynajmniej nie o kierunku demokratycznym, wyrażały w tym czasie inne środowiska szlacheckie i środowiska o tendencjach oligarchicznych i arystokratycznych. Te same nurty znalazły odbicie w prasie: niektóre organy prasowe były rzecznikami dążeń demokratycznych i radykalnych, inne wyrażały bardziej umiarkowane poglądy, wyrażające sympatię dla brytyjskich instytucji państwowych. W każdym razie wszyscy byli zgodni co do jednego – ich nienawiści do biurokracji.

Wiosną 1862 r. w Petersburgu iw wielu prowincjonalnych miastach wybuchły straszne pożary, niewątpliwie spowodowane podpaleniem; nie można było znaleźć podpalaczy. Jedni przypisywali te podpalenia Polakom, inni studentom i „nihilistom”. Sytuacja cesarza była tym trudniejsza, że ​​pogłoski o tych rewolucyjnych manifestacjach rozchodziły się za granicą w przesadnej formie, co odbijało się niekorzystnie na sytuacji finansów rosyjskich. Rząd uznał za konieczne formalne przeciwdziałanie tym plotkom. W specjalnej notatce przesłanej przez Ministra Spraw Zagranicznych Księcia. Gorczakow przedstawicielom Rosji za granicą zwrócił uwagę, że podniecenie już ucichło, a rząd postanowił w każdym razie mocno trzymać się przyjętej od początku panowania zasady: „żadnej słabości nie ma reakcji”. Wobec manifestacji rewolucyjnych stosowano bardzo silne represje. Najbardziej radykalne czasopisma - Sovremennik i Russkoe Slovo - zostały zawieszone na 8 miesięcy; ta sama kara została wymierzona nie za radykalizm reżyserii, ale za surowość wypowiedzi w gazecie I.S. Aksakowa „Dzień”. Wiele prominentnych postaci prasy radykalnej zostało aresztowanych, oskarżonych o współudział w zbieraniu i rozprowadzaniu podziemnych ulotek, a specjalną obecnością Senatu nagrodzono ciężką pracą (Czernyszewski, Serno-Sołowiewicz, Michajłow, Obruchow i inni) lub do wieloletniego więzienia w twierdzy (Pisarev).

Do tych zamieszań wkrótce dołączyło otwarte powstanie w Polsce, które wybuchło w styczniu 1863 roku. Sytuacja stała się jeszcze trudniejsza, zwłaszcza że obawiano się, że powstanie rozprzestrzeni się na prowincje litewskie i region południowo-zachodni. Mocarstwa europejskie z inicjatywy Napoleona III przedstawiły władzom rosyjskim prezentacje będące próbą zagranicznej ingerencji w wewnętrzne sprawy Imperium Rosyjskiego. Ta próba, zdecydowanie odrzucona przez rząd, spowodowała zmianę nastrojów społecznych. Jeszcze w 1862 r. skrajny rewolucyjny entuzjazm niektórych podziemnych ulotek i odezw, przepełniony groźbami nie tylko pod adresem władzy, ale i wyższych warstw społecznych, potem podpalenie, a wreszcie - sympatia wyrażana przez zagraniczny „Kolokol” i radykalny św. Czasopisma petersburskie na rzecz przywrócenia niepodległej Polski oderwały szeroką część społeczeństwa od zaawansowanych harcowników ruchu społecznego. Russky Vestnik Katkowa, początkowo jeden z najsilniejszych propagatorów idei liberalnych, zerwał ostro z przedstawicielami radykalizmu – Sowremennikiem i Russkoje Słowem – i zaatakował Dzwon Hercena oburzonymi artykułami, których oskarżył o zdradę Rosji.

Interwencja dyplomatyczna obcych mocarstw w stosunkach rosyjsko-polskich spowodowała silny wzrost uczuć patriotycznych i szowinistycznych, wyrażanych w licznych apelach w imieniu suwerena. Ruch ten wzmocnił rząd w walce z powstańczą Polską. Powstanie zostało spacyfikowane w tym samym 1863 roku, a od początku 1864 roku możliwe stało się rozpoczęcie radykalnych przeobrażeń wewnętrznych Królestwa Polskiego, zmierzających do ostatecznego przyłączenia polskich prowincji do Rosji. Fakt, że w powstaniu polskim brały udział głównie elementy szlacheckie, szlacheckie i ludność miejska, a chłopi traktowali je biernie, umożliwił rządowi, wraz z niszczeniem ostatnich śladów samorządności w regionie, fundamentalną transformację stosunków wewnętrznych oprzeć na demokratycznej reformie chłopskiej, przeprowadzonej tu bardziej radykalnie niż w Rosji. Do przeprowadzenia tej reformy i innych przeobrażeń wezwano główne postacie rosyjskiej reformy chłopskiej: Milutina, Samarina, Czerkaskiego i Jana Sołowjowa. W prowincjach litewskich, w pełnej zgodzie z nimi, okrutny pogromca ruchu polskiego na Litwie, generał-gubernator wileński M.N. Muravyov, który był wrogiem reformy chłopskiej w Rosji, ale tutaj zaprosił do pomocy najbardziej demokratycznie nastawionych światowych mediatorów z rosyjskich prowincji, skąd obrońca interesów właścicieli ziemskich, P.A., próbował ich wówczas wymusić. Valuev. Popularne nazwiska Milutina i jego współpracowników oraz demokratyczny kierunek reform w Polsce, w związku z nastrojami patriotycznymi, jakie w 1863 r. wzbudziła w społeczeństwie rosyjskim interwencja obcych mocarstw, sprzyjały sympatii dla pierwszych kroków rusyfikacji w Polsce.

Ten zwrot nastrojów społecznych negatywnie wpłynął na siłę i napięcie rosyjskiego ruchu społecznego, który drastycznie osłabł po powstaniu polskim, nie mówiąc już o bardziej radykalnych nurtach, które zostały przez władze całkowicie stłumione. czas mocno skompromitowany w oczach patriotycznej publiczności przez jej związek z ruchem polskim. Od tego czasu wpływ Kolokola Hercena, który sprzedawano w tysiącach egzemplarzy do 1862 r., staje się zupełnie nieistotny, a równolegle wpływy Russkiego Vestnika, a zwłaszcza Moskovskiego Vedomosti Katkowa, który stopniowo traci swój liberalizm i przeradza się w orędownik kierunków patriotycznych i opiekuńczych.

Jednak transformacyjna działalność rządu A. II nie zakończyła się wraz z nadejściem zamieszania i niepokojów. Rząd nie mógł zrezygnować z hasła zawartego w okólniku Gorczakowa – „ani słabość, ani reakcja” – a gospodarka państwowa pilnie domagała się fundamentalnych zmian. Poważne usprawnienia w technice zarządzania finansami i sprawozdawczości gospodarki państwa wprowadziły przekształcenia finansowe, opracowane głównie przez V.A. Tatarinow, jeden z najbardziej uczciwych i zdolnych pracowników A. II. Należą do nich przede wszystkim wydane w 1862 r. przepisy dotyczące sporządzania, zatwierdzania i wykonywania spisów państwowych i preliminarzy finansowych ministerstw i wydziałów głównych. Po raz pierwszy ograniczyły arbitralność poszczególnych wydziałów i wydziałów, których wszystkie rachunki ekonomiczne i przedsiębiorstwa zostały uzależnione od ogólnych rozważań Ministra Finansów, Kontrolera Państwowego i Rady Państwa.

W 1863 r. wprowadzono jedność kasy, a w latach 1864, 1865 i 1866 przeprowadzono reformę kontroli państwowej na czele z V.A. Tatarinow. W ramach kontroli państwowej powołano organy terenowe - izby kontrolne, które nie podlegały miejscowej administracji wojewódzkiej. Od 1862 r. wprowadzono jawność państwowego wykazu dochodów i wydatków, a od 1866 r. zaczęto publikować roczne sprawozdania kontroli państwowej z wykonania wykazu. Jeszcze wcześniej, w 1860 r., powstał bank państwowy, którego celem było wzmocnienie państwowego systemu kredytowego oraz ożywienie handlu i przemysłu. Od 1863 r. zlikwidowano system uprawy winorośli, który korumpował całą administrację prowincjonalną, a zamiast tego ustanowiono akcyzę na napoje alkoholowe.

Wszystkie te reformy w dużym stopniu przyczyniły się do usprawnienia gospodarki państwowej, wyeliminowania różnych nadużyć oraz ułatwień, a raczej ustanowienia kredytu państwowego, który do tej pory przy braku prawidłowej sprawozdawczości i całkowitego milczenia w postępowaniu państwa gospodarki, nie mógł otrzymać normalnego rozwoju. Ale bez względu na to, jak ważne były te reformy, nadal były tylko przekształceniem aparatu, za pomocą którego prowadzona była gospodarka państwowa. Sam system gospodarczy pozostał nienaruszony: części składowe budżetu pozostały w zasadzie takie same, rosnący ciężar podatków i opłat państwowych wciąż nakładał nieznośny ciężar na barki mas. Co prawda już 10 lipca 1859 r. przy Ministerstwie Finansów powołano komisję podatkową o najszerszym programie, ale jej praca przez długi czas okazała się zupełnie bezowocna. Jeśli chodzi o usprawnienie finansów, trudność stanowiska A. pogłębiała nieobecność w jego otoczeniu osób, które mogłyby honorowo zarządzać tym biznesem. Kiedy w 1858 r. A. postanowił odwołać nieudolnego ministra finansów Broka, który pozostał z ostatniego panowania, wówczas na jego miejsce powołano 70-letniego Kniaazewicza - człowieka uczciwego i życzliwego, ale nie mają talenty twórcze. Rozwój strony finansowej reformy chłopskiej wyłonił kilku młodych ekonomistów i finansistów: Bunge, Gagemeister, Reitern; Spośród nich A. wybrał ostatniego, zdolnego i sprawnego człowieka, który początkowo wzbudzał sympatię i nadzieje szerokich kręgów społeczeństwa, ale niewiele robił, by je usprawiedliwić.

Równie trudno było znaleźć odpowiednich współpracowników A. w kwestii oświaty publicznej, która również wymagała niezbędnych zmian i szeroko zakrojonego rozwoju. W 1855 r. ministrem oświaty był weteran 1812 r. A.S. Norov jest osobą miłą i życzliwą, ale zupełnie nieprzygotowaną do nowo powstających zadań. Został zastąpiony w 1858 przez E.P. Kowalewski ma równie dobre intencje i być może bardziej oświecony niż Norow, ale brakowało mu też talentu twórczego, a ponadto był ociężały i niezdecydowany. W 1861 r. zastąpił go na kilka miesięcy admirał Putyatin, który okazał się zupełnie nieodpowiedni i dopiero pod koniec tego roku A. postanowił powierzyć Ministerstwo Oświaty Publicznej, z rekomendacji wielkiego księcia Konstantina, osoba, która stała na szczycie sytuacji - AV Gołownin. Pod jego rządami przeprowadzono kolejne reformy w tym zakresie.

Przede wszystkim uchwalono nowy statut uczelni. W jego rozwoju uczestniczyli wybitni profesorowie; Kavelin został wysłany za granicę, aby studiować organizację uniwersytetów w Europie Zachodniej. Projekt karty został opublikowany w 1862 roku, przetłumaczony na języki obce i wysłany do zawarcia nie tylko rosyjskim uniwersytetom i naukowcom, ale także obcokrajowcom. Następnie włączył się do dyskusji specjalnej komisji pod przewodnictwem hrabiego S.G. Stroganow, który znacznie ograniczył prawa, które miały być przyznane studentom. Statut przyjęty 18 czerwca 1863 r. ustanawiał autonomię rady profesorskiej, ale mocno ograniczył przyjmowanie na uczelnię studentów z zewnątrz, co było szeroko praktykowane w pierwszych latach panowania A.

W ten sam sposób opracowano reformę gimnazjum, wydrukowano również projekty nowej karty, przetłumaczono na języki obce i przesłano do podsumowania nauczycielom rosyjskim i zagranicznym. Gimnazja podzielono na klasyczne i realne: w pierwszym oprócz łaciny wprowadzono także grekę. Gimnazja klasyczne miały przygotowywać swoich uczniów, głównie do uczelni, realne - do wyższych uczelni technicznych; oboje musieli jednocześnie ukończyć szkołę średnią. Karta została zatwierdzona 19 listopada 1864 r., ale jej faktyczne wdrożenie zostało wstrzymane z powodu braku funduszy i nauczycieli języka greckiego.

Od początku panowania A. poruszono także kwestię edukacji kobiet. Do końca lat 50. XIX wieku w Rosji istniały tylko zamknięte instytucje edukacyjne dla dziewcząt z klas uprzywilejowanych - instytuty i kilka prywatnych szkół z internatem. W 1859 r. zatwierdzono rozporządzenie o szkołach żeńskich 3- i 6-klasowych, które następnie przemianowano na gimnazja. Zostali podporządkowani wydziałowi Cesarzowej Marii, gdzie oddany nauczyciel N.A. był energiczną postacią w tworzeniu i rozwoju tego biznesu. Wysznegradski.

Powstanie szkół podstawowych uznano za jeden z palących problemów po wyzwoleniu chłopów; rząd i społeczeństwo zgadzają się z tym. Czołowi i najbardziej aktywni przedstawiciele tych ostatnich pospieszyli na przełomie lat 50. i 60. XIX wieku, aby zakładać i rozpowszechniać szkółki niedzielne i czytelnie publiczne; ale ponieważ niektóre z tych postaci były podejrzane o udział w ruchu rewolucyjnym i propagandzie rewolucyjnej, wszystkie szkoły niedzielne i czytelnie zostały zamknięte w 1862 przez najwyższe dowództwo. Statut szkół publicznych został opracowany w Ministerstwie Edukacji Publicznej w formie dwóch różnych projektów, z których jeden skoncentrowany był w rękach ministerstwa i jego agentów zarówno w aspekcie pedagogicznym, jak i ekonomicznym szkół podstawowych, a drugi dla kierownictwa szkół zaproponowało utworzenie w powiatach i województwach specjalnych komisji z przedstawicieli różnych wydziałów, ekonomicznie podporządkowujących szkoły tym towarzystwom i osobom, na których koszt będą one wspierane. Omawiając ten projekt w Radzie Państwa, uwaga Sekretarza Stanu, Barona M.A. Korf, który zaproponował przekazanie opieki nad szkołami podstawowymi zaprojektowanym wówczas instytucjom ziemstvo. Do zarządzania szkołami powołano okręgowe i wojewódzkie rady szkolne, ale w ich skład wprowadzono przedstawicieli ziemstwa. Rozporządzenie o szkołach elementarnych zostało zatwierdzone 14 czerwca 1864 r.

Regulacja dotycząca instytucji ziemstwa została opracowana w specjalnej komisji biurokratycznej przy Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, utworzonej już w 1859 roku. Tylko nieliczne kwestie związane z tym przepisem zostały zaproponowane pod dyskusję na zebraniach szlachty na sesji 1861-62. W samej komisji, po rezygnacji Lansky'ego, walczyły dwa nurty. Przedstawicielem jednego z nich był jej pierwszy przewodniczący, odwołany wraz z wiceministrem N.A. Milutin; P.A. został reprezentantem drugiego. Wałujew, który osobiście przewodniczył tej komisji od czasu mianowania go na stanowisko ministra spraw wewnętrznych. Milutin oparł pracę komisji na świadomości potrzeby nadania nowym instytucjom „większego zaufania, większej jedności i większej niezależności”. Uważał przy tym, że pod względem składu instytucje ziemstw powinny należeć do wszystkich stanów, a każdy stan powinien być w nich jednakowo reprezentowany; Wałujew chciał ograniczyć niezależność ziemstw, aw szczególności starał się dać przewagę elementowi szlacheckiemu w zgromadzeniach ziemstw. Jego dążenia nie powiodły się w Radzie Państwa, gdzie triumfowały nie tylko idee Milutina, ale nawet, w myśl myśli barona Korfa, kompetencje instytucji ziemstw poszerzono m.in. o opiekę nad ich upowszechnianiem. oświaty wśród ludzi i udziału w zarządzaniu szkołami utrzymywanymi kosztem ziemstwa. Podział liczby samogłosek pomiędzy właścicieli ziemskich a gminy wiejskie został wyrównany według własności gruntów obu. Rozporządzenie o instytucjach ziemstwa zostało opublikowane 1 stycznia 1864 r. Wiele liberalnie myślących osób publicznych, takich jak K.D. Kavelin, książę. AI Wasilczikow traktował go bardzo życzliwie i widział w instytucjach ziemstwa poważną szkołę przygotowania społeczeństwa do przyszłego rządu przedstawicielskiego. Początkowo Katkow był również sympatyzujący z Zemstvo. Ale inni, zresztą wcale nie radykalni, jak na przykład I.S. Aksakow od początku sceptycznie podchodził do nowopowstałego ziemstwa i wskazywał, że wypracowane w kancelariach stanowisko z 1 stycznia 1864 r. nie tyle daje samorządność społeczeństwu, ile lokalni wybierani są powoływani do administracji lokalnej służby publicznej. Jednak najlepsi, demokratycznie nastawieni przedstawiciele szlachty, w tym radykałowie twerscy, wykorzystali sytuację w 1864 roku i przystąpili do konstruktywnej pracy ziemstwa.

Do działalności ziemstw przystąpił także inny odłam szlacheckiej opozycji, nastawiony arystokratycznie, ale i ten odłam usiłował przede wszystkim wskrzesić ruch szlachecki-konstytucyjny, który ujawnił się w 1865 r. w przemówieniu moskiewskiego zgromadzenia szlacheckiego 1865, w którym brał udział Katkov. W tym przemówieniu moskiewscy szlachcice prosili A. o „zwieńczenie budynku” i zakończenie reform „zwołując walne zgromadzenie wybranych ludzi z ziemi rosyjskiej w celu omówienia potrzeb wspólnych dla całego państwa”. Równocześnie jednak szlachta moskiewska z 1865 r. - bo ci przedstawiciele ludu mieli na myśli przede wszystkim ludzi wybieranych przez szlachtę spośród ich grona. Krótko wcześniej, na początku 1863 r., kiedy jeszcze trudno było przewidzieć, jak zakończy się powstanie polskie i czy uda się powstrzymać region zachodni od przyłączenia się do powstania, sam ówczesny minister spraw wewnętrznych Wałujew przepojony chcąc jakoś uspokoić irytację szlachty wobec rządu, A. przedstawił notę, w której zaproponował utworzenie centralnej reprezentacji „samogłosek państwowych ziemstwa” z doradczym udziałem w ustawodawstwie zreformowanej Rady Państwa. Wałujew zwrócił uwagę, że w ten sposób rozgrzeją się lojalne i patriotyczne uczucia społeczeństwa rosyjskiego, co jego zdaniem słuszne jest zrobienie „kroku naprzód” w rozwoju instytucji politycznych przed wywrotową Polską. Ale powstanie zostało stłumione, zanim ten projekt stał się znany społeczeństwu rosyjskiemu: odłożono go na półkę i zapomniano aż do ostatnich lat panowania A. W 1865 r. A. był daleki od tego typu założeń; nie przyjął adresu szlachty moskiewskiej i, aby zapobiec podobnym prośbom szlachty innych prowincji, wydał reskrypt skierowany do tego samego Wałujewa, w którym zaznaczył, że zachodzące przemiany dostatecznie świadczą o jego stała troska o doskonalenie i doskonalenie, we własnej, ustalonej kolejności, różnych gałęzi urządzeń państwowych; że „prawo do narzucania” w tym zakresie należy wyłącznie do niego i „jest nierozerwalnie związane z autokratyczną władzą”; że przeszłość w oczach lojalnych poddanych powinna być gwarancją przyszłości, ale żadnemu z nich nie wolno ostrzegać o trosce suwerena o dobro Rosji; że nikt nie jest powołany do brania na siebie próśb o ogólne korzyści i potrzeby całego państwa i że „takie odstępstwa od ustalonego porządku” mogą tylko utrudnić realizację jego planów.

Jedną z najważniejszych reform tego okresu była reforma sądownictwa, rozwijana od samego początku panowania A. Już w 1862 roku opublikowano główne przepisy reformy sądownictwa. Adwokaci, którzy opracowali nowe statuty sędziowskie, oparli je na zasadzie całkowitej niezależności sądu od administracji, gwarantowanej głównie przez nieusuwalność sędziów i zniweczenie prawa ministerstwa do przedstawiania ich do nadawania stopni i orderów. We wszystkich poważnych sprawach karnych przypuszczano proces przed ławą przysięgłych; do procesu karnego wprowadzono zasadę kontradyktoryjności i ustanowiono specjalny „majątek” adwokatury ławy przysięgłych. Ale początkowe projekty zostały wtedy nieco ograniczone. Szczególnie ważnym odejściem od ogólnych zasad reformy było wyeliminowanie procesów przysięgłych z rozpatrywania spraw o przestępstwa państwowe i naruszenia prawa prasowego. Niemniej jednak statuty sądowe z 20 listopada 1864 r. były niewątpliwie jednym z najważniejszych nabytków „epoki wielkich reform”.

Największe wahania w ówczesnych sferach rządowych w nastrojach samego cesarza A. miały miejsce w kwestii reformy prawa prasowego. A. chętnie przyznawał, że głasnost jest potrzebny, ale jednocześnie chciał walczyć z „kierunkiem” prasy, który wydawał mu się „zły” już w 1858 r., kiedy prasa nie wyrażała jeszcze radykalnych tendencji. A. nie mógł przyzwyczaić się do tego, że nie da się ustanowić wolności prasy i jednocześnie uniemożliwić jej wyrażanie „aspiracji niezgodnych z typami rządu”. Po rozwoju radykalizmu w latach 1861-62 stosunek rządu do prasy stał się szczególnie nieufny, a tymczasem zmiana dotychczasowych przepisów cenzury została uznana przez wszystkich za konieczną, gdyż w ogóle nie odpowiadała duchowi czasy. Do 1863 r. cenzurą zajmowały się jednocześnie dwa departamenty: cenzura rządowa podlegała Ministerstwu Oświaty Publicznej, na czele którego stał Gołownin, a ogólny nadzór nad kierownictwem prasy i inicjatywą środków karnych został przeniesiony na ręce Ministra Spraw Wewnętrznych Wałujewa, który nieustannie zwracał się do Ministra Oświaty Publicznej ze wskazaniami na nierzetelność tego czy innego organu prasowego i zmowę cenzorów, choć jednocześnie nieustannie starał się pokazać, że jest zwolennikiem postęp i zmiany. W nowej ustawie prasowej, wydanej 6 kwietnia 1865 r., wpłynęły oba kierunki – bardziej liberalny i bardziej represyjny. Całkowite wyłączenie spod cenzury uznano za niemożliwe; została przekazana tylko metropolitalnym organom czasu druku i książkom o znanej objętości. Ale nawet po zwolnieniu spod wstępnej cenzury stołeczne gazety i czasopisma pozostawały pod mieczem Damoklesa arbitralnymi karami administracyjnymi w postaci upomnienia i zawieszenia (do 6 miesięcy), nie mówiąc już o karach sądowych. Zgoda na nowe publikacje czasowe została całkowicie uzależniona od arbitralności Ministra Spraw Wewnętrznych. Takie były główne cechy tej najmniej liberalnej z reform lat sześćdziesiątych.

Wraz z pokojowymi działaniami reformatorskimi walka militarna na południowo-wschodnich obrzeżach państwa nie ustała. Zdobycie Szamila wywarło ogromne wrażenie na wszystkich górskich plemionach zachodniego Kaukazu. W 1861 r. A. dokonał osobistego przeglądu tych przedmieść i otrzymał w Tyflisie delegację 60 krnąbrnych plemion górskich, które próbowały powstrzymać walkę na pewnych warunkach, nieakceptowanych przez rząd rosyjski. Pod koniec 1862 r. chorego gubernatora księcia Bariatyńskiego zastąpił brat A., wielki książę Michaił Nikołajewicz, za którego podboju zachodniego Kaukazu zakończono wiosną 1864 r. W tym samym czasie rozpoczęły się działania wojenne przeciwko środkowoazjatyckim chanatom, z którymi od dawna mieliśmy handel, ale z którymi nie można było nawiązać pokojowych stosunków sąsiedzkich, nieustannie gwałconych rabunkami, a nawet często wyprowadzaniem Rosjan do niewoli i niewoli . Pod koniec panowania Mikołaja, wraz z zajęciem regionu zakaspijskiego i ustanowieniem linii Syrdarya, fortyfikacje Vernoye od strony południowej Syberii i Fort Perovsky od strony Orenburga były ostatnimi punktami rosyjskich potęga militarna w Azji Środkowej. W 1864 roku uznano za konieczne, aby powstrzymać naszych drapieżnych sąsiadów stepowych, połączyć te punkty nową linią kordonową, którą przeprowadziła wyprawa Czerniajewa i Wieriekina w tym samym roku. Kanclerz książę Gorczakow, próbując uspokoić Brytyjczyków, którzy zazdrośnie obserwowali ruchy naszych wojsk w Azji Środkowej, oświadczył, że cesarz nie zamierza powiększać swoich posiadłości w Azji Środkowej; ale Czerniajew, mianowany szefem nowej linii, powołując się na konieczność zapobieżenia atakowi licznie skoncentrowanych pod Taszkentem wojsk Kokan-chana, przeniósł się wiosną 1865 do tego miasta, pokonał armię Kokan i zajął Taszkent . Potem nieporozumienia zaczęły się od emira Buchary, który zatrzymał rosyjskich posłów, a on z kolei został pokonany przez wojska rosyjskie, po czym z zdobytych posiadłości, powierzonych w 1867 r. adiutantowi gen. K.P., utworzono gubernatora generalnego Turkiestanu. von Kaufmana.

Tymczasem bieg spraw wewnętrznych w Rosji niespodziewanie wstrząsnął zamachem na cesarza A., dokonanym 4 kwietnia 1866 r. przez Karakozowa w Petersburgu. Ten pierwszy zamach na życie A. wywarł niesamowite wrażenie. Śledztwo w sprawie powierzono M.N. Murawiow. Mimo całej stanowczości środków, jakie podjął, udało mu się odkryć jedynie istnienie w Moskwie tylko znikomej garstki młodych rewolucjonistów, którzy właśnie mieli zacząć propagować socjalistyczne i rewolucyjne idee nad Wołgą i budowali bardzo chimeryczne plany. Jednak ojczyzna została uznana za zagrożoną. Ten strzał wywarł niezatarte wrażenie na samym cesarzu A.. Reakcjoniści natychmiast to wykorzystali i przeprowadzili cały szereg reakcyjnych i represyjnych środków. Rozpoczął się długi okres reakcji i wypaczenia tych przemian, które zaznaczyły się w pierwszych 10 latach panowania A. Radykalne organy prasowe Sowremennik i Russkoje Słowo zostały natychmiast na zawsze zamknięte. Gołownin został zwolniony, a na jego miejsce powołano jednego z najbardziej konsekwentnych wrogów reform z lat 60. XIX wieku, hrabiego Dmitrija Andriejewicza Tołstoja. Przestarzały szef żandarmów, książę Dołgorukow, również został zwolniony, a jego miejsce zajął młody nadworny generał, hrabia P.A. Szuwałow i humanitarny gubernator generalny Sankt Petersburga, książę A.A. Suworow, którego miejsce pod nazwiskiem burmistrza stolicy zajął generał policji Trepow. W reskrypcie przekazanym 13 maja 1866 r. Przewodniczącemu Komitetu Ministrów, księciu Gagarinowi, ogłoszono nowy kierunek ochronny, który postanowiono realizować w życiu, a zwłaszcza w szkole, a wszystkich wiernych poddanych zaproszono do inspirowania te same opiekuńcze i pobożne zasady wobec swoich dzieci. Następnie do Komitetu Ministrów skierowana została notatka podpisana przez trzech jego członków (Wałujewa, Szuwałowa i Zelenego) o wzmocnieniu władzy gubernatora, w postaci zniszczenia fermentacji, która rzekomo rozwijała się wówczas na prowincji . Projekt ten był całkowicie sprzeczny z przeprowadzonymi właśnie reformami i ograniczał niezależność poszczególnych departamentów i instytucji – w tym ziemstwa, a nawet pracowników wymiaru sprawiedliwości – i spotkał się z poważnym sprzeciwem ze strony ministrów sprawiedliwości i finansów w samej komisji. Pod naciskiem Szuwałowa suweren umieścił na notatce rezolucję, w której zaznaczył, że wszystkie informacje docierające do niego z prowincji wewnętrznych (oczywiście przez tego samego Szuwałowa i Wałujewa) „potwierdzają potrzebę podjęcia pilnych działań”. I choć środki te miały niewątpliwie charakter legislacyjny, o ich przyjęciu zadecydowano w trybie administracyjnym. Minister Sprawiedliwości musiał zaprosić szeregi resortu sądowego, które w istocie w rozumieniu statutów sędziowskich miały być od niego niezależne, do przychodzenia do gubernatorów na ich prośbę i ogólnie do okazywania im należytego szacunku , jako przedstawiciele najwyższych władz wojewódzkich. Jednocześnie w środowisku biurokratycznym, a zwłaszcza u Wałujewa, coraz częściej atakowana była zasada nieusuwalności sędziów. Wydział sądownictwa formalnie zdołał go obronić, ale de facto w stosunku do młodszych członków magistratu – śledczych – został znacznie ograniczony przez to, że zamiast śledczych ministerstwo, na czele z hrabią K.I. Palen zaczął powoływać śledczych „naprawczych”, do których nie miała zastosowania zasada nieusuwalności.

Wkrótce ziemstvo, które dopiero wtedy rozpoczęło swoją pracę, musiało przetestować pełną siłę zakorzenionej reakcji. 21 listopada 1866 r. uchwalono ustawę, która ograniczała instytucjom ziemstw prawo do opodatkowania przedsiębiorstw handlowych i przemysłowych. To poważnie ograniczyło skromne środki ziemstw, zwłaszcza że ziemie, zwłaszcza ziemie chłopskie, były już ponad miarę obciążone podatkami państwowymi. W styczniu 1867 r., kiedy petersburskie ziemstwo postanowiło zaprotestować przeciwko temu prawu i nieuważnemu stosunkowi rządu do petycji ziemstwa, zostało ono zamknięte, przewodniczący rady prowincjonalnej von Kruse został usunięty przez administrację. petersburski, a zarządzanie gospodarką ziemstw prowincji petersburskiej przeszło w ręce administracji. Nieprzychylny, a nawet celowo pogardliwy stosunek do petycji i oświadczeń ziemstwa został w MSW wyniesiony do rangi zasady, z cyniczną szczerością wyrażoną w notatce pskowskiego gubernatora Obuchowa, której kopie Wałujew przesłał innym gubernatorom jako wzór, a autor notatki został wiceministrem. W 1867 r. rozgłos sejmów ziemstw był ograniczony: drukowanie ich protokołów podlegało cenzurze gubernatora. Jednocześnie władza przewodniczących sejmów (którzy zgodnie z prawem są przywódcami szlachty) została niezwykle wzmocniona, a ich odpowiedzialność za wszystko, co działo się na sejmach, została zwiększona. W 1868 r. nawet Katkov zauważył, że te restrykcje miały „śmiertelny” wpływ na Zemstvo. Tymczasem sytuacja finansowa stawała się coraz trudniejsza, mimo poprawy aparatu finansowego po reformach Tatarinowa.

Wprowadzone przekształcenia wymagały nakładów finansowych; w szczególności wydatki związane z mobilizacją wojsk w 1863 r., w obliczu wybuchu powstania w Polsce i ewentualnej wojny z mocarstwami zachodnimi, odbiły się szczególnie mocno na pozycji skarbu państwa. W 1866 r. nasz rubel kredytowy, w ucisku handlu po długim kryzysie na początku lat 60., spadł do 68 kopiejek. Minister Finansów zwrócił uwagę na potrzebę silnej pomocy rządu, aby wyprowadzić handel i przemysł ze stanu stagnacji. Pod jego naciskiem budowa kolei została posunięta do przodu, dzięki korzystnym koncesjom i gwarancjom hojnie udzielanym przez rząd. Do tego czasu wielu właścicieli ziemskich zdołało otrzymać sumy wykupu i chętnie umieściło je w przedsiębiorstwach kolejowych. Pod przykrywką reakcji i milczenia rozwijały się w tej dziedzinie wszelkiego rodzaju nadużycia - podniecenie i grunderyzm; nawet niektórzy ziemstvos brali udział w tym ostatnim w tym mrocznym czasie.

Podniecenie polityczne zostało całkowicie stłumione i stłumione; aby zastąpić go w środowisku rosyjskiego społeczeństwa, zaczęły się rozwijać zupełnie inne pasje i gusta. Ucisk reakcji i obskurantyzm ze szczególną siłą objawił się wówczas w sferze Ministerstwa Oświaty Publicznej, kierowanego od 1866 r. przez hrabiego D.A. Tołstoj. Miał w pogotowiu cały system środków o dziwnie reakcyjnym charakterze, który miał zrestrukturyzować cały system szkolnictwa wyższego, średniego i niższego w Rosji. Wdrażanie tego systemu stało się jednym z najważniejszych reakcyjnych przedsięwzięć tej smutnej epoki. Wprawdzie statut z 1863 r. nie został uchylony na uniwersytetach za panowania A. II, ale w formie ograniczenia liczby studentów, 26 maja 1867 r. wydano specjalne przepisy, które oddawały młodzież pod podwójny nadzór władz uczelni i policja. Na tym obszarze konsekwencje represji nie trwały długo. Już w 1869 r. we wszystkich uczelniach wybuchły zamieszki studenckie, aby stłumić zastosowane drakońskie środki. Młodzież, masowo wyrzucana ze szkół wyższych i wypędzona ze stolic, stanowiła pierwszą na prowincji szeroką kadrę propagandystów nauki rewolucyjnej. Wielu z nich wyjechało za granicę, głównie do Szwajcarii, gdzie spotkali się z pryncypialnymi przywódcami i założycielami rewolucyjnego ruchu populistycznego M.A. Bakunin i P.L. Ławrow. W tym samym 1869 roku wśród młodzieży wyrzuconej z uniwersytetów pojawił się pierwszy organizator praktycznych przemówień rewolucyjnych Nieczajew, który wkrótce zraził młodzież do siebie szaleństwem i cynizmem swoich jakobińskich metod. Jednak w 1871 r. w procesie Nieczajewa osądzono nie mniej niż 87 osób. Z dużo większym sukcesem działało koło Czajkowskiego, w skład którego wchodzili ludzie o wysokich standardach moralnych, oddani idei służenia ludziom aż do bezinteresowności.

W 1873 r. rząd, który zwrócił uwagę na akumulację rosyjskiej młodzieży obojga płci na niektórych zagranicznych uczelniach (zwłaszcza w Zurychu) i na otwartą wśród nich propagandę rewolucyjnego nauczania zagranicznych emigrantów, zobowiązał tę młodzież do powrotu do Rosji przez pewien czas. Data. Wiosną 1874 r. wielu jej świty, po zjednoczeniu się z członkami kręgów utworzonych w Rosji przez Czajkowskich i niektórych innych propagandystów na południu Rosji, postanowiło udać się do ludu, w większości z zamiarem pokojowego propagowanie nauk socjalistycznych i anarchistycznych; niektórzy nawet postawili sobie za jedyny cel poznanie sposobu życia i poglądów ludzi, licząc na zgodność poglądów ludzi z ich własnymi ideami i poglądami.

Ten pierwszy ruch wśród ludzi zakończył się niepowodzeniem. Ludzie nie rozumieli tych propagandystów iw wielu przypadkach traktowali ich z podejrzliwością i jawną wrogością. Policja od początku poddała ich surowym prześladowaniom. Jednak władze spotkały się z nieoczekiwanym dla niego faktem: przedstawiciele środowisk wykształconych nie tylko nie dawali należnej odmowy głosicielom socjalistycznego i anarchistycznego nauczania, ale często wspierali ich w walce z przedstawicielami władz policyjnych. Fakt ten został odnotowany w notatce sporządzonej w 1875 r. przez ministra sprawiedliwości hrabiego Pahlena; ale rząd nie spieszył się z wyciągnięciem z tego wniosków, które mogłyby doprowadzić do zmiany reakcyjnego kursu, jaki przyjął od 1866 roku.

Początek lat siedemdziesiątych to poprawa sytuacji międzynarodowej. W 1870 roku, podczas wojny francusko-pruskiej, pojawiła się szansa na zniszczenie jednego z trudnych i wstydliwych warunków traktatu paryskiego – ograniczenia liczby statków floty rosyjskiej na Morzu Czarnym. Ten sukces dyplomatyczny, osiągnięty pomimo dość silnego oporu Anglii, przyniósł satysfakcję patriotycznym kręgom publicznym i spowodował wystąpienie do moskiewskiej Dumy Miejskiej, sporządzone w duchu słowianofilsko-liberalnym, jednak tym razem w sferach rządowych uznano je za bezczelny, mimo że nie było w nim chęci ograniczenia autokracji. Minister spraw wewnętrznych Timashev uważał się za uprawniony do nie przedstawiania tego przemówienia suwerenowi.

Mimo reakcyjnych nastrojów rządu, niektóre reformy założone w latach sześćdziesiątych XIX wieku zostały zakończone, jakby przez inercję, już w tym czasie. Tak więc w 1870 r. wydano zarządzenie miejskie, przyznające samorządność nie tyle ludności miejskiej, co właścicielom domów i przedstawicielom wielkiego przemysłu i handlu. W 1874 r. przeprowadzono znacznie ważniejszą reformę: wprowadzenie powszechnego poboru, co zakończyło serię przekształceń w armii i marynarce wojennej rozpoczętych po wojnie krymskiej i kontynuowanych w departamencie wojskowym oraz częściowo po wystąpieniu ogólnej reakcji. ze względów technicznych, częściowo ze względu na światłe i liberalne poglądy ministra wojskowego D.A. Milutin.

Znaczenie reformy 1874 r. było korzystne zarówno dla ludu uwolnionego od trudów rekrutacji, jak i dla państwa, z którego utworzenie rezerwy i milicji zniosło konieczność utrzymywania w czasie pokoju ogromnej armii. W latach siedemdziesiątych działania wojenne wojsk rosyjskich prawie nie ustały. W Azji Środkowej pokój z Bucharanami zawarty w 1867 r. okazał się kruchy. W 1868 r. wznowiono działania wojenne, które zakończyły się dopiero po zdobyciu Samarkandy i Urgutu. Zawarto nowe porozumienie z emirem, zgodnie z którym rosyjscy kupcy otrzymali całkowitą swobodę handlu dobrami Buchary i zniesiono niewolnictwo. Najtrudniej było upokorzyć chanat Chiwa, otoczony bezkresnymi piaszczystymi pustyniami i przez to trudno dostępny dla wojsk rosyjskich. Jednak rabunki Chiwańczyków zmusiły w 1873 roku do podjęcia tam kosztownej i trudnej wyprawy, która zakończyła się sukcesem. Armia Chiwy została pokonana, Chiwa została ujarzmiona, a chan został zmuszony do pojednania, zawarcia umowy, na mocy której zrzekł się połowy swojego terytorium, został wasalem cara rosyjskiego, zniósł niewolnictwo w swoich posiadłościach i zapewnił rosyjskim kupcom kompletne wolność handlu. W 1875 r. w chanacie Kokan wznowiły się niepokoje, w wyniku których Kaufman podjął tam nową wyprawę i po brutalnej pacyfikacji zbuntowanych Kokanów zaanektował ich posiadłości do Rosji, tworząc z nich nowy region Fergany, który stał się częścią gubernator generalny Turkiestanu.

Podboje w Azji Środkowej dokonane przez wojska rosyjskie za panowania A. II miały ogromne znaczenie dla rozwoju rosyjskiego handlu i przemysłu, zapewniając nowy bezpieczny rynek zbytu produktów przemysłu fabrycznego regionu moskiewskiego. Moskiewscy producenci cenili ten rynek tym bardziej, im trudniej było im konkurować z polskimi producentami, którzy coraz bardziej podbijali rodzimy rynek w Rosji stosunkowo tanimi wyrobami manufakturowymi. Ale jednocześnie sukcesy wojsk rosyjskich w Azji Środkowej niezwykle zaniepokoiły Brytyjczyków, zwłaszcza gdy zbliżała się granica rosyjskich posiadłości, szybko przesuwając się na południe po aneksji chanatu Kokan i podporządkowaniu Rosji Chiwy i Buchary. Afganistan, który już sąsiadował bezpośrednio z granicami Indii. Rosyjski kanclerz książę Gorczakow musiał nieustannie uspokajać niepokój brytyjskich dyplomatów zapewnieniami, że cesarz A. II nie ma na myśli ambitnych celów i kieruje się wyłącznie potrzebą zapewnienia interesów handlowych swoich poddanych. Aby uspokoić Anglię, Chiwa i Buchara nie zostały formalnie włączone do posiadłości rosyjskich i umieszczone na stanowisku odrębnych organów politycznych, choć zależnych od Rosji. Ponadto Brytyjczycy pragnęli ustanowić jak najszerszą nienaruszalną strefę neutralną między posiadłością naszą a brytyjską w Azji. Brytyjczycy chcieli, aby ziemie turkmeńskie na północ od Afganistanu były takim pasem; ale Rosja zgodziła się uznać za poza swoją strefą wpływów tylko sam Afganistan, gdzie wpływy Rosji i Anglii były rywalizujące. Podbój plemion turkmeńskich zamieszkujących ziemie między Afganistanem, Persją i Morzem Kaspijskim wydawał się Rosji konieczny, przede wszystkim z tego samego powodu, co podbój Chiwy - w celu ustanowienia bezpieczeństwa handlu rosyjskiego; później okazało się, że ujarzmienie tych wojowniczych plemion było bardzo ważne zarówno dla wzmocnienia naszego prestiżu w oczach Persji, która była przyzwyczajona do trwałych ataków i rabunków Turkmenów i uważała te plemiona za niezwyciężone, jak i jako zagrożenie dla Anglii - możliwość inwazji wojsk rosyjskich na Indie w przypadku wojny z Anglią. Pogląd ten rozwinął się zwłaszcza podczas napiętych stosunków z Anglią po wojnie rosyjsko-tureckiej. Ten ostatni A.II był kierowany przez zamieszki, które wybuchły na Półwyspie Bałkańskim w 1875 roku i spowodowały zryw w społeczeństwie rosyjskim.

Latem 1875 r. południowe okręgi Hercegowiny zbuntowały się przeciwko Turkom, wytrącone z cierpliwości przez ucisk i nadużycia tureckich poborców podatkowych; Powstanie wkrótce rozprzestrzeniło się na Hercegowinę i Bośnię, ze słabymi próbami spacyfikowania go przez rząd turecki, który w tym czasie doszedł do skrajnego upadku. Od samego początku powstania w Rosji zaczęto zbierać datki na rzecz buntowników; ale interwencja dyplomatyczna w obronie uciskanych chrześcijan Imperium Tureckiego, na mocy traktatu paryskiego, nie mogła być jedynym przedsięwzięciem Rosji, lecz zależała od wspólnego działania wielkich mocarstw, między którymi rozpoczęły się negocjacje. Anglia zdecydowanie broniła tureckich interesów, a Austria bardzo obawiała się interwencji Rosji i wzmocnienia jej wpływu na sprawy Półwyspu Bałkańskiego. Podczas gdy te negocjacje między mocarstwami trwały i wspólne pomysły Turcji dotyczące koniecznych reform były realizowane, w samej Turcji nastąpiła eksplozja muzułmańskiego fanatyzmu, wywołana niezadowoleniem ze słabych działań tureckiego rządu na obszarach w zabójstwie konsulów francuskich i niemieckich w Salonikach. Przerażony tymi manifestacjami rząd sułtana Abdul-Azisa wysłał w celu spacyfikowania rozpoczynającego się wówczas w Bułgarii ruchu, przywołanych z Azji baszi-bazouków, którzy dokonali straszliwej rzezi ludności chrześcijańskiej w Bułgarii, eksterminując ludność. niektórych jego dzielnic bez wyjątku. To z kolei wzbudziło straszne oburzenie wśród narodów europejskich, zwłaszcza w Rosji i Anglii. Serbia i Czarnogóra wypowiedziały wojnę Turcji, a na czele armii serbskiej, w której szeregach poszło kilka tysięcy rosyjskich ochotników, stał rosyjski generał Czerniajew, znany z podboju Taszkentu. Wojna między Serbią a Czarnogórą nie powiodła się jednak, a po pokonaniu wojsk serbskich przez Turków sytuacja na Półwyspie Bałkańskim stała się jeszcze bardziej ponura.

W Rosji podekscytowanie społeczeństwa wzrosło do granic możliwości; Wszędzie słychać było głosy przedstawicieli różnych poglądów politycznych, domagających się zbrojnego wstawiennictwa za uciskanych Słowian. Jesienią 1876 roku cesarz Aleksander II postanowił w zasadzie wypowiedzieć Turcji wojnę. Powstrzymał go dopiero opór Austrii, z którą stosunki tak się pogorszyły, że omal nie doprowadziły do ​​wojny. Rząd brytyjski podjął ostatnią próbę pokojowego rozwiązania sprawy; ale w Turcji w tym czasie przeprowadzono kolejno dwa przewroty pałacowe, przez które zlikwidowano sułtanów Abdul-Azisa i Murada II, a na tron ​​wszedł Abdul-Hamid II, który podjął próbę odnowienia tureckiego ustroju państwowego, oświadczył równość wszystkich poddanych Porty wobec prawa i zgromadzonego parlamentu, który domagał się odrzucenia żądań mocarstw europejskich.

Cała ta komedia, wymyślona ad hoc i mająca wesprzeć Anglię przeciwko zbrojnej interwencji Rosji, przepełniła kielich cierpliwości i zmusiła cesarza A. do wypowiedzenia wojny Turcji w dniu 12 kwietnia 1877 r., uzyskując uprzednią zgodę Rumunii na przejście wojsk rosyjskich przez swoje terytorium i zastrzegając neutralność Austro-Węgier obietnicę oddania jej okupacji Bośni i Hercegowiny w przypadku, gdyby Rosja musiała zająć tureckie regiony poza Bałkanami. Ogłoszono Anglii, że Rosja nie ma zamiaru rozszerzać swojego terytorium i nie zajmie Konstantynopola, nawet tymczasowo, chyba że jest to absolutnie konieczne. Po raz pierwszy po reorganizacji armii rosyjskiej podjęto jej mobilizację na dużą skalę. Przeciw Turcji wystawiono ponad 400 tys. żołnierzy, z czego ok. 200 tys. miało natychmiast wkroczyć do Turcji na europejski teatr wojenny, ok. 120 tys. – działać na Kaukazie, a reszta znajdowała się w rezerwie. Bracia władcy zostali mianowani naczelnymi dowódcami armii: na Półwyspie Bałkańskim Wielki Książę Nikołaj Nikołajewicz, na Kaukazie Michaił Nikołajewicz. Szczególnie niefortunny był wybór pierwszego z nich. Plan kampanii był źle przemyślany; wiele do życzenia pozostawiała też realizacja mobilizacji armii i jej uzbrojenia. Jednocześnie wpłynęło na całe znaczenie tej klauzuli traktatu paryskiego, która tak długo nie pozwalała Rosji na posiadanie niezbędnej liczby okrętów wojennych na Morzu Czarnym: zaopatrzenie w posiłki w czasie wojny było niezwykle trudne i powolny. Po przekroczeniu Dunaju w czerwcu 1877 r. wysunięte oddziały wojsk rosyjskich pod dowództwem generała Gurko ruszyły poza Bałkany, a ich linia odwrotu nie była dostatecznie zabezpieczona. Wkrótce uparty opór Osmana Paszy, który w Plewnie zajął nie do zdobycia pozycję na tyłach wojsk rosyjskich, które przeszły przez Bałkany, bardzo utrudnił położenie naszej armii; mogłoby nawet stać się krytyczne, gdyby inny turecki dowódca, Sulejman Pasza, wykonał ruch zalecony mu przez naczelnego wodza tureckiego. Nieposłuszeństwo Sulejmana i niezłomność naszych oddziałów, które zajmowały ważne pozycje na Bałkanach, uchroniły naszą armię przed możliwą klęską i przymusowym odwrotem przez Dunaj; ale nawet w tych szczęśliwych dla nas okolicznościach byliśmy zmuszeni, z powodu braku wojsk dostarczonych na teatr działań wojennych, prosić o pomoc rumuńskiego księcia Karola, aby móc narzucić Osmanowi Paszy w Plewnej, z którego nie byliśmy w stanie go znokautować, pomimo epizodów krwotocznych. Od początku kampanii cesarz A. osobiście udał się na teatr operacyjny. Był taki moment, kiedy jego obecność, wobec słabości wielkiego księcia Mikołaja, okazała się niezbędna, gdyż Nikołaj Nikołajewicz po trzeciej porażce pod Plewną skłaniał się do wycofania nad Dunaj, na co władca się nie zgadzał . Osman Pasza, oblężony przez wojska rosyjskie pod dowództwem Totlebena, wezwany z Rosji po wyczerpaniu zapasów i po nieudanej próbie przebicia się przez wojska rosyjskie, został ostatecznie zmuszony do poddania się 28 listopada. Następnie armia rosyjska szybko przeszła przez Bałkany do Konstantynopola. Na początku stycznia Gurko całkowicie pokonał armię Sulejmana Paszy pod Filipopolis. Adrianopole bez strzału zostało zajęte 8 stycznia 1878 r. przez przedni oddział Strukowa. Tu rozpoczęły się rokowania, które doprowadziły do ​​zawieszenia broni w Adrianopolu 19 stycznia i zostały ustalone wstępne warunki pokoju, zakończone miesiąc później w San Stefano, 19 lutego, pomimo wszystkich wysiłków Anglii, aby temu zapobiec i odrzucić sułtana. zawarcie pokoju. Zgodnie z traktatem z San Stefano Turcja zgodziła się na utworzenie księstwa bułgarskiego w granicach od Dunaju po Morze Egejskie oraz na znaczne zwiększenie terytorium Serbii i Czarnogóry. Dobrudża miała być przekazana Rumunii, dla której część Besarabii, odstąpiona na mocy traktatu paryskiego z 1856 r., została zwrócona Rosji. Rosja otrzymała ponadto odszkodowanie w wysokości 1 400 000 000 rubli, z czego część miała zostać zastąpiona koncesjami terytorialnymi w Azji Mniejszej, gdzie wojna zakończyła się dla nas pomyślnie zdobyciem Karsu i Erzurum. Kars wraz ze swoim okręgiem i ważnym portem Batum nad Morzem Czarnym miały pozostać w posiadaniu Rosji. Anglia i Austria protestowały przeciwko warunkom pokoju w San Stefano; wskazywali, że na mocy traktatu paryskiego żadna zmiana na terytorium imperium tureckiego nie może być dozwolona bez zgody mocarstw uczestniczących w kongresie paryskim. Anglia poparła swoje protesty, wysyłając silną eskadrę do Konstantynopola i mobilizując wojska, częściowo sprowadzone z Indii na Maltę; Austria wystawiła również znaczny korpus na granicy z Rosją.

Po serii stosunków dyplomatycznych postanowiono zwołać kongres w Berlinie i poddać rewizji traktat San Stefano. Kongres odbył się latem 1878 roku, a warunki traktatu z San Stefano zostały znacząco zmodyfikowane. Księstwo bułgarskie powstało tylko z tej części Bułgarii, która znajdowała się między Dunajem a Bałkanami. Wybrzeże Morza Egejskiego jest całkowicie oddzielone od Bułgarii, a z południowej części Bułgarii tworzy się specjalny region, zwany wschodnią Rumelią, z chrześcijańskim gubernatorem generalnym na czele i autonomią administracyjną. Przejęcia Serbii i Czarnogóry również ulegają znacznemu ograniczeniu. Bośnia, Hercegowina i Novobazar Sandżak zostały oddane Austro-Węgrom w celu zajęcia ich wojsk i wprowadzenia do nich tymczasowej administracji. Anglia na mocy odrębnego traktatu z Turcją otrzymała od niej wyspę Cypr. Kars, Ardagan i Batum wraz z dzielnicami zostały przyłączone do Rosji, ale Batum - z obowiązkiem nie wzmacniania go i uczynienia z niego portu wolnego handlu, dostępnego dla statków wszystkich narodów. Traktat Berliński, który trudną wojną i kosztem poważnego zamętu w rosyjskich finansach, które dopiero w połowie lat 70. XIX wieku ledwie odzyskały, umniejszył wyniki osiągnięte na Półwyspie Bałkańskim, wywołał wielkie niezadowolenie i rozczarowanie w społeczeństwie, a nawet poważne oburzenie w kręgach patriotycznych, zwłaszcza słowianofilskich. Ten nastrój został żywo wyrażony w śmiałej przemowie Yvesa. Aksakowa, za co został poddany administracyjnemu wydaleniu z Moskwy.

Jeszcze wcześniej niepowodzenia wojny i odkryte przez nią niedociągnięcia naszego porządku administracyjnego wywołały ostry krytyczny stosunek do władzy w szerokich kręgach rosyjskiego społeczeństwa i ponownie zmusiły wielu do rozpoczęcia rozmów o konstytucji i potrzebie reorganizacji istniejącej biurokracji. system. Duch sprzeciwu najsilniej przejawiał się w kręgach ziemstwa, które odczuwały potrzebę aktywniejszej komunikacji między sobą i mobilizowania swoich sił. Nadzieje na zwrot w poglądach samego A. wzmocnił fakt, że Bułgaria, wyzwolona spod jarzma tureckiego, otrzymała opracowaną przez przedstawicieli władz rosyjskich konstytucję.

Rewolucyjny ferment, który nie ustał od początku lat siedemdziesiątych, narastał i wykazywał coraz więcej energii, w miarę odradzania się społeczeństwa i rozprzestrzeniania się w nim opozycyjnych nastrojów. Narodnicy, którzy zawiedli w 1874 r., już w 1876 r. utworzyli zorganizowane tajne stowarzyszenie „Ziemia i Wolność”, które zamanifestowało się w grudniu 1876 r. próbą zorganizowania demonstracji politycznej na ulicach Petersburga. Nieudane próby propagandy na wsi skłoniły narodników do skupienia się w miastach, a rozgoryczenie okrutnego prześladowania policji wzbudziło w nich pragnienie czysto politycznej walki z władzą. i jej agentów. Walka ta od początku przybiera charakter terroru politycznego; istnieje szereg prób zamachów i zabójstw małych i dużych przedstawicieli władzy. Jednocześnie wiele wielkich procesów przeciwko rewolucjonistom, częściowo zajętych już w 1874 r., zwraca na nie ogólną uwagę; jeden z tych procesów – sprawa Very Zasulich – wzbudza sympatię oskarżonej w szerokich kręgach społeczeństwa. Vera Zasulich strzelała do burmistrza Petersburga Trepova, który pozwolił sobie na skandaliczny odwet wobec więźnia politycznego Bogolubowa. Gazety, które nie znały okoliczności sprawy, początkowo wypowiadały się przeciwko Wierze Zasulich, co dało rządowi powód, by sądzić, że społeczeństwo będzie w tej sprawie po jej stronie. Sprawa Zasulicha trafiła na rozprawę przed ławą przysięgłych. Na rozprawie ujawniono taką masę oburzenia policyjnej samowoli i ucisku, że nie tylko Zasulich została uniewinniona, ale uniewinnienie spotkało się z burzliwymi wyrazami radości ze strony obecnych, a Zasulich została usunięta z sądu przez uradowaną w niej publiczność. ramiona. W 1878 r. doszło do serii zamachów politycznych i otwartego oporu rewolucjonistów wobec policji. W odpowiedzi rząd zaostrzył represje policyjne i postawił terrorystów przed sądami wojskowymi, które zaczęły orzekać kary śmierci.

Jesienią 1878 r. rząd po raz kolejny stara się, nie zmieniając kierunku polityki wewnętrznej i nasilając represji, uzyskać poparcie w środowisku publicznym. Przesłanie rządu, w którym znalazło się żądanie poparcia społecznego, uzupełnione przemówieniem samego cesarza w Moskwie, stało się przedmiotem ożywionej debaty i dyskusji w jedynym, cieszącym się samorządnością środowisku publicznym - wśród ziemstw i samogłosek miejskich. . Dowiedziawszy się o rzekomych przemówieniach na spotkaniach ziemstwa, rząd zabronił w nich omawiania tej kwestii, a gdy samogłoska I.I. Pietrunkewicz próbował odczytać projekt orędzia Czernihowa ziemstwa, którego tekst był wcześniej omawiany na prywatnym zebraniu samogłosek, potem na zebranie sprowadzono żandarmów, a samego Piotrunkiewicza aresztowano, a następnie zesłano do północnych prowincji. W przemówieniu Czernihowskiego Ziemstwa, które wyrażało punkt widzenia liberalnych przedstawicieli ziemstwa, stwierdzono, że przy istniejącym porządku rzeczy ziemstwo zostało pozbawione jakiejkolwiek możliwości udzielenia wsparcia rządowi w jego walka z rewolucjonistami.

Zakrojone na szeroką skalę represje rządu nie osiągnęły celu w walce z rewolucjonistami, których energia wcale nie osłabła, a mimo to bardzo utrudniały całe życie publiczne w kraju i naruszały elementarne prawa obywatelskie wszystkich mieszczan. Wśród rewolucjonistów na zjazdach w Lipiecku i Woroneżu wojowniczy, terrorystyczny nurt, który stawia sobie szczególne cele polityczne, w końcu zyskuje przewagę nad stosunkowo pokojowym nurtem populistycznym. Od 1879 r. ataki terrorystyczne skierowane są przeciwko samemu suwerenowi. Po zamachu Sołowiowa na życie cesarza A. 2 kwietnia 1879 r. w dużych ośrodkach administracyjnych ustanowiono tymczasowych generałów-gubernatorów, uzbrojeni w ogromną władzę represyjną; ale działalność terrorystyczna rewolucjonistów wciąż się rozwija: jesienią 1879 r. wykonują szereg zaminowanych tuneli na trasie władcy z Krymu do Petersburga; 18 listopada podjęto nieudaną próbę wysadzenia w powietrze pociągu cesarskiego w Aleksandrowsku, a 19 na torze pod Kurskiem nastąpiła eksplozja - przez pomyłkę zamiast pociągu królewskiego pod orszakiem, który rozbił się, ale bez nieszczęścia z ludźmi.

Po wybuchu w Pałacu Zimowym (4 lutego 1880 r.) i prawie śmierci całej rodziny królewskiej cesarz A. dostrzegł potrzebę podjęcia specjalnych środków nadzwyczajnych. Takim działaniem było powołanie specjalnej naczelnej komisji administracyjnej pod przewodnictwem generała Lorisa-Melikowa, który już wcześniej zadeklarował, że podejmuje rozsądne i energiczne działania, najpierw w walce z zarazą w Wietlance, a następnie w Charkowie jako tymczasowy gubernator generalny. . Dekretem z dnia 12 lutego 1880 r. o ustanowieniu najwyższej komisji administracyjnej Loris-Melikovowi powierzono dyktaturę wojskowo-policyjną w całym imperium w celu stłumienia ruchu rewolucyjnego; jego wymagania były zobligowane do bezwzględnego spełniania wszystkich wydziałów, nie wyłączając wojska. 14 lutego Loris-Melikov opublikował odezwę do mieszkańców Petersburga, w której napisał, że dążąc stanowczo do wykorzenienia przestępców, jednocześnie chce uspokoić i chronić uzasadnione interesy strony o dobrych intencjach społeczeństwa i patrzy na wsparcie społeczeństwa „jako główną siłę, która może pomóc władzom w wznowieniu prawidłowego toku życia państwa…”. Pierwsze wysiłki Lorisa-Melikowa skierowane były na zjednoczenie władzy, w celu bardziej skoncentrowanej walki z rewolucjonistami. W tych formach opowiadał się za zniszczeniem wydziału III, jako odrębnej instytucji, i najpierw podporządkował go naczelnej komisji administracyjnej, a następnie zniósł, w tym kierownictwo policji politycznej w MSW. W ten sam sposób, przy pomocy Ministra Sprawiedliwości, próbował połączyć nadzór prokuratorski z policją. Bezlitośnie prześladował rewolucjonistów, ale wkładał dużo energii, aby prześladowania te jak najmniej szkodziły interesom mieszczan. Jednocześnie, chcąc zdobyć przyczółek w społeczeństwie, próbował uwolnić ziemstw i prasę od niepotrzebnego ucisku. Jednak w jego programie nie uwzględniono całkowitej wolności słowa; zastąpił ją „rozsądnym przywództwem”. Jednak zarówno Zemstvos, jak i prasa odczuli w jego obecności prawdziwą ulgę. Zemstvos przyznał to w otwartych oświadczeniach. Natychmiast otworzył szereg nowych gazet i czasopism, z których bardziej niż inne liczyły się: liberał, z oczywistymi tendencjami konstytucyjnymi „Porządek” Stasyulevich Greig, zupełnie nieprzygotowany do tego stanowiska. Jego miejsce zajął zagorzały zwolennik reform lat 60. XIX wieku, A.A. Abaza. Loris-Melikov chętnie rozmawiał z ziemstwem i przedstawicielami prasy i wielokrotnie wyrażał sympatię dla poglądów humanitarnych i umiarkowanych; ale niewątpliwie był bardzo daleki od idei natychmiastowego nadania Rosji ładu konstytucyjnego. W swoich pierwszych raportach do suwerena wspomniał o nastrojach konstytucyjnych w znanych kręgach publicznych, ale od razu kategorycznie wypowiedział się nie tylko przeciwko wprowadzeniu w Rosji konstytucji w sensie zachodnioeuropejskim, ale także przeciwko słowianofilskiemu Soborowi Zemskiemu. Wyraził obawę, że przedstawiciele ludu zgromadzeni na jakimkolwiek zgromadzeniu państwowym przyniosą ze sobą masę wyrzutów, skarg i uczciwej krytyki, co do której w tej chwili rządowi trudno byłoby udzielić satysfakcjonujących wyjaśnień. Naczelna Komisja Administracyjna istniała przez pół roku; następnie został zamknięty, a Loris-Melikov został mianowany ministrem spraw wewnętrznych. W reskrypcie skierowanym do Lorisa-Melikova z dnia 30 sierpnia 1880 r. uznano, że spokój już nadszedł i można przystąpić do łagodzenia i anulowania różnych środków nadzwyczajnych. Sam Loris-Melikov widocznie patrzył optymistycznie na wyniki podjętych przez siebie środków i zwiedziony chwilowym zaprzestaniem aktów terrorystycznych przez rewolucjonistów, najwyraźniej sądził, że ten wróg został prawie zniszczony, a przynajmniej znacznie osłabiony. Pragnąc jednocześnie podtrzymać zaufanie społeczne do władz, uważał, że zaufanie to najlepiej umacniać i rozwijać w oparciu o organiczne przemiany i wzmożoną pracę legislacyjną, mającą na celu zaspokojenie pilnych potrzeb społecznych i społecznych, realizowaną przy pewnym udziale przedstawicieli samego społeczeństwa. W tym celu przekonał suwerena do powołania w szeregu województw audytów senatorskich w celu wyjaśnienia potrzeb państwa i niedostatków istniejącego systemu administracyjnego. Dał Zemstwom bardzo ważne zadanie, polecając im dyskutować na temat struktury administracyjnej chłopów. Na koniec zwrócił uwagę cesarzowi na konieczność dokończenia i skoordynowania między sobą wielkich przemian swego panowania, podnosząc tym samym samą kwestię „ukoronowania budowli” reform, która tyle razy była podnoszona w petycjach i przemówieniach ziemstw. Jednak nawet tutaj wyraził, w swoim głębokim przekonaniu, że „żadna organizacja reprezentacji ludowej w formach zapożyczonych z Zachodu nie jest dla Rosji nie do pomyślenia”. Obawiał się, że w ten sposób „poglądy polityczne” narodu rosyjskiego zostaną „całkowicie zdezorientowane, czego konsekwencje są trudne do przewidzenia”. Tak samo zupełnie nie na czasie wydawały mu się założenia słowianofilów o wprowadzeniu Dumy Zemskiej czy Soboru Ziemskiego według dawnych wzorów: takie doświadczenie powrotu do przeszłości wydawało mu się również niebezpieczne. Zamiast tego Loris-Melikov zaproponował utworzenie w Petersburgu „tymczasowych komisji przygotowawczych”, podobnych do komisji redakcyjnych do spraw chłopskich, aby praca tych komisji podlegała następnie rozpatrzeniu przez „komisję generalną”, z udziałem osób wziętych spośród ziemstw i miast stołecznych. Część członków tej „generalnej” komisji miała wybrać sejmiki ziemstw, inną część miał mianować cesarz spośród osób, które brały udział w pracach komisji przygotowawczych, i wreszcie trzecią część. miał być powołany w specjalnym trybie z tych miejscowości, w których przepisy o zemstvos nie obowiązywały. Była to tak zwana konstytucja Loris-Melikovskaya, którą 1 marca 1881 r. postanowiono uroczyście ogłosić specjalnym przesłaniem rządowym.

Ale tego samego dnia 1 marca 1881 r. cesarz A. II padł, powalony pociskiem dynamitu na nabrzeże Kanału Katarzyny. Rewolucjoniści byli całkowicie negatywnie nastawieni do działalności Lorisa-Melikowa i ze swojego punktu widzenia nie widzieli żadnej zmiany na lepsze w środkach, za pomocą których dążył do osiągnięcia spokoju społecznego. Pewna przerwa w aktach terrorystycznych była spowodowana czysto przypadkowymi niepowodzeniami planowanych, ale nie przeprowadzonych prób. Tylko dzięki tym przypadkowym niepowodzeniom cesarz A. bezpiecznie wyjechał jesienią 1880 r. na Krym i stamtąd wrócił. Ale w Petersburgu w tym czasie zorganizowano cały system podziemnych kopalń i wykonano wybuchowe pociski. Aresztowanie niektórych przywódców grupy terrorystycznej „Narodnaja Wola” nie tylko nie zapobiegło zamachowi, ale wręcz przyspieszyło jego realizację. Cesarz został uderzony w drodze z Pałacu Michajłowskiego do Pałacu Zimowego. Przewieziony tam na własne zamówienie, wciąż ze śladami życia, a nawet świadomości, zmarł o godzinie 3 1/2 po południu.

Tak zakończyły się panowanie tego władcy, który akurat był – jak mówi witający swoje narodziny w 1818 roku poeta – uczestnikiem, a nawet potężnym propagatorem chwalebnych czynów, ale jednocześnie miał szansę zakosztować pełnego kielicha ciężkich i bolesnych prób. Cesarzowa Maria Aleksandrowna zmarła w maju 1880 r.; cesarz, kilka miesięcy po jej śmierci, ponownie ożenił się w morganatycznym małżeństwie z księżniczką Dołgorukową, która otrzymała nazwisko i tytuł Najjaśniejszej księżniczki Juriewskiej. Krótko przed śmiercią cesarza A. - w styczniu 1881 r. - generał Skobelev po krwawym ataku zdobył fort Geok-Tepe, ostatnią twierdzę Tekinów na stepie Zakaspijskim.

Literatura.

PE Schegolev , „Z dziejów wpływów konstytucyjnych w latach 1879 - 81” („Przeszłość” za 1906, nr 12), „Konstytucja hrabiego Loris-Melikov” (L., 1893);

A. Korniłow

Cesarz Wszechrusi Aleksander II Nikołajewicz (Moskwa, 17/30 kwietnia 1818 - Petersburg, 1/14 marca 1881)

Najstarszy syn cesarza Mikołaja I Niezapomnianego i cesarzowej Aleksandry Fiodorowny (z domu księżnej pruskiej). Po wstąpieniu ojca na tron ​​w 1825 r. został ogłoszony następcą tronu. Od 1834 jest obecny na posiedzeniach Senatu Rządzącego, a od 1835 na Świętym Synodzie Rządzącym. W latach 1837-1838 podróżował po Rosji i Europie.

Tron odziedziczył 18 lutego/3 marca 1855 r. pod koniec nieudanej dla Rosji wojny krymskiej, którą udało mu się zakończyć przy minimalnych stratach dla Imperium. Ożenił się z królestwem w Katedrze Wniebowzięcia Moskiewskiego Kremla 26 sierpnia / 8 września 1856 r. Rozpoczął erę Wielkich Reform, które położyły kres systemowi feudalnemu i miały na celu wyeliminowanie sprzeczności klasowych. Pierwszą z serii wielkich przemian Aleksandra II było zniesienie pańszczyzny (19 lutego/04 marca 1861). Wraz z opublikowaniem Karty Sądownictwa (1864) oddzielił sądownictwo od władzy wykonawczej, ustawodawczej i administracyjnej, zapewniając mu całkowitą niezależność. Proces stał się publiczny i konkurencyjny. Zreformowano policję, finanse, uniwersytet i cały świecki i duchowy system edukacyjny. Do 1864 r. datuje się również początek tworzenia ogólnostanowych instytucji ziemstwa, którym powierzono zarządzanie sprawami gospodarczymi i innymi sprawami społecznymi w miejscowościach. W 1874 r. wprowadził sześcioletnią powszechną służbę wojskową dla młodzieży od 21 roku życia. Zreformowano także wojskową administrację lądową i morską, zgodnie z planem przedstawionym przez D. Milyutina. Korzystne zmiany w okresie panowania Suwerena to zniesienie kar cielesnych, utworzenie Banku Państwowego, zniesienie szeregu podatków oraz złagodzenie pozycji Staroobrzędowców. Powstały trzy uniwersytety - w Noworosyjsku, Warszawie i Tomsku.

Zwyciężyły wojny wewnętrzne i zewnętrzne cesarza Aleksandra II. Powstanie, które wybuchło w 1863 roku w Polsce, mimo niedawnych łask i przywrócenia Rady Królestwa Polskiego, zostało szybko stłumione przez Berga i Muravyova. W 1864 roku wojna kaukaska zakończyła się pomyślnie pojmaniem imama Szamila. Zgodnie z traktatami Ajgunu i Pekinu z Cesarstwem Chińskim Rosja w latach 1858-1860 dokonała aneksji regionów Amuru i Ussuri. W latach 1867-1873 imperium rozrosło się poprzez podbój regionu Turkiestanu i Doliny Fergańskiej oraz dobrowolne przystąpienie do praw wasalnych emiratu Buchary i Chanatu Chiwa. Jednocześnie, w 1867 r., posiadłości zamorskie - Alaskę i Wyspy Aleuckie - zostały scedowane na Stany Zjednoczone Ameryki Północnej, z którymi nawiązano dobre stosunki nawet podczas wojny secesyjnej między Północą a Południem. W 1877 roku cesarz, poruszony współczuciem dla uciskanych ortodoksyjnych ludów bałkańskich, wypowiedział wojnę Imperium Osmańskiemu. Turcja poniosła klęskę, która przesądziła o niepodległości państwowej Bułgarii, Serbii, Rumunii i Czarnogóry. Imperium Rosyjskie zwróciło część Besarabii, która została oderwana w 1856 roku i zaanektowała Ardagan, Batum i Kars.

Na początku jego panowania życie cesarza Aleksandra II nie było zagrożone. Pierwszą próbą zamachu był strzał szlachcica D. Karakozowa w Ogrodzie Letnim w dniu 4/17 kwietnia 1866 r. Szczęśliwym trafem suwerena uratował chłop O. Komissarow, który zapobiegł królobójstwu. W 1867 r., podczas najwyższej wizyty w Paryżu, A. Bieriezowski usiłował dokonać zamachu na Suwerena. 2/15 kwietnia 1879 A. Sołowjow próbował zastrzelić cesarza kilkoma strzałami z rewolweru. Podziemna organizacja terrorystyczna „Narodnaja Wola” celowo i systematycznie przygotowywała królobójstwo. Niepowodzenia poprzednich zamachów doprowadziły do ​​zmiany taktyki królobójców – wysadzili oni carski pociąg pod Aleksandrowska i Moskwą, a następnie w samym Pałacu Zimowym. Ale Pan zachował Swojego Pomazańca aż do wyznaczonej godziny.

W pierwszym małżeństwie cesarz Aleksander II był z cesarzową Marią Aleksandrowną (z domu księżna Maksymilian-Wilhelmina-August-Zofia-Maria z Hesji-Darmstadt). W drugim - morganatycznym - małżeństwie z księżną E. Dolgorukovą, nadaną tytułem Najjaśniejszej Księżniczki Juriewskiej, Władca wszedł na krótko przed śmiercią. W dniu 1/14 marca 1881 cesarz został nikczemnie zamordowany przez terrorystów na Kanale Katarzyny. Fatalną rolę odegrał fakt, że po pierwszej eksplozji, która uszkodziła powóz Władcy, ale nie spowodowała mu najmniejszych szkód, Aleksander II, zaniedbując własne bezpieczeństwo, wyszedł na pomoc rannym – przechodniom i kozak z konwoju. W tym momencie terrorysta I. Grinevitsky rzucił drugą piekielną machinę tuż pod stopy cesarza. Śmiertelnie ranny i przeżywający straszliwe męki Władca do ostatniej chwili zachował przytomność umysłu i zapytał o stan swoich poddanych, którzy ucierpieli podczas zamachu. Zmarł w Pałacu Zimowym i został pochowany w Grobie Rodzinnym dynastii Romanowów w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu. Na miejscu męczeństwa Władcy wzniesiono majestatyczną świątynię Zbawiciela na Krwi. Aleksander II wszedł do historii Rosji i całego świata pod imieniem Car-Wyzwoliciel. Jego najstarszy syn, carewicz Nikołaj Aleksandrowicz, zmarł w Nicei 24.04.1865 r. na gruźlicę, a tron ​​odziedziczył drugi syn, wielki książę Aleksander Aleksandrowicz.

Romanow
Lata życia: 17 kwietnia (29), 1818, Moskwa - 1 marca (13), 1881, Petersburg
Cesarz Wszechrusi, Car Polski i Wielki Książę Finlandii 1855-1881

Z dynastii Romanowów.

Otrzymał specjalny epitet w historiografii rosyjskiej - Wyzwoliciel.

Jest najstarszym synem pary cesarskiej Mikołaja I i Aleksandry Fiodorowny, córki króla pruskiego Fryderyka Wilhelma III.

Biografia Aleksandra Nikołajewicza Romanowa

Jego ojciec, Nikołaj Pawłowicz, był w chwili narodzin syna Wielkim Księciem, aw 1825 r. został cesarzem. Od dzieciństwa jego ojciec zaczął przygotowywać go do tronu i uważał za obowiązek „panowania”. Matka wielkiego reformatora Aleksandry Fiodorowny była Niemką, która przeszła na prawosławie.

Otrzymał wykształcenie odpowiadające jego pochodzeniu. Jego głównym mentorem był rosyjski poeta Wasilij Żukowski. Udało mu się wychować przyszłego króla na osobę oświeconą, reformatora, niepozbawionego artystycznego gustu.

Według licznych świadectw w młodości był bardzo wrażliwy i zakochany. Podczas podróży do Londynu w 1839 roku zakochał się w młodej królowej Wiktorii, która później stała się dla niego najbardziej znienawidzoną władczynią Europy.

W 1834 roku 16-letni młodzieniec został senatorem. A w 1835 członek
Święty Synod.

W 1836 roku następca tronu otrzymał stopień wojskowy generała dywizji.

W 1837 wyjechał w swoją pierwszą podróż do Rosji. Odwiedził około 30 prowincji, pojechał na Syberię Zachodnią. A w liście do ojca napisał, że jest gotów „dążyć do dzieła, do którego Bóg mnie przeznaczył”.

Lata 1838 - 1839 to podróże po Europie.

28 kwietnia 1841 poślubił księżniczkę Maksymiliana Wilhelminę Augustę Zofię Marię z Hesji-Darmstadt, która w prawosławiu otrzymała imię Maria Aleksandrowna.

W 1841 został członkiem Rady Państwa.

W 1842 roku następca tronu wszedł do Gabinetu Ministrów.

W 1844 otrzymał stopień generała. Przez pewien czas dowodził nawet piechotą gwardii.

W 1849 r. otrzymał pod swoją opieką wojskowe placówki oświatowe i tajne komisje do spraw chłopskich.

W 1853 r., na początku wojny krymskiej, dowodził wszystkimi oddziałami miasta.

Cesarz Aleksander 2

3 marca (19 lutego) 1855 został cesarzem. Przyjąwszy tron, zaakceptował także pozostawione po sobie problemy ojca. W Rosji w tym czasie kwestia chłopska nie została rozwiązana, trwała wojna krymska, w której Rosja stale doświadczała niepowodzeń. Nowy władca musiał przeprowadzić przymusowe reformy.

30 marca 1856 r Cesarz Aleksander II podpisała pokój paryski, kończąc tym samym wojnę krymską. Jednak warunki dla Rosji okazały się niesprzyjające, stała się bezbronna od morza, zabroniono jej posiadania sił morskich na Morzu Czarnym.

W sierpniu 1856 r., w dniu koronacji, nowy cesarz ogłosił amnestię dla dekabrystów, a także zawiesił nabór na 3 lata.

Reformy Aleksandra 2

W 1857 r. car zamierza uwolnić chłopów „nie czekając, aż sami się uwolnią”. Powołał Tajny Komitet zajmujący się tą sprawą. Efektem tego był Manifest o wyzwoleniu chłopstwa z pańszczyzny oraz Regulamin wychodzenia chłopów z pańszczyzny z 3 marca (19 lutego 1861 r.), zgodnie z którym chłopi otrzymali wolność osobistą i prawo do swobodnego dysponowania majątkiem .

Wśród innych reform przeprowadzonych przez cara jest reorganizacja systemu oświaty i prawa, faktyczne zniesienie cenzury, zniesienie kar cielesnych i utworzenie ziemstw. Przeprowadził:

• Reforma ziemstw z 1 stycznia 1864 r., zgodnie z którą sprawy gospodarki lokalnej, szkolnictwa podstawowego, służby medycznej i weterynaryjnej powierzono wybranym instytucjom - radom powiatowym i wojewódzkim ziemstw.
• Reforma miejska z 1870 r. zastąpiła dotychczasowe zarządy miast klasowych dumami miejskimi wybieranymi na podstawie kwalifikacji majątkowej.
• Karta Sądu z 1864 r. wprowadziła jednolity system instytucji sądowych oparty na formalnej równości wszystkich grup społecznych wobec prawa.

W toku reform wojskowych rozpoczęto systematyczną reorganizację wojska, utworzono nowe okręgi wojskowe, stworzono w miarę harmonijny system lokalnej administracji wojskowej, zreformowano samo ministerstwo wojskowe, przeprowadzono dowództwo operacyjne i kontrolę wojsk oraz ich mobilizacja. Na początku wojny rosyjsko-tureckiej 1877-1878. cała armia rosyjska była uzbrojona w najnowsze karabiny odtylcowe.

W okresie reform oświatowych lat 60. XIX wieku. powstała sieć szkół publicznych. Wraz z gimnazjami klasycznymi powstały gimnazja (szkoły) prawdziwe, w których główny nacisk położono na nauczanie przedmiotów przyrodniczych i matematyki. Opublikowana w 1863 r. Karta uczelni wyższych wprowadziła częściową autonomię uczelni. W 1869 r. w Moskwie otwarto pierwsze w Rosji wyższe kursy dla kobiet z programem kształcenia ogólnego.

Imperialna polityka Aleksandra 2

Pewnie iz powodzeniem prowadził tradycyjną politykę imperialną. Zwycięstwa w wojnie kaukaskiej odniesiono w pierwszych latach jego panowania. Pochód do Azji Centralnej został pomyślnie zakończony (w latach 1865-1881 większość Turkiestanu znalazła się w granicach Rosji). Po długim oporze zdecydował się na wojnę z Turcją w latach 1877-1878, w której wygrała Rosja.

4 kwietnia 1866 r. dokonano pierwszego zamachu na życie cesarza. Szlachcic Dmitrij Karakozow strzelił do niego, ale chybił.

W 1866 roku 47-letni cesarz Aleksander II wszedł w pozamałżeński romans z 17-letnią druhną, księżniczką Jekateriną Michajłowną Dołgoruką. Ich związek trwał wiele lat, aż do śmierci cesarza.

W 1867 r. car, dążąc do poprawy stosunków z Francją, negocjował z Napoleonem III.

25 maja 1867 r. doszło do drugiego zamachu. W Paryżu Polak Anton Bieriezowski strzela do karety, w której przebywali car, jego dzieci i Napoleon III. Władców uratował jeden z oficerów gwardii francuskiej.

W 1867 roku Alaska (Ameryka Rosyjska) i Wyspy Aleuckie zostały sprzedane Stanom Zjednoczonym za 7,2 miliona dolarów w złocie. Celowość przejęcia Alaski przez Stany Zjednoczone ujawniła się 30 lat później, kiedy w Klondike odkryto złoto i rozpoczęła się słynna „gorączka złota”. Deklaracja rządu sowieckiego z 1917 r. głosiła, że ​​nie uznaje porozumień zawartych przez Rosję carską, w związku z czym Alaska powinna należeć do Rosji. Umowa sprzedaży została przeprowadzona z naruszeniami, więc nadal istnieją spory dotyczące własności Alaski przez Rosję.

W 1872 Aleksander wstąpił do Związku Trzech Cesarzy (Rosja, Niemcy, Austro-Węgry).

Lata panowania Aleksandra 2

W latach jego panowania w Rosji rozwinął się ruch rewolucyjny. Studenci jednoczą się w różne związki i kręgi, często ostro radykalne, a z jakiegoś powodu gwarancję wyzwolenia Rosji widzieli tylko w przypadku fizycznego zniszczenia cara.

26 sierpnia 1879 r. komitet wykonawczy ruchu Narodnaja Wola podjął decyzję o zamachu na rosyjskiego cara. Potem nastąpiły 2 kolejne próby zamachu: 19 listopada 1879 r. pod Moskwą wysadził pociąg cesarski, ale ponownie cesarz został uratowany przez przypadek. 5 lutego 1880 roku w Pałacu Zimowym doszło do wybuchu.

W lipcu 1880 r., po śmierci pierwszej żony, potajemnie ożenił się z Dołgorukiem w kościele Carskiego Sioła. Małżeństwo było morganatyczne, to znaczy nierówne płci. Ani Katarzyna, ani jej dzieci nie otrzymali od cesarza żadnych przywilejów klasowych ani praw spadkowych. Otrzymali tytuł Najjaśniejszych Książąt Juriewskiego.

1 marca 1881 r. cesarz został śmiertelnie ranny w wyniku kolejnego zamachu dokonanego przez I.I. Grinevitsky, który rzucił bombę i zmarł tego samego dnia z powodu utraty krwi.

Aleksander II Nikołajewicz przeszedł do historii jako reformator i wyzwoliciel.

Był dwukrotnie żonaty:
Pierwsze małżeństwo (1841) z Marią Aleksandrowną (1.07.1824 - 22.05.1880), z domu księżna Maximilian-Wilhelmina-August-Sophia-Maria z Hesji-Darmstadt.

Dzieci z pierwszego małżeństwa:
Aleksandra (1842-1849)
Mikołaj (1843-1865), wychowany na następcę tronu, zmarł na zapalenie płuc w Nicei
Aleksander III (1845-1894) - cesarz Rosji w latach 1881-1894.
Włodzimierz (1847-1909)
Aleksiej(1850-1908)
Maria (1853-1920), wielka księżna, księżna Wielkiej Brytanii i Niemiec
Siergiej (1857-1905)
Paweł (1860-1919)
Drugie, morganatyczne, małżeństwo ze starą (od 1866) kochanką, księżniczką Ekateriną Michajłowną Dołgorukową (1847-1922), która otrzymała tytuł Najjaśniejszej księżnej Juriewskiej.
Dzieci z tego małżeństwa:
Georgy Alexandrovich Yuryevsky (1872-1913), żonaty z hrabiną von Tsarnekau
Olga Aleksandrowna Juriewska (1873-1925), wyszła za mąż za Georga-Nicholasa von Merenberg (1871-1948), syna Natalii Puszkiny.
Borys Aleksandrowicz (1876-1876), pośmiertnie zalegalizowany z nadaniem nazwiska „Juriewski”
Ekaterina Aleksandrowna Juriewska (1878-1959), wyszła za mąż za księcia Aleksandra Władimirowicza Bariatyńskiego, a później za księcia Siergieja Płatonowicza Oboleńskiego-Nieledinskiego-Meletskiego.

Otworzył wiele pomników. W Moskwie w 2005 roku na otwarciu napis na pomniku: „Cesarz Aleksander II. Zniósł pańszczyznę w 1861 roku i uwolnił miliony chłopów od wieków niewoli. Przeprowadzał reformy wojskowe i sądownicze. Wprowadził system samorządów lokalnych, dum miejskich i rad ziemstw. Zakończył wieloletnią wojnę kaukaską. Uwolnił ludy słowiańskie spod jarzma osmańskiego. Zmarł 1 (13) marca 1881 r. w wyniku zamachu terrorystycznego. Z szarozielonego jaspisu wzniesiono również pomnik w Petersburgu. W stolicy Finlandii, w Helsinkach, w 1894 r. wzniesiono pomnik Aleksandra II w celu umocnienia podstaw kultury fińskiej i uznania języka fińskiego za język państwowy.

W Bułgarii znany jest jako Car Wyzwoliciel. Wdzięczny naród bułgarski za wyzwolenie Bułgarii wzniósł mu wiele pomników i nazwał na jego cześć ulice i instytucje w całym kraju. A w czasach nowożytnych w Bułgarii, podczas liturgii w cerkwiach, upamiętnia się Aleksandra II i wszystkich żołnierzy rosyjskich, którzy polegli na polu bitwy o wyzwolenie Bułgarii w wojnie rosyjsko-tureckiej 1877-1878.

Plan wykładu

Wykład nr 10 Reformy Aleksandra II i ich wpływ na dalszy rozwój Rosji”

Literatura

pytania testowe

1. Jakie są cechy rozwoju społeczno-gospodarczego Rosji w pierwszej połowie XIX wieku? Jakie fakty historyczne świadczą o niekonsekwencji tego procesu?

2. Kto był inspiratorem reform i kto prowadził konserwatywną politykę za panowania Aleksandra I? Jakie jest znaczenie tzw. polityka „Arakcheevshchina” w ostatnich latach panowania Aleksandra I?

3. Jakie były konsekwencje dla Rosji Wojny Ojczyźnianej z 1812 r. i zagranicznych kampanii armii rosyjskiej w latach 1813-1814?

4. Opisz cechy myśli wyzwoleńczej w Rosji w pierwszej połowie XIX wieku.

5. Jakie są przyczyny klęski Rosji w wojnie krymskiej?

1. Arslanov R. A., Kerov V. V., Moseykina M. N., Smirnova T. M. Historia Rosji. Minimum edukacyjne dla wnioskodawcy: Proc. dodatek. - M., 2001.

2. Bokhanov A. N., Zakharova L. G., Mironenko S. V. i inni Rosyjscy autokraci. 1801 - 1917. - M., 1994.

3. Georgiev V. A., Georgiev N. G. Historia Rosji. - M., 2006.

4. Ilyin V. V., Panarin A. S., Akhiezer A. S. Reformy i kontrreformy w Rosji: Cykle procesu modernizacji. - M., 1996.

5. Ryzhov K. Wszyscy monarchowie świata. Rosja. (600 krótkich biografii). - M., 1999.

Cel wykładu: kształtowanie wiedzy uczniów o przyczynach, przebiegu i skutkach liberalnych reform lat 60. i 70. XX wieku. 19 wiek w Rosji i ich wpływ na dalszy rozwój kraju; ruch społeczny w drugiej połowie XIX w.; charakterystyczne cechy i cechy rozwoju kapitalizmu w okresie poreformacyjnym

1. Aleksander II Wyzwoliciel (1855 - 1881). Reformy lat 60-70. 19 wiek

2. Polityka zagraniczna Aleksandra II.

3. Polityka wewnętrzna i zagraniczna Aleksandra III Rozjemcy (1881 - 1894).

4. Walka ideologiczna i ruch społeczny w drugiej połowie XIX wieku.

5. Cechy modernizacji poreformacyjnej Rosji.

Kryzys wywołany wojną krymską, nasilenie wyzysku feudalnego, ruch chłopski, ogólne zacofanie kraju postawiły na porządku dziennym reformę chłopską. Reforma stała się nie tylko konieczna, ale nieunikniona.

Pod koniec 1857 r., pod kierunkiem Aleksandra II, powołano dla prowincji komitety szlacheckie, które miały opracować projekty reform. Program rządowy został określony do końca 1858 roku.

19 lutego 1861 Aleksander II podpisał Manifest w sprawie zniesienia pańszczyzny. Głównym rezultatem reformy było osobiste wyzwolenie chłopa. Chłopi otrzymali prawo do posiadania własności, prowadzenia działalności handlowej i przemysłowej oraz przeprowadzki do innych majątków. Chłopi zapłacili jednak wysoką cenę za uwolnienie od właścicieli ziemskich. Chłopów zwolniono z ziemią, ale wielkość chłopskiej działki musiała być ustalona w porozumieniu między właścicielem ziemskim a chłopami. Jeśli przed reformą

chłopi mieli więcej ziemi niż przewidywała ustawa z 19 lutego, następnie nadwyżkę ("cięcia") przekazywano właścicielom ziemskim. Chłopom oddano grunty gorszej jakości iw niewygodnej lokalizacji. Aby stać się właścicielem ziemi, chłopi musieli zapłacić okup znacznie wyższa niż wartość rynkowa gruntu. Ponieważ chłopi nie mieli pieniędzy, pośrednikiem było państwo. Dawał właścicielom ziemskim do 80% sumy wykupu. Chłopi musieli spłacić ten dług wraz z odsetkami w ciągu 49 lat. Płatności za wykup odwołany dopiero po rewolucji 1905-1907. W tym czasie chłopi płacili skarbowi i obszarnikom - 2 mld rubli, natomiast cena rynkowa pozostawionej przez chłopów ziemi - 0,5 mld rubli.

Jednak nawet 20% sumy wykupu okazało się poza zasięgiem wielu chłopów. Uwzględniono również chłopów czasowo odpowiedzialny a za korzystanie z działek musiały spełniać swoje dawne obowiązki – pańszczyźniana lub składka. Stan tymczasowy został zlikwidowany w 1881 roku.

Historyczne znaczenie reformy. Chłopi otrzymali wolność osobistą, prawa obywatelskie i majątkowe. Reforma utorowała drogę do rozwoju kapitalizmu w Rosji. Zachowała jednak wiele feudalnych śladów, które utrudniały kapitalistyczny rozwój wsi.

W wyniku reformy wielkość działek chłopskich znacznie się zmniejszyła, ponadto chłop nie mógł sprzedać swojej działki bez zgody gminy. Z drugiej strony wielu właścicieli ziemskich również odczuło negatywne konsekwencje reformy: wielu z nich zbankrutowało, nie mogąc przystosować się do nowych warunków gospodarowania. Inną konsekwencją reformy chłopskiej był znaczny napływ chłopów do miast, gdyż wielu chłopów, otrzymawszy działki, nie było też w stanie pracować w nowych warunkach i wyjeżdżało do pracy w miastach. Dało to impuls do rozwoju produkcji przemysłowej, gdyż zrujnowani chłopi wyjeżdżali do pracy przede wszystkim w przedsiębiorstwach przemysłowych. W latach po reformie nastąpił gwałtowny wzrost produkcji w zakładach hutniczych, górniczych i maszynowych.

Należy w tym miejscu pamiętać, że ten tradycyjny punkt widzenia budzi poważne kontrowersje we współczesnym historiografia. Rzeczywiście, państwo dołożyło wszelkich starań, aby zapobiec proletaryzacji chłopstwa. W tym celu uwolniono chłopów od ziemi, a więc gminie powierzono funkcje policyjne. Biurokraci byli przekonani, że proletariusz jest niezwykle niebezpiecznym elementem, źródłem niestabilności w kraju. Aby zapobiec wzrostowi proletariatu, rząd postawił bariery dla napływu siły roboczej do fabryk i fabryk.

Kolejnym krokiem po rozwiązaniu kwestii chłopskiej była reforma samorządu lokalnego. Zgodnie z dekretem wydanym na początku 1864 r. wprowadzono samorządy na szczeblu wojewódzkim i powiatowym - ziemstwa. Skład ziemstwa determinowany był kwalifikacją majątkową trzech kategorii obywateli - właścicieli ziemskich, mieszczan i chłopów. Ich kadencja została ustalona na 3 lata. Rady ziemstw stały się organami wykonawczymi ziemstw. Według założycieli ziemstw nowe organy miały rozwiązywać lokalne sprawy związane z oświatą, opieką medyczną itp. Jednocześnie nawet rozwiązanie tych lokalnych spraw było ściśle kontrolowane przez gubernatora. W 1864 r Reforma sądownictwa. Zgodnie z nowymi zasadami pracy urzędów sędziowskich w Rosji pojawiły się ujednolicone organy sądowe, funkcjonujące na zasadzie niemajątkowej. Proces sądowy miał być zbudowany na zasadzie kontradyktoryjności, a sam sąd został uznany za niezależny od władzy wykonawczej. Ponadto wprowadzono rozprawę przysięgłych. Senat stał się najwyższym organem sądowym, który miał prawo unieważniać orzeczenia sądów. Dla chłopów stworzono sądy wołoskie. Ponadto sprawy dotyczące wojska i duchowieństwa były rozpatrywane przez odrębne sądy.

W 1870 odbyła się reforma miejska. Zgodnie z Regulaminem Miejskim utworzono pozastanowy organ samorządu terytorialnego w miastach - dumę, której organem wykonawczym został ogłoszony samorząd miejski, na czele którego stanął burmistrz. Podobnie jak w przypadku ziemstw, decyzje dumy miejskiej kontrolowali gubernator i minister spraw wewnętrznych. Wybory do dumy odbyły się według kwalifikacji majątkowych z tych samych 3 kategorii obywateli (kurii). Zagłady zajmowały się medycyną, edukacją, lokalnym systemem podatkowym, stosunkami handlowymi itp.

W 1862 r. rząd przeprowadził: reforma finansowa. Jego realizacja wiązała się w dużej mierze z realizacją odpłatności za grunty chłopskie. Przyciągano inwestycje zagraniczne, aby spłacać opłaty, podnoszono też niektóre podatki. Ponadto od 1862 r. zaostrzono kontrolę wydatkowania środków budżetowych (do kontroli powołano nowy organ – Kontrolę Państwową). Podjęto również próbę przeprowadzenia reformy monetarnej, która polegała na wymianie państwowych papierów kredytowych na srebro i złoto. Było to jednak możliwe tylko na początku dzięki inwestycjom zagranicznym, których napływ zaczął wyraźnie spadać w połowie lat 60. XIX wieku. Aby ożywić sytuację gospodarczą, utworzono Bank Państwowy, pozwolono też na tworzenie prywatnych banków, które również miały wspierać rozwój gospodarki.

1864 był również rokiem początku reformy edukacji.

W późnych latach 50. XIX wieku. powstawały gimnazja dla kobiet, a później na podstawie programów uniwersyteckich zaczęły pojawiać się wyższe kursy dla kobiet. W 1864 r. przywrócono autonomiczny status uniwersytetów, co dało uczelniom względną swobodę w decydowaniu o kwestiach edukacyjnych i polityce mianowania kadry nauczycielskiej. Gimnazja zostały podzielone na klasyczne i realne z 7-letnim okresem nauki. Ponadto pojawiły się ziemstvo i szkółki niedzielne.

Inicjator kolejnej reformy - wojskowy(1862) został ministrem wojny TAK. Milutin. Cały kraj został podzielony na okręgi wojskowe, co miało usprawnić administrację. Zmniejszono liczebność armii. Ponadto opracowano program wprowadzenia nowej broni (co wynikało z niepowodzeń podczas ostatniej wojny krymskiej). W celu doskonalenia umiejętności wojskowych stworzono specjalne wojskowe instytucje edukacyjne (gimnazja i uczelnie, a także akademie). OD 1874 odwołano rekrutację do wojska. Aby zastąpić tę przestarzałą zasadę rekrutacji personelu wojskowego, wprowadzono powszechną służbę wojskową, której podlegali mężczyźni od 21 roku życia.

Przemiany dokonywane przez Aleksandra II miały charakter postępowy. Zaczęli kłaść podwaliny pod ewolucyjną ścieżkę rozwoju Rosji. Logiczna kontynuacja reform lat 60-70. 19 wiek mogło być przyjęcie umiarkowanych propozycji konstytucyjnych opracowanych pod koniec lat 70. XIX wieku. Minister Spraw Wewnętrznych gen. MT Loris-Melikov. Jednak zabójstwo cesarza Aleksandra II przez Narodną Wolę 1 marca 1881 r. zmieniło ogólny kierunek działania rządu.