Na zdjęciu z Wikipedii N.S. Chruszczow i L.I. Breżniew rozmawia przez telefon z astronautami. 15 sierpnia 1962 r

Tymczasem w Prezydium KC KPZR dojrzał spisek. Chruszczow został wezwany z Pitsundy, gdzie odpoczywał. Mikojan przewodniczył posiedzeniu Prezydium. Chruszczow został usunięty ze wszystkich postów, a następnego dnia, 15 października, poinformowali:

- 15 października 1964 r. Prezydium Rady Najwyższej ZSRR przychyliło się do wniosku N. S. Chruszczowa o zwolnienie go z obowiązków Przewodniczącego Rady Ministrów ZSRR ze względu na podeszły wiek i pogarszający się stan zdrowia. A. N. Kosygin został mianowany przewodniczącym Rady Ministrów ZSRR.

I Leonid Iljicz Breżniew został wybrany pierwszym sekretarzem KC KPZR.

Akademia Nauk została uratowana. Wszystkie rozmowy o podkręcaniu ucichły. Wkrótce pojawiła się nowa terminologia: „woluntaryzm”, „subiektywizm”.

A lud powitał jego przeprowadzkę rymowankiem:

Towarzyszu, uwierz! Ona przyjdzie
Stara cena za wódkę.
I będzie zniżka na przekąskę,
Nikita przeszedł na emeryturę.

Marzy!

„Rezygnacja” Chruszczowa była wynikiem spisku zgodnego z wszelkimi zasadami. Nawet w przeddzień zamachu stanu wszystkie przyszłe posty zostały rozdane. Decydującym powodem jego rezygnacji była pozycja części kadr partyjnych i gospodarczych, zaniepokojonych jego niekończącymi się reformami, które nieustannie zagrażały ich karierom, stabilności i przywilejom. Początkowe poparcie Chruszczowa przez aparat partyjny można wytłumaczyć jego działaniami na rzecz destalinizacji, powstrzymania czystek i ustanowienia mniej lub bardziej stabilnego systemu. Jednak reformy Chruszczowa wkrótce zniszczyły ten idealny schemat. Jego usunięcie było spowodowane „buntem” aparatu na tle obojętności społeczeństwa i elity intelektualnej.

Usunięcie Chruszczowa ze wszystkich stanowisk było dla mnie nieoczekiwane. Nie wyobrażałem sobie, że w ZSRR możliwy jest zamach stanu. Wydawało mi się, że władza lidera partii i ludzi jest niewzruszona.

Tak się jednak stało, choć przedstawiono nam to jako zwykłe zjawisko – zwykłą procedurę rotacyjną.

Niemniej jednak z pewnością istniały przesłanki do usunięcia Chruszczowa ze wszystkich stanowisk. Ludziom nie podobało się pogarszające się zaopatrzenie w żywność, a przywódcom politycznym i gospodarczym na wszystkich szczeblach niestabilność ich sytuacji. Był niezadowolony nie tylko z naukowców z Akademii Nauk, ale także z innych, jeszcze bardziej wpływowych grup, których opinii nie mógł zignorować wewnętrzny krąg Chruszczowa. Byli coraz bardziej niezadowoleni z przywódców partyjnych, państwowych i wojskowych (teraz powiedzieliby elity) kraju.

Decydującym powodem jego rezygnacji była pozycja znacznej części kadr partyjnych i gospodarczych, zaniepokojonych niekończącymi się reformami Chruszczowa, które z reguły kończyły się niepowodzeniem, w którym one, te same kadry partyjne i gospodarcze, stały się sprawcy. W końcu te kadry postrzegały działalność Chruszczowa jako stałe zagrożenie dla ich kariery, stabilności i przywilejów. W rzeczywistości doszło do „buntu” aparatu.

Spisek powstał w samym Biurze Politycznym, które zaczęło przygotowywać zmianę lidera. Społeczeństwo pozostało obojętne na usunięcie Chruszczowa. Co więcej, elita intelektualna może nawet odetchnęła z ulgą, bo zmęczyły ją jego nieprzemyślane i ekscentryczne wybryki, planowana likwidacja Akademii Nauk, chamski stosunek do postaci sztuki i literatury.

12 października 1964 r. ośmiu członków Prezydium KC KPZR na czele z drugim sekretarzem KC KPZR Breżniewem postanowiło wnieść oskarżenia polityczne i osobiste przeciwko Chruszczowowi.

Oprócz Breżniewa byli to: dwaj kolejni sekretarze KC KPZR Podgórny i Susłow, dwaj pierwszy wiceprzewodniczący Rady Ministrów ZSRR Kosygin i Polyansky, przewodniczący Rady Ministrów RFSRR Woronow, przewodniczący Komisji Kontroli Partii przy KC Szwernik, a w niedawnej przeszłości I sekretarz KC Komunistycznej Partii Ukrainy Kirilenko.

Aktywnie wspierali ich dwaj kandydaci na członków Prezydium KC Griszyn (przewodniczący Ogólnounijnej Centralnej Rady Związków Zawodowych) i Jefremow, a także sekretarze KC Andropow, Demiczew, Iljiczew, Poliakow, Ponomariew , Rudakow, Titow, Szelepin.

Zgodzili się pilnie wezwać odpoczywającego w Pitsundzie Chruszczowa do Moskwy, gdzie został oskarżony na posiedzeniu Prezydium KC KPZR.

13 października na nowym posiedzeniu Prezydium KC, już w obecności Chruszczowa, Breżniew podniósł kwestię „dobrowolnej rezygnacji”. Chruszczow aktywnie stawiał opór. Jednak 14 października podpisał jednak tekst swojej rezygnacji.

Tego samego dnia odbyło się plenum KC, na którym przemawiali Breżniew i Susłow. Breżniew oskarżył Chruszczowa o pogwałcenie zasady kolektywnego przywództwa, „rozdęcie swojej osobowości” i poważne błędy w obliczeniach „przykryte niekończącymi się restrukturyzacjami i reorganizacjami”. Susłow ostro ocenił też byłego szefa partii i państwa. Co więcej, nacisk położono na „złe cechy charakteru” Chruszczowa.

W rezultacie plenum spełniło „prośbę” Chruszczowa o rezygnację, a także uznało, że nie można połączyć dwóch stanowisk w tych samych rękach: I Sekretarza KC i Przewodniczącego Rady Ministrów ZSRR.

Nowym sekretarzem I partii został L. Breżniew, a szefem rządu A. Kosygin.

Jak wynika z licznych wspomnień uczestników ówczesnych wydarzeń, doktor nauk historycznych A.N. Artizov i kandydat nauk historycznych Yu.V. Sigaczow przygotował publikację, którą przedstawiam tutaj w skróconej formie.

Podana jest w całości w Archiwum Aleksandra Nikołajewicza Jakowlewa (Almanach „Rosja. XX wiek”, który od 1987 r. był członkiem Biura Politycznego KC KPZR, a od października 1988 r. – przewodniczącym Komisji Biura Politycznego KPZR Centralnego Komitetu do spraw dodatkowych badań materiałów dotyczących represji lat 30. i 40. i początku lat 50. Jakowlowowi nadano następnie tytuły „architekta pierestrojki” i „ojca głasnosti”.

„... Na początku 1964 r. Upadł autorytet Chruszczowa w kraju, o czym świadczą liczne anegdoty na jego temat, które były szeroko rozpowszechniane. Niezadowolone były wszystkie warstwy społeczeństwa: robotnicy i pracownicy - ze wzrostu cen towarów i standardów produkcji, wprowadzonego jednocześnie ze spadkiem cen; chłopi - przez przymusową redukcję działek pomocniczych; mieszkańców małych miasteczek i wsi – zakaz trzymania zwierząt gospodarskich.

Inteligencja twórcza dyskutowała o ekstrawaganckich eskapadach pierwszego sekretarza, który urządzał „przebieranki” najwybitniejszym pisarzom i mistrzom malarstwa i uczył ich, jak i co tworzyć. Wzrostowi napięć społecznych sprzyjały przerwy w zaopatrywaniu miast i miasteczek w żywność z powodu słabych zbiorów w 1963 roku.

Nie śpieszyli się z tego członkowie najwyższego kierownictwa partyjno-państwowego ZSRR, tęskniący za stabilnością swojej pozycji i obawiający się kolejnej zmiany warty na szczycie.

Na czerwcowym (1963) plenum KC KPZR obowiązki drugiego sekretarza KC w miejsce F.R. Kozłow Chruszczow polecił dwóm członkom Prezydium KC wystąpić od razu - przewodniczącemu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR L.I. Breżniewa i przeniesiony z Kijowa do pracy jako sekretarz Komitetu Centralnego KPZR N.V. Podgórnego. To właśnie te dwie osoby podjęły się głównej pracy polegającej na organizowaniu niezadowolenia nomenklatury partyjnej.

Według wspomnień G.I. Woronow, ówczesny przewodniczący Rady Ministrów RSFSR, wszystko to przygotowywano przez około rok. „Wątki prowadziły do ​​Zawidowa, gdzie zwykle polował Breżniew. Sam Breżniew na liście członków KC umieścił „plusy” (który jest gotów wesprzeć go w walce z Chruszczowem) i „minusy” przy każdym nazwisku. Każdy był traktowany indywidualnie.”

Czasami piszą, że „motorem” spisku był sekretarz Komitetu Centralnego KPZR A.N. Szelepin, powołując się na swojego przyjaciela - przewodniczącego KGB przy Radzie Ministrów ZSRR V.E. Semichastny. Jednak ze względu na swoją drugorzędną pozycję w hierarchii partyjnej nie mieli możliwości kierowania opozycją. Nieprzypadkowo zarówno Szelepin, jak i Semichastny odmawiali przywództwa spisku, jednocześnie uznając w nim aktywną rolę.<...>

Przygotowania do usunięcia I sekretarza wymusiły na nich niezwykłą ostrożność. A jednak pozostały realne dowody rosnącego napięcia w stosunkach między pierwszą osobą a pozostałymi członkami Prezydium KC KPZR. Oto kilka przykładów.

11 lipca 1964 Posiedzenie Plenum KC KPZR. Obecna jest cała nomenklatura partyjno-państwowa. Rozważa się bolesne dla Breżniewa pytanie o odwołanie go ze stanowiska przewodniczącego Prezydium Rady Najwyższej ZSRR i powołanie na to stanowisko Mikojana.

Zaczynając od absurdalnego dowcipu o „bicie dziadka Szczukara”, Chruszczow zwraca się do Breżniewa i z umyślną pogardą komentuje aplauz uczestników plenum, który właśnie zabrzmiał: „Cieszymy się, że możemy cię zwolnić. Nie możesz umówić się bez zwolnienia. To ludzie radowali się, że zostaliście uwolnieni”. Aby zachować twarz, Breżniew musi odpowiedzieć: „Nie sądzę. Oni robią dobrze."

Wyjaśnienie Chruszczowa, dlaczego dokonuje się przetasowań kadrowych, jest gadatliwe i alegoryczne: „Myślę, że będzie dobrze, ponieważ teraz należy podnieść i nadać jeszcze większe znaczenie Prezydium Rady Najwyższej. Oto konstytucja.<…>Nie musimy teraz dokręcać śrub, ale musimy pokazać siłę demokracji socjalistycznej.<…>Gdy demokracja jest już demokratyczna, przywództwo może być krytykowane. I trzeba to zrozumieć. Nie ma demokracji bez krytyki.<…>Z wszelkimi trudnościami pokonaliśmy metody [antydemokratyczne i pokonaliśmy wrogów, opozycję, mieliśmy solidność wśród ludzi, którzy poparli naszą partię i teraz, jak rozumiem, nie wszyscy z nas są tego samego zdania, teraz ten proces jest rozwijających się w naszym kraju. Dlatego, aby być bardziej demokratycznym, konieczne jest usuwanie przeszkód: uwalnianie jednego i nominowanie drugiego.”

Ale dla uczestników plenum, którzy rozumieją aluzje z pół słowa, przemówienie Chruszczowa jest niezwykle jasne: w przeciwieństwie do Mikojana Breżniew nie jest w stanie być „demokratycznym prezydentem” kraju, nie jest w stanie podnieść pracy Prezydium Rady Najwyższej ZSRR na bardziej szanowany poziom i dlatego powraca do dawnej pracy w KC KPZR w celu nadzorowania kompleksu wojskowo-przemysłowego.

19 sierpnia 1964 Posiedzenie Prezydium KC KPZR. Istnieje wąski krąg starszych liderów, w którym nie można uciekać się do „stylu bizantyjskiego”. Dyskutowana jest podróż Chruszczowa w regiony kraju. Pojawia się pytanie o płace kombajnów, pasterzy i innych robotników rolnych. Pierwszy sekretarz jest oburzony podwyższonymi stawkami i słabą regulacją pracy w kołchozach. Próba usprawiedliwienia się Polyansky'ego wywołuje gwałtowną reakcję Chruszczowa, negatywnie ocenia pracę swojego kolegi w Prezydium KC:

„Towarzyszu Polyansky, nie zgadzam się z tobą. Ta spór rozwija się w pewien rodzaj linii.<…>Jestem przeciwko robotnikom wiejskim, którzy wyrywają się i zarabiają więcej niż robotnicy w fabrykach.<…>Podejmujesz się śmiałego zadania obrony sprawy, której nie znasz. To także twoja odwaga. Ale to nie zachęca mnie ani innych. Bardzo trudno mi w tych sprawach polegać na was.

Jak podszedłeś do rozwiązania kwestii emerytalnej? Czy można się zdecydować? Wszyscy jednakowo - więc to niemożliwe. To jest najłatwiejsze. Ale konieczne jest, jak ustaliliśmy, żeby kołchozy brały udział, żeby ustalały kwotę ze swoich odliczeń, wtedy nastąpiło pobudzenie wydajności pracy. Będzie dzisiaj pracował i pomyśli o tym, co dostanie, gdy przejdzie na emeryturę. O to właśnie chodzi. I przedstawiłaś wyrównawczą [emeryturę], która nie odpowiada naszej linii. Innym razem - po ceny. Traktuję cię bardzo ostrożnie."

Na tym samym spotkaniu, omawiając podejścia do zbiorów bawełny, pod nieobecność Kosygina, Chruszczow przedstawia mu niepochlebną charakterystykę: „Kosygina tu nie ma. Ale tutaj pachnie jak Kosygin. Zna cenę długiej, wysokogatunkowej bawełny, zna produkcję tekstyliów, a włókniarze na niego naciskają. ... Wątki ciągną do Kosygina. Ma stare poglądy”.

17 września 1964 Posiedzenie Prezydium KC KPZR. Chruszczow, Breżniew, Woronow, Mikojan, Polański i Susłow są obecni. W protokole roboczym spotkania szef Wydziału Generalnego KC V.N. Malin naprawia pytanie „o Prezydium” i następujące rozumowanie Chruszczowa na temat jego składu:

„Dość dużo osób z dwumiesięcznymi wakacjami” (tj. starych); „Trzy piętra w przywództwie – młody, średni i starszy”.

Obecny skład Prezydium KC KPZR wyraźnie nie odpowiada Chruszczowowi, na wyższym szczeblu władzy konieczna jest procedura rotacji personelu. Oczywiście dyskusja na tak drażliwy temat tylko zaniepokoiła członków Prezydium KC i skłoniła ich do podjęcia bardziej aktywnych działań przeciwko I sekretarzowi KC KPZR i przewodniczącemu Rady Ministrów ZSRR.

Ze wspomnień Siergieja Chruszczowa (syna N.S. Chruszczowa) wiadomo, że otrzymał wiadomość o spisku jeszcze przed podróżą ojca w trzeciej dekadzie września 1964 r. na poligon Tyura-Tam. Po powrocie Chruszczowa Siergiej potwierdził niepokojące informacje, opowiadając ojcu o rozmowie, jaka miała miejsce z byłym ochroniarzem N.G. Ignatova V.I. Galjukow.

Chruszczow nie przywiązywał jednak do tego należytej wagi, najwyraźniej wierząc, że z łatwością przejmie kontrolę nad sytuacją i pozbędzie się przeciwników. W każdym razie 29 września Chruszczow poinformował prezydenta Indonezji Sukarno żartobliwym tonem o swoim natarczywym „wyrzuceniu” z Moskwy na wakacje. Przed wyjazdem poprosił Mikojana tylko o spotkanie z Galyukovem.

Na wakacjach w Pitsundzie Chruszczow przygotowywał się do zaplanowanego na listopad plenum KC ds. Rolnictwa, spotkał się z członkami delegacji japońskich parlamentarzystów. Mikojan, który przybył tam 3 października, przywiózł jeden egzemplarz nagrania rewelacji Galjukowa.

Ten dokumentalny dowód planowanego zamachu stanu nie skłonił Chruszczowa do podjęcia natychmiastowych działań. Wiedział, że Breżniew będzie w najbliższych dniach w Berlinie, by świętować 15. rocznicę NRD, a Podgórny poleci do Kiszyniowa 9 października, by wziąć udział w obchodach 40. rocznicy powstania Mołdawskiej SRR i utworzenie Komunistycznej Partii Mołdawii.

Jak wspomina Polyansky, który pozostał „na farmie”, 11 października Chruszczow zadzwonił do niego i powiedział, że wie o intrygach przeciwko niemu, obiecał wrócić do stolicy za trzy lub cztery dni i pokazać wszystkim „matkę Kuzkina”. Polyansky rzucił się pilnie wezwać członków Prezydium KC KPZR.

Breżniew i Podgórny natychmiast wrócili do Moskwy. Ten ostatni po drodze wylądował w Kijowie, gdzie spotkał się z Shelestem i poprosił go o przygotowanie się na telefon do stolicy.

12 października pod nieobecność Chruszczowa na Kremlu odbyło się posiedzenie Prezydium KC KPZR. W podjętej uchwale - jedynym dowodach dokumentacyjnych tego spotkania - zapisano następującą decyzję: w związku z zaistniałymi niejasnościami o charakterze zasadniczym, odbyć kolejne spotkanie 13 października z udziałem tow. Chruszczowa. Poinstruuj tt. Breżniewa, Kosygina, Susłowa i Podgórnego, aby skontaktować się z nim telefonicznie.

Uczestnicy spotkania postanowili też wycofać z organizacji partyjnych notę ​​Chruszczowa o zarządzaniu rolnictwem z powodu zawartych w niej niejasnych instrukcji, by wezwać członków KC i KC KPZR na plenum do Moskwy, czas do ustalenia w obecności Chruszczowa.

13 października, około wpół do trzeciej, na Kremlu rozpoczęło się nowe posiedzenie Prezydium KC KPZR. Chruszczow, który przybył z Pitsundy w towarzystwie Mikojana, zajął zwykłe miejsce przewodniczącego. Breżniew jako pierwszy zabrał głos, wyjaśniając Chruszczowowi, jakie pytania pojawiły się w Prezydium KC. Aby Chruszczow zrozumiał, że jest odizolowany, Breżniew podkreślił, że pytania zadają sekretarze komitetów regionalnych.

Chruszczow próbował się usprawiedliwić. Uznając wagę argumentów, zaczął jednak bronić podziału komitetów regionalnych, mówił o swoim pragnieniu bycia użytecznym, jak tylko mógł. Ale szybko mu przerwano. Z kolei do późnego wieczora Szelest, Woronow, Szelepin, Kirilenko, Mazurow, Jefremow, Mżawanadze, Susłow, Griszyn i Raszydow wymienili grzechy Chruszczowa.

Spotkanie kontynuowano następnego ranka. Polyansky zrobił wielką diatrybę (polecono mu przygotować na plenum KC KPZR specjalny raport o błędach I sekretarza, którego nie wysłuchano na plenum tylko dlatego, że Chruszczow zgodził się po cichu zrezygnować).

Kosygin, Podgórny i inni obecni zgodzili się z nim. Jedynym uczestnikiem spotkania, który opowiedział się za byłym przywódcą kraju, był Mikojan, który zaproponował pozostawienie Chruszczowa „na czele partii”. Ale i on, widząc determinację innych, w końcu zgodził się na usunięcie Chruszczowa.

Sam „oskarżony” przyznał się do błędów w „ostatnim słowie”, zgodził się podpisać rezygnację i powiedział: „Przepraszam – sprawa rozwiązana. Powiedziałem Towarzyszowi Mikojanowi - Nie będę walczył... Cieszę się - w końcu partia rozrosła się i może kontrolować każdą osobę. Zebrałem i wysmarowałem gównem, ale nie mogę się sprzeciwić.

Po odejściu Chruszczowa Breżniew zaproponował nominację Podgórnego na stanowisko pierwszego sekretarza KC KPZR, ale odmówił na korzyść Breżniewa.

Tego samego dnia, 14 października, o godz. 18.00 w Kremlowskiej Sali Katarzyny otwarto nadzwyczajne plenum KC KPZR. Przemawiając na plenum w imieniu Prezydium KC KPZR z raportem, Susłow wyraził „jednomyślną” opinię członków najwyższej partii Areopagu o potrzebie usunięcia Chruszczowa.

Po wypowiedzeniu kilku rutynowych frazesów o inicjatywie i energii Chruszczowa, jego roli w demaskowaniu kultu jednostki Stalina, jego zasługach w walce z „antypartyjną grupą Mołotowa, Kaganowicza, Malenkowa”, w prowadzeniu polityki pokojowego koegzystencji mówca z patosem zaatakował Chruszczowa.

Oskarżano go o łamanie norm kierownictwa partii: sam decyduje o sprawach, zaniedbuje opinię zbiorową; osiągnięcia przypisuje sobie, a niedociągnięcia obwinia innych; próbując kłócić się z członkami Prezydium; stara się umniejszać autorytet swoich kolegów wśród mas, uniemożliwia im chodzenie do miejsc, a on sam zabiera krewnych na wycieczki; przyczynia się do chwały jego osobowości.

Skutkiem tych niewłaściwych metod kierowania są rażące błędy polityczne, gospodarcze i organizacyjne (niekończąca się restrukturyzacja i reorganizacja aparatu partyjnego i sowieckiego, likwidacja obwodowych komitetów partyjnych, zwoływanie nieroboczych uroczystych plenum KC, zastępujące plany pięcioletnie z planami siedmioletnimi, monopolizacją gospodarki rolnej, zamiłowaniem do zboża, arbitralnością w udzielaniu zamówień, groźbą rozproszenia Akademii Nauk ZSRR itp.).

Ponieważ wszystkie główne sprawy zostały rozwiązane przed plenum, jego przebieg został umiejętnie zainscenizowany. Relację Susłowa przerwały w odpowiednich miejscach okrzyki aprobaty z miejsc i oklaski. Na koniec postanowiono „nie otwierać debaty”.

Głosowanie było zorganizowane i jednomyślne. Najpierw przyjęto rezolucję „O towarzyszu Chruszczowie”, zgodnie z którą został zwolniony ze stanowisk „ze względu na podeszły wiek i pogarszający się stan zdrowia”, uznano „niewłaściwe byłoby dalsze łączenie obowiązków I sekretarza KPZR Komitet Centralny i Przewodniczący Rady Ministrów ZSRR w jednej osobie” . Następnie Breżniew został wybrany pierwszym sekretarzem KC, a Kosygin został wybrany na przewodniczącego Rady Ministrów ZSRR.

Breżniew, który przewodniczył plenum w imieniu Prezydium KC, zaproponował, aby „dla prasy ograniczyć się tylko do jednego punktu rezolucji”.

W gazetach pojawiły się krótkie i skąpe informacje o plenum i rezygnacji Chruszczowa 16 października.<…>

Nie bez ciekawości. Terytorium Ałtaju dało Chruszczowowi dobre słowo pożegnalne:

15 października 1964 r., kiedy TASS poinformował, że Chruszczow poprosił o urlop „ze względów zdrowotnych”, studio telewizyjne Barnaul powtórzyło film dokumentalny „Nasza Nikita Siergiejewicz”, który został nakręcony na jego urodziny, z dobrym słowem pożegnalnym do emeryta . Nie trzeba dodawać, że następnego dnia dyrektor studia został zwolniony.

Ciąg dalszy nastąpi.

Odsunięcie Chruszczowa ze stanowiska I sekretarza KC KPZR oraz ze wszystkich piastowanych przez niego funkcji nastąpiło na październikowym plenum KC 1964 (12-14 października). Chruszczow podpisał oświadczenie z własnej woli z następującym sformułowaniem „ze względu na podeszły wiek i pogarszający się stan zdrowia”. Był to wyjątkowy przypadek, kiedy usunięcie głowy państwa odbyło się bez kryzysu w kraju. Ale kryzys pojawił się w czymś innym – partia z całej siły trzymała władzę, nie pozwalając młodszemu pokoleniu rządzić krajem. Stąd sytuacja, kiedy do roku 1980 średni wiek Biura Politycznego przekroczył 70 lat.

Co poprzedziło zmianę?

Aktywny etap spisku przeciwko Chruszczowowi zaczął nabierać kształtu na początku 1964 roku. Impulsem do tego było pod wieloma względami przemówienie Nikity Siergiejewicza, w którym podkreślił, że obecny rząd jest związany z wiekiem i w ciągu kilku lat konieczne jest przekazanie władzy następnemu pokoleniu. Potem dla takich ludzi, jak Breżniew i Kosygin, naprawdę pojawiła się kwestia istnienia politycznego.

Drugi impuls do konspiracji nadszedł we wrześniu 1964 r., kiedy Chruszczow ogłosił, że w listopadzie odbędzie się kolejne plenum KC, na którym zostanie podniesiona sprawa kadrowa i zostaną wprowadzone roszady w rządzie. Następnie Chruszczow wyjechał na wakacje: najpierw na Krym, a potem do Pitsundy. Stamtąd został wezwany na nadzwyczajne plenum, gdzie rozwinęły się wydarzenia.

Jak doszło do zmiany?

12 października 1964 r. ostatecznie zdecydowano, że obalenie Chruszczowa musi nastąpić, a w tym celu musi zostać odwołany z wakacji w Pitsundzie. Około godziny 21:00 Breżniew zadzwonił do Chruszczowa i poprosił go, aby następnego dnia poleciał na posiedzenie komitetu centralnego partii, gdzie miały być omawiane pytania dotyczące przejścia na plan 8-letni. Chruszczow zgodził się i potwierdził, że przyjedzie do Moskwy z Mikojanem.

Wydarzenia 13 i 14 października

13 października o godzinie 15:00 rozpoczęło się spotkanie Biura Politycznego, na które spodziewano się przybycia tylko Chruszczowa i Mikojana. Po tym, jak Nikita Siergiejewicz pojawił się na sali i objął przewodnictwo, spotkanie rozpoczęło się, a Breżniew przemówił jako pierwszy. Jako pierwszy zabrał głos i zaczął oskarżać obecnego przywódcę partii o:

• Stworzenie kultu osobowości.
• Obrażanie ludzi o podobnych poglądach i członków partii.
• Połączenie pozycji.
• Podział partii na komponenty przemysłowe i rolnicze.
• Błędy w rządzie.

Dość odkrywcza jest odpowiedź Chruszczowa na przemówienie Breżniewa. Odpowiedź ta najdobitniej potwierdza egoizm działań członków Biura Politycznego, którzy nie dążyli do stworzenia najlepszych warunków dla rozwoju kraju i działalności aparatu partyjnego, ale pragnęli skoncentrować w swoich rękach całą władzę.

Ku mojemu rozczarowaniu może nie zauważyłem wielu rzeczy, o których mówił Breżniew. Ale nikt mi o tym nie powiedział. Jeśli wszystko jest tak, jak mówi, to powinienem był mi o tym powiedzieć, bo jestem prostym człowiekiem. Poza tym wszyscy wspieraliście mnie przez wiele lat, mówiąc, także z tych stoisk, że wszystko robię dobrze. Postrzegałem was wszystkich jako podobnie myślących ludzi, a nie jako wrogów. Co do niektórych zarzutów, w szczególności dotyczących podziału partii na komponenty przemysłowe i rolnicze, nie byłem jedynym, który decydował w tych kwestiach. Sprawa była omawiana w Prezydium, a następnie na Plenum KC KPZR. Inicjatywę tę aprobowali m.in. obecni tu członkowie Biura Politycznego. Jeśli masz do mnie tyle pytań, dlaczego nie zadałeś ich wcześniej? Czy to sprawiedliwe wśród nas, ludzi o podobnych poglądach? Za niegrzeczność i niepoprawność w moich wypowiedziach przepraszam.

Chruszczow Nikita Siergiejewicz, z przemówienia na październikowym plenum 1964 r.

Przemówienie Chruszczowa niczego nie zmieniło, a proces płynnie przeszedł do jego usunięcia z kierownictwa kraju. Przyjrzyjmy się głównym przemówieniom na spotkaniu.

Podsumowanie przemówień podczas usuwania Chruszczowa

głośnik	Zajmowane stanowisko	Istota przemówienia
Shelest P.E.	Pierwszy przewodniczący Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Ukrainy	Krytykował sprawy przemysłu i rolnictwa, a także pracę aparatu partyjnego, przede wszystkim w terenie.
Szelepina A.N.	Sekretarz KC KPZR	Styl zarządzania Nikity Chruszczowa jest złośliwy. Lider nadaje wszystkim pseudonimy i pseudonimy i nie liczy się z nikim.
Kirilenko A.P.	Członek Prezydium Biura Politycznego	Naruszenie leninowskich zasad rządzenia, a także naruszenie zasad zbiorowego zarządzania krajem.
Mazurov K.T.	Członek Prezydium Sił Zbrojnych ZSRR	Kult jednostki Chruszczowa, a także problemy dziewiczych ziem w Kazachstanie.
Efimow Ł.N.	Członek Prezydium Biura Politycznego	Naruszenie ustalonych norm życia partyjnego.
Mzhavanadze wiceprezes	Pierwszy sekretarz Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Gruzji	Nietaktowne zachowanie Chruszczowa wobec przywódców krajów socjalistycznych, które wprowadziło nierównowagę w pracy z państwami sojuszniczymi.
mgr Susłow	Sekretarz KC KPZR	Niezdrowa sytuacja w Prezydium KC KPZR. Stworzenie kultu osobowości przywódcy.
Grishin W.W.	Przewodniczący Ogólnozwiązkowej Centralnej Rady Związków Zawodowych	Nie można konsultować się z Chruszczowem w żadnej sprawie.
Polyansky D.S.	Członek Prezydium Biura Politycznego	Chruszczow stracił panowanie nad sobą, a jego zachowanie szkodzi całemu krajowi i jest sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem.
Kosygin A.N.	Pierwszy Wiceprezes Rady Ministrów	Działania Chruszczowa są sprzeczne z ideami socjalizmu. Stworzenie kultu osobowości. stworzenie nieznośnych warunków pracy członków Biura Politycznego.
Mikojan A.N.	Przewodniczący Prezydium Rady Najwyższej ZSRR	Przywódca państwa ma zarówno zalety, jak i wady. Skupił się bardziej na zasługach Chruszczowa i na tym, że należy mu dać drugą szansę.
Podgórny N.V.	Członek Prezydium Biura Politycznego	Potępił przemówienie Mikojana. Potępił kult jednostki Chruszczowa, a także zwrócił uwagę na błędy w rolnictwie i przemyśle.

Ze wszystkich członków Biura Politycznego tylko Mikojan opowiedział się za Chruszczowem, podczas gdy wszyscy pozostali członkowie byli przeciwko niemu. Dowodzi to w najlepszy możliwy sposób, że usunięcie Chruszczowa było dobrze zorganizowane i przynajmniej w końcowej fazie wszyscy członkowie Biura Politycznego brali udział w spisku. Z wyjątkiem tylko Mikojana.

Przekazanie władzy

Shelest Petr Efimovich w swojej książce „Niech cię nie osądzają” opisuje, jak odbyła się debata na temat wyboru nowego lidera partii. Było 3 prawdziwych kandydatów: Breżniew, Kosygin i Podgórny. We współczesnej historiografii znaczenie tych ludzi znajduje się dokładnie tak, jak wymieniono je powyżej. Mimo to wygrał Podgórny, który uzyskał poparcie na stanowisko I sekretarza KC KPZR. Ale odrzucił stanowisko, powołując się na fakt, że Breżniew jest młodszy i tak się złożyło, że Breżniew powinien objąć to stanowisko. To dosłowny cytat z księgi jednego z uczestników wydarzeń tamtych dni.

Breżniew, dla uczczenia, obiecał przedstawić na posiedzeniu Biura Politycznego kwestię utworzenia stanowiska drugiego przewodniczącego KC (stanowisko to miał objąć Podgórny), ale ta sprawa nigdy nie znalazła się na porządku dziennym. Czemu? Wiele osób, które znały Breżniewa, tłumaczy to faktem, że był niezwykle chciwy władzy i nie chciał się nią dzielić. Dlatego uważał usunięcie Chruszczowa za osobistą okazję, a nie dobro publiczne.

Cechy obalenia

Usunięcie Chruszczowa z jego stanowisk w kierownictwie kraju odbyło się zgodnie ze wszystkimi prawami ZSRR. Trzeba to jasno zrozumieć, ponieważ był to wyjątkowy precedens, kiedy w rzeczywistości zamach stanu i usunięcie obecnego przywódcy nie doprowadziły do ​​kryzysu w kraju. W swoim ostatnim przemówieniu na październikowym Plenum KC KPZR Chruszczow zauważył, że był to wyjątkowy moment i partia po raz pierwszy przerosła swojego lidera. Było to tylko częściowo prawdą, ponieważ do czasu dymisji Chruszczow miał już niewielką kontrolę nad Komitetem Centralnym partii i żył w wyimaginowanym świecie, w którym był absolutnie pewien własnej wyższości nad wszystkimi.

To nie przypadek, że we wrześniu 1964 roku Chruszczow został poinformowany przez syna, że ​​w kraju szykuje się przeciwko niemu spisek. Nikita Siergiejewicz nie zwracał większej uwagi na tę wiadomość, ponieważ był absolutnie pewien, że członkowie Biura Politycznego nie będą w stanie dojść między sobą do porozumienia. Dlatego spokojnie wyjechał na wakacje, ale urlop opuścił już jako emeryt, a nie przywódca kraju.

Można dużo mówić o przyczynach spisku przeciwko Chruszczowowi, ale podwaliny pod działalność Breżniewa, Podgornego i innych położył sam Nikita Siergiejewicz. Faktem jest, że z każdym rokiem coraz bardziej oddalał się od regionalnych przywódców partyjnych. Komunikację i pracę z nimi powierzył Breżniewowi i Podgornemu. Pod wieloma względami fakt ten może tłumaczyć wzrost znaczenia tych dwóch osób na poziomie partii. Jako dowód tego, jak ważne jest to, chciałbym przytoczyć przemówienie Chruszczowa, które wygłosił po rezygnacji.

Kaganowicz poradził mi kiedyś, żebym co tydzień spotykał się z dwoma lub trzema sekretarzami komitetów okręgowych i komitetów okręgowych. Nie zrobiłem tego i najwyraźniej to jest mój największy błąd.

Chruszczow Nikita Siergiejewicz

14 października Chruszczow ogłosił, że nie będzie walczył o władzę i jest gotów dobrowolnie opuścić stanowisko. O godzinie 23:00 rozpoczęło się spotkanie, na którym wypracowano główne koncepcje nadchodzącego plenum:

1. Chruszczow podpisuje rezygnację ze względu na podeszły wiek i stan zdrowia.
2. Zakazać jednej osobie pełnienia funkcji Przewodniczącego Sekretarza Partii oraz Prezesa Rady Ministrów.
3. Wybierz Breżniewa na nowego sekretarza partii i Kosygina na przewodniczącego Rady Ministrów.

O godzinie 18:00 rozpoczęło się plenum, na którym sprawy te zostały ostatecznie zatwierdzone. Raport, który to poprzedzał, Susłow czytał przez 2 godziny. Po tym problem został ostatecznie rozwiązany. Chruszczow został usunięty ze wszystkich stanowisk, przeszedł na emeryturę, zachował wsparcie finansowe, a także otrzymał stanowisko w KC KPZR, ale tylko nominalnie: bez faktycznej władzy i prawa głosu.

14 października 1964 rozpoczęła się nowa era w historii ZSRR. Plenum KC KPZR odwołało ze stanowiska I sekretarza KPZR Nikitę Chruszczowa. Doszło do ostatniego w historii Związku Radzieckiego „przewrotu pałacowego”, dzięki któremu Leonid Breżniew został nowym przywódcą partii.

Oficjalnie ogłoszono, że Chruszczow odchodzi ze względu na stan zdrowia i podeszły wiek. Obywatele radzieccy zostali poinformowani o tej rezygnacji w lakonicznym raporcie w gazetach. Chruszczow po prostu zniknął z życia publicznego: przestał pojawiać się publicznie, migotać na ekranach telewizyjnych, w audycjach radiowych i na pierwszych stronach gazet. Starali się o nim nie wspominać, jakby nie istniał. Dopiero znacznie później okazało się, że Chruszczow został usunięty dzięki przemyślanemu spiskowi, w który zaangażowana była prawie cała elita nomenklatury. Pierwszego sekretarza wysiedlili ludzie, których on sam kiedyś wywyższał i zbliżył do siebie. Życie poznało okoliczności buntu „wiernych Chruszczowitów”.

Chociaż Nikita Chruszczow zawsze działał jak wiejski naiwniak, całym swoim wyglądem pokazując, że nie należy go traktować poważnie, w rzeczywistości wcale nie był taki prosty. Przeżył lata stalinowskich represji, zajmując dość wysokie stanowiska. Po śmierci Stalina, wraz ze swoimi współpracownikami z wewnętrznego kręgu przywódcy, współpracował przeciwko Berii. Potem zdołał pokonać innego politycznego wagi ciężkiej - Malenkowa, który był pierwszym wśród równych sobie w poststalinowskim ZSRR.

Wreszcie w 1957 roku, kiedy stara gwardia Stalina zjednoczyła się przeciwko Chruszczowowi, zrobił coś prawie niewiarygodnego. Udało mu się utrzymać władzę, odpierając atak takich zawodników wagi ciężkiej jak Woroszyłow, Mołotow, Kaganowicz, Bułganin i Malenkow.

W obu przypadkach Chruszczowowi bardzo pomogła sowiecka nomenklatura. Postawił na nią zakład w 1953 roku i nie przegrał. Ci ludzie wcale nie chcieli powrotu czasów stalinowskich, kiedy sprawy życia i śmierci determinowane były niejako ślepym losem. A Chruszczow był w stanie przekonać ich do poparcia go, dając gwarancję, że nie będzie powrotu do starego i nie obrazi żadnego z wysokich rang.

Chruszczow doskonale zdawał sobie sprawę ze wszystkich subtelności intryg władzy. Wywyższał tych, którzy byliby mu lojalni i wdzięczni za rozwój kariery, pozbywał się tych, którym sam był dłużnikiem. Na przykład marszałek Żukow, który odegrał ogromną rolę zarówno w obaleniu Berii w 1953 roku, jak iw pokonaniu gwardii stalinowskiej w 1957 roku, został natychmiast usunięty ze wszystkich stanowisk i zwolniony. Chruszczow nie miał nic osobistego do Żukowa, był po prostu jego dłużnikiem, a żaden przywódca nie lubi być dłużnikiem nikogo.

Chruszczow umiejętnie dobrał swoją świtę, podnosząc tych, którzy wcześniej piastowali stanowiska kierownicze drugiego lub trzeciego rzędu. Na początku lat 60. w szeregach najwyższej nomenklatury partyjnej były tylko trzy osoby, które nie zawdzięczały swojej nominacji Chruszczowowi i same w sobie były bardzo dużymi postaciami. Są to Aleksiej Kosygin, Michaił Susłow i Anastas Mikojan.

Kosygin w czasach Stalina wielokrotnie piastował różne stanowiska komisarza ludowego i ministerialnego, kierował RSFSR, a ponadto był zastępcą przewodniczącego Rady Ministrów ZSRR, czyli zastępcą Stalina.

Co do Susłowa, zawsze starał się pozostać w cieniu. Niemniej jednak zajmowane przez niego stanowiska wskazują, że już za Stalina był bardzo wpływową osobą. Był nie tylko sekretarzem KC, ale także kierował propagandą partyjną, a także międzynarodowymi stosunkami partyjnymi.

Jeśli chodzi o Mikojana, na konkursie najbardziej „niezatapialnych” polityków zdobyłby z ogromną przewagą pierwszą nagrodę. Zasiadanie na czołowych pozycjach we wszystkich burzliwych epokach „od Iljicza do Iljicza” to wielki talent. Patrząc w przyszłość: Mikojan był jedynym, który sprzeciwił się usunięciu Chruszczowa.

Cała reszta awansowała do pierwszych ról już za Chruszczowa. Za Stalina należeli do elity nomenklatury, ale drugiego lub trzeciego stopnia (np. Szelepin był szefem komsomołu), takie ustawienie powinno gwarantować rządy Chruszczowa bez obaw i obaw o jego fotel. Wszystkich ludzi wybrał osobiście, dlaczego mieliby się przeciw niemu buntować? Ostatecznie jednak okazało się, że to jego podopieczni odegrali dużą rolę w obaleniu Chruszczowa.

Przyczyny spisku

Na pierwszy rzut oka powody dymisji Chruszczowa wcale nie są oczywiste. Wygląda na to, że nomenklatura żyła pod nim i nie żałowała. Żadnych czarnych lejków w nocy i przesłuchań w piwnicach. Wszystkie przywileje są zachowane. Wódz jest oczywiście ekscentrykiem, ale generalnie mówi słuszne rzeczy - o konieczności powrotu do leninowskich nakazów kolektywnego zarządzania krajem. Za Stalina był wielki przywódca i partia, z którą można było zrobić wszystko. Członek Biura Politycznego mógł z łatwością zostać uznany za szpiega angielskiego lub niemieckiego i rozstrzelany. A teraz kolektywne kierownictwo. Chociaż Chruszczow naciąga się na siebie kocem, każdy ma swoje słabości, w końcu nie zakopuje się.

Ale to było tylko na razie. Od późnych lat 50., kiedy Chruszczow pozbył się wreszcie wszystkich widocznych konkurentów i przeszedł na rządy jednoosobowe, stopniowo zaczął zapominać o tym, co sam promował kilka lat temu. Słowem, zachowano zbiorowe rządy kraju, ale w rzeczywistości pierwszy sekretarz sam podejmował kluczowe decyzje lub uporczywie je przepychał, nie słuchając sprzeciwów. Zaczęło to wywoływać silne niezadowolenie w najwyższych szeregach nomenklatury.

Ta okoliczność sama w sobie nie spowodowała dymisji Chruszczowa, chociaż się przyczyniła. Chruszczow tryskał pomysłami, gdy tylko go olśniło, natychmiast zażądał, aby pomysł ten został wcielony w życie, pomimo nierealistycznych możliwości. Jednocześnie niepowodzenia, które zdarzały się dość często, obwiniał na swoich podwładnych, a sukcesy przypisywał sobie. To również obraziło wysokich urzędników partyjnych. Przez dekadę udało im się zapomnieć o czasach stalinowskich, a Chruszczow, który wcześniej wydawał się ich wybawcą, teraz zaczął irytować swoją frywolnością, niegrzecznym sposobem komunikacji. O ile wcześniej wysocy urzędnicy żyli z niejasnym przeczuciem nocnego dzwonienia do drzwi, to teraz z przeczuciem rzucania się pierwszego sekretarza o kolejną porażkę, co jest nieuniknione, bo reforma wcale nie była przemyślana, ale Chruszczow domaga się jej wdrożenie za wszelką cenę.

Głównym błędem sekretarza generalnego była rozpoczęta przez niego reforma administracyjna, która uderzyła w pozycje nomenklatury partyjnej. Kiedyś Malenkow popełnił już niewybaczalny błąd, który kosztował go władzę: zaczął ograniczać korzyści funkcjonariuszom partyjnym, polegając na aparacie państwowym. W tej sytuacji Chruszczow musiał wchodzić w zamieszanie i zwabić nomenklaturę na swoją stronę. Ale teraz sam popełnił błąd.

Wielkie niezadowolenie wywołało wprowadzenie rad gospodarczych. Rady gospodarcze w zasadzie przejęły zarządzanie przedsiębiorstwami branżowymi w terenie. Chruszczow miał nadzieję, że ta reforma uwolni produkcję zbędnych biurokratycznych przeszkód, ale przeciw sobie obrócił jedynie najwyższą nomenklaturę, która straciła część swoich wpływów, a ranga aparatczyków regionalnych w radach gospodarczych zbliżyła się niemal do ministerialnej.

Ponadto reformy wpłynęły także na organizację samej partii. Generalnie zlikwidowano komisje powiatowe, a komisje regionalne podzielono na komisje produkcyjno-rolnicze, które odpowiadały za stan rzeczy, każda na swoim terenie. Obie reformy spowodowały prawdziwe zmiany tektoniczne, od czasu do czasu szeregi partii przenosiły się z miejsca na miejsce, a nawet traciły swoje stanowiska. Wszyscy ponownie przypomnieli sobie, jaki jest strach przed utratą „ciepłego” miejsca pracy.

Obie reformy, zwłaszcza partyjna, wzbudziły wśród nomenklatury ciche, ale wściekłe oburzenie. Znowu nie czuła się bezpieczna. Chruszczow przysiągł, że nie skrzywdzi, ale oszukał. Od tego momentu I sekretarz nie mógł już liczyć na wsparcie tych warstw. Nomenklatura go zrodziła - nomenklatura go zabije.

spiskowcy

Prawie wszyscy najwyżsi urzędnicy partii i rządu zjednoczyli się przeciwko Chruszczowowi. Każdy miał swoje własne motywy. Ktoś ma osobisty, ktoś dołączył do firmy, żeby nie być czarną owcą. Ale wszystkich zjednoczył fakt, że zaczęli dostrzegać w pierwszym sekretarzu zagrożenie dla ich dobrobytu lub przeszkodę w ich karierze.

Breżniew

Chruszczow i Breżniew byli dobrze zaznajomieni od czasów swojej pracy w Ukraińskiej SRR. Po śmierci Stalina Chruszczow nie zapomniał o swojej dawnej znajomości i wiele zrobił dla swojej egzaltacji. Na przełomie lat 50. i 60. Leonid Breżniew był jednym z najbardziej zaufanych ludzi Chruszczowa. To jemu Chruszczow powierzył nadzorowanie jednego z najważniejszych projektów wizerunkowych - rozwoju dziewiczych ziem. Dość powiedzieć o jego znaczeniu, że znaczna część kierownictwa sowieckiego była przeciwna temu projektowi, a jego niepowodzenie mogło bardzo drogo kosztować Chruszczowa.

To Chruszczow wprowadził go do sekretariatu i Prezydium KC, a później mianował go przewodniczącym Prezydium Rady Najwyższej ZSRR. W lipcu 1964 r. Chruszczow postanowił usunąć Breżniewa ze stanowiska przewodniczącego Prezydium Sił Zbrojnych. Już z transkrypcji spotkania można odnieść wrażenie, że spowodowało to bardzo silne niezadowolenie z Breżniewa, który lubił podróżować za granicę w roli nieformalnego „prezydenta” państwa. Chruszczow był wesoły na spotkaniu i dosłownie tryskał dowcipami i żartami, a Breżniew mówił niezwykle zwięźle i monosylabami.

Kosygin

Aleksiej Kosygin był jedną z niewielu osób, które mogły patrzeć z góry na Chruszczowa, odkąd zrobił karierę pod rządami Stalina. W przeciwieństwie do większości sowieckich wysokich rangą przywódców Kosygin zrobił karierę nie po linii partyjnej, ale na linii współpracy i przemysłu, to znaczy był bardziej technokratą.

Nie było powodu, aby go usuwać i nie było takiej potrzeby, ponieważ naprawdę rozumiał sowiecki przemysł. Musiałem wytrzymać. Jednocześnie dość chłodny stosunek Kosygina i Chruszczowa do siebie nie był tajemnicą. Chruszczow nie lubił go za jego „stare poglądy”, a Kosygin nie lubił pierwszego sekretarza za jego amatorskie podejście do poważnych problemów. Kosygin bez większego namysłu przyłączył się do konspiracji.

Susłow

Michaił Susłow był wpływowym ideologiem już w czasach stalinowskich. Dla Chruszczowa - a później dla Breżniewa - był niezastąpioną osobą. Miał ogromną szafę na akta, w której na każdą okazję trzymał tylko cytaty z dzieł Lenina. A tow. Susłow mógł absolutnie każdą decyzję partii przedstawić jako „leninowską” i znacznie wzmocnić swój autorytet, ponieważ nikt w ZSRR nie pozwolił sobie na zakwestionowanie Lenina.

Ponieważ Chruszczow nie miał prawie żadnego wykształcenia i nawet tak naprawdę nie umiał pisać, nie mógł, jak Lenin czy Stalin, działać jako teoretyk partii. Rolę tę objął Susłow, który znalazł ideologiczne uzasadnienie dla wszystkich reform I sekretarza.

Susłow nie miał żadnych osobistych roszczeń do Chruszczowa, ale przyłączył się do spisku, czując siłę za sobą. Co więcej, brał w nim czynny udział. To Susłowowi powierzono ideologiczne uzasadnienie powodów usunięcia Chruszczowa z urzędu.

„Członkowie Komsomola”

Członkowie grupy Szelepiny. Są także członkami Komsomołu. Jej najwybitniejszymi przedstawicielami byli Aleksander Szelepin i Władimir Semichastny. Lider w tym tandemie był pierwszy. W ostatnim roku życia Stalina Szelepin stał na czele sowieckiego komsomołu. Tam zbliżył się do Semichastnego, który stał się jego powiernikiem. Kiedy Szelepin opuścił Komsomoł, objął patronatem towarzysza, który zastąpił go na tym stanowisku. Później to samo stało się z KGB.

Szelepin wiele zawdzięczał Chruszczowowi. Stanowisko naczelnego wodza, choć znaczące, wciąż było dalekie od pierwszego stopnia. A Chruszczow wyznaczył Szelepina na kierownictwo potężnego KGB z jasnym zadaniem: mocno podporządkować strukturę partii. A w ostatnich latach rządów Chruszczowa Szelepin awansował na stanowisko wiceprzewodniczącego Rady Ministrów, czyli samego Chruszczowa.

W tym samym czasie Szelepin wraz z Semichastnym odegrał jedną z kluczowych ról w usunięciu swojego patrona. W dużej mierze dlatego, że przesiedlenie otworzyło przed nim wspaniałe perspektywy. W rzeczywistości Szelepin był najpotężniejszym wśród spiskowców. Mocno kontrolował KGB, ponadto miał własne tajne zgrupowanie partyjne „członkowie Komsomołu”, w którym byli jego dawni współpracownicy w Komsomołu. Usunięcie Chruszczowa otworzyło mu drogę do władzy.

Podgórny

Były szef Ukraińskiej SRR. Znał Nikitę Siergiejewicza z jego pracy w Ukraińskiej SRR i był uważany za wiernego Chruszczowita. Kiedyś Podgórny odegrał znaczącą rolę w rozwiązaniu kwestii ponownego pochówku Stalina, ale po reformie administracyjnej Chruszczowa nagle stracił zainteresowanie nim. Ponadto w 1963 r. ten ostatni poddał go ostrej krytyce za nieurodzaju w Ukraińskiej SRR i usunął go ze stanowiska. Niemniej jednak, aby nie urazić starego towarzysza, przeniósł go do Moskwy i znalazł miejsce w Sekretariacie KC.

Ważną symboliczną rolę w konspiracji odegrał Nikołaj Podgórny. Musiał zadbać o udział w nim najwyższej nomenklatury ukraińskiej, co byłoby szczególnie silnym ciosem dla Chruszczowa, ponieważ uważał Ukrainę za swoje lenno i zawsze ściśle jej przestrzegał, stając się nawet pierwszym sekretarzem.

W zamian za udział w spisku Podgórnemu obiecano stanowisko przewodniczącego Prezydium Rady Najwyższej.

Malinowski

Minister Obrony. Nie można powiedzieć, że swoją karierę zawdzięczał Chruszczowowi, ponieważ został marszałkiem za Stalina. Niemniej jednak wiele dla niego zrobił. Kiedyś, po katastrofalnej operacji w Charkowie, Stalin myślał o podjęciu drastycznych środków przeciwko Malinowskiemu, ale Chruszczow, który był członkiem rady wojskowej frontu, go bronił. Dzięki jego wstawiennictwu Malinowski uciekł tylko z degradacją: z dowódcy frontu został dowódcą armii.

W 1957 roku, po usunięciu niebezpiecznego Żukowa, Chruszczow mianował starego znajomego ministrem obrony. Wszystko to jednak nie przeszkodziło Rodionowi Malinowskiemu bez wahania przyłączyć się do spisku. Jednak jego rola nie była tak wielka: musiał jedynie zapewnić neutralność armii, czyli wykluczyć próby Chruszczowa, by wykorzystać ten zasób do przeciwstawienia się spiskowcom.

Ignatow

Nikołaj Ignatow był jedną z nielicznych osób, którym Chruszczow był zadłużony, a nie oni jemu. Trzy miesiące przed śmiercią Stalina wstąpił do Sekretariatu KC i rządu sowieckiego, obejmując stanowisko ministra zaopatrzenia, ale zaraz po śmierci przywódcy stracił wszystkie stanowiska i zajmował wyższe stanowiska w wojewódzkich komitetach regionalnych .

Ignatow odegrał dużą rolę w uratowaniu Chruszczowa w 1957 roku. Był jednym z członków KC, który przedarł się na posiedzenie Prezydium i zażądał zwołania Plenum KC, dzięki czemu udało im się przejąć inicjatywę z rąk Mołotowa, Malenkowa i Kaganowicza. Na Plenum większość opowiedziała się za Chruszczowem, co pozwoliło mu pozostać u władzy, a „antypartyjna grupa” konspiratorów została pozbawiona wszelkich stanowisk i wydalona z KPZR.

Z wdzięczności Chruszczow mianował Ignatowa przewodniczącym Prezydium Rady Najwyższej RFSRR i jego zastępcą w Radzie Ministrów. Mimo to Ignatow stał się aktywnym uczestnikiem spisku – w dużej mierze dzięki swojej ambicji, zamiłowaniu do intryg i zakulisowych manewrów.

Usunięcie Chruszczowa

Plan obalenia pierwszego sekretarza zrodził się podczas polowania. To tam kluczowy trzon konspiratorów porozumiał się w sprawie konieczności usunięcia Chruszczowa i intensyfikacji pracy z nomenklaturą.

Już we wrześniu 1964 r. powstał trzon konspiratorów. W rzeczywistości do spisku przystąpiły wszystkie kluczowe osoby z partii. W tych warunkach było już kwestią techniki, aby pozyskać resztę nomenklatury na wypadek konieczności zwołania Plenum.

Plan był prosty. Prezydium KC na specjalnym posiedzeniu poddało Chruszczowowi ostrą krytykę i zażądało jego dymisji. Jeśli się nie zgadzał, zwołano Plenum KC, na którym Chruszczow ponownie został poddany ostrej krytyce i zażądał dymisji. Scenariusz ten całkowicie powtórzył wydarzenia z 1957 r., kiedy tzw. grupa antypartyjna ze stalinowskich gwardzistów pozyskała poparcie większości członków Prezydium, ale w tym czasie Plenum broniło Chruszczowa. Poczyniono już odpowiednie przygotowania, aby zapobiec temu Plenum. Na wypadek, gdyby Chruszczow zaczął się sprzeciwiać i odmawiać odejścia, miał zostać odczytany raport z potępiającą krytyką niedociągnięć jego rządów.

Oprócz ostrej krytyki osobistych niedociągnięć Chruszczowa (zaczął dryfować w stronę kultu jednostki, naciąga się kocem, jest wyjątkowo niegrzeczny wobec swoich podwładnych), skrytykował także politykę Chruszczowa (spowolnienie wzrostu gospodarczego, pogorszenie sytuacji w przemysł i rolnictwo). Przeciwko Chruszczowowi wysunięto wiele roszczeń, nawet do tego stopnia, że ​​opowiadał się za budową pięciopiętrowych budynków zamiast wieżowców, co doprowadziło do zmniejszenia gęstości zabudowy w miastach i „podwyższenia kosztów komunikacji”.

Na samym końcu raportu ogromną jego część poświęcono reorganizacji partii, bo poziom życia robotników i kwestie rolnictwa są oczywiście ciekawe, ale podważanie partii jest święte. To coś, z czym każda nomenklatura dosłownie odczuła na sobie i nie mogła się z tym pogodzić. Ciężka artyleria, po której nie mogło już być tych, którzy nie zgadzali się z usunięciem Chruszczowa. Szczegółowo opisano, dlaczego reorganizacja partii była rażąco sprzeczna z zasadami leninowskimi i wywołała niezadowolenie wszystkich funkcjonariuszy partyjnych („ludzie nie mogą teraz normalnie pracować, żyją, że tak powiem, w obawie przed nowymi reorganizacjami”).

Jednak spisek prawie się nie powiódł. We wrześniu Chruszczow otrzymał informację o podejrzanych zamiarach członków Prezydium od szefa ochrony jednego ze spiskowców Nikołaja Ignatowa. Jednak Chruszczow był zaskakująco obojętny na ten fakt i dość spokojnie wyjechał do Abchazji na odpoczynek. Poprosił tylko Mikojana, żeby się z nim spotkał i sprawdził informacje. Mikojan spełnił jednak prośbę wodza, nie rozwinął jednak brutalnej aktywności. Wkrótce też wyjechał na wakacje.

Nieobecność lidera wykorzystali spiskowcy, którzy na zamkniętym posiedzeniu Prezydium dopracowali ostatnie kwestie. W rzeczywistości kontrolowali wszystkie dźwignie. KGB i wojsko były im posłuszne, nawet lenno Chruszczowa – Ukraina – też. Spiskowców poparli zarówno poprzedni I sekretarz miejscowej partii komunistycznej Podgórny, jak i obecny Szelest. Chruszczow po prostu nie miał na kim polegać.

Teraz trzeba było wezwać Chruszczowa do Moskwy pod pretekstem pilnego udziału w posiedzeniu Prezydium. Shelest wspominał: „Zdecydowaliśmy, że Breżniew zadzwoni. I wszyscy byliśmy obecni, kiedy Breżniew rozmawiał z Chruszczowem. To było przerażające. Breżniew drżał, jąkał się, jego usta zrobiły się niebieskie”. Szelepin zeznał również, że Breżniew "był tchórzliwy dzwonić" przez długi czas. Warto jednak zauważyć, że obaj zostali później urażeni przez Breżniewa i mogli upiększyć fakty w swoich pamiętnikach.

Zamknięte posiedzenie Prezydium odbyło się 12 października. A 13 Chruszczow miał przylecieć z Pitsundy. Przybywając do Moskwy, Nikita Siergiejewicz nie mógł nie zaalarmować faktem, że nikt z Prezydium nie wyszedł mu na spotkanie, tylko szef KGB Semichastny.

Po przybyciu I sekretarza wszyscy członkowie Prezydium jednogłośnie poddali ostrej krytyce zarówno jego cechy osobiste, jak i polityczne błędy i porażki. Co najważniejsze, wszystko to odbywało się zgodnie z ideologicznymi wytycznymi samego Chruszczowa. Trzy miesiące przed tymi wydarzeniami, w lipcu 1964 roku, kiedy usunął Breżniewa ze swojego stanowiska, Chruszczow powiedział: „Nie musimy teraz dokręcać śrub, ale musimy pokazać siłę demokracji socjalistycznej. wszystko może się zdarzyć. Raz demokracja, wtedy przywództwo może być poddane krytyce. I to trzeba zrozumieć. Nie ma demokracji bez krytyki. Kiedy raz powiedział, to wróg ludu, wciągnij go do więzienia z procesem lub bez. Zostawiliśmy to, potępiliśmy to. Dlatego, aby być bardziej demokratycznie, konieczne jest usunięcie przeszkód: uwolnienie jednego i nominowanie drugiego.”

Zgodnie z tym stwierdzeniem spiskowcy działali. Powiedz, co za spisek, mamy socjalistyczną demokrację, jak sam chciałeś, Towarzyszu Pierwszy Sekretarzu. Sam powiedziałeś, że nie ma demokracji bez krytyki, a nawet przywództwo można skrytykować.

Spiskowcy pobili Chruszczowa własną bronią, oskarżając go o kult jednostki i łamanie zasad Lenina. To były właśnie oskarżenia, które Chruszczow wysunął kiedyś przeciwko Stalinowi.

Pierwszy sekretarz wysłuchiwał krytyki przez cały dzień. Tak naprawdę nie próbował protestować. Niegrzeczność wobec podwładnych i nieumiarkowanie w słowach, przyznał, i pewne błędy. Chyba że próbował zakwestionować tylko reformę partyjną z podziałem komitetów regionalnych i zniesieniem komitetów okręgowych, zdając sobie sprawę, że to najwyraźniej była główna przyczyna powstania nomenklatury.

Następnego dnia, 14 października, posiedzenie Prezydium trwało dalej, gdyż jednego dnia nie wszyscy dotrzymali terminu. Żaden z byłych „wiernych chruszczowców” nie wystąpił w obronie swojego szefa. Wszyscy rozbili go na strzępy. Po stronie Chruszczowa był tylko Mikojan, który jako jeden z nielicznych nie był mu nic winien. Przebiegły Mikojan również przyłączył się do krytyki szefa, ale na koniec zastrzegł, że uważa za konieczne pozostawienie Chruszczowa w kierownictwie partii, ale jednocześnie odebranie mu części władzy i stanowiska prezesa Rady Ministrów.

Wreszcie Chruszczow przemówił ostatnim słowem. Prawidłowo ocenił sytuację i nie walczył do końca. Nie był już młody, miał 70 lat i nie starał się za wszelką cenę zachować władzy. Ponadto kusił go sprzętowymi intrygami i doskonale zdawał sobie sprawę, że tym razem został złapany, przechwytując wszystkie dźwignie i nie mógł nic zrobić. A jeśli będzie uparty, pogorszy się. Cóż za dobry, wciąż wysłany w areszcie.

W ostatnim słowie Chruszczow powiedział: „Nie błagam o litość – sprawa jest rozwiązana. Powiedziałem towarzyszowi Mikojanowi: „Nie będę walczył, podstawa jest ta sama”. „Dlaczego będę szukał farb i posmarował cię? raduj się: nareszcie impreza urosła i może kontrolować każdą osobę. oczerniasz pana nom, ale nie mogę się sprzeciwić. Czułem, że sobie nie poradzę, a życie jest wytrwałe, zrodziła się arogancja. Zgadzam się z propozycja napisania oświadczenia z prośbą o zwolnienie.”

Tego samego wieczoru rozpoczęło się nadzwyczajne Plenum KC, na którym uzgodniono rezygnację Chruszczowa. „W związku ze stanem zdrowia i osiągnięciem starości”. Ponieważ Chruszczow nie stawiał oporu, postanowiono nie przedstawiać druzgocącego raportu na Plenum. Zamiast tego Susłow wygłosił łagodniejszą mowę.

Na tym samym Plenum zatwierdzono rozdział funkcji I sekretarza i przewodniczącego Rady Ministrów. Na czele partii stanął Breżniew, a Kosygin został szefem rządu.

Chruszczow zatrzymał daczy, mieszkanie, samochód osobowy i wstęp do kremlowskiej jadalni. Nie prosił o więcej. Dla niego wielka polityka się skończyła. Ale dla zwycięzców wszystko dopiero się zaczynało. Breżniew był postrzegany przez wielu jako postać tymczasowa i kompromisowa. Nie był zbyt dobrze znany szerokiej publiczności, a poza tym sprawiał zwodnicze wrażenie dobrodusznego materaca, niedoświadczonego w intrygach. Szelepin miał wielkie ambicje, zachowując stanowisko wiceprezesa Rady Ministrów i powołując się na swoich „członków Komsomola”. Daleko idące plany miał też były przywódca Ukraińskiej SRR Podgórny, który nie miał nic przeciwko powtórce z drogi Chruszczowa. Kosygin wzmocnił swoje wpływy i prowadził niezależną linię. Wszyscy stanęli w obliczu walki o wpływy. Ale to już inna historia.

Do 1964 roku dziesięć lat rządów Nikita Chruszczow doprowadził do niesamowitego wyniku - w kraju praktycznie nie było sił, na których mógłby polegać pierwszy sekretarz KC KPZR.

Przestraszył konserwatywnych przedstawicieli „stalinowskiej gwardii” obalając kult jednostki Stalina, umiarkowanych partyjnych liberałów – lekceważeniem dla jego towarzyszy broni i zastępowaniem kolegialnego stylu przywództwa autorytarnym.

Inteligencja twórcza, która początkowo witała Chruszczowa, wzdrygnęła się przed nim, słysząc wiele „cennych instrukcji” i bezpośrednich obelg. Rosyjska Cerkiew Prawosławna, przyzwyczajona w okresie powojennym do względnej wolności przyznanej jej przez państwo, znalazła się pod niespotykaną od lat 20. XX wieku presją.

Dyplomaci byli zmęczeni rozwiązywaniem konsekwencji drastycznych kroków Chruszczowa na arenie międzynarodowej, wojsko oburzyło źle pomyślane masowe redukcje w armii.

Reforma systemu zarządzania przemysłem i rolnictwem doprowadziła do chaosu i głębokiego kryzysu gospodarczego, pogłębionego przez kampanię Chruszczowa: powszechne sadzenie kukurydzy, prześladowania kołchoźników na osobistych działkach itp.

Zaledwie rok po triumfalnym ucieczce Gagarina i ogłoszeniu zadania budowania komunizmu za 20 lat, Chruszczow pogrążył kraj w kryzysie karaibskim na arenie międzynarodowej, a wewnątrz, przy pomocy jednostek wojskowych, stłumił wydajność robotników niezadowolony ze spadku poziomu życia w Nowoczerkasku.

Ceny żywności nadal rosły, półki sklepowe były puste, aw niektórych regionach zaczęły brakować chleba. Nad krajem zawisła groźba nowego głodu.

Chruszczow pozostał popularny tylko w żartach: „Na Placu Czerwonym, podczas demonstracji pierwszomajowej, pionier z kwiatami wznosi się do Mauzoleum Chruszczowa, który pyta:

- Nikita Siergiejewicz, czy to prawda, że ​​wystrzeliłeś nie tylko satelitę, ale także rolnictwo?

- Kto Ci to powiedział? Chruszczow zmarszczył brwi.

„Powiedz tacie, że mogę posadzić coś więcej niż tylko kukurydzę!”

Intryga kontra intryga

Nikita Siergiejewicz był doświadczonym mistrzem intryg dworskich. Umiejętnie pozbył się swoich towarzyszy broni w poststalinowskim triumwiracie Malenkowa i Berii, w 1957 roku zdołał stawić opór podczas próby usunięcia się z „antypartyjnej grupy Mołotowa, Malenkowa, Kaganowicza i Szepilowa, którzy Dołączył do nich." Wtedy Chruszczow został uratowany dzięki interwencji w konflikcie Minister obrony Georgy Żukow, którego słowo okazało się decydujące.

Niecałe sześć miesięcy później Chruszczow odprawił swojego zbawiciela, obawiając się rosnących wpływów wojska.

Chruszczow próbował wzmocnić swoją władzę, awansując własnych protegowanych na kluczowe stanowiska. Jednak styl zarządzania Chruszczowa szybko zraził do siebie nawet tych, którzy byli mu wiele winni.

W 1963 sojusznik Chruszczowa, II sekretarz KC KPZR Frol Kozlov, opuścił stanowisko ze względów zdrowotnych, a jego obowiązki zostały podzielone między Przewodniczący Prezydium Rady Najwyższej ZSRR Leonid Breżniew i przeniesiony z Kijowa do pracy Sekretarz KC KPZR Nikołaj Podgórny.

Mniej więcej od tego momentu Leonid Breżniew zaczął prowadzić tajne negocjacje z członkami KC KPZR, poznając ich nastroje. Zazwyczaj takie rozmowy odbywały się w Zawidowie, gdzie Breżniew lubił polować.

Aktywni uczestnicy spisku, oprócz Breżniewa, byli Przewodniczący KGB Władimir Semichastny, Sekretarz KC KPZR Aleksander Szelepin, wspomniany już Podgórny. Im dalej, tym bardziej poszerzał się krąg uczestników konspiracji. Dołączył do niego członek Biura Politycznego i przyszły główny ideolog kraju Michaił Susłow, Minister obrony Rodion Malinowski, I wiceprzewodniczący Rady Ministrów ZSRR Aleksiej Kosygin i inni.

Wśród spiskowców było kilka różnych frakcji, które postrzegały przywództwo Breżniewa jako tymczasowe, zaakceptowane jako kompromis. To oczywiście pasowało Breżniewowi, który okazał się znacznie bardziej dalekowzroczny niż jego współpracownicy.

"Knowisz coś przeciwko mnie..."

Latem 1964 spiskowcy postanowili przyspieszyć realizację swoich planów. Na lipcowym plenum KC KPZR Chruszczow usunął Breżniewa ze stanowiska przewodniczącego Prezydium Rady Najwyższej ZSRR, zastępując go Anastas Mikojan. W tym samym czasie Breżniew, który powrócił na swoje dawne stanowisko - kuratora KC KPZR ds. kompleksu wojskowo-przemysłowego, Chruszczow raczej lekceważąco informuje, że nie ma umiejętności, aby znaleźć się na stanowisku, z którego zostało usunięte.

W sierpniu - wrześniu 1964 r. na spotkaniach najwyższego kierownictwa sowieckiego, niezadowolony z sytuacji w kraju, Chruszczow daje do zrozumienia, że ​​na najwyższych szczeblach władzy zbliża się wielka rotacja.

To zmusza do odrzucenia wątpliwości ostatnich, którzy się wahają – ostateczna decyzja o usunięciu Chruszczowa zapadła już w najbliższej przyszłości.

Okazuje się, że nie da się ukryć spisku na taką skalę - pod koniec września 1964 r. za pośrednictwem syna Siergieja Chruszczowa przekazano dowody na istnienie grupy przygotowującej zamach stanu.

Co dziwne, Chruszczow nie podejmuje aktywnych kontrataków. Maksimum, jakie robi sowiecki przywódca, to grożenie członkom Prezydium KC KPZR: „Wy, przyjaciele, knujecie coś przeciwko mnie. Posłuchaj, w takim razie rozpierzchnę się jak szczenięta. W odpowiedzi rywalizujący ze sobą członkowie Prezydium zaczynają zapewniać Chruszczowa o swojej lojalności, co całkowicie go satysfakcjonuje.

Na początku października Chruszczow wyjechał na wakacje do Pitsundy, gdzie przygotowywał się do zaplanowanego na listopad plenum KC KPZR ds. rolnictwa.

Jak wspominał jeden ze spiskowców, członek Prezydium KC KPZR Dmitrij Polyansky 11 października Chruszczow zadzwonił do niego i powiedział, że wie o intrygach przeciwko niemu, obiecał wrócić do stolicy za trzy do czterech dni i pokazać wszystkim „matkę Kuzkina”.

Breżniew w tym momencie był w podróży służbowej za granicą, Podgorny - w Mołdawii. Jednak po wezwaniu Polyansky'ego obaj pilnie wrócili do Moskwy.

Lider w izolacji

Trudno powiedzieć, czy Chruszczow rzeczywiście coś zaplanował, czy też jego groźby były puste. Być może, wiedząc w zasadzie o spisku, nie był w pełni świadomy jego skali.

Tak czy inaczej, spiskowcy postanowili działać bez zwłoki.

12 października na Kremlu odbyło się posiedzenie Prezydium KC KPZR. Postanowiono: „z powodu zaistniałych zasadniczych niejasności, kolejne spotkanie odbyć 13 października z udziałem tow. Chruszczowa. Poinstruuj tt. Breżniewa, Kosygina, Susłowa i Podgórnego, aby skontaktować się z nim telefonicznie. Uczestnicy spotkania postanowili też wezwać członków KC i KC KPZR do Moskwy na plenum, którego termin zostanie ustalony w obecności Chruszczowa.

W tym momencie zarówno KGB, jak i siły zbrojne były faktycznie kontrolowane przez spiskowców. W państwowej daczy w Pitsundzie Chruszczow był odizolowany, jego negocjacje były kontrolowane przez KGB, a na morzu widoczne były statki Floty Czarnomorskiej, które przybyły „aby chronić Pierwszego Sekretarza z powodu zaostrzenia się sytuacji w Turcji.

Na zamówienie Minister Obrony ZSRR Rodion Malinowski postawiono w stan pogotowia oddziały większości okręgów. Tylko Kijowski Okręg Wojskowy, dowodzony przez Piotr Koszewoj, wojskowy najbliższy Chruszczowowi, który był nawet uważany za kandydata na stanowisko ministra obrony ZSRR.

W celu uniknięcia ekscesów konspiratorzy pozbawili Chruszczowa możliwości kontaktu z Koszowem, a także podjęli działania, aby wykluczyć możliwość skierowania samolotu I sekretarza do Kijowa zamiast do Moskwy.

"Ostatnie słowo"

Razem z Chruszczowem w Pitsundzie był Anastas Mikojan. Wieczorem 12 października pierwszy sekretarz KC KPZR został zaproszony do Moskwy do Prezydium KC KPZR w celu rozwiązania pilnych problemów, wyjaśniając, że wszyscy już przybyli i tylko na niego czekają.

Chruszczow był zbyt doświadczonym politykiem, aby nie rozumieć istoty tego, co się dzieje. Co więcej, Mikojan niemal otwarcie powiedział Nikicie Siergiejewiczowi, co go czeka w Moskwie.

Chruszczow nie podjął jednak żadnych działań - z minimalną liczbą strażników poleciał do Moskwy.

Wciąż dyskutowane są przyczyny bierności Chruszczowa. Niektórzy uważają, że miał on nadzieję, podobnie jak w 1957 roku, w ostatniej chwili przechylić szalę na swoją korzyść, zdobywając większość nie w Prezydium, ale na plenum KC KPZR. Inni uważają, że 70-letni Chruszczow, uwikłany we własne polityczne błędy, uznał jego usunięcie za najlepsze wyjście z sytuacji, zdejmując z niego wszelką odpowiedzialność.

13 października o 15:30 na Kremlu rozpoczęło się nowe posiedzenie Prezydium KC KPZR. Chruszczow, który przybył do Moskwy, objął fotel po raz ostatni w swojej karierze. Breżniew jako pierwszy zabrał głos, wyjaśniając Chruszczowowi, jakie pytania pojawiły się w Prezydium KC. Aby Chruszczow zrozumiał, że jest odizolowany, Breżniew podkreślił, że pytania zadają sekretarze komitetów regionalnych.

Chruszczow nie poddał się bez walki. Przyznając się do błędów, wyrażał jednak chęć ich korygowania poprzez dalszą pracę.

Jednak po przemówieniu I sekretarza rozpoczęły się liczne przemówienia krytyków, ciągnące się do wieczora i trwające do rana 14 października. Im dalej szło „wyliczanie grzechów”, tym bardziej oczywiste stawało się, że „zdanie” mogło być tylko jedno – rezygnacja. Tylko Mikojan był gotów „dać kolejną szansę” Chruszczowowi, ale jego stanowisko nie zostało poparte.

Kiedy wszystko stało się jasne dla wszystkich, Chruszczowowi ponownie oddano głos, tym razem naprawdę ostatni. „Nie proszę o litość – sprawa rozwiązana. Powiedziałem Mikojanowi: nie będę walczył... - powiedział Chruszczow. - Cieszę się: w końcu partia urosła i może kontrolować każdą osobę. Zebrane i rozmazane th ... m, ale nie mogę się sprzeciwić ”.

Dwie linijki w gazecie

Pozostało zdecydować, kto będzie następcą. Breżniew zaproponował nominację Nikołaja Podgórnego na stanowisko pierwszego sekretarza KC KPZR, ale odmówił na korzyść samego Leonida Iljicza, ponieważ w rzeczywistości było to zaplanowane z góry.

Decyzja, podjęta przez wąskie grono przywódców, miała zostać zatwierdzona na nadzwyczajnym plenum KC KPZR, które rozpoczęło się tego samego dnia o szóstej wieczorem w Sali Katarzyny Kremla.

W imieniu Prezydium KC KPZR Michaił Susłow wystąpił z ideologicznym uzasadnieniem rezygnacji Chruszczowa. Po ogłoszeniu oskarżeń o łamanie norm kierownictwa partii, rażących błędów politycznych i ekonomicznych Susłow zaproponował podjęcie decyzji o usunięciu Chruszczowa z urzędu.

Plenum KC KPZR jednogłośnie przyjęło rezolucję „O towarzyszu Chruszczowie”, zgodnie z którą został zwolniony ze stanowisk „ze względu na podeszły wiek i pogarszający się stan zdrowia”.

Chruszczow połączył stanowiska I sekretarza KC KPZR i przewodniczącego Rady Ministrów ZSRR. Połączenie tych stanowisk uznano za niecelowe, ponieważ zatwierdził Leonida Breżniewa jako następcę partii, a Aleksieja Kosygina jako następcę „państwa”.

W prasie nie było porażki Chruszczowa. Dwa dni później gazety opublikowały krótką wiadomość o nadzwyczajnym plenum KC KPZR, na którym postanowiono zastąpić Chruszczowa Breżniewem. Zamiast anatemy przygotowano zapomnienie dla Nikity Siergiejewicza - w ciągu następnych 20 lat oficjalne media ZSRR prawie nic nie napisały o byłym przywódcy Związku Radzieckiego.

„Sunrise” leci do innej epoki

„Przewrót pałacowy” z 1964 roku był najbardziej bezkrwawym w historii Ojczyzny. Rozpoczęła się 18-letnia era panowania Leonida Breżniewa, którą później nazwano by najlepszym okresem w historii kraju w XX wieku.

Panowanie Nikity Chruszczowa naznaczone było głośnymi zwycięstwami w kosmosie. Jego rezygnacja była też pośrednio związana z przestrzenią. 12 października 1964 załogowy statek kosmiczny Voskhod-1 został wystrzelony z kosmodromu Bajkonur z pierwszą trzyosobową załogą w historii - Władimir Komarow, Konstantin Feoktistow I Borys Jegorow. Kosmonauci odlecieli pod Nikitą Chruszczowem i już Leonidowi Breżniewowi donosili o pomyślnej realizacji programu lotów ...

Powojenny okres polityczny charakteryzował się stabilnością. Wszystko przed 1991 r. zmieniało się niezwykle rzadko. Ludzie szybko przyzwyczaili się do rodzącego się stanu rzeczy, jej najlepsi przedstawiciele radośnie nosili po placu Czerwonym portrety nowych przywódców podczas majowych i listopadowych manifestacji, a ci, którzy też byli dobrzy, ale gorsi, robili to samo w tym samym czasie w innych miastach, centrach powiatowych, wsiach i gminach. Obalonych lub zmarłych przywódców partyjnych i państwowych (poza Leninem) niemal natychmiast zapomniano, przestali nawet o nich pisać dowcipy. Wybitnych prac teoretycznych nie studiowano już w szkołach, technikach i instytutach – ich miejsce zajęły księgi nowych sekretarzy generalnych, o mniej więcej takiej samej treści. Był pewien wyjątek - polityk, który obalił autorytet Stalina, aby zająć jego miejsce w umysłach i duszach.

Unikalny przypadek

Naprawdę stał się wyjątkiem od wszystkich przywódców partii, nie tylko przed, ale i po sobie. Bezkrwawa i cicha rezygnacja Chruszczowa, bez uroczystych pogrzebów i rewelacji, minęła niemal natychmiast i wyglądała jak dobrze przygotowany spisek. W pewnym sensie tak było, ale zgodnie ze standardami Karty KPZR wszystkie normy moralne i etyczne były przestrzegane. Wszystko działo się dość demokratycznie, choć z całkowicie uzasadnioną domieszką centralizmu. Zebrało się nadzwyczajne plenum, które omówiło zachowanie towarzysza, potępiło niektóre jego niedociągnięcia i doszło do wniosku, że trzeba go zastąpić na stanowisku kierowniczym. Jak pisali wtedy w protokołach, „posłuchali – zdecydowali”. Oczywiście w realiach sowieckich sprawa ta stała się wyjątkowa, podobnie jak sama era Chruszczowa ze wszystkimi cudami i zbrodniami, które w niej miały miejsce. Wszyscy dotychczasowi i kolejni sekretarze generalni zostali uroczyście zabrani na nekropolię Kremla - miejsce ich ostatniego spoczynku - na lawetach, z wyjątkiem oczywiście Gorbaczowa. Po pierwsze dlatego, że Michaił Siergiejewicz wciąż żyje, a po drugie odszedł ze stanowiska nie z powodu spisku, ale w związku ze zniesieniem jego stanowiska jako takiego. I po trzecie, okazali się w pewien sposób podobni do Nikity Siergiejewicza. Kolejny wyjątkowy przypadek, ale teraz nie o nim.

Pierwsza próba

Rezygnacja Chruszczowa, która miała miejsce w październiku 1964 r., nastąpiła w pewnym sensie przy drugiej próbie. Prawie siedem lat przed tym brzemiennym w skutki dla kraju wydarzeniem trzech członków Prezydium KC, nazwanych później „grupą antypartyjną”, a mianowicie Kaganowicz, Mołotow i Malenkow, zainicjowało proces odsunięcia od władzy pierwszego sekretarza. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że faktycznie było ich czterech (aby wyjść z sytuacji, innego spiskowca, Szepiłowa, ogłoszono po prostu „dołączył”), to wszystko również odbyło się zgodnie z kartą partyjną. Musieliśmy podjąć niekonwencjonalne środki. Członkowie KC zostali pilnie dostarczeni do Moskwy na plenum z całego kraju samolotami wojskowymi, przy użyciu szybkich myśliwców przechwytujących MiG (trenery UTI) i bombowców. Minister obrony GK Żukow udzielił nieocenionej pomocy (bez niej do dymisji Chruszczowa doszłoby już w 1957 r.). „Gwardia Stalina” została zneutralizowana: najpierw wyrzucono ich z Prezydium, potem z KC, aw 1962 r. całkowicie wydalono z KPZR. Mogli strzelać, tak jak to się stało.

Warunki wstępne

Usunięcie Chruszczowa w 1964 roku zakończyło się sukcesem nie tylko dzięki dobrze przygotowanej akcji, ale także dlatego, że odpowiadało prawie każdemu. Twierdzeń wysuwanych na październikowym plenum, pomimo ich partyjno-lobbystycznego nastawienia, nie można nazwać niesprawiedliwymi. Praktycznie we wszystkich strategicznie ważnych obszarach polityki i ekonomii doszło do katastrofalnej porażki. Pogarszał się dobrobyt szerokich mas pracujących, śmiałe eksperymenty w sferze obronności doprowadziły do ​​półtrwania armii i marynarki wojennej, kołchozy marniały, stając się „milionerami przeciwnie”, prestiż na arenie międzynarodowej był spadający. Powody rezygnacji Chruszczowa były liczne, a ona sama stała się nieunikniona. Lud z cichą radością odbierał zmianę władzy, zredukowani oficerowie radośnie zacierali ręce, artyści, którzy w czasach stalinowskich otrzymali odznaczenia laureatów, witali manifestację partyjnej demokracji. Zmęczeni siewem kukurydzy kołchoźnicy wszystkich stref klimatycznych nie spodziewali się cudów od nowego sekretarza generalnego, ale niejasno liczyli na najlepsze. Ogólnie rzecz biorąc, po rezygnacji Chruszczowa nie było powszechnych niepokojów.

Osiągnięcia Nikity Siergiejewicza

W uczciwy sposób nie można nie wspomnieć o tych błyskotliwych czynach, jakich zdołał dokonać odwołany pierwszy sekretarz w latach swojego panowania.

Po pierwsze, w kraju odbyła się seria wydarzeń, które oznaczały odejście od mrocznych, autorytarnych praktyk epoki stalinowskiej. Nazywano je generalnie powrotem do leninowskich zasad przywództwa, ale w rzeczywistości polegały one na zburzeniu niemal wszystkich licznych pomników (poza tym w Gori), zezwoleniu na druk literatury demaskującej tyranię i wyodrębnieniu partii linia od osobistych cech postaci zmarłego w 1953 roku przywódcy.

Po drugie, kołchoźnicy otrzymali wreszcie paszporty, formalnie klasyfikujące ich jako pełnoprawnych obywateli ZSRR. Nie oznaczało to bynajmniej swobody wyboru miejsca zamieszkania, niemniej jednak pojawiły się pewne luki.

Po trzecie, w ciągu dekady dokonał się przełom w budownictwie mieszkaniowym. Rocznie wynajmowano miliony metrów kwadratowych, ale mimo tak dużych osiągnięć wciąż brakowało mieszkań. Miasta zaczęły „puchnąć” od byłych kołchoźników, którzy do nich przybyli (patrz poprzedni akapit). Osiedle było ciasne i niewygodne, ale „Chruszczowowie” wydawali się ich ówczesnym mieszkańcom wieżowcami, symbolizującymi nowe, nowoczesne trendy.

Po czwarte przestrzeń i znowu przestrzeń. Pierwsze i najlepsze były wszystkie sowieckie pociski. Loty Gagarina, Titowa, Tereshkovej, a przed nimi psy Belka, Strelka i Zvezdochka - wszystko to wzbudziło wielki entuzjazm. Ponadto osiągnięcia te były bezpośrednio związane ze zdolnością obronną. byli dumni z kraju, w którym mieszkali, choć nie było tak wielu powodów, jak chcieli.

W okresie Chruszczowa były inne jasne strony, ale nie były one tak znaczące. Zwolniono miliony więźniów politycznych, ale po wyjściu z obozów szybko przekonali się, że nawet teraz lepiej trzymać gębę na kłódkę. Więc bardziej niezawodny.

Odwilż

Zjawisko to wywołuje dziś tylko pozytywne skojarzenia. Naszym współczesnym wydaje się, że w tamtych latach kraj powstał z długiego zimowego snu, jak potężny niedźwiedź. Brooks mruczał, szepcząc słowa prawdy o okropnościach stalinizmu i łagrów, pod pomnikiem Puszkina rozbrzmiewały donośne głosy poetów, kolesie z dumą potrząsali bujną fryzurą i zaczęli tańczyć rock and rolla. W przybliżeniu taki obraz przedstawiają współczesne filmy nakręcone na temat lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych. Niestety, nie było tak. Nawet zrehabilitowani i zwolnieni więźniowie polityczni pozostali wywłaszczeni. Zabrakło przestrzeni życiowej dla „normalnych”, czyli obywateli, którzy nie siedzieli.

I była jeszcze inna okoliczność, ważna ze względu na jej psychologiczny charakter. Nawet ci, którzy cierpieli z powodu okrucieństwa Stalina, często pozostawali jego wielbicielami. Nie mogli zaakceptować nieuprzejmości pokazanej, gdy obalono ich idola. Była gra słów o kulcie, który oczywiście był, ale także o osobowości, która również miała miejsce. Aluzją była niska ocena dywersanta i jego winy za represje.

Znaczną część niezadowolonych z polityki Chruszczowa stanowili staliniści, których odsunięcie od władzy odbierali jako słuszną odwet.

Niezadowolenie ludzi

Na początku lat 60. sytuacja gospodarcza zaczęła się pogarszać. Powodów było wiele. Nieurodzaje były plagą kołchozów, które straciły wiele milionów robotników pracujących na budowach miejskich iw fabrykach. Podejmowane działania w postaci podwyżek podatków od drzew i zwierząt gospodarskich doprowadziły do ​​bardzo złych konsekwencji: masowego wycinania i „odkładania” inwentarza żywego.

Wierzący doświadczyli bezprecedensowych i najbardziej potwornych prześladowań po latach „czerwonego terroru”. Działalność Chruszczowa w tym kierunku można określić jako barbarzyńską. Wielokrotnie gwałtowne zamykanie świątyń i klasztorów prowadziło do rozlewu krwi.

„Politechniczna” reforma szkoły została przeprowadzona wyjątkowo nieskutecznie i niepiśmiennie. Anulowano ją dopiero w 1966 roku, a konsekwencje dotknęły długo.

Ponadto w 1957 r. państwo przestało spłacać obligacje, które były przymusowo nałożone na pracowników przez ponad trzy dekady. Dziś byłoby to nazwane domyślnym.

Powodów niezadowolenia było wiele, m.in. wzrost standardów produkcji, któremu towarzyszył spadek cen i wzrost cen żywności. A cierpliwość ludzi nie mogła tego znieść: rozpoczęły się niepokoje, z których najsłynniejszymi były wydarzenia w Nowoczerkasku. Robotników rozstrzeliwano na placach, ocalałych schwytano, osądzono i skazano na taką samą karę śmierci. Ludzie mieli naturalne pytanie: dlaczego Chruszczow potępił i dlaczego jest lepszy?

Kolejną ofiarą są Siły Zbrojne ZSRR

W drugiej połowie lat pięćdziesiątych armia radziecka została poddana zmasowanemu, niszczycielskiemu i wyniszczającemu atakowi. Nie, nie dokonały tego wojska NATO i nie Amerykanie ze swoimi bombami wodorowymi. ZSRR stracił 1,3 miliona żołnierzy w całkowicie pokojowym otoczeniu. Po przejściu wojny, zostaniu profesjonalistami i nie wiedząc nic więcej niż służyć Ojczyźnie, żołnierze wylądowali na ulicy - zostali zredukowani. Podana przez nich charakterystyka Chruszczowa mogłaby być przedmiotem badań językowych, ale cenzura nie pozwoliła na opublikowanie takiego traktatu. Jeśli chodzi o flotę, to na ogół odbywa się specjalna rozmowa. Wszystkie statki o dużej pojemności, które zapewniają stabilność formacji morskich, zwłaszcza pancerników, zostały po prostu pocięte na złom. Nieudolnie i bezużytecznie opuszczono strategicznie ważne bazy w Chinach i Finlandii, wojska opuściły Austrię. Jest mało prawdopodobne, aby zewnętrzna agresja wyrządziła tyle szkód, co „obronne” działania Chruszczowa. Przeciwnicy tej opinii mogą sprzeciwić się, twierdzą, zagraniczni stratedzy bali się naszych rakiet. Niestety, zaczęły się rozwijać nawet pod rządami Stalina.

Nawiasem mówiąc, Pierwszy nie oszczędził swojego wybawcy przed „kliką antypartyjną”. Żukow został zwolniony ze stanowiska ministerialnego, usunięty z Prezydium KC i wysłany do Odessy, by dowodził okręgiem.

"Skoncentrowany w jego rękach..."

Tak, to właśnie to zdanie z politycznego testamentu Lenina jest całkiem odpowiednie do bojownika przeciwko stalinowskiemu kultowi. W 1958 r. N. S. Chruszczow został przewodniczącym Rady Ministrów, nie miał już wystarczającej władzy partyjnej. Metody przywództwa, pozycjonowane jako „leninowskie”, w rzeczywistości nie dopuszczały możliwości wyrażania opinii, które nie pokrywały się z ogólną linią. A jego źródłem były usta pierwszego sekretarza. Mimo całego swojego autorytaryzmu I. V. Stalin często słuchał zarzutów, zwłaszcza jeśli pochodziły one od ludzi, którzy znali swoją pracę. Nawet w najbardziej tragicznych latach „tyran” mógł zmienić decyzję, jeśli okaże się, że się mylił. Z drugiej strony Chruszczow zawsze jako pierwszy wyrażał swoje stanowisko i traktował każdy sprzeciw jako osobistą zniewagę. Ponadto w najlepszych komunistycznych tradycjach uważał się za osobę, która wszystko rozumie - od techniki po sztukę. Wszyscy znają przypadek Maneża, kiedy awangardowi artyści padli ofiarą ataków „szefa partii”, który wpadł we wściekłość. W kraju toczyły się procesy sądowe w sprawach zhańbionych pisarzy, rzeźbiarzom zarzucano zużyty brąz, który „nie wystarcza na rakiety”. Przy okazji, o nich. O tym, czym Chruszczow był specjalistą w dziedzinie nauk o rakietach, jego propozycja dla V.A. Było to w 1963 roku w Kubince na poligonie.

Chruszczow dyplomata

Wszyscy wiedzą, jak N. S. Chruszczow uderzył butem na podium, nawet dzisiejsze dzieci w wieku szkolnym przynajmniej coś o tym słyszały. Nie mniej popularne jest zdanie o matce Kuzki, które sowiecki przywódca zamierzał pokazać całemu kapitalistycznemu światu, co sprawiało trudności tłumaczom. Te dwa cytaty są najbardziej znane, chociaż bezpośredni i otwarty Nikita Siergiejewicz miał ich sporo. Ale najważniejsze nie są słowa, ale czyny. Mimo wszystkich groźnych oświadczeń ZSRR odniósł kilka prawdziwych strategicznych zwycięstw. Odkryto pełne przygód wysyłanie pocisków na Kubę i rozpoczął się konflikt, który omal nie spowodował śmierci całej ludzkości. Interwencja na Węgrzech wywołała oburzenie nawet wśród sojuszników ZSRR. Poparcie dla „postępowych” reżimów w Afryce, Ameryce Łacińskiej i Azji było niezwykle kosztowne dla biednego sowieckiego budżetu i nie miało na celu osiągnięcia żadnych pożytecznych dla kraju celów, ale wyrządzenie jak największej szkody krajom zachodnim. Inicjatorem tych przedsięwzięć był najczęściej sam Chruszczow. Polityk różni się od męża stanu tym, że myśli tylko o chwilowych interesach. Tak właśnie przedstawiano Krym Ukrainie, choć wówczas nikt nie przypuszczał, że decyzja ta pociągnie za sobą konsekwencje międzynarodowe.

Mechanizm odwracania

Jaki więc był Chruszczow? Tabela w dwóch kolumnach, po prawej stronie, na której wskazywane byłyby jego pożyteczne czyny, a po lewej szkodliwe, rozróżniała dwie cechy jego charakteru. Tak więc na nagrobku, ironicznie stworzonym przez Ernsta Neizvestnego, którego skarcił, łączą się czarno-białe kolory. Ale to wszystko liryzm, ale w rzeczywistości usunięcie Chruszczowa nastąpiło przede wszystkim z powodu niezadowolenia z niego partyjnej nomenklatury. Nikt nie pytał ludzi, wojska, szeregowych członków KPZR, wszystko było rozstrzygane za kulisami i oczywiście w atmosferze tajemnicy.

Głowa państwa spokojnie odpoczywała w Soczi, arogancko ignorując ostrzeżenia, jakie otrzymał o spisku. Kiedy został wezwany do Moskwy, wciąż na próżno liczył na naprawienie sytuacji. Wsparcie jednak nie było. Komitet Bezpieczeństwa Państwowego na czele z A.N. Szelepinem stanął po stronie spiskowców, armia wykazała się całkowitą neutralnością (generałowie i marszałkowie oczywiście nie zapomnieli o reformach i redukcjach). I nie było nikogo innego, na kim można by polegać. Rezygnacja Chruszczowa odbyła się rutynowo i bez tragicznych wydarzeń.

58-letni Leonid Iljicz Breżniew, członek Prezydium, poprowadził i przeprowadził ten „pałacowy zamach stanu”. Niewątpliwie był to czyn odważny: w przypadku niepowodzenia konsekwencje dla uczestników spisku mogły być najbardziej godne ubolewania. Breżniew i Chruszczow byli przyjaciółmi, ale w szczególny sposób, na sposób imprezowy. Równie ciepłe były stosunki Nikity Siergiejewicza z Ławrientijem Pawłowiczem. A osobisty emeryt o alianckim znaczeniu traktował Stalina z wielkim szacunkiem w swoim czasie. Jesienią 1964 roku skończyła się era Chruszczowa.

Reakcja

Na Zachodzie zmiana głównego mieszkańca Kremla była początkowo bardzo ostrożna. Politycy, premierzy i prezydenci marzyli już o duchu „Wujka Joe” w paramilitarnej kurtce z niezmienną fajką. Rezygnacja Chruszczowa może oznaczać restalinizację zarówno wewnętrznego, jak i ZSRR. Tak się jednak nie stało. Leonid Iljicz okazał się dość przyjaznym przywódcą, zwolennikiem pokojowego współistnienia obu systemów, co w ogólności postrzegane było przez ortodoksyjnych komunistów jako degeneracja. Stosunek do Stalina w pewnym momencie znacznie pogorszył stosunki z towarzyszami chińskimi. Jednak nawet najbardziej krytyczna charakterystyka Chruszczowa jako rewizjonisty nie doprowadziła do konfliktu zbrojnego, a mimo to za Breżniewa powstał (na Półwyspie Damańskim). Wydarzenia czechosłowackie wykazały pewną ciągłość w obronie zdobyczy socjalizmu i wywołały skojarzenia z Węgrami w 1956 r., choć nie do końca identyczne. Jeszcze później, w 1979 roku, wojna w Afganistanie potwierdziła najgorsze obawy o naturę światowego komunizmu.

Przyczyny rezygnacji Chruszczowa polegały głównie nie na chęci zmiany wektora rozwoju, ale na chęci utrzymania i poszerzenia swoich preferencji przez elity partyjne.

Sam zhańbiony sekretarz spędzał resztę czasu w smutnych myślach, dyktując na magnetofonie pamiętniki, w których próbował usprawiedliwiać swoje czyny, a czasem żałując za nie. Dla niego przeprowadzka z urzędu zakończyła się stosunkowo dobrze.