La chronique - Ancien essai russe sur l'histoire nationale, composé de nouvelles météorologiques. Par exemple : "Au cours de l'été 6680. Le fidèle prince Gleb de Kiev reposa" ("En 1172. Le fidèle prince Gleb de Kyiv mourut"). Les nouvelles peuvent être courtes et longues, y compris des vies, des histoires et des légendes.

Chroniqueur - un terme qui a deux sens : 1) l'auteur de la chronique (par exemple, Nestor le chroniqueur) ; 2) une petite chronique en termes de volume ou de couverture thématique (par exemple, le chroniqueur de Vladimir). Les chroniqueurs sont souvent appelés monuments des annales locales ou monastiques.

la chronique - une étape de l'histoire de l'écriture de la chronique reconstituée par les chercheurs, qui se caractérise par la création d'une nouvelle chronique en combinant (« information ») plusieurs chroniques antérieures. Les voûtes sont également appelées chroniques panrusses du XVIIe siècle, dont la nature de compilation est indéniable.

Les chroniques russes les plus anciennes n'ont pas été conservées dans leur forme originale. Ils sont descendus dans des révisions ultérieures, et la tâche principale de leur étude est de reconstruire les premières chroniques (XIII-XVII siècles) sur la base des chroniques ultérieures (XIII-XVII siècles).

Presque toutes les chroniques russes dans leur partie initiale contiennent un seul texte qui raconte la création du monde et plus loin - l'histoire russe de l'Antiquité (de l'installation des Slaves dans la vallée de l'Europe de l'Est) au début du XIIe siècle, à savoir jusqu'en 1110. De plus, le texte diffère dans différentes chroniques. Il s'ensuit que la base de la tradition de la chronique est une certaine chronique, commune à tous, ramenée au début du XIIe siècle.

Au début du texte, la plupart des chroniques ont un titre qui commence par les mots "Voici le conte des années passées ...". Dans certaines chroniques, par exemple les chroniques d'Ipatiev et de Radziwill, l'auteur est également indiqué - un moine du monastère de Kiev-Pechersk (voir, par exemple, la lecture de la chronique de Radziwill: "Le conte des années passées du noir Nativité Fedosiev Monastère des Grottes ..."). Dans le Patericon de Kiev-Pechersk parmi les moines du XIe siècle. «Nestor, qui est aussi un chroniqueur de Papis», est mentionné, et dans la liste Khlebnikov de la Chronique d'Ipatiev, le nom de Nestor apparaît déjà dans le titre: «Le conte des années passées du Nid noir Feodosyev du Pechersk Monastère ...”.

Référence

La liste Khlebnikov a été créée au XVIe siècle. à Kyiv, où le texte du Patericon de Kiev-Pechersk était bien connu. Dans la très ancienne liste de la Chronique d'Ipatiev, Ipatiev, le nom de Nestor est absent. Il est possible qu'il ait été inclus dans le texte de la liste de Khlebnikov lors de la création du manuscrit, guidé par les instructions du Kiev-Pechersk Patericon. D'une manière ou d'une autre, déjà les historiens du XVIIIe siècle. Nestor était considéré comme l'auteur de la plus ancienne chronique russe. Dans le 19ème siècle les chercheurs sont devenus plus prudents dans leurs jugements sur la plus ancienne chronique russe. Ils n'ont plus écrit sur la chronique de Nestor, mais sur le texte général des chroniques russes et l'ont appelé "Le conte des années passées", qui est finalement devenu un monument de la littérature russe ancienne.

Il faut garder à l'esprit qu'en réalité, The Tale of Bygone Years est une reconstitution exploratoire ; par ce nom, ils désignent le texte initial de la plupart des chroniques russes avant le début du XIIe siècle, qui ne nous est pas parvenu sous une forme indépendante.

Déjà dans la composition du soi-disant "Conte des années passées", il existe plusieurs indications contradictoires de l'époque du travail du chroniqueur, ainsi que des incohérences individuelles. De toute évidence, cette étape du début du XIIe siècle. précédé d'autres chroniques. Seul le remarquable philologue du tournant des XIXe-XXe siècles a réussi à comprendre cette situation confuse. Alexeï Alexandrovitch Shakhmatov (1864–1920).

AA Shakhmatov a émis l'hypothèse que Nestor n'était pas l'auteur de The Tale of Bygone Years , mais de textes de chroniques antérieurs. Il a proposé d'appeler ces textes des voûtes, puisque le chroniqueur a combiné les matériaux des voûtes précédentes et des extraits d'autres sources en un seul texte. Le concept de code annalistique est aujourd'hui un concept clé dans la reconstruction des étapes de l'écriture de la chronique russe ancienne.

Les érudits distinguent les codes de chronique suivants qui ont précédé The Tale of Bygone Years : 1) Le code le plus ancien (la date hypothétique de création est d'environ 1037) ; 2) Indicatif 1073 ; 3) Code initial (avant 1093); 4) Édition "The Tale of Bygone Years" avant 1113 (éventuellement associée au nom du moine du monastère des grottes de Kiev Nestor): 5) "The Tale of Bygone Years" édition de 1116 (associée au nom de l'abbé de la Monastère Mikhailovsky Vydubitsky Sylvester): 6) Édition "Le conte des années passées" de 1118 (également associée au monastère Vydubitsky).

Chronique du XIIe siècle. représentée par trois traditions : Novgorod, Vladimir-Souzdal et Kyiv. Le premier est restauré selon la Chronique de Novgorod I (les éditions les plus anciennes et les plus récentes), le second - selon les annales de Lavrentiev, Radziwill et le Chroniqueur de Pereyaslavl de Souzdal, le troisième - selon la Chronique d'Ipatiev avec la participation du Chronique de Vladimir-Souzdal.

Chronique de Novgorod Il est représenté par plusieurs voûtes, dont la première (1132) est considérée par les chercheurs comme princière, et le reste - créé sous l'archevêque de Novgorod. Selon AA Gippius, chaque archevêque a initié la création de son propre chroniqueur, qui décrivait l'époque de sa hiérarchie. Disposés séquentiellement les uns après les autres, les chroniqueurs souverains forment le texte de la chronique de Novgorod. Les chercheurs considèrent l'un des premiers chroniqueurs souverains, Domestique Antonisva du monastère de Kirika, qui a écrit le traité chronologique "En leur enseignant à dire à une personne les chiffres de toutes les années". Dans l'article annalistique de 1136, décrivant la révolte des Novgorodiens contre le prince Vsevolod-Gabriel, des calculs chronologiques sont donnés, semblables à ceux lus dans le traité de Kirik.

L'une des étapes de l'écriture de la chronique de Novgorod tombe dans les années 1180. Le nom du chroniqueur est également connu. L'article de 1188 décrit en détail la mort du prêtre de l'église Saint-Jacques Herman Voyata, et il est indiqué qu'il a servi dans cette église pendant 45 ans. En effet, 45 ans avant cette nouvelle, dans l'article de 1144, une nouvelle est lue à la première personne, dans laquelle le chroniqueur écrit que l'archevêque le fit prêtre.

Chronique de Vladimir-Souzdal connu dans plusieurs caveaux de la seconde moitié du XIIe siècle, dont deux paraissent les plus probables. La première étape de la Chronique de Vladimir a amené sa présentation jusqu'en 1177. Cette chronique a été compilée sur la base d'archives conservées à partir de 1158 sous Andrei Bogolyubsky, mais ont été combinées en un seul code déjà sous Vsevolod III. La dernière nouvelle de cette chronique est une longue histoire sur la mort tragique d'Andrei Bogolyubsky, une histoire sur la lutte de ses jeunes frères Mikhalka et Vsevolod avec ses neveux Mstislav et Yaropolk Rostislavich pour le règne de Vladimir, la défaite et l'aveuglement de ce dernier . La deuxième voûte de Vladimir est datée de 1193, car après cette année-là, la série de bulletins météorologiques datés s'interrompt. Les chercheurs pensent que les dossiers de la fin du XIIe siècle. appartiennent déjà à l'arc du début du XIIIe siècle.

Chronique de Kiev représenté par la Chronique d'Ipatiev, qui a été influencée par la chronique du nord-est. Néanmoins, les chercheurs parviennent à isoler au moins deux arcs dans la Chronique d'Ipatiev. Le premier est le code de Kyiv compilé sous le règne de Rurik Rostislavich. Il se termine par les événements de 1200, dont le dernier est le discours solennel de l'abbé du monastère de Kyiv Vydubitsky Moïse avec des mots de remerciement au prince qui a construit une clôture en pierre dans le monastère de Vydubytsky. Ils voient en Moïse l'auteur du code de 1200, qui s'est fixé pour objectif d'exalter son prince. Le deuxième ensemble, défini sans équivoque dans la Chronique d'Ipatiev, fait référence à la chronique galicienne-volynthe de la fin du XIIIe siècle.

Les plus anciennes chroniques russes sont précieuses, et pour de nombreuses histoires, et la seule source historique sur l'histoire de la Russie antique.

Le début de la tenue de chroniques en Russie est directement lié à la diffusion de l'alphabétisation parmi les Slaves de l'Est. Dans le cadre de ce manuel, on peut noter les faits incontestables suivants de l'assimilation de l'écriture par les Slaves, y compris les Orientaux. Avant l'apparition de deux alphabets - glagolitique et cyrillique - au IXe siècle. les Slaves n'avaient pas de langue écrite, ce qui est directement rapporté dans le Conte du Xe siècle. "A propos des écrits" du Chernorizet Khrabr: "Après tout, avant que les Slaves, quand ils étaient païens, n'avaient pas de lettres, mais (lisaient) et devinaient à l'aide de traits et de coupes." Il convient de prêter attention au fait que le verbe "lire" est entre parenthèses, c'est-à-dire que ce mot était absent des premières listes de la Légende. Initialement, il était lu uniquement "deviné à l'aide de fonctionnalités et de coupes". Une telle lecture initiale est confirmée par la présentation ultérieure dans la Légende : « Lorsqu'ils ont été baptisés, ils ont essayé d'écrire le discours slave en lettres romaines et grecques, sans ordre. Mais à quel point pouvez-vous écrire «Dieu» ou «ventre» en lettres grecques (les Slaves ont des lettres, par exemple «zh», qui sont absentes de ces langues). En outre, le Chernorizet (moine) Brave rapporte à propos de Constantin (Cyril) le Philosophe, qui a créé l'alphabet pour les Slaves : "trente lettres et huit, certaines sur le modèle des lettres grecques, d'autres conformément au discours slave". Avec Cyril, son frère aîné, le moine Methodius, a également participé à la création de l'alphabet slave: «Si vous demandez aux scribes slaves qui ont créé les lettres pour vous ou traduit les livres, alors tout le monde le sait et, répondant, ils disent: St. Constantin le Philosophe, nommé Cyrille, lui et les lettres ont créé, et traduit des livres, et Méthode, son frère »(Contes du début de l'écriture slave. M., 1981). Une bonne partie de leurs Vies, créées à l'occasion de leur canonisation, est connue des frères Cyrille et Méthode, les créateurs de l'écriture slave. Cyrille et Méthode sont des saints pour tous les peuples slaves. L'aîné Méthode (815-885) et Constantin (827-869) sont nés dans la ville de Thessalonique. Leur père, un Grec, était l'un des commandants de cette ville et des régions adjacentes, où de nombreux Bulgares vivaient à cette époque, on suppose donc qu'ils connaissaient la langue slave depuis l'enfance (il y a aussi une légende sur leur mère , un Bulgare). Le destin des frères s'est d'abord développé différemment. Méthode devient moine très tôt, il n'est connu que sous son nom monastique. Constantin a reçu une excellente éducation pour cette époque à Constantinople, où il a attiré l'attention de l'empereur et patriarche Photius avec ses capacités. Après plusieurs voyages brillamment exécutés vers l'est, Constantin fut chargé de diriger la mission Khazar (861 avant JC). ). Avec lui, son frère Methodius est allé chez les Khazars. L'un des objectifs de la mission était de répandre et de promouvoir l'orthodoxie parmi les Khazars. À Kherson (Crimée), un événement s'est produit qui a donné lieu à des conflits scientifiques sans fin à l'époque moderne. Cet événement est décrit dans la Vie de Constantin comme suit : « Il trouva ici l'évangile et le psautier, écrits en lettres russes, et trouva un homme parlant cette langue, et parla avec lui, et comprit le sens de ce discours, et, en le comparant avec sa propre langue, distingua les lettres voyelles et consonnes, et, priant Dieu, il commença bientôt à lire et à exposer (les), et beaucoup s'émerveillèrent de lui, louant Dieu »(Tales. S. 77-78). Quelle langue est signifiée dans l'expression "écrits russes" n'est pas claire, certains suggèrent la langue gothique, d'autres le syriaque, etc. (il n'y a pas de réponse définitive). Les frères ont terminé la mission Khazar avec succès.

En 863, à l'invitation du prince Rostislav, la mission morave fut envoyée en Moravie, dirigée par les frères Constantin et Méthode, son objectif principal était de répandre le christianisme parmi les Slaves de l'État morave. Au cours de cette mission, les frères ont créé un alphabet pour les Slaves et Konstantin "a traduit tout le rite de l'église et leur a enseigné les matines, les heures, la messe, les vêpres, les complies et la prière secrète". En 869, les frères visitèrent Rome, où Constantin mourut, avant sa mort il prit le monachisme sous le nom de Cyrille.

Pendant longtemps, on a cru que notre alphabet moderne était basé sur l'alphabet créé par Cyril, d'où son nom - cyrillique. Mais après des doutes et des disputes, un autre point de vue s'est généralisé : Cyrille et Méthode ont créé l'alphabet glagolitique, et l'alphabet cyrillique est apparu à la fin du IXe siècle. sur le territoire de la Bulgarie. Écriture Glagolique - l'original slave (principalement Slaves occidentaux) l'écriture, il est basé sur l'alphabet, dont l'origine n'a pas encore été clarifiée. Il est tout à fait possible qu'il s'agisse d'un alphabet artificiel, et il doit donc avoir un indice sur l'explication. Il est curieux que certains signes trouvés sur des pierres et des objets trouvés dans les steppes de la mer Noire ressemblent beaucoup à des lettres individuelles de l'alphabet glagolitique.

Dès la fin du IXe siècle les Slaves avaient simultanément deux alphabets et, par conséquent, deux systèmes d'écriture - glagolitique et cyrillique. Le premier a été distribué principalement parmi les Slaves occidentaux (les Croates ont utilisé cette écriture originale pendant de nombreux siècles), le second parmi les Slaves du Sud. L'alphabet glagolitique s'est développé sous la forte influence de l'Église romaine, tandis que l'alphabet cyrillique s'est développé sous l'alphabet byzantin. Tout cela est directement lié à la culture écrite de l'ancienne Russie. Au 11ème siècle, lorsque les premières mesures assez approfondies ont été prises pour assimiler l'écriture par les Slaves orientaux, ils ont utilisé simultanément les deux systèmes d'écriture - glagolitique et cyrillique. En témoignent les inscriptions sur les murs (graffitis) des cathédrales Sainte-Sophie de Kyiv et de Novgorod, qui ne sont devenues la propriété de la science qu'au XXe siècle, où l'on trouve des lettres glagolitiques ainsi que des inscriptions cyrilliques. L'influence latine sur l'écriture glagolitique peut être jugée, par exemple, par les dépliants glagolitiques de Kyiv, qui sont une traduction slave du missel latin. Environ au XIIe siècle. Le glagolitique est en train de tomber en désuétude chez les Russes et au XVe siècle. elle est perçue comme l'une des variantes de la cryptographie.

L'adoption du christianisme sous le prince Vladimir en 988 a été d'une importance décisive dans l'apparition de leur langue écrite, la diffusion de l'alphabétisation et l'émergence d'une littérature nationale originale. L'adoption du christianisme est le point de départ de la culture écrite du peuple russe. Pour le culte, il fallait des livres, qui se trouvaient à l'origine dans les églises et les cathédrales. La première église de Kyiv était l'église de la Mère de Dieu (le nom complet est l'église de l'Assomption de la Mère de Dieu), la soi-disant église des dîmes (le prince Vladimir lui a donné un dixième de tous ses revenus pour maintenance). On suppose que c'est dans cette église que la première chronique russe a été compilée.

Lorsqu'on traite de l'histoire de l'écriture de chroniques russes au XIe siècle, il faut se souvenir de l'existence simultanée de deux écritures qui avaient des rangées de chiffres différentes l'une de l'autre, ce qui pouvait prêter à confusion lors de la traduction des nombres du glagolitique au cyrillique (en L'ancienne Russie c'était désignation de la lettre chiffres, empruntés à Byzance).

Le cercle de la lecture parmi le peuple russe au moment de la naissance de l'écriture de chroniques était assez étendu, comme en témoignent les manuscrits du XIe siècle qui nous sont parvenus. Ce sont, tout d'abord, des livres liturgiques (Evangile Aprakos, Service Menaia, Paroemia, Psautier) et des livres à lire : (Evangile Tetrs, Vies des Saints, recueil de Chrysostome, où l'on trouve de nombreuses paroles et enseignements de Jean Chrysostome, divers recueils dont les plus célèbres sont les recueils de 1073 et 1076, Paterik du Sinaï, Pandectes d'Antiochus de Chernorizets, Parenèse d'Ephrem le Syrien (Glagolitique), Paroles de Grégoire le Théologien, etc.). Cette liste de livres et d'ouvrages qui existaient dans la Russie antique au XIe siècle devrait être élargie avec les livres et les ouvrages qui nous sont parvenus dans des listes ultérieures. C'est à de telles œuvres, créées au XIe siècle, mais qui nous sont parvenues dans des manuscrits des XIVe-XVIe siècles, qu'appartiennent également les premières chroniques russes : pas une seule chronique russe des XIe-XIIIe siècles. pas conservé dans des manuscrits synchrones à ces siècles.

L'éventail des chroniques utilisées par les chercheurs pour caractériser l'histoire ancienne de l'écriture chronique russe est depuis longtemps esquissé. Voici les plus significatifs d'entre eux. En premier lieu, deux chroniques qui nous sont parvenues dans des manuscrits sur parchemin du XIVe siècle. - Lavrentievskaya et Novgorod Harateynaya. Mais ce dernier, en raison de la perte de feuilles au début du manuscrit (les relevés météorologiques commencent par une demi-phrase de la nouvelle de 6524 (1016)) et en raison de la brièveté du texte (la description des événements de la 11ème siècle prend trois pages de texte imprimé, et dans d'autres chroniques plusieurs dizaines de pages ), n'est presque pas impliqué dans la restauration des premières étapes de l'écriture des chroniques. Le texte de cette chronique permet de montrer une caractéristique des chroniques russes, à savoir : les années sans nouvelles étaient inscrites dans le texte, et parfois la liste des années « vides » occupait une place importante dans le manuscrit, et cela malgré le fait que le parchemin était un matériau très coûteux pour l'écriture. . La feuille 2 de la Novgorod Haratean Chronicle est la suivante :

«À l'été 6529. Battez Yaroslav Brichislav.

À l'été 6530.

À l'été 6531.

À l'été 6532.

À l'été 6533.

À l'été 6534.

À l'été 6535.

À l'été 6536. Le signe du serpent est apparu dans le ciel. Etc.

Une disposition similaire des nouvelles se retrouve parfois dans les tables de Pâques (la définition du jour de Pâques pour chaque année). Dans ces tableaux, de brèves entrées ont été faites dans les marges de type annalistique. MI. Soukhomlinov au XIXe siècle. a suggéré que c'est à partir des tables de Pâques que la tradition russe de désigner les années sans trace d'événements est née. Une explication sans ambiguïté à cela n'a pas été trouvée, peut-être est-ce une invitation pour les chroniqueurs ultérieurs à remplir ces années avec des événements provenant de nouvelles sources ?

La deuxième chronique russe la plus ancienne est Lavrentievskaya, son code est RNB. F. p. IV. 2 (chiffre indique: le manuscrit se trouve à la Bibliothèque nationale de Russie à Saint-Pétersbourg; F - la taille du manuscrit (en folio) par feuille; la lettre "p" - indique le matériau du manuscrit - parchemin; IV - le quatrième section, où sont placés les manuscrits à contenu historique ; 2 est le numéro de série dans cette section). Pendant longtemps, on a cru que le texte de la Chronique laurentienne aux IX-XII siècles. la plus autorisée parmi les autres chroniques, mais comme l'analyse menée par A.A. Shakhmatov, son texte est très peu fiable pour restaurer le texte original du PVL à partir de celui-ci.

Les monuments annalistiques suivants sont également impliqués dans la restauration des anciennes chroniques: les premières éditions juniors d'Ipatiev, Radzivilov, Novgorod (N1LM), les chroniqueurs de Vladimir, Pereyaslavl-Souzdal et Ustyug. Tous ces monuments ne sont pas considérés comme équivalents. Par exemple, l'utilisation des trois derniers chroniqueurs reste controversée pour caractériser les premières chroniques. L'évaluation de l'importance des monuments de la chronique a changé au fil du temps, par exemple, l'autorité de N1LM est reconnue par tous après de nombreuses années de recherche par A.A. Shakhmatova. Son texte s'est avéré être la clé pour résoudre de nombreux problèmes d'écriture de chroniques russes au XIe siècle. La position principale du scientifique est que la chronique des années 70 est présentée dans N1LM. XIe siècle, qui a précédé le PVL, présenté dans les chroniques Lavrentiev (LL) et Ipatiev (IL).

Chronique Laurentienne selon M.D. Priselkov

Dans la première partie de LL et IL, la nouvelle est donnée sans indication de dates : la réinstallation des fils de Noé (Sim, Ham, Afet), entre lesquels toute la terre a été partagée. La Russie et d'autres tribus se trouvaient dans la partie Afetova. Vient ensuite des rapports sur l'établissement des Slaves, sur le chemin des Varègues aux Grecs, sur le séjour de l'apôtre André en Russie et sur la bénédiction de cette terre par lui, sur la fondation de Kyiv, sur les voisins des Slaves de l'Est, sur l'arrivée des Khazars en terre russe. Une partie de ces nouvelles est tirée de chroniques byzantines traduites, l'autre partie est basée sur des légendes et des traditions. Le texte initial de N1LM diffère considérablement du texte de LL-IL, il s'ouvre sur une petite préface, qui est immédiatement suivie du premier enregistrement météorologique sous 6362 (854) avec l'indication «Le début de la terre russe», qui rapporte la légende de la fondation de Kyiv, l'arrivée des Khazars en terre russe . N1LM ne connaît pas la légende du séjour de l'apôtre André sur le sol russe. Ceci est suivi par les nouvelles qui sont dans le LL-IL dans l'introduction. Le début du chroniqueur Ustyug est plus proche du texte de N1LM, mais il n'a ni titre, ni préface, ni partie introductive, le chroniqueur commence directement par la nouvelle de 6360 (852) - "Le début de la terre russe ”. Le texte du chroniqueur d'Ustyug manque également de la légende de l'apôtre André. En comparant les débuts des chroniques répertoriées, il est clair qu'elles présentent des différences significatives. Il est assez difficile de trancher si les lectures de telle ou telle chronique sont primaires ou secondaires, surtout compte tenu de la tradition historiographique établie qui continue à reconnaître le caractère premier des chroniques de Lavrentiev et Ipatiev. Le plus souvent, les arguments les plus pesants en faveur de la primauté d'une chronique particulière dans une situation historiographique donnée peuvent être obtenus en utilisant d'autres sources écrites du XIe siècle. Par exemple, en comparant les textes, il a été constaté que la légende de l'apôtre André n'apparaît que dans les textes de LL-IL, qui sont basés sur différentes éditions de la PVL, qu'elle ne figurait pas dans les chroniques antérieures. Nous en trouvons confirmation dans la Vie de Boris et Gleb, écrite par le moine Nestor dans les années 70. XIe siècle, où il est dit qu'aucun des apôtres n'a prêché sur la terre russe et que le Seigneur lui-même a béni la terre russe.

Comme nous l'avons déjà noté, la méthode la plus efficace d'analyse des sources historiques écrites est la comparaison textuelle. Ce n'est que sur le matériel obtenu en comparant deux ou plusieurs textes les uns avec les autres que vous pouvez prouver votre point de vue. Vous ne pouvez pas vous limiter aux résultats de la comparaison des listes du monument qui vous intéresse, il est nécessaire de les corréler avec les données d'autres monuments littéraires et historiques synchrones avec le texte que vous analysez, et il est toujours nécessaire de rechercher des phénomènes et des faits similaires dans le patrimoine écrit d'autres cultures. Permettez-moi d'expliquer la dernière disposition sur l'exemple de la légende sur la fondation de la ville de Kyiv par les trois frères Kyi, Shchek et Khoriv. Plus A.-L. Schlozer a noté que la légende des trois frères accompagne l'émergence de nouvelles villes dans de nombreux pays européens. La comparaison des données des chroniques russes avec des données d'autres cultures permet de percevoir sans équivoque la nouvelle des trois frères comme une légende.

La comparaison des textes fournit matière à analyse, révèle diverses sources complémentaires du chroniqueur, permet de parler non seulement des méthodes de travail de tel ou tel chroniqueur, mais aussi de recréer, restituer le texte écrit par lui.

L'analyse textuelle de tout monument nécessite que le chercheur ait une large formation intellectuelle, sans laquelle le texte ne révélera pas son contenu, et s'il le fait, il le sera sous une forme déformée ou simplifiée. Par exemple, pour étudier la chronique russe du XIe siècle. il faut, si possible, connaître tous les manuscrits et monuments russes du XIe siècle, ainsi que les ouvrages genre historique créé à cette époque à Byzance et en Europe.

Une quantité importante d'annales complique considérablement leur analyse et leur utilisation. Supposons que vous soyez intéressé par certaines nouvelles du 11ème siècle, dans différentes chroniques, elles sont lues différemment, vous ne pouvez comprendre l'essence de ces divergences que dans le contexte des divergences de toute la chronique dans son ensemble, c'est-à-dire que vous devez comprendre pour vous-même l'histoire du texte de toute la chronique afin d'utiliser pour leurs constructions historiques, quelqu'un de ses nouvelles. Une aide indispensable dans ce cas sont les œuvres des A.A. Shakhmatova, où une description est donnée des textes de presque toutes les chroniques russes.

Première Chronique. La question du premier code de la chronique, du premier ouvrage historique consacré à la terre russe, dont sont issues toutes les chroniques et toute l'historiographie russe, a toujours été l'une des plus difficiles. Aux XVIIe-XIXe siècles. le premier chroniqueur russe était considéré comme le moine du monastère de Kiev-Pechersk Nestor, qui aurait écrit sa chronique au début du XIIe siècle. Dans la seconde moitié du XIXème siècle. Je.Je. Sreznevsky a suggéré cela déjà à la fin du 10ème siècle. en Russie, une sorte de travail historique a été créé avec des nouvelles sur l'histoire russe. Je.Je. Sreznevsky a été développé plus avant dans les travaux de M.N. Tikhomirova, L.V. Cherepnin, B.A. Rybakova et autres, par exemple M.N. Tikhomirov croyait qu'à la fin du Xe siècle. a été créé à Kyiv par l'un des laïcs "La légende des princes russes". Les arguments en faveur de cette hypothèse sont tirés des textes du chroniqueur LL-N1LM-Ustyug. Ce sont des arguments généraux qui vont à l'encontre de faits bien connus tels que: que l'écriture des Slaves orientaux est apparue en relation avec l'adoption du christianisme en 988, il a donc fallu du temps pour que l'alphabétisation se répande; que les gens d'église (prêtres, moines) étaient les premiers lettrés, puisque les premiers livres russes étaient liturgiques ou théologiques. Le fait incontestable demeure qu'à partir du XIe siècle. Les monuments écrits des Slaves orientaux nous sont parvenus. L'inscription sur le korchag de Gnezdovo, représentée par un seul mot ("pois") et datant prétendument du Xe siècle, ne peut servir d'argument à l'existence d'une culture écrite développée, et c'est exactement ce que l'on entend quand il s'agit créer une œuvre historique originale.

DS Likhachev appelle le monument hypothétique «La légende de la propagation du christianisme» le premier ouvrage consacré à l'histoire de la Russie, faisant référence à sa création à la fin des années 40. 11ème siècle

Lorsqu'il se prononce sur la question du premier ouvrage historique russe, le chercheur doit procéder à partir de l'analyse du matériel chronique, sans recourir à la création de fictions scientifiques sous la forme de monuments hypothétiques. L'introduction de monuments hypothétiques dans la circulation scientifique est possible, mais on ne peut pas en abuser, de même qu'on ne peut pas résoudre un des problèmes à travers eux. les questions les plus difficiles notre historiographie - la création du premier ouvrage historique national.

Le code de chronique le plus ancien de 1037 (1039) La plupart des chercheurs s'accordent à dire que la première chronique en Russie a été créée à Kyiv dans la première moitié du XIe siècle. Le point de vue d'A.A. Shakhmatova. Le point clé de son argumentation est l'analyse du texte de l'article annalistique LL-IL 6552 (1044), composé de deux nouvelles, qui lui permet d'esquisser deux étapes du travail annalistique au XIe siècle. La première nouvelle de cette année dit: "À l'été 6552. Vygrebosh 2 princes, Yaropolk et Olga, le fils de Svyatoslavl, et baptisa les os avec, et je le déposai dans l'église de la Sainte Mère de Dieu." Cette nouvelle de 1044 a été comparée à la nouvelle de 6485 (977) concernant la mort tragique de l'un des frères - Oleg près de la ville de Vruchev: "Et Olga enterrée sur place près de la ville de Vruchog, et il y a sa tombe à aujourd'hui à Vruchey. Le chercheur a attiré l'attention sur l'expression «à ce jour», que l'on retrouve souvent dans les chroniques russes et qui est très importante pour l'analyse du texte de la chronique, et a fait l'hypothèse suivante: il appartient au chroniqueur, qui connaissait l'existence de la tombe près de Vruchev et n'était pas au courant de la réinhumation des restes des princes en 1044 ., ce qui signifie qu'il a travaillé jusqu'en 1044. Ainsi, la première étape a été franchie pour étayer le code de la chronique. D'autres A.A. Shakhmatov et après lui M.D. Priselkov a précisé l'heure de la création de la voûte, indiquant 1037 comme année de fondation du département métropolitain de Kyiv. Selon la tradition byzantine, l'établissement d'un nouveau siège métropolitain s'est accompagné de la rédaction d'une note historique sur cet événement. C'est précisément une telle note que le premier code annalistique a été compilé à Kyiv, entouré par le métropolitain en 1037. Ainsi, deux arguments ont été mis à l'appui du code de 1037 : l'existence d'une tombe avant 1044 et la tradition byzantine dans la compilation documents. Les deux arguments sont imparfaits. Sous la tombe, le chercheur désigne une tombe au sens moderne du terme - une fosse pour l'enterrement, mais la tombe païenne d'un prince est un tumulus. Le monticule (tombe) aurait pu rester même après la réinhumation des restes, de sorte que l'expression «à ce jour» en relation avec la tombe pourrait être utilisée par n'importe quel chroniqueur du XIe siècle. et même le 12ème siècle, qui l'a vu près de la ville de Vruchev. Comme déjà noté, la référence aux dictionnaires dans l'analyse des chroniques est obligatoire. Le sens des mots change avec le temps. Dans le Dictionnaire de la langue russe des siècles XI-XVII. (Numéro 9. M., 1982. S. 229) le mot "tombe" est dit : 1) lieu de sépulture, tumulus, tumulus ; 2) une fosse pour l'enterrement des morts. Ce mot est slave commun - colline, élévation, colline grave. (Voir : Dictionnaire étymologique des langues slaves : Fonds lexical proto-slave. Vol. 19. M, 1992. S. 115-119). Dans le chroniqueur Ustyug, les paroles sacrées de la princesse Olga, adressées à son fils Svyatoslav avant sa mort, sont transmises comme suit: "Et Olga n'a ordonné ni de créer des fêtes, ni de verser des tombes." L'argument sur la création de la métropole est également imparfait, car les questions sur le premier métropolite russe, sur la fondation de la métropole à Kyiv, restent controversées et peu claires, c'est-à-dire que ces données ne peuvent être utilisées pour aucune déclaration. (Voir: Golubinsky E.E. Histoire de l'Église russe. T. 1. La première moitié du volume. M., 1997. S. 257-332.)

La solution de la question du premier code annalistique est menée dans différentes directions: l'hypothèse de monuments hypothétiques, l'analyse des événements politiques et culturels généraux de la première moitié du XIe siècle, la recherche d'éventuelles lectures indicatives dans le texte annalistique . L'une des directions a été identifiée par A.A. Shakhmatov lors de l'analyse du texte «Mémoire et louange au prince russe Volodimer, comment Volodimer et ses enfants sont baptisés et toute la terre russe de bout en bout, et comment Baba Volodimerova Olga est baptisée avant Volodimer. Radié par Jacob Mnich » (ci-après dénommé « Mémoire et louange » par Mnich Jacob). Il s'agit d'une œuvre du milieu du XIe siècle. et lors de son écriture, une sorte de chronique a été utilisée, comme en témoignent les nouvelles de chroniques liées au règne de Vladimir (l'orthographe du nom du prince différait de celle moderne). Si ces nouvelles annalistiques de «Mémoire et Louange» sont rassemblées, alors l'image suivante se révélera: «Et les cheveux gris (Volodimer) à la place de son père Svyatoslav et de son grand-père Igor. Et le prince Svyatoslav Pechenez a été tué. Et Yaroplk s'assied à Kiev à la place de son père Sviatoslav. Et Olga marchant du hurlement à la ville de Vrucha, rompit le pont du hurlement, et Olga s'étrangla en ramant. Et Yaroplka a tué le mari de Kiev, Volodimerov. Et le prince Volodimer s'est assis à Kiev le 10e été après la mort de son père Svyatoslav, le mois de juin à 11 ans, à l'été 6486. Cry, le prince Volodimer le 10e été après le meurtre de son frère Yaroplk. Et repentant et pleurant, le bienheureux prince Volodimer de tout cela, a tant fait dans la saleté, ne connaissant pas Dieu. Par sainte protection, le bienheureux prince Volodimer vécut 28 ans. Pour un autre été, longez le toit jusqu'aux rapides. Sur la troisième vzya de la ville de Karsun. Pour le quatrième été, coucha Pereyaslal. Dans la neuvième année de la dîme, le bienheureux prince Volodimer, aimant le Christ, à l'Église de la Sainte Mère de Dieu et en son propre nom. À ce propos, le Seigneur lui-même a également dit : s'il y a ton trésor, alors ton cœur le sera. Et soyez en paix avec le monde du mois de juillet le 15e jour de l'été 6523 en Jésus-Christ, notre Seigneur. (Cité du livre: Priselkov M.D. L'histoire de l'écriture de chroniques russes aux XIe-XVe siècles. 2e éd. Saint-Pétersbourg, 1996. P. 57.)

Aucune des chroniques qui nous sont parvenues ne contient exactement le même texte. Il existe plusieurs divergences, dont l'une est la plus importante: le message selon lequel le prince Vladimir a pris Korsun pour le troisième été après le baptême. Toutes les autres chroniques rapportent unanimement le baptême du prince Vladimir à Korsun après la prise de cette ville. On suppose qu'un texte de chronique qui ne nous est pas parvenu a été reflété dans la «Mémoire et louange». Mais une autre hypothèse peut être faite : "Mémoire et Louange" par la mnicha de Jacob est l'une des premières œuvres historiques de la Russie antique, elle a été créée avant l'apparition de la première chronique et de la légende de Korsun qu'elle contenait, c'était l'une des les sources de la première chronique. Il est facile de faire une telle hypothèse, mais il est très, très difficile de le prouver. Dans les sciences historiques et philologiques, ainsi que dans les sciences exactes, toute proposition doit être prouvée, et de telles propositions ne peuvent être prouvées que sur la base de la critique textuelle moderne.

La question du premier travail historique, du premier code de chronique n'a pas encore été résolue, les options proposées ne sont pas prouvées, mais on peut dire avec confiance qu'une telle solution sera trouvée.

Existe-t-il des données irréfutables sur la tenue des chroniques au XIe siècle ? Une telle indication se trouve dans le texte de l'article annalistique déjà mentionné de 6552 (1044), où le prince Vseslav de Polotsk est mentionné comme vivant, et sa mort a été signalée sous 6609 (1101). Par conséquent, l'entrée sous 1044 a été faite avant 1101 , puis est au 11ème siècle. jusqu'à la création du PVL. Lors de la vérification de la date du décès (toute indication chronologique doit être vérifiée), il s'est avéré que le 14 avril n'était pas un mercredi de mars ou de septembre 6609. L'explication de cet écart n'a pas encore été trouvée.

Sur la création d'un code annalistique au XIe siècle. les indications topographiques des bâtiments de Kyiv parlent également. Par exemple, à propos de l'endroit où Kiy était assis, il est dit "où est maintenant la cour de Borichov" (chroniqueur Ustyug sous 6360 (852)); à propos de la tombe d'Askold, située sur la montagne - «même maintenant, elle s'appelle Ugorskoe, où se trouve la cour d'Almel, sur cette tombe Alma a mis la déesse de Saint-Nicolas. Et la tombe de Dir est derrière St. Irina "(chroniqueur Ustyug sous 6389 (881), dans LL pas "Alma", mais "Olma"). Dans le chroniqueur Ustyug sous 6453 (945), nous lisons: «... et les pristasha (Drevlyans) près de Borichev, puis l'eau a coulé, près du mont Kiev, et à la culpabilité des personnes aux cheveux gris sur la montagne. La ville était alors Kyiv, où se trouve maintenant la cour de Goryatin et Nikiforov, et la cour était de meilleurs princes dans la ville, où maintenant la cour est Vrotislavl seule en dehors de la ville. Et à l'extérieur de la ville, il y avait une cour d'amis, où la cour des domestiques derrière la Sainte Mère de Dieu au-dessus de la montagne, la cour de la tour, soit que la tour était en pierre. Dans LL, en plus des divergences dans les noms des propriétaires, il y a un petit ajout - "dvor Vorotislavl et Chudin", "Chyudin" est également dans N1LM. Il est difficile de dire si "Chyudin" était dans le texte original, ou a été ajouté par un chroniqueur ultérieur. Le détail a son importance, puisque ce Chudin était une figure marquante des années 60 et 70. 11ème siècle C'est lui qui, avec Mikyfor Kyyanin, est mentionné dans la Pravda Yaroslavichi ("La vérité est bordée par la terre russe, quand Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav, Kosnyachko, Perenyt, Mikyfor Kyyanin, Chudin Mikula" ont tout acheté). Dans LL sous 6576 (1068) le gouverneur Kosnyachko et sa cour sont mentionnés, ce qui confirme la datation approximative des indications topographiques des années 60 du XIe siècle.

Autre indice du maintien des chroniques dans les années 60. les dates exactes des événements non religieux apparaissant à ce moment (année, mois, jour) peuvent servir. Sous 6569 (1061), nous lisons : « Les Polovtsy sont venus les premiers sur la terre russe pour combattre ; Vsevolod, cependant, est allé contre eux le 2e jour du mois de février.

Toutes les observations ci-dessus faites par différents chercheurs parlent d'une chose - dans les années 60. 11ème siècle à Kyiv, un code annalistique a été compilé. Il a été suggéré dans la littérature que vers ces années-là, le célèbre Hilarion, le premier métropolite russe, travaillait sur la chronique.

Chronique de 1073 La datation des événements jusqu'à un jour, qui apparaît dans le texte des années 1060, est attribuée par les chercheurs aux annales de 1073. En voici quelques-unes : 3 février 1066 - le jour de la mort du prince Rostislav à Tmutarakan, 10 juillet de la même année - la capture du prince Vseslav Yaroslavichi; 15 septembre 1068 - la libération du prince Vseslav, le 1er novembre de la même année - la victoire du prince Svyatoslav sur les Polovtsy; 2 mai 1069 - le jour du retour du prince Izyaslav à Kyiv, etc.

Chronique des années 1070. aucun des chercheurs ne doute. Il a été compilé au monastère des grottes, qui depuis lors est devenu l'un des centres de l'écriture de chroniques russes aux XIe et XIIe siècles. Le monastère des grottes de Kiev a été fondé par le moine Antoine sous le prince Iaroslav le Sage. L'un des premiers abbés fut Théodose des Grottes et Nikon, qui ordonna Théodose lui-même à la prêtrise. C'est ce Nikon qui est crédité de la compilation du code annalistique de 1073. A.A. l'a fait. Shakhmatov, qui a attiré l'attention sur une circonstance curieuse. De la "Vie de Théodose des Grottes", écrite par le moine du monastère Nestor dans les années 80. XI siècle., Nous apprenons que Nikon dans les années 60-70. a fait des voyages répétés de Kyiv à Tmutarakan, où il a fondé le monastère de la Sainte Mère de Dieu. Chronique depuis les années 60. il y a des histoires détaillées sur les événements qui ont eu lieu dans le lointain Tmutarakan. A.A. Shakhmatov, comparant les données de la vie de Théodose des grottes avec celles données dans les annales, a émis une hypothèse sur la participation de Nikon à la compilation du code de chronique de 1073. Ce code s'est terminé par une description des événements de 1073 (l'expulsion du prince Izyaslav de Kyiv), après quoi Nikon s'est enfui pour la dernière fois à Tmutarakan. Les nouvelles de Tmutarakan sur la vie de Théodose des grottes et les chroniques sont uniques. Au fond, ce n'est que grâce à eux que l'on a au moins une idée des événements qui se sont déroulés dans la principauté de Tmutarakan. Dans une certaine mesure, nous devons l'apparition de cette nouvelle dans la Vie et les Chroniques au hasard - la biographie de l'un des chroniqueurs russes était associée à cette ville. Il est impossible de corréler toutes les nouvelles sur Tmutarakan avec Nikon, puisqu'il est mort en 1088, et le dernier événement a été inscrit dans la chronique sous 1094. La question de ces nouvelles et du chroniqueur qui les a incluses dans son travail n'a pas encore été définitivement résolu. Certains des enregistrements pointent clairement, sinon vers un témoin oculaire des événements décrits, du moins vers une personne qui les connaît bien. De manière particulièrement vivante, avec la connaissance des détails, les événements de 6574 (1066), racontant les circonstances de la mort du prince Rostislav, sont transmis: A celui qui vient à Rostislav et lui fait confiance, honneur et Rostislav. Le seul à boire Rostislav avec sa suite, le discours du kotopan : « Prince ! Je veux boire." Onomu même rekshyu: "Piy." Il en but la moitié, et en donna à boire la moitié au prince, en pressant son doigt dans la coupe, pour avoir une dissolution mortelle sous l'ongle, et va vers le prince, voué la mort au fond de celle-ci. Je le lui ai bu, le kotopan, quand Korsun est venu, lui a dit que Rostislav mourrait ce jour-là, pour ainsi dire. Ce kotopan a été battu avec une pierre par des gens de la corsunstia. Be bo Rostislav est un mari de doble, raten, grandir lep et visage rouge, et miséricordieux envers les pauvres. Et je suis mort le 3ème jour du mois de février, et là il a été déposé dans l'église de la Sainte Mère de Dieu. (Kotopan - chef, chef, certains officiels de Korsun. Cité du livre: Monuments de la littérature de la Russie antique. XI - début du XIIe siècle. M., 1978. S. 180.)

Chronique 1093 (1095) Après la compilation de 1073, le code annalistique suivant a été compilé au monastère de Pechersky - 1093 par A.A. Shakhmatov considérait à un moment donné ce texte comme le texte original de l'histoire de l'écriture de chroniques russes, c'est pourquoi on l'appelle parfois le code initial. Le compilateur de ce monument, selon le chercheur, était l'higoumène du monastère des grottes d'Ivan, c'est pourquoi on l'appelle parfois aussi la voûte d'Ivan. V.N. Tatishchev avait une copie maintenant perdue de la chronique, dans laquelle la description des événements de 1093 se terminait par le mot "amen", c'est-à-dire une indication de l'achèvement des travaux.

Dans les annales de 1093, de nouvelles fonctionnalités de tenue de registres sont apparues. La datation des événements commence à être citée avec le maximum d'exactitude : la mort de l'abbé du Monastère des Caves est indiquée à l'heure près - à 14 heures le 3 mai, le deuxième samedi après Pâques 6582 ; avec la même précision, l'heure de la mort du successeur de Théodose, le deuxième abbé du monastère de Pechersk Stephen, devenu évêque de Vladimir (dans le sud de la Russie) est indiquée - à 6 heures du matin le 27 avril , 6612. Toutes ces dates d'événements sont liées au monastère de Petchersk et sont faites, éventuellement, par la même personne.

Dans le caveau de 1093, il y a toute une série de portraits littéraires habilement exécutés. Par exemple, sous 6586 (1078), nous lisons: «Parce que le mari d'Izyaslav est rouge dans les yeux et grand de corps, doux de caractère, haineux tordu, aimant la vérité. Ne flattez pas en lui, mais simplement le mari avec son esprit, ne rendant pas le mal pour le mal. Combien le kiyane lui a-t-il fait: il s'est chassé lui-même et a pillé sa maison, et n'a pas pris de mal contre cela »(Monuments, p. 214). Ou, par exemple, sous 6594 (1086) à propos du prince Yaropolk: «Nous accepterons de nombreux ennuis, sans culpabilité nous expulserons de nos frères, nous offenserons, pillerons, d'autres choses et la mort amère sont agréables, mais dignes de la vie éternelle et paix. Ainsi, le prince béni était calme, doux, humble et fraternel, donnant la dîme à la Sainte Mère de Dieu de tout son nom pendant toute l'année, et priant toujours Dieu ... »(Monuments de la littérature de l'ancienne Russie. XI - le début du XIIe siècle. M., 1978. S. 218). Le chroniqueur a également créé un portrait similaire pour le prince Vsevolod dans un message sur sa mort sous 6601 (1093), après quoi de telles descriptions disparaissent du texte de la chronique pendant longtemps.

Un code annalistique rare a autant de données confirmant son existence que le code annalistique de 1093. Voici le mot "amen" à la fin de la liste par V.N. Tatishchev, et une série d'actualités sur Tmutarakan, se terminant dans le domaine de cet article annalistique, et double datation au début du relevé météorologique (En été 6601, indiction du 1 été...). Et, peut-être le plus important, c'est ici que l'utilisation de l'une des sources extra-chroniques, Paremiynik, cesse. Le parémiionnik est un ancien recueil liturgique russe, compilé à partir de diverses lectures des livres de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament, il était lu pendant la liturgie ou les vêpres. Le paremiion a été utilisé dans la pratique liturgique russe jusqu'au XVe siècle, après quoi il a commencé à tomber en désuétude. Pour la première fois, la question de l'utilisation de Paremiynik comme source non chronique dans la chronique russe du XIe siècle a été abordée de la manière la plus complète. a été développé par A.A. Shakhmatov (Voir: Shakhmatov A. A. "Le conte des années passées" et ses sources // TODRL. T. 4. M.; L., 1940. S. 38-41). Les principales dispositions de ses observations sont les suivantes : les emprunts à Paremiynik ont ​​été faits par un chroniqueur, les emprunts remontent à 1093. Si la première disposition peut être contestée dans une certaine mesure (les lectures de Paremiynik dans le Vladimir Chronicler sont particulières et diffèrent de emprunts en LL-IL), alors le second ne fait aucun doute. Après 1093, il n'y a plus d'emprunts à Paremiynik dans les chroniques russes, par conséquent, cette observation sert d'argument supplémentaire en faveur de la fin du code annalistique de 1093. Les emprunts à Paremiynik sont présentés dans les articles de chronique suivants : 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Cette liste d'enregistrements météorologiques avec des emprunts à Paremiynik peut servir d'exemple clair de la façon dont l'un des chroniqueurs, qui a apporté son travail à 1093, a activement travaillé avec le matériel de ses prédécesseurs, dans ce cas, en le complétant.

Voici un exemple de comparaison des textes de Paremiynik (d'après un manuscrit du XIIe siècle) et de la chronique :

Cette lecture de la parémie comprend un autre exemple d'emprunt, noté par A.A. Shakhmatov (Prov. 1, 29-31 sous 955), puisqu'il décompose un texte entier en deux fragments.

En comparant les textes, il devient évident que Paremiynik était la source de la chronique, à laquelle le chroniqueur a emprunté les matériaux dont il avait besoin et les a cités presque textuellement.

Les emprunts de parémie dans les articles de chronique de 1037, 1078, 1093 sont dans de longues digressions faites par l'un des anciens chroniqueurs russes. Dans les deux premiers cas, lors de la caractérisation de la personnalité et des activités des deux princes Yaroslav et Izyaslav, et dans le troisième cas, dans l'histoire de la troisième invasion des Polovtsiens à Kyiv (d'ailleurs, le décompte des invasions de Polovtsy s'arrête ici). Les trois digressions, contrairement à d'autres cas d'emprunts à Paremiynik, complètent les récits météorologiques des événements.

Entre le code annalistique de 1093 et ​​la première édition du PVL (1113), on peut noter le travail d'un autre chroniqueur - le prêtre Vasily, l'auteur de l'article de chronique de 1097, où il a donné son nom, se faisant appeler l'homonyme de Prince Vasilko. Cet article, selon M.D. Priselkov, avec une description de la lutte princière et de l'aveuglement du prince Vasilko, doit être considéré comme un chef-d'œuvre non seulement de la littérature russe ancienne, mais de toute la littérature médiévale.

PVL et ses éditions. Au début du XIIe siècle. à Kyiv, un code annalistique a été compilé, qui au début avait un titre détaillé: «Voici l'histoire des années temporaires, d'où vient la terre russe, qui à Kiev a commencé le premier prince, et d'où la terre russe a-t-elle commencé manger." Au moment de la compilation de la première édition du PVL, la liste des princes placée sous 6360 (852) indique la fin suivante : "... de la mort de Svyatoslavl à la mort de Yaroslavl, 85 ans, et de la mort de Yaroslavl à la mort de Svyatopolchi, 60 ans." Après le prince Svyatopolk, mort en 1113, personne n'est mentionné. La fin de la liste à Svyatopolk et le fait qu'aucun des princes qui ont régné à Kyiv ne soient mentionnés après lui ont permis aux chercheurs d'affirmer que le chroniqueur a travaillé en 1113, immédiatement après la mort du prince Svyatopolk. A en juger par le texte de la LL (deuxième édition de la PVL), il a porté son travail jusqu'aux événements de 6618 (1110) inclus. On suppose que l'auteur de la première édition du PVL était le moine du monastère Nestor de Kiev-Pechersk (voir ci-dessous à son sujet). A en juger par la datation exacte des événements à l'heure près (1113) IL et l'indication de l'acte d'accusation au début du relevé météorologique de 6620 (1112), l'auteur de la première édition du PVL pourrait remonter la présentation des événements jusqu'au 1113 inclus.

Le début de la chronique russe selon M.D. Priselkov

L'auteur de la première édition de la PVL a poursuivi l'œuvre de son prédécesseur et l'a complétée par diverses sources complémentaires. Parmi eux, la dernière place n'est pas occupée par les récits de témoins oculaires ou de participants aux événements. Par exemple, le chroniqueur connaissait les représentants de l'une des familles les plus importantes de Kyiv - les Vyshatychi. À propos du fils du voïvode Vyshata Yan, il écrit dans un article annalistique de 6614 (1106) : vivre selon la loi de Dieu, pas le pire des premiers justes. J'ai aussi entendu beaucoup de paroles de lui, et j'en ai écrit sept dans les annales, mais j'ai entendu parler de lui. Car le mari est bon et doux, doux, vole toutes sortes de choses, et son cercueil est dans le monastère de Pechersk, dans le vestibule, où repose son corps, il est censé être le mois de juin à 24 ans. Si nous prenons en compte les longues années vécues par Elder Yang, alors il pourrait en dire beaucoup au chroniqueur.

L'une des sources supplémentaires écrites de l'auteur de la première édition du PVL était la Chronique byzantine de George Amartol et de ses successeurs. Cette Chronique n'était pas connue de l'auteur du code annalistique des années 70, puisqu'il n'y a aucun emprunt dans le texte de N1LM. Chronique de George Amartol - un monument de la littérature byzantine du IXe siècle, qui raconte l'histoire du monde. Il a été compilé par le moine George et au XIe siècle. a été traduit en russe. Pour la première fois, l'utilisation de ce texte dans la chronique russe a été signalée par P.M. Stroev. A.A. Shakhmatov a rassemblé tous les emprunts de la Chronique dans la chronique, il y en a 26. Les emprunts sont souvent littéraux, par exemple, après une référence aux annales de George, le texte suit :

(Un exemple de comparaison de textes est donné d'après les travaux de A.A. Shakhmatov «Le conte des années passées» et ses sources // TODRL. T. 4. M.; L., 1940. P. 46).

Les emprunts à la Chronique sont répartis par le chroniqueur tout au long du texte de la chronique, tantôt un gros fragment de l'ouvrage est repris, tantôt un petit détail d'éclaircissement. Il est impossible de trouver tous ces emprunts sans connaître leur source, en même temps, sans les connaître, on peut prendre le fait de l'histoire de quelqu'un d'autre comme un événement de la réalité russe.

Vraisemblablement, au stade de la création de la première édition du PVL, les traités entre les Russes et les Grecs (6420, 6453, 6479) ont été inclus dans le texte de la chronique.

Le compilateur de la première édition du PVL a inscrit dans sa chronique des nouvelles de divers types de signes célestes, dont certains peuvent être vérifiés selon l'astronomie. Par exemple, sous 6599 (1091), nous lisons : « En cet été, il y avait un signe au soleil, comme s'il allait périr, et ses restes étaient peu nombreux, comme l'était un mois, à l'heure 2 du jour, le mois de Mai était de 21 jours. C'est ce jour-là qu'une éclipse annulaire a été déposée par l'astronomie. (Svyatsky D.O. Phénomènes astronomiques dans les chroniques russes d'un point de vue scientifique et critique. Saint-Pétersbourg, 1915, p. 104.) 1115) - IL. Tous ces enregistrements doivent être comparés à des données astronomiques pour déterminer l'exactitude de la chronologie de la chronique.

La deuxième édition du PVL est présentée dans le LL. Nous apprenons l'heure, le lieu et les circonstances de sa compilation par le post-scriptum, situé après l'article annalistique de 6618 (1110) : "Hégumène Silvestre de Saint-J'étais alors abbesse à Saint-Michel en 6624, indiction du 9 an; et si vous lisez ces livres, alors soyez avec nous dans la prière.

Malgré sa brièveté, ce post-scriptum demande une grande attention, ce qui implique diverses sortes de vérifications et de clarifications. D'après le post-scriptum, on peut voir que le chroniqueur était l'hégumène du monastère Vydubitsky Sylvester en 6624. Tout d'abord, il est nécessaire de vérifier si les données chronologiques indiquées correspondent les unes aux autres. Oui, ils correspondent : cette année le prince Vladimir (1113-1125) était sur le trône de Kiev, et 6624 correspond à l'acte 9. Il est également nécessaire de clarifier chaque partie de ce post-scriptum, en prêtant attention aux moindres détails. Par exemple, Vladimir est appelé un prince, pas un grand prince, comme son titre est appelé dans les manuels et diverses monographies. Est-ce par hasard ? Non, si l'on se tourne vers les sources primaires (monuments d'écriture, synchrones à l'époque analysée), il s'avère que partout, à une exception controversée près, le titre - prince se retrouve, et le titre grand-duc n'apparaît qu'au XIIIe siècle . Sylvester a appelé son travail "The Chronicler", et au début de la chronique il y a un nom différent - "Voici les contes des années temporaires ...", par conséquent, ce n'est probablement pas Sylvester qui possède le titre - PVL.

Lors de la première prise de connaissance du post-scriptum, la nécessité de diverses connaissances sur l'histoire de l'église russe, qui peuvent être tirées de livres spéciaux, devient évidente. Par exemple, il est utile d'avoir sur la table le Dictionnaire encyclopédique théologique orthodoxe complet (en deux volumes, édition pré-révolutionnaire, réimprimée en 1992). En utilisant le dictionnaire, vous pouvez clarifier le sens du mot "abbé" et sa différence avec le mot "archimandrite", avoir une première idée de l'histoire des monastères orthodoxes. Vous devriez certainement poser des questions sur le nom "Sylvestre" - en l'honneur de saint Sylvestre, le pape de Rome (314-335) a été nommé higoumène du monastère de Vydubytsky: les orthodoxes honorent sa mémoire le 2 janvier et les catholiques le 31 décembre . Il existe aussi un ouvrage exhaustif sur les prénoms : Mgr Sergius (Spassky). Complete Menologions Vostok (en 3 volumes. Vladimir, 1901. Réimpression. 1997). Après avoir découvert l'origine du nom, il faut se familiariser avec la biographie de l'hégumène. Vous pouvez en apprendre davantage sur tous les participants au processus littéraire de la Russie antique dans le dictionnaire: Dictionnaire des scribes et de la littérature de la Russie antique (numéro 1. XI - la première moitié du XIVe siècle, L., 1987. S. 390-391 ). Ce dictionnaire nous donnera de maigres faits de la vie de Sylvestre : après avoir été abbesse, il fut nommé évêque à Pereyaslavl Sud, où il mourut en 1123. Une question sans réponse est importante dans ce cas : quel était le nom de Sylvestre avant qu'il ne devienne un moine? Plus tard, il y avait une tradition de garder la première lettre du nom séculier dans la première lettre du nom monastique. Mais on ne sait pas si cette tradition était active au XIe siècle. Le monastère Saint-Michel est le monastère Vydubitsky Saint-Michel, situé près de Kyiv, sur les rives du Dniepr. Étant donné, il a été fondé par le prince Vsevolod en 1070, à l'endroit où l'idole de Perun, jetée dans le Dniepr, a navigué de Kyiv. L'église du monastère a été consacrée en 1088. Le monastère, fondé par le prince Vsevolod, est devenu le centre spirituel de la branche princière, dont le fondateur était Vsevolod. Presque toutes les branches princières avaient leurs monastères à Kyiv ou dans sa banlieue. Sous le règne du fils de Vsevolod, le prince Vladimir à Kyiv, le monastère de Vydubitsky a commencé à écrire des chroniques et, naturellement, le chroniqueur, qui a écrit au monastère de Vsevolodovich, a défendu les intérêts de cette dynastie dans son travail.

Dans le post-scriptum de Sylvester, le plus important est peut-être le mot "écrit". Quel degré de participation au travail sur la chronique indique-t-il ? La question, en l'occurrence, n'est pas facile. Au XIe siècle. "écrit" pourrait signifier "réécrit", c'est-à-dire le travail d'un copiste, et, au sens littéral, "écrit", c'est-à-dire créé un nouveau texte original. C'est dans ce dernier sens que l'un des chroniqueurs russes a perçu le post-scriptum de Sylvestre, insérant les mots suivants dans la description de l'invasion d'Edigey à Moscou en 1409 : irrésistible et rampant, acquérant et récompensant pour des bénédictions et inoubliable ; nous ne sommes ni vexatoires, ni diffamatoires, ni envieux des honnêtes, tel est le cas, comme si nous acquérions le chroniqueur initial de Kiev, comme tout l'existence temporelle du zemstvo, n'hésitant pas à le montrer ; mais même nos dirigeants sans colère commandant tous les bons et les méchants, étant venus écrire, et d'autres seront les images des phénomènes, même sous Volodymyr Manomas de ce grand Sylvester Vydobyzhsky, sans décorer l'écrivain, et même si vous le souhaitez, PSRL, T. 11. Nikon Chronicle, Moscou, 1965, p. 211). Un texte antérieur de cette digression se trouve dans le chroniqueur Rogozhsky (PSRL. T. 15. M., 2000. S. 185). On peut voir d'après la citation que l'un des chroniqueurs russes considérait Sylvester comme l'auteur de la chronique de Kiev, l'appelant "le chroniqueur". Dans la littérature scientifique, la question du degré de participation de l'abbé Sylvester à la création de l'une des chroniques russes reste controversée, certains ne le considèrent que comme un scribe, d'autres - l'auteur de l'œuvre originale.

La troisième édition du PVL est présentée dans le texte de l'IL, dans lequel, contrairement au Laurentien, les événements après 6618 (1110) ne sont pas interrompus par la postface de Sylvestre. Le calendrier de cette révision est déterminé comme suit. Les chercheurs ont attiré l'attention sur le fait que l'un des chroniqueurs de Kyiv sous 6604 et 6622 parle de sa présence dans le nord, dans le pays de Novgorod. Sous 6604 (1096), nous lisons : "Voici, je veux dire, j'ai entendu avant ces 4 ans, même si les paroles de Gyuryat Rogovich Novgorodets, disant aux sits, comme" Le message de sa jeunesse à Pechera, peuple, qui sont l'hommage à Novgorod. Et mon serviteur vint vers eux, et de là je me rendis à Ougra. Les Ougras sont les gens de la langue, et ils sont voisins du Samoyède du côté de minuit ... »(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Vient ensuite une histoire sur ce qu'il a vu dans le nord, sur les coutumes de Yugra, sur leurs traditions. L'expression « j'ai déjà entendu depuis 4 ans » est comprise par les chercheurs comme suit : l'auteur a écrit sa chronique 4 ans après son voyage en terre de Novgorod. La réponse à la question - en quelle année ce chroniqueur a visité le nord - est l'article annalistique de 6622 (1114) (il se trouve dans la Chronique d'Ipatiev, mais pas dans la Chronique laurentienne): Prince Mstislav. Je suis venu à Ladoga, m'a dit à Ladoga ... »(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). On peut voir d'après le texte que le chroniqueur est arrivé à Ladoga en 6622 (1114), par conséquent, il a travaillé sur la chronique en 6626 (1118). est évident, dans les deux articles, nous parlons de Yugra, de Samoyède et de leurs coutumes.

Au stade de la création de la troisième édition du PVL, la légende du fondateur de la dynastie princière, Rurik, a été incluse dans la chronique. Cela a été démontré de manière assez convaincante dans ses études par A.A. Jeu d'échecs.

Quelle était la raison de l'émergence de cette légende? Malgré la controverse de la question du prince Rurik, la vocation des Varègues, des monuments écrits du 11ème siècle. permettez-nous de donner l'explication suivante.

Dans certaines œuvres russes anciennes de la seconde moitié du XIe siècle. pas Rurik, mais Oleg, parfois Igor, est appelé l'ancêtre de la dynastie princière russe. Le prince Rurik n'est connu ni du métropolite Hilarion ni du moine Jacob. Par exemple, dans le « Sermon sur la loi et la grâce », le métropolite Hilarion appelle Igor le plus ancien prince russe (« Louons aussi<...>le grand kagan de notre pays Volodimer, le petit-fils du vieil Igor, le fils du glorieux Svyatoslav »). Il n'y a pas de nom de Rurik dans la liste des princes russes, placée sous 6360 (852), où le chroniqueur, parlant du début de la terre russe, mentionne également le premier prince russe, qui, à son avis, était le prince Oleg.

Ainsi, divers ouvrages historiques et littéraires de la Russie antique nous donnent plusieurs versions sur l'ancêtre de la dynastie princière: selon l'un - c'est Rurik, selon d'autres - Oleg, selon le troisième - Igor.

Dans les premiers siècles de l'histoire russe, comme plus tard, il y avait une tradition de nommer les nouveau-nés en l'honneur d'ancêtres glorieux. Selon la Laurentian Chronicle, 8 princes portaient le nom d'Oleg à l'époque pré-mongole (11 selon la Nikon Chronicle), et 5 princes portaient le nom d'Igor selon LL (6 selon la Nikon Chronicle). En l'honneur de Rurik, soi-disant le fondateur de la dynastie princière russe, seuls deux princes ont été nommés dans toute l'histoire de la Russie : l'un au XIe siècle, l'autre au XIIe siècle. (le nombre de princes portant le nom de Rurik est tiré de la littérature sur la généalogie russe).

Sur la base du matériel de la chronique, nous essaierons de traiter des princes qui portaient le nom de Rurik. La première mention du vrai Rurik se trouve dans l'article de chronique de 6594 (1086): V.Z.) Je vais repenser à Rurik ... "On pense que ce Rurik, qui était assis à Przemysl, était le frère de Volodar et Vasilko Rostislavich. Mais dans l'article annalistique de 6592 (1084), il ne s'agit pas de trois, mais de deux frères Rostislavich ("Rostislavich's runaway two from Yaropolk"). On peut supposer que le même prince est mentionné sous deux noms différents : le nom princier est Rurik, le nom chrétien est Vasilko. Cela s'est passé de la manière suivante : l'un des chroniqueurs (dans le premier cas) appelait traditionnellement le prince un nom princier, et un autre chroniqueur a préféré l'appeler un nom chrétien. On peut même expliquer la préférence du deuxième chroniqueur: il était prêtre et homonyme du prince par son nom chrétien (sous 6605 (1097) la chronique contient une histoire détaillée sur l'aveuglement du prince Vasilko, écrite par le prêtre Vasily).

Quelle que soit la manière dont la question des noms du prince du XIe siècle a été résolue, le deuxième prince incontesté Rurik, également Rostislavich, a vécu dans la seconde moitié du XIIe siècle et était un descendant de Vsevolod Yaroslavich (au fait, le chrétien le nom de ce Rurik est Vasily).

Si vous retracez la généalogie de Rurik XI siècle. et Rurik du XIIe siècle, il s'avère qu'ils sont les représentants de la même branche princière, issue du mariage de Yaroslav le Sage avec la fille du « roi » suédois Ingigerda : l'un Rurik est un descendant de Vladimir Yaroslavich, l'autre est Vsevolod Iaroslavitch. Les sagas et annales islandaises rapportent le second mariage de Yaroslav et de sa progéniture dans les moindres détails : « 1019. Le roi Olaf le Saint a épousé Astrid, fille du roi Olaf de Suède, et le roi Yaritsleif à Holmgard a épousé Ingigerd », « ... Ingigerd a épousé le roi Yaritsleif. Leurs fils étaient Valdamar, Vissivald et Holti le Téméraire »(Jackson T.N. Les sagas royales islandaises comme source sur l'histoire de la Russie antique et de ses voisins aux Xe-XIIIe siècles. // États anciens sur le territoire de l'URSS: matériaux et recherche (1988-1989). ), M., 1991, p. 159). Les chercheurs pensent que Valdamar et Vissivald peuvent être identifiés avec les fils de Yaroslav Vladimir et Vsevolod, le troisième fils, Holti le Téméraire, reste une figure controversée.

En résumant tout ce que nous savons, nous obtenons les résultats suivants: pour la première fois, le petit-fils de Yaroslav le Sage, Rostislav, a nommé son fils Rurik (environ dans les années 70 du XIe siècle). Seuls les descendants du mariage de Yaroslav et de la fille du roi suédois Ingigerd portent le nom de Rurik. Au moins deux chroniqueurs russes (le prêtre Vasily et l'hégumène Sylvester), qui ont participé à la création du PVL, connaissaient bien les représentants de cette branche princière particulière (le prêtre Vasily est l'homonyme de Vasily-Rurik, et Sylvester est l'abbé du monastère de la branche princière des Vsevolodovich) et, comme on peut le supposer, a défendu leurs intérêts politiques. L'un des chroniqueurs, comme nous le savons, a visité Ladoga. Selon des sources islandaises, Ingigerda, ayant épousé Yaroslav, a reçu Aldeygyuborg, c'est-à-dire Ladoga, en dot.

Dans la seconde moitié du XIe siècle. il pourrait y avoir deux légendes à propos de Rurik : une générique associée à l'un des ancêtres d'Ingigerda (nous parlons de son grand-père Eric, dont le surnom Victorious a une signification proche du nom d'un des frères de la légende russe - Sineus ; certains chercheurs considérez le mot "Sineus" pas un nom, mais l'un des surnoms de Rurik et traduisez-le par "victorieux"), et une légende sur le fondateur de la ville de Ladoga. Les deux légendes ont initialement une seule base - le suédois. Ils manquent de chronologie, ce qui est typique des légendes. Dans le cadre de l'histoire suédoise, des repères chronologiques, très probablement, ont pu être trouvés, mais la «texture historique» suédoise a complètement perdu ces repères lorsqu'elle a été transférée sur le sol russe.

Deux légendes de la seconde moitié du XIe siècle. sur Rurik et a servi de matériau initial à l'un des chroniqueurs russes pour créer une légende sur le prince Rurik, l'ancêtre de la dynastie princière russe. Le chroniqueur était un partisan de cette branche princière particulière, de plus, il connaissait personnellement l'un des "vrais" Ruriks de la seconde moitié du XIe siècle. Le but principal de la création de la légende est clair: justifier la primauté et, par conséquent, la suprématie des représentants de la branche princière, issue du mariage du prince Yaroslav avec Ingigerda. Dans le Lavrentiev et à proximité dans leurs chroniques historiques originales, il est indiqué que le prince Vladimir était le fils aîné de Yaroslav. Oui, plus vieux, mais d'un second mariage. Dans le chroniqueur Ustyug, la liste des fils du prince Yaroslav est à juste titre dirigée par le prince Izyaslav.

Cette légende, comme nous l'avons déjà noté, a été inscrite dans la chronique russe vers 1118 par l'un des chroniqueurs de Kiev. C'est à cette époque que le prince Vladimir Monomakh, petit-fils d'Ingigerda, régnait à Kyiv. Le chroniqueur a introduit la légende dans l'histoire du début de l'histoire russe créée par ses prédécesseurs, en prenant pour base les premières mentions d'Oleg et d'Igor.

La chronique, connue sous le nom de PVL, qui comprenait la légende de Rurik, est présentée dans presque toutes les chroniques russes, et donc la légende créée artificiellement, consacrée par des siècles de tradition, est finalement devenue un fait historique. De plus, les descendants de Vladimir Monomakh régnaient dans le nord-est. À son tour, le fait historique artificiel est devenu un point de départ à la fois pour le peuple russe ancien et pour les chercheurs des temps modernes lorsqu'ils créent d'autres structures intellectuelles artificielles.

L'exemple de la légende de Rurik montre comment le chroniqueur, défendant les intérêts d'une branche princière du XIIe siècle, a activement modifié le texte de ses prédécesseurs, introduisant dans leur travail, et donc dans l'histoire de la Russie, faits artificiels. Il en résulte que tout fait historique trouvé dans les annales nécessite une analyse préalable minutieuse, dont la base est l'histoire du texte des annales dans son ensemble et une connaissance claire de l'étape à laquelle le fait historique qui nous intéresse est entré dans les annales. Avant d'utiliser tel ou tel fait, qui s'inscrit dans le cadre de la PVL, pour des constructions historiques, il convient de connaître les caractéristiques textuelles qui lui sont données dans les travaux de A.A. Shakhmatova.

Sources de PVL. L'identification des sources individuelles non annalistiques de PVL a été réalisée par plusieurs générations de scientifiques nationaux. Le travail final, approfondi et détaillé, sur ce sujet est l'étude de A.A. Shakhmatova "Le conte des années passées et ses sources" (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. S. 5-150), qui donne un aperçu et une caractérisation de 12 sources non annalistes. Il s'agit des monuments et ouvrages suivants : 1) Livres « St. Écritures », où, en plus du Paremiion mentionné, toutes les citations du psautier, des évangiles et des épîtres apostoliques sont notées ; 2) Chronique de George Amartol et de ses successeurs ; 3) "Le chroniqueur bientôt" du patriarche Nicéphore (d. 829), qui est une liste chronologique des principaux événements de l'histoire du monde depuis Adam jusqu'à la mort de l'auteur. Ce monument aurait été traduit en latin en 870, et en slave (en Bulgarie) à la fin du IXe - début du Xe siècle. Il existe bientôt une étude moderne consacrée au Chroniqueur : Piotrovskaya E.K. Chroniques byzantines du IXe siècle et leur reflet dans les monuments de l'écriture slave-russe (« Chroniqueur bientôt » du patriarche de Constantinople Nicéphore) / Collection Palestine orthodoxe. Publier. 97 (34). SPb., 1998). La première date de l'histoire russe, 6360 (852), a été prise du Chroniqueur bientôt dans la chronique, et certaines données pour les articles de la chronique de 6366, 6377, 6410 ont également été transférées; 4) Vie de Basile le Nouveau. Cette source a été signalée pour la première fois par A.N. Veselovsky en 1889. L'emprunt a été fait à l'article 6449 (941); 5) Chronographe d'une composition spéciale - un monument hypothétique de l'historiographie russe du XIe siècle, contenant une histoire sur l'histoire du monde; 6) Un article d'Épiphane de Chypre à propos de 12 pierres sur la robe du Grand Prêtre de Jérusalem. L'expression « grande Scythie » est tirée de cet ouvrage (dans l'introduction et dans l'article 6415 (907)) ;

7) "La légende de la traduction des livres en langue slave", des emprunts en sont dans l'introduction et dans l'article 6409 (896);

8) La "Révélation" de Méthode de Patara, le chroniqueur s'y réfère deux fois dans le récit d'Ugra en 6604 (1096).C'est le chroniqueur qui voyagea à Ladoga en 6622 (1114);

9) « Enseignement sur les exécutions de Dieu » - un tel nom a été donné par A.A. L'enseignement des échecs, qui se trouve dans l'article 6576 (1068).La base de l'enseignement annalistique était la "Parole sur le seau et les exécutions de Dieu" (c'est dans Simeonovsky Zlatostruy et dans d'autres listes de Zlatostruy - une collection d'œuvres de divers auteurs, dont Jean Chrysostome). L'insertion de l'Enseignement brise une seule histoire de chronique sur l'invasion des Polovtsy et la rébellion des Yaroslavichs contre eux (Début : "Pour le bien de notre péché, Dieu nous a laissés les sales, et les princes russes s'enfuient ...” ). La conférence occupe environ deux pages de texte et se termine par la phrase traditionnelle en pareil cas : « Nous reviendrons à la meute actuelle » ; 10) Accords entre Russes et Grecs ; 11) "Discours du Philosophe" sous 6494 (986); 12) La légende de l'apôtre André (c'est dans l'introduction). Le travail d'identification des citations de sources autres que les chroniques s'est poursuivi après que les A.A. Shakhmatova (GM Barats, N.A. Meshchersky).

Nestor- Un moine du monastère de Kiev-Pechersk est traditionnellement considéré comme l'auteur de la chronique la plus importante de l'ancienne période russe - le conte des années passées. Cette compilation, qui nous est parvenue dans les Chroniques Laurentienne et Ipatiev, aurait été créée par Nestor au début du XIIe siècle, plus précisément en 1113. De plus, Nestor a écrit deux autres ouvrages : La Vie de Boris et Gleb et La vie de Théodose des grottes. Après une longue étude de l'héritage écrit de Nestor, il s'est avéré que de nombreux faits historiques décrits dans deux Vies divergent des faits chroniques correspondants : dans la Vie de Boris et Gleb, le prince Boris régnait à Vladimir Volynsky, et selon la chronique il régnait à Rostov; selon la Vie de Théodose des Grottes, Nestor est venu au monastère sous l'higoumène Stefan, c'est-à-dire entre 1074 et 1078, et selon l'article de la chronique de 1051, il est entré au monastère sous l'higoumène Théodose. Il existe jusqu'à 10 exemples de ces différents types de contradictions, tous connus depuis longtemps dans la littérature, mais ils n'ont aucune explication.

Les biographies authentiques de Nestor ne sont pas nombreuses, nous les apprenons par la Vie de Théodose : il vint au Monastère des Caves sous l'abbé Etienne (1074-1078) et avant d'écrire la Vie de Théodose il écrivit la Vie de Boris et de Gleb. Dans les archives des moines du monastère de Kiev-Pechersk du début du XIIIe siècle. (c'est-à-dire l'édition originale du Patericon de Kiev-Pechersk qui ne nous est pas parvenue) il est mentionné deux fois que Nestor a travaillé sur la chronique : dans la deuxième lettre du moine Polycarpe à l'archimandrite du monastère de Kiev-Pechersk Akindin nous lisons "Nester, qui a écrit le chroniqueur", et dans l'histoire Polycarpe sur Saint Agapit le médecin - "le bienheureux Nester a écrit dans le chroniqueur". Ainsi, nous voyons que les moines du monastère, bien que sous la forme d'une légende, connaissaient le travail de Nestor en créant une sorte de chroniqueur. Faites attention, le chroniqueur, et non le conte des années passées. À ces données incontestables de la biographie de Nestor, on peut ajouter un fait supplémentaire, obtenu par des chercheurs lors de l'analyse du texte de la Vie de Théodose. Ils ont attiré l'attention sur le fait que la Vie ne rapporte pas le transfert des reliques de Théodose en 1091, et en même temps l'abbé Nikon (1078-1088) est mentionné comme le chef actuel du monastère. De tout cela, une conclusion a été tirée sur les travaux de Nestor sur la Vie à la fin des années 80. 11ème siècle Il y a donc peu d'informations biographiques. Alors la question se pose, d'où viennent tous les chercheurs des XVIII-XX siècles. prendre d'autres données sur la biographie de Nestor (l'époque de sa naissance - 1050, sa mort - le début du XIIe siècle), y compris le fait de son travail sur le Conte des années passées au début du XIIe siècle ? Toutes ces données ont été prises par des chercheurs de deux publiés au 17ème siècle. livres, du Paterik du Kiev-Pechersk et Synopsis, où toutes les informations des articles annalistiques de 1051, 1074 et 1091 ont été utilisées sans analyse critique préalable pour caractériser Nestor. Il convient de noter que le texte du Patericon a changé à partir du XIIIe siècle. et jusqu'au XVIIe siècle, une grande variété de faits de la vie des moines du XIe siècle y figuraient. Par exemple, dans l'édition du Paterik de 1637, parmi d'autres données supplémentaires, il y avait une mention du jeune frère Théodose. Comme le montre V.N. Peretz, ce fait de la biographie de Théodose, comme d'autres faits similaires, est le fruit de l'imagination de l'éditeur de Paterik Sylvester Kossov. En 1661, une nouvelle édition du Paterik publia une vie de Nestor écrite spécialement à cet effet (à cette époque, la canonisation locale de Nestor avait lieu). Dans le Patericon, Nestor est crédité d'avoir écrit toute la première partie du monument, ce qui, bien sûr, n'est pas vrai. Aucune date n'est indiquée dans le texte de la Vie de Nestor, sa biographie est caractérisée sur la base d'articles de chronique de 1051. , 1074, 1091, dont l'analyse montre qu'ils appartiennent à la plume non pas d'un, mais d'au moins deux moines du monastère des grottes de Kiev, et il est donc impossible d'utiliser les données de ces articles pour caractériser Nestor. Il est curieux de voir comment le compilateur de la Vie de Nestor, qui a travaillé au 17ème siècle, a réussi à supprimer la contradiction entre le rapport de la chronique sous 1051 sur l'apparition d'un moine de 17 ans dans le monastère sous l'abbé Théodose et la vie de Théodose à propos de l'arrivée de Nestor au monastère sous l'abbé Stephen : Nestor serait venu au monastère sous Théodose à l'âge de 17 ans et aurait vécu dans le monastère en tant que laïc, et il aurait pris la forme monastique sous Stephen. Il convient de noter qu'en apparence une telle explication est assez convaincante, mais un tel raisonnement, en supprimant divers types de contradictions dans les sources historiques écrites, interfère avec une véritable analyse de cette source. L'heure de la mort dans la Vie est rapportée très vaguement - "selon les années du temps, satisfait, je suis mort pour l'éternité". Dans la vie est donnée et caractéristiques générales les annales que Nestor aurait compilées: "écrivez-nous sur le début et la première structure de notre monde russe", c'est-à-dire que tous les premiers événements de notre histoire décrits dans les annales appartiennent à Nestor. Une indication indirecte de l'heure de la mort de Nestor se trouve dans la première partie du Paterik, dans l'histoire des circonstances de l'inclusion du nom Théodose dans le Synodikon pour la commémoration nationale, l'auteur de ce Synodikon aurait également été Nestor. Dans cette histoire, il y a des noms de personnes historiques spécifiques, par exemple, le prince Svyatopolk, qui était assis à Kyiv en 1093-1113, et des dates (la dernière date est 6620 (1114) - l'année de la nomination de l'higoumène du Pechersk Monastère Theoktist, à l'initiative duquel le nom de Théodose et a été soumis au Synodik, à l'évêché de Tchernigov). Si nous recueillons toutes les données biographiques de Paterik, nous obtenons une biographie assez complète de Nestor: à l'âge de 17 ans, il est venu au monastère des grottes sous l'abbé Théodose et a vécu au monastère jusqu'à sa mort, restant laïc; sous l'hégumène Stefan (1074-1078), il fut tonsuré moine et devint diacre; en 1091, il participe à l'acquisition des reliques de Théodose ; décédé après 1112. Sur le contenu du chroniqueur écrit par Nestor, Paterik donne également des informations générales mais exhaustives: toute l'histoire de l'histoire initiale de la Russie, ainsi que le titre - Le conte des années passées - appartient à Nestor, il possède également tous les messages sur le monastère de Pechersk jusqu'à 1112. inclus. Cette biographie de Nestor et la description de son chroniqueur sont le résultat de l'activité créatrice de plusieurs générations de moines du Monastère des Grottes, de leurs conjectures, suppositions, conjectures et erreurs. Une soif irrépressible de connaissances, malgré l'absence totale de données, sur l'un de ses glorieux frères - c'est la base de la recherche.

Tous les chercheurs des XVIIIe-XXe siècles, parlant de Nestor, ont utilisé directement ou indirectement les données de la Vie de Nestor, créée, comme déjà noté, au XVIIe siècle, alors qu'ils l'ont souvent complétée sur la base de leurs fantasmes et hypothèses. Par exemple, le jour commémoratif de Nestor - le 27 octobre, est indiqué dans certains livres comme le jour de sa mort, ce qui, bien sûr, n'est pas vrai. Je vais donner un autre exemple de la façon dont de nouveaux faits sur la biographie de Nestor ont été découverts. V.N. Tatishchev a d'abord écrit que Nestor était né à Beloozero. Il s'est avéré que ce fait imaginaire de la biographie de Nestor est basé sur un malentendu, plus précisément sur une lecture incorrecte de la Chronique de Radzivilov, où sous 6370 (862) le texte suivant est lu dans l'histoire du prince Rurik et de ses frères: «... le vieux Rurik était assis à Ladoza, et l'autre est assis avec nous à Beleozero, et le troisième Truvor à Izborsk. V.N. Tatishchev a considéré la lecture incorrecte de la chronique de Radzvilovskaya - "Asseyez-vous avec nous sur Beleozero" (doit être Sineus sur Beleozero) - a considéré l'auto-caractéristique de Nestor. Ceci est une opinion erronée de V.N. Tatishchev a permis à l'un des princes Beloselsky-Belozersky de considérer Nestor comme son compatriote.

En parlant du Patericon, il est nécessaire de mentionner une autre édition du XVIIe siècle, où pour la première fois divers types de conjectures sont apparus concernant la biographie de Nestor - Synopsis. Patericon et Synopsis étaient les livres les plus populaires parmi les lecteurs russes des XVIIe-XIXe siècles, c'est grâce à eux que la fantastique biographie de Nestor est entrée profondément dans la conscience de plusieurs générations de Russes.

Si l'on compare les faits de sa biographie réelle et les événements qu'il décrit, qui se trouvent dans la Vie de Théodose, avec les données du texte annalistique N1LM, il s'avère que non seulement toutes les contradictions connues jusqu'à récemment dans les œuvres de Nestor disparaissent, mais l'unité des vues exprimées par lui dans ces ouvrages deviendra évidente. Nestor a initialement travaillé sur la chronique en 1076, portant le récit météorologique des événements à 1075. Dans N1LM, la fin du chroniqueur Nestor n'a pas été conservée (la description des événements, plus précisément la mort de Théodose, y est coupée , cela s'est produit, très probablement en raison de la perte de la dernière feuille originale), la fin est conservée dans la Chronique de Tver, où l'on lit: «À l'été 6583<...>l'hégumène Stefan demestvenik a commencé à construire une église en pierre dans le monastère de Pechersk, sur la base de Feodosiev. L'achèvement de la création de l'église n'est pas indiqué dans les annales, mais cela s'est produit en 1077.

Tant dans les annales que dans la Vie de Théodose, Nestor accorde une attention particulière aux événements qui se sont déroulés à Tmutarakan. On peut supposer que toutes les nouvelles de Tmutarakan appartiennent à la plume d'une seule personne - Nestor. Un fait confirmant l'existence du chroniqueur compilé par Nestor dans les années 1070 est l'existence même du texte de la chronique N1LM, où, après la nouvelle de 1074, nous voyons au hasard de brefs récits d'événements, qui ont même permis à AA. Shakhmatov pour suggérer la perte du texte dans ce lieu des annales. Chroniqueur, créé par Nestor dans la seconde moitié des années 70. XIe siècle, a été posée à la base de toutes les chroniques ultérieures de Novgorod et y est donc restée sous une forme plus «pure» que dans les Chroniques de Lavrentiev et Ipatiev.

On sait que les travaux de Nestor se sont déroulés dans les années 70-80. XI siècle, il convient donc de se poser la question : Nestor a-t-il continué à travailler sur la chronique après la création de son chroniqueur en 1076 ? Je réponds positivement à cette question sur la base des observations suivantes: lors de la rédaction de son ouvrage en 1076, Nestor a utilisé une source extra-chronique - Paremiynik, la même source sous forme de citations se retrouve dans les annales jusqu'en 1094, après quoi il n'y a plus des emprunts auprès de celle-ci. Plus d'A.A. Shakhmatov a analysé les citations de Paremiynik et a suggéré qu'elles étaient toutes du même auteur. Il est possible que deux chroniqueurs se soient référés à cet ouvrage. Le premier chroniqueur, qui a travaillé avant Nestor, n'a cité que les premières phrases de tel ou tel proverbe, alors qu'une petite quantité de citations n'a pas violé l'intégrité de l'histoire de la chronique, les citations n'ont fait que clarifier la caractérisation du prince ou de l'événement. Nestor a travaillé avec Paremiinik d'une manière un peu différente : toutes ses citations font partie intégrante et dans une certaine mesure une partie inséparable de digressions assez poussées, le plus souvent de contenu théologique, avec lesquelles il a complété les articles annalistiques d'une année donnée. Lorsque Nestor a commencé à décrire les événements en tant que témoin oculaire, il a réalisé de tels enregistrements des années 70 au milieu des années 90. XIe siècle, il a utilisé des citations de Paremiynik également dans de volumineuses digressions, le plus souvent à la louange des princes, tout en créant des portraits littéraires de « vantés ». Comme les citations de Paremiynik, les nouvelles des événements qui ont eu lieu à Tmutarakan remontent à 1094 inclus.

La version de la biographie de Nestor présentée dans ce didacticiel est préliminaire, mais uniquement sur la base du texte restauré entré par Nestor dans la chronique russe, il sera possible de recréer en termes généraux son chemin de vie, qui différera considérablement, du moins dans chronologie, de celle largement répandue dans la littérature.

Sources : PSRL. T. 1. Chronique laurentienne. Publier. 1-2. L., 1926-1927 ; PSRL. T. 2. Chronique d'Ipatiev. M., 1998 ; Novgorod Première Chronique des éditions Senior et Junior - Ed. et avec prév. UN. Nasonov. M. ; L., 1950 (réimpression 2000 en tant que volume 3 PSRL) ; Vie de Théodose des Grottes // Collection Assomption des XII-XIII siècles. - Éd. préparé O.A. Knyazevskaya, V.G. Demyanov, M.V. Lapon. Éd. SI. Kotkov. M., 1971; Le conte des années passées // Monuments de la littérature de la Russie antique : le début de la littérature russe : XI - début du XII siècle. M., 1978; The Tale of Bygone Years / Préparation du texte, traduction et commentaires par D.S. Likhatchev. SPb., 1996.

Littérature : Schlözer A.-L. Nestor : Chroniques russes en vieux slave... Ch. I-III. Saint-Pétersbourg, 1809-1819 ; Chakhmatov A.A. Recherche sur les anciennes chroniques russes. Saint-Pétersbourg, 1908 ; Revue des chroniques russes des XIV-XVI siècles. M. ; L., 1938 ; M.D. Priselkov Nestor le Chroniqueur : Expérience des Caractéristiques Historiques et Littéraires. Pb., 1923; Aleshkovsky M.Kh. Le conte des années passées: le destin d'une œuvre littéraire dans la Russie ancienne . M., 1971; Kuzmin A.G. Les premières étapes de l'écriture de chroniques russes anciennes. M. 1977; Likhatchev D. S. Textologie: sur le matériel de la littérature russe des X-XVII siècles. 2e éd. L., 1983; Danilevsky I.N. Biblicalismes du conte des années passées // Herméneutique de la littérature russe ancienne des X-XVI siècles. Assis. 3. M., 1992. S. 75-103; Ziborov V.K.À propos de la chronique de Nestor. Le principal code annalistique dans les annales russes. 11ème siècle L., 1995 ; Les Romanov et les Rurikovich (sur la légende généalogique des Rurikovich) // Sat : La Maison des Romanov dans l'histoire de la Russie. SPb., 1995. S. 47-54.

Remarques

. M.D. Priselkov Histoire de la Chronique russe XI-XV siècles. SPb., 1996, p. 166, fig. 3.

. M.D. Priselkov Histoire de la Chronique russe XI-XV siècles. SPb., 1996, p. 83, fig. une.

Lors d'une citation, la lettre "ѣ" est remplacée par la lettre "e".

CHAPITRE 1. EXAMEN DES SOURCES ORIGINALES.

1. CHRONIQUES, PALEIA et CHRONIQUES.

Pour recréer l'histoire réelle d'un pays, les sources primaires ne peuvent guère aider si vous ne déterminez pas correctement l'époque de leur rédaction et apprenez à les lire correctement.Le chercheur doit faire face au problème de ne pas échantillonner les faits individuels dont il a besoin à partir de la source, mais d'une attitude critique vis-à-vis du fait lui-même Il est également important de déterminer la position subjective de l'informateur, sa connaissance du fait historique directement ou à partir des propos d'autres informateurs. En d'autres termes, la tâche consiste à saisir la dynamique interne de ces années où la source primaire a été créée et si ce matériau est vraiment la source primaire, et non les apocryphes du Moyen et des siècles suivants.
CHRONIQUES DE LA RUSSIE ANCIENNE.
1. Chroniqueur de Vladimir. Chronique du XVIe siècle, conservée en deux éditions. de cette chronique avec les Chroniques de Simeonovskaya et de la Trinité jusqu'en 1379. Le texte intégral de la Chronique de Vladimir atteint 1523 (7031 selon le calendrier biblique depuis la création du Contient un certain nombre de nouvelles sur la construction d'églises et les événements à Moscou sous Vasily 3 et le métropolite allumé Varlaam.
2. Chroniqueur de Dvina et la règle des gouverneurs Les matériaux de la chronique contiennent de nombreux faits inconnus d'autres sources.
La chronique est présentée en trois éditions, la première a été créée, évidemment, par un habitant du quartier et a été portée jusqu'en 1677. La première partie contient beaucoup d'informations absentes des autres parties, mais il n'y a pas d'ajouts caractéristiques des chroniques. Le texte du 17ème siècle est détaillé et plein de détails, montrant que l'auteur a été un témoin direct, un témoin oculaire des événements. Le contenu de cette variante se caractérise par une orientation pro-Moscou, une attitude négative envers le schisme et une attention à l'histoire de l'Église.
3. Chroniqueur hellénique et romain ("Gellenic Chronicle"). L'auteur et l'heure de la création sont inconnus. Certains chercheurs suggèrent que la chronique est une compilation de l'histoire mondiale du 10ème siècle. Actuellement, les chercheurs pensent que les première et deuxième éditions des annales ont été créées sur la base des chroniques d'écrivains byzantins et exposent les événements de Nabuchodonosor à l'empereur byzantin Roman Lakapine (milieu du Xe siècle).La partie introductive de la première édition raconte l'histoire ancienne, de la création de la monde à la chute de Iu- une grande place y est le récit des mythes et son édition est controversée. Évidemment, la partie introductive est apparue dans la deuxième édition, puis a été compilée dans la première. La première édition nous est parvenue à la fin du XVIe siècle.
La deuxième édition comprend le texte intégral du livre du prophète Daniel, la vie de Constantin et d'Hélène, l'histoire de la prise de Jérusalem par Titus, l'histoire de la construction du temple de Sophia et un certain nombre d'extraits d'autres chroniques .
4. Chronique du début du royaume La chronique est connue sous un nom différent: "Le chroniqueur du début du royaume du tsar et du grand-duc Ivan Vassilievitch de toute la Russie." La chronique a été compilée dans le cadre de la victoire Après 1568, en relation avec la terreur oprichnina et les bouleversements nationaux, la chronique est interrompue et restaurée sous d'autres formes au début du XVIIe siècle. La Chronique a été modifiée à plusieurs reprises, puis est devenue une partie de la Chronique Nikon.
5. Nouveau chroniqueur Le document couvre la période allant de la fin du règne d'Ivan le Terrible à 1630. La plupart des chercheurs partagent l'hypothèse que la chronique a été compilée dans l'environnement de Filaret par un prêtre ou un moine proche de lui. L'auteur connaissait les matériaux de l'enquête politique à la veille du temps des troubles, connaissait les documents de l'époque de False Dmitry et Vasily Shuisky.La chronique commence par une description de l'annexion de la Sibérie et de la guerre de Kazan. La chronique se caractérise par une absence presque totale de dates exactes et l'une des tâches principales était de justifier les droits des Romanov au trône.
6. Chroniqueur de 72 - langue - compilation de chroniques de la fin du XVe au début du XVIe siècle La chronologie y est amenée à 1477 et contient une description du grand règne d'Ivan 3.
7. Chronique de Pereyaslavl de Souzdal.
8. Chronique de Rogozhskaya Elle représente une combinaison de deux sources : la Chronique de Tver et Simeonovskaya.
9. La chronique de 1619-1691 est un monument de la chronique créé dans l'environnement patriarcal.L'histoire des principaux événements de l'histoire politique et ecclésiastique de la Russie au XVIIe siècle est menée du point de vue du gouvernement de Moscou.
10. La chronique de 1686 a été créée dans un environnement patriarcal et poursuit l'idée de l'appartenance originelle des terres de Kyiv aux tsars de Moscou.L'histoire raconte la lutte des tsars de Michel à Pierre pour la réunification de l'original terres russes.
11. La Chronique du visage est la plus grande œuvre annalistique de la Russie médiévale. Elle a été créée sur ordre d'Ivan le Terrible dans l'Alexandre Sloboda. Le texte décrivant le règne de ce roi a été modifié à plusieurs reprises. Nombreuses postfaces dans les marges du manuscrit contenait des actes d'accusation contre des personnes disgraciées et exécutées. L'éditeur tenta de justifier les massacres d'Ivan le Terrible.
Toute une équipe de scribes royaux et d'artistes ont travaillé à la compilation du manuscrit, dont plusieurs copies ont été trouvées, dans lesquelles des matériaux de la "guerre juive" de Josèphe Flavius, des annales helléniques et romaines, ainsi que de la chronique de Nikon ont été utilisés.
12. Chronique du grand-duc de Moscou de 1479. Ouvert au XVIIIe siècle, contient des histoires légendaires sur le meurtre de Batu dans l'Ugra, sur le miracle de la naissance de Vasily 2. Contient la nouvelle que les Novgorodiens eux-mêmes ont donné à Ivan 3 le titre souverain, puis ils ont renoncé à leurs paroles.La chronique décrit principalement les Novgorodiens infidèles, qui chassaient leurs princes.
13. Chronique abrégée.Parle des gouverneurs incompétents et corrompus de Vasily 2 the Dark, auxquels Fiodor Basenok s'oppose.Contient une histoire sur la bataille de Lipitsa en 1217, les héros de Dobrynya la ceinture d'or et Alexander Popovich et sur la mort sur Kalka Popovitch.
14. Chronique de 1652 - chroniques du XVIIe siècle.La moitié du texte est consacrée à l'histoire de la Russie et la deuxième partie est consacrée au temps des troubles.
15. Chronique de Vologda-Perm. Contrairement à Nikanorovskaya, il a la partie initiale, qui contient l'histoire du conte des années passées sur la réinstallation des tribus.Le message de Vasily à Fedor sur le paradis terrestre, des articles sur Boris et Gleb, sur la mort d'Alexandre Nevsky, sur l'adoption du christianisme , une campagne contre Tsargrad et les textes des traités avec les Grecs.Dans la troisième édition, au lieu de l'histoire de la bataille de Koulikovo, sous 1380, la légende de la bataille de Mamaev et un version spéciale de l'histoire de l'Ugra de 1480 sont placés.
16. Chronique de Voskresenskaya, la plus importante après Nikonovskaya, vraisemblablement compilée par les partisans de Shuisky. Treize exemplaires de la chronique sont connus.
17. Chronique de Yermolinskaya Informations sur les activités de l'architecte et constructeur russe V.D. Yermolin au XVe siècle.
18. La chronique d'Ipatiev est une compilation entièrement russe de l'édition méridionale de la fin des XIIIe et XIVe siècles. La copie la plus ancienne est un manuscrit du XVe siècle. Il contient une histoire des années passées, la chronique de Kyiv et le Galicien-Volyn chronique Conservée en sept listes, la chronique a été rédigée sous la forme d'un récit libre, puis les matériaux ont été regroupés selon la chronologie des événements comprise par l'éditeur.
19. Chronique de Lavrentievskaya. Conservée en un seul exemplaire sur parchemin. Le texte de la chronique a été ramené à 1305. Jusqu'à la 18e année, la chronique appartenait au monastère de la Nativité de Vladimir. Les historiens ont été attirés par la chronique par sa première partie, qui contient le conte des années passées dans l'édition de Sylvester. Le texte de la chronique atteint la fin du 14e siècle et contient de nombreuses nouvelles similaires à celles du Radziwill Chronicle.
20. Chronique de Lviv. Publiée à la fin du XVIIIe siècle et décrivant les événements du XVIe siècle. La chronique était en opposition avec Ivan 3.
21. Chronique de Nikanorov, seconde moitié du XVe siècle. Une hypothèse a été faite sur la chronique comme une liste défectueuse de la chronique de Vologda-Perm.
22. La chronique de Nikonovskaya. Le plus grand monument de l'écriture de chroniques russes du XVIe siècle. Toute une série de nouvelles de cette chronique est de nature unique et ne nous est parvenue que dans le cadre de cette chronique. La chronique a été utilisée lors de la rédaction du Code facial.
23. Chronique de Novgorod. Elle a été menée à la cour de l'évêque, mais a également décrit des événements panrusses. Selon les chercheurs, elle est apparue au XIIIe siècle.
24. Chronique de Novgorod 4. Se compose de deux éditions.
25. Annales de Novgorod Karamzinskaya. Entré dans la seule liste appartenant à Karamzin. Avant l'histoire du baptême de la Russie, le texte coïncide complètement avec Novgorodskaya 4, puis est divisé en deux parties. Contient des lettres du patriarche Antoine de Constantinople à Novgorod En plus de cette chronique, il n'est fait mention de ces lettres nulle part.
26. Chronique de Novgorod Chronographique. Fin du XVe siècle. Il s'agit d'une version étendue de Novgorod 4.
27. Chroniques de Pskov. Ils appartiennent au 17ème siècle. Contient des informations riches sur la terre de Pskov. Il est principalement de nature locale, une description des querelles avec Novgorod et la Lituanie, à propos de la nomination des princes, à propos de la bataille avec l'Ordre de Livonie Au 16ème siècle commence à acquérir un caractère pan-russe.
28. La chronique de Radziwill. Le manuscrit appartenait au XVIIe siècle aux magnats polonais Radziwill, puis s'est retrouvé en Prusse orientale, où, sur ordre de Pierre 1, une copie en a été prise. En 1758, il a été capturé comme guerre trophée et emmené à Peter burg.Contient beaucoup de matériaux de diverses annales, et diffère également fortement des annales de diverses périodes de compilation. Il existe deux éditions principales : la Chronique de Vladimir et la Chronique de Pereyaslav.
29. Chronique de Simeonovskaya. Fin du XVe siècle. Conservé en un seul exemplaire. Contient de nombreux documents sur la terre de Riazan.
30. Chronique de Sophia 1. Conservée en de nombreux exemplaires et sous-tend toutes les chroniques panrusses de la seconde moitié du XVIe siècle.
31. Chronique de Sofia 2. Conservé dans deux listes Les historiens ont attiré l'attention sur la présence dans les annales de documents clairement compilés dans le camp des opposants au gouvernement de Moscou.
32. Chronique de Tver Contient des matériaux de l'écriture estivale de Tver, principalement du XVe siècle.
33. La Chronique de la Trinité Connue des historiens depuis le XVIIIe siècle dans une seule liste de parchemin et incendiée en 1812. Elle est similaire à la Chronique de Siméon et répète complètement son texte jusqu'en 1375.
34. Chronique d'Ustyug Les traces de l'écriture de la chronique ancienne ne sont pas retrouvées, et il s'agit très probablement de l'œuvre des XVIe et XVIIe siècles. Décrit les événements dans le nord de l'Etat russe.
35. Le conte des années passées La plupart des chercheurs considèrent le compilateur du moine de Kiev-Pechora Lavra Nestor. La recherche au cours des dernières décennies a permis d'abandonner le point de vue qui prévalait dans la science selon lequel la chronique a été compilée uniquement par Nestor.Nestor a révisé et élargi l'histoire des Slaves et a déterminé leur place parmi les autres peuples du monde qui ont élevé leurs descendants. de Noé. Ainsi, l'histoire russe a été introduite dans le cadre de l'historiographie chrétienne traditionnelle. Nestor renforce l'hypothèse sur l'origine Princes de Kyiv du prince varègue Rurik.Il existe diverses hypothèses sur la date d'origine de la chronique.
35. Le Livre Royal. C'est l'une des parties du Code facial du XVIe siècle. Sous la direction de Grozny, le texte de cette chronique a subi d'importantes corrections. Dans la littérature historique, pendant longtemps, il y avait une opinion selon laquelle le Livre Royal est une copie de la chronique sino-lointaine, ce qui a conduit à la datation incorrecte de la chronique.

PALÉIE ET ​​CHRONIQUES.
Paléa est historique. Elle retrace l'histoire biblique depuis la création du monde jusqu'à l'époque du règne de David. Les sources étaient les apocryphes : le canon d'André de Crète, les paroles de Jean Chrysostome et de Grégoire le Théologien. Le Russe le texte est apparu dans la traduction du grec.
Palea est sensé, il raconte des livres bibliques avec de nombreux ajouts et interprétations anti-juives. Le texte biblique est complété par des matériaux apocryphes de l'Apocalypse d'Abraham, les paroles d'Athanase d'Alexandrie sur Melchisédek, les Testaments des Douze Apôtres et de Moïse.
Paléa chronographique C'est un traitement de la paléa sensible qui utilise de nombreux apocryphes et légendes.
Chronique d'Alexandre Gvagnini. Consacrée à l'histoire de la Pologne, de la Lituanie et de la Russie. Il s'agit évidemment d'un plagiat de l'ouvrage de M. Stryikovsky, qui ne nous est pas parvenu. La première version a été publiée en 1578.
Chronique de George Amartol. Expose l'histoire du monde depuis la création du monde jusqu'en 842. Dans l'édition grecque, elle est appelée le "Pécheur". Au Xe siècle, la chronique fut poursuivie jusqu'en 948 par le chroniqueur Siméon Logothet. Les sources étaient les œuvres de John Malala, Julius Africanus, Dio Cassius, Eusèbe, Théophane et autres apocryphes.La traduction slave se composait de deux variétés légèrement différentes.
Chronique de Jean Zonara. Décrit l'histoire depuis la création du monde jusqu'à l'accession au trône byzantin de l'empereur Jean 2 Comnène. La chronologie n'y est absolument pas respectée et l'auteur dans les récits passe librement d'un siècle à l'autre et après Constantin suit la description de l'empereur Léon l'Arménien.
Chronique de John Malala. Un apocryphe explicite, qui se compose de 18 livres, prétendument compilés en 491. Fondamentalement, ce sont des récits de mythes grecs. La chronique n'est connue que par des références dans des compilations, car il n'y a pas de traduction complète en russe. Cette traduction est différent du texte grec conservé à Oxford.
Chronique de Constantin Manassé. La chronique est arrivée en Russie au 16ème siècle et la liste n'a pas été conservée. Les historiens n'ont que des traductions du 18ème siècle.
Chronique de Martin Belsky. L'histoire biblique, l'histoire ancienne et chrétienne, principalement l'histoire de l'Europe occidentale sont décrites. La dernière édition comprenait un chapitre sur la Russie moscovite, basé sur le livre de Herberstein. L'histoire comprend de nombreux mythes.
Chronique de Maciej Stryjkowski. Décrit l'histoire des peuples polonais, lituanien et russe. Les événements de l'histoire russe de la période de Kyiv sont mis en évidence dans une section spéciale. La traduction russe n'a été faite que de ce qui concernait l'histoire russe, et sans mentionner l'auteur . Au XVIIe siècle, l'historien Lyzlov a traduit plusieurs livres et indiqué la paternité. L'intérêt des historiens russes reposait sur le fait que le schéma de l'origine des peuples slaves était représenté par la descendance de Mosokh, de plus, le peuple russe se voyait attribuer La chronique a été une source pour Lomonossov lors de son travail sur "l'histoire de la Russie ancienne".
Chronique de Pavel Pyasecki Décrit l'histoire des relations entre les pays européens et la Pologne.
Chronographe Académique Compilation de plusieurs chroniques.
Chronograph Archive La chronique est une compilation de livres bibliques, de "l'Histoire de la guerre juive" et d'autres ouvrages apocryphes.
Chronographe Vilensky Compilation de l'histoire du monde depuis le début du 1er siècle et se compose d'œuvres apocryphes d'auteurs de la Renaissance.
Chronographe russe. Il décrit les événements de l'histoire mondiale et russe et a été créé aux XVIe et XVIIe siècles. C'était le premier code chronographique russe. L'édition du XVIe siècle a fait l'objet d'importantes révisions au XVIIIe siècle.
Chronographe Sofia Contient l'histoire du monde depuis la co-création du monde jusqu'à l'empereur Constantin Porphyrogenitus.
Chronographe Stolyarov. Une grande collection contenant diverses œuvres, compilées au plus tôt au XVIIe siècle et réunies en une seule liste. Se compose d'un chronographe russe, de légendes sur la généalogie des grands princes et souverains russes, d'un ouvrage couvrant les événements 1604-1644, extraits du Livre des steppes.
Chronographe Tikhonravovsky.Contient une présentation de l'histoire du monde depuis la création jusqu'à l'empereur Constantius Chlorus.Connu dans une liste du 16ème siècle.
Chronographe Trinity. L'histoire de Nabuchodonosor au milieu du Xe siècle est décrite. Il a été créé au plus tôt au XVe siècle. Les principales sources étaient des livres bibliques.
Toutes les sources primaires citées sur l'histoire russe ne remontent pas au plus tôt au XVe siècle, comme le rapportent les historiens, se référant aux annales des clercs qui ont conservé les annales et ont signalé qu'il n'y avait aucune référence à des manuscrits plus anciens.
Parfois, il y a des voix, malheureusement aussi d'historiens vénérables, qui assurent qu'il est impossible de douter de la chronologie scaligerienne. Après tout, il existe des enregistrements continus qui ont été conservés pendant des siècles sur les événements de l'Antiquité. Il n'y a pas de telles chroniques continues. pays. Les histoires ultérieures des pays, à partir des Xe-XIe siècles, existent vraiment et, encore une fois, ne sont pas continues. Et depuis le XVIIIe siècle, l'histoire a été décrite et les livres se tiennent devant nous ou dans la bibliothèque, c'est-à-dire. ils sont disponibles. Par rapport à l'histoire ancienne, il n'y a rien de tout cela. Selon l'histoire de la Russie, il y a environ 15 chroniques "étagées" écrites au cours des 500 dernières années. Certaines décrivent des périodes antérieures, mais leur fiabilité est basée sur la opinion subjective des auteurs qui ont vécu aux XVe-XVIIe siècles.Par conséquent, il est possible de croire la chronologie constamment proposée par Scaliger, qui prétend être authentique, uniquement en la comparant aux opinions d'autres auteurs et en s'appuyant sur le bon sens. c'est impossible, mais aussi contre-indiqué. En plus de la foi, il y a aussi le bon sens et la connaissance qui peuvent et doivent être revérifiés, puisque les auteurs du XVe siècle pouvaient délibérément déformer les événements à la fois du présent et du passé lointain. Et quand nous sommes dit que "la guerre de Troie a commencé au 13ème siècle avant JC" est complètement faux. Il est correct de dire que "la guerre de Troie a commencé au 13ème siècle avant JC. de l'avis de tel ou tel auteur. "Et la question suivante pour le chercheur devrait être: l'auteur imagine-t-il correctement l'antiquité? Comparer les données de divers auteurs, mais pas un seul, et s'appuyer sur le principe du développement évolutif de l'humanité , le chercheur arrive à la conclusion correcte.
"Seuls des faits incontestables doivent servir de base à des développements pragmatiques. Toute hypothèse inexplicable, toute hypothèse introduite dans les limites de l'histoire et servant ensuite de point d'appui à un regard philosophique à toutes les époques, puis aux suivantes, apporte un faux éclairage sur la science. ...... Le rejet est des faits incontestables sur de simples préjugés ou des préjugés est déjà une chose honteuse et sans scrupules ! fournir des faits, pour le moment, avec des conclusions neutres et fausses et, si nécessaire, avec des hypothèses, et donc, de soi -préservation, il devait éliminer les soupçons et les objections ou ignorer en silence tout ce qui le contredisait clairement dans le développement du travail pré-créé avec son idée, dont il ne voulait pas et ne pouvait plus éviter sa dépendance. »(227.pp .15,18,20).
La célèbre Chronique de Nestor a été publiée pour la première fois par Schletzer en 1809 et traduite en russe par D.I. Yazykov en 1919. La Chronique laurentienne a été découverte par Musin-Pushkin et publiée en 1846. Il a également découvert le manuscrit « Paroles sur le régiment d'Igor ».
Ce n'est que sous Pierre 1 que l'orthographe des lettres s'est largement répandue, ce qui nous est encore familier aujourd'hui, et avant cela, ils utilisaient l'écriture slave de l'Église et la langue du livre n'était pas le russe, mais le dialecte littéraire slave de l'Église. le livre traduit de Leonardo Fronsperger "Sur les affaires militaires", publié sur ordre du tsar Alexei Mikhailovich en 1647. Cela signifie que tous les monuments de la littérature russe avant 1647 révèlent nécessairement l'influence des Slaves occidentaux et ne contiennent pas l'histoire historiquement correcte du Slaves orientaux. Et la Chronique de Nesterov confirme l'influence de l'esclavage occidental. Elle s'appelle désormais simplement la Chronique russe initiale et est connue en plusieurs exemplaires : Le Conte des années passées, le Livre du temps russe, c'est-à-dire le chroniqueur contenant l'histoire russe. et le Chroniqueur contenant l'histoire russe.Cette liste appartenait au collectionneur de manuscrits Khlebnikov au 18ème siècle, et où Khlebnikov l'a prise est inconnue.
Le plus ancien de tous les documents est sans aucun doute la Chronique de Radziwill. Le document a été écrit dans une semi-charte du XVe siècle. En 1767, la chronique a été publiée à Saint-Pétersbourg et a suscité l'imagination de nombreux lecteurs. Avec suite. Le plus important de ces suites sont la Chronique laurentienne et le manuscrit de l'Académie théologique de Moscou. La liste laurentienne a pour titre : "Voici les histoires des années temporaires, d'où vient la terre russe ...." Ce manuscrit ramène l'histoire à l'année 1305 , mais se termine de manière inattendue par un ajout de 1377. L'histoire de ce manuscrit ne va pas plus loin que le début du XIXe siècle, lorsque Musin-Pouchkine l'a présenté en cadeau à l'empereur Alexandre 1.
Le deuxième exemplaire le plus important, le Manuscrit de l'Académie théologique de Moscou, copie mot pour mot la Chronique laurentienne jusqu'en 1206, puis mène une suite externe continue mais sur un ton différent et ramène l'histoire à 1419.
Les trois manuscrits de "l'histoire russe initiale" à leur début se répètent complètement et la pensée surgit immédiatement de l'existence d'une source plus ancienne. Cependant, le fait que ce manuscrit ait été distribué à distance de Koenigsberg à la province de Vladimir, qui n'étaient pratiquement pas liées les unes aux autres en ces temps anciens et préimprimés, soulève des doutes.Cela signifie que les trois chroniqueurs ont utilisé le déjà édition 1767 relativement largement diffusée.
La chronique de Radziwill a été directement utilisée dans toutes les autres chroniques que nous connaissons comme anciennes, comme leurs parties initiales. Comment pourrait-il être possible, avec toutes les difficultés des messages, d'envoyer le même texte sur de si grandes distances. La seule réponse est : seulement en faisant des copies qui ont rendu le manuscrit épuisé en 1767. Sinon, dans chacun des manuscrits, sous l'influence des autorités locales, les éditions correspondantes auraient été faites.
Et ce morceau des annales, qui est traditionnellement considéré comme le plus ancien, a en fait été fabriqué à partir d'un prototype commun et introduit en dernier. La suite des annales, qui se caractérisent par des textes indépendants, a été compilée dans différents monastères déjà au XIIIe siècle. explique l'étrange phénomène qui n'est pas entré dans les annales russes des croisades jusqu'à la prise de Constantinople, qui est étroitement liée à la Russie selon les mêmes annales en raison de la foi commune.Ainsi, en Russie, les annales n'ont été conservées qu'au XIIIe siècle.
La chronique russe la plus "ancienne" "Initial ...." soulève de nombreuses questions perplexes. Elle a le caractère d'enregistrer des événements année après année et la première est l'année de la création du monde, qui a eu lieu 5508 ans avant Jésus-Christ. début de l'histoire russe, l'auteur détermine en l'an 6360 au début du règne de l'empereur Michel, au cours de laquelle cette terre a commencé à être appelée la terre russe. Ensuite, les années sont inscrites dans une colonne, mais aucun événement n'est décrit. l'année 6366, la campagne de Michel contre la Bulgarie est décrite, en 6376 le début du règne de Basile le Macédonien, et l'année suivante, le baptême de la Bulgarie est rapporté.Jusqu'à l'année 6535, il n'y a pas de rapports de la Russie, mais seule l'attention est versés à des événements byzantins étrangers.
Après l'annonce de la naissance du fils de Yaroslav, Svyatoslav, à nouveau des années vides, puis sous l'année 6545, une «bombe» historique est signalée - la fondation de la ville de Kyiv: «À l'été 6545 (1037), Yaroslav posa la grande ville, la ville est une porte dorée, et l'église a été fondée par Sainte-Sophie, la métropole, et l'église a été construite sur les portes dorées de l'annonciation de la sainte Mère de Dieu, le monastère de Saint-Georges et Sainte Irina.-tsy (moines) se multiplient souvent, et le monastère commencera à exister.
Regardons un peu plus haut et constatons que sous l'année 5370, il est rapporté que deux boyards Rurik se sont rendus à Constantinople et ont découvert la ville de Kiev sur le Dniepr. Alors qu'est-ce que Yaroslav a posé en 1037? Les historiens commentent ce fait par le fait que Yaroslav agrandi l'ancienne ville de Vladimirov ou le fait que la ville était entourée d'un mur. Bien sûr, vous pouvez dire n'importe quoi, mais comment justifier le fait que la ville de Kyiv a été fondée en 1037, soit 175 ans après sa découverte ? La réponse est donnée à la fin de cette « ancienne » liste. ) ... Ce même été il y avait des signes dans le monastère de Pechersk le 11 février: une colonne de feu est apparue de la terre au ciel, et la foudre a brillé toute la terre, et s'est réchauffée dans le ciel à 1 heure du soir, et a vu le monde entier. d'abord sur un chiffon de pierre, comme si vous ne vouliez pas voir la croix, et après vous être tenu un peu debout, enjambez l'église et tenez-vous au-dessus de la tombe de Fedosiev, et donc montez dessus, comme si vous faisiez face à l'est, puis soyez invisible. mais le regard d'aggelsk : aggel est plus qu'une colonne de feu, ovo est fougueux...
L'abbé de Saint Michel Selyvestre a écrit le livre de si Letorisets, espérant recevoir la miséricorde de Dieu, sous le grand prince Volodymyr de Kiev, et j'étais l'abbé de Saint Michel en 6624 (1116) indiction de 9 ans. nous prions leur."
Et encore une surprise ! Il s'avère que la chronique n'a pas été écrite par Nestor, mais par Sylvester sous le prince Vladimir Monomakh (lors du baptême de Vasily). Et le manuscrit nous est parvenu dans une copie qui termine l'histoire en 1377. était un témoin oculaire d'une colonne de feu miraculeuse (il pourrait s'agir d'une météorite et d'un éclair en boule) et décrit ce phénomène uniquement comme se tenant au-dessus de l'église et du cercueil de Théodose, nous obtenons alors une réponse à la question de la fondation de Kyiv.
L'auteur n'a pas pu décrire de manière colorée ce phénomène céleste, en tant que témoin oculaire, alors comment se fier à ses archives qui se sont produites 250 ans avant lui. Les historiens disent que l'auteur a "évidemment" utilisé des archives qui ne nous sont pas parvenues. Mais c'est la réponse pour ceux qui veulent croire à cette évidence. Il est plus naturel de supposer que l'auteur a utilisé les histoires de ses contemporains et, tout comme les amateurs collectionnent maintenant des chansons prétendument "anciennes" dans des coins reculés, collectionnent ces histoires et les font passer comme des descriptions anciennes.
La manière d'écrire est également déroutante. Il y a un certain nombre d'années sous lesquelles rien n'est écrit. Naturellement, il y a de telles années, mais pourquoi les écrire dans la chronique. Donc, ce n'étaient que des feuilles d'années préenregistrées, de sorte que l'auteur , ayant découvert quelque chose de convenable, il l'inscrivit sous l'année appropriée. S'il n'y en avait pas, alors l'année était vide. Il n'y a qu'une seule conclusion : la Chronique, soi-disant Nestor était une simple fausse antiquité, qui, cependant , lui-même ne se cache pas.
"Et le premier été de 6360 de ce Michel jusqu'au 1er été d'Olga, le prince russe, 29 ans, et du premier été d'Olgov ... jusqu'au 1er été d'Igor, 31 ans; et la première année d'Igorev jusqu'au 1er été de Svyatoslav, 83 ans, et la première année de Svyatoslavl jusqu'à 1 an Yaropolcha 28 ans, les princes Yaropolk 8 ans et les princes Volo-dimer 37 ans; Yaroslav les princes ont 40 ans, le même de la mort de la Sainte Gloire à la mort de Yaroslavl a 85 ans et de la mort de Yaroslavl à la mort de Svyatopolche a 60 ans Mihai-la et mettre les chiffres. « Ajoutez ces chiffres et obtenez 316 ans. Ajoutons-les à l'année 852, lorsque Mikhaïl l'Ivrogne a commencé à régner, et nous obtenons l'année 1168, mais pas 1110, qui clôt prétendument la première partie de la chronique. Que nous dit le "scribe d'été" avec ces faits : Mettons les chiffres de ce Michael, bien que plus de trois siècles se soient écoulés depuis lors. Moi, frères, je vais vous dire toute la vérité sur l'histoire russe. Il y a trois cents ans, il y avait Mikhail, et Oleg, et Igor. Je n'ai pas vus depuis, mais je vais vous raconter leur histoire. Non, mais mémorisez tout et transmettez-le plus tard.
Dans la "Chronique initiale des 200 premières années, aucune éclipse n'est mentionnée, et ce n'est qu'à la toute fin que sont décrits à différents endroits plusieurs phénomènes astronomiques vérifiables par calcul." Au cours du même été (1102), il y eut une éclipse de lune du mois de février au 5ème jour "En fait, selon des calculs exacts, l'éclipse de lune ne s'est pas produite le 5 février, mais le 5 avril 1102.
"On pourrait considérer qu'il s'agit d'une simple erreur dans le nom du mois, si au XIVe siècle (vers lequel le véritable début de la compilation, ou plutôt de la compilation des annales) ne s'était pas produit d'affilée trois éclipses, et c'est tout - 5 février :
1) 5 février 1319 ..... environ 18 heures 40 minutes de la soirée de Kyiv.
2) 5 février 1338 ..... environ 16 heures 52 minutes de la soirée de Kyiv, pleine (presque au coucher du soleil, comme il se doit).
3) 5 février 1357 ...... environ 16 heures 20 minutes de la soirée de Kyiv.
L'éclipse lunaire du 5 février 1102 est faussement représentée par l'auteur, mais c'est la seule mentionnée dans toute la chronique. (76.p.31)
Voyons quelles éclipses solaires sont décrites dans les annales. Au cours de la période décrite dans les annales, il s'en est produit dix, qui ont été visibles à Kievan Rus dans neuf cas complets :
939 19 juillet (non décrit dans les annales)
945 9 septembre (non décrit dans les annales)
970 8 mai (non décrit dans les annales)
986 9 juillet (non décrit dans les annales)
990 21 octobre (non décrit dans les annales)
1021 11 août (non décrit dans les annales)
1033 29 avril (non décrit dans les annales)
1065 8 avril, à peine visible à Kyiv, mais seulement en Égypte et dans une petite phase en Hellas (décrit dans les annales)
1091 21 mai (décrit dans les annales)
25 décembre 1098 (non décrit dans les annales)
« Une seule de toutes, et, de surcroît, la moins efficace des éclipses matinales du 21 mai 1091, et même la précédant, mais à peine visible à Kyiv le 8 avril 1065, est relevée par l'auteur, malgré le fait que toutes les autres sont manqués, ce qui aurait dû causer une grande confusion dans la capitale et dans tout le Dniepr Rus. Les éclipses n'ont été remarquées par le chroniqueur qu'en 1033 inclus, jusqu'à la veille de 1037, lorsque Yaroslav, pour ainsi dire, a posé la ville du grand Kyiv pour la deuxième temps »(76. p. 32.)
L'éclipse solaire du 21 mai 1091 est décrite correctement dans le manuscrit de Lavrentiev. Dans le 3e manuscrit de Novgorod, elle est datée d'il y a 123 ans, alors qu'il n'y avait pas d'éclipse. La même éclipse se retrouve dans les manuscrits de Pskov et de la Résurrection, mais datée du 3 il y a des années, lorsqu'il y a eu une éclipse le 20 juillet, et visible uniquement au pôle Nord. Dans Nikon Chronicle, la même éclipse est reportée de 2 ans. Comment des témoins oculaires ont-ils pu écrire ainsi ?
Depuis le début de la chronique en 852 jusqu'en 1065, aucun de ces phénomènes célestes n'y a été enregistré, ce qui a tellement terrifié les illettrés, qui n'ont pas compris leurs raisons et ont cru que les dommages au soleil étaient venus.Et soudain une éclipse de 1091 est apporté - oui, placé dans différents manuscrits à différentes années Il n'y a qu'une seule réponse ici: il n'a pas été enregistré par des témoins oculaires.
"Passons aux successeurs de la Chronique primaire, dont les archives remontent à 1650 et l'image est complètement différente ! Près de la moitié des éclipses solaires observées en Russie dans une phase significative sont décrites correctement, et l'absence du reste peut Et dans les années précédant ces éclipses, environ le même nombre moyen d'éclipses solaires aurait dû être observé si "Nestor" ou "Sylvester" avait été guidé dans la compilation de sa chronique par les archives réelles des moines prédécesseurs et aurait les ont décrites principalement comme terrifiantes pour le peuple » (76. p. 33 -34).
S'il n'y avait pas de tels enregistrements, alors il n'y en avait pas d'autres, donc tout ce que Nestor écrit est un fantasme pas plus tôt que le 15ème siècle, compilé au 17ème siècle.Les éclipses solaires qui ont été incluses dans les annales ont été faites selon byzantine ou bulgare , et, peut-être, selon des sources primaires latines. Une autre preuve de l'écriture tardive de la chronique est la description de la comète de Halley et de son apparence. La comète de Halley a survolé la terre environ tous les 76 ans et a pu être observée. Parfois, elle n'avait pas l'air assez brillant, mais les vrais contemporains ont toujours célébré cet événement.
La première nouvelle de la comète de Halley est dans la liste laurentienne pour 912. Ce message a été tiré de la traduction slave de la chronique d'Amortol et est un enregistrement ultérieur, ce qui est confirmé par le fait qu'il n'y a aucune trace de l'apparition l'année prochaine 989, et la nouvelle apparition de la comète en 1066 a été notée dans la chronique en 1064. De plus, les annales parlent de 7 jours de lueur, et dans les sources byzantines, la comète a été observée pendant 40 jours, les enregistrements latins parler de 20-30 jours. Après 1110, à partir de l'époque de Vladimir Monomakh, les annales contiennent des enregistrements fiables d'une comète céleste. À Ipatievskaya, une comète de 1145 est signalée. Dans la Chronique laurentienne, une véritable comète de 1222 et 1301.
« En 1378, la comète traversa le périhélie le 8 novembre à bonnes conditions visibilité. Il a été observé pendant 45 jours. Et nous ne le trouvons dans aucun des manuscrits de la chronique russe de cette année, mais il s'avère qu'il a été inséré par erreur après 4 ans, de plus, sous une forme clairement déformée. Sous l'année 6890 (1382) dans 4- Toute l'histoire «Sur la capture et l'origine du tsar Tokhtamysh de la Horde d'or» et sur la «Prise de Moscou» est inscrite dans la Chronique de Novgorod, qui commence directement par une description de cette comète.
Cette histoire commence de la même manière dans les annales de Pskov et Voskresenskaya, et dans les annales d'Avraamka.Dans les annales de Tver, la période de l'année pour l'apparition de cette comète est également notée. Les détails de la description russe ne permettent pas de douter qu'elle se réfère à l'apparition de la comète de Halley en 1378, et entre-temps la comète, ainsi que le récit de Tokhtamysh, se sont terminés en 1382. Il est facile de conclure que la légende de Tokhtamysh, le roi de la Horde d'Or, qui a pris le trône de Ma-May et aurait volé Moscou en 1382 - l'insertion ultérieure du chroniqueur, et cela provoque la méfiance dans ses autres messages, comme la guerre avec Temerlan qui suivit bientôt en 1406. » (76.pp. 39-40).
Non moins étrange est l'absence de mentions dans les chroniques russes de la comète de Halley en 1456. Son apparition peu après la prise de Constantinople par les Turcs terrifia toute l'Europe, les Turcs y virent une croix et les chrétiens y virent un sabre turc. Il a été très efficace et est passé près de la Terre. Et avec toute sa splendeur, il n'est pas entré dans les chroniques russes. Cela signifie qu'il n'y avait pas d'écrits indépendants en Russie.
L'absence de toute information sur les croisades et surtout sur la libération du "Saint-Sépulcre" confirme encore l'opinion sur l'absence de documents russes de cette période. Un contemporain des croisades, et plus encore un moine chrétien, n'aurait pas pu seul l'auteur des années ultérieures, lorsque les croisades sont devenues propriété de l'histoire et chrétien, a pu juger indigne de mentionner la défaite de la Byzance chrétienne face à l'Occident chrétien.
"Quel moine ne s'en réjouirait et ne consacrerait pas non pas une, mais plusieurs pages à ce jour comme un événement joyeux pour tout le monde chrétien ? Et soudain son contemporain "Nestor" ne sait rien de la première croisade, même en 1110. Mais s'il ne savait pas ce qui se passait et tonnait partout avec lui, alors comment pourrait-il savoir quoi que ce soit sur le prince, qui a été appelé 250 ans avant lui ? La nouvelle d'un si grand événement ne pourrait-elle pas exciter le clergé de Kiev ? » (76.pp.42-43).
Les chercheurs (315,316,317,516) pensent qu'une feuille supplémentaire a été insérée dans la Chronique de Radzivilov et pour celle-ci une des feuilles du texte a été arrachée.Cette feuille décrivait l'appel des Varègues en Russie, qui était à la base de la théorie normande. Naturellement, si la première étape a été franchie, la seconde a suivi : une autre feuille a été insérée.À partir du XVIIe siècle, ces feuilles sont invariablement incluses dans toutes les éditions du manuscrit.Qu'est-ce qui est écrit sur cette feuille ?
Rien de moins que toute la chronologie mondiale de l'histoire de la Russie ancienne et son lien avec la chronologie mondiale y est écrit. .À ce sujet, je vais vous dire, comme si sous ce tsars la Russie venait à Constantinople, comme s'il écrivait dans les annales grecques au même endroit à partir d'ici et nous allons commencer, et mettre les chiffres,
comme depuis Adam jusqu'au déluge des années 2242 ;
et du déluge à Abraham, 1082 ans ;
d'Abraham au départ de Moïse 430 ans ;
et l'exode de Moïse vers David a 601 ans ;
et depuis David et depuis le début du royaume de Salomon jusqu'à la captivité de Jarusolimov, 448 ans ;
et captivité avant Alexandre 318 ans ;
et d'Alexandre à la naissance du Christ, 333 ans ;
et de la naissance du Christ à Konstyantyn 318 ans;
de Kostyantin à Mikhail de cette année 542;
et de la première année de ce Michel à la première année d'Olga, le prince russe, 29 ans;
et du premier été d'Olgov, puis gris à Kyiv jusqu'au 1er été d'Igorev, 31 ans;
et le premier été d'Igor au 1er été de Svyatoslav, 83 ans;
et le premier été de Svyatoslavl jusqu'au 1er été de Yaropolch a 28 ans;
Prince Yaropolk ans 8 ;
et princes Volodimer, 37 ans;
et Yaroslav le prince a 40 ans;
le même de la mort de Svyatoslavl à la mort de Yaroslavl, 85 ans ;
et de la mort de Yaroslavl à la mort de Svyatopolche 60 ans. (517.p.15)
"Toute la chronologie de Kievan Rus est présentée ici dans son lien avec la chronologie byzantine et romaine. Si cette feuille est supprimée, la chronologie russe est suspendue dans l'air et perd son lien avec l'histoire scaligerienne mondiale. Opportunités pour une variété de les interprétations s'ouvrent » (316. p.93).
Les historiens eux-mêmes affirment que la Chronique de Radzivilov était une copie d'un original mort soit dans un incendie, soit lors de raids mongols. On ne sait pas quel original a été utilisé. , Tverskoy, etc.). Cette copie s'est retrouvée à Koenigsberg et sur sa base la Chronique de Radzivilov a été compilée au 18ème siècle et traitée aux 17ème et 18ème siècles.
Pour étudier l'histoire de l'ancien État russe, les matériaux des monuments byzantins qui caractérisent l'état interne des terres russes présentent un intérêt particulier, car la plupart de ces données ne se trouvent pas dans les sources primaires russes.
De nombreux chercheurs occidentaux considéraient les études byzantines comme partie culture antique classique. Ils considéraient la philosophie byzantine comme une version appauvrie de Platon et d'Aristote. Tous les critères étaient pour eux dans le passé antique profond. Ils ont soutenu que l'ensemble de la culture byzantine et du système de valeurs sociales n'avaient pas changé depuis la Rome antique. Un tel point de vue ne saurait être considéré comme un simple malentendu, car toutes les sources primaires issues des auteurs byzantins disent que l'histoire byzantine à leurs yeux n'était rien d'autre que l'histoire des Romains. Juifs "et il est inutile de répéter. Permettez-moi de vous rappeler que l'histoire de la vraie Rome ne commence pas avant le 6ème siècle après JC. Par conséquent, tous les travaux des soi-disant historiens romains antiques sont des apocryphes médiévaux, et, par conséquent , il ne peut être question d'imitation ou de continuation des sources byzantines - romaines.
Considérons quelques sources primaires afin de déterminer leur fiabilité dans la description des événements des temps supposés anciens. Au XVIe siècle, le professeur de l'Université Salamens de Arsilla publia ses travaux, où il prouva que toute l'histoire ancienne s'était composée au Moyen Âge.L'historien et archéologue jésuite Jean Garduin, qui considérait la littérature classique comme l'œuvre des Les monastères qui l'ont précédé sont du XVIe siècle.En 1902, l'historien allemand Robert Baldauf, dans son livre "Histoire et critique", sur la base de considérations purement philologiques, a prouvé que non seulement l'histoire ancienne, mais aussi l'histoire du haut Moyen Âge, était une falsification de la Renaissance.
De nombreux historiens, sur la base de documents d'archives, affirment que la guerre de Troie n'a été connue qu'à la destruction de Troie par les Catalans, décrite dans la chronique du Muntaner catalan personnellement présent à la même époque au XIIIe siècle, et dont le héros est pas Elena et Arsène, c'est-à-dire Irina et que toute l'épopée troyenne s'est développée en Europe occidentale sur la base de ces documents, traités et révisés par Benoît de Saint-Maur et Conrad de Würburg.Aucun des compilateurs de l'Iliade et de l'Odyssée, qui ont vécu avant l'aube de la Renaissance, connaît les légendes d'Homère telles qu'elles se présentent à l'heure actuelle.Et même Homère lui-même, en grec Omer, n'est autre que le comte de Saint-Omer, seigneur féodal flamand qui vécut au XIIe siècle et écrivit l'Iliade en son vieux français natal, après pourquoi il a été traduit en grec à l'ère de l'humanisme.
Et, comme un coup de tonnerre, des ouvrages historiques en plusieurs volumes apparaissent dans l'Antiquité. Ici, Hérodote, le père de l'histoire, écrit "l'Histoire des guerres perses", où dans l'introduction il parle de la montée du royaume perse. , Babylone, Assyrie, Egypte, Scythie et Libye , et le manuscrit du 10ème siècle après JC est considéré comme le plus ancien. Thucydide crée une "Histoire de la guerre du Péloponnèse" en plusieurs volumes. Xénophon le poursuit et décrit la retraite des Grecs sous son commande d'Asie Mineure. Ctésias écrit l'histoire perse, Théopompe continue l'histoire de Thucydide, Éphore - histoire générale depuis l'époque de la migration des Doriens jusqu'en 340 av.
De plus, tout cela se passe à une époque où ils ne connaissaient ni papier, ni encre, ni imprimeries.Comment les auteurs "anciens" et "classiques" parvenaient à créer leurs ouvrages en plusieurs volumes reste un mystère selon les recherches (168) , pour préparer une feuille de parchemin, il vous faut :
1) écorcher un jeune veau de moins de 6 semaines ou un jeune agneau;
2) faites-le tremper jusqu'à 6 jours dans de l'eau courante;
3) arracher la chair avec un grattoir spécial ;
4) dénouer la laine en purifiant la peau dans une fosse humide et en incinération à la chaux de 12 à 20 jours ;
5) éplucher la laine desserrée ;
6) faire fermenter la peau nue dans du son d'avoine ou de blé pour en éliminer l'excès de chaux;
7) bronzer la peau avec des extraits tannants végétaux pour qu'elle devienne douce après séchage ;
8) lisser les irrégularités en frottant la peau avec une pierre ponce, après l'avoir saupoudrée de craie.
Il fallait préparer UNE FEUILLE et donc le parchemin valait le poids d'objets précieux jusqu'à la Renaissance /
Ainsi, tout ce que nous lisons sur les matériaux historiques des écrivains "anciens" n'aurait pas pu naître sans leur préparation par plusieurs générations qui ont étudié le passé. Il a été transmis de génération en génération sous forme d'histoires écrites. Ensuite, il y avait des inscriptions sur les murs bâtiments publiques glorifier les souverains.La deuxième étape était la chronique dynastique. Après le 4ème siècle après JC commence la période des monographies historiques. Lorsque l'écriture est apparue, en plus d'être appliquée aux activités commerciales, elle a commencé à être utilisée pour les dossiers de voyage et en médecine pour les maladies.Pour cette raison, l'histoire est la plus jeune de toutes les sciences humaines, qui n'est apparue qu'après l'avènement de l'écriture, après quoi l'humanité a dirigé son attention et ce qui était devant nous.
Imaginez que le manuscrit existe. Eh bien, qu'en est-il ? Qui est au courant ? L'auteur peut le donner à lire à des amis. Si le manuscrit est petit, il peut être réécrit, disons, en un mois. et imaginez que le manuscrit a été réécrit en cent exemplaires. Mais même dans cette situation, seules les personnes appartenant à un cercle restreint le sauront. Mais qu'en est-il du reste du monde. Toute personne alphabétisée de notre époque sait que pour écrire un livre, il faut -lire beaucoup de livres d'autres auteurs. Et où étaient-ils et étaient-ils conservés dans les premiers siècles (même dans les premiers siècles) de notre ère. De plus, le manuscrit peut brûler, se perdre. Quelle est la conclusion?
Avant l'invention de l'imprimerie, l'état mental de l'humanité était dans une "coquille". développement rapide de l'humanité devenu possible, ils proposent des manuscrits anciens où les auteurs se polymérisent avec un autre auteur qui, soit dit en passant, habite très loin l'un de l'autre, et ce depuis 1452, date de l'ouverture de la première imprimerie à Maitz. les écrivains ont publié des ouvrages contenant 100 volumes ou plus, de plus, les auteurs venaient d'Asie Mineure et d'Égypte.
Ce n'est que dans la seconde moitié du XVe siècle que les imprimeries se sont propagées de l'Allemagne à la Turquie, et à Istanbul l'imprimerie nationale n'a été ouverte qu'en 1727. Puis, à la fin du XVIIe siècle, les imprimeries, grâce aux missionnaires, se sont étendues à En Asie occidentale et seulement à partir du XIXe siècle, ils sont apparus en Égypte et dans les pays asiatiques, et même alors avec l'aide des Européens.
Même dans le pays le plus développé de l'Antiquité, Byzance, il n'y avait pas de bibliothèques, de musées, et tous les manuscrits décrivant son histoire n'ont été "découverts" qu'à la Renaissance. Cette liste pourrait être poursuivie en rappelant la littérature "ancienne", la philosophie et la science, mais c'est le travail d'une étude séparée. Il est seulement nécessaire de toujours se rappeler que toute science n'utilise des faits individuels que comme matière pour des conclusions sur les lois générales qui expliquent ces faits. L'histoire à l'état purement descriptif n'est pas encore science, mais seulement matière pour la science.

Le livre publié "Mémoires des enfants de Stalingrad militaire" est devenu une véritable révélation non seulement pour la génération actuelle, mais aussi pour les anciens combattants.

La guerre a soudainement éclaté à Stalingrad. 23 août 1942. La veille encore, les habitants avaient entendu à la radio que des combats avaient lieu sur le Don, à près de 100 kilomètres de la ville. Toutes les entreprises, magasins, cinémas, jardins d'enfants fonctionnaient, les écoles se préparaient pour la nouvelle année scolaire. Mais ce jour-là, dans l'après-midi, tout s'est effondré du jour au lendemain. La 4e armée de l'air allemande a lancé son bombardement dans les rues de Stalingrad. Des centaines d'avions, passant un appel après l'autre, ont systématiquement détruit les zones résidentielles. L'histoire des guerres n'a pas encore connu un raid aussi massif et destructeur. Il n'y avait pas d'accumulation de nos troupes dans la ville à ce moment-là, donc tous les efforts de l'ennemi visaient à détruire la population civile.

Personne ne sait combien de milliers de staliniens sont morts à cette époque dans les sous-sols d'immeubles effondrés, étouffés dans des abris en terre, brûlés vifs dans leurs maisons.

"Nous avons manqué de notre abri souterrain", se souvient Gury Khvatkov, il avait 13 ans. « Notre maison a brûlé. De nombreuses maisons des deux côtés de la rue ont également été englouties par les flammes. Père et mère nous ont pris ma sœur et moi par les mains. Il n'y a pas de mots pour décrire l'horreur que nous avons ressentie. Tout autour de nous a brûlé, crépité, explosé, nous avons couru le long du couloir enflammé vers la Volga, qui n'était pas visible à cause de la fumée, bien qu'elle soit très proche. Autour on entendait les cris des gens affolés d'horreur. Beaucoup de gens se sont rassemblés sur le bord étroit du rivage. Les blessés gisaient par terre avec les morts. Au-dessus de nos têtes, des wagons de munitions ont explosé sur les voies ferrées. Des roues de chemin de fer passaient au-dessus de nos têtes, brûlant des débris. Des flots brûlants de pétrole se déplaçaient le long de la Volga. Il semblait que la rivière était en feu ... Nous avons descendu la Volga. Soudain, ils virent un petit remorqueur. Nous étions à peine montés à l'échelle que le paquebot s'éloigna. En regardant autour de moi, j'ai vu un mur solide d'une ville en feu.

Des centaines d'avions allemands, descendant à basse altitude au-dessus de la Volga, abattirent des habitants qui tentaient de traverser vers la rive gauche. Les hommes du fleuve emmenaient les gens sur des bateaux à vapeur, des bateaux et des péniches de plaisance ordinaires. Les nazis y ont mis le feu depuis les airs. La Volga est devenue une tombe pour des milliers de Stalingraders.

Dans son livre "La tragédie secrète de la population civile dans la bataille de Stalingrad" T.A. Pavlova cite la déclaration d'un officier de l'Abwehr qui a été fait prisonnier à Stalingrad :

"Nous savions que le peuple russe devait être détruit autant que possible afin d'empêcher toute possibilité de résistance après l'établissement d'un nouvel ordre en Russie."

Bientôt, les rues détruites de Stalingrad sont devenues un champ de bataille et de nombreux habitants qui ont miraculeusement survécu au bombardement de la ville ont connu un sort difficile. Ils ont été capturés par les occupants allemands. Les nazis ont chassé les gens de leurs maisons et les ont chassés en colonnes interminables à travers la steppe vers l'inconnu. En chemin, ils arrachaient des épis de maïs brûlés et buvaient l'eau des flaques d'eau. Pour la vie, même chez les petits enfants, il y avait une peur - ne serait-ce que pour ne pas tomber derrière la colonne - ceux qui traînaient étaient abattus.

Dans ces circonstances cruelles se sont produits des événements dignes d'étudier les psychologues. Quel courage un enfant peut montrer dans la lutte pour la vie ! Boris Usachev n'avait alors que cinq ans et demi quand lui et sa mère ont quitté la maison détruite. La mère était sur le point d'accoucher. Et le garçon a commencé à réaliser qu'il était le seul qui pouvait l'aider sur cette route difficile. Ils ont passé la nuit à ciel ouvert et Boris a traîné de la paille pour permettre à maman de s'allonger plus facilement sur le sol gelé, a ramassé des épis de maïs et des épis de maïs. Ils ont marché 200 kilomètres avant de réussir à trouver un toit - pour rester dans une grange froide dans une ferme. Le gamin descendit la pente glacée jusqu'au trou pour apporter de l'eau, ramassa du bois de chauffage pour chauffer la grange. Dans ces conditions inhumaines, une fille est née...

Il s'avère que même un jeune enfant peut instantanément réaliser à quel point un danger menace de mort ... Galina Kryzhanovskaya, qui n'avait même pas cinq ans à l'époque, se souvient comment elle, malade, avec une température élevée, gisait dans la maison où se trouvaient les nazis responsable: «Je me souviens comment un jeune Allemand a commencé à se vanter de moi, en mettant un couteau sur mes oreilles, mon nez, menaçant de les couper si je gémis et tousse. Dans ces moments terribles, ne connaissant pas une langue étrangère, avec un instinct, la jeune fille a réalisé à quel danger elle était confrontée et qu'elle ne devrait même pas grincer, encore moins crier: "Maman!"

Galina Kryzhanovskaya raconte comment ils ont survécu sous l'occupation. « De faim, la peau de ma sœur et moi pourrions vivantes, nos jambes étaient enflées. La nuit, ma mère a rampé hors de notre abri souterrain, est arrivée à la fosse à ordures, où les Allemands ont jeté des nettoyages, des morceaux, des tripes ... "

Quand, après avoir souffert, la fille a été baignée pour la première fois, ils ont vu des cheveux gris dans ses cheveux. Ainsi, dès l'âge de cinq ans, elle a marché avec un brin gris.

Les troupes allemandes poussèrent nos divisions vers la Volga, capturant les unes après les autres les rues de Stalingrad. Et de nouvelles colonnes de réfugiés sous la protection des envahisseurs s'étendaient vers l'ouest. Des hommes et des femmes forts ont été parqués dans des wagons pour être emmenés comme esclaves en Allemagne, des enfants ont été chassés avec des mégots ...

Mais il y avait aussi des familles à Stalingrad qui restaient à la disposition de nos divisions et brigades combattantes. Le bord d'attaque traversait les rues, les ruines des maisons. Pris en difficulté, les habitants se réfugient dans des sous-sols, des abris en terre, des canalisations d'égouts, des ravins.

C'est aussi une page méconnue de la guerre, qui est révélée par les auteurs du recueil. Dès les premiers jours des raids barbares, les magasins, les entrepôts, les moyens de transport, les routes et l'approvisionnement en eau ont été détruits. L'approvisionnement en nourriture de la population était coupé, il n'y avait pas d'eau. Moi, en tant que témoin oculaire de ces événements et l'un des auteurs de la collection, je peux témoigner que pendant les cinq mois et demi de la défense de la ville, les autorités civiles ne nous ont donné aucune nourriture, pas un seul morceau de pain . Cependant, il n'y avait personne pour les extrader - les dirigeants de la ville et des districts ont immédiatement évacué à travers la Volga. Personne ne savait s'il y avait des habitants dans la ville combattante et où ils se trouvaient.

Comment avons-nous survécu ? Seulement par la merci d'un soldat soviétique. Sa compassion pour les personnes affamées et tourmentées nous a sauvés de la faim. Tous ceux qui ont survécu aux bombardements, aux explosions, au sifflement des balles se souviennent du goût du pain de soldat congelé et du breuvage d'une briquette de mil.

Les habitants savaient à quel danger mortel étaient exposés les combattants qui, de leur propre initiative, nous ont envoyé une cargaison de nourriture à travers la Volga. Ayant occupé Mamaev Kurgan et d'autres hauteurs de la ville, les Allemands ont coulé des bateaux et des bateaux avec un feu dirigé, et seuls de rares d'entre eux ont navigué de nuit vers notre rive droite.

De nombreux régiments, combattant dans les ruines de la ville, se sont retrouvés avec de maigres rations, mais lorsqu'ils ont vu les yeux affamés des enfants et des femmes, les soldats ont partagé leur dernier avec eux.

Dans notre sous-sol maison en bois trois femmes et huit enfants se sont réfugiés. Seuls les enfants plus âgés, âgés de 10 à 12 ans, quittaient le sous-sol pour du porridge ou de l'eau : les femmes pouvaient être confondues avec des scouts. Une fois, j'ai rampé dans le ravin où se trouvaient les cuisines des soldats.

J'ai attendu la fin des bombardements dans les cratères jusqu'à ce que j'arrive sur place. Des combattants avec des mitrailleuses légères, des boîtes de cartouches marchaient vers moi, roulant des canons. Par l'odeur, j'ai déterminé qu'il y avait une cuisine derrière la porte de l'abri. J'ai piétiné, n'osant pas ouvrir la porte et demander du porridge. Un officier s'est arrêté devant moi : « D'où viens-tu, ma fille ? Entendant parler de notre sous-sol, il m'a emmené dans sa pirogue sur la pente d'un ravin. Il posa un bol de soupe aux pois devant moi. "Je m'appelle Pavel Mikhailovich Korzhenko", a déclaré le capitaine. "J'ai un fils, Boris, du même âge que toi."

La cuillère tremblait dans ma main pendant que je mangeais la soupe. Pavel Mikhailovich m'a regardé avec tant de gentillesse et de compassion que mon âme, liée par la peur, est devenue molle et tremblait de gratitude. Plusieurs fois, je viendrai le voir dans la pirogue. Non seulement il m'a nourri, mais il a aussi parlé de sa famille, lu des lettres de son fils. Il se trouve qu'il a parlé des exploits des combattants de la division. Il m'apparaissait comme une famille. Quand je suis parti, il m'a toujours donné des briquettes de bouillie pour notre sous-sol avec lui... Sa compassion pour le reste de ma vie deviendra pour moi un soutien moral.

Puis, enfant, il m'a semblé que la guerre ne pouvait pas détruire une personne aussi gentille. Mais après la guerre, j'ai appris que Pavel Mikhailovich Korzhenko était mort en Ukraine lors de la libération de la ville de Kotovsk...

Galina Kryzhanovskaya décrit un tel cas. Un jeune soldat a sauté dans le sous-sol où se cachait la famille Shaposhnikov - une mère et trois enfants. "Comment avez-vous vécu ici?" - il a été surpris et a immédiatement enlevé son sac de voyage. Il posa un morceau de pain et un bloc de bouillie sur le lit à tréteaux. Et a immédiatement sauté. La mère de famille s'est précipitée après lui pour le remercier. Et puis, devant ses yeux, un combattant a été frappé à mort par une balle. "S'il n'avait pas été en retard, il n'aurait pas partagé de pain avec nous, peut-être qu'il aurait réussi à se faufiler dans un endroit dangereux", a-t-elle déploré plus tard.

La génération des enfants de la guerre s'est caractérisée par une prise de conscience précoce de leur devoir civique, le désir de faire ce qui était en leur pouvoir pour "aider la Patrie combattante", aussi haut placée que cela puisse paraître aujourd'hui. Mais tels étaient les jeunes staliniens.

Après l'occupation, se retrouvant dans un village isolé, Larisa Polyakova, onze ans, est allée travailler dans un hôpital avec sa mère. Prenant un sac médical, dans le gel et la tempête de neige tous les jours, Larisa a fait un long voyage pour apporter des médicaments et des pansements à l'hôpital. Ayant survécu à la peur des bombardements et à la faim, la jeune fille trouva la force de s'occuper de deux soldats grièvement blessés.

Anatoly Stolpovsky n'avait que 10 ans. Il quittait souvent l'abri souterrain pour chercher de la nourriture pour sa mère et ses jeunes enfants. Mais la mère ne savait pas que Tolik rampait constamment sous le feu dans le sous-sol voisin, où se trouvait le poste de commandement de l'artillerie. Les officiers, remarquant les points de tir de l'ennemi, transmettaient par téléphone des ordres à la rive gauche de la Volga, où se trouvaient les batteries d'artillerie. Une fois, lorsque les nazis ont lancé une autre attaque, les fils téléphoniques ont été déchirés par une explosion. Devant Tolik, deux signaleurs sont morts, qui, l'un après l'autre, ont tenté de rétablir la communication. Les nazis étaient déjà à des dizaines de mètres du poste de commandement lorsque Tolik, vêtu d'un manteau de camouflage, rampa pour chercher l'endroit de la falaise. Bientôt, l'officier transmettait déjà des ordres aux artilleurs. L'attaque ennemie est repoussée. Plus d'une fois, aux moments décisifs de la bataille, le garçon sous le feu a connecté la connexion rompue. Tolik et sa famille étaient dans notre sous-sol, et j'ai vu comment le capitaine, remettant des miches de pain et des conserves à sa mère, l'a remerciée d'avoir élevé un fils si courageux.

Anatoly Stolpovsky a reçu la médaille "Pour la défense de Stalingrad". Avec une médaille sur la poitrine, il est venu étudier en 4e année.

Dans les sous-sols, les terriers en terre, les canalisations souterraines - partout où les habitants de Stalingrad se sont cachés, malgré les bombardements et les bombardements, il y avait une lueur d'espoir - de vivre jusqu'à la victoire. Ceci, malgré les circonstances cruelles, a également été rêvé par ceux qui ont été chassés par les Allemands de leur ville natale à des centaines de kilomètres. Iraida Modina, qui avait 11 ans, raconte comment ils ont rencontré les soldats de l'Armée rouge. Dans les jours Bataille de Stalingrad leur famille - une mère et trois enfants, les nazis ont conduit dans la caserne d'un camp de concentration. Miraculeusement, ils en sont sortis et le lendemain, ils ont vu que les Allemands avaient brûlé la hutte avec le peuple. La mère est morte de maladie et de faim. « Nous étions complètement épuisés et ressemblions à des squelettes ambulants », a écrit Iraida Modina. - Sur les têtes - abcès purulents. Nous pouvions à peine bouger... Un jour, notre sœur aînée Maria a vu un cavalier à l'extérieur de la fenêtre, sur la casquette duquel se trouvait une étoile rouge à cinq branches. Elle ouvrit la porte et tomba aux pieds des soldats qui étaient entrés. Je me souviens comment elle, en chemise, serrant les genoux de l'un des combattants, tremblante de sanglots, répétait: «Nos sauveurs sont venus. Ma famille!" Les combattants nous nourrissaient et caressaient nos têtes coupées. Ils nous semblaient les personnes les plus proches du monde.

La victoire de Stalingrad est devenue un événement d'envergure planétaire. Des milliers de télégrammes et de lettres de salutation sont arrivés dans la ville, des chariots avec de la nourriture et matériaux de construction. Les places et les rues portent le nom de Stalingrad. Mais personne au monde ne s'est autant réjoui de la victoire que les soldats de Stalingrad et les habitants de la ville qui ont survécu aux batailles. Cependant, la presse de ces années n'a pas rapporté à quel point la vie était dure dans le Stalingrad détruit. Sortis de leurs misérables abris, les habitants ont longtemps marché le long de sentiers étroits parmi des champs de mines sans fin, des cheminées carbonisées se tenaient à la place de leurs maisons, de l'eau était transportée de la Volga, où une odeur putride subsistait encore, la nourriture était cuite sur les feux.

Toute la ville était un champ de bataille. Et quand la neige a commencé à fondre, dans les rues, dans les cratères, les bâtiments d'usine, partout où se déroulaient les combats, les cadavres de nos soldats et des soldats allemands ont été retrouvés. Ils auraient dû être enterrés.

«Nous sommes retournés à Stalingrad et ma mère est allée travailler dans une entreprise située au pied de Mamaev Kurgan», se souvient Lyudmila Butenko, qui avait 6 ans. - Dès les premiers jours, tous les travailleurs, pour la plupart des femmes, ont dû ramasser et enterrer les cadavres de nos soldats morts lors de la prise de Mamayev Kurgan. Il suffit d'imaginer ce que vécurent les femmes, certaines devenues veuves, et d'autres, qui chaque jour attendaient des nouvelles du front, s'inquiétant et priant pour leurs proches. Devant eux se trouvaient les corps des maris, des frères, des fils de quelqu'un. Maman est rentrée fatiguée, déprimée.

Il est difficile d'imaginer cela à notre époque pragmatique, mais à peine deux mois après la fin des combats à Stalingrad, des brigades de constructeurs volontaires sont apparues.

Ça a commencé comme ça. travailleuse Jardin d'enfants Alexandra Cherkasova a proposé de restaurer elle-même un petit bâtiment afin d'accepter rapidement les enfants. Les femmes ont pris des scies et des marteaux, se sont plâtrées et peintes elles-mêmes. Le nom de Cherkasova a commencé à être appelé brigades volontaires, qui ont soulevé gratuitement la ville en ruine. Les brigades Cherkasov ont été créées dans des ateliers brisés, parmi les ruines de bâtiments résidentiels, de clubs et d'écoles. Après leur quart de travail principal, les habitants ont travaillé encore deux ou trois heures, dégageant les routes, démontant manuellement les ruines. Même les enfants ont collecté des briques pour leurs futures écoles.

"Ma mère a également rejoint l'une de ces équipes", se souvient Lyudmila Butenko. - Les habitants, qui ne s'étaient pas encore remis des souffrances qu'ils avaient endurées, voulaient aider à reconstruire la ville. Ils allaient travailler en haillons, presque tous pieds nus. Et étonnamment, on pouvait les entendre chanter. Est-il possible d'oublier cela ?

Il y a un bâtiment dans la ville qui s'appelle la maison de Pavlov. Presque encerclés, les soldats sous le commandement du sergent Pavlov ont défendu cette ligne pendant 58 jours. L'inscription est restée sur la maison: "Nous vous défendrons, cher Stalingrad!" Les Cherkasovites, qui sont venus restaurer ce bâtiment, ont ajouté une lettre et elle a été inscrite sur le mur: "Nous vous reconstruirons, cher Stalingrad!"

Au fil du temps, ce travail désintéressé des brigades Cherkasov, qui comprenait des milliers de volontaires, semble être un véritable exploit spirituel. Et les premiers bâtiments construits à Stalingrad étaient des jardins d'enfants et des écoles. La ville se souciait de son avenir.

Ludmila Ovchinnikova

Par exemple, à la Bibliothèque nationale de Russie, il y a des manuscrits grecs des III-IX siècles. AD, livres manuscrits slaves et vieux russes des XIIIe-XIXe siècles, documents d'acte des XIIIe-XIXe siècles, documents d'archives des XVIIIe-XXIe siècles.

Dans les "Archives d'État russes des actes anciens" (ancien dépôt de chartes et manuscrits anciens) - seulement ~ 400 articles. Ce sont les restes des archives des grands princes spécifiques, les archives de Veliky Novgorod et Pskov, les archives du grand-duc de Moscou et les archives dites du tsar du XVIe siècle.

Le document le plus ancien des archives est la charte du traité de Veliky Novgorod avec le grand-duc de Tver et Vladimir Yaroslav Yaroslavich de 1264.

La liste de la collection de livres placée dans la Chronique d'Ipatiev, donnée par le prince de Vladimir-Volyn Vladimir Vasilkovich à diverses églises et monastères de Volyn et de Tchernihiv, est le premier inventaire qui nous soit parvenu, daté de 1288.

Le premier inventaire du monastère Kirillo-Belozersky qui nous soit parvenu a été dressé dans le dernier quart du XVe siècle. Une liste des manuscrits du monastère de la Trinité de Sloutsk, compilée en 1494, nous est également parvenue. Les listes (copies) de la Pravda russe, le Sudebnik de 1497 d'Ivan III (la seule liste connue de la science), le Sudebnik d'Ivan IV de 1550, ainsi que la colonne originale du Code de la cathédrale de 1649 sont conservés.

La plus ancienne est une lettre du XIIIe siècle, mais où sont toutes les chroniques slaves des Ier-XIIe siècles, où sont-elles ? soi-disant Les archives « anciennes » ont été créées à la fin du 18e siècle et elles ne recueillaient pas du tout de chroniques anciennes.

Ainsi, les Archives cadastrales ont été créées par décret du Sénat du 14 janvier 1768, les Archives de Moscou ont été constituées en 1852 avec la fusion des Archives du Sénat (existant à partir de 1763) et des Archives des anciens domaines (depuis 1768), les Archives d'État des anciens cas (depuis 1782).

En Occident, les livres étaient tout simplement brûlés en masse. A la fois la nôtre et la nôtre.

Par exemple, au XIe siècle, tous les documents historiques ont été sortis des terres de Kyiv par Svyatopolk le Maudit lors de sa fuite de Yaroslav le Sage vers son beau-frère et allié, le roi polonais Boleslav le Brave en 1018. Personne d'autre n'en a entendu parler.

Plus de faits...
Le nom du pape Paul IV est associé non seulement à la lutte contre la science et les scientifiques, mais aussi à la monstrueuse destruction de livres. .

Il y avait un index des livres interdits, dont la première édition officielle a été publiée à Rome en 1559. L'index comprenait Descartes et Malebranche, Spinoza et Hobbes, Locke et Hume, Savonarole et Sarpi, Holbach et Helvétius, Voltaire et Rousseau, Renan et Strauss, Ten, Mignet, Quinet, Michelet, Zola, Flaubert, George Sand, Stendhal, Victor Hugo, Lessing, Proudhon, Mickiewicz, Maeterlinck, Anatole France, nombre d'encyclopédies.

L'index comprenait également des catholiques qui critiquaient le principe de l'infaillibilité papale, par exemple le théologien Ignatius Dellinger (John Ignatius von Dollinger, 1799-1891, professeur à l'Université de Munich).

Une "Congrégation spéciale pour l'Index" sous la présidence du pape Pie V lui-même (1566-1572) a été créée en 1571. Cette congrégation existait dans sa forme originale jusqu'en 1917 (!), date à laquelle elle transféra ses fonctions à la soi-disant. congrégation de la Sainte Inquisition, fondée en 1542. Du XVIe au XXe siècles. 32 éditions de la liste des livres interdits ont été publiées.

La dernière édition de l'Index a été entreprise en 1948, sous le pontificat du pape Pie XII. Ils ne disent pas à la télévision que suite à la décision du Concile de Trente (XIXe Concile Œcuménique de l'Église Catholique, 1545-1563), une immense collection de livres contenant des textes datant d'événements non selon le Christ a été brûlée.

En Russie, il est de coutume de déclarer officiellement que les documents ont péri pendant les guerres, les soulèvements, en raison de mauvaises conditions de stockage et de catastrophes naturelles (en particulier les incendies et les inondations) - c'est-à-dire la destruction de documents avait un caractère accidentel massif.

Il est reconnu que de nombreux documents anciens ont été détruits plus tard - aux XVIe et XVIIe siècles, en raison du fait que les contemporains n'y voyaient pas de valeur historique et utilisaient de vieux documents sur parchemin comme matériau ornemental ou auxiliaire - par exemple, collés sur un livre couvre avec eux.

La pratique de la destruction des documents indésirables était répandue : selon la logique de l'époque, la destruction d'un document contractuel dispensé de remplir ses obligations. Il y avait aussi la pratique de détruire les documents dont la compétence a été révoquée.

Il n'y a presque pas de cartes russes anciennes, même des XV-XVIII siècles. Carte de Yak Bryus 1696, "Le Livre de la Sibérie" de Remezov (1699-1701), "Carte des hémisphères" de V.O. Kipriyanov 1713, Atlas de Kirilov 1724-1737 - c'est tout ! Bien qu'il existe des milliers et des milliers de cartes étrangères de cette période.

Les cartes russes ont soit été détruites, soit elles sont dans les archives classées comme "secrètes" (officiellement, pas moins de 10 000 anciennes cartes sont stockées dans les archives de la Bibliothèque de l'Académie des sciences de Russie). Cachés car ils contiennent une histoire complètement différente de la Russie.

Ceux. trouver des documents pour la première moitié du deuxième millénaire pour les chercheurs en chronologie est incroyablement difficile. Même les anciens manuscrits qui nous sont parvenus ne nous sont pas parvenus dans l'original, mais dans des listes, parfois très nombreuses et présentant toujours des différences plus ou moins importantes avec le texte original.

Chaque liste prend une vie propre, étant à la fois un modèle et un matériau pour les compilations et les falsifications.

Données...
En Russie, les princes, les évêques et les monastères ont commencé à accumuler des documents anciens plus tôt que les autres. Les documents écrits dans l'ancien État russe étaient courants.

Les documents, les livres, les valeurs matérielles et les trésors avaient un lieu de stockage commun - dans l'étable, le trésor, le trésor (en Europe occidentale - scrinium, thesaurum, tresor).

Les chroniques survivantes contiennent des références très anciennes à l'existence de cow-girls princières: par exemple, elles contiennent des informations selon lesquelles le prince Vladimir avait une cow-girl, ou qu'Izyaslav Mstislavich en 1146 a capturé une cow-girl dans les possessions des Olgovichi.

Avec l'avènement du christianisme en Russie, de grands ensembles de documents ont été entassés dans les églises et les monastères, d'abord dans les sacristies (avec des ustensiles d'église, des vêtements, des livres de culte), puis séparément.

Dans les archives des monastères et des églises (au sol), un grand nombre de documents étaient stockés. Et selon le Sudebnik de 1550, les anciens, les sotsky et les dixièmes étaient censés tenir des "livres marqués" - indiquant le statut de propriété et les devoirs des citadins.

Il y avait aussi des documents de la période de la Horde d'Or. Ce sont les soi-disant "defteri" (écrits sur parchemin), les "étiquettes" (également appelées "lettres tarkhan") et les "paizi" ("baise"). Dans les divans (bureaux) de la Horde d'Or, le travail de bureau écrit était si développé qu'il y avait des échantillons au pochoir de papiers officiels (appelés formules en Occident).

Où est tout cela ? Il n'y a presque rien, de misérables miettes, et le reste a disparu...
Soit dit en passant, ils ont lutté contre la menace d'incendie: "... un bâtiment en pierre de deux étages a été construit pour les commandes ... Les pièces dans lesquelles les documents étaient stockés étaient équipées de portes en fer avec des verrous, il y avait des barres de fer sur les fenêtres .." (S.Yu. Malysheva, "Fondamentaux de l'archivistique", 2002). Ceux. pierre exprès, car elle ne brûle pas.

Considérez les incendies célèbres du 17ème siècle :

- Des documents précieux ont péri dans toute la Russie pendant le Temps des Troubles de l'intervention polono-suédoise (1598-1613) ;

- Le 03 mai 1626, il y a eu un terrible "grand incendie de Moscou", les documents d'ordres ont été endommagés, en particulier, les archives des ordres locaux et de décharge ont été gravement endommagées. Presque toutes les archives de Moscou ont brûlé : les documents avec une datation antérieure sont rares aujourd'hui ;

- pendant les années du soulèvement de Stepan Razin (1670-1671). Question : pourquoi guerre paysanne sur la Volga "est mort un grand nombre de sources précieuses" dans les capitales ? ;

- dans l'incendie de 1701, les archives de l'ordre du Palais de Kazan ont été endommagées ;

- le matin du 19 juillet 1701, les cellules de la métochion Novospassky au Kremlin ont pris feu. De la chaleur sur le clocher d'Ivan le Grand, les cloches ont éclaté. Les jardins royaux et Sadovnicheskaya Sloboda qui les jouxtaient ont brûlé, "... même les charrues et les radeaux sur la rivière de Moscou ont brûlé sans laisser de trace. Et la terre humide a brûlé une paume épaisse ..".

- dans l'incendie de 1702 - les documents des ordres Posolsky et Little Russian ont été endommagés;

- dans un incendie le 13 mai 1712, le centre de Moscou, le monastère Novinsky, la cour patriarcale Zhitny, 11 églises et 817 cours ont brûlé;

- en 1713, à Trinity, le 28 mai, la cour des boyards Miloslavsky a pris feu derrière le pont Borovitsky. L'incendie a détruit plus de 2 500 foyers, 486 magasins, de nombreuses églises, le Kremlin ;

- En mai 1748, Moscou brûle six fois. Comme l'a rapporté le chef de la police générale, "1227 verges, 2440 chambres et 27 ont été brisées. Oui, il y avait 49 hommes, 47 femmes."

- des documents ont été détruits lors du soulèvement d'Emelyan Pougatchev (1773-1775) ;

- en 1774 à Tcherkassk, les archives du Don contenant tous les documents sur les cosaques ont été incendiées ;

— de nombreux documents ont péri pendant la guerre patriotique de 1812. Les archives de Smolensk et les archives de Moscou du Collège des affaires étrangères et du Sénat de décharge, Pomestno-Votchinny, les archives Landmark ont ​​été presque entièrement détruites. Le sort des archives et collections privées non évacuées a été tragique : elles ont péri dans l'incendie de Moscou, y compris les collections d'A.I. Musin-Pushkin et D.P. Buturlin. Question : tout est attribué aux Français et à l'incendie de Moscou, mais selon aucun (!) document spécifique, il n'y a aucune confirmation qu'il était là AVANT l'incendie. Comment est-ce?;

- en 1866, les archives de la Chambre d'État d'Ekaterinoslav ont été gravement endommagées par un incendie ;

N'y a-t-il pas trop d'incendies au XVIIIe siècle, début du règne des Romanov ?
La destruction de documents lors d'incendies au cours des siècles précédents a également eu lieu, par exemple, en 1311, 7 églises en pierre ont été incendiées à Novgorod, y compris "dans la déesse Varyazskaya". Le 12 avril 1547, le Kremlin et la majeure partie de Moscou ont été complètement incendiés. Mais il n'est pas nécessaire "d'exagérer" - les annales ont survécu à la fois aux guerres et aux incendies ... Mais les annales n'ont pas survécu à la destruction délibérée et à l'incendie criminel.

Exemples:
les archives de Tver, Ryazan, Yaroslavl et d'autres principautés pendant la période de l'unification des terres russes autour de Moscou ont été incluses dans les "Archives du tsar à Moscou". À la fin du XVI siècle, elles s'élevaient à au moins 240 boîtes, mais au début du XVIIe siècle - lors de l'intervention polono-suédoise - la plupart de ces archives ont été transportées en Pologne et ont disparu sans laisser de trace.

M. Lomonossov a été horrifié lorsqu'il a appris que l'Allemand A. Schlozer avait accès à toutes les anciennes chroniques russes qui avaient survécu à cette époque. Faut-il dire que ces chroniques n'existent plus ?

Au XVe siècle, les Archives d'État de la République féodale de Novgorod avaient été créées. Après l'annexion de Novgorod à Moscou en 1478, ces vastes archives n'ont pas été détruites par les autorités grand-ducales (voir les recherches d'I.P. Shaskolsky), mais ont simplement été transférées dans le bâtiment de la cour de Yaroslav, où, sans soins appropriés au 17ème- 18e siècles. est tombé en ruine naturelle.

Le 12 janvier 1682, le localisme est aboli en Russie. Et puis tous les "livres contenant les affaires locales ont été brûlés". Incl. les fameux «livres de bits» contenant l'histoire des nominations d'État en Russie aux XVe et XVIe siècles ont été brûlés."Localité - la procédure de nomination aux plus hautes fonctions gouvernementales ... dans l'État russe des XV-XVII siècles, basée sur l'origine noble et la position hiérarchique des ancêtres dans le service grand-ducal et royal ... Toutes les nominations à les postes publics se déroulaient sur la base de cette hiérarchie et étaient consignés dans des «livres de bits» spéciaux;

sous Pierre Ier , par décrets de 1721 et 1724, il fut ordonné d'envoyer de vieux manuscrits et livres utilisés par les schismatiques, et en général des «écrits suspects» de lieux au synode et à l'imprimerie. D'autre part, il existe des décrets de 1720 et 1722 sur l'envoi de documents à caractère historique des lieux au Sénat et au Synode (par les gouverneurs et les diocèses) - en originaux ou en copies. Des "émissaires allemands" spéciaux ont également été envoyés sur les lieux, comme Gottlieb Messerschmidt (1685-1735) envoyé à l'Est du pays et en Sibérie. Bien sûr, rien n'est revenu. Et le "fossoyeur" DG Messerschmidt est désormais appelé le fondateur de l'archéologie russe !

l'ancien code annalistique russe a été compilé pour nous par le meunier allemand sur la base des annales russes originales perdues. Même les commentaires ne sont pas nécessaires...;

Fresques et archives étrangères…
S'il n'y a pas de documents, vous pouvez voir les fresques des églises. Mais... Sous Pierre Ier, une taverne a été placée sur le territoire du Kremlin et des prisons ont été placées dans ses caves. Dans les murs sacrés pour Ruriks, des mariages ont été joués et des performances ont été mises en scène. Dans les cathédrales de l'Archange et de l'Assomption du Kremlin de Moscou, les Romanov du XVIIe siècle ont complètement détruit (!) Toutes les fresques-plâtre des murs et repeint les murs avec de nouvelles fresques.

La destruction s'est poursuivie jusqu'à notre époque - sur un subbotnik des années 1960 au monastère Simonov à Moscou (où Peresvet et Oslyabya, moines guerriers de la bataille de Kulikovo sont enterrés), des dalles inestimables avec d'authentiques inscriptions anciennes ont été broyées de manière barbare avec des marteaux-piqueurs et prises hors de l'église.

En Crimée, il y avait un monastère orthodoxe de l'Assomption, qui avait ses propres archives et des liens étroits avec la Russie AVANT l'arrivée au pouvoir des Romanov. Le monastère est souvent mentionné dans les sources des XVI-XVII siècles. En 1778, dès que les troupes russes occupèrent la Crimée, "sur ordre de Catherine II, le commandant des troupes russes en Crimée, le comte Rumyantsev, suggéra que le chef des chrétiens de Crimée, le métropolite Ignace, se déplace avec tous les Chrétiens en Russie sur les rives de la mer d'Azov ... L'organisation de la réinstallation a été dirigée par A.V. Suvorov.. .

Escortés par les troupes d'A.V. Suvorov, 31 386 personnes se mettent en route. La Russie a alloué 230 000 roubles pour cette action. » C'était cinq ans avant que la Crimée ne fasse partie de l'empire russe des Romanov en 1783 ! Le monastère de l'Assomption fut fermé (!) et resta fermé jusqu'en 1850. Ceux. depuis pas moins de 80 ans . Juste une telle période après laquelle toute personne qui pourrait se souvenir de quelque chose sur l'histoire des archives cachées mourra.

Livres d'histoire...

Pendant de nombreux siècles, l'histoire complète des Slaves n'a pas du tout été écrite ou détruite !

Le livre de Mavro Orbini ("Royaume slave", voir partie 2 des Sources) a été préservé par miracle. Tout cela est - des milliers de falsifications sur "les Slaves sauvages ... les animaux de la forêt ... nés pour l'esclavage ... les animaux de troupeau".

Même le tout premier "chronographe russe selon la grande exposition" de 1512 a été compilé sur la base de données occidentales (chronographes byzantins).

Plus loin - se trouve sur les mensonges du 17ème siècle. Au début, les falsifications étaient dirigées par des personnes nommées par le tsar - l'archiprêtre Stefan Vonifatievich (le confesseur du tsar), F.M.

En 1617 et 1620, le Chronographe a été fortement édité (les soi-disant deuxième et troisième éditions) - l'histoire de la Russie s'est inscrite dans le cadre occidental de l'histoire universelle et de la chronologie de Scaliger. Afin de créer un mensonge officiel, en 1657, un "Ordre des notes" fut même créé (dirigé par le greffier Timofei Kudryavtsev).

Mais l'ampleur des falsifications et corrections de livres anciens au milieu du XVIIe siècle était encore modeste. Par exemple : dans le "Kormchey" (recueil thématique ecclésiastique) de 1649-1650, le 51ème chapitre est remplacé par un texte d'origine occidentale du bréviaire de la Grave ; a créé l'œuvre littéraire "La correspondance de Grozny avec le prince Kurbsky" (écrite par S. Shakhovsky) et le faux discours d'I. le Terrible de 1550 sur le terrain d'exécution (l'archiviste V.N. Avtokratov a prouvé qu'il avait été fabriqué). Ils ont créé un panégyrique "L'histoire des tsars et des grands-ducs de la terre russe" (alias "Le livre puissant de la bienheureuse et pieuse maison de Romanov", à la fin des années 60), l'auteur - le greffier de l'ordre du Palais de Kazan Fiodor Griboïedov.

Mais ... la petite quantité de falsification de l'histoire n'a pas satisfait la cour royale. Avec l'accession au trône des Romanov, des ordres furent donnés aux monastères pour collecter des documents et des livres afin de les corriger et de les détruire.

Un travail actif est en cours pour réviser les bibliothèques, les dépôts de livres et les archives. Même sur le mont Athos, de vieux livres russes sont brûlés à cette époque (voir le livre de Bocharov L.I. "Conspiration contre l'histoire russe", 1998).

La vague des « scribes d'histoire » grandissait. Et les fondateurs de la nouvelle version de l'histoire russe (moderne) sont les Allemands. La tâche des Allemands est de prouver que les Slaves orientaux étaient de vrais sauvages, sauvés des ténèbres de l'ignorance par l'Occident ; il n'y avait pas de Tartarie et l'empire eurasien.

En 1674, le "Synopsis" de l'Allemand Innocent Gizel a été publié, le premier manuel pro-occidental officiel sur l'histoire de la Russie, qui a été réimprimé à plusieurs reprises (dont 1676, 1680, 1718 et 1810) et a survécu jusqu'au milieu du 19ème siècle. H Ne sous-estimez pas la création de Gisel ! La base russophobe sur les "Slaves sauvages" est magnifiquement emballée dans l'héroïsme et les batailles inégales, dans les éditions récentes, même l'origine du nom des Slaves du latin "esclave" a changé en "gloire" ("Slaves" - "glorieux") . Au même moment, l'Allemand GZ Bayer propose la théorie normande : une poignée de Normands arrivés en Russie transforment le « pays sauvage » en un État puissant en quelques années. G.F. Miller a non seulement détruit les chroniques russes, mais a défendu sa thèse "Sur l'origine du nom et du peuple de Russie". Et c'est parti...

Sur l'histoire de la Russie jusqu'au XXe siècle, il y avait des livres de V. Tatishchev, I. Gizel, M. Lomonosov, M. Shcherbatov, les Occidentaux N. Karamzin (voir "Référence: peuple"), les libéraux S. M. Solovyov (1820-1879 ) et IN. Klioutchevski (1841-1911). Par des noms de famille célèbres - il y avait aussi Mikhail Pogodin (1800-1875, un disciple de Karamzin), N.G. 1817-1885, biographies de rebelles, base allemande), K.D. Kavelin (1818-1885, tentatives de combiner occidentalisme et slavophilie), B.N. 1876 , histoire des régions individuelles). Mais en fin de compte - les sept livres originaux, mais en fait - seulement trois histoires ! Soit dit en passant, même en termes de bureaucratie, il y avait trois directions : conservatrice, libérale, radicale.

Toute l'histoire moderne à l'école et à la télévision est une pyramide inversée, à la base de laquelle se trouvent les fantasmes des Allemands G. Miller-G. Bayer- A. Schlozer et I. Gisel's "Synopsis", popularisés par Karamzin.
Les différences entre S. Solovyov et N. Karamzin sont leur attitude envers la monarchie et l'autocratie, le rôle de l'État, les idées de développement, d'autres périodes de division. Mais la base de M. Shcherbatov ou S. Solovyov - V.O. Klyuchevsky - est la même - russophobe allemand.

Ceux. le choix de Karamzin-Soloviev est le choix entre des vues monarchistes pro-occidentales et libérales pro-occidentales.

L'historien russe Vasily Tatishchev (1686-1750) a écrit le livre "Histoire russe des temps les plus anciens", mais n'a pas réussi à le publier (seulement un manuscrit). Les Allemands August Ludwig Schlozer et Gerard Friedrich Miller (XVIIIe siècle) ont publié les œuvres de Tatishchev et les ont "éditées" de telle manière qu'après cela, il ne reste plus rien de l'original dans ses œuvres. V. Tatishchev lui-même a écrit sur les énormes distorsions de l'histoire par les Romanov, ses étudiants ont utilisé le terme «joug romano-germanique».

Le manuscrit original de "l'Histoire de la Russie" de Tatishchev a disparu sans laisser de trace après Miller, et certains "projets" (Miller les a utilisés selon la version officielle) sont également inconnus maintenant.

Le grand M. Lomonossov (1711-1765) dans ses lettres maudit terriblement avec G. Miller à propos de sa fausse histoire (en particulier le mensonge allemand sur la "grande obscurité de l'ignorance" qui régnait soi-disant dans l'ancienne Russie) et souligna l'antiquité des empires des Slaves et leur mouvement constant d'est en ouest. Mikhail Vasilyevich a écrit son "Histoire de la Russie ancienne", mais grâce aux efforts des Allemands, le manuscrit n'a jamais été publié. De plus, pour la lutte contre les Allemands et leur falsification de l'histoire, par décision de la Commission sénatoriale, M. Lomonosov "pour des actes répétés discourtois, déshonorants et dégoûtants ... en relation avec le territoire allemand est passible de la peine de mort, ou ... punition avec des fouets et privation de droits et de conditions ".

Lomonossov a passé près de sept mois en détention en attendant l'approbation du verdict ! Par décret d'Elizabeth, il a été reconnu coupable, mais il a été "libéré" de la peine. Il a été réduit de moitié son salaire, et il a dû "pour l'insolence commise par lui" pour demander pardon aux professeurs allemands.

Le bâtard G. Miller a compilé un "repentir" moqueur, que Lomonosov a été contraint de prononcer et de signer publiquement ... Après la mort de M. Lomonosov, le lendemain (!), La bibliothèque et tous les papiers de Mikhail Vasilyevich ( y compris l'essai historique) ont été commandés par Catherine scellés par le comte Orlov, transportés dans son palais et ont disparu sans laisser de trace.

Et puis ... seul le premier volume de l'œuvre monumentale de M. Lomonosov a été imprimé, préparé pour publication par le même allemand G. Miller. Et pour une raison quelconque, le contenu du volume coïncidait complètement avec l'histoire de Miller lui-même...

et image d'un incendie dans la Chronique de Radzivilov.

L'"Histoire de l'État russe" en 12 volumes de l'écrivain Nikolaï Karamzine (1766-1826) est généralement un arrangement du "Synopsis" allemand dans un style artistique avec l'ajout de calomnies de transfuges, de chroniques occidentales et de fiction (voir " Référence : Peuple - Karamzine").

Fait intéressant, il ne contient PAS les références habituelles aux sources (des extraits sont placés dans les notes).

Auteur de "l'Histoire de la Russie depuis l'Antiquité" en 29 volumes Sergey Solovyov (1820-1879), sur le travail duquel plus d'une génération d'historiens russes ont étudié, "un Européen est un libéral typique du milieu du XIXe siècle" (Académicien soviétique L.V. Cherepnin).

Avec quelle idéologie pourrait Solovyov, qui a étudié à Heidelberg lors des conférences de Schlosser (l'auteur de l'"Histoire mondiale" en plusieurs volumes) et à Paris - lors des conférences de Michelet?

Conclusion de K.S. Aksakov (1817-1860, publiciste, poète, critique littéraire, historien et linguiste russe, chef des slavophiles russes et idéologue du slavophilie) concernant l'« Histoire » de Soloviev reconnue par les autorités :

"En lisant comment ils ont volé, gouverné, combattu, ruiné (seulement c'est de cela qu'il s'agit dans l'histoire), vous en arrivez involontairement à la question : QU'EST-CE qu'ils ont volé et ruiné ? Et de cette question à une autre : qui a produit ce qu'ils ont ruiné ? . La connaissance de l'histoire de S.M. Solovyov était si pauvre que, par exemple, il ne pouvait jamais, par exemple, s'opposer à des critiques ciblées d'A.S. Khomyakov, se transformant immédiatement en insultes directes. Soit dit en passant, S.M. Solovyov N'A PAS non plus de références directes aux sources (uniquement les annexes à la fin du travail).

En plus de V. Tatishchev et M. V. Lomonossov, des mensonges pro-occidentaux ont été opposés à différentes années par des Russes tels que l'historien et traducteur A. I. Lyzlov (~ 1655-1697, auteur de l'Histoire scythe), l'historien I. N. Boltin (1735-1792 ), historien et poète N.S. Artsybashev (1773-1841), archéologue polonais F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865, auteur de "Description des monuments expliquant l'histoire slave-russe"), archéologue et historien A.D. Chertkov (1789-1858 , auteur de "Sur la réinstallation des tribus thraces au-delà du Danube et plus au nord, à mer Baltique, et à nous en Russie"), le conseiller d'Etat E.I. Klassen (1795-1862, auteur " histoire ancienne Slaves et Slaves-Russes avant l'époque de Rurik"), philosophe A.S. Khomyakov (1804-1860), diplomate et historien A.I. Mankiev (x-1723, ambassadeur en Suède, auteur de sept livres "Le noyau de l'histoire russe"), dont les noms et les œuvres sont injustement oubliées aujourd'hui.

Mais si l'historiographie officielle "pro-occidentale" a toujours reçu le "feu vert", alors les faits réels des patriotes ont été considérés comme dissidents et ont été au mieux étouffés.

Chroniques - une conclusion lugubre ...

Les chroniques anciennes non seulement existaient en abondance, mais étaient constamment utilisées jusqu'au XVIIe siècle.

Alors, église orthodoxe Au 16ème siècle, elle a utilisé les étiquettes du khan de la Horde d'Or pour protéger sa propriété foncière.

Mais la prise du pouvoir par les Romanov et l'extermination totale des héritiers des Rurik, l'histoire de la Tartarie, les actes des Césars, leur influence sur l'Europe et l'Asie, ont nécessité de nouvelles pages d'histoire, et ces pages ont été écrites par les Allemands après la destruction totale des annales de l'époque des Ruriks (y compris celles de l'église).

Hélas, seul M. Boulgakov a dit que "les manuscrits ne brûlent pas". Ils brûlent, et comment ! Surtout s'ils sont délibérément détruits, ce qui, bien sûr, a été entrepris par l'église en relation avec des actes écrits anciens au 17ème siècle.

Parmi les auteurs du livre de Mavro Orbini figurent deux historiens russes de l'Antiquité - Yeremeya le Russe (Jeremiah Rusin / Geremia Russo) et Ivan le Grand Gothique. Nous ne connaissons même pas leurs noms ! De plus, Yeremey a écrit les Annales de Moscou de 1227, apparemment la première histoire de la Russie.

Encore une fois - des incendies étranges dans les archives des églises ont éclaté ici et là, et ce qu'ils ont réussi à sauver a été confisqué pour la sécurité par le peuple des Romanov et détruit. Certains ont été forgés (voir le chapitre "Kievan Rus" - un mythe! Mentionné dans les chroniques).

La plupart des vestiges des archives proviennent de l'ouest de la Russie (Volyn, Tchernigov, etc.), c'est-à-dire ils ont laissé quelque chose qui ne contredisait PAS la nouvelle histoire des Romanov. Nous en savons maintenant plus sur la Rome et la Grèce antiques que sur le règne des Rurik. Même les icônes ont été enlevées et brûlées, et les fresques des églises ont été ébréchées sur ordre des Romanov.

En fait, les archives d'aujourd'hui ne sont que trois siècles d'histoire russe sous la maison des Romanov.

En plus des documents de toutes les personnes royales depuis le début du règne de Pierre Ier jusqu'à l'abdication de Nicolas II, seuls les documents de familles nobles célèbres, les fonds familiaux de propriétaires terriens et d'industriels qui ont joué un rôle important en Russie aux 18e-19e siècles sont conservés. Parmi eux se trouvent des fonds immobiliers (Elagins, Kashkarovs, Mansyrevs, Protasovs) et des archives familiales (Bolotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomskys, Golenishchev-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Kornilovs, Longinovs, Nikolai, Polovtsovs, Repinskys ).