Une approche systématique de la gestion est basée sur le fait que toute organisation est un système composé de parties, chacune ayant ses propres objectifs. Le leader doit partir du fait que pour atteindre les objectifs globaux de l'organisation, il est nécessaire de la considérer comme un système unique. Dans le même temps, s'efforcer d'identifier et d'évaluer l'interaction de toutes ses parties et de les combiner de manière à permettre à l'organisation dans son ensemble d'atteindre efficacement ses objectifs. (Atteindre les objectifs de tous les sous-systèmes de l'organisation est un phénomène souhaitable, mais presque toujours pas réel).

Il s'agit d'un ensemble d'éléments qui sont en interaction. Il existe des systèmes ouverts et fermés.

Un système fermé a des frontières fixes rigides, ses actions sont relativement indépendantes de l'environnement entourant le système.

Un système ouvert se caractérise par une interaction avec l'environnement extérieur. Un tel système n'est pas autonome, il dépend de l'énergie, de l'information, des matériaux qui viennent de l'extérieur. Un système ouvert doit avoir la capacité de s'adapter aux changements de son environnement afin de continuer à fonctionner.

Une approche systématique est une étude approfondie d'un phénomène ou d'un processus dans son ensemble du point de vue de l'analyse du système, c'est-à-dire clarification d'un problème complexe et sa structuration en une série de tâches résolues à l'aide de méthodes économiques et mathématiques, trouver des critères pour leur solution, détailler les objectifs, concevoir une organisation efficace pour atteindre les objectifs.

L'ingénierie des systèmes est une science appliquée qui étudie les problèmes de création réelle de systèmes de contrôle complexes.

L'approche système élimine le principal inconvénient des approches des différentes écoles de gestion, à savoir qu'elles se concentrent sur un élément important. Une approche systématique signifie une analyse non pas séparément, mais dans un système, c'est-à-dire une certaine connexion des éléments de ce système.

L'analyse du système comprend :

analyse et description des principes de construction et de fonctionnement du système dans son ensemble ;

analyse des caractéristiques de tous les composants du système, de leurs interdépendances et de leur structure interne ;

établir des similitudes et des différences entre le système à l'étude et d'autres systèmes ;

transfert selon certaines règles des propriétés du modèle aux propriétés du système étudié.

On peut également dire qu'une approche systématique est une telle direction dans la méthodologie de la connaissance scientifique et de l'activité pratique, qui est basée sur l'étude de tout objet en tant que système socio-économique intégral complexe.

L'étude de l'essence du contrôle devrait commencer par la définition de ses composants et la relation entre eux et l'environnement extérieur, en établissant les différences entre le contrôle du fonctionnement du système dans des conditions données et le contrôle du développement du système.

Le but du contrôle dans le premier cas est l'élimination des perturbations internes et externes sans modifier les paramètres de sortie du système, et dans le second cas, la modification des paramètres d'entrée et de sortie en fonction des modifications de l'environnement externe.

La régulation du système assure ainsi son activité, dans laquelle l'état de la sortie du système est nivelé selon une norme donnée. Par conséquent, la tâche principale est réduite à établir un état donné du fonctionnement du système, fourni par la planification comme contrôle proactif. La complexité de la gestion dépend principalement du nombre de changements dans le système et son environnement. Tous les changements ont certains modèles ou sont aléatoires. L'essence de la gestion peut être considérée comme une combinaison des concepts suivants : organisation de la gestion, processus de gestion et information.

La valeur d'une approche systémique est que les gestionnaires peuvent plus facilement aligner leur travail spécifique sur celui de l'organisation dans son ensemble s'ils comprennent le système et leur rôle dans celui-ci. Ceci est particulièrement important pour le PDG, car l'approche systémique l'encourage à maintenir l'équilibre nécessaire entre les besoins des différents départements et les objectifs de l'ensemble de l'organisation. Cela lui fait réfléchir sur le flux d'informations traversant l'ensemble du système et souligne également l'importance de la communication. Une approche systémique aide à identifier les raisons de prendre des décisions inefficaces, elle fournit également des outils et des techniques pour améliorer la planification et le contrôle.

Un leader moderne doit avoir une pensée systémique, car :

 le manager doit percevoir, traiter et systématiser une énorme quantité d'informations et de connaissances nécessaires à la prise de décisions managériales ;

 le manager a besoin d'une méthodologie systématique, à l'aide de laquelle il pourrait corréler une direction de l'activité de son organisation avec une autre, et éviter la quasi-optimisation des décisions managériales ;

 le gestionnaire doit voir la forêt derrière les arbres, le général derrière le privé, s'élever au-dessus du quotidien et se rendre compte de la place qu'occupe son organisation dans l'environnement extérieur, comment elle interagit avec un autre système, plus vaste, dont elle fait partie ;

 une approche systématique de la gestion permet au gestionnaire de mettre en œuvre de manière plus productive ses principales fonctions : prévision, planification, organisation, leadership, contrôle.

La pensée systémique a non seulement contribué au développement de nouvelles idées sur l'organisation (en particulier, une attention particulière a été accordée à la nature intégrée de l'entreprise, ainsi qu'à l'importance primordiale et à l'importance des systèmes d'information), mais a également permis le développement d'outils utiles outils et techniques mathématiques qui facilitent grandement la prise de décision managériale, l'utilisation de systèmes de planification et de contrôle plus avancés. Ainsi, une approche systématique nous permet d'évaluer de manière exhaustive toute production et activité économique et l'activité du système de gestion au niveau de caractéristiques spécifiques. Cela aidera à analyser n'importe quelle situation au sein d'un système unique, à identifier la nature des problèmes d'entrée, de processus et de sortie. L'application d'une approche systématique permet d'organiser au mieux le processus décisionnel à tous les niveaux du système de gestion.

Malgré tous les résultats positifs, la pensée systémique n'a toujours pas rempli son objectif le plus important. L'affirmation selon laquelle il permettra l'application de méthodes scientifiques modernes à la gestion n'a pas encore été réalisée. Cela s'explique en partie par le fait que les systèmes à grande échelle sont très complexes. Il n'est pas facile de saisir les nombreuses façons dont l'environnement externe influence l'organisation interne. L'interaction de nombreux sous-systèmes au sein de l'entreprise n'est pas entièrement comprise. Les frontières des systèmes sont très difficiles à établir, une définition trop large conduira à l'accumulation de données coûteuses et inutilisables, et trop étroite - à une solution partielle des problèmes. Il ne sera pas facile de formuler les questions qui se poseront devant l'entreprise, de déterminer avec précision les informations nécessaires à l'avenir. Même si la solution la meilleure et la plus logique est trouvée, elle peut ne pas être réalisable. Cependant, une approche systématique permet de mieux comprendre le fonctionnement de l'entreprise.

1. Le concept d'approche systématique, ses principales caractéristiques et principes……………….2

2. Système organisationnel : principaux éléments et types…………………………3

3. Théorie des systèmes………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………

• Concepts de base et caractéristiques de la théorie générale des systèmes
• Caractéristiques des systèmes organisationnels ouverts

Exemple : une banque du point de vue de la théorie des systèmes

4. La valeur d'une approche systématique de la gestion …………………………………………...7
Introduction

Au fur et à mesure que la révolution industrielle se déroulait, la montée en puissance de grandes formes organisationnelles d'entreprises a stimulé de nouvelles idées sur la façon dont les entreprises fonctionnent et comment elles devraient être gérées. Aujourd'hui, il existe une théorie développée qui donne des orientations pour parvenir à une gestion efficace. La première théorie émergente est généralement appelée l'école classique de gestion, il y a aussi l'école des relations sociales, la théorie d'une approche systématique des organisations, la théorie des probabilités, etc.

Dans mon rapport, je veux parler de la théorie d'une approche systématique des organisations en tant qu'idées pour parvenir à une gestion efficace.

1. Le concept d'une approche systématique, ses principales caractéristiques et principes

À notre époque, un progrès sans précédent des connaissances est en cours, qui, d'une part, a conduit à la découverte et à l'accumulation de nombreux faits nouveaux, d'informations provenant de divers domaines de la vie, et a ainsi confronté l'humanité à la nécessité de les systématiser, trouver le général dans le particulier, le constant dans le changeant. Il n'y a pas de concept univoque de système. Sous sa forme la plus générale, un système s'entend comme un ensemble d'éléments interdépendants qui forment une certaine intégrité, une certaine unité.

L'étude des objets et des phénomènes en tant que systèmes a provoqué la formation d'une nouvelle approche scientifique - une approche systématique.

L'approche systémique en tant que principe méthodologique général est utilisée dans diverses branches de la science et de l'activité humaine. La base épistémologique (l'épistémologie est une branche de la philosophie, étudiant les formes et les méthodes de la connaissance scientifique) est la théorie générale des systèmes, le début du chat. posé par le biologiste australien L. Bertalanffy. Au début des années 1920, le jeune biologiste Ludwig von Bertalanffy a commencé à étudier les organismes comme certains systèmes, résumant son point de vue dans le livre Modern Theory of Development (1929). Dans ce livre, il a développé une approche systématique de l'étude des organismes biologiques. Dans le livre "Robots, personnes et conscience" (1967), il a transféré la théorie générale des systèmes à l'analyse des processus et des phénomènes de la vie sociale. 1969 - "Théorie générale des systèmes". Bertalanffy fait de sa théorie des systèmes une science disciplinaire générale. Il a vu le but de cette science dans la recherche de la similitude structurelle des lois établies dans diverses disciplines, basées sur le chat. des modèles à l'échelle du système peuvent être déduits.

définissons traitsapproche systémique:

1. Syst. approche - une forme de connaissance méthodologique, connecté. avec l'étude et la création d'objets en tant que systèmes, et ne s'applique qu'aux systèmes.

2. Hiérarchie des connaissances, nécessitant une étude multi-niveaux du sujet : l'étude du sujet lui-même - niveau « propre » ; l'étude du même sujet en tant qu'élément d'un système plus large - un niveau "supérieur" ; l'étude de ce sujet par rapport aux éléments qui le composent est un niveau « subalterne ».

3. L'approche systémique exige de considérer le problème non pas isolément, mais dans l'unité des relations avec l'environnement, de comprendre l'essence de chaque connexion et élément individuel, de faire des associations entre les objectifs généraux et particuliers.

Compte tenu de ce qui a été dit, nous définissons le concept d'approche systématique:

Syst. une approche- c'est une approche de l'étude d'un objet (problème, phénomène, processus) en tant que système, chez un chat. les éléments, les relations internes et externes, qui affectent le plus significativement les résultats de son fonctionnement à l'étude, et les objectifs de chacun des éléments, basés sur l'objectif général de l'objet, sont mis en évidence.

On peut aussi dire que l'approche systémique - c'est une telle direction de la méthodologie de la connaissance scientifique et de l'activité pratique, qui est basée sur l'étude de tout objet en tant que système socio-économique intégral complexe.

Passons à l'histoire.

Avant de devenir au début du XXème siècle. les dirigeants de la science de la gestion, les ministres, les commandants, les bâtisseurs, la prise de décisions étaient guidées par l'intuition, l'expérience, les traditions. Agissant dans des situations précises, ils ont cherché à trouver les meilleures solutions. Selon l'expérience et le talent, un manager peut élargir les frontières spatiales et temporelles de la situation et appréhender spontanément son objet de management de manière plus ou moins systématique. Cependant, jusqu'au XXe siècle la gestion était dominée par une approche situationnelle, ou gestion par les circonstances. Le principe fondateur de cette approche est l'adéquation de la décision managériale face à une situation particulière. Adéquate dans cette situation est la décision qui est la meilleure du point de vue du changement de la situation, immédiatement après que l'impact managérial approprié a été exercé sur celle-ci.

Ainsi, une approche situationnelle est une orientation vers le résultat positif le plus proche ("et après on verra..."). On pense que "la prochaine" sera à nouveau la recherche de la meilleure solution dans la situation qui se présente. Mais la solution pour le moment est la meilleure, elle peut s'avérer complètement différente dès que la situation change ou que des circonstances inexpliquées y sont révélées.

La volonté de répondre de manière adéquate à chaque nouveau tour ou tournant (changement de vision) de la situation conduit le manager à prendre de plus en plus de nouvelles décisions qui vont à l'encontre des précédentes. Il cesse en fait de contrôler les événements, mais nage avec leur flux.

Cela ne veut pas dire que la gestion ad hoc est a priori inefficace. Une approche situationnelle de la prise de décision est nécessaire et justifiée lorsque la situation elle-même est extraordinaire et que l'utilisation de l'expérience antérieure est évidemment risquée, lorsque la situation évolue rapidement et de manière imprévisible, lorsqu'il n'y a pas le temps de prendre en compte toutes les circonstances . Ainsi, par exemple, les secouristes du ministère des Situations d'urgence doivent souvent rechercher la meilleure solution précisément dans le cadre d'une situation spécifique. Néanmoins, dans le cas général, l'approche situationnelle n'est pas assez efficace et doit être dépassée, remplacée ou complétée par une approche systématique.

1. Intégrité, permettant de considérer à la fois le système dans son ensemble et en même temps comme un sous-système pour les niveaux supérieurs.

2. structure hiérarchique, ceux. la présence d'une pluralité (au moins deux) d'éléments localisés sur la base de la subordination d'éléments d'un niveau inférieur à des éléments d'un niveau supérieur. La mise en œuvre de ce principe est clairement visible dans l'exemple de toute organisation particulière. Comme vous le savez, toute organisation est une interaction de deux sous-systèmes : gestion et gestion. L'un est subordonné à l'autre.

3. Structuration, permettant d'analyser les éléments du système et leurs interrelations au sein d'une structure organisationnelle spécifique. En règle générale, le processus de fonctionnement du système est déterminé non pas tant par les propriétés de ses éléments individuels, mais par les propriétés de la structure elle-même.

4. multiplicité, permettant l'utilisation de nombreux modèles cybernétiques, économiques et mathématiques pour décrire des éléments individuels et le système dans son ensemble.

2. Système organisationnel: principaux éléments et types

Toute organisation est considérée comme un système organisationnel et économique qui a des entrées et des sorties et un certain nombre de liens externes. Le terme "organisation" devrait être défini. Il y a eu diverses tentatives à travers l'histoire pour identifier ce concept.

1. La première tentative était basée sur l'idée d'opportunité. L'organisation est un arrangement opportun des parties d'un tout, qui a un but précis.

2. Organisation - un mécanisme social pour la mise en œuvre des objectifs (organisationnels, de groupe, individuels).

3. Organisation - harmonie ou correspondance des parties entre elles et le tout. Tout système se développe sur la base de la lutte des contraires.

4. Une organisation est un tout qui ne peut être réduit à une simple somme arithmétique de ses éléments constitutifs. C'est un tout qui est toujours supérieur ou inférieur à la somme de ses parties (tout dépend de l'efficacité des connexions).

5. Chester Bernard (en Occident est considéré comme l'un des fondateurs de la théorie moderne de la gestion) : lorsque des personnes se réunissent et décident officiellement d'unir leurs efforts pour atteindre des objectifs communs, elles créent une organisation.

C'était une rétrospective. Aujourd'hui, une organisation peut être définie comme une communauté sociale qui rassemble un certain nombre d'individus pour atteindre un objectif commun, qui (les individus) agissent sur la base de certaines procédures et règles.

Sur la base de la définition donnée précédemment du système, nous définissons le système organisationnel.

Système organisationnel- il s'agit d'un certain ensemble de parties de l'organisation interconnectées en interne, formant une certaine intégrité.

Les principaux éléments du système organisationnel (et donc les objets de la gestion organisationnelle) sont :

·production

marketing et ventes

·finance

·informations

Personnel, ressources humaines - ont une qualité de formation de système, l'efficacité de l'utilisation de toutes les autres ressources en dépend.

Ces éléments sont les principaux objets de la gestion organisationnelle. Mais le système organisationnel a un autre aspect :

Personnes. La tâche du gestionnaire est de favoriser la coordination et l'intégration des activités humaines.

ButsetTâches. L'objectif organisationnel est un plan idéal pour l'état futur de l'organisation. Cet objectif contribue à l'unification des efforts des personnes et de leurs ressources. Les objectifs sont formés sur la base d'intérêts communs, de sorte que l'organisation est un outil pour atteindre les objectifs.

La valeur d'une approche systémique est que les gestionnaires peuvent plus facilement aligner leur travail spécifique sur celui de l'organisation dans son ensemble s'ils comprennent le système et leur rôle dans celui-ci. Ceci est particulièrement important pour le PDG, car l'approche systémique l'encourage à maintenir l'équilibre nécessaire entre les besoins des différents départements et les objectifs de l'ensemble de l'organisation. Cela lui fait réfléchir sur le flux d'informations traversant l'ensemble du système et souligne également l'importance de la communication. Une approche systémique aide à identifier les raisons de prendre des décisions inefficaces, elle fournit également des outils et des techniques pour améliorer la planification et le contrôle.

Sans aucun doute, un leader moderne doit avoir une pensée systémique. La pensée systémique a non seulement contribué au développement de nouvelles idées sur l'organisation (en particulier, une attention particulière a été accordée à la nature intégrée de l'entreprise, ainsi qu'à l'importance primordiale et à l'importance des systèmes d'information), mais a également permis le développement d'outils utiles outils et techniques mathématiques qui facilitent grandement la prise de décision managériale, l'utilisation de systèmes de planification et de contrôle plus avancés. Ainsi, une approche systématique nous permet d'évaluer de manière exhaustive toute production et activité économique et l'activité du système de gestion au niveau de caractéristiques spécifiques. Cela aidera à analyser n'importe quelle situation au sein d'un système unique, à identifier la nature des problèmes d'entrée, de processus et de sortie. L'application d'une approche systématique permet d'organiser au mieux le processus décisionnel à tous les niveaux du système de gestion.

Malgré tous les résultats positifs, la pensée systémique n'a toujours pas rempli son objectif le plus important. L'affirmation selon laquelle cela permettra l'application de la méthode scientifique moderne à la gestion n'a pas encore été réalisée. Cela s'explique en partie par le fait que les systèmes à grande échelle sont très complexes. Il n'est pas facile de saisir les nombreuses façons dont l'environnement externe influence l'organisation interne. L'interaction de nombreux sous-systèmes au sein d'une organisation n'est pas entièrement comprise. Les frontières des systèmes sont très difficiles à établir, une définition trop large conduira à l'accumulation de données coûteuses et inutilisables, et trop étroite - à une solution partielle des problèmes. Il ne sera pas facile de formuler les questions qui se poseront devant l'entreprise, de déterminer avec précision les informations nécessaires à l'avenir. Même si la solution la meilleure et la plus logique est trouvée, elle peut ne pas être réalisable. Cependant, une approche systémique offre la possibilité d'acquérir une compréhension plus approfondie du fonctionnement d'une organisation.

Règles d'application d'une approche systématique

Ainsi, à partir du matériel présenté ci-dessus, il devient clair que l'approche systématique est basée sur des études approfondies des relations causales et des modèles de développement des processus socio-économiques. Et puisqu'il y a des connexions et des modèles, cela signifie qu'il y a certaines règles. Considérez les règles de base pour appliquer une approche systématique.

Règle 1. Ce ne sont pas les composants eux-mêmes qui constituent l'essence du tout (système), mais, au contraire, le tout en tant que primaire génère les composants du système lors de sa division ou de sa formation.

Exemple. L'entreprise en tant que système socio-économique ouvert complexe est un ensemble de départements et d'unités de production interdépendants. Premièrement, l'entreprise doit être considérée dans son ensemble, ses propriétés et ses relations avec l'environnement extérieur, et ensuite seulement - les composants de l'entreprise. L'entreprise dans son ensemble n'existe pas parce que, disons, un modéliste y travaille, mais, au contraire, le modéliste travaille parce que l'entreprise fonctionne. Dans les petits systèmes, il peut y avoir des exceptions : le système fonctionne grâce à un composant exceptionnel.

Règle 2. La somme des propriétés (paramètres) ou une propriété individuelle du système n'est pas égale à la somme des propriétés de ses composants, et il est impossible de dériver les propriétés de ses composants des propriétés du système (la propriété de non-additivité du système).

Exemple. Toutes les pièces en tant que composants d'un système technique sont technologiquement avancées, et le produit n'est pas technologiquement avancé, puisque sa disposition est infructueuse, la combinaison des pièces est complexe. Lors de la conception d'un produit, le principe "la simplicité du design est à la mesure de l'esprit du designer" n'a pas été respecté. Pour assurer la fabricabilité d'un système technique, il est nécessaire de simplifier son schéma cinématique et sa disposition, de réduire le nombre de composants et d'assurer approximativement la même précision des connexions.

Règle 3. Le nombre de composants du système qui déterminent sa taille doit être minimal, mais suffisant pour atteindre les objectifs du système. La structure d'un système de production, par exemple, est une combinaison de structures organisationnelles et de production.

Règle 4. Pour simplifier la structure du système, il est nécessaire de réduire le nombre de niveaux de contrôle, le nombre de connexions entre les composants du système et les paramètres du modèle de contrôle, et d'automatiser les processus de production et de contrôle.

Exemple. Il est nécessaire d'analyser la complexité de la structure d'un petit système - une entreprise de cinq personnes fournissant des services intermédiaires dans le domaine du transport de marchandises de petite taille. La structure de l'entreprise : administration, comptabilité, service marketing, technique, production, services financiers, garage, salle de contrôle, service du personnel, c'est-à-dire que l'entreprise compte neuf divisions. Il doit élaborer des règlements sur ses unités, planifier, enregistrer et contrôler le travail effectué et le payer. De toute évidence, neuf divisions pour cinq personnes est une structure farfelue de l'entreprise, "répondant" aux exigences de la mode, mais pas à la rationalité de la structure et aux économies de coûts. En pratique, à un stade précoce de la formation des relations de marché, les structures des entreprises répondent souvent non pas aux exigences de l'économie, mais aux ambitions des investisseurs. Structure rationnelle de l'entreprise : gérant, comptable-répartiteur, trois chauffeurs. Les fonctions de l'administration, du service marketing, des services techniques et de la production sont assurées par le chef d'entreprise. Les fonctions de service comptable, de service financier, de bureau de répartition sont exercées par le comptable-répartiteur. Les conducteurs effectuent des tâches de production et effectuent l'entretien de leurs machines.

Règle 5. La structure du système doit être flexible, avec le moins de liens durs, capable de se réajuster rapidement pour effectuer de nouvelles tâches, fournir de nouveaux services, etc. La mobilité du système est une des conditions de son adaptation rapide à exigences du marché.

Exemple. Il est nécessaire de comparer le niveau de rigidité de deux systèmes de production produisant des produits similaires. Le premier système a une organisation de production par convoyeur mécanisé en flux, le second - l'organisation de la production basée sur des modules automatisés de production intégrés, caractérisés par un réajustement rapide d'une opération (pièce) à une autre. L'organisation du travail dans le premier système est convoyeuse, avec l'affectation de chaque travailleur à une opération spécifique (lieu de travail), dans le second - brigade. La mobilité du second système est supérieure à celle du premier, tant en termes de flexibilité des moyens de travail que d'organisation du travail lui-même. Par conséquent, dans des conditions de raccourcissement du cycle de vie des produits et de la durée de sa libération, le deuxième système est plus progressif et efficace que le premier.

Règle 6. La structure du système doit être telle que les modifications des connexions verticales des composants du système aient un impact minimal sur le fonctionnement du système. Pour ce faire, il est nécessaire de justifier le niveau de délégation d'autorité par les sujets de gestion, afin d'assurer une autonomie et une indépendance optimales des objets de gestion dans les systèmes socio-économiques et productifs.

Règle 7. L'isolement horizontal du système, c'est-à-dire le nombre de connexions horizontales entre les composants d'un même niveau du système doit être minimal, mais suffisant pour le fonctionnement normal du système. La réduction du nombre de connexions entraîne une augmentation de la stabilité et de l'efficacité du système. D'autre part, l'établissement de liens horizontaux permet la mise en place de relations informelles, favorise le transfert de connaissances et de compétences et assure la coordination des actions des composantes d'un même niveau pour atteindre les objectifs du système.

Règle 8. L'étude de la hiérarchie du système et du processus de sa structuration doit commencer par la définition des systèmes de niveau supérieur (à qui ce système est subordonné ou auquel appartient ce système) et l'établissement de ses liens avec ces systèmes.

Lors de la structuration du système, des méthodes d'analyse et de synthèse doivent être utilisées. Premièrement, une personne (groupe) construit la structure du système (analyse, détermine la hiérarchie intrasystème), élimine les connexions entre les composants et transfère l'ensemble avec les noms des composants à une autre personne (groupe) pour assembler le système (synthèse) . Si les résultats de l'analyse et de la synthèse coïncident, c'est-à-dire qu'après l'assemblage du système, il ne reste plus de composants supplémentaires et que le système fonctionne, alors nous pouvons supposer que l'analyse et la synthèse ont été effectuées correctement, le système a été structuré

Règle 9. En raison de la complexité et de la multiplicité de la description du système, il ne faut pas essayer de connaître toutes ses propriétés et paramètres. Tout doit avoir une limite raisonnable, une limite optimale.

Règle 10. Lors de l'établissement de la relation et de l'interaction du système avec l'environnement externe, il convient de construire une "boîte noire" et de formuler d'abord les paramètres de "sortie", puis de déterminer l'impact des facteurs de macro et microenvironnement, les exigences pour, "l'entrée ”, les canaux de rétroaction et, enfin, les paramètres de processus de conception dans le système.

Règle 11. Le nombre de connexions du système avec l'environnement externe doit être minimal, mais suffisant pour le fonctionnement normal du système. Une augmentation excessive du nombre de connexions complique la contrôlabilité du système, et leur insuffisance réduit la qualité du contrôle. Dans ce cas, l'indépendance nécessaire des composants du système doit être assurée. Pour assurer la mobilité et l'adaptabilité du système, celui-ci doit pouvoir changer rapidement de structure.

Règle 12. Dans le contexte du développement de la concurrence mondiale et de l'intégration internationale, il convient de s'efforcer d'accroître le degré d'ouverture du système, à condition que sa sécurité économique, technique, informationnelle et juridique soit assurée.

Règle 13. Afin de construire, d'exploiter et de développer un système dans le contexte de l'expansion de l'intégration et de la coopération internationales, il doit être compatible avec d'autres systèmes en termes de soutien juridique, informationnel, scientifique, méthodologique et de ressources basé sur la normalisation nationale et internationale. Des normes internationales sont maintenant entrées en vigueur sur les systèmes de mesure et de mesurage, les systèmes de qualité, la certification, l'audit, l'information financière et les statistiques, etc.

Règle 14. Pour déterminer la stratégie de fonctionnement et de développement du système, un arbre d'objectifs doit être construit.

Règle 15. Pour accroître la justification des investissements dans des projets innovants et autres, il convient d'étudier les caractéristiques dominantes (prédominantes, les plus puissantes) et récessives du système et d'investir dans le développement des premières, les plus efficaces.

Règle 16. Parmi tous les objectifs du premier niveau énumérés à la Règle 14, la priorité doit être accordée à la qualité de tout objet de gestion comme base pour répondre aux exigences du marché, économiser les ressources à l'échelle mondiale, assurer la sécurité et améliorer la qualité. de vie de la population.

Règle 17. Lors de la définition de la mission et des objectifs du système, la priorité doit être donnée aux intérêts du système de niveau supérieur en tant que garantie de la résolution des problèmes mondiaux.

Règle 18. Parmi tous les indicateurs de la qualité des systèmes, la priorité doit être donnée à leur fiabilité en tant que combinaison des propriétés manifestées de fiabilité, de durabilité, de maintenabilité et de persistance.

Règle 19. L'efficacité et les perspectives du système sont obtenues en optimisant ses objectifs, sa structure, son système de gestion et d'autres paramètres. Par conséquent, la stratégie de fonctionnement et de développement du système doit être élaborée sur la base de modèles d'optimisation.

Règle 20. Lors de la formulation des objectifs du système, l'incertitude du support d'information doit être prise en compte. Le caractère probabiliste des situations et des informations au stade de la prévision des objectifs réduit l'efficacité réelle des innovations.

Règle 21. Lors de la construction d'un arbre d'objectifs et de la formulation d'une stratégie de système, il convient de rappeler que les objectifs du système et de ses composants en termes sémantiques et quantitatifs ne coïncident généralement pas. Cependant, tous les composants doivent effectuer une tâche spécifique pour atteindre l'objectif du système. Si sans aucune composante, il est possible d'atteindre l'objectif du système, alors cette composante est superflue, artificielle ou résulte d'une structuration de mauvaise qualité du système. Ceci est une manifestation de la propriété d'émergence du système.

Règle 22. Lors de la construction d'un arbre d'objectifs du système et de l'optimisation de son fonctionnement, il convient d'étudier la manifestation de la propriété de sa multiplicativité. Par exemple, la fiabilité d'un système est déterminée non pas en ajoutant, mais en multipliant les coefficients de fiabilité de ses composants.

Règle 23. Lors de la construction de la structure du système et de l'organisation de son fonctionnement, il convient de tenir compte du fait que tous les processus sont continus et interdépendants. Le système fonctionne et se développe sur la base des contradictions, de la concurrence, de la diversité des modes de fonctionnement et d'évolution et de la capacité d'apprentissage du système. Le système existe tant qu'il fonctionne. Règle 24. Lors de l'élaboration de la stratégie du système, des modes alternatifs de fonctionnement et de développement doivent être proposés sur la base de la prévision de diverses situations. Les fragments les plus imprévisibles de la stratégie doivent être planifiés selon plusieurs options, en tenant compte des différentes situations.

Règle 25. Lors de l'organisation du fonctionnement du système, il convient de tenir compte du fait que son efficacité n'est pas égale à la somme de l'efficacité du fonctionnement des sous-systèmes (composants). Lorsque les composants interagissent, un effet de synergie positif (supplémentaire) ou négatif se produit. Pour obtenir un effet de synergie positif, il est nécessaire d'avoir un haut niveau d'organisation du système.

Règle 26. Pour réduire l'inertie du fonctionnement du système, c'est-à-dire pour augmenter le taux de variation des paramètres de sortie lorsque les paramètres d'entrée ou les paramètres de fonctionnement du système changent, la production doit être orientée vers des modules automatisés intégrés et des systèmes qui assurer la mobilité de la production et une réponse rapide aux changements. Règle 27. Dans des conditions d'évolution rapide des paramètres de l'environnement extérieur, le système doit être capable de s'adapter rapidement à ces changements. Les outils les plus importants pour accroître l'adaptabilité du fonctionnement du système sont la segmentation stratégique du marché et la conception de biens et de technologies basée sur les principes de normalisation et d'agrégation.

Règle 28. Pour améliorer l'efficacité du système, il est nécessaire d'analyser et de prévoir les paramètres de son organisation : indicateurs de proportionnalité, de parallélisme, de continuité, de flux direct, de rythme, etc., et de s'assurer de leur niveau optimal.

Règle 29. La structure et le contenu du système sont formés sur les idées et les principes de la normalisation, sans lesquels il ne peut pas fonctionner. La concurrence mondiale augmente la part des systèmes standardisés et de leurs composants, en particulier à l'échelle internationale.

Règle 30. La seule façon de développer des systèmes organisationnels, économiques et de production est innovante. L'introduction d'innovations (sous forme de brevets, de savoir-faire, de résultats de R&D, etc.) dans le domaine des nouveaux produits, technologies, modes d'organisation de la production, de gestion, etc. est un facteur de développement de la société.