ID Libmonster : RU-11687

Étudier l'histoire n'a jamais été une simple curiosité, une retraite dans le passé pour le passé lui-même. Pendant de nombreux siècles, l'humanité a essayé de pénétrer à la fois dans le passé proche et lointain, en essayant de trouver une explication au présent dans l'histoire, en connaissant le passé et en prévoyant l'avenir. La science historique - et le parcours séculaire de l'humanité en témoigne - sert toujours avant tout les besoins de la modernité. Par sa nature, par sa fonction sociale, la science historique a toujours été appelée à servir les besoins les plus urgents de la vie idéologique de la société, et toute l'histoire de la connaissance historique, tout le cheminement du développement de la science historique en témoignent irréfutablement. . La science historique a été et reste l'arène d'une lutte idéologique acharnée ; c'était et reste une science de classe, de parti.

L'expérience de l'histoire est le critère de la justesse de toute théorie historique. La lutte des idées, des tendances, des théories, qui est le contenu principal du processus de développement de la science historique, est basée sur de réelles contradictions dans le développement social, reflète la lutte des classes et de leurs partis. La science historique et la modernité sont inextricablement liées. Il ne peut y avoir de compréhension correcte de la modernité sans les données de la science historique. Connaître les voies d'évolution de la société dans le passé aide à comprendre le présent et à prévoir l'avenir. Telle est la dialectique du lien entre l'histoire et la vie.

L'expérience de l'histoire a prouvé de manière irréfutable que la seule véritable explication correspondant à la réalité objective des lois du processus historique est donnée par les enseignements du marxisme-léninisme. La victoire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre, l'édification du socialisme dans notre pays, l'émergence du système socialiste mondial témoignent clairement et de manière convaincante que le marxisme a tout à fait correctement prévu le cours de l'histoire, révélé ses schémas, montré la voie "à l'étude scientifique de l'histoire comme un processus unique, logique dans toute sa versatilité et son incohérence énormes" 1 . Le marxisme-léninisme a placé la doctrine de la société sur des bases scientifiques solides, a créé l'histoire comme une science du développement progressif de la société depuis les temps anciens jusqu'à nos jours, une science qui considère l'ensemble du parcours séculaire de l'humanité comme un processus historique naturel, la dont le contenu principal est le changement des formations socio-économiques, la mort inévitable des sociétés exploiteuses, la victoire du communisme. C'est la grande force active de la science historique soviétique. "... L'histoire elle-même intervient pour nos vues, la réalité intervient à chaque pas", écrivait V. I. Lénine.

Le succès du développement de la science historique soviétique est assuré par le soin et la direction du Parti communiste, dont la politique est basée sur l'application créative et le développement du marxisme-léninisme.

1 V. I. Lénine. op. T. 21, p. 41.

2 V. I. Lénine. op. Tome 10, page 7.

Nos adversaires idéologiques soutiennent que la partisanerie de l'historiographie soviétique est incompatible avec une recherche scientifique objective. Cela reflète la réticence des uns et l'incapacité des autres à remarquer les réalisations de l'historiographie marxiste. La grande force de l'enseignement marxiste-léniniste réside dans le fait qu'il met entre les mains du chercheur la seule méthode correcte, scientifique et créative pour une étude objective et complète des phénomènes et des processus sociaux. Cette méthode nécessite une analyse minutieuse et précise des faits et des événements, pris dans leur relation réelle. Ce ne sont pas des faits et des exemples fragmentaires, ni des illustrations individuelles, mais la totalité des éléments factuels relatifs à la question à l'étude devraient constituer la base de la recherche historique. Les historiens marxistes suivent les instructions du fondateur de la science historique soviétique, V. I. Lénine, qui a enseigné : « Dans le domaine des phénomènes sociaux, il n'y a pas de méthode plus commune et plus insoutenable que d'arracher des faits individuels, en jouant avec des exemples. général ne vaut aucun travail, mais et cela n'a aucune signification, ou est purement négatif, car tout l'enjeu est dans la situation historique concrète des cas individuels. Les faits, pris dans leur ensemble, dans leur connexion, ne sont pas seulement ", mais aussi des choses inconditionnellement concluantes. Les faits, s'ils sont sortis de l'ensemble, déconnectés, s'ils sont fragmentaires et arbitraires, ce ne sont que des jouets ou quelque chose de pire" 3 .

V. I. Lénine a souligné que dans le travail de recherche "il est nécessaire d'essayer d'établir un tel fondement de faits exacts et incontestables, sur lesquels on pourrait s'appuyer, avec lesquels on pourrait comparer n'importe lequel de ces raisonnements" généraux "ou" exemplaires ", qui sont abusés outre mesure dans certains pays de nos jours. Pour que cela soit un véritable fondement, il faut prendre non pas des faits individuels, mais la totalité des faits relatifs à la question considérée, sans une seule exception, faute de quoi il se produira inévitablement un soupçon, et un soupçon tout à fait légitime, que les faits choisis ou choisis arbitrairement, qu'au lieu d'une connexion et d'une interdépendance objectives des phénomènes historiques dans leur ensemble, une concoction "subjective" est présentée pour justifier, peut-être, une sale action" 4 .

Le marxisme-léninisme, ayant découvert les lois objectives du développement social et armé les historiens de la connaissance de ces lois, a créé pour la première fois la possibilité d'une étude strictement scientifique du matériel factuel.

La science historique soviétique se développe avec succès précisément parce qu'elle est guidée par la méthode créatrice du marxisme-léninisme, poursuivant constamment les principes de l'historicisme, une analyse objective profonde de la réalité historique, combinée à une approche de classe et de parti des phénomènes de la vie sociale, constamment conscients du lien organique de l'histoire avec l'activité vivante des masses - les créateurs de l'histoire, que "l'histoire n'est rien d'autre que l'activité d'une personne poursuivant ses buts" 5 . L'appartenance au parti communiste ne peut que coïncider avec la plus haute objectivité scientifique, car le marxisme-léninisme est la seule véritable théorie du développement social, confirmée par la pratique de l'histoire. La doctrine marxiste-léniniste toujours vivante et en développement est à la base des succès de la science historique soviétique.

La supériorité de la méthodologie marxiste-léniniste sur les théories bourgeoises du développement social ne signifie pas une attitude nihiliste envers toute l'historiographie bourgeoise. Nous apprécions

3 V. I. Lénine. op. T. 23, p. 266.

4 Ibid., p. 266-267.

5 K. Marx et F. Engels. op. T. 2. Éd. 2e, page 102.

apport qu'a fait en son temps l'historiographie bourgeoise au développement de la science, et nous utilisons encore aujourd'hui les travaux d'éminents historiens du passé sur un certain nombre de questions. Les historiens soviétiques sont attentifs à tout ce qui a été réalisé de positif par leurs prédécesseurs, qui est créé à l'heure actuelle non seulement par des scientifiques étrangers progressistes, mais aussi par des chercheurs consciencieux qui ne se tiennent pas sur les positions du marxisme-léninisme.

V. I. Lénine a noté que la science marxiste a gagné la conscience de millions de personnes parce qu'elle est basée sur une base solide de connaissances humaines. Marx, ayant étudié les lois du développement de la société humaine, « a compris le caractère inévitable du développement du capitalisme conduisant au communisme, et, surtout, il n'a prouvé cela que sur la base de l'étude la plus précise, la plus détaillée, la plus profonde de cette société capitaliste, à l'aide d'une assimilation complète de tout ce qui a donné la science ancienne. Tout ce qui a été créé par la société humaine, il l'a retravaillé de manière critique, sans laisser un seul point sans attention" 6 .

Le XXe siècle a été une période d'approfondissement de la crise de l'historiographie bourgeoise. L'aggravation de toutes les contradictions du capitalisme pendant la période de l'impérialisme et surtout pendant la période de la crise générale du capitalisme a provoqué une division aiguë dans les rangs de l'intelligentsia bourgeoise, en particulier parmi les historiens. Les scientifiques bourgeois réactionnaires s'efforcent d'utiliser la science historique pour défendre le système d'exploitation, pour justifier toutes les abominations de l'impérialisme. Notre attitude envers les travaux de ces historiens peut être caractérisée par les paroles de V. I. Lénine. Appelant les professeurs bourgeois d'économie politique et de philosophie "intendants savants" de la classe des capitalistes et des théologiens, Vladimir Ilitch a noté: dans le domaine de l'étude des nouveaux phénomènes économiques, sans utiliser les travaux de ces clercs), et pour pouvoir couper leur tendance réactionnaire, pour pouvoir mener leur propre ligne et lutter contre toute la ligne des forces et des classes qui nous sont hostiles » 7 .

Les historiens soviétiques savent que la coexistence pacifique d'États aux systèmes socio-économiques différents ne signifie pas un affaiblissement de la lutte idéologique, en particulier sur le front de la science historique. Dans cette lutte, ils défendent les principes méthodologiques de la science historique soviétique et ses réalisations, promeuvent activement le matérialisme historique, exposent de manière convaincante l'incohérence théorique de l'historiographie bourgeoise et la nature politique réactionnaire de ses diverses tendances, dénoncent les falsificateurs de l'histoire et repoussent les révisionnistes.

Parmi les historiens bourgeois, il y a des érudits qui voient l'incohérence du système bourgeois, condamnent ses aspects individuels et s'efforcent de comprendre le cours du processus historique. Les positions méthodologiques erronées de ces chercheurs ne leur permettent pas de créer des travaux véritablement scientifiques sur l'histoire. Cependant, ils ont écrit un certain nombre d'ouvrages utiles sur une histoire spécifique, précieux pour leur base de sources, la systématisation du matériel factuel. Les savants soviétiques vont volontairement et sincèrement à une expansion totale des liens internationaux non seulement avec les historiens marxistes, mais aussi avec les historiens bourgeois consciencieux. Ils le font parce que de tels liens servent la cause du renforcement de la paix, de la diffusion des réalisations de l'historiographie soviétique, permettant aux scientifiques étrangers de voir les succès de notre science historique et d'être convaincus de la justesse de la méthodologie marxiste-léniniste. À leur tour, les historiens marxistes ont besoin de connaître la société bourgeoise moderne.

6 V. I. Lénine. op. T. 31, p. 261 - 262.

7 V. I. Lénine. Op. T. 14, page 328.

science historique, ses réalisations dans le domaine de la recherche sur des questions spécifiques, ses orientations, ses techniques, ses tendances. Les historiens soviétiques visent le développement des contacts internationaux avec une âme ouverte et un cœur pur ; défendant constamment leurs positions de principe, ils s'efforcent de coopérer honnêtement et activement à tout ce qui est nécessaire au développement de la science historique et à l'accomplissement par elle de tâches responsables devant le présent, devant les peuples qui luttent pour la paix, pour un avenir meilleur pour l'humanité .

Il y a cinq ans, des historiens soviétiques ont participé aux travaux du Xe Congrès international des sciences historiques à Rome. Nos scientifiques ont fait des présentations au congrès avec un certain nombre de rapports et de rapports qui ont suscité un grand intérêt dans la communauté scientifique internationale 8 .

Maintenant, le XIe Congrès international des sciences historiques se réunit régulièrement à Stockholm, au cours duquel notre science historique sera représentée de manière adéquate. Les historiens de l'URSS se rendent au Congrès de Stockholm dans les conditions d'un nouvel essor de la science historique soviétique. Les savants étrangers pourront à nouveau se convaincre que les conditions les plus favorables ont été créées dans le pays du socialisme victorieux pour le développement de la science historique.

Après les 20e et 21e Congrès du PCUS, une nouvelle étape a commencé dans le développement de la science historique soviétique. Les historiens sont confrontés à des tâches importantes et responsables à la lumière de la résolution du Comité central du PCUS du 9 janvier 1960 "Sur les tâches de la propagande du parti dans les conditions modernes". Maintenant que l'Union soviétique est entrée dans la période de construction à grande échelle du communisme, le rôle des sciences sociales dans l'éducation communiste des travailleurs s'accroît énormément. Les historiens sont appelés à contribuer à la grande cause de l'édification de la société communiste.

Dans les décisions du Parti communiste de l'Union soviétique et des partis communistes et ouvriers frères, la doctrine marxiste-léniniste a été développée de manière créative et ils ont donné une analyse complète de l'étape actuelle du développement de la société. Cela a idéologiquement enrichi et armé notre science historique. La liquidation des conséquences du culte de la personnalité a contribué à l'essor de l'activité créatrice des historiens, à la relance du travail dans tous les domaines de la science historique.

En même temps, certains ont perçu la correction des erreurs générées par le culte de la personnalité comme une révision des dispositions fondamentales et des conclusions élaborées dans la science historique soviétique de la période précédente. Certains historiens ont commis des erreurs théoriques et méthodologiques qui tendaient à s'écarter des principes léninistes de partisanerie en science. Des tendances de ce genre, qui se manifestent notamment dans la revue Voprosy istorii, se heurtent à une rebuffade unie de la communauté scientifique soviétique, qui soumet les erreurs et les distorsions commises à une critique résolue. Dans le renforcement des principes militants de l'appartenance au parti dans la science historique soviétique, dans la lutte contre toute manifestation de révisionnisme, les historiens ont été grandement aidés par la résolution du Comité central du PCUS "Sur le journal Voprosy Istorii" du 9 mars 1957. Il souligne la nécessité d'une observation cohérente du principe léniniste de l'appartenance à un parti dans la science historique.

Dans le temps qui s'est écoulé depuis l'adoption de cette résolution, les historiens soviétiques ont remporté des succès considérables dans la lutte contre l'idéologie bourgeoise et le révisionnisme. De nombreux articles et recueils spéciaux ont été publiés dans lesquels la falsification bourgeoise de l'histoire et

8 Voir "Actes des historiens de l'URSS, préparés pour le Xe Congrès international des sciences historiques à Rome". M. 1955.

9 Pour le programme de travail du congrès, voir Voprosy istorii, 1960, n° 3.

révisionnisme dans l'historiographie. Il faut cependant dire que les efforts des historiens dans ce sens doivent encore s'accroître. Nous ne menons pas toujours une lutte véritablement offensive contre l'idéologie bourgeoise sur tout le front de la science historique ; on sous-estime parfois la nécessité de combattre des opposants idéologiques tant dans le domaine de l'histoire moderne que dans celui de l'histoire des époques plus lointaines. La lutte contre l'historiographie bourgeoise - et plus encore la lutte offensive - ne peut se réduire à la polémique et à l'exposition des travaux des historiens réactionnaires. Il importe avant tout de créer une recherche scientifique à part entière couvrant l'ensemble du processus historique, en particulier l'histoire de la société soviétique et l'histoire récente des pays étrangers.

La lutte contre l'idéologie bourgeoise a été et reste la tâche première de nos historiens. Elle aide les meilleurs représentants de la science historique bourgeoise à comprendre la dépravation de ses principes méthodologiques et de ses tendances politiques et à approcher la méthodologie véritablement scientifique du marxisme-léninisme. Cela impose une responsabilité particulière aux historiens soviétiques et les oblige à lutter de manière systématique, substantielle et convaincante contre l'idéologie bourgeoise dans tous les domaines de la science historique.

Une étude approfondie de la théorie du marxisme-léninisme est un facteur primordial pour assurer le succès du développement de la science soviétique. L'événement majeur dans la vie idéologique de notre pays est la publication de la deuxième édition des Œuvres de K. Marx et F. Engels et de la cinquième, Œuvres complètes de V. I. Lénine. Les historiens soviétiques font un excellent travail d'étude des œuvres des fondateurs du marxisme-léninisme. Mais il reste encore beaucoup à faire dans ce domaine. Jusqu'à présent, nous n'avons pas d'études généralisantes sur l'importance de l'héritage de Lénine pour la science historique, bien que le nombre d'articles qui, à un degré ou à un autre, examinent certains aspects de ce sujet, soit important. En particulier, de nombreux articles de ce type ont été publiés à l'occasion du 90e anniversaire de la naissance de Vladimir Ilitch.

La publication de documents du PCUS, des travaux de N. S. Khrouchtchev et d'autres dirigeants du Parti communiste de l'Union soviétique et du mouvement communiste et ouvrier international est d'une grande importance pour les historiens.

Le domaine de recherche le plus important pour les historiens soviétiques est l'étude de l'histoire du Parti communiste de l'Union soviétique. Les historiens du PCUS constituent l'un des principaux détachements de la science historique soviétique. Ces dernières années, le développement de la recherche sur les questions historiques du Parti a pris une grande ampleur. Un succès majeur dans ce domaine a été le nouvel ouvrage de généralisation "Histoire du Parti communiste de l'Union soviétique", qui élucide l'histoire héroïque du PCUS, analyse pour la première fois en profondeur les vingt dernières années, pleines d'événements majeurs de l'histoire du parti, et corrige un certain nombre d'erreurs qui se sont produites dans la littérature historique et partisane des dernières années.

L'étude des activités du fondateur du Parti communiste et de l'État soviétique, Vladimir Ilitch Lénine, et l'étude de l'héritage le plus riche de Lénine, ont acquis une portée énorme. Le quatre-vingt-dixième anniversaire de la naissance de V. I. Lénine a été marqué par la publication d'un grand nombre de livres et d'articles. Parmi eux, le plus important est la nouvelle édition de la "Biographie de V. I. Lénine".

Un trait caractéristique de la nouvelle étape du développement de la science historique soviétique est l'expansion des problèmes de la recherche scientifique, la création d'ouvrages généralisants couvrant l'ensemble du processus de développement de la société humaine ou des époques individuelles.

Le large éventail de travaux de recherche dans toutes les directions, la communauté créative de scientifiques de diverses spécialités a préparé les conditions pour la publication d'un travail généraliste aussi vaste que l'histoire du monde en plusieurs volumes.

Cette publication, qui est le résultat du travail créatif d'une grande équipe d'historiens, résume les résultats de plus de quarante ans de développement de la science historique soviétique. L'"Histoire mondiale" soviétique considère pour la première fois l'ensemble du processus historique mondial à la lumière d'un concept unique et intégral basé sur la doctrine marxiste des formations socio-économiques. "L'histoire mondiale" sur le matériel vaste et diversifié de l'histoire de divers pays et peuples montre l'unité du processus historique mondial, l'exactitude de ces lois générales de développement de la société humaine, qui ont été découvertes par K. Marx, F. Engels, V. I. Lénine. Dans "l'Histoire mondiale", le principe le plus important de l'historiographie soviétique - le principe de l'égalité historique de tous les peuples du monde - est appliqué de manière cohérente. Ce travail montre l'échec complet de toutes sortes de théories racistes, eurocentriques, panislamiques, chauvines et nationalistes. Le profond sentiment de respect pour tous les peuples, pour leur histoire, pour leur contribution au trésor de la culture mondiale, caractéristique du socialisme, guide les érudits soviétiques dans la création de "l'Histoire mondiale" - l'histoire des peuples, et non des rois et des généraux.

Une généralisation des résultats de la recherche par des spécialistes est contenue dans des manuels et des manuels sur l'histoire de l'URSS et l'histoire du monde, qui ont été publiés récemment. Un volume spécial du TSB (2e éd.) "L'Union des républiques socialistes soviétiques" a été publié dans une énorme édition en URSS et traduit dans de nombreuses langues étrangères, dans lequel un aperçu systématique de l'histoire de l'URSS des temps anciens à l'époque actuelle et un aperçu de l'histoire de la science historique russe sont donnés.

Maintenant que de nouveaux progrès significatifs ont été réalisés dans l'étude marxiste-léniniste des différentes étapes de l'histoire nationale, les scientifiques commencent à créer un ouvrage généraliste en plusieurs volumes, L'Histoire de l'URSS. La publication fondamentale "Histoire de l'art russe" est en cours de réalisation, des travaux sont en cours sur "l'histoire de la culture russe". Pour la première fois dans le pays, une publication de référence universelle sur l'histoire du monde est en préparation - "l'Encyclopédie historique soviétique" en douze volumes.

Caractéristique du développement de la science historique soviétique aujourd'hui est le virage résolu des historiens vers l'étude des processus directement liés au présent, à la vie, à la pratique de la construction communiste. L'attention des chercheurs est de plus en plus attirée par l'histoire de la société soviétique et dans le domaine de l'histoire étrangère - la dernière période.

L'étude de la modernité est associée à un certain nombre de difficultés. Ici, les chercheurs doivent aller, au sens figuré, "dans l'ensemble", pour poser et résoudre des questions scientifiques complètement nouvelles. Ils n'ont pas à leur disposition le riche arsenal de recherches antérieures dont disposent les historiens travaillant sur les problèmes du passé. Souvent, la simple collecte de matériel sur une question particulière est d'une valeur considérable, préparant les conditions pour de futures études plus approfondies.

La science historique soviétique a fait un pas en avant dans cette direction ces dernières années. Il y a quelques années, la production scientifique sur l'histoire de la société soviétique consistait principalement en articles de revues ; les monographies étaient assez rares. Bien sûr, aujourd'hui, la portée et le niveau de la recherche sur l'histoire de la société soviétique ne répondent pas encore aux exigences du présent et aux besoins croissants du lecteur soviétique. Nous avons peu de recherches fondamentales sur l'histoire de la société soviétique. Les chercheurs devraient aborder le développement des problèmes contemporains avec plus d'audace. Mais force est de constater que de plus en plus de livres scientifiques apparaissent (sans parler de la littérature scientifique de masse).

littérature) consacrée à l'histoire de la construction du socialisme et du communisme. Cela devient la direction principale de la recherche historique en URSS.

Les historiens soviétiques consacrent beaucoup d'attention à une étude approfondie du plus grand événement de l'histoire du monde - la Grande Révolution socialiste d'Octobre. Plus de 600 livres ont été publiés dans notre pays à l'occasion du 40e anniversaire d'Octobre ; en outre, un grand nombre d'articles et d'autres ouvrages ont été publiés. Une équipe de scientifiques créera une "Histoire fondamentale de la Grande Révolution socialiste d'Octobre". De nombreuses études et publications documentaires ont été préparées sur l'histoire de la "répétition générale" de la Grande Révolution d'Octobre - la révolution de 1905 - 1907. à l'occasion de son cinquantième anniversaire.

Les chercheurs soviétiques concentrent leurs efforts sur l'étude de l'histoire des masses populaires, véritables créateurs de l'histoire. Le rôle dirigeant du Parti communiste, l'histoire de la classe ouvrière, la paysannerie kolkhozienne, l'histoire de l'alliance entre la classe ouvrière et la paysannerie - tels sont les sujets les plus importants développés par notre science.

Exploit héroïque du peuple soviétique dans la Grande Guerre patriotique de 1941-1945. profondément et complètement étudié par les historiens. Des monographies et des mémoires sont publiés. Il convient de noter l'importance des travaux en cours sur la création d'une "Histoire de la Grande Guerre patriotique 1941 - 1945" en plusieurs volumes. (le premier tome est déjà paru). Cet ouvrage est destiné à révéler de manière complète et profonde l'épopée majestueuse de la lutte du peuple soviétique, dirigée par le Parti communiste, pour sa liberté et son indépendance, pour la libération des peuples des autres pays du fascisme.

Des travaux de recherche sont également en cours dans le domaine de l'histoire de l'après-guerre : des matériaux sont collectés, et les premières tentatives sont faites pour le généraliser dans des monographies, des brochures, des dissertations et des articles. Il faut cependant souligner que la vie et la pratique de l'édification communiste exigent des historiens un développement plus énergique de l'histoire de la société soviétique dans l'après-guerre.

Les succès dans l'étude de l'histoire de la société soviétique ont permis de créer un livre généralisant "Histoire de l'URSS. L'ère du socialisme". Cet ouvrage est une réalisation sérieuse de notre historiographie. La tâche des scientifiques est maintenant de publier une histoire en plusieurs volumes de la société soviétique.

Des progrès significatifs ont été réalisés par les historiens des républiques fédérées. On sait que l'historiographie bourgeoise, reflétant les aspirations chauvines et nationalistes des classes exploiteuses, procède du principe profondément réactionnaire de la division des peuples en « historiques » et « non historiques ». Dans les conditions de la victoire du système socialiste, les peuples de l'URSS ont pleinement déployé la richesse de leurs forces créatrices. Des historiens de l'Union et des Républiques autonomes, en contact étroit avec des scientifiques de Moscou, de Leningrad et d'autres centres scientifiques du pays, travaillent avec succès sur les problèmes les plus importants de l'histoire de tous les peuples soviétiques. Ils ont créé de nombreuses études monographiques et ouvrages généralisants sur l'histoire des peuples de l'URSS de l'Antiquité à nos jours.

Les historiens soviétiques consacrent une grande attention à la lutte contre l'historiographie bourgeoise réactionnaire et au développement de l'histoire de la science historique. Des recueils d'articles dirigés contre la falsification de l'histoire ont été publiés. Le premier volume des Essais sur l'histoire des sciences historiques en URSS a été publié, et les deuxième et troisième volumes ont été préparés. Un ouvrage est en préparation sur l'histoire des sciences historiques pendant les années du pouvoir soviétique (1917-1960).

L'étude récemment intensifiée des questions méthodologiques nécessite une nouvelle intensification des travaux dans cette direction. Glu-

développement latéral de la théorie du processus historique, méthodes de recherche historique - telles sont les tâches importantes des historiens. Pour ce faire, il est nécessaire d'établir une coopération commerciale avec des scientifiques d'autres branches des sciences sociales : philosophes, économistes, juristes et critiques littéraires.

L'histoire des démocraties populaires et l'histoire récente des pays capitalistes sont étudiées sur un large front. Non seulement des études monographiques ont été créées, mais aussi des travaux généralisants: deux volumes de l'Histoire de la Bulgarie, trois volumes de l'Histoire de la Tchécoslovaquie, trois volumes de l'Histoire de la Pologne, préparés par l'Institut d'études slaves de l'Académie des sciences de l'URSS.

Les travaux de nos spécialistes de l'histoire du monde caractérisent les processus associés à la crise générale du capitalisme, éclairent l'histoire du mouvement communiste et ouvrier international, exposent les mensonges des apologistes de la bourgeoisie sur l'état actuel du capitalisme pays, et révéler le rôle historique mondial de la Grande Révolution Socialiste d'Octobre.

La science historique soviétique, en exposant de manière convaincante la nature prédatrice des fauteurs de guerre impérialistes, sert la noble cause de la préservation de la paix mondiale. Un rôle important à cet égard doit être joué par une couverture véridique de l'histoire de la politique étrangère de l'État soviétique, ainsi que des relations internationales à l'ère de l'impérialisme. La deuxième édition (en cinq volumes) de l'Histoire de la diplomatie est actuellement en cours.

Parallèlement à une étude approfondie des processus en cours dans les pays capitalistes occidentaux, les érudits soviétiques accordent une grande attention à l'histoire des peuples d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine, qui ont longtemps été l'objet d'une exploitation coloniale. par les puissances impérialistes. Des ouvrages collectifs ont été publiés : "Le Grand Octobre et les peuples de l'Orient", "Lénine et l'Orient", "Essais sur l'histoire de la Chine à l'époque moderne", "L'histoire récente de l'Inde", "Les Arabes dans la lutte pour l'Indépendance", nombreuses publications, monographies. Une grande attention est accordée à l'étude de la crise et de l'effondrement du système colonial à l'ère de l'impérialisme.

Les scientifiques soviétiques combinent l'étude de l'histoire moderne avec le développement ultérieur de l'histoire des périodes précédentes. Le concept de pertinence en science historique ne se limite pas à la proximité chronologique d'un événement avec le présent. Le développement de la science historique dans son ensemble est inconcevable sans l'étude du processus historique dans son intégralité. Ainsi, les questions de l'histoire du système communal primitif et de l'antiquité, du féodalisme et du capitalisme ne peuvent être ignorées dans notre science, au contraire, elles font l'objet d'une étude systématique et approfondie.

Naturellement, la place principale dans cette direction est occupée par les travaux sur l'histoire des peuples de l'URSS à l'époque présoviétique. Ces dernières années, les découvertes exceptionnelles des archéologues soviétiques ont acquis une renommée mondiale, apportant une contribution précieuse à l'étude du système communal primitif et des formations étatiques les plus anciennes sur le territoire de l'URSS, ainsi qu'à l'ère du féodalisme. Les travaux de scientifiques soviétiques exceptionnels tels que l'académicien B. A. Rybakov, les membres correspondants de l'Académie des sciences de l'URSS S. P. Tolstov, P. N. Tretiakov et d'autres ont acquis une large reconnaissance. Des progrès significatifs ont été réalisés par l'expédition archéologique de Novgorod (dirigée par le membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS A. V. Artsikhovsky), dont les découvertes révèlent la richesse remarquable de la culture matérielle de l'ancienne Novgorod. Les lettres en écorce de bouleau découvertes par l'expédition représentent un nouveau type de source, un fonds précieux de nouveaux matériaux uniques pour les historiens et les linguistes.

Les ethnographes soviétiques intensifient leurs activités. Reliant la recherche au vivant, analysant les processus de la modernité, ils conduisent

étude ethnographique de la classe ouvrière soviétique et de la paysannerie kolkhozienne. La science ethnographique soviétique apporte une contribution importante au développement de l'histoire des peuples d'Asie, d'Afrique, d'Amérique et d'Australie. Dans la série "Peuples du monde", des ouvrages collectifs généralisants tels que "Peuples d'Afrique", "Peuples d'Amérique" ​​sont publiés.

De nombreux travaux de recherche sont en cours sur l'histoire de l'URSS à l'époque féodale. Un ouvrage collectif en plusieurs volumes "Essais sur l'histoire de l'URSS. La période du féodalisme" a été créé, résumant les résultats de nombreuses années de recherche par des scientifiques soviétiques dans tous les domaines du développement historique des peuples de notre pays jusqu'à la fin du 18ème siècle. Une place importante est accordée à l'étude de l'histoire de la pensée socio-politique, des mouvements anti-féodaux. Les problèmes de formation et de développement de l'État centralisé russe sont analysés dans les monographies de L. V. Cherepnin et I. I. Smirnov. Une importante monographie de V. I. Shunkov est consacrée à l'histoire de la Sibérie. Les guerres paysannes et la lutte des classes dans la Russie féodale et capitaliste sont étudiées en profondeur.

Les historiens soviétiques participent activement à la lutte pour surmonter les préjugés religieux dans l'esprit des gens. Ces dernières années ont été marquées par une expansion des recherches dans le domaine de l'histoire de la religion et de l'athéisme, de l'histoire de l'Église et des mouvements anti-églises.

Sur la base des résultats de recherches spécifiques, les historiens cherchent à résoudre un certain nombre de problèmes généraux. Une discussion intéressante se poursuit parmi les scientifiques sur le problème de la genèse du capitalisme en Russie, en particulier sur la nature de la manufacture russe des XVIIe - XVIIIe siècles. De manière caractéristique, cette discussion a conduit à l'apparition non seulement de nombreux articles de revues, mais aussi d'études monographiques.

Il y a des réalisations dans l'étude de l'histoire des peuples de l'URSS pendant la période du capitalisme, le mouvement révolutionnaire de libération en Russie. Les travaux de recherche dans le domaine de l'histoire du populisme dans les années 1970 et 1980 sont relancés. Une contribution significative à l'étude du développement socio-économique de la Russie au XIXe siècle. étaient les travaux fondamentaux de l'académicien N. M. Druzhinin et d'autres.

L'étude de l'histoire de la Russie à la fin du XIX - début du XX siècle. Elle est menée sur un large front : les questions de l'économie, de la lutte des classes, du système politique et de la culture sont abordées.

Les historiens soviétiques mènent des recherches fructueuses dans divers domaines de l'histoire du monde, ses périodes antique, médiévale et moderne. Les problèmes de l'histoire ancienne sont étudiés en détail (les travaux des académiciens A. I. Tyumenev, V. V. Struve et autres). Les médiévistes soviétiques travaillent de manière fructueuse, résolvant des problèmes complexes de l'histoire socio-économique et politique du Moyen Âge européen (œuvres de l'académicien SD Skazkin et d'autres). Les travaux ont commencé sur l'Histoire de Byzance en trois volumes. L'étude de l'histoire des peuples d'Asie et d'Afrique se développe. L'ouvrage collectif "Essais sur la nouvelle histoire du Japon" est créé. Le travail est en cours sur le livre "Une nouvelle histoire de l'Inde". L'Institut Africain nouvellement créé étend ses activités scientifiques. Récemment, des équipes de scientifiques ont écrit les deuxième et troisième volumes de la Nouvelle Histoire.

L'histoire est une science concrète basée sur un matériel factuel précisément établi. Par conséquent, le développement de sa base d'étude source est très important pour le développement de la science. Ces dernières années, la base documentaire de l'historiographie soviétique s'est considérablement élargie, principalement en raison de l'introduction dans la circulation scientifique d'un grand nombre de documents "sur la dernière période". Sur la base d'une décision gouvernementale prise en 1956, les chercheurs ont reçu un large accès aux documents sur l'histoire de la société soviétique, l'un des facteurs les plus importants qui ont déterminé les nouveaux succès de nos historiens dans l'étude de l'histoire de la société soviétique et des relations internationales modernes.

La publication de documents d'archives s'est développée. Seulement dans le cadre du 40e anniversaire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre, plus de 100 recueils de documents ont été publiés, qui contiennent 22 000 nouveaux documents. Une série de documents en plusieurs volumes "La Grande Révolution Socialiste d'Octobre" est publiée, et une édition académique des "Décrets du pouvoir soviétique" est publiée. Une série de recueils documentaires a également été publiée sur l'histoire de la révolution de 1905-1907. Un certain nombre de publications en plusieurs volumes qui sont très importantes pour couvrir l'histoire de la politique étrangère et des relations internationales sont en cours de publication : Documents de la politique étrangère de l'URSS, Politique étrangère de la Russie au XIXe et au début du XXe siècle. Ministère des Affaires étrangères. Des documents documentaires sur l'histoire de la Seconde Guerre mondiale ont été publiés, qui sont d'une importance exceptionnelle pour dénoncer les falsificateurs bourgeois de l'histoire : « Correspondance du président du Conseil des ministres de l'URSS avec les présidents des États-Unis et les premiers ministres de Grande-Bretagne pendant la Grande Guerre patriotique de 1941-1945", "Les relations franco-soviétiques pendant la Grande Guerre patriotique de 1941-1945".

De nombreux documents sont publiés sur des questions d'histoire des peuples de l'URSS pendant les périodes du féodalisme et du capitalisme. Il convient de noter le travail fructueux de la Commission archéologique de l'Académie des sciences de l'URSS sous la direction de l'académicien M. N. Tikhomirov dans la publication de la Collection complète des chroniques russes. La publication des "Actes de l'histoire socio-économique du Nord-Est de la Russie" se poursuit. Les historiens et les critiques littéraires ont publié conjointement un certain nombre de monuments de la pensée socio-politique et de la littérature du Moyen Âge russe. Plusieurs nouvelles publications sont consacrées aux plus grands mouvements populaires - les guerres paysannes des XVIIe-XVIIIe siècles, le mouvement paysan au XIXe siècle. De nombreux documents sont publiés dans l'Union et les républiques autonomes, où les travaux archéologiques prennent de plus en plus d'ampleur. Une grande attention a été récemment accordée à la publication de documents sur l'histoire des relations de la Russie avec les pays de l'Est.

Une coopération créative entre historiens soviétiques et étrangers se développe dans le domaine de la publication de documents. Les Archives d'État de l'URSS et des démocraties populaires ont publié trois volumes de documents "De l'histoire de la solidarité prolétarienne internationale". Ces collections sont une contribution à la lutte contre le révisionnisme, pour la pureté du marxisme-léninisme, pour la solidarité prolétarienne et la communauté internationale des peuples. Des historiens de l'URSS, de la Tchécoslovaquie, de la Bulgarie, de la Pologne préparent des publications documentaires sur les relations amicales soviéto-tchécoslovaques, soviéto-polonaises, sur la libération de la Bulgarie du joug turc.

L'expansion de la base de sources est un indicateur frappant du développement de la science soviétique ces dernières années.

Le Parti et le gouvernement manifestent un souci inlassable d'élargir la base éditoriale de l'érudition historique. Le nombre de revues historiques dans notre pays a augmenté. De 1957 à 1959, "Questions d'histoire du PCUS", "Histoire de l'URSS", "Histoire nouvelle et contemporaine", "Revue d'histoire militaire", "Revue historique ukrainienne", "Archive historique", "Orient moderne" , "Archéologie soviétique". Les "Notes historiques" de l'Institut d'histoire de l'Académie des sciences sont en cours de publication. Le système d'enseignement supérieur publie la revue "Sciences historiques" (dans la série "Rapports scientifiques de l'enseignement supérieur"). Des recueils consacrés à certaines époques ou problèmes sont systématiquement publiés ("Moyen Âge", "Époque byzantine", "Problèmes d'études des sources", "Questions d'histoire de la religion et de l'athéisme", "Matériaux sur l'histoire de l'URSS", " Documents sur l'histoire de l'agriculture et de l'agriculture en URSS", "Annuaire du Musée de l'histoire de la religion et de l'athéisme", "Annuaire archéologique", "Collection scandinave"), de nombreux "Actes" et "Notes scientifiques" de documents scientifiques et établissements d'enseignement supérieur du pays sont publiés.

Le nombre de livres publiés sur l'histoire est en augmentation. Parallèlement à la publication de nouvelles études, à la fois les travaux des grands historiens soviétiques (S. V. Bakhrushin, B. D. Grekov, E. V. Tarle, etc.) et les meilleurs travaux des historiens pré-révolutionnaires (un recueil en huit volumes de V. O. Klyuchevsky, le multi -volume "Histoire de la Russie depuis les temps anciens" par S. M. Solovyov, "Histoire russe" par V. P. Tatishchev, etc.).

L'élargissement des possibilités de publication d'ouvrages d'histoire a créé des conditions favorables à l'intensification de la recherche scientifique. Il convient toutefois de noter qu'à l'heure actuelle, les maisons d'édition n'assurent toujours pas la publication en temps voulu de toutes les études préparées par les historiens soviétiques.

Les phénomènes tout à fait remarquables de la réalité soviétique sont la coopération toujours croissante des historiens soviétiques avec des scientifiques d'autres sciences, l'utilisation de méthodes de recherche complexes qui donnent un grand effet scientifique. Historiens et philosophes travaillent ensemble pour étudier le développement de la société socialiste ; historiens et économistes - pour étudier le problème de l'impérialisme en Russie; archéologues, historiens et linguistes - sur l'étude des lettres d'écorce de bouleau; historiens et critiques littéraires - pour étudier les mouvements socio-politiques du Moyen Âge russe. Les moyens techniques les plus récents sont utilisés avec succès dans la recherche archéologique, y compris l'aviation, la radiographie, les analyses spectrales, thermiques et chimiques, l'archéologie sous-marine, la méthode de recherche au radiocarbone, etc. Parallèlement au développement de la spécialisation en sciences historiques, le processus d'interpénétration de l'histoire et d'autres sciences, profil à la fois humanitaire et en partie naturel. Cela enrichit grandement la méthodologie de la recherche et donne de riches résultats dans l'étude synthétique des phénomènes historiques. Organisation d'expéditions complexes de travailleurs de différentes sciences pour étudier certaines régions du pays (Baltique, Turkmène, Tadjik, Kirghiz, etc.). Mais encore, la mise en commun des historiens avec les travailleurs d'autres sciences ne s'effectue pas encore assez largement. En attendant, un tel Commonwealth est une condition nécessaire pour le progrès ultérieur de la science historique soviétique.

Les formes d'organisation du travail scientifique se sont modifiées et élargies. Un certain nombre de nouvelles institutions scientifiques ont vu le jour (par exemple, l'Institut africain, l'Institut de l'économie mondiale et des relations internationales) ; il y a eu quelques changements dans l'organisation des activités des institutions scientifiques qui existaient auparavant. Des conseils scientifiques sur les problèmes ont été créés pour coordonner les recherches menées par les historiens de diverses institutions à travers le pays : sur l'histoire de la construction socialiste et communiste en URSS (président M.P. Kim), sur l'histoire de la lutte de libération nationale des peuples contre le colonialisme et l'histoire du développement des pays de l'Est, qui se sont engagés sur la voie de l'indépendance (président B. G. Tafurov), sur l'histoire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre (président I. I. Mints), sur l'étude du contexte historique de la Grande Révolution socialiste d'Octobre (président A. L. Sidorov), sur la genèse du capitalisme (président S. D. Skazkin). Des groupes créatifs travaillent à l'Institut d'histoire de l'Académie des sciences de l'URSS pour étudier les problèmes les plus importants de l'histoire nationale, ainsi que l'histoire de chaque pays occidental : étudier l'histoire de la paysannerie et de l'agriculture en URSS (dirigé par V.P. Danilov), pour étudier la situation révolutionnaire en Russie dans les années 50 - 60 du XIXe siècle. (dirigé par M. V. Nechkina), dans l'étude de l'histoire des idées socialistes (dirigé par B. F. Porshnev), dans l'histoire de la France (dirigé par V. P. Volgin), de l'Espagne, de l'Angleterre (dirigée par les deux groupes I. M. Maisky), de l'Italie (dirigée par par S. D. Skazkin), Allemagne (dirigé par A. S. Yerusalimsky). Les commissions d'histoire des sciences historiques fonctionnent également avec succès à l'Institut d'histoire (dirigé par

tel M. V. Nechkina), sur l'histoire de l'agriculture et de la paysannerie de Russie (superviseur N. M. Druzhinin).

L'activité des conseils scientifiques, des commissions et des groupes créatifs permet de coordonner plus clairement les travaux de recherche d'un large éventail d'historiens dans le domaine de l'histoire nationale et étrangère. Une caractéristique notable de ces nouvelles formes de gestion et de coordination de la recherche est que les conseils et groupes scientifiques pour les pays et les problèmes ne sont pas des organisations créatives administratives, mais sociales. C'est la preuve qu'au cours de la période de construction extensive du communisme, le rôle des formes sociales dans la gestion des différents domaines du développement social et culturel devient de plus en plus important.

La création de conseils scientifiques et de groupes sur les problèmes et les pays contribue à l'expansion des discussions scientifiques créatives. Ils se tiennent à la fois lors de conférences scientifiques, de sessions, de réunions et dans la presse. Une large discussion sur diverses questions et un échange de vues animé donnent de bons résultats scientifiques. Ces dernières années, des problèmes aussi importants que les régularités de la transition du socialisme au communisme, les questions de périodisation de l'histoire de la science historique soviétique, la nature et la périodisation de la Seconde Guerre mondiale, l'importance de l'adhésion des peuples d'Asie centrale en Russie, la nature du mouvement des peuples montagnards du Caucase au XIXe siècle a fait l'objet d'une discussion créative collective. ., le problème de la guerre des paysans et de la Réforme en Allemagne, et bien d'autres.

Une autre caractéristique du développement de la science historique soviétique au stade actuel est l'augmentation de la part des ouvrages collectifs. Cette forme de travail scientifique crée de grandes opportunités pour une recherche efficace. Il contribue à une couverture détaillée de tous les aspects du problème, vous permet de maximiser l'utilisation de la force et des connaissances de chaque spécialiste pour résoudre certains problèmes. La création d'ouvrages collectifs n'exclut nullement la nécessité d'élargir le travail monographique individuel.

Notre pays cultive avec soin de nouveaux cadres d'historiens qui, avec d'éminents scientifiques de l'ancienne génération, résolvent avec succès des problèmes de recherche complexes. Ces dernières années, de nombreuses mesures ont été prises pour améliorer la formation des jeunes spécialistes et améliorer la qualité des mémoires. Des conditions plus strictes d'admission aux études supérieures ont été établies, qui concernent les jeunes les plus capables, qui, en règle générale, ont une expérience dans les activités scientifiques et pédagogiques. Les mémoires font désormais l'objet d'une publication obligatoire, au moins partielle, avant même leur soutenance. Les exigences pour les mémoires soutenus ont été renforcées, une attention particulière est portée à leur pertinence scientifique.

La décision récente du Comité central du PCUS et du gouvernement soviétique, qui rationalise le système de défense des thèses, accorde le droit à la Commission d'attestation supérieure, sur proposition des conseils académiques de l'enseignement supérieur, est d'une grande importance pour le renforcement du personnel scientifique. institutions et instituts de recherche, pour priver les personnes qui ont reçu par erreur un titre universitaire, ainsi que les personnes qui ne sont pas activement impliquées dans le travail créatif en science. L'activité scientifique fait désormais l'objet d'un examen public attentif, ce qui contribue à renforcer le lien étroit entre la science et la vie, avec la pratique de la construction communiste. Tout cela contribue au renforcement de notre science et à la croissance du personnel scientifique.

Chaque année dans notre pays, il y a un intérêt croissant pour les connaissances historiques, et leur propagande devient de plus en plus large.

L'intérêt croissant de larges couches de la population ouvrière pour l'étude de l'histoire est mis en évidence par des faits tels que l'afflux annuel de jeunes dans les facultés d'histoire et d'historiophilie de l'enseignement supérieur.

les établissements d'enseignement. Dans le cadre de la récente restructuration du système d'enseignement supérieur en URSS, l'afflux de jeunes désireux d'étudier l'histoire dans les départements du soir et par correspondance des établissements d'enseignement supérieur a particulièrement augmenté.

L'histoire est l'une des matières les plus importantes au lycée. La résolution du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS "Sur certains changements dans l'enseignement de l'histoire dans les écoles" (8 octobre 1959) stipule : "... Un cours d'histoire à l'école secondaire devrait aider les élèves développer sous une forme accessible une compréhension scientifique des lois de la société du développement, former chez les étudiants la conviction de l'inévitabilité de la mort du capitalisme et de la victoire du communisme, révéler de manière cohérente le rôle des masses en tant que véritables créateurs de l'histoire, les créateurs de valeurs matérielles et spirituelles, et la signification de l'individu dans l'histoire" 10 .

Les travailleurs soviétiques acquièrent également des connaissances historiques dans le vaste réseau de l'éducation du parti, dans les universités culturelles, les amphithéâtres et aussi par l'auto-éducation.

Le devoir des scientifiques est de promouvoir activement la connaissance historique et de la vulgariser. La tâche de créer de bons manuels pour les écoles supérieures et secondaires est particulièrement importante. De nombreux travaux ont été réalisés à cet égard ces dernières années. De nouveaux manuels pour l'enseignement supérieur ont été créés pour les trois périodes de l'histoire de l'URSS. De nouveaux manuels sur l'histoire du Moyen Âge, l'histoire des temps modernes et l'histoire des pays d'Orient ont été publiés. Vient ensuite la création de manuels pour les écoles secondaires. À ces fins, un concours ouvert a été annoncé. L'école attend de bons manuels complets.

Cependant, cela n'épuise pas les besoins de l'école soviétique. Il est très important de publier des cours magistraux généraux et spéciaux pour les établissements d'enseignement supérieur (cela est particulièrement nécessaire dans le cadre du développement du système d'enseignement du soir et par correspondance). L'école secondaire a besoin de diverses anthologies, de livres à lire pour les élèves, de manuels pour les enseignants. Enfin, la littérature de vulgarisation scientifique sur diverses questions d'histoire est nécessaire pour un large éventail de lecteurs.

Tout cela impose des tâches honorables aux historiens soviétiques. Leur devoir est d'apporter la connaissance aux masses, de contribuer à la grande cause de l'éducation communiste des masses, le développement de la culture socialiste.

Une caractéristique importante du développement de la science historique soviétique au stade actuel est l'élargissement considérable des contacts internationaux. La coopération entre nos historiens et scientifiques d'autres pays socialistes est devenue particulièrement étroite. Les savants soviétiques ont pris une part active à la préparation par les historiens de ces pays d'un certain nombre d'ouvrages de généralisation. Des sessions conjointes d'archéologues de l'URSS, de la Bulgarie, de la Pologne, de l'Allemagne de l'Est, de la Roumanie et de la Mongolie ont eu lieu. Des universitaires de Pologne, de Tchécoslovaquie et de Bulgarie ont participé aux réunions sur la littérature russe ancienne qui se sont tenues à Leningrad. Des scientifiques soviétiques ont participé aux travaux du Troisième Congrès des historiens de Tchécoslovaquie. Avec des historiens de la RDA, une discussion a eu lieu sur la nature de la révolution de novembre en Allemagne.

Ces dernières années, de nombreuses réunions utiles ont eu lieu entre les scientifiques soviétiques et les historiens des pays capitalistes. Les historiens de l'Union soviétique restent en contact avec plus de 150 institutions scientifiques étrangères. Le colloque anglo-soviétique et la conférence franco-soviétique des historiens se sont déroulés avec succès. Des spécialistes soviétiques ont participé à des congrès internationaux et à des congrès d'érudits byzantins, orientalistes, archivistes, numismates, sinologues, aux travaux de commissions internationales sur l'histoire des institutions parlementaires et représentatives, l'histoire des mouvements sociaux et des structures sociales, un séminaire sur la culture

zyam Ouest et Orient, Congrès international de philologie et d'histoire « classiques ». Des chercheurs soviétiques ont travaillé dans les archives de France et de Suède, des historiens suédois - dans les archives de l'URSS. De nombreux scientifiques des pays capitalistes ont participé aux travaux d'un certain nombre de conférences, sessions et autres événements scientifiques organisés en URSS (le congrès des slavistes, etc.), ont donné des conférences dans des instituts de recherche scientifique et des établissements d'enseignement supérieur soviétiques. Des échanges mutuels d'étudiants et de diplômés envoyés pour étudier dans des établissements de recherche et d'enseignement se développent entre l'URSS et les pays étrangers.

Le soin inlassable du Parti communiste et du gouvernement soviétique a assuré de nouveaux succès dans la science historique, exprimés principalement par l'élévation du niveau scientifique et théorique et l'augmentation du nombre de produits scientifiques, l'élargissement du travail d'étude des sources et des problèmes de recherche historique, l'amélioration de la organisation du travail scientifique, renforcement ultérieur, augmentation du personnel scientifique, création de nouvelles institutions scientifiques, élargissement de la base éditoriale.

En même temps, on ne peut manquer de constater les carences qui se manifestent dans les activités des institutions de recherche scientifique, dans le travail des historiens. La résolution du Comité central du PCUS "Sur les tâches de la propagande du parti dans les conditions modernes" déclare: "De nombreux économistes, philosophes, historiens et autres scientifiques n'ont pas surmonté les éléments du dogmatisme, ne montrent pas une approche audacieuse et créative de la vie , à l'expérience de la lutte des masses, développent faiblement des questions théoriques et pratiques pertinentes, souvent prisonnières de problèmes obsolètes et stériles » 11 .

Le Parti communiste appelle les historiens à consacrer toute leur énergie et leur créativité à l'étude des problèmes posés par le processus de construction d'une société communiste. Pour ce faire, les scientifiques doivent utiliser activement tout l'arsenal de moyens. Leur devoir est de montrer la grande vérité de l'histoire, de généraliser plus profondément l'expérience de l'humanité, de révéler de manière convaincante, sur la base d'un matériel historique concret, les lois du développement social, les traditions héroïques de notre peuple et des masses ouvrières d'autres pays, pour propager les idées du patriotisme soviétique et de l'internationalisme prolétarien.

Les institutions scientifiques doivent participer activement à l'éducation communiste des travailleurs, à l'étude des processus et des phénomènes qui se déroulent en URSS, dans tout le système socialiste, dans les pays capitalistes.

L'une des tâches centrales des historiens de l'URSS est la lutte contre l'idéologie bourgeoise, la dénonciation de l'historiographie bourgeoise réformiste et révisionniste. chercheurs soviétiques; doit repousser l'idéologie hostile dans tous les domaines de la science historique, principalement sur les questions de l'histoire de la société soviétique et de l'histoire moderne. Cela, bien sûr, ne signifie pas un affaiblissement de l'attention portée au développement des problèmes actuels et des périodes antérieures de l'histoire. L'étude des époques lointaines ne doit pas être laissée à la merci des forces réactionnaires du monde capitaliste qui falsifient l'histoire.

Ces tâches ne peuvent être résolues correctement et en temps opportun que sur la base d'un système strictement réfléchi de planification des activités de recherche. Les instituts de recherche devraient mener une planification plus ciblée des travaux scientifiques afin que l'attention principale soit accordée aux sujets pertinents, en résolvant les problèmes les plus importants dans la plupart des cas.

11 "Sur les tâches de la propagande du parti dans les conditions modernes". Décret du Comité central du PCUS. Gospolitizdat. 1960, p.10.

des termes plus courts, avec la concentration de toutes les forces créatrices. Il est nécessaire de rationaliser la planification de manière à assurer le placement correct des personnes, la création de groupes créatifs pour la rédaction d'études collectives, la combinaison habile du travail sur les monographies avec la création d'ouvrages généralistes, l'utilisation réfléchie des forces de des scientifiques expérimentés et des jeunes talentueux.

La prompte publication des produits scientifiques est d'une importance décisive, car ce n'est qu'à cette condition que ces sciences peuvent devenir la propriété des masses. La publication opportune de livres et d'articles sur des sujets d'actualité assurera la participation active des historiens à l'éducation communiste des travailleurs et à la lutte contre l'idéologie bourgeoise.

Ainsi, la tâche est pour les historiens de lutter pour une nouvelle amélioration de la qualité de la recherche, et pour les instituts, les maisons d'édition et les revues de lutter pour une couverture complète des problèmes les plus importants de l'histoire et une augmentation de la production scientifique, pour la large vulgarisation des connaissances historiques, pour élever les exigences envers les auteurs, pour une sélection rigoureuse des manuscrits à publier.

La création de grands ouvrages généralisants sur des sujets d'actualité ne peut être assurée qu'avec une coordination bien organisée des efforts créateurs des travailleurs de toutes les sciences sociales. À l'heure actuelle, la coordination des travaux non seulement entre historiens, économistes et philosophes de tout le pays, mais aussi entre historiens, archéologues, ethnographes et spécialistes d'autres sciences connexes est encore insuffisamment établie. La mise en œuvre de la coordination est une tâche importante non seulement pour les travailleurs de l'Académie des sciences de l'URSS, mais également pour le ministère de l'Enseignement supérieur et secondaire spécialisé de l'URSS.

Dans l'élimination des dédoublements de thèmes de recherche, dans la lutte pour la pertinence et un haut niveau de production scientifique, les conseils scientifiques sur les problèmes devraient jouer un rôle important. Il faut systématiquement généraliser leur expérience et analyser de manière critique leurs activités. Ils sont appelés à apporter une contribution sérieuse à la coordination des travaux scientifiques, à donner des recommandations sur des questions scientifiques spécifiques, à promouvoir un échange créatif d'opinions et la solution collective de problèmes discutables. La vie montre que certains conseils mènent leurs sessions scientifiques sans organisation adéquate, sans textes préétablis de rapports et de messages. En conséquence, il n'y a pas de discussion active. Dans de tels cas, les sessions scientifiques perdent leur qualité précieuse - un échange de vues créatif.

La science historique soviétique apparaît devant le monde entier comme une science avancée qui révèle le contenu objectif du processus historique. Son trait distinctif est un humanisme élevé, car il sert les nobles objectifs de paix et de progrès. Tout en étudiant les événements du passé récent et lointain, la science historique soviétique est en même temps inextricablement liée au présent dans tout son contenu ; elle regarde aussi vers l'avenir et sert la cause du communisme.

Notre science montre la grande puissance du peuple - le créateur de l'histoire, l'importance du travail créatif dans toutes les sphères de la production matérielle et spirituelle. Elle éveille chez les gens de nobles sentiments d'amour pour la Patrie, de respect pour le travail et de haine pour toute exploitation de l'homme par l'homme. En analysant le matériel concret de l'histoire, les savants soviétiques montrent que toutes les routes de notre époque mènent au communisme, que le capitalisme est voué à la destruction. La science historique soviétique instille chez les peuples de l'URSS un sentiment d'optimisme et de confiance en soi, révèle une large perspective historique du présent, permet de comprendre profondément et complètement le présent à la lumière de toute l'expérience de l'histoire et du lois objectives du processus historique.

Les travaux véridiques des historiens soviétiques, en particulier les travaux consacrés aux temps modernes, évoquent une réaction extrêmement hostile dans le camp impérialiste. Cela signifie que les coups atteignent la cible.

Aujourd'hui, alors que notre pays est entré dans une période de pleine construction du communisme, alors que s'est déroulée l'étape décisive de la compétition pacifique entre socialisme et capitalisme, l'importance et la responsabilité de la science historique non seulement envers les contemporains, mais aussi envers les générations futures ont augmenté comme jamais auparavant. La victoire du socialisme dans une compétition pacifique avec le capitalisme est historiquement conditionnée et inévitable. Les forces agressives de l'impérialisme mondial s'efforcent de perturber la concurrence pacifique et de déclencher une nouvelle guerre mondiale. Le seul résultat de la troisième guerre mondiale ne peut être que la destruction complète du système capitaliste. Mais les peuples de tous les pays n'ont pas besoin de la guerre, mais de la paix. Le puissant camp du socialisme, étant un rempart fiable de la paix, est plein de détermination pour empêcher le déclenchement d'une nouvelle guerre. Maintenant, un rapport de forces s'est développé dans lequel la guerre peut être exclue de la vie de la société humaine. Mais pour défendre la paix, il faut une action décisive et vigoureuse. L'une des tâches les plus importantes auxquelles sont confrontés les historiens est d'exposer l'essence de la politique agressive de l'impérialisme.

Les historiens soviétiques, en collaboration avec les scientifiques progressistes de tous les pays, luttent inlassablement contre la réaction. L'importance des contacts internationaux entre historiens est particulièrement croissante aujourd'hui, alors que les milieux impérialistes s'engagent sur la voie des provocations ouvertes et tentent d'empêcher la victoire des idées de coexistence pacifique de pays aux systèmes socio-économiques différents. Sans succomber aux provocations, l'Union soviétique lutte fermement et résolument pour apaiser la tension internationale et pour mener à bien un programme de désarmement général et complet. Le travail énergique du grand combattant pour la paix, Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev, qui dénonce inlassablement les intrigues des bellicistes impérialistes et défend la dignité de l'URSS et de tous les siray socialistes avec une fermeté exceptionnelle, a suscité une chaleureuse gratitude et le plus large soutien de tous les peuples. du monde. Comme tout le peuple soviétique, les historiens approuvent et soutiennent pleinement la ferme politique pacifique du Parti communiste et du gouvernement soviétique.

Eugène Sidorof →

Rechercher les documents de l'éditeur dans les systèmes : Libmonster (dans le monde entier) . Google. Yandex

Lien permanent pour les articles scientifiques (pour citation):

LA SCIENCE HISTORIQUE SOVIÉTIQUE À UNE NOUVELLE ÉTAPE DE DÉVELOPPEMENT // Moscou : Russian Libmonster (site web). Date de mise à jour : 14/04/2016. URL : https://site/m/articles/view/SOVIET-HISTORICAL-SCIENCE-AT-A-NEW-STAGE-of-DEVELOPMENT (date d'accès : 10.02.2020).

S.V. IOUCHKOV - le fondateur de la SCIENCE HISTORIQUE ET JURIDIQUE soviétique

PENNSYLVANIE. Kostryukov

Kostryukov P.A. SV Iouchkov est le fondateur de la science historique et juridique soviétique. L'article révèle que S.V. Le rôle de Iouchkov comme l'un des initiateurs de la science historique et juridique soviétique. L'auteur montre sa contribution à la théorie du féodalisme russe, étude des anciens monuments russes du droit, travail pédagogique.

La formation et le développement d'un État démocratique et d'une société civile en Russie présupposent la formation d'un concept moderne de l'histoire de l'État et du droit, qui devrait être basé sur une analyse scientifique complète des concepts antérieurs, des tendances qui se sont établies dans l'histoire et le droit. la science. Ceci, bien sûr, s'applique également à l'historiographie marxiste, qui a commencé à prendre forme au début du XXe siècle. et est associé aux noms de M.N. Pokrovsky et H.A. Ryzhkov. Malheureusement, certains spécialistes de "l'orientation démocratique" ont tendance à avoir une attitude nihiliste envers la science historique et juridique soviétique et ses représentants individuels. Cette approche semble non constructive, car sans une analyse de l'histoire soviétique de l'État et du droit avec toutes ses spécificités, la formation de concepts modernes est impossible.

De ce point de vue, les vues juridiques de l'État de Serafim Vladimirovitch Iouchkov (1988-1952) qui, avec B.D. Grekov, B.V. Vilensky, PA Zaionchkovsky, L.V. Cherepnin et autres L'un des fondateurs de la science de l'histoire de l'État et du droit de l'URSS. Au cours de ses 40 années d'activité scientifique et pédagogique, S.V. Yushkov a publié plus de 100 articles scientifiques, dont plusieurs monographies majeures. Bon nombre des problèmes qu'il a abordés sont encore au centre des discussions scientifiques aujourd'hui.

SV Yushkov est né en 1888 dans le village de Trofimovshchina, dans la province de Penza. Après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires, il est entré à la faculté de droit de l'Université de Saint-Pétersbourg et, même dans les premières années de ses études, il s'est intéressé aux travaux de recherche. Son mentor était un éminent spécialiste de l'époque dans le domaine des études de sources, en particulier

mais dans le domaine du droit canonique, V.N. Be-neshevich. De lui, le jeune chercheur a acquis les compétences d'une analyse minutieuse des sources, l'intérêt pour les monuments du droit, en particulier pour les actes législatifs de la Russie antique. Afin de mieux comprendre leurs particularités linguistiques, il suit simultanément un cours magistral à la Faculté d'histoire et de philologie.

Le résultat d'un travail minutieux dans les bibliothèques et les archives a été une monographie sur le statut juridique de l'église rurale dans le nord de la Russie. Dans ce travail d'étudiant, publié en 1913, apparaissent les caractéristiques qui sont devenues la base des travaux scientifiques ultérieurs de Iouchkov: une attitude critique envers les autorités reconnues, une vision large, le courage de formuler des problèmes et des conclusions, et un intérêt pour le socio- aspects économiques de l'histoire russe ancienne.

Bien que l'objet de la monographie soit une analyse juridique de la vie paroissiale, l'auteur aborde également le rôle de la paroisse dans les relations socio-économiques de l'époque. Il a critiqué le concept de Ya.Ya. Efimenko, qui, dans les traditions de l'historiographie populiste, a soutenu que le terrain de l'église paroissiale est une sorte de propriété communale. Il a étayé la conclusion que pendant la période étudiée il y avait une période de redistribution de la propriété, les églises et les monastères sont devenus ses sujets, en conséquence, la communauté s'est affaiblie, la dépendance paysanne s'est intensifiée.

Cette conclusion non conventionnelle et plutôt controversée a été soutenue par certains historiens soviétiques, qui ont reconnu que l'appropriation des terres communales paysannes par les structures ecclésiastiques de diverses manières était caractéristique d'une certaine période du développement du Nord russe.

En 1910, S.V. Iouchkov est diplômé de la Faculté de droit et, en 1912, de la Faculté d'histoire et de philologie et a été laissé à la Faculté de droit pour se préparer à un poste de professeur. Après avoir passé les examens de maîtrise en 1916, il a reçu le droit de donner des conférences en tant que Privatdozent.

Les événements révolutionnaires de 1917 ont radicalement changé la vie du jeune scientifique. En 1918, il fut invité à l'Université de Saratov pour donner des conférences sur l'histoire du droit russe, en février 1919, il fut élu professeur au département d'histoire du droit russe.

L'Université de Saratov a été fondée en 1909, mais jusqu'en 1917, elle n'avait qu'une faculté de médecine. Après la Révolution de février, les facultés d'histoire et de philologie, de physique et de mathématiques, et de droit s'y sont ajoutées. Le corps enseignant était formé principalement de spécialistes invités, principalement de Moscou et de Petrograd.

SV Iouchkov a rejoint la partie de l'intelligentsia russe qui a soutenu et participé de manière cohérente à la mise en œuvre de la politique bolchevique. Il n'y a aucune raison de croire que l'évolution politique du professeur de Saratov était de nature forcée - il était activement impliqué dans les "activités sociales" soviétiques. En 1921, il a participé à l'organisation de la section de Saratov des travailleurs scientifiques de l'Union des travailleurs de l'éducation, a été élu son premier président, est devenu membre du Conseil des travailleurs de Saratov et des députés de l'Armée rouge, recteur de l'Institut de l'éducation publique de Saratov , qui était engagé dans l'éducation des travailleurs. En 1923, il est membre du Conseil central de la Section des travailleurs scientifiques, puis devient membre du Bureau de la Section juridique de la Société scientifique des marxistes. Dans la pratique, il a prouvé la sincérité des paroles qui ont déterminé sa position dans la vie : "Avec un cœur pur, nous prenons la main que le parti nous tend", et, surtout, en rejoignant le processus d'établissement du système des hautes sphères soviétiques. l'éducation, qui se réduisait à d'interminables réorganisations.

Par décision du Commissariat du peuple à l'éducation, les universités ont commencé à accepter «la jeunesse ouvrière et paysanne» indépendamment de la présence de l'enseignement secondaire. En conséquence, la question s'est posée:

comment et quoi enseigner. Au début, l'enseignement était dispensé selon des programmes et des manuels pré-révolutionnaires. Le Commissariat du Peuple à l'Education s'est limité à l'exclusion d'un certain nombre de matières (droit policier, droit canonique) et a obligé les enseignants à ne pas recommander aux élèves certains programmes et cours pré-révolutionnaires, à signaler les dispositions des manuels utilisés qui contredisent les idées marxistes. théorie dans sa version bolchevique. Puis ont commencé à s'organiser des facultés de travail, des facultés ouvrières, destinées à donner aux futurs étudiants une formation au moins élémentaire.

Bien sûr, une attention particulière a été accordée aux sciences sociales. En juillet 1918, le Comité exécutif central panrusse décréta la création de l'Académie socialiste des sciences sociales "dans le but d'étudier et d'enseigner à la fois les sciences sociales du point de vue du socialisme scientifique et du communisme, et les sciences qui contact avec les connaissances spécifiées."

Conformément à cette résolution, la Faculté des sciences sociales a été créée à l'Université de Saratov, ainsi que dans d'autres universités, avec des départements politico-historiques, juridiques et économiques. Iouchkov est devenu le secrétaire et depuis 1922 le doyen de la nouvelle faculté, l'initiateur du développement de la théorie marxiste par les enseignants. Les étudiants ont commencé à apprendre l'histoire du socialisme, le droit de l'État soviétique et l'histoire de l'Internationale.

Tenant compte du niveau de formation des étudiants, le Commissariat du peuple à l'éducation a introduit le soi-disant système de matières de l'éducation. Elle a suggéré que les cours magistraux cessent d'être la principale forme d'enseignement, les étudiants, sous la direction des enseignants, passent des tests par la «méthode d'équipe»: les connaissances du groupe d'étudiants étaient évaluées par les réponses de ses meilleurs représentants.

En 1924, le département juridique de la Faculté des sciences sociales a été fermé, les étudiants ont été transférés à l'Université de Leningrad ou dans d'autres facultés de l'Université de Saratov. SV Iouchkov a déménagé à Leningrad en 1925, l'automne suivant, il a été nommé professeur à la Faculté de droit de l'Université de Leningrad, a poursuivi son grand travail social: lors du deuxième congrès des scientifiques en 1927, il a été élu membre du Conseil central de la deuxième convocation .

En plus de participer à la formation d'un nouveau système éducatif, le gouvernement soviétique

L'activité scientifique de Iouchkov est également venue au tribunal - sa volonté de poursuivre constamment la «ligne» bolchevique dans la science historique et juridique, de lutter contre les «déviations», y compris le «concept antimarxiste» de M.N. Pokrovsky.

L'État soviétique émergent avait besoin d'une nouvelle mythologie de soutien qui justifierait ses prétentions à créer un système social supérieur au capitalisme, dirigeant le processus révolutionnaire mondial. Les idées sur la Russie en tant que pays arriéré, introduit aux bases de la civilisation par des étrangers, dont la culture est, en fait, secondaire, répandue dans l'historiographie nationale et étrangère pré-révolutionnaire, ne correspondaient pas à ces revendications. Comment un pays qui n'avait ni féodalisme à part entière ni capitalisme à part entière pouvait-il devenir un exemple pour l'humanité progressiste, qui accusait un retard de 100 à 200 ans sur les pays développés, empruntant constamment des réalisations culturelles, des institutions politiques et sociales? Ces affirmations devaient être justifiées.

SV Iouchkov, utilisant des développements pré-révolutionnaires, s'est tourné vers l'histoire de l'État et du droit de l'ancienne Russie, qui, en raison des sources limitées et peu fiables, offrait de nombreuses possibilités d'hypothèses et d'interprétations.

L'historiographie pré-révolutionnaire officielle a adhéré à la «théorie normande», selon laquelle l'histoire russe proprement dite a commencé avec l'appel des princes varègues et l'adoption du christianisme qui a suivi peu de temps après. Jusque-là, les peuples habitant la plaine russe étaient dans un état sauvage et barbare, et ils étaient des étrangers sur ce territoire, ils n'avaient pas de racines historiques. N. M. Karamzine a commencé l'« Histoire de l'État russe » par une déclaration pessimiste : « Cette grande partie de l'Europe et de l'Asie, aujourd'hui appelée Russie, dans ses climats tempérés, était à l'origine habitée, mais par des peuples sauvages, plongés dans les profondeurs de l'ignorance, qui ne marquent leur existence par aucun de leurs propres monuments historiques ». Les structures juridiques étatiques ne sont apparues que grâce aux activités des Normands ou des Varègues.

Cependant, une autre tradition historique s'est développée en parallèle, remontant à

V.N. Tatishchev et M.V. Lomonossov, qui a défendu de manière indépendante l'idée que les racines du peuple russe remontent aux profondeurs des millénaires et affectent les groupes ethniques qui habitent le nord de l'Eurasie depuis l'Antiquité et sont connus sous divers noms d'auteurs anciens et anciens. Leurs disciples (V.K. Trediakovsky, I.E. Zabelin, D.I. Ilovaisky, D.Ya. Samokvasov, etc.) à la recherche des origines du peuple russe ont atteint les Sarmates, les Scythes, les Cimmériens, puis au siècle de pierre, les descendants de Noé. Au nom de son petit-fils Masokha, selon A.I. Asov, des noms ont ensuite été formés: Moscou - d'abord une rivière, puis une ville dessus.

La situation avec les institutions politiques et juridiques était plus compliquée. Dans la tradition slavophile, qui a eu une énorme influence à la fois sur la compréhension générale et sur les conceptions particulières de l'histoire russe, elle était fondamentalement différente de l'histoire européenne. La Russie ne connaissait pas la féodalité, l'État ne constituait pas l'existence primordiale de la population, il n'était reconnu par elle que comme un moyen de conserver la vie. Les relations entre le peuple et l'État se sont construites non sur les normes du droit romain, mais sur la fermeté de fondements quotidiens, imprégnés de principes religieux.

SV Iouchkov a abordé ce problème sur la base des idées bolcheviques sur le changement naturel des formations sociales, l'interaction de la base et de la superstructure, l'émergence de l'État à la suite de changements socio-économiques internes.

développement de ce peuple. Peu à peu, sa méthode de recherche s'est constituée : une combinaison de l'étude des sources du droit avec une analyse des relations économiques et sociales de la période à laquelle appartenait le monument.

Déjà dans la période Saratov de son activité, Iouchkov a publié plusieurs ouvrages sur l'histoire de l'État et du droit féodaux russes qui, du point de vue des idées marxistes sur les relations féodales, remettaient en question de nombreuses dispositions des historiens pré-révolutionnaires : V.I. Sergueïevitch, M.F. Vladimirsky-Budanov, A.E. Presnyakov, V. O. Klyuchevsky. Ces études sur les smerds, les applicateurs, les relations féodales à Kievan Rus ont marqué le début du travail de "nettoyage" qui a précédé

la création de l'histoire soviétique de l'État et du droit, la compréhension marxiste-léniniste du passé juridique de l'État de la Russie.

Le concept de Yushkov se résume à exposer les "concepts bourgeois" de l'émergence tardive du féodalisme en Russie, la nature esclavagiste de l'ancienne société russe et de l'État. Il a avancé l'idée que la Charte du prince Vladimir, conservée dans des listes ultérieures, est un fait historique du Xe siècle, qui a été précédé par des monuments juridiques encore plus anciens. Cela témoignait de la présence en Russie d'une langue écrite développée, d'une vie d'État organisée sous des formes similaires au début du Moyen Âge d'Europe occidentale. Par conséquent, l'influence normande était hors de question.

Le mode de production à Kievan Rus n'était pas esclavagiste, mais féodal dans son contenu principal. Cela a été démontré par la structure sociale de la société d'alors, qui avait des analogues directs dans le féodalisme européen. Les anciens smerds russes, que les historiens pré-révolutionnaires considéraient comme des paysans libres, Iouchkov attribuaient à un groupe spécial de population féodalement dépendante, semblable au «peuple royal» occidental et au «peuple d'église» (subdivisé en fonction de la terre sur laquelle ils vivaient). Les hors-la-loi étaient proches juridiquement des libertins qui, s'étant débarrassés de l'esclavage, étaient sous le patronage du roi ou de l'église.

Ces hypothèses étaient fondées sur des ambiguïtés, parfois sur des phrases et des mots individuels de textes anciens, des divergences dans les listes et les récits. Ainsi, une autre catégorie de la population dépendante du féodal est apparue - wda-chi. Le terme "prikladnik" dans les anciens monuments juridiques russes n'est mentionné qu'une seule fois: dans le huitième article de la Charte du prince Vladimir Sviatoslavovitch, son essence n'est pas divulguée, on ne peut que supposer que ces personnes avaient quelque chose à voir avec l'église. Iouchkov pensait qu'il s'agissait d'une catégorie spéciale de paysans dépendants de la féodalité qui étaient sous le patronage de l'église en vertu d'une recommandation volontaire.

Naturellement, Russkaya Pravda s'est rapidement retrouvée au centre des activités de recherche de Iouchkov. Ayant étudié la pratique

parcourant toutes ses listes connues, il a conclu que les relations féodales avaient commencé à se développer dans l'État de Kiev à partir du IXe siècle, et la version pré-révolutionnaire de l'origine étrangère de Russkaya Pravda ne résiste pas à la critique - c'est le code original de l'ancien Droit féodal russe. Dans le même temps, la «théorie nationaliste» de M. Grushevsky a été exposée: «Russie

pravda » était un monument du droit non seulement des Ukrainiens, mais aussi des peuples russe et biélorusse.

Combinant l'étude des aspects juridiques de l'État du développement de la Russie avec l'étude du développement des relations industrielles, Yushkov relie l'apparition du Sudebnik de 1497 au « début de la chute du système féodal et à l'émergence du capitalisme commercial ». - encore une fois, comme en Europe. De même - parallèlement à l'Occident - la formation et le développement de la monarchie représentative du domaine, l'absolutisme russe, sont interprétés.

SV Iouchkov a travaillé comme professeur non seulement dans les universités russes, mais aussi au Daghestan, au Kazakhstan et en Ouzbékistan. Cela a déterminé certaines des caractéristiques de ses intérêts scientifiques: l'un des premiers historiens soviétiques du droit, il a commencé à étudier les questions de l'émergence et du développement des relations féodales, monuments du droit des peuples individuels de l'URSS. La critique traditionnelle a été faite des "idées de l'historiographie bourgeoise" sur la primitivité du système socio-politique du Daghestan et du Kazakhstan. Iouchkov a avancé la thèse selon laquelle ils avaient un type précoce de féodalisme, et à la fin des années 40. a proposé le concept de l'existence sur le territoire de l'URSS de l'État dit "pré-féodal" "- la période pré-féodale, lorsque certains éléments de l'État avaient déjà pris forme. Les problèmes de l'existence de la "période pré-féodale" dans l'histoire de Kievan Rus sont mis en avant.

L'activité scientifique de Iouchkov a déterminé le contenu de son activité d'enseignement : après dans les années 30. le parti et l'État ont attiré l'attention sur la nécessité de l'essor de la science historique et de l'enseignement historique, il est devenu l'un des créateurs de la science de l'histoire de l'État et du droit de l'URSS. C'est à lui que revient la formulation même de la question, les premiers programmes, les premières conférences, les premiers manuels.

Retour à la fin des années 20. Iouchkov a défini le sujet de la science historique et juridique non pas comme l'histoire du droit russe, caractéristique de l'historiographie présoviétique, mais comme l'histoire de l'État et du droit des peuples de l'URSS. Le premier programme de ce cours a été publié sous le titre "Histoire de l'Etat et du droit des peuples de l'URSS".

Iouchkov a proposé de modifier la périodisation établie dans l'historiographie pré-révolutionnaire selon les centres du pouvoir politique (périodes de Kyiv, Moscou, Saint-Pétersbourg) ou les dynasties (spécifiques, tsaristes, impériales). Guidé par les dispositions marxistes, il a relié l'étude de l'histoire des institutions étatiques et juridiques aux étapes de l'évolution des relations industrielles, en s'appuyant sur la position marxiste-léniniste sur la relation des sciences qui étudient la vie sociale, il a posé la question que la l'histoire du droit est une partie intégrante, mais indépendante, de la théorie du droit, qui, à son tour, n'est rien d'autre qu'une partie d'une théorie sociale unifiée, une émanation de la science marxiste de la société.

Sous le nom de S.V. Yushkov est associé à la publication du premier manuel soviétique sur l'histoire de l'État et du droit de l'URSS, dans lequel, pour la première fois, l'histoire de l'État et du droit russes n'était pas séparée de l'histoire des institutions juridiques de l'État. les peuples de Russie. Le manuel "était basé sur les enseignements des classiques du marxisme-léninisme sur les formations socio-économiques et les orientations de Marx, Engels, Lénine Staline sur les questions d'histoire". Il reflétait les idées d'alors de la science historique et juridique et a connu plusieurs éditions, y compris après la mort de l'auteur. Le manuel a été complété et corrigé sur la base des résultats de nombreuses discussions, reflétant, entre autres, les tendances croissantes de la grande puissance dans la science historique soviétique après la Seconde Guerre mondiale, mais, en fin de compte, il a rempli une fonction importante : il a permis l'introduction de un cours d'histoire de l'État et du droit de l'URSS dans les universités.

Contribution de S.Yu. Yushkov dans le développement de la science historique et juridique soviétique a été apprécié et noté. En 1935, le Présidium de l'Académie des sciences de l'URSS lui décerne le diplôme de docteur ès sciences sur la base de l'ensemble des travaux scientifiques publiés sans soutenance de thèse. Par

travail sur l'étude du système socio-économique et politique de Kievan Rus en 1939, il est devenu membre correspondant de l'Académie des sciences de la RSS d'Ukraine, en 1946, il a été élu membre à part entière de l'Académie des sciences de la RSS du Kazakhstan , en 1944, il a reçu l'Ordre de la bannière rouge du travail, en 1948 a reçu le titre honorifique de scientifique honoré de la RSFSR.

Plus important encore, les activités de S.V. Iouchkov a été généralement évalué positivement dans la période post-stalinienne. Selon le célèbre historien soviétique, l'académicien L.V. Cherepnine était un scientifique d'une grande culture au sens le plus large du terme, s'efforçant de formuler et de résoudre des problèmes théoriques très complexes, possédant du courage et de l'innovation, un scientifique qui combinait harmonieusement les deux qualités d'un chercheur - une analyse minutieuse et profonde de la source monuments du passé et la capacité de comprendre théoriquement le matériau, de construire sur sa base le concept du processus historique à une certaine période, un scientifique qui était à l'avant-garde des travailleurs sur le front historique.

Bien sûr, du point de vue de la science historique et juridique moderne, bon nombre des conclusions de S.V. Yushkov ne peut pas être accepté ou semble assez controversé. Cela s'applique à l'interprétation de la période pré-féodale, à la périodisation du féodalisme et à l'interprétation de certains termes. Dans le même temps, les sources introduites par lui dans la circulation scientifique, leur analyse archéologique et de nombreuses conclusions tirées sur sa base n'ont pas perdu leur signification scientifique, aidant les scientifiques modernes à enquêter objectivement sur les problèmes complexes de la formation et du développement du droit russe et l'état.

1. Iouchkov S.V. Essais sur l'histoire de la vie paroissiale dans le nord de la Russie aux XVe-XVIIe siècles. SPb., 1913.

2. Likhachev D.S., Yanin V.L. // Communiste. 1986. N° 1. S. 116.

3. Gorskaïa H.A. // Sur l'essence et les formes des relations féodales-serfs. M., 1977.

4. Université de Saratov 1909-1959 Saratov, 1959, p.31.

5. Collecte des légalisations de la RSFSR (SU RSFSR). 1918. N° 49. S. 585.

6. Karamzine N.M. Histoire de l'Etat russe : en 4 livres. Rostov n / a, 1997. Livre. 1. Art. 41.

7. Iouchkov S.V. // Notes scientifiques de l'Université de Saratov. 1921. Numéro. 4. Tome 1.

8. A la question des smerds. Saratov, 1923.

9. Iouchkov S.V. Études d'histoire du droit russe. Publier. 1.Saratov, 1926.

10. Vérité russe. Origine, sources, sa signification. M., 1950. S. 5-9.

11. Cherepnine L.V. Historiens nationaux des XVIIIe-XXe siècles. M., 1984. S. 293.

Reçu le 21 novembre 2006 ; accepté pour publication le 4 décembre 2006.

PLACE ET RÔLE DES BUREAUX PROVINCIAUX DE GENDARMERIE DANS LE SYSTÈME DES ORGANISMES D'ENQUÊTE POLITIQUE, LE DERNIER TIERS DU XIX - DÉBUT DU XX cc.

S.Yu. Plujnikov

Pluzhnikov S.Y. Place et rôle des administrations provinciales de gendarmerie dans le système des autorités policières politiques, dernier tiers du XIX - début du XX siècles. L'article détermine le statut juridique des administrations provinciales de gendarmerie, caractérise leurs prérogatives et leur activité, et révèle les axes d'interaction avec les services de garde. L'auteur montre la place et le rôle des administrations provinciales de gendarmerie dans le système des autorités de détectives politiques au niveau local modernisé à la frontière des XIXe-XXe siècles au fur et à mesure qu'un mouvement révolutionnaire se développait. L'article est basé sur des documents d'archives et publiés, des souvenirs d'autorités détectives politiques de cette période.

Les départements provinciaux de gendarmerie (GZhU) ont été créés en 1867 en tant que subdivision structurelle du Corps séparé des gendarmes. Au milieu de 1868, des GZhU ont été formés dans presque toutes les provinces, restant jusqu'aux années 1880. les seuls organes d'investigation politique sur le terrain.

L'appareil du GZhU se composait d'un certain nombre de subdivisions de nature sectorielle territoriale et fonctionnelle. Les départements territoriaux couvraient un ou plusieurs comtés, les départements fonctionnels-sectoriels faisaient partie du bureau de gestion et étaient divisés en fonction de leurs principales activités en parties: direction générale, recherche, enquête, fiabilité politique.

Au total, dans la Russie tsariste, il y avait 75 départements provinciaux de gendarmerie. Les plus grands GZhU étaient Saint-Pétersbourg, Moscou, Finlande, ainsi que les GZhU du Royaume de Pologne et du Territoire occidental (Kalish, Kelets, Petrokov, Plotsk, Varsovie, Sedlets, Kholm). Les divisions de cavalerie de gendarmerie opéraient sous le GZhU de la capitale, dont la fonction principale était d'effectuer un service de patrouille et de réprimer les troubles révolutionnaires.

La situation territoriale de la province, sa puissance économique, le nombre de la population qui y vivait déterminaient le contenu monétaire des employés du GZhU et le rang qui leur était attribué. La première catégorie était constituée de la capitale GZhU ; le second - départements de gendarmerie dans les plus grandes villes (Varsovie, Kyiv, Odessa, Nizhny Novgorod, Kazan, etc.); la troisième catégorie avait GZhU dans toutes les autres villes (Tambov, Arkhangelsk, Astrakhan, Voronej, Vladimir, etc.).

Selon les instructions de 1904, les tâches du GZhU comprenaient la surveillance de la population locale, les humeurs politiques de la société, la collecte d'informations sur les émeutes et les abus, la conduite d'enquêtes dans les cas de crimes d'État, la conduite d'enquêtes, la surveillance policière secrète, la surveillance des passants franchissement de la frontière, recherche et surveillance de personnes se cachant des autorités, aide à la police générale dans le rétablissement de l'ordre troublé, escorte de prisonniers.

Le statut juridique du GZhU était unique. Faisant partie de la police d'État, ils faisaient partie du système du ministère de l'Intérieur, mais ils étaient indépendants des fonctionnaires locaux du ministère de l'Intérieur - gouverneurs,

Sujet 2.3. La Russie aux XVI-XVII siècles dans le contexte du développement de la civilisation européenne.

Thème 2.2 Les terres russes aux XIIIe-XVe siècles et au Moyen Âge européen.

Sujet 2.1. Caractéristiques de la formation de l'État en Russie et dans le monde.

MODULE 2. L'origine et le développement de l'État russe dans l'Antiquité et le Moyen Âge.

Les écrits politiques du XVIIIe siècle comprennent

1. œuvres de I. Staline

2. œuvres de F. Prokopovitch

3. œuvres de N. Karamzin

La doctrine des méthodes de recherche, de la couverture des faits historiques, des connaissances scientifiques s'appelle ...

1) subjectivisme

2) historiographie

3. Méthodologie

Une discipline historique auxiliaire qui étudie l'histoire du système des poids et mesures s'appelle ...

1) la numismatique

2) généalogie

3) métrologie

Une discipline historique auxiliaire qui étudie l'histoire du système des armoiries et des drapeaux ...

1) la numismatique

2) généalogie

3) héraldique

La fonction éducative de la connaissance historique est ...

La fonction idéologique de la connaissance historique réside dans ...

1) formation de valeurs et qualités civiles et morales

2) identifier les modèles de développement historique

3) identification et orientation de la société, personnalité

L'un des fondateurs de la science historique soviétique était ...

1) M.V. Soloviev

2) N.M. Karamzine

3) MN Pokrovsky

La formation de l'ancien État russe était une conséquence naturelle d'un long processus de développement socio-économique et politique de la société slave orientale, de sa division en classes et de la lutte entre elles. Les conditions préalables à la création de formations étatiques ont évolué au fil des siècles. Aux VI-VIII siècles. Des changements importants ont eu lieu dans la vie économique des Slaves de l'Est. Parallèlement à l'agriculture itinérante sur brûlis, se développe une agriculture arable associée à l'utilisation d'outils plus perfectionnés (charrue à soc en fer, charrue à soc en fer). Il y avait une possibilité de ménage par des familles séparées. De ce fait, la communauté tribale a cessé d'être une nécessité économique et s'est désintégrée, laissant la place à une communauté voisine. Les terres, les prairies, qui étaient auparavant en propriété collective, ont commencé à être divisées entre des fermes individuelles. L'indépendance économique des familles engendre des inégalités de propriété. La propriété privée des outils et des terres est apparue.

La désintégration des liens tribaux et la croissance de la production agricole ont été facilitées par le développement de l'artisanat et sa séparation des autres types d'activité économique. Ceci, à son tour, a stimulé le développement des villes et le commerce extérieur. Il y avait un processus de formation de classes. Les villes les plus anciennes étaient Kyiv, Novgorod, Smolensk, Pskov, Izborsk, Polotsk, Iskorosten, Tchernigov, Beloozero, Lyubech, Murom... L'émergence des villes témoigne de la décomposition du système communal primitif et de la séparation de l'artisanat de l'agriculture. . Peu à peu, une classe d'exploiteurs (princes, boyards, anciens de la ville, hommes princiers) et une classe d'exploités (smerds, serfs, citadins) se sont constituées. Pour protéger leur richesse des ennemis externes et internes et pour asservir les agriculteurs communaux libres, les seigneurs féodaux avaient besoin d'une machine d'État. Ainsi, sous l'influence des lois objectivement existantes du développement socio-économique de la société féodale primitive, les conditions préalables à la formation de l'État en Russie ont été formées.

Parallèlement aux changements socio-économiques, il y a également eu des changements politiques dans la vie des Slaves de l'Est. Des unions tribales séparées se sont transformées en associations plus larges à caractère étatique. Ces associations se sont formées autour des grandes villes de Kyiv, Novgorod, Tchernigov… Les historiens orientaux parlent de l'existence de trois grandes associations de tribus slaves avant l'émergence de l'ancien État russe : Kuyaby, Slavni, Artania.

Selon The Tale of Bygone Years, la dynastie princière russe est originaire de Novgorod. En 859, les tribus slaves du nord, qui rendaient hommage aux Varègues, ou Normands (selon les historiens, des immigrants de Scandinavie), les chassèrent de l'autre côté de la mer. Cependant, une lutte intestine a commencé à Novgorod, et afin d'arrêter les affrontements, les Novgorodiens ont décidé d'inviter les princes varègues en tant que force qui se tenait au-dessus des factions opposées. En 862, le prince Rurik et ses deux frères (Sineus et Truvor) sont appelés en Russie et jettent les bases de la dynastie princière russe. Rurik s'installe à Novgorod et règne de 862 à 879. Sineus occupe Beloozero, Truvor - Izborsk. Après 2 ans, Sineus et Truvor sont morts et le pouvoir de Rurik s'est étendu à leurs terres.

La légende de l'appel des Varègues a servi de base à la large diffusion de la théorie normande de la formation de l'État en Russie. La « justification scientifique » de la théorie normande a été imposée à notre science historique au XVIIIe siècle par les scientifiques allemands G.Z. Bayer, G. F. Miller, A.L. Schlozer, invité à travailler à l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg. AL. Schlozer a activement parlé avec des fabrications de l'infériorité des Slaves de l'Est.

M.V. s'est résolument prononcé contre la théorie normande de la formation de l'État russe et ses partisans actifs. Lomonosov. Cependant, Lomonossov et ses quelques partisans n'ont pas pu vaincre les Normands. Presque toutes les sciences historiques du XIXe siècle de N.M. Karamzine à S.M. Solovyov a accepté le concept normand, la dynastie Romanov régnante l'a trouvé politiquement plus fertile pour eux-mêmes.

De cette façon,

Les formations étatiques initiales des Slaves orientaux sous la forme d'unions tribales ou de principautés existaient en Europe de l'Est bien avant 862, c'est-à-dire avant l'appel des Varègues ;

Rurik - une vraie personne; il était le père du prince de Kyiv Igor; en même temps, Rurik n'est mentionné dans aucun monument scandinave ou allemand, il est possible qu'il ait été un Slave (le petit-fils de Gostomysl, le fils de sa fille Umila) ;

Les Normands (Varègues) ne pouvaient pas introduire le statut d'État dans la vie des Slaves de l'Est, car il est né du développement séculaire de la société slave et ne peut pas du tout être exporté;

· la première grande formation étatique stable a été formée en Russie en 882 autour de l'ancienne ville de Kyiv et s'appelait "Kievan Rus". Selon une légende, la ville de Kyiv a été fondée par trois frères : Kyi, Shchek, Khoriv.

Trois versions sont connues sur l'origine du mot "Rus". La première découle de la théorie normande. Elle prétend que le Varègue Rurik était de la tribu Rus, donc l'état qui a surgi parmi les Slaves avec l'avènement de Rurik et de son équipe s'appelait "Rus". Mais en Scandinavie (la patrie des Varègues), il n'y a aucune information sur la tribu ou la localité de Rus.

La deuxième version a été proposée par V. Chivilikhin. Il a déclaré que dans la langue proto-slave, la rivière s'appelait "Rusa". Les plus anciennes colonies de Slaves étaient situées le long des rivières. Le fleuve les alimentait, les protégeait, servait de moyen de communication. Il a imprégné toute la vie de nos ancêtres - économie, politique, vie, croyances, coutumes. Les Slaves - les païens ont déifié le fleuve, les Slaves - les chrétiens ont été baptisés dans le fleuve. Si "Rus" est une rivière, alors Russ - depuis les temps anciens signifiait "vivre sur les rivières", "habitants des rivières", "peuple des rivières".

La troisième version est que "les Ruses sont une tribu de Slaves". Cette ancienne tribu Rus était située quelque part dans la région du Dniepr moyen. BA Rybakov écrit que pour la première fois le nom du peuple "rus" ou "ros" apparaît dans les sources au milieu du VIe siècle. Deux noms de personnes "ros" et "rus" existent depuis l'Antiquité, et les Byzantins appelaient les Slaves le nom "ros", et les auteurs arabo-perses des IXe-XIe siècles. - le nom "rus". Dans l'écriture russe médiévale, il existe ces deux formes: "Terre russe" et "Pravda Roskaya". C'est pourquoi, à ce jour, nous appelons notre patrie la Russie et ses habitants russes (Zaichkin A.N., Pochkaev I.N. Histoire russe. Essai populaire. - M., 1992. - P. 23).

La date conditionnelle de la formation de l'ancien État russe est considérée comme 882, lorsque le prince Oleg, qui a pris le pouvoir à Novgorod après la mort de Rurik, a entrepris une campagne, capturé Kyiv et ainsi uni pour la première fois le nord et le sud Les terres slaves en un seul état. Depuis que la "capitale" a été transférée de Novgorod à Kyiv, cet État est entré dans l'histoire de la Patrie sous le nom de "Kievan Rus". Kievan Rus est la première grande association étatique stable. Elle occupait un vaste territoire de la Baltique à la mer Noire et du Boug occidental à la Volga. Les unions tribales slaves du Dniepr moyen, plusieurs tribus lituaniennes-lettones des États baltes et de nombreuses tribus finno-ougriennes du nord-est de l'Europe étaient subordonnées au prince de Kyiv.

Après la mort de Rurik (879), son parent Oleg, le tuteur du jeune fils de Rurik, Igor, a commencé à régner à Novgorod. Cependant, il n'est pas resté à Novgorod, mais avec Igor, il s'est déplacé avec une équipe solide le long de la grande voie navigable "des Varègues aux Grecs". Il a pris les villes de Smolensk et Lyubech sur le Dniepr et s'est approché de Kyiv. À Kyiv à cette époque, le pouvoir appartenait à deux chefs de l'équipe varègue - Askold et Dir. Oleg, par ruse, captura Askold et Dir, ordonna de les tuer et s'assit "prince à Kyiv" (882). Il a prédit un grand avenir pour Kyiv, "Voici la mère d'une ville russe." S'étant établi à Kyiv, Oleg a commencé à conquérir les tribus slaves et finlandaises: il a subjugué les Krivichi, les Polyans, les Drevlyans, les Nordistes, les Radimichi, a libéré les tribus slaves orientales de la dépendance Khazar; Il subjugua également les tribus finlandaises : Chud, entier, mesure, murom. Il a subjugué les vastes étendues situées de part et d'autre de la grande voie navigable, a uni le nord de Novgorod et le sud de Kyiv et est ainsi devenu le fondateur du Grand-Duché de Kyiv - la première forme d'un État panrusse. Certaines tribus et villes ont conservé leurs princes locaux, mais tous étaient désormais «à portée de main» du grand-duc de Kyiv.

Ayant établi son pouvoir dans la région du Dniepr, Oleg rassembla en 907 une immense armée de diverses tribus des Slaves et des Finlandais et entreprit sa célèbre campagne contre Constantinople. La guerre s'est terminée par la conclusion d'un traité de paix dont le but principal était de réglementer les relations commerciales entre la Russie et Byzance.

Oleg est mort en 912. Igor est devenu son successeur. C'était un prince moins courageux et moins talentueux, plus cupide. Sous lui, de nouveaux extraterrestres d'Asie ont commencé leurs attaques sur la terre russe - les Pechenegs, qui parcouraient les steppes du sud de la Russie. Igor entreprit deux campagnes contre Byzance. En 945, un accord a été conclu qui répétait essentiellement l'accord d'Oleg avec Byzance, mais sans droit au commerce en franchise de droits, mais avec l'obligation du Grand-Duc de fournir une assistance militaire au gouvernement grec lorsqu'il "a commencé à vouloir" cette aide . En 946, Igor mourut tragiquement au pays des Drevlyans.

La veuve d'Igor, la grande-duchesse Olga, s'est d'abord astucieusement et cruellement vengée des Drevlyans pour le meurtre de son mari. Compte tenu de la petite enfance de son fils Svyatoslav, Olga a gouverné l'État seule pendant plus de 10 ans. Elle réglemente la perception des revenus princiers, établit des places de stationnement permanentes pour les princes et leurs « maris » lors d'un détour des terres qui leur sont soumises. Mais le principal mérite d'Olga était son acceptation du christianisme. En 955 (ou 957), elle visita Constantinople et y fut baptisée dans la foi orthodoxe.

Svyatoslav Igorevich s'est avéré être un guerrier courageux et sévère, un commandant talentueux et infatigable. La chronique décrit son caractère et son mode d'action comme suit : il commença à rassembler de nombreux et braves guerriers, marchant légèrement, comme un léopard ; beaucoup combattu. Lorsqu'il partait en campagne, il n'emportait pas de charrettes avec lui, ni de chaudières, parce qu'il ne faisait pas cuire de viande, mais, ayant coupé en fines tranches de la viande de cheval, ou de bête, ou de boeuf, il cuisait sur des charbons; il n'avait pas de tente, et il dormait sur un sweat à cheval, mettant une selle sous sa tête; ainsi étaient tous ses guerriers. Décidant de déclencher une guerre, il envoya dans différents pays, à différents peuples avec l'annonce : "Je veux aller contre toi."

Tout d'abord, Svyatoslav a entrepris un certain nombre de campagnes réussies à l'est. Il subjugua la tribu slave la plus orientale, les Vyatichi, qui jusque-là payaient tribut aux Khazars. Vers 965, il infligea une série de lourdes défaites aux Khazars, conquit leurs principales villes - Itil, Belaya Vezha et Semender. Il a vaincu les tribus du Caucase du Nord de Yases et Kasogs et a subjugué la région d'Azov avec la ville de Tmutorokan ; il a également vaincu les Bulgares de la Volga et a pris et pillé leur capitale Bulgare. Après avoir vaincu tous les ennemis orientaux et voisins de la Russie, Svyatoslav s'est tourné vers l'ouest. Le gouvernement byzantin a demandé son aide dans la lutte contre les Bulgares du Danube, et Sviatoslav, ayant rassemblé une grande armée, s'est déplacé vers le Danube en 967, a vaincu les Bulgares, après avoir conquis la Bulgarie (au grand dam du gouvernement byzantin) a décidé de restez-y pour toujours et faites de la ville de Pereyaslavets sur le Danube sa capitale.

Pendant l'absence de Sviatoslav, les Pechenegs ont envahi les frontières russes et menacé Kyiv même. Les Kieviens ont envoyé des émissaires à Svyatoslav avec un reproche: "Vous cherchez une terre étrangère et la surveillez, vous avez renoncé à la vôtre ...". En entendant cela, Sviatoslav se précipita vers Kyiv et conduisit les Pechenegs dans la steppe. Mais bientôt, il a dit à Olga et aux boyards qu'il voulait vivre à Pereyaslavets sur le Danube.

Après la mort d'Olga, Sviatoslav a "mis" son fils aîné Yaropolk à sa place à Kyiv, Oleg - au pays des Drevlyane, le mineur Vladimir et son oncle Dobrynya ont été libérés à Novgorod, à la demande des ambassadeurs de Novgorod, et il se rendit de nouveau dans les Balkans (970). Cependant, l'empereur byzantin Jean Tzimisces décida d'expulser le voisin indésirable et s'opposa à lui avec une énorme armée. Sviatoslav a lancé son célèbre appel à l'équipe : "Nous n'avons déjà nulle part où aller, volontairement ou non, nous devons nous dresser contre l'ennemi ; ainsi nous ne ferons pas honte à la terre russe, mais nous déposerons nos os ici ;" les morts n'ont pas la honte » ; si nous fuyons, il n'y aura nulle part où fuir la honte... »

Une bataille féroce a suivi, dans laquelle Svyatoslav a remporté une victoire complète. Mais son escouade subit de lourdes pertes et, voyant l'impossibilité de vaincre la nombreuse armée de l'empereur byzantin, il fut contraint de faire la paix, dans laquelle il s'engagea à nettoyer la Bulgarie. Les principales forces russes se sont retirées par voie terrestre, tandis que Sviatoslav, avec une petite escouade, est rentré chez lui par mer et le long du Dniepr. Aux rapides du Dniepr, les Pechenegs ont attaqué Svyatoslav et l'ont tué (972).

1. l'unification de toutes les tribus slaves orientales et en partie finlandaises sous le règne du grand-duc de Kyiv;

2. acquisition de marchés étrangers pour le commerce russe et leur protection ;

3. défense des frontières russes contre les nomades des steppes.

Après la mort de Svyatoslav, son fils Yaropolk (972-980) est devenu le Grand-Duc. En 977, Yaropolk s'est disputé avec son frère, le prince de Drevliansk Oleg, et a commencé les hostilités contre lui. Les escouades d'Oleg ont été vaincues et les terres de Drevliansk ont ​​été annexées à Kyiv. Après la mort d'Oleg, le troisième fils de Sviatoslav Vladimir, qui régnait à Novgorod, s'enfuit chez les Varègues. Yaropolk a envoyé ses députés à Novgorod et est ainsi devenu le seul dirigeant de tout l'ancien État russe. Le prince Vladimir, étant revenu avec la suite varègue à Novgorod, a expulsé les gouverneurs de Kyiv et est entré en guerre avec Yaropolk. Un affrontement féroce entre les troupes de Vladimir et Iaropolk eut lieu en 980 sur le Dniepr près de la ville de Lyubech. La victoire a été remportée par l'équipe de Vladimir et le pouvoir dans tout l'État est passé entre les mains du grand-duc Vladimir Sviatoslavovitch (980-1015).

Sous le règne de Vladimir Svyatoslavovich, les terres slaves orientales des deux côtés des Carpates, la terre des Vyatichi, ont été annexées à l'ancien État russe. La ligne de forteresses créée au sud assurait une protection plus efficace du pays contre les nomades pechenègues. Vladimir ne cherchait pas seulement l'unification politique des terres slaves orientales. Il a essayé de renforcer l'unification politique avec l'unité religieuse en réformant les croyances païennes. Parmi les nombreux dieux païens, il en choisit six (Perun, Dazhdbog, Horos, Simargl, Stribog et Mokosh) et les déclara divinités suprêmes. Le culte des autres dieux a été sévèrement persécuté et les idoles non canoniques ont été détruites.

Cependant, la réforme païenne n'a pas satisfait le prince Vladimir et n'a en rien affecté le prestige international de l'ancien État russe, car il a continué à être perçu comme barbare par les puissances chrétiennes. Les liens anciens entre la Russie et Byzance ont conduit au fait que Vladimir en 988 a "baptisé" la Russie en Christianisme. L'adoption du christianisme a égalisé la Rus de Kiev avec les États voisins.

Le christianisme a eu un impact énorme sur la vie et les coutumes, les relations politiques et morales de l'ancienne Russie. L'influence du christianisme sur la culture a été particulièrement bénéfique. Il a apporté à la Russie une langue écrite basée sur l'alphabet slave, compilée par les éclaireurs slaves - Cyril et Methodius. Les princes chrétiens Vladimir le Saint et Iaroslav le Sage ont fondé des écoles à Kyiv et à Novgorod. Les monastères, et en particulier le monastère de Kiev-Pechersk, sont devenus de véritables centres d'éducation russe ancienne. Les moines amateurs de livres collectaient, copiaient et traduisaient (du grec) des livres aux contenus les plus divers. Les annales russes sont originaires du monastère de Kiev-Pechersk. Le premier chroniqueur était le moine Nestor, et le compilateur de la première chronique était l'abbé du monastère de Kyiv Sylvester. De grandes bibliothèques de livres manuscrits ont été rassemblées dans les monastères et les sièges épiscopaux. L'église a jeté les bases de l'art russe, l'architecture des temples et la peinture des temples sont apparues, et la créativité artistique nationale a commencé à se développer.

L'organisation de l'Église russe était dirigée par le métropolite de Kyiv, qui était aussi le métropolite de "Toute la Russie". La métropole russe n'était pas autocéphale, elle dépendait du patriarche de Constantinople, qui considérait qu'il était de son droit de nommer des évêques grecs dans la métropole de Kyiv. La collection de lois de l'église "The Pilot Book" a servi de guide pour les juges et l'administrateur de l'église ; c'était une traduction du grec "Nomocanon". La société des "gens d'église" était subordonnée à l'administration et à la juridiction de l'église dans tous les domaines. Les autorités ecclésiastiques ont jugé tous les chrétiens dans les affaires de crimes contre la religion et la morale, dans les affaires relatives aux relations familiales. L'église a introduit dans l'ancienne société russe un concept complètement nouveau de la famille en tant qu'union à vie du mari et de la femme ; l'église s'est rebellée contre les querelles de sang, contre les formes grossières et cruelles d'esclavage. "L'église a donné à la société laïque l'exemple d'une structure nouvelle, plus parfaite et plus humaine, dans laquelle tous les pauvres et sans défense pouvaient trouver protection. L'influence de l'église couvrait tous les aspects de la structure sociale et subjuguait à la fois l'activité politique des princes et des la vie privée de chaque famille." (SF Platonov)

Après la mort de saint Vladimir (1015), la guerre civile entre ses fils a commencé. Le fils aîné Svyatopolk (Maudit) a tué ses frères Boris, Gleb et Svyatoslav et a commencé à régner à Kyiv. Son frère Yaroslav, le gouverneur de Novgorod, rassembla une grande armée de Novgorodiens et les Varègues appelés par eux à l'aide, vainquit Svyatopolk et, en 1019, il occupa lui-même le trône de Kyiv. Yaroslav a entrepris un certain nombre de campagnes militaires contre les terres voisines: les "chuds" baltes (il a construit la ville de Yuriev à l'ouest du lac Peipsi), en lituanien et en mazovien, en 1043 il a organisé une campagne contre Byzance (sans succès), en 1036 il infligea une défaite décisive aux Pechenegs. Yaroslav a cherché à créer une défense solide de la Russie contre les nomades des steppes en construisant des fortifications et en colonisant les nomades des steppes. Sur la rive droite du Dniepr, il a avancé les frontières russes jusqu'au fleuve Ros, fortifiant ici un certain nombre de villes. En politique intérieure, Yaroslav était un bâtisseur et un créateur infatigable de la culture chrétienne. Il a fortifié et embelli la ville de Kyiv en construisant la porte dorée et des murs de pierre autour de la ville.

Sous Yaroslav le Sage, l'enregistrement des normes du droit coutumier russe, Russkaya Pravda, a commencé. "La vérité russe" est un complexe de documents juridiques des XI-XII siècles. Il est divisé en :

· Ancienne Vérité (Vérité de Yaroslav);

· ajout à la Pravda de Yaroslav ;

la vérité des Yaroslavichs;

· Charte de Vladimir Monomakh ;

· longue vérité russe.

"Russkaya Pravda" n'est pas un ensemble de lois gelées couvrant la période de 1015 à 1132. Il s'agit d'un document visant à protéger et à renforcer les relations féodales.

Le pouvoir de l'État de Kyiv a été de courte durée, après la mort de Yaroslav le Sage (1054), les conflits princiers ont commencé. Avec chaque nouvelle génération de Yaroslavichs, les relations tribales devenaient de plus en plus complexes et confuses, les sentiments familiaux entre les différentes branches de la famille princière disparaissaient, de vastes zones étaient divisées en principautés plus petites, de sorte que les conflits, les affrontements et la lutte armée ouverte pour le pouvoir devenaient les principaux "maladie" de Kievan Rus. Les conflits civils princiers et les invasions nomades n'ont pas été arrêtés par les congrès des princes de Lyubech (1097), Vityachevo (1100) et Dolobsk (1103). En 1113, les habitants de Kiev invitent Vladimir Monomakh à régner. Il a fixé l'intérêt maximum sur les prêts, interdit l'esclavage complet des semi-dépendants qui travaillent sur leur dette auprès du prêteur. Vladimir Monomakh a cherché à former une union de princes dirigée par le grand prince de Kyiv. Sous son règne, les troubles populaires et les troubles civils des princes se sont calmés. La paix a été préservée sous le fils aîné de Vladimir Monomakh Mstislav (1125-1132). Mais après Mstislav, la lutte des princes de Kievan Rus, qui a affaibli l'État, s'est intensifiée. Le dernier coup porté à Kyiv a été porté par les Mongols-Tatars en 1240.

Seconde moitié du XIIe siècle et le début du XIIIe siècle. sont devenus des temps de déclin, d'appauvrissement et de désolation de Kievan Rus.

Il est possible de distinguer les raisons externes et internes du déclin de Kievan Rus.

raisons externes. Les attaques constantes des nomades des steppes, causant de grands dommages à l'agriculture, au commerce, aux relations avec les pays de l'Est et avec Byzance. La formation de nouveaux centres commerciaux, lorsque Venise et Gênes ont commencé à jouer le rôle principal. La prise de Constantinople par les croisés et la fondation de l'Empire latin sur le site de la Byzance grecque (1204) interrompent tous les liens commerciaux et culturels entre Kyiv et Constantinople.

raisons internes."... la position juridique et économique réduite des classes ouvrières" (V.O. Klyuchevsky), une augmentation du nombre d'esclaves, une détérioration de la position des semi-libres (achats, mercenaires), la ruine des smerds ; détérioration du bien-être de toute la population de Kievan Rus en raison du déclin du commerce, car les nomades ont bloqué les routes commerciales et l'émergence de nouveaux centres mondiaux; et surtout, Kievan Rus n'est pas devenu un État unique, ni centralisé ni fédérateur. Politiquement, Kievan Rus était divisé en plusieurs principautés, pratiquement indépendantes les unes des autres.

Le système étatique des anciennes principautés russes des XI-XII siècles. représentait un équilibre instable de deux éléments de pouvoir : le monarchique, en la personne du prince, et le démocratique, en la personne du veche, le pouvoir du prince n'était pas absolu, il était limité au veche (sauf pour Novgorod et Pskov), ce n'est que dans des conditions d'urgence que le pouvoir princier est devenu un organe directeur actif. (S.G. Pouchkarev)/.

Forces armées des principautés russes des XI-XII siècles. se composait de l'escouade princière et de la milice populaire. L'équipe était divisée entre les plus jeunes - "gridi" et les plus âgés - hommes princiers ou boyards.

La composition sociale de la société russe peut être divisée en population libre et non libre. La population libre est les boyards :

l'aristocratie locale (descendants d'anciens tribaux et de princes tribaux, l'aristocratie militaro-commerciale, les marchands armés des grandes villes commerçantes, qui organisaient et gardaient le commerce extérieur) et les hommes princiers ;

classes moyennes - ce sont des combattants princiers ordinaires et les couches moyennes de la classe marchande;

· classes inférieures - population urbaine et rurale (smerdy).

Les non-libres sont semi-dépendants (achats, ryadovichi) et esclaves.

Questions et tâches de contrôle pour SRS

1. Nommez les étapes de la formation de l'ancien État russe.

2. Quelles sont les caractéristiques de la formation des relations féodales en Russie par rapport à l'Europe occidentale ?

3. Qu'est-ce qui a causé l'adoption du christianisme en Russie et quelle est la signification historique de cet événement ?

4. Quelles sont les causes et les conséquences de l'effondrement de la Russie en principautés séparées ?

5. Quelle était la particularité du développement politique de Novgorod ?

6. Comment la Russie est-elle tombée sous le joug de la Horde ? Quelle a été l'expression de ce joug, et quelles sont ses conséquences ?

7. Comment l'assaut contre la Russie venant de l'ouest s'est-il reflété ? Quels étaient les objectifs des campagnes des chevaliers suédois et allemands contre la Russie au XIIIe siècle ?

8. Pourquoi le nord-est de la Russie est-il devenu le centre de la formation de l'État russe ?

9. Comment la formation d'un seul État en Russie s'est-elle terminée? Quels changements dans l'administration publique ont eu lieu en même temps ?

Pourquoi le fondateur de la science historique soviétique post-octobre, associé idéologique et politique de Lénine, l'académicien M.N.) a-t-il entendu les demandes de la Société ukrainienne des historiens marxistes pour que l'historiographie marxiste russe reconnaisse "l'indépendance de l'histoire de l'Ukraine tout au long du développement historique du peuple ukrainien », ainsi que le fait que « l'historiographie russe des propriétaires terriens bourgeois et petits-bourgeois a nié l'indépendance du peuple ukrainien, l'indépendance de l'histoire ukrainienne ».

Pokrovsky a alors objecté : "Mais l'Ukraine n'a jamais eu d'indépendance d'État. Et dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, et tout au long du XIXe et du début du XXe siècle, l'Ukraine n'existait pas en tant qu'État. Nous ne comprenons donc pas ce que cela signifie". l'indépendance de l'histoire de l'Ukraine », c'est-à-dire les États ukrainiens tout au long du développement historique du peuple ukrainien. « Que sommes-nous censés ... imaginer qu'à cette époque Nicolas Ier, Alexandre II et III étaient des hetmans (Rire)." - Devis. Citation de : Yurganov A. L. État national russe : Le monde de la vie des historiens de l'ère stalinienne. M. : RGGU, 2011, p. 34-41.

Une petite touche pour caractériser les vues de Pokrovsky sur l'État russe. Lorsque le président du Comité exécutif central de la RSS de Géorgie Philipp Ieseevich Makharadze (1868-1941) à la Conférence pansyndicale des historiens marxistes en 1931 eut l'imprudence de parler de l'expérience historique positive des relations entre la Géorgie et la Russie, ce a tellement excité Pokrovsky qu'il a immédiatement pris la parole et a déclaré: " "Le grand chauvinisme russe est un danger bien plus grand que certains représentants des minorités nationales ne peuvent l'imaginer. Une fois de plus, je le répète, je pense que le camarade Makharadze nous traite avec trop de condescendance. passé, nous les Russes - et je suis le Grand Russe le plus pur sang, quoi que peut-être - dans le passé, nous les Russes étions les plus grands voleurs imaginables."

Jusqu'à sa mort en 1932, Pokrovsky s'est battu pour remplacer l'ancienne histoire de la Russie par une nouvelle - l'histoire des peuples de l'URSS. Un exemple typique à cet égard: en août 1928, lorsque Pokrovsky envisagea de convoquer une conférence pansyndicale des historiens marxistes, il inclua la section "Histoire de la Russie" dans la structure de la conférence. Mais trois mois plus tard, il s'imposait et rebaptisait la rubrique « Histoire des peuples de l'URSS », expliquant cela en ces termes : « La honte communiste nous a sauvés d'une des rubriques obsolètes. Nous nous sommes rendu compte - un peu tard - que le terme "L'histoire russe" est un terme contre-révolutionnaire, une édition avec un drapeau tricolore et "unique indivisible".
_______________ ________________________________________ __________________
Collecte des précommandes pour mon livre "Le nain de Pierre le Grand" ( Avec collection d'histoires intrigantes sur des personnes du passé, réelles et fictives) prolongé de 2 mois.Ajout de nouvelles "promotions", envolez-vous ! Adresse de la page sur le site Planeta.ru
https://planeta.ru/campaigns/30249
Mon livre est sorti

Voir aussi d'autres dictionnaires :

Lénine, Vladimir Ilitch- Lénine V. I. (Oulianov, 1870-1924) - né. à Simbirsk le 10 (23) avril 1870. Son père, Ilya Nikolaevich, venait des habitants des montagnes. Astrakhan, a perdu son père à l'âge de 7 ans et a été élevé par son frère aîné, Vasily Nikolaevich, qui ... ... Grande encyclopédie biographique

Lénine- I. Biographie. II. Lénine et la critique littéraire. 1. Énoncé du problème. 2. Vues philosophiques de L. 3. La doctrine de la culture de L. 4. Théorie de l'impérialisme. 5. La théorie des deux voies de développement du capitalisme russe. 6. Le point de vue de L. sur les écrivains russes individuels. ... ... Encyclopédie littéraire

Lénine Vladimir Ilitch- Lénine (Oulianov) Vladimir Ilitch, le plus grand révolutionnaire et penseur prolétarien, successeur des travaux de K. Marx et F. Engels, organisateur ...

LÉNINE- (Oulianov) Vladimir Ilitch (1870 1924) l'un des fondateurs du marxisme-léninisme, le premier chef de l'État soviétique communiste totalitaire. Ayant mené la Révolution de 1917, L. a réussi par des actions politiques habiles et des actes de violence à grande échelle ... Encyclopédie philosophique

Lénine- Moi Lénine (Oulianov) Vladimir Ilitch, le plus grand révolutionnaire et penseur prolétarien, successeur des travaux de K. Marx et F. Engels, ... ... Grande Encyclopédie soviétique

URSS. Sciences sociales- Philosophie En tant que partie intégrante de la philosophie mondiale, la pensée philosophique des peuples de l'URSS a parcouru un chemin historique long et difficile. Dans la vie spirituelle des sociétés primitives et féodales primitives sur les terres des ancêtres des modernes ... ... Grande Encyclopédie soviétique

République socialiste soviétique turkmène- (Turkménistan Conseil des Républiques socialistes) Turkménistan. I. Informations générales La RSS turkmène a été formée à l'origine en tant que région turkmène au sein de l'ASSR du Turkestan le 7 août 1921 ; Le 27 octobre 1924 transformé en ... ... Grande Encyclopédie soviétique

Pokrovski, Mikhaïl Nikolaïevitch- Wikipédia contient des articles sur d'autres personnes nommées Mikhail Pokrovsky. Mikhail Nikolaevich Pokrovsky Date de naissance: 17 (29) août 1868 (1868 08 29) Lieu de naissance ... Wikipedia

Rojkov, Nikolaï Alexandrovitch- Nikolai Aleksandrovich Rozhkov Date de naissance : 5 novembre 1868 (1868 11 05 ... Wikipedia

Congrès historiques internationaux- Congrès internationaux de sciences historiques. La préparation et la tenue des congrès sont assurées (depuis 1926) par le Comité international permanent des sciences historiques (MKIS) et le Comité national des historiens du pays où se tient le congrès ; ... ... Grande Encyclopédie soviétique

Littérature russe- I. INTRODUCTION IL POÉSIE ORALE RUSSE A. Périodisation de l'histoire de la poésie orale B. Développement de la poésie orale ancienne 1. Origines anciennes de la poésie orale. Créativité orale et poétique de la Russie ancienne du Xe au milieu du XVIe siècle. 2. Poésie orale du milieu du XVI à la fin ... ... Encyclopédie littéraire