Çfarë sfondi historik bashkoi, duke lidhur së bashku, dy ngjarje të shekullit të 20-të, njëqindvjetori i të cilave festohet këtë vit - shkurti dhe tetori revolucionar në Rusi? Pse e para prej tyre, e cila u bë katastrofike për Perandorinë, lindi një tjetër - të paparë në fuqinë e saj krijuese, e cila ishte e destinuar të humanizonte fytyrën e planetit me idetë e lirisë, barazisë, vëllazërisë dhe drejtësisë të zbatuara së pari në BRSS dhe më pas në vende të tjera të botës? Për t'iu përgjigjur këtyre dhe pyetjeve të tjera në lidhje me ato ditë historike, fraksioni i Partisë Komuniste në Dumën e Shtetit, së bashku me redaksinë e gazetës Pravda dhe kanalit televiziv Krasnaya Liniya, mbajtën një tryezë të rrumbullakët me temën "Shkurti liberal dhe tetori proletar". . Në të morën pjesë figura kryesore publike dhe politike ruse, shkencëtarë të njohur dhe përfaqësues të mediave.

G.A. Zyuganov.

Shkurti prolog i tetorit

Në ditët e para të pranverës në vendin tonë, festohet 100-vjetori i Revolucionit të Shkurtit, fillimi i të cilit konsiderohet 3 Mars (18 Shkurt, stili i vjetër), kur u njoftua një grevë nga punëtorët në një nga ndërmarrjet më të mëdha ruse - Fabrika Putilov në Petrograd. Ky revolucion i dha fund historisë së monarkisë ruse, sundimit 300-vjeçar të dinastisë Romanov. Dhe u bë një pararojë e Revolucionit të Madh Socialist të Tetorit, falë të cilit u mor një kurs për të ndërtuar shtetin e parë në botë bazuar në parimet e barazisë së vërtetë të qytetarëve dhe drejtësisë sociale. Në rrugën drejt fitores përfundimtare të sistemit të ri, Republikës së re Sovjetike iu desh të kalonte Luftën Civile dhe ngjarje të tjera tragjike. Por ishte pikërisht falë revolucionit të kryer në tetor nga bolshevikët që kaosi shkatërrues që shpërtheu në vend pas ngjarjeve të shkurtit u frenua përfundimisht.

Revolucioni i Shkurtit doli të ishte një reagim - kryesisht kaotik dhe anarkik - ndaj problemeve të akumuluara me shpejtësi, me të cilat monarkia e falimentuar moralisht dhe intelektualisht nuk ishte në gjendje t'i përballonte. Revolucioni i Tetorit solli në pushtet Partinë Bolshevike të udhëhequr nga Lenini - e vetmja forcë në vend e aftë për të zgjidhur plotësisht problemet në shkallë të gjerë që shkaktuan ngjarjet e shkurtit dhe për të ringjallur shtetin mbi një bazë të re krijuese.

Është pikërisht aftësia e shtetit sovjetik për të zgjidhur me sukses të barabartë detyrat më të vështira të përballjes me një armik të jashtëm dhe zhvillimin e brendshëm vendi siguroi gjithashtu Fitoren në Luftën e Madhe Patriotike, duke forcuar edhe më shumë autoritetin e pushtetit sovjetik në sytë e njerëzve. Dhe mungesa e një aftësie të tillë në qeverinë që sundoi në Rusi në fillim të shekullit të njëzetë e çoi vendin në një revolucion dhe vetë këtë qeveri në kolaps.

Problemet dhe kontradiktat e pazgjidhshme që shkaktuan Revolucionin e Shkurtit janë kryesisht të rëndësishme për Rusinë e sotme, struktura politike e së cilës po shkon gjithnjë e më shumë drejt të njëjtave parime monarkike të pandryshueshmërisë së pushtetit, vetëm për mirësjelljen e mbuluar nga procedura e zgjedhjeve gjysmë fiktive, dëshira e drejtë e së cilës për të mbrojnë interesat e saj të politikës së jashtme, mjerisht jo e mbështetur nga një politikë e brendshme e përgjegjshme në sferën social-ekonomike. Dhe një analizë e sinqertë e gjendjes reale ekonomike të vendit, një kuptim i nevojave dhe disponimeve të vërteta të shoqërisë zëvendësohen intensivisht nga mitet e propagandës dhe statistikat zyrtare të "krehura" me kujdes.

Qeveria e sotme duhet të mbajë mend mësimet e historisë. Duhet menduar seriozisht për faktin se disa ditë para ngjarjeve që shpërthyen në shkurt 1917, elita e atëhershme as nuk mund ta imagjinonte atë që më vonë përshkroi Vasily Shulgin në kujtimet e tij, i cili atëherë ishte deputet i Dumës së Shtetit, një monarkist i vendosur. i cili personalisht pranoi si rezultat, abdikimin nga duart e Nikollës II. Ja çfarë tha ai në librin e tij të shënimeve autobiografike, Ditët:

“Ne kemi disa ditë që jetojmë në një vullkan. Nuk kishte bukë në Petrograd - transporti ishte ndërprerë keq për shkak të borës së pazakontë, ngricave dhe, më e rëndësishmja, natyrisht, për shkak të tensionit të luftës. Pati trazira në rrugë. Por, natyrisht, nuk bëhej fjalë për bukë. Ishte pika e fundit. Fakti ishte se në gjithë këtë qytet të madh ishte e pamundur të gjeje disa qindra njerëz që do të simpatizonin autoritetet. Dhe as në këtë. Fakti është se autoritetet nuk e simpatizuan veten. Në fakt nuk kishte asnjë ministër që të besonte në vetvete dhe në atë që po bënte. Klasa e ish-sundimtarëve po zhdukej.

Vlefshmëria e këtyre fjalëve konfirmohet nga abdikimi i shpejtë i Nikollës II, vendimi për të cilin ai mori, duke kuptuar mezi se ushtria nuk ishte gati me bajoneta për të mbrojtur fronin e tij nga populli, në mbështetjen e të cilit sundimtari nuk mendoi të llogariste. , siç rrjedh nga veprimet e tij. Dhe vëllai i tij më i vogël Mikhail Alexandrovich, të cilit Nikolla II i dorëzoi fronin, nuk guxoi të sfidonte vendin kryengritës dhe të pranonte kurorën, ai gjithashtu, në fakt, preferoi të hiqte dorë nga pushteti një ditë pas Nikollës II. Sundimtarët, pasi humbën mbështetjen e makinës së pushtetit të shtetit, menjëherë iu dorëzuan shoqërisë, njerëzve, duke kuptuar se ata ishin bërë po aq të huaj për të sa ai ishte i huaj për ta.

Propagandistët e sotëm pro-qeveritar, duke folur për aspektet shkatërruese, katastrofike të Revolucionit të Shkurtit, fokusohen në radhë të parë në vetë faktin e përmbysjes së pushtetit të atëhershëm si katastrofën kryesore. Por katastrofa e vërtetë e atyre ditëve nuk ishte rënia e pushtetit monarkik, i cili kishte humbur mprehtësinë e tij menaxheriale dhe vullnetin politik, dhe bashkë me to, edhe autoritetin e tij në shoqëri. Katastrofa e vërtetë ishte se Revolucioni i Shkurtit solli në pushtet forca liberale, të shkëputura nga populli jo më pak se monarkia e mundur. Prania e “socialistëve të moderuar” në Qeverinë e Përkohshme, të krijuar për shkak të ngjarjeve revolucionare, nuk e shpëtoi situatën, pasi edhe ata u rreshtuan në anën e liberalëve për çështje kyçe.

As kryeministri i parë i Qeverisë së Përkohshme liberale, Princi Lvov, as Kerensky, i cili e pasoi atë si kryeministër, dhe as ekipi i tyre nuk kishin jo vetëm përvojë reale. të kontrolluara nga qeveria por edhe të kuptuarit se kursi liberal nuk mund të jetë alternativë ndaj asaj që Rusia u rebelua gjatë ngjarjeve të shkurtit. Liberalët u kufizuan në sigurimin e shoqërisë me një sërë lirish formale politike, por ata as që menduan të ndryshonin bazën socio-ekonomike të sistemit, duke braktisur modelin kapitalist të zhvillimit. Nga modeli që – sidomos në kushte krize – mund të çojë vetëm në degradim të mëtejshëm të vendit. Dhe është absolutisht e natyrshme që Qeveria e Përkohshme, ardhja e së cilës në pushtet shkaktoi fillimisht eufori të vërtetë te një pjesë e konsiderueshme e shoqërisë, pas disa muajsh humbi plotësisht mbështetjen e saj të gjerë, e cila u zëvendësua nga pakënaqësia dhe përbuzja masive.

Në fakt, si rezultat i Revolucionit të Shkurtit, në vend erdhën në pushtet njerëz të së njëjtës racë politike si "opozita liberale" e sotme. Me ardhjen e tyre ndryshuan personalitetet, por jo thelbi i sistemit. Qeveria e re as që mendoi të zgjidhte çështjen e pronësisë së uzinave dhe fabrikave dhe tokës, e vetmja zgjidhje e drejtë për të cilën mund të ishte vetëm kalimi i tokës dhe i madh. ndërmarrjet prodhuese nga prona private në duart e atyre që punojnë për ta - në duart e njerëzve.

Qeveria e re nuk do të zgjidhte çështjen e drejtësisë sociale, duke ndryshuar parimet socio-ekonomike të zhvillimit. Këto pyetje themelore nuk ishin dhe nuk mund të viheshin në rend dite nga një qeveri e tillë. Por në zemër të ngritjes revolucionare të shoqërisë qëndronte pikërisht nevoja e saj e thellë për të zgjidhur këto çështje, nevoja për të ndryshuar sistemin si të tillë dhe aspak në një ndryshim formal, dekorativ të emrave të pushtetarëve dhe tabelave në institucionet shtetërore.

Në fakt, Revolucioni i Shkurtit doli të ishte një revolucion borgjez, sepse si rezultat i tij, pushteti u përqendrua në duart e borgjezisë së madhe, pronarëve të mëdhenj dhe në duart e qeverisë që përfaqësonte interesat e tyre. Përkundrazi, mbeti në të njëjtat duar, në të cilat, në fakt, ishte para shkurtit. Por në të njëjtën kohë, humor dhe aspirata krejtësisht të ndryshme i dhanë lindje Revolucionit të Shkurtit. Si rezultat i kësaj kontradikte të thellë, brenda pak muajsh në Rusi ndodhën ngjarje të reja revolucionare, falë të cilave çështja e pushtetit dhe e zhvillimit të ardhshëm të vendit u zgjidh në një mënyrë krejtësisht të ndryshme.

Mosgatishmëria e liberalëve për t'iu përgjigjur nevojave kryesore të shoqërisë çoi në faktin se ata vetë humbën çdo autoritet, dhe në faktin se qëndrimi i shoqërisë ndaj pjesëmarrjes së Rusisë në luftë, i cili disa vjet më parë shkaktoi entuziazëm masiv patriotik. , u zëvendësua nga pakënaqësia. Si qeveria e re perceptohet me armiqësi në rritje, si version i ri autoritetet monarkike, njerëzit filluan ta perceptojnë vazhdimin e pjesëmarrjes në luftë si të dobishme vetëm për autoritetet, të nevojshme vetëm për të, por jo për njerëzit, jo për Rusinë, të copëtuar nga problemet më të vështira të brendshme.

Revolucioni i shkurtit nuk i zgjidhi ato çështje dhe probleme globale nga të cilat u shkaktua fillimisht. Prandaj, nuk mund të quhet revolucion në kuptimin e plotë të fjalës. Ajo u bë vetëm një fazë e ndërmjetme në të cilën rrjedha e kohës historike u përshpejtua me shpejtësi, gjë që e çoi natyrshëm vendin drejt një revolucioni socialist. Revolucionit që ngriti dhe zgjidhi çështjet thelbësore të strukturës sociale dhe ekonomike të shoqërisë. Dhe në të njëjtën kohë ndaloi kaosin dhe degradimin e mëtejshëm të gjeneruar nga shkurti.

Rëndësia historike e Revolucionit të Shkurtit qëndron në faktin se ai hapi rrugën për transformimet që filluan në tetor 1917. Ai u zbulua si falë rënies së sistemit monarkik, ashtu edhe për faktin se rënia e tij u pasua nga vetëekspozimi i shpejtë dhe falimentimi politik i forcave liberale, gjë që dëshmoi dështimin dhe armiqësinë e tyre ndaj Rusisë.

Dhe mësimi kryesor historik i shkurtit është se si autokracia konservatore, ashtu edhe liberalizmi aventurier në çdo epokë dhe në çdo maskë, lindin një konflikt të pazgjidhshëm midis popullit dhe qeverisë. Një konflikt që kërkon në mënyrë të pashmangshme ardhjen në pushtet të atyre që shpallin idetë e drejtësisë sociale dhe të një shteti shoqëror, nevoja e shoqërisë për të cilën, nëse nuk mund të realizohet me mjete paqësore, herët a vonë çon në një kryengritje revolucionare të popullit. .

Genadi ZYUGANOV,

Kryetar i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste, kreu i fraksionit të Partisë Komuniste në Dumën e Shtetit.

Mësime të rëndësishme sot

Ekzistojnë tre qasje kryesore për vlerësimin e Revolucionit të Shkurtit. Le ta quajmë kushtimisht të parën autokratike-mbrojtëse dhe ta përkufizojmë si më poshtë: Perandoria Ruse në kapërcyellin e shekujve 19 dhe 20 u zhvillua në mënyrë të qëndrueshme, por gjatë Luftës së Parë Botërore ndodhi një komplot liberal dhe autokracia u eliminua. Së bashku me të filloi kolapsi i shtetit rus, i cili më pas u përfundua nga bolshevikët.

Qasja e dytë është liberale. Ai konsiston në sa vijon: Rusia, falë Revolucionit të Shkurtit, fitoi liritë personale dhe ekonomike, u fut në rrugën e zhvillimit demokratik. Por të gjithë të njëjtët bolshevikë e penguan këtë proces duke bërë një grusht shteti në tetor 1917.

Dhe, së fundi, një qasje që korrespondon me shkencën historike sovjetike. Ai rrjedh nga fakti se nga fillimi i shekullit të 20-të autokracia cariste ishte dukshëm e rrënuar, shfaqi një paaftësi për të zgjidhur problemet dhe kontradiktat e grumbulluara dhe ishte e dënuar. Në këtë drejtim, revolucioni borgjez i shkurtit u bë një fenomen absolutisht i natyrshëm. Një gjë tjetër është se nuk ishin punëtorët dhe fshatarët ata që përfituan nga frytet e saj, por borgjezia që mori pushtetin. Ajo i vuri vetes detyrën për të shtuar fuqinë politike në plotësinë e fuqisë së saj ekonomike.

Faktet historike dëshmojnë se revolucionet e shkurtit dhe tetorit ishin të natyrshëm dhe të pashmangshëm. Në të vërtetë, nga fillimi i shekullit të njëzetë, Rusia ishte një lëmsh ​​kontradiktash të mprehta. Një nga çështjet më të mprehta është agrare, fshatare. 90 për qind e popullsisë së vendit jetonte në fshat. Struktura e jetës atje mbeti gjysmë robëri. Në pjesën evropiane të Rusisë, kishte rreth 30 mijë latifondia pronarësh dhe rreth 10 milion ferma fshatare. Nese nje madhësia mesatare një latifondia ishte 2 mijë hektarë, atëherë fshatarët kishin mesatarisht vetëm 7 hektarë. Mbipopullimi agrar krijoi gjithashtu parakushtet për një shpërthim social.

Bashkë me çështjet e tokës, mbetën të pazgjidhura edhe çështjet kombëtare dhe ato të punës. Dita standarde e punës zgjati 12 orë. Demografi Sergei Novoselsky vuri në dukje në vitin 1916 se në atë kohë gjysma e popullsisë mashkullore të vendit nuk jetonte deri në 20 vjeç, dhe popullsia femërore nuk arrinte moshën 25 vjeç. I lartë ishte në Rusinë cariste dhe niveli i vdekshmërisë foshnjore. Jetëgjatësia mesatare ishte rreth 30 vjet, në Evropë kjo shifër atëherë ishte dukshëm më e lartë. Për shembull, në Itali, Gjermani, Francë, ai arriti 47-50 vjeç. Shkalla e shkrim-leximit të popullsisë ishte jashtëzakonisht e ulët. Sipas regjistrimit të vitit 1897, vetëm 21% e banorëve të Rusisë dinin të lexonin dhe të shkruanin.

Për sa i përket situatës ekonomike, vendi u zhvillua mjaft shpejt. Zhvillimi industrial u përshpejtua. Por Rusia ende mbeti seriozisht pas shteteve kryesore evropiane dhe Shteteve të Bashkuara. Pjesa e saj në prodhimin industrial botëror nuk kalonte 5%. Dy dekadat e fundit të ekzistencës Perandoria Ruse- kjo është periudha e skllavërisë së saj graduale nga kapitali i huaj. Industritë më fitimprurëse, si prodhimi i naftës, qymyri dhe industritë metalurgjike, ishin nën kontrollin e kapitalit perëndimor - kryesisht anglez dhe francez. E njëjta gjë vlen edhe për sektorin financiar.

Filloi në vitin 1914, i pari Lufte boterore acaroi polemika. Atyre iu shtua kriza e pushtetit. Kapërcimi i qeverisë, rasputinizmi dhe një sërë faktorësh të tjerë dëshmuan jo vetëm për një thellësi socio-ekonomike, por edhe për krizë politike.

Natyrisht, në kushte të tilla, borgjezia liberale u përpoq të përfitonte nga situata. Në vitin 1915 u formua Blloku Progresiv, i cili përfshinte përfaqësues të partive kryesore borgjeze. Ky grup fillimisht donte futjen e një monarkie kushtetuese. Pasi nuk u takua me mirëkuptimin nga Nikolla II, ajo ishte gati të shkonte për një grusht shteti në pallat, dhe në fillim të vitit 1917 vendosi të shfuqizojë monarkinë. Ky ndryshim i humorit ndodhi nën ndikimin e ngritjes revolucionare të masave. Lëvizja e grevës u rrit. Nëse në 1915 kishte pothuajse një mijë greva, atëherë në 1916 kishte pothuajse pesëmbëdhjetëqind prej tyre. U zgjeruan edhe kryengritjet fshatare në fshat.

Përsa i përket partive revolucionare, dhe mbi të gjitha Partisë Bolshevike, ato ishin aktive gjatë kësaj periudhe. Byroja Ruse e Komitetit Qendror të RSDLP rifilloi aktivitetet e saj në Petrograd. Ajo bashkëpunoi me Byronë e Jashtme dhe mbajti lidhje të ngushta me Leninin. Partia u rrit edhe në numrin e anëtarëve të saj. Deri në vitin 1917, ajo tashmë përbëhej nga 24 mijë njerëz.

Si rezultat i revolucionit borgjez të shkurtit, qeveria e përkohshme erdhi në pushtet. Përveç futjes së disa lirive demokratike, asnjë çështje e vetme themelore nuk është zgjidhur. As agrare, as punëtore, as kombëtare. Edhe liria e organizimit dhe e tubimit u prezantua zyrtarisht vetëm në prill. Për më tepër, më 3 mars, në deklaratën e saj, Qeveria e Përkohshme njoftoi drejtpërdrejt se do ta çonte luftën deri në një fund fitimtar dhe do të qëndronte besnike ndaj të gjitha detyrimeve të lidhura me aleatët. Kjo do të thoshte se skllavëria financiare në të cilën ishte shtyrë Rusia do të ruhej.

Probleme të tjera socio-ekonomike u shtuan me shpejtësi. Tashmë në pranverë filloi shpërbërja territoriale e vendit. Në mars, qeveria e përkohshme njohu pavarësinë e Polonisë, dhe më pas shteti rus u zvarrit në të gjitha shtresat. Finlanda, Ukraina, Transkaukazia dhe territore të tjera filluan të shpallin pavarësinë. Më 8 tetor u mbajt Kongresi i parë Rajonal Siberian, i cili vendosi që në Siberi të kishte degë të pavarura legjislative, ekzekutive dhe gjyqësore.

“Rusia e vjetër po shpërbëhej me shpejtësi”, shkruante në atë kohë gazetari amerikan John Reed. - Në Ukrainë dhe Finlandë, në Poloni dhe Bjellorusi, një lëvizje nacionaliste gjithnjë e më e hapur po intensifikohej. autoritetet lokale autoritetet, të udhëhequra nga klasat pronësore, u përpoqën për autonomi dhe refuzuan t'u bindeshin urdhrave të Petrogradit ... Rada borgjeze në Kiev zgjeroi kufijtë e Ukrainës në atë masë sa që përfshinte rajonet më të pasura bujqësore të Rusisë së Jugut, deri në Uralet dhe filluan të formohen ushtria kombëtare. Kreu i Radës, Vinnichenko, foli për një paqe të veçantë me Gjermaninë dhe Qeveria e Përkohshme nuk mund të bënte asgjë për këtë. Siberia dhe Kaukazi kërkuan për vete asamble të veçanta kushtetuese…”

Në këtë drejtim, përvoja e Kinës është shumë udhëzuese. Në vitin 1916, ajo u nda në pjesë, të udhëhequra nga klikat në mosmarrëveshje me njëra-tjetrën. Disa prej tyre u mbështetën në Japoni, të tjerët - në shtetet evropiane. Vetëm në vitin 1949, falë Partisë Komuniste, vendi u ribashkua nën flamurin e kuq. Tragjedia e ndarjes së Kinës mund të ndodhë edhe me Rusinë, sepse revolucioni borgjez i shkurtit e çoi vendin në një qorrsokak të plotë. Skenari i ndarjes së Rusisë në protektorate mund të bëhet realitet edhe nëse shkurtistët fitojnë Luftën Civile. Mbi të gjitha, Kolchak, Denikin dhe Krasnov luftuan për paratë e qeverive të huaja. I vetmi ndryshim është se të parët i kanë marrë nga vendet e Antantës, kurse të dytat nga Gjermania. Në të njëjtën kohë, ai u largua aq shumë sa më vonë shkoi në shërbim të Hitlerit.

Tetori i Madh u bë shpëtimi për vendin. Prandaj forcat e tetorit fituan edhe gjatë Luftës Civile. Si rezultat, edhe shumë kundërshtarë të bolshevikëve e pranuan këtë.

Vlen të theksohet se, kur vlerësohen ngjarjet e një shekulli më parë, është e rëndësishme të bëhet dallimi midis një revolucioni dhe një grusht shteti dhe nga një revolucion "me ngjyra". Në thelb, ato janë gjëra të ndryshme. Nëse revolucioni përfshin një ndryshim në sistemin socio-ekonomik dhe në sistemin socio-politik, atëherë grushti i shtetit ndryshon vetëm shifrat në krye të shtetit. Revolucioni "me ngjyra" është i njëjti grusht shteti, por i bazuar në mbështetjen e jashtme dhe përdorimin e teknologjive për të aktivizuar grupe të caktuara të popullsisë.

Duke folur për shkurtin e vitit 1917, ia vlen të shtrohet pyetja: çfarë është, një grusht shteti apo një revolucion "me ngjyra"? Po, kishte shenja të të dyjave. Organizatat liberale konspirative ishin aktive dhe lidhja e tyre me ambasadat e vendeve të Antantës ishte e dukshme. Nuk është rastësi që Britania, Franca dhe SHBA-të e njohën pa vonesë Qeverinë e Përkohshme.

Por kishte një proces tjetër. Kur borgjezia e madhe, pasi kishte vendosur pushtetin e saj, vazhdoi të shpërfillte interesat e masave popullore, lëvizja revolucionare popullore vetëm sa u forcua. Që në mars u krijuan 600 sovjetikë, si dhe sindikata, komitete fabrikash dhe njësi të milicisë punëtorë. Pikërisht në këtë veprimtari popullore u mbështetën bolshevikët. Në formë, ngjarjet revolucionare në Petrograd në tetor 1917 ishin gjithashtu një përmbysje politike. Megjithatë, sipas rezultateve të tyre, ata u bënë një revolucion i vërtetë që zëvendësoi sistemet socio-ekonomike dhe socio-politike të vendit.

Disa nxjerrje të përgjithshme nga ajo që është thënë:

1. Shkurti nuk ishte një ngjarje e rastësishme. Revolucioni ishte pasojë e pashmangshme e lëmshit të kontradiktave që ishin pjekur në Rusi.

2. Një sërë forcash shtytëse u përfshinë në Revolucionin e Shkurtit. Nga njëra anë, kjo është borgjezia liberale, e cila aspironte plotësinë e pushtetit politik, nga ana tjetër, këto janë masat punëtore, që kishin detyrat e tyre, përfshirë daljen nga lufta. Një natyrë e tillë shumëdrejtimëshe e forcave kryesore të revolucionit çoi në faktin se lëvizja demokratike vazhdoi për shkak të detyrave të pazgjidhura të Revolucionit të Shkurtit.

3. Pjesëmarrja e Partisë Bolshevike në ngjarjet e shkurtit, natyrisht, nuk ishte vendimtare. Megjithatë, partia mori pjesë në proceset revolucionare.

4. Ngjarjet midis shkurtit dhe tetorit treguan kolapsin e plotë të projektit liberal në Rusi. Asnjë çështje e vetme e rëndësishme nuk është zgjidhur nga liberalët.

5. Duke parashtruar idenë e një kalimi nga një revolucion borgjezo-demokratik në një revolucion socialist, bolshevikët, të udhëhequr nga Lenini, ndryshe nga partitë e tjera të majta, kapën kërkesat e momentit, gjendjen shpirtërore të masave të gjera të njerëzit. Ata në fakt e shpëtuan vendin nga shkatërrimi i plotë dhe zhytja në humnerën e anarkisë. Dhe fakti që anarkia e kërcënoi atë ishte tashmë mjaft e qartë nga vjeshta. Lenini shkroi drejtpërdrejt për këtë në veprat e tij të asaj kohe.

6. Tetori nuk mund të ndodhte pa shkurt. Falë rënies së carizmit, bolshevikët arritën të rrisin ndikimin e tyre, të forcojnë partinë dhe, në fund të fundit, të bëhen forca kryesore politike.

7. Tetori bolshevik arriti të bënte atë që ishte përtej fuqisë së shkurtit borgjez: ai zgjidhi çështjet agrare, punëtore dhe kombëtare. Dhe pikërisht mbi këtë bazë partia e Leninit arriti të ndalojë shpërbërjen e vendit dhe ta bashkojë atë në formën e BRSS.

Në përgjithësi, mësimet e shkurtit dhe tetorit janë shumë të rëndësishme për Rusinë moderne. Makina propagandistike e pushtetit nuk mund të fshehë kontradiktat e thella që ekzistojnë në shoqërinë bashkëkohore ruse. Kjo është një ndarje kolosale në të pasur dhe të varfër, dhe varësia financiare dhe ekonomike e Rusisë nga Perëndimi dhe një sërë problemesh të tjera akute. Zgjidhja e tyre është e mundur vetëm në rrugët e zhvillimit socialist.

Dmitry NOVIKOV,

Nënkryetari i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Federatës Ruse, Zëvendëskryetari i Parë i Komitetit të Dumës Shtetërore për Çështjet Ndërkombëtare.

Dy vorbulla të historisë ruse

Njëqind vjet nga Revolucioni Borgjez-Demokratik i Shkurtit në Rusi. Duke vlerësuar ngjarjet e asaj kohe, jemi mësuar t'i perceptojmë si hapa përparimi, simbol i rregullsisë. Por, ndoshta, përvoja e shekullit të njëzetë duhet të korrigjojë vlerësimet tona. Ato ngjarje kanë shumë aspekte, le të themi për ato të fshehura.

shkurt 1917 Grusht shteti primitiv i pallatit. Perandori rus Nikolla II detyrohet të abdikojë për vete dhe djalin e tij. Të nesërmen, vëllai i tij Michael refuzoi të pranonte kurorën perandorake, duke kërkuar pëlqimin e Asamblesë Kushtetuese. Rusia u shkatërrua: vendi filloi të copëtohej nga separatizmi i panjohur më parë, fronti u shemb brenda një kohe të shkurtër, ushtria u demoralizua, filloi paraliza ekonomike. Dhe - papritur për komplotistët - filloi një revolucion borgjez. Më 1 shtator 1917, pa pritur Asamblenë Kushtetuese, Qeveria e Përkohshme e A. Kerenskit me vendimin e saj “shfuqizoi” perandorinë dhe e shpalli Rusinë republikë. Mbrojtësit e perandorisë shpallen “Qindra të Zeza”, persekutohen dhe në fillim të bardhët e vetëm më pas të kuqtë.

Dhe tani dua të kujtoj fundin e shekullit të njëzetë.

dhjetor 1991 E hoqi Bashkimin Sovjetik nga skena botërore. Akti i "përmbledhjes së Bialowieza" u parapri nga disa vite çmontimin e unitetit të brendshëm të shoqërisë nga lart, rikrijimi i lëvizjeve kombëtare që nuk ekzistonin për një kohë të gjatë, i ndjekur nga nxitja e separatizmit, diskreditimi i ushtrisë dhe të gjithë përkrahësve të një vendi të vetëm. Lëvizja e ringjallur nacional-patriotike ruse u etiketua menjëherë false dhe fyese si "kuqe-kafe".

Çfarë kanë të përbashkët këto ngjarje?

Dy herë në një shekull, qytetërimi rus u shty drejt mosekzistencës, forma e tij shtetërore u shkatërrua dhe thelbi i tij shpirtëror dhe moral u kërcënua. Kjo u lehtësua nga mediokriteti i shtresave të larta dhe verbëria morale e shtresave të ulëta. Për më tepër, nëse entuziastët ëndërronin për idealet e një revolucioni borgjezo-demokratik, atëherë realistët që ishin në hije e dinin se pas ekranit të revolucionit borgjez fshihej vetëm shpërbërja dhe shkatërrimi i vendit. Pa kuptuar të vërtetën për shkurtin e vitit 1917, shoqëria ruse mori tragjedinë e vitit 1991.

Marrja revolucionare e pushtetit nga bolshevikët, SR-të e majtë dhe anarkistët në tetor 1917 u bë e mundur për shkak të dëshirës së thellë të shoqërisë ruse për vetëmbrojtje, ajo pasqyroi reagimin shoqëror të njerëzve ndaj kaosit dhe kolapsit të shkurtit. Për ta kuptuar këtë - gjeniu i "Tezave të Prillit" nga V.I. Leninit. Dhe nuk ka nevojë që historianët dhe shkrimtarët të mbulojnë fiaskonë e komplotit masone kundër Rusisë me dramat e përgjakshme të Luftës Civile të viteve 1918-1922!

Ngjarjet e shkurtit 1917 tani po fisnikërohen, duke u ndërtuar në konceptin e një Revolucioni të vetëm të Madh Rus. Nga pikëpamja e vazhdimësisë së historisë, kjo është e vërtetë, por shpërbërja e shkurtit në tetor, vetë përshkrimi i përmbysjes së autokracisë në Rusi me përgatitjen e terrorit bolshevik është antihistorik. Dhe qëllimet, forcat lëvizëse, dhe shumë më tepër në ato ngjarje janë krejtësisht të ndryshme. "Revolucioni i Shkurtit nuk është thjesht një dështim," shkruante P. Struve tashmë në mërgim, "domethënë, një dështim historik me të gjitha tiparet e natyrshme në fenomene të tilla. Dhe glorifikimi i këtij revolucioni është ose një vetë-mashtrim i dëmshëm, ose një mashtrim i vërtetë.

Është absolutisht absurde të fajësosh bolshevikët për përmbysjen e carit, shkatërrimin e perandorisë në shtete kombëtare, shembjen e fronteve. Ata nuk ishin rreth ngjarjeve atëherë.

Çështja e Revolucionit të Shkurtit, heronjtë dhe antiheronjtë e tij, e saj forcat lëvizëse ah, legjendat dhe sekretet është larg nga interesi akademik. Përzierja e shkurtit me tetorin çon në fshehjen e organizatorëve të vërtetë të shkurtit dhe në shkatërrimin e vendit, në errësimin e plotë të faktit se Lufta Civile në Rusi filloi nga shkurtistët, të cilët nuk donin të duronin. marrja e pushtetit nga bolshevikët dhe SR-të e Majtë.

Eksperimenti liberal-borgjez i shkurtit, i cili shpërfillte thelbin qytetërues të Rusisë, u ndërpre në tetor 1917, i cili e zëvendësoi atë me një eksperiment komunist.

Dy breza po dilnin nga vorbulla e shkurtit, kur në thellësi të BRSS, me refuzimin e ideologjisë së komunizmit të luftës, Rusia e Shenjtë filloi të zgjohej gradualisht, kontradiktore dhe e vështirë, por në mënyrë të pashmangshme, nga fundi i shekullit të 20-të. , duke “tretur” përfundimisht perëndimin e marksizmit. Por armiqtë shekullorë nuk mund të duronin kthimin e Rusisë historike. Ata humbën luftën e hapur mbarëevropiane kundër Rusisë dhe botës sllave në vitet 1938-1945. Lufta e Ftohtë e viteve 1949-1975 gjithashtu nuk u fitua. Ngjarjet në BRSS para dhe pas vitit 1991 nuk ishin gjë tjetër veçse një hakmarrje e përgatitur dhe e ekzekutuar me sukses e shkurtit 1917.

Ç'pritet më tej? Liberalizmi, i cili kishte ekzistuar për një gjysmë viti në 1917, përfundoi për popujt e Rusisë me një luftë civile dhe humbje të burimeve njerëzore dhe territoriale. Neoliberalët kanë sunduar Rusinë për 25 vjet: rusët janë një popull i ndarë, Rusia historike ka humbur një të tretën e hapësirës së saj, situata demografike është vdekjeprurëse, pas ekranit të zhvillimit inovativ ka një degradim sistemik të vendit.

Unë do të doja të besoja se qytetërimi rus do të dalë nga një tjetër pellg mosekzistence. Vetëm ai që lufton mund të fitojë. Kur të dalim, brenda çfarë kufijsh, cila do të jetë shkalla e humbjeve?

Rusët, në rrjedhën e atyre ngjarjeve të kahershme, nuk e kuptuan thelbin e shkurtit 1917, ata jetuan në 1991 si të droguar. Po, tani dashuria për mëmëdheun vlerësohet përsëri dhe patriotizmi lejohet zyrtarisht. Por kur projektet e së ardhmes, si më parë, tërhiqen drejt nesh nga fanatikë të neoliberalizmit, njerëzit mund të mos jetojnë për të parë një të ardhme të re të ndritur. Mësimet e viteve 1917 dhe 1991 mbeten të pamësuara.

Sergej BABURIN,

Deputet i Dumës Shtetërore të thirrjes së parë, të dytë dhe të katërt, Doktor i Drejtësisë, Profesor.

Në një qorrsokak evolucionar

Ekziston një paralele e drejtpërdrejtë midis ngjarjeve të vitit 1991 dhe shkurtit 1917. Dihet se ideologjia e shkurtit u përdor nga nazistët gjatë krijimit të lëvizjeve kolaboracioniste në vitet 1942-1944, kur u mbajt kongresi themelues i Komitetit për Çlirimin e Popujve të Rusisë në Pragë. Dhe manifesti Vlasov, i cili u bë platforma e tij ideologjike, përmbante referenca të drejtpërdrejta në shkurt 1917. Muzika, e kompozuar pas ngjarjeve të shkurtit nga kompozitori Grechaninov me fjalët e poetit Balmont dhe më pas e propozuar si himni i një Rusie të lirë, u bë melodia zyrtare e Radio Liberty, e financuar nga Kongresi Amerikan, duke transmetuar nga jashtë në territor. të Bashkimit Sovjetik gjatë gjithë Luftës së Ftohtë. Domethënë, viti 1991 është padyshim triumfi i shkurtit 1917.

Por këtu është e rëndësishme të kuptojmë se çfarë lloj revolucioni ishte. Unë jam mbështetës i vlerësimit klasik marksist të asaj që ndodhi atëherë. Ato trazira në të cilat u zhyt vendi në 1917 nuk bazohen në një bazë subjektive (komplote, klube të dijetarëve të Sionit dhe masonëve, të cilat ndoshta kanë ekzistuar gjithashtu). Dhe ata vetë nuk lindin nga ajri, por janë rezultat i kontradiktave ekonomike dhe sociale të akumuluara në shtet. Teoria marksiste thotë se ekziston një sistem formacionesh ekonomike dhe historike, të cilat, sipas ligjeve të dialektikës, zëvendësojnë në mënyrë të pashmangshme njëra-tjetrën. Ndryshimet sasiore, të grumbulluara, kthehen në cilësi.

Dhe ndryshime të tilla në Rusinë cariste të prapambetur, e cila më vonë se shtetet e tjera evropiane kaloi në binarët e kapitalizmit, sigurisht që u akumuluan. Ky ishte faji i dinastisë mbretërore në pushtet. Rusia monarkiste i ngriti vetë varrmihësit e saj, ajo vetë bëri të mundur atë që ndodhi në shkurt 1917. Dhe ishte e pashmangshme. Ashtu siç ishte i pashmangshëm ekzekutimi i mbretit Charles I Stuart në Angli ose Marie Antoinette në Francë. Kjo do të kishte ndodhur herët a vonë me ndihmën e të njëjtëve Shulgins, Guçkov, Milyukov apo të tjerë që do të kishin lindur një brez më vonë.

Por shumë më tepër se të gjitha komplotet dhe “klubet e interesit” për shkurt dhe tetor, nënkuptonte faktori i Luftës së Parë Botërore. Teoria marksiste përsëri na thotë se në botën kapitaliste po grumbullohen kontradikta, të cilat në mënyrë të pashmangshme do ta hedhin atë nga skena historike përmes konflikteve ushtarake globale me një numër kolosal viktimash. Dhe një “çarje” e tillë e sistemit kapitalist ndodh në “lidhjen e dobët” të tij.

Rëndësia historike e tetorit qëndron edhe në faktin se ai nuk e lejoi Rusinë borgjeze të rrëshqiste më tej në drejtim të reagimit. Ai kundërshtoi Kornilov, Kolchak, Denikin, Wrangel. Dhe prej tyre, sado që sot konservatorët dhe monarkistët tanë të mohojnë analogji të tilla, ata janë një hap larg fashistizimit të vendit. Siç, të themi, ndodhi në Gjermani, ku revolucioni socialist më 1918 u zhyt.

Është gjithashtu shumë e rëndësishme t'i kushtohet vëmendje faktit që ne po përpiqemi të bëjmë tani, duke u rrethuar nga unaza e të ashtuquajturve revolucione portokalli, të cilat në fakt janë thjesht grusht shteti borgjez të frymëzuar nga të ashtuquajturit partnerë tanë ndërkombëtarë. pra, duke përfshirë edhe me anë të propagandës masive, kështu që fjala "revolucion" u përjashtua plotësisht nga qarkullimi. Ky koncept perceptohet nga ne si diçka e tmerrshme dhe kategorikisht e dëmshme. Ndërsa një revolucion është gjithmonë një kalim në një fazë të re cilësore.

Pra, duke refuzuar sot të njohim rëndësinë progresive botërore-historike të Revolucionit të Madh të Tetorit, ne kështu po e lidhim veten me të kundërtën e revolucionit - me evolucionin. Dhe cili është çmimi i një mënyre të tillë zhvillimi për shoqërinë? Në fund të fundit, ishte në regjimin evolucionar që forcat fashiste super-reaksionare erdhën në pushtet në Gjermani si rezultat i zgjedhjeve demokratike.

Sot, rruga evolucionare mund të nënkuptojë degradim total të pakthyeshëm. Sapo kam ardhur nga rajoni Bryansk, ku filmuam rrethet rurale në kufi me Bjellorusinë. Kemi parë rrënim absolut, shkollat ​​atje janë fshirë nga harta e jetës, si njolla me gomë. Ky është pragu, përtej të cilit, nuk mund të ktheheni më!

Ky është çmimi i evolucionit, i cili, si në të njëjtën Poloni, Ukrainë apo të njëjtat Shtetet e Bashkuara, na tërheq drejt reagimit. Shoqëria jonë degraduese e trashë po kthehet me shpejtësi djathtas. Në kushtet e krizës ekonomike në rritje, rinia po bëhet një pre shumë e lehtë për forcat dhe partitë politike të djathta dhe ultra të djathta, duke shprehur, si në shkurt 1917, ashtu edhe sot, interesat ekskluzivisht të kapitalit. Shohim që tashmë i gjithë spektri politik, me përjashtime të rralla, ka të drejtë. Liberalët kanë të njëjtën të drejtë. Ka liberalë të natyrës gjermane, ka edhe hitleritë. Por këto janë të gjitha krijime të kapitalit, në fakt, një dhe i njëjti fenomen, vetëm një shkallë e ndryshme reagimi. Dhe në këtë drejtim ne po ecim me shpejtësi. Dhe në momentin kur (nëse tashmë po bëjmë një analogji midis 1917 dhe sot), sovrani car, Zoti na ruajt, nuk do të jetë në gjendje ta mbajë këtë situatë, atëherë grupe të rinjsh të stërvitur mirë, të cilët i kemi parë tashmë. në Maidan, do ta marrë nga poshtë kush dogji njerëz në Odessa, thyen zyrën e Partisë Komuniste të Ukrainës dhe dëmtuan kokën e monumentit të Leninit në Kiev.

Prandaj, detyra kryesore sot është të maksimizohen përpjekjet në frontin e propagandës në mënyrë që të përpiqemi të frenojmë këtë shesh degradimi. Është e nevojshme të promovohet me të gjitha mjetet rivendosja në shoqëri, e veçanërisht tek të rinjtë, e dëshirës jo për njohjen idealiste dhe obskurantiste, por për njohjen racionale dhe kritike të botës. Gjithçka tjetër është ujë që derdhet në mullinjtë e kundërshtarëve tanë.

Konstantin Syomin, prezantues televiziv i Kompanisë Transmetuese Shtetërore të Televizionit dhe Radios Gjith-Ruse.

Doli të ishte i papërgjegjshëm dhe i paaftë

Në shkurt 1917, në Rusi ndodhi një grusht shteti, i cili shkatërroi Rusinë historike. Ajo u shpëtua, u restaurua dhe u shndërrua në një superfuqi botërore nga bolshevikët. Më pas, shkurti filloi të quhej revolucion. Tetori, nga rruga, u quajt gjithashtu fillimisht nga shumë bolshevikë një grusht shteti, dhe vetëm pas kësaj u njoh si një ngjarje gjigante kombëtare dhe botërore e mijëvjeçarit.

Pasi erdhën në pushtet në shkurt, liberalët, borgjezia dhe inteligjenca doli të ishin absolutisht të paaftë dhe të papërgjegjshëm; në rastin më të mirë, ata ishin soditës me vullnet të dobët të rënies së perandorisë, në rastin më të keq, ata ishin shkatërrues të vetëdijshëm të të mëdhenjve. Shteti kombëtar rus.

Dua të tërheq vëmendjen për faktin se në vitet 1990, shumë nga "demokratët" tanë, përfshirë ata në komunitetin akademik, u përpoqën të lartësonin shkurtin si një antitezë pozitive ndaj tetorit, duke e konsideruar Gorbaçovin dhe më pas Jelcinin, si pasardhës të kursi shkurtist.

Më pas ata lexuan dobët ose injoruan klasikët. Mjafton të lëvizësh nëpër "Mendimet e parakohshme" të A. Gorky (një përmbledhje e artikujve të tij për 1917-1918 në gazetë " Jete e re”) ose “Një vit në atdhe” nga G. Plekhanov (përmbledhje e artikujve të tij nga gazeta “Unity” për të njëjtën periudhë), si dhe shumë burime të tjera, për të kuptuar se bashkëkohësit, përfshirë ata që në fillimisht e mirëpriti ngrohtësisht shkurtin, e pas tij, ngjarjet dukeshin si një katastrofë shtetërore dhe kombëtare në rritje dhe e pakapërcyeshme. Nuk po flas për ato që shkruan Lenini, Stalini dhe bolshevikët e tjerë, të cilët kundërshtuan Plekhanovin dhe Gorkin në atë kohë, për ato ngjarje, si dhe shumë përfaqësues të inteligjencës me pikëpamje të ndryshme. Në klasikët rusë, kaosi dhe shpërbërja që ndodhi në Rusi në atë kohë përshkruhen në "Ecja nëpër mundime" të A. Tolstoit dhe në veprat e shkrimtarëve dhe publicistëve të tjerë.

Pas dështimit të "demokratizimit dhe liberalizimit" të Gorbaçov-Yelcinit, i cili është bërë i dukshëm për shumicën absolute sot, kundërshtarët tanë ideologjikë dhe politikë "panë dritën" në lidhje me shkurtin dhe po përpiqen ta mbysin atë së bashku me tetorin - këto absolutisht. fenomene shumëdrejtimëshe dhe të larmishme - nën një titull të "Revolucionit të Madh Rus" ", duke dënuar dhe shkëputur veten nga i pari dhe i dyti. Për më tepër, përpjekjet për të rehabilituar dhe lavdëruar "heronjtë e shkurtit" si Kolchak apo Denikin, të cilat ende përsëriten, dështojnë në mënyrë skandaloze, të refuzuara nga populli.

Edicioni i shquar amerikan i Foreign Policy më 13 shkurt 2017 paraqiti një shpjegim të jashtëzakonshëm nga një zyrtar i lartë rus i paidentifikuar për një grup të huajsh që vizituan vitin e kaluar se pse, sipas revistës, "qeveria ka vendosur të mos përkujtojë 100-tën e ardhshme. përvjetorin e revolucionit bolshevik. Po, ishte një pikë kthese në historinë ruse, pranoi ai, dhe, po, presidenti Putin e sheh Rusinë e sotme si pasardhëse të carëve dhe bolshevikëve. Megjithatë, festimi i revolucionit do të dërgonte sinjalin e gabuar për shoqërinë. Kremlini aktual është fuqimisht kundër "ndryshimit të regjimit". Një perspektivë e tillë e frikëson atë nga lavdërimet e vitit 1917. Në vend të kësaj, qeveria planifikon të përdorë këtë përvjetor për të tërhequr vëmendjen ndaj pasojave katastrofike të përdorimit të revolucionit për të zgjidhur problemet sociale dhe politike.

Bie në sy në këto argumente bindja e të njëjtit zyrtar dhe amerikanëve që e cituan atë se revolucionet bëhen me porosi dhe nëse festohen apo jo përvjetorët e ngjarjeve historike varet nga mundësia e përsëritjes së tyre, gjë që e frikëson Kremlinin (veçanërisht pasi , sipas autorit të artikullit në "Foreign Policy", edhe fitorja e Trump në SHBA konsiderohet në Kremlin si një shembull i një lloji të paparashikueshme, antielitare, e cila ishte rezultat i zgjedhjes së masave, dhe pra një “revolucion” i tmerrshëm.

Kjo ngre pyetjen më të rëndësishme se si Perëndimi dhe liberalët tanë, atëherë dhe tani, e konsideruan dhe po e konsiderojnë Revolucionin e Shkurtit. Dihet se përkundër faktit se gjatë Luftës së Parë Botërore, Rusia cariste ishte aleate e Antantës, të njëjtët britanikë nuk e përçmuan pjesëmarrjen në përmbysjen e Nikollës II. Ambasadori i Madhërisë së Tij Buchanan jo vetëm që ishte në dijeni të komplotit liberal kundër Carit që në vitin 1916. Ai e mbështeti në mënyrë aktive këtë grusht shteti. Në Uashington, presidenti liberal W. Wilson, nën ndikimin e ambasadorit carist, i cili ishte i prirur negativisht ndaj ngjarjeve të shkurtit, ishte gjithashtu i kujdesshëm në fillim, por me ardhjen e të dërguarit të Qeverisë së Përkohshme në Amerikë, ai ndryshoi ashpër. pozicioni i tij në një pozitiv të plotë. Për më tepër, nën duartrokitjet e ligjvënësve, ai foli në Kongres me atë që dëshironin të dëgjonin: me garancitë për "reforma demokratike" dhe, më e rëndësishmja, për pjesëmarrjen e vazhdueshme të Rusisë në luftë.

Në këtë drejtim, ka paralele historike midis ngjarjeve në Rusi njëqind vjet më parë dhe asaj që ndodhi në vendin tonë një çerek shekulli më parë. Si Nikolla II, ashtu edhe Kerenski dhe Gorbaçovi, secili në mënyrën e vet, ishin reformatorë të detyruar ose iniciativë, por doli të ishin po aq të dobët, sundimtarë të padobishëm dhe shkatërrues të shtetit që u ishte besuar. Për më tepër, ata të gjithë rrëshqitën në "koren liberale" dhe në rënien e tyre tërhoqën pas vetes një fuqi të madhe. Si Kerensky ashtu edhe Gorbachev - të dy shikonin nga Perëndimi, ranë në varësi të plotë nga Perëndimi, duke pritur që të pranoheshin në "komunitetin e qytetëruar". Dhe cili është rezultati? Si është ky komunitet sot?

Po Kerensky dhe Gorbachev? I pari, pas një dështimi të natyrshëm, përfundoi në Francë, pastaj në SHBA, pas disa kohësh u bë profesor në Universitetin e Stanfordit, duke arritur në Amerikë në 100-vjetorin e rivalit dhe fituesit të tij të madh V.I. Lenini në vitin 1970. Dhe dy vjet para kësaj, ai pranoi se ngjarjet e tetorit ishin përfundimi logjik i zhvillimit të mëparshëm shoqëror të Rusisë.

I dyti për realizimin e ëndrrës kryesore të amerikanëve iu dha edhe çmimi më i lartë në Shtetet e Bashkuara - Medalja e madhe e Lirisë. Tani ai ulet në shtëpinë e tij pranë Moskës, duke renditur çmimet, kryesisht nga vendet e huaja, dhe duke kujtuar momentet e lavdisë së dikurshme.

Ndërkohë, Rusia, e kapur prej tyre, po përgatitet për 100-vjetorin e Revolucionit Socialist të Tetorit fitimtar.

Leonid DOBROKHOTOV,

Doktor i Filozofisë, Profesor i Departamentit të Sociologjisë së Marrëdhënieve Ndërkombëtare, Fakulteti i Sociologjisë, Universiteti Shtetëror i Moskës Lomonosov M.V. Lomonosov.

Askush përveç bolshevikëve

Po festojmë përvjetorin e ngjarjes më të madhe që ndryshoi gjithë rrjedhën e historisë botërore. Mësimet e Revolucionit të Madh të Tetorit na ofrojnë materialin më të pasur për reflektim mbi të ardhmen e vendit tonë. Kushdo që është i njohur me historinë e Rusisë në fillim të shekullit të 20-të, nuk mund të mos shohë një analogji midis ngjarjeve të njëqind viteve më parë dhe kohës sonë. Si atëherë, Rusia është në një pikë kthese. Pastaj ata ëndërruan edhe Rusinë e Madhe. Pse gjithçka përfundoi në dështim për Perandorinë Romanov në 1917?

Argumentet se po të mos ishte Lufta e Parë Botërore, atëherë nuk do të kishte revolucion, nuk kanë kuptim. E gjithë politika e jashtme e qeverisë cariste pas luftës së turpshme me Japoninë u ndërtua në atë mënyrë që në një fazë të caktuar nuk kishte vend për manovrim. Politika e balancimit midis dy blloqeve ushtarako-politike - Antantës dhe Aleancës së Trefishtë - përfundoi në 1911. Arsyet kryesore i kishin rrënjët në ekonomi.

Në fushën ekonomike, Rusia, megjithëse arriti suksese të caktuara në fund të shekullit, ishte dukshëm inferiore ndaj fuqive kryesore. Vetëm një provë. Në vitin 1914, Këshilli i Kongreseve të Përfaqësuesve të Industrisë dhe Tregtisë pranoi: “Vetëm në vitet e të korrave të larta dhe çmimeve të larta të naftës ... vendit i sigurohet një bilanc tregtar në favorin tonë, i cili, në prani të borxhit të jashtëm të jashtëzakonshëm , është kusht për stabilitetin e qarkullimit monetar.” A nuk është e njohur?

Rënia e politikës së zhvendosjes dëshmon, në veçanti, për pasojat sociale të politikës së reformatorit të pasuksesshëm Stolypin. Në qershor 1914, gazeta Russkoye Slovo foli për tragjedinë e njerëzve që u shpërngulën në provincën Yenisei me thirrjen e qeverisë: në një situatë të pashpresë ... Aktualisht, nuk ka mbetur as gjysma e kolonëve të rinj atje. I vendosur në një moçal të vazhdueshëm, i prerë nga hekurudhat... fshatra dhe fshatra të tëra po vdesin nga tifoja dhe skorbuti. Nga këto vende katastrofike ... emigrantët ikin ose kthehen në Rusi, ose më tej - në rajonet Amur ose Primorsky. Ka shumë fakte të tilla. A e di qeveria aktuale për këtë, duke i bërë shenjë popullit me “hektarin e Lindjes së Largët”, por duke mos u kujdesur për krijimin e infrastrukturës së nevojshme?

në lidhje me politikën e brendshme, atëherë mund të themi se Nikolla II dhe e gjithë rrethimi i tij, e gjithë elita e pushtetit ishin krijuesit kryesorë të revolucionit. Në çdo rast, ata nuk bënë asgjë për të parandaluar një shpërthim social. Përkundrazi, me kokëfortësi ecën drejt tij. Ata nuk mësuan asgjë nga aventura e Luftës Ruso-Japoneze. Ata nuk morën mësimet e nevojshme nga ngjarjet revolucionare të viteve 1905-1907. Sapo u largua kërcënimi, ata u përpoqën të merrnin mbrapsht lëshimet e detyruara, ato shumë modeste, dhe u përpoqën të jetonin sikur asgjë të mos kishte ndodhur dhe, më e rëndësishmja, asgjë nuk do të ndodhte.

Duma e dy mbledhjeve të fundit është kthyer në një pullë gome. Pasoja e kësaj ishte mungesa - indiferenca ndaj zgjedhjeve dhe politikës në përgjithësi. Kjo është një thirrje zgjimi që dëshmon për thellimin e hendekut mes qeverisë dhe shoqërisë. Qeveria aktuale merr të njëjtat sinjale, por përpiqet të mos i vërë re.

Një rol të madh në rritjen e krizës luajti burokracia sunduese, e plotfuqishme, e paturpshme dhe mercenare. Korrupsioni përshkoi të gjitha strukturat shtetërore. Degradim moral i majave, skandale pa fund në elitën në pushtet, në kishë dhe në vetë familjen mbretërore. Hendeku gjigant midis të pasurve dhe të varfërve, shtypja kombëtare - e gjithë kjo krijoi bazën për një shpërthim revolucionar.

Duke parë pafuqinë e autokracisë, biznesi i madh nxitoi në pushtet. Paratë e mëdha gjithmonë kërkojnë fuqi. Në këtë sfond, nuk është e nevojshme të fokusohemi në rolin e masonëve. Ryabushinskys, për shembull, ishin Besimtarë të Vjetër. Më e rëndësishmja, ata i përkisnin të njëjtës klasë.

Sigurisht, në Rusi kishte njerëz që ishin në gjendje të sillnin një rrymë të re, për të kryer modernizimin që vendi kishte aq shumë nevojë. Një politikan dhe ekonomist kaq premtues ishte S. Witte, por aspak P. Stolypin. Witte ndoqi një politikë efektive financiare, nisi ndërtimin e hekurudhave dhe me pjesëmarrjen e tij të drejtpërdrejtë, Paqja e Portsmouth u përfundua me kosto minimale pas një lufte të humbur mesatarisht. Një vlerësim objektiv për Witte u dha nga historianë të shquar marksistë. Mes tyre është edhe Akademiku i njohur P. Volobuev. Por fakti është se mbreti nuk mund të duronte praninë e një personaliteti të fortë dhe të talentuar në shoqërinë e tij. Ai nuk e fali Witte për manifestin e 17 tetorit. Witte ishte një monarkist i vendosur, idhulli i tij ishte Aleksandri III. Dhe për Nikollën II, ai shkroi: "Një car që nuk ka karakter mbretëror nuk mund t'i japë lumturi vendit ... Dinak, e pavërteta e heshtur, paaftësia për të thënë po ose jo dhe më pas për të përmbushur atë që u tha ... - tipare të papërshtatshme për një monark.”

Shpërthimi i pashmangshëm u parashikua nga politikanë të drejtimeve të ndryshme - nga liberalët te monarkistët, për të mos përmendur bolshevikët. Por mbreti donte të sundonte pa ndryshuar asgjë dhe kjo nuk ishte më e mundur.

Lufta i përkeqësoi në ekstrem të gjitha kontradiktat dhe në shkurt 1917 ra regjimi krejtësisht i kalbur. Shkurti u dha një shans historik të gjitha forcave politike në Rusi. Por askush, përveç bolshevikëve, nuk mundi t'u jepte përgjigje adekuate kërkesave të kohës. Në 1917, teoria marksiste triumfoi, e mishëruar shkëlqyeshëm në praktikë.

Elena KOSTRIKOVA,

mjek shkencat historike, studiues kryesor në Institutin e Historisë Ruse të Akademisë së Shkencave Ruse.

Populli nuk e pranoi utopinë liberale

Sot, kur njerëzit flasin për Revolucionin e Shkurtit, më së shpeshti u kushtojnë vëmendje ngjarjeve që ndodhën në qytete dhe mbi të gjitha në kryeqytet, Petrograd. Por vetëm rreth 20% e popullsisë jetonte në qytete në Perandorinë Ruse në fillim të shekullit të 20-të. Shumica e tyre ishin fshatarë. populli rus 1917 - kryesisht fshatarë. Dhe ata nuk e pranuan Revolucionin e Shkurtit dhe fuqinë e krijuar prej tij.

Specialistët e historisë agrare të Rusisë (për shembull, V. Danilov) vërejnë se që nga marsi 1917, filloi një "revolucion komunal" në fshatin rus. Pushteti kaloi në komitetet fshatare, në kundërshtim me thirrjet e Qeverisë së Përkohshme, e cila donte të krijonte autoritete gjithë-klasore në fshat, ku të përfaqësoheshin jo vetëm fshatarët, por edhe pronarët e tokave, mësuesit e fshatit, mjekët, agronomët dhe priftërinjtë. Por më e rëndësishmja, filloi menjëherë realizimi i ëndrrës shekullore të fshatarësisë ruse: "rishpërndarja e zezë". Fshatarët filluan të kapnin tokat e pronarëve dhe t'i shpërndanin ato midis komuniteteve. Nga pranvera deri në vjeshtën e vitit 1917, vetëm në 28 provinca të Rusisë u zhvilluan 15.000 kryengritje fshatare, të cilat përfunduan me rishpërndarjen e tokave të pronarëve. Qeveria e Përkohshme, e përfaqësuar nga Ministri Socialist-Revolucionar i Bujqësisë Chernov, bëri thirrje për t'i dhënë fund rishpërndarjes dhe për të pritur zgjidhjen e çështjes së tokës. Asambleja Kushtetuese por fshatarët refuzuan të binden. Kjo, meqë ra fjala, tregon mirë se revolucioni në fshat varej pak nga ai urban: socialist-revolucionarët konsideroheshin zëdhënës të interesave të fshatarëve, por nëse socialist-revolucionarët shkonin kundër vullnetit të fshatarëve, fshatarët nuk pranoi t'i dëgjonte.

Deri në tetor 1917, "rishpërndarja e zezë" përfundoi në thelb. "Dekreti për Tokën", i propozuar nga Lenini dhe i miratuar në Kongresin e Dytë të Sovjetikëve, vetëm e legjitimoi atë dhe në këtë mënyrë siguroi njohjen e pushtetit sovjetik nga fshatarët. Revolucioni i Tetorit, si rezultat i të cilit pushteti kaloi nga Qeveria e Përkohshme në Sovjetikë, u bë lidhja midis revolucioneve urbane bolshevik dhe komunale fshatare.

Drama e shkurtistëve konsistonte në faktin se ata erdhën në pushtet në një vend ku shumica e popullsisë ishte tmerrësisht larg ideve të demokracisë borgjeze, parlamentarizmit, ndarjes së pushteteve dhe të drejtave politike të qytetarit. Në botëkuptimin e fshatarëve rusë të asaj kohe, thjesht nuk kishte kategori për të shprehur ide të tilla. Liberalizmi borgjez kishte si bazë shoqërore një shoqëri urbane shumë të atomizuar; ai ishte i dënuar në një vend komunal agrar.

Idetë e bolshevikëve për diktaturën e proletariatit, për sovjetikët, për nacionalizimin e tokës doli të ishin më afër fshatarëve, megjithëse ata i interpretuan ato në mënyrën e tyre. Diktatura e proletariatit dhe partia që e përfaqëson, e udhëhequr nga lideri, u kujtoi atyre idetë e tyre se pushteti i vetëm legjitim është uniteti i komandës. Sovjetikët iu dukën atyre analoge me mbledhjet e tyre komunale dhe kritikat për pronësinë private të tokës korrespondonin me bindjen e tyre se toka nuk është një mall, por një mbajtës i ushqimit dhe duhet t'u përkasë atyre që e kultivojnë atë.

Kapitalisti liberal i shkurtit të vitit 1917 në Rusi ishte një utopi mizore që e shtyu vendin dhe ata që u përpoqën të kryenin këtë revolucion drejt katastrofës.

Dhe të gjitha projektet e modernizimit aktual borgjez të Rusisë rezultojnë të jenë e njëjta utopi mizore dhe e dëmshme. Këtë e treguan ngjarjet e fundit të shekullit të njëzetë - reformat liberale të Jelcinit dhe Gaidarit.

Rustem VAKHITOV,

Kandidat i Shkencave Filozofike, Profesor i Asociuar i Universitetit Shtetëror të Bashkirit (Ufa).

Pyetjet kryesore mbeten

Ngjarjet e vitit 1917 në Rusi ishin një shpërthim gjigant shoqëror. Dhe duhet parë si një lëvizje shoqërore jo vetëm e shtresave individuale shoqërore, por e gjithë popullit. Një nga shkaqet themelore të Revolucionit të Shkurtit është shtresimi kolosal në shoqërinë ruse të asaj kohe, i cili objektivisht çoi në revolucion. 60% e fshatarëve (dhe kjo është më shumë se gjysma e të gjithë popullsisë së Rusisë) merreshin me bujqësi dhe jetonin në varfëri të plotë. Në tavolinat e tyre kishte vetëm supë me lakër nga hithra dhe lëpjetë. Në qytete kërkohej kryesisht puna fizike e pakualifikuar, për të cilën paguanin qindarka. Në konviktet e punëtorëve, ku mbretëronte një turmë e tmerrshme dhe kushte josanitare, kishte vetëm një shtrat për tre punëtorë dhe ata duhej të flinin me turne.

Kontradiktat në shoqëri u rritën me kalimin e viteve dhe shpërthimi i Luftës së Parë Botërore i përkeqësoi ato deri në ekstrem. Analfabetizmi kontribuoi në abuzimet, arbitraritetin e burokracisë dhe pronarët e ndërmarrjeve nxehën edhe një herë situatën sociale.

Sidoqoftë, vërejmë se Rusia në atë kohë ishte e famshme në Evropë për pasurinë përrallore që i përkiste aristokracisë ruse dhe borgjezisë së madhe. Nga zhvillimi ekonomik vendi zuri vendin e pestë në botë, dhe për sa i përket peshës në tregtinë botërore - i shtati, duke iu dorëzuar edhe Belgjikës. Niveli i furnizimit me energji elektrike në industri dhe produktiviteti i punës ishte disa herë më i ulët se në Shtetet e Bashkuara dhe vendet kryesore të botës. Edhe programet e riarmatimit të ushtrisë dhe marinës që filluan në 1910, të cilat siguruan një rritje të ritmit të zhvillimit industrial, nuk mund të kapërcenin kërkesën e ulët të konsumatorit të popullsisë, tregu i ngushtë i brendshëm nuk dha stimujt e nevojshëm për zhvillimin e prodhimit.

Shpërthimi i luftës në Evropë shkaktoi një cunami të ndjenjave nacionaliste. Idealet liberale dhe socialiste u shembën në llogoret e Luftës së Parë Botërore. Por askush nuk e priste që lufta të bëhej totale dhe e zgjatur. E gjithë fuqia e përparimit teknologjik të asaj kohe kishte për qëllim shkatërrimin dhe asgjësimin e njeriut. Ky ishte një tronditje gjigante për shumë vende, dhe për Rusinë, me patriarkalinë e saj, veçanërisht. Rritja e tensionit në shoqëri të shkaktuar nga lufta përshpejtoi proceset shoqërore.

Regjimi sundues në Rusi nuk e mori parasysh këtë faktor dhe nuk filloi të kryente masat e nevojshme mobilizuese deri në mesin e vitit 1915, ndërsa pjesëmarrësit e tjerë në luftë e bënë këtë që në ditët e para pas fillimit të saj. Edhe në Suedinë jashtë luftës, kartat e ushqimit u prezantuan për çdo rast. Por krijimi i komiteteve ushtarako-industriale nuk e zgjidhi problemin. Të gjithë ata që mund të përfitonin nga lufta, dhe shteti as që u përpoq ta luftonte këtë. Korrupsioni dhe “tregu i zi” lulëzuan në vend. Për shembull, parkingu privat në Petrograd u rrit tre (!) herë gjatë viteve të luftës. Kapitalistët dhe zyrtarët paturpësisht dhe pa u ndëshkuar ngrohën duart mbi furnizimet ushtarake.

Qeveria cariste dhe qarqet financiare e industriale në kushtet e një lufte totale nuk mund të menaxhonin në mënyrë efektive vendin. Arriti deri aty sa edhe klasat sunduese vendosën ta largonin carin nga pushteti. Ata nuk donin revolucion, por bënë gjithçka për të diskredituar autoritetet. Ajo revolucionarizoi masat shumë më tepër se çdo propagandë e majtë. Në të njëjtën kohë, vetë borgjezia ruse kishte nevojë për pushtet të pakufizuar për të nënshtruar shumicën dërrmuese të popullsisë së pakënaqur.

Duke përmbledhur rezultatet e revolucionit të vitit 1905, V.I. Lenini shkroi se borgjezia ruse ishte jodemokratike, se revolucioni demokratik në Rusi mund të fitonte vetëm si një diktaturë e proletariatit dhe fshatarësisë. Prandaj, shkurti nuk mundi të zgjidhte çështjen kryesore të revolucionit - çështjen e pushtetit. Shtyrja e saj në periudhën e pasluftës në kushtet e shpërthimit të revolucionit ishte një gabim i rëndë politik.

Shkurti nuk e zgjidhi çështjen kryesore të fshatarësisë - çështjen e tokës. Ai gjithashtu nuk arriti të përmbushte kërkesën e përgjithshme - përfundimin e luftës. Në kundërshtim me aspiratat e popullit, borgjezia ruse u përpoq të bashkohej me radhët e fitimtarëve në luftën ndërimperialiste.

Kështu, siç e parashikoi Lenini, revolucioni borgjez në Rusi nuk zgjidhi kërkesat themelore të revolucionit demokratik dhe për rrjedhojë, procesi revolucionar nuk u përfundua, gjë që u konfirmua në ngjarjet e mëvonshme të vitit 1917. Pas shkurtit, vendi ishte ende përballë detyrave të një revolucioni demokratik.

Vladimir FOKIN,

Doktor i Shkencave Historike, Profesor i Departamentit të Marrëdhënieve Ndërkombëtare Humanitare, Universiteti Shtetëror i Shën Petersburgut.

Në një rrugë paqësore

Tani ata harrojnë se Revolucioni i Shkurtit ishte i dyti pas revolucionit të parë borgjezo-demokratik të viteve 1905-1907, i cili nuk zgjidhi kontradiktat e shoqërisë ruse. Në vitin 1913 pati një ngritje të re revolucionare, e ndërprerë në 1914 nga Lufta e Parë Botërore. Lufta i përkeqësoi deri në ekstrem kontradiktat, gjë që çoi në Revolucionin e Shkurtit të vitit 1917.

Kalimi nga revolucioni borgjezo-demokratik i shkurtit në revolucionin socialist ishte në një farë mase i paracaktuar objektivisht nga krijimi më 27 shkurt i Sovjetit të Petrogradit të Deputetëve të Punëtorëve, njëkohësisht me krijimin e Komitetit të Përkohshëm të Dumës së Shtetit. Ky Komitet, në marrëveshje me sovjetikët, krijoi Qeverinë e Përkohshme, përbërja e së cilës u bë publike më 2 mars 1917, pas abdikimit të Nikollës II. Ai përfshinte Trudovik (më vonë socialist-revolucionar) Kerensky nga Sovjeti i Petrogradit.

Sovjeti i Petrogradit drejtohej nga anëtarët e Dumës së Katërt, Menshevikët Chkheidze dhe Skobelev, dhe përfshinte vetëm dy bolshevikë, Shlyapnikov dhe Zalutsky. Më pas u bë Sovjeti i Petrogradit i Deputetëve të Punëtorëve dhe Ushtarëve. Sovjeti i Petrogradit nxori "Urdhrin nr. 1" për demokratizimin e ushtrisë, i cili parashikonte krijimin e komiteteve të ushtarëve dhe marinarëve (nga kompania në ushtri) si autoritete. Ndryshimi i shpalosur në lokalitetet e të gjitha organeve të pushtetit carist u shoqërua me krijimin spontan të sovjetikëve të deputetëve të punëtorëve dhe fshatarëve. Deri në prill 1917, kishte deri në 600 prej tyre.

Kthimi nga mërgimi i revolucionarëve të rehabilituar nga qeveria e përkohshme radikalizoi kërkesat e sovjetikëve dhe forcoi rolin e faktorit subjektiv në zhvillimin e procesit revolucionar. Ardhja e Leninit në Petrograd më 3 prill 1917 ishte vendimtare. Ai parashtroi konceptin e zhvillimit të revolucionit borgjezo-demokratik në socialist si një proces historik natyror në "Tezat e Prillit" ("Për detyrat e proletariatit në këtë revolucion").

E gjithë puna e tij teorike e viteve të kaluara, përvoja e luftës politike dhe analiza e situatës aktuale historike, e paraqitur në Letrat nga larg, u ngjesh në dhjetë pika brilante. Një analizë e proceseve shoqërore në janar 1917 e çoi Leninin në përfundimin: "Situata revolucionare në Evropë është e dukshme ..." Revolucioni i Shkurtit në Rusi ishte realizimi i parë i këtij procesi shoqëror.

Ekziston një lidhje e drejtpërdrejtë midis Tezave të Prillit dhe veprës themelore Imperializmi si faza më e lartë e kapitalizmit. Kjo punë u shqyrtua në takimin e fundit të tryezës së rrumbullakët. Tani është e rëndësishme të theksohet propozimi se imperializmi është "pragja e revolucionit proletar" dhe se "nuk ka "hapa të ndërmjetëm" midis imperializmit dhe socializmit. Kjo është ajo që u shpreh në teza.

Në to, Lenini shpalos logjikën objektive të zhvillimit të luftës revolucionare të masave. Zhvillimi i luftës pas Revolucionit të Shkurtit thellon krizën sociale, sepse lufta vazhdon të jetë imperialiste dhe antipopullore. Qeveria borgjeze nuk është në gjendje ta nxjerrë vendin nga lufta imperialiste. As nuk mund të zgjidhë çështjen e tokës për fshatarët dhe të ndalojë rrënimin e ekonomisë kombëtare të shkaktuar nga interesat e pronarëve privatë.

Këto kontradikta mund të zgjidhen vetëm nga pushteti shtetëror i punëtorëve dhe fshatarëve, të përfaqësuar nga sovjetikët. Transferimi i pushtetit shtetëror te sovjetikët është një revolucion socialist. Republika e Sovjetikëve është qëllimi politik i revolucionit. Në kushtet mbizotëruese, ajo mund të vazhdojë në mënyrë paqësore. Ky është "një rast jashtëzakonisht i rrallë dhe jashtëzakonisht i dobishëm në histori". Në mënyrë që sovjetikët të marrin pushtetin dhe të kryejnë transformimet e nevojshme, bolshevikët duhet të marrin një shumicë në sovjetikë.

Tezat përcaktojnë masat ekonomike për të parandaluar një katastrofë. Lenini i konsideroi këto masa "hapat e parë drejt socializmit": kontrolli i punëtorëve mbi prodhimin dhe konsumin; shkrirja e bankave në një bankë shtetërore dhe kontrolli mbi të nga sovjetikët; shtetëzimi i tokës, konfiskimi i tokave të pronarëve dhe kalimi i tyre në duart e sovjetëve të fshatit. U përcaktuan edhe detyrat e partisë: një demarkacion i qartë me menshevikët dhe një emër i ri për partinë si komuniste; një program të ri dhe krijimi i një Internacionale të re të Tretë (komuniste).

Në fund të prillit, Konferenca Gjith-Ruse e 7-të (Prill) e Partisë Bolshevike, e cila tashmë përfaqësonte 80 mijë anëtarë të partisë (në shkurt ishin 24 mijë), miratoi një vendim në përputhje me dispozitat e Leninit. Ajo zgjodhi një Komitet të ri Qendror të kryesuar nga Lenini. U miratua kursi drejt realizimit paqësor të revolucionit socialist. Por rruga paqësore drejt revolucionit socialist ishte jetëshkurtër.

Lennor OLSHTYNSKY,

Doktor i Shkencave Historike, Profesor i Departamentit të Historisë dhe Studimeve Kulturore, Universiteti Shtetëror i Moskës për Prodhimin e Ushqimit.

Kishte një ide unifikuese

Shkurti dhe tetori ishin revolucione të ndryshme, cilësisht të ndryshme. Të ndryshëm në qëllimet, forcat lëvizëse dhe rezultatet e tyre. Kundërshtarët e Revolucionit të Tetorit kombinojnë tetorin dhe shkurtin për arsye të njohura, duke kërkuar të mjegullojnë rëndësinë e tetorit si një revolucion madhështor i natyrës planetare. Revolucioni anglez dhe francez janë përdorur si argument. Ka pasur vërtet faza të ndryshme. Në Revolucionin Anglez të viteve 40 të shekullit të 17-të, dallohen edhe dy luftëra civile. Por ajo u zhvillua në kuadrin e një sistemi - atij borgjez. E njëjta gjë mund të thuhet për të Madhin revolucioni francez, e cila zakonisht daton 1789-1794. Kaloi edhe disa etapa, por sërish në kuadrin e marrëdhënieve borgjeze. Revolucioni i Tetorit është një revolucion i një lloji të ri. Ajo u prish me sistemin borgjez. Po krijohej një sistem i ri shoqëror dhe një sistem i ri politik, sistemi i Republikës Sovjetike.

Qeveria e përkohshme ishte në harresë. Ai nuk kishte një bazë të fortë në fushë. Komisarët e kësaj qeverie u dërguan në krahina, por ata bashkëpunuan vetëm me Zemstvoët. Por zemstvos ishin një organizatë e dobët dhe e kufizuar në sferën e tyre të zbatimit. Një gjë tjetër - sovjetikët, të cilët u krijuan nga poshtë, ishin rezultat i krijimtarisë së masave dhe u rritën si kërpudha. Në një kohë të shkurtër, u krijuan sovjetikët ruralë, volost, qarkorë, provincialë dhe më pas gjithë-rusë. Ata u kuptuan nga populli dhe u mbështetën nga populli. Bolshevikët përdorën termin "revolucion" që në ditën e parë të tij. 25 tetor në orën 14:00 V.I. Lenini, duke folur në Sovjetin e Petrogradit, tha se revolucioni i punëtorëve dhe fshatarëve, për të cilin folën bolshevikët, kishte ndodhur. Në të njëjtin vend, V.I. Lenini përmend tre revolucione ruse, natyrisht, që do të thotë prej tyre 1905, shkurt dhe tetor. Dhe të nesërmen, gjatë Kongresit II të Sovjetikëve, V.I. Lenini, në raportin e tij për tokën, ndër të tjera shqiptoi këto fjalë: "i dyti, revolucioni i tetorit". Pra, termi "Revolucioni i Tetorit" i përket V.I. Leninit.

Në përgjithësi, çështjet e ndërtimit revolucionar nuk mund të ndahen nga teoria revolucionare. Në kohët sovjetike, ata ishin të angazhuar në mënyrë aktive në teorinë e revolucioneve. Për shembull, në Institutin e Historisë të Akademisë së Shkencave të BRSS, në fillim të viteve 1960, u krijua një ekip autorësh për të shkruar historinë e revolucioneve, të të gjitha revolucioneve. Në krye të këtij ekipi u vendos një historian dhe mendimtar i shquar B. Porshnev. Fatkeqësisht, ai vdiq disa vjet më vonë, kjo punë nuk u përfundua. Si student i ri i diplomuar, shkoja në mbledhjet e këtij grupi autorësh dhe mbaja në kujtesë diskutimet që bëheshin atëherë. Para së gjithash, ata numëruan numrin e përgjithshëm të revolucioneve që kanë ndodhur në glob. Por kjo nuk ishte aspak punë e thjeshtë aritmetike. Nuk ishte gjithmonë e qartë se cilat ngjarje mund të karakterizoheshin si revolucione. Për shembull, ka pasur probleme me vlerësimin Lufta e fshatarëve në Gjermani në shekullin XVI, me kryengritjen e Taipingut në Kinë në mesin e shekullit XIX etj. Ata numëruan mbi 100 revolucione. Sot mund të flasim tashmë për rreth 150 revolucione që kanë ndodhur gjatë 500 viteve të fundit. Natyrisht, 150 aksidente nuk mund të jenë. Revolucionet janë të njëjtat rregullsi si evolucioni dhe reformat.

Por në këtë model të përgjithshëm ka edhe një model të veçantë. Në vendet e mëdha avangarde, kalimi nga feudalizmi në kapitalizëm merr formën e një revolucioni. Sepse d'Artagnans me shpata nuk do t'ia dorëzojnë kurrë pushtetin Bonacieux vullnetarisht. Në këtë drejtim, borgjezët hyjnë në aleancë me fshatarësinë dhe përmbysin klasën feudale. Në të njëjtën kohë, fshatarët çlirohen nga varësia feudale dhe marrin tokë. Në Rusi, në 1861, u krye një reformë me të gjitha kostot që pasuan. Çështja agrare u zgjidh përkohësisht, por më pas me çdo dekadë rëndohej gjithnjë e më shumë. Dhe pas vitit 1905, e pas shkurtit, ajo mbeti e hapur dhe duhej vendosur në tetor, bashkë me çështje të tjera të vendit. Ideja unifikuese në vitin 1917 ishte ideja e socializmit, sepse kapitalizmi kishte diskredituar veten dhe ishte drejtpërdrejt përgjegjës për luftën botërore. Gjatë kësaj lufte, të gjitha shtresat e popullsisë vuajtën, përveç borgjezisë, e cila u pasurua në mënyrë monstruoze. Të gjithë e panë këtë, dhe për këtë arsye kapitalizmi nuk mund të llogariste në mbështetje. Kështu, u hap rruga drejt revolucionit socialist, megjithëse socializmi u kuptua ndryshe nga shtresa të ndryshme të popullsisë.

Vladislav GROSUL,

Kryekërkues i Institutit të Historisë Ruse të Akademisë së Shkencave Ruse, Doktor i Shkencave Historike, Profesor.

Duhet një front i gjerë

Shpikja më e zgjuar e popullit rus, njeriu rus, ishte një shtet i fortë i centralizuar, tha Genadi Zyuganov, duke iu drejtuar të mbledhurve në fund të tryezës së rrumbullakët. Ajo arriti kulmin e saj në kohët sovjetike, kur për herë të parë u bëmë shteti më i fortë, më fitimtar, më kozmik, më inteligjent dhe më i arsimuar, më i suksesshëm në planet. Prandaj, ne duhet të marrim të gjitha më të mirat që andej në të ardhmen e vendit.

Duke diskutuar për kalimin nga shkurti në tetorin e madh, është e nevojshme të kuptohet se sot vendi përballet me problemin e ripërtëritjes së socializmit në rritje të plotë. Dhe është e vështirë për një palë ta zgjidhë këtë problem. Prandaj, tani është jashtëzakonisht e rëndësishme të krijohet një front i gjerë i forcave patriotike popullore që do të kuptonin se Rusia nuk mund të ekzistojë pa një shtet të fortë, pa drejtësi sociale, pa përparësinë e punës, pa shpirtëror të lartë, pa ndjenjën e kolektivizmit.

Ne zhvilluam programin Dhjetë hapat për një jetë të denjë, - tha G. Zyuganov, - e përgatitëm atë së bashku me Dhomën Ruse të Tregtisë dhe Industrisë, më pas e prezantuam në komunitetin shkencor, e diskutuam në forumet më të mëdha të kolektivëve të punës. Ndërmarrjet tona popullore edhe në kushtet aktuale të krizës janë treguar efikase dhe më të mirat në vend.

Genadi Andreevich gjithashtu theksoi se përgatitjet për 100-vjetorin e Revolucionit të Madh të Tetorit nuk duhet të kufizohen vetëm në studimin e epokës së kaluar - ky përvjetor është gjithashtu një rast për një kuptim të thellë të problemeve të realitetit të sotëm, kërkimin e më së shumti. zgjidhje efektive për to. Përndryshe, ju mund të kaloni pikën pa kthim. Dhe situata vazhdon të përkeqësohet.

Nga faqet e gazetës Pravda. Përgatitur nga Alexander OFITSEROV.

Regjistrohu në robotin tonë Telegram nëse dëshiron të ndihmosh fushatën për Partinë Komuniste dhe të marrësh informacione të përditësuara. Për ta bërë këtë, mjafton të keni Telegram në çdo pajisje, ndiqni lidhjen @mskkprfBot dhe klikoni butonin Start. .

G.A. Zyuganov: Duhet të kujtojmë mësimet historike

Mirëdita, të dashur shokë, pjesëmarrës të "tryezës sonë të rrumbullakët", Genadi Andreevich përshëndeti audiencën. - Më 18 shkurt, sipas stilit të vjetër, pikërisht 100 vjet më parë filloi revolucioni borgjez i shkurtit. Fabrika e famshme Putilov ishte e para që u revoltua, sepse autoritetet refuzuan të plotësonin kërkesat elementare të punëtorëve. Tre ditë më vonë, më 21 shkurt, u rebeluan gratë, të cilat në Nevski nuk morën asnjë copë bukë. Ata erdhën atje me fëmijët e tyre. Kur shefit të policisë së Shën Petersburgut iu kërkua të qetësonte këtë rebelim, ai u përgjigj mjaft ashpër: "Nuk do të luftoj me gratë, gjithçka është e kalbur!" Dy ditë më vonë, në fakt, i gjithë klasa punëtore Petrogradi u revoltua. Ushtria nuk pranoi të merrej me rebelët, policia ishte e zellshme, por kjo vetëm sa shkaktoi një përgjigje, edhe më të ashpër. Situata u zhvillua në shumë mënyra në mënyrë dramatike dhe mjaft të shpejtë.

"Por mbi të gjitha," vazhdoi G.A. Zyuganov, - Unë u godita nga ajo që ndodhi një ditë më parë. Nëse shikoni dokumentet historike, do të shihni se në mesin e dhjetorit 1916, krerët e gjashtë fraksioneve të Dumës erdhën te Car Nikolla II. Ata formuan Bllokun Përparimtar. Ai përfshinte vetëm parti borgjeze. Bolshevikët u internuan, asnjë bolshevik nuk ishte tashmë në atë Dumë cariste. Përfaqësuesit e bllokut përparimtar deklaruan: “Zotëri, vendi po shpërbëhet, perandoria po vdes, industria po ndalet, ushtria po dezerton. Jemi në prag të kolapsit. Le të formojmë një qeveri të aftë”. Mbreti është dakord. Por, si një person me vullnet të dobët, pas disa ditësh ai braktisi vendimin e tij dhe gjithçka u rrokullis.

“Unë hap një përzgjedhje gazetash dhe materialesh për janarin e 17-të. Asnjë gazetë, më e verdha dhe më e pista, nuk thotë asnjë fjalë se do të ketë revolucion në shkurt. Filloi më 18 shkurt, stil i vjetër (3 mars, stil i ri). Ngjarjet e mëtejshme dihen gjerësisht. Unë dua t'ju lexoj deklaratat e një prej atyre që pranuan abdikimin e Nikollës II. Duhet theksuar se autoritetet e sotme duhet të kujtojnë edhe mësimet historike. Duhet menduar seriozisht për faktin se disa ditë para ngjarjeve që shpërthyen në 17 shkurt, elita e atëhershme as nuk mund ta imagjinonte atë që më vonë përshkroi Vasily Shulgin në kujtimet e tij. Ai ishte atëherë deputet i Dumës së Shtetit, një monarkist i vendosur, i cili përfundimisht pranoi abdikimin e Nikollës II. Ja çfarë shkruan ai në shënimet e tij autobiografike “Ditët”. Unë citoj fjalë për fjalë: "... Për disa ditë ne jetojmë në një vullkan ... Nuk kishte bukë në Petrograd ... Kishte trazira në rrugë ... Por, natyrisht, nuk bëhej fjalë për bukë ... Ishte pika e fundit... Çështja ishte se në këtë të tërë duhej të gjendeshin disa qindra njerëz që do të simpatizonin autoritetet... Dhe as kjo... Fakti është se autoritetet nuk simpatizonin veten e tyre. ... Nuk kishte, në thelb, asnjë ministër i vetëm që do të besonte në veten e tij dhe në atë që po bënte ... Klasa e ish-sundimtarëve po zhdukej ..». Ata treguan paaftësi të plotë për të qeverisur vendin në këto kushte”, tha kreu i Partisë Komuniste.

“Po vjen qeveria e përkohshme borgjeze e liberalëve. Të njëjtët folës, të paaftë për të zgjidhur një problem të vetëm. Asnjë dëshirë e qytetarëve dhe njerëzve nuk u plotësua: as për të tërhequr vendin nga lufta, as për të zgjidhur çështjen e tokës, as për të rivendosur pushtetin normal, megjithëse u zëvendësuan disa qeveri. Pastaj erdhi tetori. Partia Bolshevike, e udhëhequr nga Lenini, në fakt shpëtoi vendin, të përfshirë në anarki dhe duke u shpërbërë para syve tanë”, theksoi lideri komunist.

"Ne jemi sot," vazhdoi G.A. Zyuganov, - u mblodhën në "tryezën e rrumbullakët" për të diskutuar temën "Nga shkurti deri në tetor". Për ne është shumë e rëndësishme ta studiojmë këtë problem në thellësi në kushtet aktuale. Kuptoni arsyet. Bëni përfundimet e duhura. Sot edhe vendi ynë është në krizë, i nënshtruar sanksioneve. Bundeswehr tashmë dominon Baltikun, nazistët dhe Bandera janë vendosur dhe sundojnë në Ukrainë, ata qëllojnë në Donbass paqësor. Terroristët tashmë kanë kapur rajone të tëra të mëdha. Shumë ka ndryshuar gjithashtu në botë. Bota që amerikanët kanë ndërtuar gjatë 70 viteve të fundit po shpërbëhet para syve tanë. Prandaj, është shumë e rëndësishme për ne që të bëjmë një paralele nga ato ngjarje me ato aktuale, të gjejmë zgjidhje që do t'i mundësojnë vendit të dalë në mënyrë paqësore dhe demokratike nga një situatë e vështirë. Dhe u bëj thirrje të gjithë pjesëmarrësve në tryezën tonë të rrumbullakët që të mendojnë thellë për atë që po ndodh.”

"Ne nuk po mbajmë tryezën e parë të rrumbullakët," tha Genadi Andreevich. - Në Pravda dhe gazeta të tjera do të paraqiten faqe të tëra për të përmbledhur këto materiale. Ne kemi krijuar një komitet organizues për t'u përgatitur për 100 vjetorin e Revolucionit të Madh të Tetorit. Për mendimin tim, thirrjes sonë i është përgjigjur e gjithë bota progresive. Rreth 150 parti dhe organizata na kanë mbështetur tashmë, duke deklaruar se do të marrin pjesë në aktivitetet tona. Partia Komuniste Kineze, miqtë tanë vietnamezë dhe kubanë dhe shumë të tjerë u përgjigjën. Udhëheqësit e së majtës, partitë dhe lëvizjet patriotike popullore u mblodhën së fundi në Vietnam. Në këtë takim mori pjesë zëvendësi im Dmitry Georgievich Novikov. Pjesëmarrësit e tij na kontaktuan zyrtarisht për të mbajtur ngjarjet kryesore kushtuar 100 vjetorit të Revolucionit të Madh të Tetorit në Moskë dhe Leningrad (Petrograd). Ne jemi gati për këtë”.

D.G. Novikov: Revolucionet e shkurtit dhe tetorit ishin të pashmangshëm dhe të natyrshëm

Forumi u drejtua nga Zëvendëskryetari i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Federatës Ruse, Zëvendëskryetari i Parë i Komitetit të Dumës Shtetërore për Çështjet Ndërkombëtare D.G. Novikov.

"Të dashur kolegë, shokë, pjesëmarrës të tryezës sonë të rrumbullakët," iu drejtua audiencës Dmitry Georgievich. - Në vlerësimin e Revolucionit të Shkurtit, mund të dallohen tre qasje kryesore.

Qasja e parë mund të quhet autokratike-mbrojtëse. Kjo qasje duket si kjo: Perandoria Ruse në kapërcyellin e shekujve 19 dhe 20 po zhvillohej në mënyrë të qëndrueshme, por një komplot liberal ndodhi kur autokracia u eliminua gjatë Luftës së Parë Botërore. Me të filloi kolapsi shteti rus, e cila u përfundua më pas nga bolshevikët. Dhe vetëm në epokën e Stalinit filloi ringjallja e vendit.

Qasja e dytë mund të përkufizohet si liberale. Ai konsiston në sa vijon: Rusia, falë Revolucionit të Shkurtit, filloi të shkrihet në familjen e popujve evropianë, fitoi lirinë dhe demokracinë. Por, përsëri, bolshevikët e penguan këtë proces duke kryer një grusht shteti në tetor.

Dhe, së fundi, një qasje që korrespondon me shkencën historike sovjetike dhe të cilës forcat e majta i përmbahen sot. Ai konsiston në faktin se deri në fillim të shekullit të 20-të, autokracia cariste ishte dukshëm e rrënuar, nuk zgjidhte problemet dhe kontradiktat e akumuluara. Prandaj, ishte i dënuar. Në këtë drejtim, Revolucioni i Shkurtit u bë një fenomen absolutisht i natyrshëm. Një gjë tjetër është se frytet e këtij revolucioni borgjezo-demokratik nuk u përdorën nga shtresat demokratike, jo nga punëtorët dhe fshatarët që ishin pjesëmarrës aktivë në ngjarjet revolucionare, por nga borgjezia që mori pushtetin. I vuri vetes detyrën t'i shtonte fuqinë politike fuqisë ekonomike që kishte tashmë me hakmarrje. Faktet historike, natyrisht, flasin në favor të qasjes së tretë, në atë masë që si revolucionet e shkurtit dhe tetorit ishin të pashmangshëm dhe të natyrshëm.

"Deri në fillim të shekullit të 20-të," vazhdoi D.G. Novikov, - Rusia ishte me të vërtetë një lëmsh ​​kontradiktash. Dhe një nga çështjet më urgjente që nuk është zgjidhur është çështja agrare, fshatare. 90% e popullsisë jetonte në fshat, por mënyra e jetesës atje mbeti gjysmë robëri. Në pjesën evropiane të Rusisë, mbetën rreth 30 mijë latifondia qiradhënëse, ndërsa kishte rreth 10 milion ferma fshatare. Nëse madhësia mesatare e latifondia ishte 2 mijë hektarë, atëherë fshatarët kishin mesatarisht 7 hektarë, si rregull, tokë që ishte e vështirë për t'u kultivuar. U bë mbipopullimi agrar, i cili krijoi një situatë shumë të vështirë dhe krijoi parakushtet për një shpërthim shoqëror. Bashkë me tokën ishte edhe çështja kombëtare, çështja e punës. Dita e punës, siç e dini, zgjati deri në 12 orë. Demografja Novoselsky vuri në dukje se gjysma e popullsisë mashkullore të vendit nuk jeton deri në 20 vjeç, dhe popullsia femërore është nën 25 vjeç, ndërsa në Evropë këto shifra ishin dukshëm më të larta, për shembull, në Itali ishin 50 vjeç. Shkalla e vdekshmërisë foshnjore ishte e lartë. Shkalla e shkrim-leximit të popullsisë ishte jashtëzakonisht e ulët. Sipas regjistrimit të vitit 1897, vetëm 21% e banorëve të Rusisë mund të quheshin të shkolluar.

"Sa i përket situatës ekonomike," vuri në dukje nënkryetari i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Federatës Ruse, "në të vërtetë, vendi u zhvillua mjaft shpejt, revolucioni industrial bëri punën e tij. Por, megjithatë, Rusia mbeti shumë seriozisht pas shteteve kryesore evropiane dhe Shteteve të Bashkuara të Amerikës. Pjesa e saj në prodhimin industrial botëror nuk kalonte 5%. Dy dekadat e fundit të ekzistencës së Perandorisë Ruse janë periudha e skllavërisë së saj nga kapitali perëndimor. Industritë më fitimprurëse, si nafta, qymyri, metalurgjia, ishin nën kontrollin e kapitalit perëndimor - kryesisht anglez dhe francez. Kjo vlen edhe për sektorin financiar. Natyrisht, lufta, e cila filloi në vitin 1914, i përkeqësoi ndjeshëm kontradiktat. Shtohet një krizë qeveritare, riorganizimi i qeverisë, shtohet rasputinizmi dhe një sërë faktorësh të tjerë që dëshmojnë jo vetëm një krizë të thellë socio-ekonomike, por edhe politike. Natyrisht, në kushte të tilla, borgjezia liberale u përpoq të përfitonte nga situata. Viti 1915 është viti i formimit të “Bllokut Progresiv”, ku përfshiheshin përfaqësues të partive kryesore borgjeze. Ky grup fillimisht kërkoi futjen e një monarkie kushtetuese dhe më pas, në vitin 1917, ishte tashmë gati të dilte me një kërkesë për heqjen e monarkisë.

“Lëvizja masive revolucionare është ajo kundër së cilës veproi Blloku Progresiv. Lëvizja e grevës u rrit. Nëse në 1915 kishte pothuajse një mijë greva, në 1916 kishte tashmë pesëmbëdhjetëqind. Numri i shfaqjeve në fshat po zgjerohej”, tha D.G. Novikov.

“Sa i përket veprimtarisë së partive revolucionare dhe, mbi të gjitha, bolshevikëve, ato nuk janë joaktive gjatë kësaj periudhe. Byroja Ruse e Komitetit Qendror të RSDLP rifillon aktivitetet e saj në Petrograd. Ajo bashkëpunon me byronë e huaj dhe mban lidhje të ngushta me Leninin. Ka një rritje të numrit të partisë," vuri në dukje Dmitry Georgievich.

“Nëse vlerësojmë veprimtarinë e Qeverisë së Përkohshme, e cila erdhi në pushtet si rezultat i revolucionit borgjez të shkurtit, do të shohim se, përveç futjes së një sërë lirish demokratike (dhe madje edhe atëherë, liria e organizimit dhe e tubimit u prezantua zyrtarisht vetëm në prill), nuk u zgjidh asnjë çështje e vetme themelore. Çështja bujqësore nuk u zgjidh. Çështja e punës nuk është zgjidhur. çështje kombëtare nuk është zgjidhur. Çështja e tërheqjes nga lufta nuk u zgjidh. Për më tepër, në deklaratën e saj, Qeveria e Përkohshme njoftoi drejtpërdrejt se do ta çonte luftën në një fund fitimtar dhe do të qëndronte besnike ndaj të gjitha detyrimeve të lidhura me aleatët. Kjo do të thoshte se skllavëria financiare në të cilën ishte shtyrë Rusia do të ruhej, "përfundoi D.G. Novikov.

“Shpërbërja territoriale e vendit fillon në pranverë”, vazhdoi nënkryetari i KQ të Partisë Komuniste. - Së pari, qeveria e përkohshme njeh pavarësinë e Polonisë, dhe më pas përhapja e shtetit rus fillon të bëhet në të gjitha shtresat. Një sërë territoresh filluan të shpallin pavarësinë. Kjo vlen edhe për Transkaukazinë, Siberinë dhe shumë territore të tjera. Finlanda dhe Ukraina shpallin pavarësinë. Më 8 tetor zhvillohet kongresi i parë rajonal i Siberisë, i cili vendos që Siberia të jetë e pavarur në kuptimin legjislativ, në kuptimin e pushtetit ekzekutiv dhe gjyqësor.

"Nga të gjitha sa më sipër," theksoi D.G. Novikov, mund të nxirren disa përfundime të përgjithshme:

1) Shkurti nuk ishte një ngjarje e rastësishme. Revolucioni ishte pasojë e pashmangshme e lëmshit të kontradiktave që ishin pjekur në Rusi.

2) Forca të ndryshme lëvizëse u përfshinë në Revolucionin e Shkurtit. Nga njëra anë, kjo është borgjezia liberale, e cila aspironte për pushtet politik. Nga ana tjetër, këto janë masat, të cilat kishin detyrat e tyre, duke përfshirë edhe daljen nga lufta. Kjo natyrë shumëdrejtuese e forcave lëvizëse të revolucionit çoi në faktin se lëvizja demokratike, për shkak të detyrave të pazgjidhura të Revolucionit të Shkurtit, ruajti rëndësinë e saj. Ishte kjo që çoi në Revolucionin e Madh Socialist të Tetorit.

3) Pjesëmarrja e Partisë Bolshevike në ngjarjet e shkurtit, natyrisht, nuk ishte vendimtare. Por, megjithatë, bolshevikët morën pjesë në këto procese.

4) Ngjarjet nga shkurti deri në tetor treguan kolapsin e plotë të projektit liberal për Rusinë. Liberalët nuk mund të përballonin, asnjë çështje e vetme e rëndësishme nuk u zgjidh.

5) Duke parashtruar idenë e një kalimi nga një revolucion borgjezo-demokratik në një revolucion socialist, bolshevikët, të udhëhequr nga Lenini, kapën, ndryshe nga partitë e tjera socialiste, kërkesat e momentit, gjendjen shpirtërore të masave të gjera të Njerezit. Ata në fakt e shpëtuan vendin nga shkatërrimi i plotë dhe zhytja në humnerën e anarkisë. Dhe fakti që anarkia kërcënoi vendin ishte plotësisht e qartë në vjeshtë. Lenini shkruan për këtë më shumë se një herë në veprat e tij të asaj kohe.

6) Tetori nuk mund të kishte ndodhur pa shkurtin. Vetëm falë rënies së carizmit, bolshevikët ishin në gjendje të rrisnin ndikimin e tyre, të forconin partinë dhe, në fund të fundit, të bëheshin forca kryesore politike.

7) Mësimet e shkurtit janë jashtëzakonisht të rëndësishme për sot. Sot, as retorika patriotike e autoriteteve, as ndonjë hap sipërfaqësor që kamuflon situatën, nuk na lejon të zgjidhim kontradiktat e thella që ekzistojnë në shoqërinë moderne ruse. Ekziston gjithashtu një ndarje e madhe midis të pasurve dhe të varfërve. Këtu është edhe varësia financiare dhe ekonomike e Rusisë nga Perëndimi. Dhe një sërë problemesh të tjera që mund të krijojnë një situatë jashtëzakonisht shpërthyese.”

“Injoranca është arma kryesore në luftën kundër nesh”

Më pas folën pjesëmarrësit e tjerë të tryezës.

Politikan i njohur, doktor i drejtësisë S.N. Baburin beson se është koha për të "korrigjuar vlerësimet tradicionale të shkurtit". Sipas mendimit të tij, ishte një "grusht shteti klasik i pallatit", dhe proceset demokratike revolucionare që e pasuan atë në Rusi u zhvilluan kundër vullnetit të organizatorëve dhe pjesëmarrësve të "grushtit të pallatit". Ai bëri paralele me vitin 1991, kur, sipas tij, ndodhi një “grusht shteti” i ngjashëm. "Dy herë në shekullin e kaluar, mediokriteti i majës dhe verbëria morale e fundeve u shfaqën në Atdheun tonë," vuri në dukje folësi.

Ai gjithashtu shprehu mendimin se tetori i vitit 1917 ishte një "fiasko i komplotit masonik" dhe "shkurtorët" që nuk pranuan marrjen e pushtetit më vonë shpalosën Luftën Civile në Rusi. "Liberalizmi në Rusi përfundoi me Luftën Civile," përfundoi S.N. Baburin. Duke iu rikthyer vlerësimit të ngjarjeve bashkëkohore, ai theksoi se liberalizmi, i cili zuri rrënjë në vendin tonë çerek shekulli më parë, i solli Rusisë fatkeqësi të panumërta. "Bota ruse dhe Rusia vazhdojnë të tkurren," vuri në dukje me hidhërim folësi.

Gazetari rus, prezantues televiziv K.V. Semin propozoi të vlerësohen ngjarjet e njëqind viteve më parë nga këndvështrimi i materializmit historik. Ai kujtoi postulatet e njohura marksiste se ndryshimi i formacioneve ekonomike dhe revolucionet ndodhin sipas ligjeve të dialektikës. Një revolucion është gjithmonë një proces pozitiv, pasi karakterizohet nga një kalim në një nivel të ri cilësor. Vetë elita borgjeze ngriti varrmihësin e saj - proletariatin. “Prishja” e sistemit imperialist, sipas Leninit, ndodh në “lidhjen më të dobët” të tij. Ajo që u demonstrua gjallërisht nga revolucionet e shkurtit dhe tetorit në Rusi në 1917.

Sipas K.V. Semin, pas Revolucionit të Shkurtit në Rusi, mund të vendosej një diktaturë e tipit fashist. Një skenar i tillë i zhvillimit të ngjarjeve mund të supozohej fare mirë nëse, për shembull, Kornilov ose Kolchak do të kishin fituar. Por kjo, për fat, u pengua nga Revolucioni i Madh i Tetorit, i cili e futi vendin në rrugën e ndërtimit paqësor socialist.

K.V. Semin beson se është shumë e rëndësishme t'i mësojmë të rinjtë e sotëm të vlerësojnë proceset politike nga këndvështrimi i materializmit historik.

Doktor i shkencave filozofike L.N. Dobrokhotov beson se përpjekjet e pseudo-historianëve borgjezë për të bashkuar revolucionet e shkurtit dhe tetorit nën një koncept të përgjithshëm të "revolucionit rus të 1917" janë në thelb antishkencore dhe provokuese.

“Injoranca është arma kryesore në luftën kundër nesh. Në një leksion në një universitet të Moskës ku morën pjesë rreth 200 njerëz, kërkova emrin e plotë të Revolucionit të Tetorit. Asnjë nga studentët nuk mund të përgjigjej se ishte Revolucioni i Madh Socialist i Tetorit. Askush nga studentët nuk dëgjoi për ndërhyrjen e viteve 1918-1922. Ja një injorancë e tillë!”, - tha L.N. Dobrokhotov dhe bëri thirrje për punë më aktive shpjeguese në mesin e popullatës, duke u treguar njerëzve, veçanërisht të rinjve, të vërtetën për ato ngjarje të largëta.

Doktor i Shkencave Historike P.sh. Kostrikova në fjalimin e saj, ajo vuri në dukje proceset negative që u zhvilluan në Rusi në prag të Revolucionit të Shkurtit. Çështja kryesore, çështja e tokës, nuk u zgjidh. "Reforma" e Stolypin u kthye në një kolaps të plotë. Fshatarët e rrënuar dhe të hidhëruar u kthyen në vendet e tyre të lindjes, ku plotësuan ushtrinë e shumtë të proletarëve ruralë. Elita në pushtet u kap nga degradimi moral dhe korrupsioni. Shoqëria përjetoi mosbesim ndaj autoriteteve, i cili u shpreh në indiferencë ndaj zgjedhjeve dhe politikës. Sipas E.G. Kostrikova, një fenomen i tillë në çdo kohë duhet të shërbejë si një "zgjim" për elitën në pushtet.

P.sh. Kostrikova beson gjithashtu se Revolucioni i Shkurtit nuk duhet të reduktohet në nivelin e një "komploti masonik". “Gjëja kryesore nuk është se ata ishin masonë, gjëja kryesore është se ata ishin kapitalistë. Unë propozoj të marrim si bazë shkencën historike sovjetike, e cila e karakterizon Revolucionin e Shkurtit si borgjez. Sa për ngjarjet e vitit 1991, nuk ishte aspak një revolucion. Ishte një kundërrevolucion”, vuri në dukje folësi.

PhD në Filozofi R.R. Vakhitov paraqiti teorinë e "revolucionit komunal fshatar", i cili, sipas tij, erdhi në Rusi pas marsit 1917. Këto ngjarje revolucionare në fshat ishin një përgjigje ndaj shkurtit, të cilin ai e quajti "një fatkeqësi për Rusinë". R.R. Vakhitov beson se fshatarët nuk e kuptuan dhe nuk pranuan propagandën liberale, por propaganda e bolshevikëve, të cilët mohonin pronën private, doli të ishte afër tyre. Prandaj, ata besuan dhe ndoqën bolshevikët. Duke vlerësuar proceset e sotme politike, folësi vuri në dukje se "Rusia po rimëkëmbet sërish, duke u çliruar nga dehja liberale".

Doktor i Shkencave Historike NË DHE. Fokin- një përfaqësues i ndritshëm i shkollës historike të Leningradit. Ai beson se shkurti i vitit 1917 është një lëvizje shoqërore jo vetëm e fshatarësisë, por e gjithë shoqërisë ruse. NË DHE. Fokin kujtoi gjendjen e rëndë të masave punëtore në prag të Revolucionit të Shkurtit. Po, punëtorët me aftësi të larta, me të vërtetë, kishin të ardhura relativisht të mira, të cilat i lejonin ata të jetonin mjaft tolerueshëm. Por kishte shumë pak prej tyre. Në të njëjtën kohë, 60% e fshatarëve merreshin me bujqësi, ata nuk kishin mundësi të hanin produkte mishi, kështu që menuja e tyre kryesore ishte supa me lakër nga hithra dhe lëpjetë. Në qytete kërkohej kryesisht puna e pakualifikuar, për të cilën paguanin një qindarkë. Në konviktet e punëtorëve, ku mbretëronte një turmë e tmerrshme dhe kushte josanitare, u sigurua një shtrat për tre punëtorë, kështu që ata flinin me turne.

Në të njëjtën kohë, në nivelet më të larta të pushtetit mbretëroi një korrupsion i tmerrshëm, i cili nuk u ndal as nga shpërthimi i Luftës së Parë Botërore. Pra, parkingu privat në Shën Petersburg gjatë viteve të luftës u rrit tre (!) herë. Ky ishte rezultat i faktit që kapitalistët dhe zyrtarët e pandershëm përfitonin paturpësisht dhe pa u ndëshkuar nga furnizimet ushtarake. Sipas V.I. Fokine, vetë borgjezia tronditi fronin e carit.

Sipas doktorit të shkencave historike L.I. Olsztynsky Lufta e Parë Botërore ishte rezultat i krizës së sistemit botëror të kapitalizmit. "Situata aktuale historike ka treguar se Rusia është "lidhja më e dobët në zinxhirin e imperializmit". Revolucioni i Shkurtit është faza e parë në luftën e masave për të zgjidhur kontradiktat themelore të shoqërisë ruse. Kjo luftë çon në mënyrë të pashmangshme në një revolucion socialist. Formimi i sovjetikëve si organe të pushtetit është në fakt fillimi i luftës për revolucionin socialist”, vuri në dukje folësi.

Në janar 1917, një analizë e proceseve shoqërore u dha nga V.I. Lenini në përfundimin: "Situata revolucionare në Evropë është e dukshme ...". Revolucioni i Shkurtit në Rusi ishte realizimi i parë i këtij procesi shoqëror, vuri në dukje L.I. Olsztynsky.

Doktor i Shkencave Ekonomike V.Ya. Grossulështë angazhuar në teorinë e revolucionit për shumë vite. Ai llogariti se në 500 vitet e fundit ka pasur 150 revolucione në botë. “Sot, për fat të keq, askush në institucionet tona akademike nuk merret me teorinë e revolucionit. Dhe kjo është në një vend që ka qenë në ballë të studimit të teorisë së revolucionit për dekada,” u ankua folësi.

Ai tha se termi "Revolucioni i Tetorit" i përket vetë Leninit. Ndonjëherë bolshevikët përdornin termin "grusht shteti" në lidhje me Revolucionin e Tetorit, por ata nënkuptonin me të një "grusht shteti revolucionar" dhe aspak një "grusht shteti pallati".

Deklaratë e përfaqësuesve të organizatave komuniste dhe punëtore të bashkuar në Komitetin Organizativ "TETOR-100"

Më 16 shkurt 2017, fraksioni i Partisë Komuniste në Dumën e Shtetit mbajti një tryezë të rrumbullakët me temën "Shkurti liberal dhe tetori proletar". Në të morën pjesë drejtues të Partisë Komuniste, personalitete të tjera publike dhe politike, shkencëtarë, përfaqësues të medias.

Tashmë në titullin e tryezës së rrumbullakët, organizatorët e saj lejuan një shtrembërim të madh të pamjes historike të Revolucionit të Shkurtit. Nënkryetari i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Federatës Ruse, deputeti i Dumës së Shtetit Dmitry Novikov, i cili mbajti fjalimin kryesor, foli për natyrën e këtij revolucioni: " Duke folur për shkurtin e vitit 1917, ia vlen të shtrohet pyetja: çfarë është, një grusht shteti apo një revolucion "me ngjyra"? Po, kishte shenja të të dyjave. Vepruan organizatat liberale konspirative dhe lidhja e tyre me ambasadat e vendeve të Antantës ishte evidente.. Folësi nuk mundi të gjente përgjigje të tjera për këtë pyetje.

Drejtuesit e Partisë Komuniste të Federatës Ruse, të verbuar nga urrejtja për liberalët modernë, burimin kryesor të telasheve të përjetuara e shohin në politikën e tyre dhe jo në vetë kapitalizmin. Një mendim i tillë nuk e lejon Partinë Komuniste të Federatës Ruse të njohë natyrën revolucionare të ngjarjeve të shkurtit 1917. Politikanët që pretendojnë se mbrojnë traditat sovjetike, po lënë kështu në harresë vlerësimin e dhënë shkurtit nga historiografia sovjetike: Revolucioni i Shkurtit është revolucioni i parë popullor fitimtar i epokës së imperializmit.

Në fjalimet e drejtuesve të Partisë Komuniste të Federatës Ruse, Zyuganov dhe Novikov, sovjetikët nuk u përmendën kurrë si organe të diktaturës revolucionare-demokratike të proletariatit dhe fshatarësisë, të lindur në shkurt. Jashtë vëmendjes së drejtuesve të opozitës parlamentare mbeti greva e përgjithshme e punëtorëve të Petrogradit, kryengritja e ushtarëve dhe demonstratat masive më 23-27 shkurt 1917, të cilat çuan në përmbysjen e autokracisë.

Duke spekuluar mbi bajgakun e propagandës së qeverisë aktuale për "revolucionin me ngjyra", "komplotin e liberalëve", historianë fatkeq nga udhëheqja e Partisë Komuniste të Federatës Ruse dhe organizatat "patriotike" afër saj në nacional- Fryma e madhe ruse "harron" se kadetët dhe udhëheqësi i tyre Milyukov nuk u përpoqën aspak për eliminimin e monarkisë në Rusi, por vetëm u angazhuan në lloj te ndryshme kombinime të fshehta me qëllimin e një transferimi të mundshëm të fronit te një popull më i përshtatshëm dhe më pak i urryer se perandori Nikolai Romanov.

Përmbysja e carizmit, shpallja e lirive demokratike, lirimi i të burgosurve politikë, eliminimi i kufizimeve të turpshme kombëtare, arritja e një dite pune 8-orëshe, nga këndvështrimi i Zyuganov, kryetarit të Komitetit Qendror të Komunistëve. Partia e Federatës Ruse, nuk meritojnë shumë vëmendje. Dhe ky Doktor i Filozofisë, për të nënvlerësuar rëndësinë e këtyre pushtimeve të jashtëzakonshme, thotë se Revolucioni i Shkurtit " nuk mund të quhet revolucion në kuptimin e plotë të fjalës.

Në fakt, duke konverguar me vlerësimin ortodokse-monarkist për rrjedhën e revolucionit dhe pasojat e tij, disa pjesëmarrës në tryezën e rrumbullakët të fraksionit të Partisë Komuniste iu afruan në mënyrë shumë të veçantë përshkrimit të rolit të bolshevikëve në këtë revolucion. Sipas tyre, bolshevikët "Nuk kishte asnjë ngjarje afër asaj kohe." Dhe kjo thuhet për partinë që organizoi greva në ndërmarrjet e Petrogradit, mbajti mitingje për nder të dita e grave 23 shkurt (8 mars) 2017, e cila u kthye në demonstrata masive, thirri më 27 shkurt për kryengritje të armatosur!

Teza rreth pasoja negative Shkurt u mbajt në fjalën e hapjes nga G. Zyuganov. Kreu i Partisë Komuniste tha se Revolucioni i Tetorit " ngriti dhe zgjidhi çështjet thelbësore të strukturës sociale dhe ekonomike të shoqërisë. Dhe në të njëjtën kohë, sipas Zyuganov, " ndaloi kaosin dhe degradimin e mëtejshëm të gjeneruar nga shkurti.

Duke nënvlerësuar rëndësinë revolucionare të Revolucionit të Shkurtit, duke interpretuar ngjarjet e një procesi të vetëm revolucionar që përfshiu Rusinë në 1917 si një rritje e "kaosit dhe degradimit" të kapërcyer nga Revolucioni i Tetorit, drejtuesit e Partisë Komuniste të Federatës Ruse me sa duket besojnë se ata lartësojnë rëndësinë e tetorit. Por një glorifikim i tillë ritual i tetorit, jashtë vlerësimit social-klasor të premisave të tij, jashtë analizës shkencore dialektike të zhvillimit të revolucionit borgjezo-demokratik në socialist, i bën vetëm duart e regjimit autoritar që sundon në Rusinë moderne. .

Kështu, në vlerësimin e tyre të shkurtit 1917, shtetarët pseudokomunistë nga Partia Komuniste e Federatës Ruse u shfaqën përsëri si mbështetës të vendosjes së "kufijve të revolucionit" dhe unitetit të interesave kombëtare të shfrytëzuesve dhe të shfrytëzuarve. Një vlerësim i tillë i Revolucionit të Shkurtit është në dobi të ideologëve të regjimit në pushtet, të cilët, në lidhje me 100-vjetorin e "Revolucionit të Madh Rus", përsërisin për mësimin e tij kryesor: nevojën për të ruajtur stabilitetin e pushtetit, konsolidimi i shoqërisë, papranueshmëria e metodave revolucionare të zgjidhjes së kontradiktave shoqërore.

Ne, përfaqësuesit e partive komuniste dhe punëtore, të bashkuar në Komitetin Organizativ "TETOR-100", e konsiderojmë si turp dëshirën e zotërinjve të patriotëve kombëtarë për të reduktuar në revolucionin e parë fitimtar popullor të kohës së imperializmit. një “komplot masonësh” dhe “intriga të kukullarëve të huaj”. Ne refuzojmë vajtimet hipokrite rreth " shembja e shtetësisë mijëravjeçare ruse në shkurt 1917. Ne jemi kundër theksimit të natyrës shkatërruese të revolucionit duke heshtur arritjet e tij të padyshimta, falë të cilave Rusia, sipas fjalëve të V.I. Lenin, " u bë vendi më i lirë në botë. Ne përulim kokën para kujtimit të punëtorëve, ushtarëve dhe fshatarëve që ranë në ditët e revolucionit të dytë rus. Me gjakun e tyre ata blenë lirinë për njerëzit që udhëhoqën me fitore Atdheun tonë nga shkurti deri në tetor.

U bëjmë thirrje edhe një herë komunistëve të ndershëm që gjenden në radhët e Partisë Komuniste të Federatës Ruse, të mendojnë se drejt cilës finale të palavdishme po shkon partia juaj me një udhëheqje të tillë.

Lavdi heronjve të Shkurtit revolucionar 1917!

Shkurti pasohet nga tetori!

Rroftë revolucioni socialist që po vjen!

Pushteti për punëtorët!

Koordinatorët e Komitetit Organizativ "TETOR-100":

V.A. Tyulkin(RKRP, ROT-FRONT)

E.A. Kozlov(RPK)

K.E. Vasiliev(OKP)

Më 16 shkurt në fraksionin e Partisë Komuniste në Dumën e Shtetit u mbajt një "tryezë e rrumbullakët" me temë: "Shkurti liberal dhe tetori proletar". Në të morën pjesë shkencëtarë të njohur, figura publike dhe politike. Kryetari i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Federatës Ruse G.A. Zyuganov. Po publikojmë tekstin e fjalës së tij.

Mirëdita, të dashur shokë, pjesëmarrës të tryezës sonë të rrumbullakët. Më 18 shkurt, sipas stilit të vjetër, pikërisht 100 vjet më parë filloi revolucioni borgjez i shkurtit. Fabrika e famshme Putilov ishte e para që u rebelua, sepse autoritetet refuzuan të përmbushin kërkesat elementare. Tre ditë më vonë, më 21 shkurt, u rebeluan gratë, të cilat në Nevski nuk morën asnjë copë bukë. Ata erdhën atje me fëmijët e tyre. Kur shefit të policisë së Shën Petersburgut iu kërkua të qetësonte këtë rebelim, ai u përgjigj mjaft ashpër: "Nuk do të luftoj me gratë, gjithçka është e kalbur!" Dy ditë më vonë, në fakt, i gjithë klasa punëtore Petrogradi u revoltua. Ushtria nuk pranoi të merrej me rebelët, policia ishte e zellshme, por kjo vetëm sa shkaktoi një përgjigje, edhe më të ashpër. Situata u zhvillua në shumë mënyra në mënyrë dramatike dhe mjaft të shpejtë.

Por mbi të gjitha u godita nga ajo që ndodhi një ditë më parë. Nëse shikoni dokumentet historike, do të shihni se në mesin e dhjetorit 1916, krerët e gjashtë fraksioneve të Dumës erdhën te Car Nikolla II. Ata formuan një bllok progresiv. Ai përfshinte vetëm parti borgjeze. Bolshevikët u internuan, asnjë bolshevik nuk ishte tashmë në atë Dumë cariste. Përfaqësuesit e bllokut përparimtar deklaruan: “Zotëri, vendi po shpërbëhet, perandoria po vdes, industria po ndalet, ushtria po dezerton. Jemi në prag të kolapsit. Le të formojmë një qeveri të aftë”. Mbreti është dakord. Por, si një person me vullnet të dobët, pas disa ditësh ai braktisi vendimin e tij dhe gjithçka u rrokullis.

Hap një përzgjedhje gazetash dhe materialesh për janarin e vitit 17. Asnjë gazetë, më e verdha dhe më e pista, nuk thotë asnjë fjalë se do të ketë revolucion në shkurt. Filloi më 18 shkurt, stil i vjetër (3 mars, stil i ri). Ngjarjet e mëtejshme dihen gjerësisht. Unë dua t'ju lexoj deklaratat e një prej atyre që pranuan abdikimin e Nikollës II. Duhet theksuar se autoritetet e sotme duhet të kujtojnë edhe mësimet historike. Duhet menduar seriozisht për faktin se disa ditë para ngjarjeve që shpërthyen në 17 shkurt, elita e atëhershme as nuk mund ta imagjinonte atë që më vonë përshkroi Vasily Shulgin në kujtimet e tij. Ai ishte atëherë deputet i Dumës së Shtetit, një monarkist i vendosur, i cili përfundimisht pranoi abdikimin e Nikollës II. Ja çfarë shkruan ai në librin e tij të shënimeve autobiografike, Ditët. Unë citoj fjalë për fjalë: "... Për disa ditë ne jetojmë në një vullkan ... Nuk kishte bukë në Petrograd ... Kishte trazira në rrugë ... Por, natyrisht, nuk bëhej fjalë për bukë ... Ishte pika e fundit... Çështja ishte se në këtë tërësi duhej të gjendeshin disa qindra njerëz që do të simpatizonin autoritetet... Dhe as kjo... Fakti është se autoritetet nuk simpatizonin veten e tyre. ... Nuk kishte, në thelb, asnjë ministër që do të besonte në veten e tij dhe në atë që po bënte... Klasa e ish-pushteteve po zhdukej... “Ata treguan paaftësi të plotë për të qeverisur vendin në këto kushte.

Vjen Qeveria e Përkohshme borgjeze e Liberalëve. Të njëjtët folës, të paaftë për të zgjidhur një problem të vetëm. Asnjë dëshirë e qytetarëve dhe njerëzve nuk u plotësua: as për të tërhequr vendin nga lufta, as për të zgjidhur çështjen e tokës, as për të rivendosur pushtetin normal, megjithëse u zëvendësuan disa qeveri. Pastaj erdhi tetori. Partia Bolshevike, e udhëhequr nga Lenini, në fakt shpëtoi vendin, të përfshirë në anarki dhe duke u shpërbërë para syve tanë.

Sot jemi mbledhur në një “tryezë të rrumbullakët” për të diskutuar temën “Nga shkurti në tetor”. Për ne është shumë e rëndësishme ta studiojmë këtë problem në thellësi në kushtet aktuale. Kuptoni arsyet. Bëni përfundimet e duhura. Sot edhe vendi ynë është në krizë, i nënshtruar sanksioneve. Bundeswehr tashmë dominon Baltikun, nazistët dhe Bandera janë vendosur dhe sundojnë në Ukrainë, ata qëllojnë në Donbass paqësor. Terroristët tashmë kanë kapur rajone të tëra të mëdha. Shumë ka ndryshuar gjithashtu në botë. Bota që amerikanët kanë ndërtuar gjatë 70 viteve të fundit po shpërbëhet gjithashtu para syve tanë. Prandaj, është shumë e rëndësishme për ne që të bëjmë një paralele nga ato ngjarje me ato aktuale, të gjejmë zgjidhje që do t'i mundësojnë vendit të dalë në mënyrë paqësore dhe demokratike nga një situatë e vështirë. Dhe u bëj thirrje të gjithë pjesëmarrësve në “tryezën tonë të rrumbullakët” që të mendojnë thellë për atë që po ndodh.

Kjo nuk është “tryeza e rrumbullakët” e parë që po mbajmë. Pravda dhe gazeta të tjera do të paraqesin faqe të tëra për të përmbledhur këto materiale. Ne kemi krijuar një komitet organizues për t'u përgatitur për 100 vjetorin e Revolucionit të Madh të Tetorit. Për mendimin tim, thirrjes sonë i është përgjigjur e gjithë bota progresive. Rreth 150 parti dhe organizata na kanë mbështetur tashmë, duke deklaruar se do të marrin pjesë në aktivitetet tona. Partia Komuniste Kineze, miqtë tanë vietnamezë dhe kubanë dhe shumë të tjerë u përgjigjën. Udhëheqësit e së majtës, partitë dhe lëvizjet patriotike popullore u mblodhën së fundi në Vietnam. Në këtë takim mori pjesë zëvendësi im Dmitry Georgievich Novikov. Pjesëmarrësit e tij na kontaktuan zyrtarisht për të mbajtur ngjarjet kryesore kushtuar 100 vjetorit të Revolucionit të Madh të Tetorit në Moskë dhe Leningrad (Petrograd). Ne jemi gati për këtë.

Ky vit shënon 100 vjetorin e ngjarjeve epokale që ndodhën në shkurt dhe tetor 1917 në Rusi dhe lanë gjurmë në zhvillimin e mëtejshëm të ngjarjeve në botë, duke ndryshuar pamjen e saj socio-politike - revolucionet socialiste borgjeze të shkurtit dhe tetorit. Ashtu si revolucioni i madh borgjez francez i fundit të shekullit të 18-të, i cili u bë një moment historik i madh në zhvillimin e të gjitha shteteve të botës, ngjarjet e vitit 1917 në Rusi nuk janë inferiore ndaj këtij revolucioni në pasojat e tyre. Siç vëren shkrimtari dhe publicisti i famshëm D. Bykov, “revolucioni i vitit 1917 përmblodhi gjashtë shekuj të shtetësisë ruse. Pavarësisht se sa thellë ka rënë Rusia tani, kjo nuk e anulon ngritjen e saj njëqind vjet më parë. Revolucioni ynë është subjekt i krenarisë më të lartë kombëtare të të gjithë rusëve dhe, ndoshta, të të gjithë popujve të ish-BRSS.

Asgjë e parashikuar?

Çfarë ndodhi në ato ditë të largëta të shkurtit të vitit 1917? Fillimi i vitit nuk paralajmëroi përmirësim të situatës së punëtorëve. Ishte viti i tretë i një lufte të përgjakshme, të cilën Vladimir Lenini në një nga letrat e tij nga Cyrihu e quajti luftë hajdutësh për ndarjen e plaçkës. Ajo vuri një barrë të rëndë mbi supet e punëtorëve.

Mobilizimet e pafundme përgjakën ekonominë e rajonit, nga i cili u thirrën rreth 160 mijë njerëz. Vetëm ushtria Kuban vendosi pothuajse 90 mijë Kozakë në ushtri. Në pjesën e përparme kishte edhe një regjiment çerkez si pjesë e divizionit vendas (të egër). Gjëja më e habitshme është se askush nuk e përgatiti posaçërisht Revolucionin e Shkurtit. Edhe udhëheqësi i bolshevikëve, Vladimir Lenini, në letrat e tij drejtuar Rusisë, besonte se ai dhe brezi i tij nuk kishin gjasa të jetonin për të parë këto ngjarje revolucionare. Sipas Kerensky, deri në ditët e fundit të mbretërimit të tij, Perandori Nikolla II dhe Perandoresha besonin thellësisht se "populli rus është padiskutim i përkushtuar ndaj tyre". Këtë e dëshmuan mijëra telegrame të nënshtetasve besnikë "të vërtetë rusë" nga e gjithë perandoria, të dërguara me porosi nga Shën Petërburgu.

Ky besim u përforcua nga artikujt në gazeta që "askush nuk i lexoi, por që perandori gjeti në tavolinë". Kishin kaluar vetëm pak ditë, dimri po mbaronte dhe më 28 shkurt 1917, një tjetër bashkëkohës i atyre ngjarjeve të turbullta, N. Sukhanov, bëri një tjetër shënim në ditarin e tij: “Nikolai ende ecte i lirë dhe quhej car. Por ku ishte carizmi? Ai mungonte. Ai u rrëzua me një frymë. Ajo u ndërtua për tre shekuj dhe u shkatërrua në tre ditë.

Po sovrani?

Në dhjetor 1916, qeveria vendosi shpërndarjen e detyruar të bukës. Vini re, jo bolshevikët, siç thekson vazhdimisht "shtypi demokratik", por qeveria e Nikollës II i prezantoi këto masa për herë të parë. Filluan kërkesat për drithë dhe bagëti. Kartat janë futur për shumë produkte ushqimore. Rezervat ushqimore po pakësoheshin para syve tanë. Një valë pogromesh të dyqaneve të bukës përfshiu fshatrat e Kubanit. Viti që po largohet prodhoi më shumë se një milion e gjysmë dezertorë.

“Çfarë po na përgatit viti i katërt i luftës? – pyeti gazeta “Maikop Echo” më 4 janar 1917 në editorialin “Përpara gjëegjëzës”. - A na sjell lajmin e mirë për paqen e gjithë botës, apo anasjelltas, si vitin e kaluar, a do të mbytet e gjitha në oqeanin e gjakut njerëzor, të ndriçuar nga shkëlqimi i zjarrit botëror? Një gjëegjëzë dhimbshme, makth!”

Pasiguria, një ndjenjë ankthi, ndryshimet e afërta shkaktuan shqetësim jo vetëm midis sundimtarëve të Kubanit, por edhe në mesin e të gjithë popullsisë. Ishin të gjitha shenjat e një situate revolucionare. “Të lartët” nuk ia dilnin dot në mënyrën e vjetër, “të poshtmet” nuk donin të jetonin në mënyrën e vjetër. "Lart" mbretëroi Rasputinizmi dhe kapërcimi ministror. Largimi fizik i G. Rasputin nuk solli paqe. Fshatarët kërkonin tokë, punëtorët kërkonin paga dhe kushte normale pune; të dyja janë të paqes së menjëhershme. Borgjezia dëshironte pushtetin, inteligjenca kërkonte liritë politike, popujt e perandorisë dëshironin lirinë dhe barazinë. Por perandori Nikolla II nuk i pa të gjitha këto (ose thjesht nuk donte ta shihte).

Më 10 shkurt, kreu i Dumës, Mikhail Rodzianko, shkoi në Tsarskoye Selo me një raport te cari. Audienca zgjati 45 minuta, perandori ishte i ftohtë, duke e ndërprerë vazhdimisht folësin. Kur Rodzianko filloi të raportonte për disponimet kërcënuese në shoqëri, për mundësinë e një revolucioni, cari e ndërpreu atë, duke iu referuar faktit se ai kishte informacione krejtësisht të ndryshme dhe shkoi për të pirë çaj me vëllain e tij.

Trazirat e para të "bukës" filluan në ditën e fillimit të mbledhjes së Dumës së Shtetit - 14 shkurt. Atë ditë, 90,000 punëtorë në 58 ndërmarrje dolën në grevë. 16 fabrika dhe fabrika hynë në grevë në Moskë. Që nga ajo ditë, në dy kryeqytetet u zhvilluan çdo ditë demonstrata. Më 18 shkurt, një grevë filloi në fabrikën Putilov në Petrograd, ajo u mbështet nga shumë ndërmarrje dhe përfundoi në bllokim. Deri më tani, demonstratat janë shpërndarë me ndihmën e kozakëve, njësive policore dhe ushtarëve.

Më 23 shkurt, Ditën Ndërkombëtare të Gruas (sipas stilit të vjetër), e cila ra të enjten, pothuajse të gjitha ndërmarrjet e palës Vyborg hynë në grevë. Parulla kryesore e grevistëve nga kjo ditë dhe në të ardhmen është slogani “Poshtë lufta!”. Të nesërmen, deri në 200 mijë njerëz dolën në rrugë. Vlen të përmendet se asnjë gazetë e vetme që doli atë ditë nuk "vuri re" fillimin e revolucionit.

Parullave të grevistëve iu shtuan pankarta me thirrjet “Poshtë qeveria cariste!”, “Poshtë monarkia!”. Ngjarja më e rëndësishme e 26 shkurtit ishte fakti historik - "një detashment i vogël i policisë së montuar kishte një urdhër për të shpërndarë turmën që ishte grumbulluar në kanalin Ekaterininsky përgjatë argjinaturës". Policët filluan të qëllojnë kundër sulmuesve dhe një detashment i regjimentit Pavlovsky që kalonte, "duke parë foton e ekzekutimit të të paarmatosurve, të plagosurve, duke rënë pranë tyre", hapi zjarr mbi policët përmes kanalit.

Nga kjo ditë fillon kalimi i ushtarëve të Petrogradit në krahun e punëtorëve. Më 27 shkurt, 66.7 mijë ushtarë të garnizonit të kryeqytetit kaluan në krah të tyre. Nga ora 16:00 qyteti ishte tashmë në duart e rebelëve. Midis protestuesve filluan të shfaqen thirrje nga parti të ndryshme revolucionare që bënin thirrje për zgjedhjen e sovjetikëve të Petrogradit (siç e dini, sovjetikët lindi nga krijimtaria revolucionare e masave në 1905). Revolucioni fshiu regjimin e kalbur carist. Ndodhi më 27 shkurt (12 mars), 1917. Në të njëjtën ditë, u zgjodh Komiteti i Përkohshëm i Dumës së Shtetit - pararojë e Qeverisë së Përkohshme.

Në të njëjtën ditë, u krijua Këshilli i Petrogradit i Deputetëve të Punëtorëve dhe Ushtarëve (Petrosoviet). Ata madje u krijuan në një vend - në Pallatin Tauride (Këshilli në gjysmën e tij të majtë dhe Komiteti i Përkohshëm në të djathtën e tij). Në kujtim të kësaj ngjarjeje të rëndësishme në pjesën perëndimore të Maikopit pas Luftës Civile, njëra prej rrugëve u emërua Rruga 12 Marsi.

Më 28 shkurt, një flamur i kuq u ngrit mbi Pallatin e Dimrit dhe në të gjithë Rusinë mbi ndërtesat administrative. Harqet e kuqe zbukuroheshin me ushtarë, punëtorë, përfaqësues të inteligjencës - të gjithë ata që e konsideronin veten të përfshirë në ngjarje revolucionare. U arrestuan ministra dhe personalitete cariste. Më 2 mars, Nikolla II abdikoi nga froni. Pas Petrogradit, revolucioni triumfoi në të gjithë vendin. Filloi dualiteti.

triarkinë

Me rekomandimin e Qeverisë së Përkohshme, filluan të krijohen komitete civile - autoritete ekzekutive lokale. komisioneri i tij në Rajoni i Kubanit Qeveria e përkohshme emëroi një anëtar të mbledhjes IV të Dumës së Shtetit, një kadet-kozak K. Bardizh. Kadet N. Nikolaev u bë Komisioner i Qeverisë së Përkohshme në provincën e Detit të Zi. Në të njëjtat ditë marsi, në Maikop u krijua një komitet i veçantë civil, i cili, së bashku me përfaqësuesit e borgjezisë, përfshinte Menshevikët dhe Socialiste-Revolucionarët.

Paralelisht me këto organe filluan të krijohen edhe sovjetikë të deputetëve të punëtorëve, ushtarëve dhe kozakëve. Mbledhja e parë e Këshillit Maikop u zhvillua më 15 mars 1917. E veçanta e situatës politike në Kuban ishte se sovjetikët në terren u kundërshtuan jo vetëm nga komitetet civile të krijuara në qytete, fshatra dhe aule, por edhe nga autoritetet e klasës kozake të mbetur nga carizmi në personin e Radës, atamanit. dhe qeveria ushtarake. Midis këtyre tre forcave pati një luftë për epërsi në menaxhimin e Kubanit.

Historianët me të drejtë besojnë se këtu, në Kuban, është zhvilluar një triarki. Rezolutat, të cilat u miratuan me bollëk nga komitetet civile dhe organet e vetëqeverisjes kozake, siguruan Qeverinë e Përkohshme për vendosmërinë e tyre për ta çuar luftën në një fund fitimtar. Vetëm sovjetikët, duke shprehur vullnetin e punëtorëve (në rastin tonë, punëtorë dhe jorezidentë), kërkuan t'i jepej fund kësaj kasaphane të pakuptimtë, që ishte pjesëmarrja e Rusisë në Luftën Botërore.

Revolucioni i shkurtit ndryshoi rrënjësisht situatën në vend. Ajo shkaktoi një ngritje të paprecedentë politike të punëtorëve. Megjithatë, ajo nuk zgjidhi ato kontradikta më të thella ekonomike, sociale, politike, kombëtare që bazuan krizën e shoqërisë ruse. E gjithë kjo ishte ende për të ardhur ...

Kazbek Achmiz, Kryetar i Bordit të ARO-së Shoqëria Ruse"Dituria".