Ka Ļitviņenko bija noindēts polonijs- var uzskatīt par neapstrīdamu faktu.

Bet šeit kur, kad un kādos apstākļos tas ir noticis? Un kādu toksīna devu viņš saņēma? Strīdi par šo jautājumu turpinās arī šodien – droša zīme, ka mēs joprojām nezinām patiesību.

3.1. Kāda ir oficiālā versija par Ļitviņenko saindēšanu?

Nu, kopš oficiālitā nekad netika prezentēta sabiedrībai – par "oficiālo saindēšanās versiju" uzskatīsim šādus apgalvojumus:

Ļitviņenko (iespējams) saindēts Pine bārā Londonas viesnīcā Millennium;

Un polonijs tika pievienots viņa tējai, daļu no kuras viņš (domājams) dzēra no krūzes kopā ar Andreju Lugovoju un Dmitriju Kovtunu.

3.2. Kādi ir argumenti pret šo versiju?Tādu ir diezgan daudz.

Pirmkārt, visi, kas skolā nav izlaiduši ķīmiju, labi zina, ka polonijs ir ūdenī (un tējā) pilnībā nešķīstošs metāls!

Polonijs ir metāls.

Tas nešķīst ūdenī un nereaģē ar to.

Acīmredzot jebkuras metāliskā polonija daļiņas ūdenī būtu ļoti redzamas. Varbūt metāls tika sasmalcināts pulverī vai pat ļoti smalki putekļi (ko, starp citu, ir ļoti grūti izdarīt)? Tomēr tas neko daudz nepalīdzētu: polonijs (blīvums 9,3 grami/s 3) būtu vairāk nekā 9 reizes smagāks par ūdeni – tātad uzreiz nosēstos apakšā. (Šo Džeimsa Bonda martini var “sajaukt, bet ne sakratīt”: ar poloniju tējā šāds triks acīmredzami nedarbosies.)

Ja Ļitviņenko saindējās ar tīru poloniju, tad tējai noteikti nav ne vainas. Ja viņš saindējās ar kaut ko, ko satur tēja, tad tā bija nevis polonijs.

Un tad ko? Teorētiski tas varētu būt kaut kāds polonija savienojums (piemēram, ar halogēniem). Bet tad rodas jautājums: kurš? Galu galā nez kāpēc nekur nav teikts, ka Ļitviņenko būtu saindējies ar kaut kādu polonija halogenīdu jeb hidrīdu, vai (sliktākajā gadījumā) kaut kādu polonātu (polonskābes sāli). Un tur ir tikai teikts, ka viņš bija saindēts polonijs.

Bet pat tad, ja tas bija polonija savienojums, to varēja iegūt tikai tieši pirms saindēšanās. Fakts ir tāds, ka visi zināmie polonija savienojumi ir ārkārtīgi nestabili: tie ir pakļauti radiolīze, t.i., sadalīšanās starojuma ietekmē.

Šeit (un tālāk) mēs citējam izcilu ķīmijas zinātņu kandidāta I.A. Leensons" Polonijs: kas jauns?"(to ir viegli atrast internetā: http://wsyachina.narod.ru/chemistry/poloniy_2.html):

Polonija spēcīgā radioaktivitāte atspoguļojas tā savienojumu īpašībās, kas gandrīz visi ļoti ātri sadalās. Tādējādi praktiski nav iespējams iegūt organisko skābju polonija sāļus: tie pārogļojās jau sintēzes laikā. Brīvais jods ātri izdalās no polonija jodāta, bet brīvais metāls izdalās no halogenīdu amonjaka kompleksiem (reducētājs šeit ir atomu ūdeņradis, kas radiācijas ietekmē veidojas amonjaka molekulu sadalīšanās laikā). , un šķīdumā veidojas ūdeņraža peroksīds.

Secinājums skaidrs: ja dabūjāt šķīstošu polonija savienojumu, ļoti, ļoti ātri ar to jāsaindē iecerētais upuris, kamēr inde vēl nav pilnībā izšķīdusi! Lieki piebilst, ka, piemēram, viesnīcas apstākļos, sintezēt jebkuru polonija savienojumu neiespējami: Tam nepieciešama atbilstoši aprīkota ķīmiskā laboratorija.

Pievērsīsim uzmanību šai niansei: No polonija savienojumu ūdens šķīdumiem lēnām izdalās gāzes burbuļi.". Uzskatām, ka potenciālajam saindēšanās upurim būs ļoti grūti nepamanīt, ka viņu mēģina saindēt nevis ar parasto, bet gāzēto tēju.

Visbeidzot, pieņemsim, ka Ļitviņenko patiešām saņēma lielu polonija devu. mutiski. Nav jābūt ārstam, lai saprastu: šajā gadījumā galvenais radiācijas bojājums būs gremošanas orgāniem: vispirms barības vadā, tad kuņģī un zarnās. Piemēram, barības vada gļotādas bojājums no starojuma iedarbības būs ļoti nopietns. Ir ļoti apšaubāmi, vai cilvēks, kurš ir lietojis poloniju kopā ar ēdienu vai dzērienu, visu atlikušo mūžu varētu normāli uzņemt jebkuru ēdienu (kas tomēr nāktu ļoti ātri).

Cik patiesi tas viss ir Ļitviņenko gadījumā par? Pēc viņa (iespējamās) saindēšanās viņš nodzīvoja vairāk nekā trīs nedēļas. Kā tas varēja būt, ka ārsti, kas viņu izmeklēja slimnīcā (un atkārtoti) nepamanīja masveida radiācijas bojājumus viņa iekšējiem orgāniem? Vai tas principā ir iespējams? (Tomēr par Ļitviņenko uzturēšanos slimnīcā runāsim atsevišķi - 4.nodaļā.)

Tas viss liek mums pieņemt, ka Ļitviņenko Nebija saindējies ar "tējā izšķīdinātu poloniju" - papildus fiziskā nerealitāte līdzīgs saindēšanās scenārijs.

to - viena no "polonija drāmas" centrālajām vietām:
Millenium Hotel London Mayfair

3.3. Vai ir kādi liecinieki (vai pierādījumi), kas patiesībā notika tajā vakarā bārā Pine?

vienīgais tiešā veidā liecinieki tam, kas tajā vakarā notika bārā, ir pats Ļitviņenko, Lugovojs un Kovtuns. Paša Ļitviņenko liecības sabiedrībai nav pieejamas, un (kā redzēsim vēlāk), ko viņš patiesībā teica izmeklētājiem, mēs nemaz nezinām. Bet pēdējā intervijā, ko viņš sniedza medijiem (proti, BBC) - viņa saindēšanā it kā vainoja Skaramellu (bet ne vārda neteica par Lugovoju vai Kovtunu). Vai ir iespējams ticēt, ka viņa tējai kaut kas varētu būt iejaukts (pat ja viņš to patiešām dzēra) - un viņam izdevās to nepamanīt?

Lugovojs un Kovtuns apgalvo, ka Ļitviņenko tēju nemaz nedzērašajā joslā:

Lugovojs: Ļitviņenko ar mums nedzēra tēju

Bijušais VDK virsnieks Andrejs Lugovojs intervijā laikrakstam The Times noliedza savu saistību ar Ļitviņenko saindēšanu un runāja par dīvainas tikšanās detaļām, kur, pēc izmeklētāju un paša Ļitviņenko teiktā, viņš saindēts. Lugovoja versija ir pretrunā ar Ļitviņenko stāstiem. Viņi nedzēra tēju., un aizdomās turamais "Vladimirs" neatradās viesnīcas numurā.

Andrejs Lugovojs ekskluzīvā intervijā laikrakstam The Times apstiprināja, ka viņš patiešām ticies Ļitviņenko dienā, kad tika saindēts krievu disidents, taču uzstāja, ka viņš ir viņa biznesa partneris un viņam nav nekāda sakara ar slepkavību.

Lugovojs stāsta, ka viņš un Kovrons viņu satikuši viesnīcā, kurā viņi apmetušies. Turklāt tikšanās notika pēc Ļitviņenko vakariņām ar savu itāļu paziņu Mario Skaramellu, nevis agrāk, kā ziņots iepriekš. "Tikšanās iniciatīva nāca no Aleksandra, viņš gribēja apspriest šo biznesa iespēju. Viņš brīdināja, ka varētu nedaudz nokavēties, jo tiekas ar vienu itāli, bet pēc šīs tikšanās man piezvanīja un teica, ka nāks iekšā. 10 minūtes," sacīja Lugovojs.

"Kovrons sēdēja pie galda man pretī, un Aleksandrs sēdēja starp mums. Uz galda bija tēja un alkoholiskie dzērieni, bet Aleksandrs neko nepasūtīja un nedzēra ... Pēc kāda laika pie galda pienāca mans astoņgadīgais dēls, es iepazīstināju Aleksandru ar savu dēlu, pēc tam mēs kopā izgājām vestibilā, kur mūs gaidīja mana sieva, un es viņu iepazīstināju ar viņu. Pēc tam devos uz maču ar ģimeni.»

Cik var spriest, nepiederošie un neieinteresētie šo notikumu liecinieki - neeksistē.

Ir taču zināms viesmīlis Norberto Andrade, kas it kā ir kaut kas ieraudzīja. Tiesa, viņš pats nav pilnībā pārliecināts, ko tieši viņš redzēja:

Pēc viesmīļa teiktā, nāvējoša polonija deva bija tējkannā ar zaļo tēju. Atlikumus, cik šādu tējkannu Andrade ieber izlietnē tikai vienas darba dienas laikā, iespējams, ir ārkārtīgi grūti aprēķināt. Un tomēr viņš ļoti skaidri atceras šī satura saturu. Tējas krāsa viņam šķita "smieklīga". " Kad es izmetu atlikušo tēju lejā izlietnē, tējas lapas bija dzeltenākas nekā parasti. Turklāt tie bija biezāki un šķita viskozi. Pārējās tējas lapas izņēmu no izlietnes un izmetu miskastē. Man paveicās, ka pēc tam nebāzu pirkstu mutē un nesaskrāpēju acis - arī nē. varētu inficēties"viesmīlis turpināja.

Kādas zinātnei nezināmas īpašības netiek piedēvētas polonijai! Izrādās, ka tas jau padara tējas lapas “dzeltenas”, un pat padara tās “viskozas” (nemaz nerunājot par to, ka tās var būt arī “inficētas”)! Tagad ir ļoti grūti pateikt, kas viesmīļa liecībā atspoguļo realitāti un kas atspoguļo viņa bagāto itāļu iztēli. Taču, spriežot pēc viņa liecībām, šķiet, ka īstu poloniju (vai tā savienojumus) viņš nekad mūžā nebija redzējis – pretējā gadījumā viņa apraksts labāk atbilstu realitātei.

3.4. Esam klāt bārā "tējas ballītes" laikā mums nepazīstami cilvēki?

...Viss šis ir pretrunā Ļitviņenko liecībai. Autors Lielbritānijas prese ziņo, viņš stāstīja detektīviem no Skotlendjarda, kā nonācis uz tikšanos ar senu draugu Lugovoju, bet par pārsteigumu tur atradis citu vīrieti, kurš iepazīstināja sevi kā Vladimirs. Viņš viņu redzēja pirmo reizi mūžā: " Gara auguma, kluss krievs ar asiem vaibstiem, nedaudz pāri četrdesmit".

Mēs esam spiesti vēlreiz atkārtot: kopš īsta liecībaĻitviņenko nav sabiedrībai pieejams, mums nav absolūti nekādas nojausmas, ko viņš patiesībā teica. Nu "dati no britu preses" šajā gadījumā ir ārkārtīgi neuzticams informācijas avots (no britu preses nākošo atklāto "pīļu" skaits jau ir desmitos). Tomēr šī informācija ir pelnījusi pieminēšanu.

Taču šo noslēpumaino “Vladimiru”, kuru (it kā) redzēja Ļitviņenko, nez kāpēc neredzēja neviens cits: ne Lugovojs, ne Kovtuns (citētajā materiālā saukts par “Kovronu” - acīmredzot kļūdas pēc), ne viesmīļi, ne citi apmeklētāji. bārs. Atzīmēsim, ka tieši “aizdomās turamie” Lugovojs un Kovtuns ir tie, kas visvairāk interesējas par to, ka tikšanās reizē ar Ļitviņenko bija klāt arī nepiederošas personas! Tomēr tie ir tikai tieši noliegt tas ir. Mēs uzskatām, ka viņi stāsta patiesību.

Ja informācija par noteiktu “Vladimiru” nav avīžu pīle, un Ļitviņenko to patiešām apgalvoja, tad viņa vārdi, visticamāk, bija meli. Mēs varam tikai spekulēt par šo melu motīviem.

3.5. Vairākkārt izskanējis apgalvojums, ka "Priežu bārā" atrasta kāda "tējas krūze" (jeb "tējkanna"), kas saindēta ar poloniju. Tā ir patiesība?

To ir ļoti grūti pateikt.

Līdz šim nav neviena ticama pierādījuma, ka šis "kauss" pastāv (piemēram, fotogrāfijas) - nē. Dažādas publikācijas attiecas gan uz "tasi", gan uz "tējkannu", vai abiem. Protams, tas viss rada nopietnas šaubas par viņa (vai viņas) realitāti.

Tāpēc, kamēr nav precīzi zināms, kas tieši priekšmets atklāts bārā (un kādos apstākļos) - te grūti kaut ko nopietni apspriest.

Millenium Hotel, Pine Bar interjers

Kas tad tur īsti notika???

Tomēr pieņemsim, ka minētā "kauss" (un/vai pat "tējkanna") tiešām eksistē. Tad rodas jautājums, no kurienes tas radās? Būtībā ir divas iespējas:

vai tas attiecas uz paša bāra galda piederumiem. Šajā gadījumā ir ārkārtīgi svarīgi, lai izmeklēšana no pavadoņiem noskaidrotu, kas un kad to tieši paņēmis. Tas ir skaidrs pierādījums, kas var norādīt tieši uz vainīgo!

vai arī viņai vispār nav nekāda sakara ar bāru - proti, viņu tur no kaut kurienes atveda. Šajā gadījumā rodas jautājums: kur tieši? Piemēram, ja tas ir kaut kur nopirkts kur, kad un PVO? Arī šādas informācijas nozīmi izmeklēšanā nevar pārvērtēt.

Kā redzams, abos gadījumos šis "kauss" piešķirs izmeklēšanai tādu kā "karstu" taku, kas prasa nopietnu attīstību. Tomēr par tā rezultātiem kaut kādu iemeslu dēļ nekas nav zināms.

Nevar nepamanīt vēl vienu lietu: vai vispār var ticēt, ka "slepkavas" apzināti atstājuši bārā pierādījumus, kas viņiem neapšaubāmi inkriminē?! ( Turklāt, ja gan “tasīte”, gan “tējkanna” ir īstas- tad vesels divi pierādījumi??! ) Kā atceramies, līdz šim "polonija lietas" oficiālā versija balstījās uz tēzi, ka slepkavas plānojuši veikt "perfektu" saindēšanos un iztikt. Kā redzējām 2.nodaļā, šī tēze ne vienmēr ir gluda, taču ar izstiepšanos tomēr varētu pieņemt. Taču bārā it kā atrastā “tējkanna” sagrauj versiju par “slepeno” saindēšanos, liekot aizdomām iespējamo “slepkavu” darbībās ne tikai paviršību, bet kaut kādutālāk idiotisma pakāpe. Un kā gan citādi uzskatīt tieši nozieguma vietā atstātotiešie pierādījumi , no kura noziedznieki varēja viegli atbrīvoties bez pēdām - bet kaut kādu iemeslu dēļ to nedarīja?

Šeit ir divi iespējamie skaidrojumi. Vai arī minētā tējkanna ir avīžu pīle (kuru, kā redzam, šajā gadījumā ir daudz). Vai arī tas ir pavisam reāli – bet ir viltus pierādījumi, kas ielikti bārā ar nolūku, lai maldinātu izmeklēšanu. Kā jau redzējām, arī to nevar izslēgt.

Par labu otrajam pieņēmumam runā fakts, ka uz "kausa" tika atrastas polonija pēdas. mēneša laikā pēc iespējamās saindēšanās. (Lai gan pēc dažām mazgāšanas reizēm tiem vajadzēja pazust bez pēdām.)

3.6. Vai Pine bārā bija videokameras?

Šis jautājums ir ārkārtīgi svarīgs!

Tā vakara notikumu videoieraksti varētu daudz ko noskaidrot. Pat ja viņi nevar sniegt tiešu atbildi uz jautājumu par iespējamo saindēšanos, viņi varētu noskaidrot, piemēram, vai bārā atradās nepiederošas personas (iepriekš minētais noslēpumainais "Vladimirs"?) Vai arī tas pats "kauss" ( vai "tējkanna" tika atnesta uz bāru) ).

Tomēr visi šie jautājumi paliek atklāti šodien. Ja video pastāv, neviens tos nav redzējis.

3.7. Vai ir alternatīvas versijas par Ļitviņenko saindēšanu?

Tā kā, kā redzam, ir daudz jautājumu par “saindēšanos Pine Bar” versijā, ir vērts apsvērt alternatīvas versijas. Ir vismaz divi no tiem:

Ļitviņenko tika saindēts apmēram divu stundu laikā pirms tikšanās "Pine Bar" - suši restorānā "Itzu", pusdienu laikā ar savu itāļu draugu Mario Scaramella. Šī versija tika aktīvi apspriesta britu medijos (ko gan viņiem tagad nepatīk tur atcerēties). Turklāt īsuma labad mēs to sauksim par "Itzu versiju".

Ļitviņenko tika saindēts pirms pusdienām Itzu: iespējams, tikšanās laikā ar Andreju Lugovoju viņa viesnīcas numurā. Šo versiju visaktīvāk popularizē tā dēvētais "Krievijas un Krievijas specdienestu vēsturnieks" Boriss Volodarskis (http://news.yandex.ru/people/volodarskij_boris.html), tāpēc turpmāk to sauksim par "Volodarska versiju". ".

3.8. Kādi ir argumenti par un pret Itzu versiju?

Itzu suši restorāns Pikadilijā

Varbūt arī tur notika kaut kas ļoti interesants. Bet lūk kas???

Argumenti pro»:

šī ir galvenā versija, kurā paskaidrots, kā tas var tikt inficēts Mario Skaramella(cm. 3.10 ), kas nekad nebija nekādu sakaru ar Lugovoju vai Kovtunu. Oficiālā notikumu versija - izskaidrot Skaramellas saindēšanos nevar. Ja Ļitviņenko saindējās pulksten piecos vakarā bārā Pine, kā viņš varēja piesārņot Skaramellu vismaz Itzu divu stundu laikā pirms tam?

kā jau rakstījām iepriekš, britu medijos šī versija ilgu laiku bija viena no galvenajām.

Argumenti kontra»:

nepaskaidro notikumus bārā Pine un polonija piesārņojuma esamību tur;

nepaskaidro Lugovoja un Kovtuna dalību šajā lietā un nesniedz skaidru atbildi uz jautājumu, kā tieši viņi saindējās;

neatbild uz jautājumu, kā tieši Ļitviņenko tika saindēts, un kādā veidā viņa saindēšanā bija iesaistīta Skaramella. Mums ir ļoti grūti noticēt, ka itālis saindēja Ļitviņenko, pievienojot viņam poloniju, piemēram, suši.

3.9. Kādi ir argumenti "par" un "pret" Borisa Volodarska versijai?

Tā šo versiju intervijā Radio Liberty norāda pats Volodarskis:

Boriss Volodarskis: ... Starp citu, es to stāstu vēlreiz grāmatā un mēģinu to pierādīt ar visiem manā rīcībā esošajiem argumentiem un faktiem, kasnevis Andrejs Lugovojs saindēja Ļitviņenko ka tas bija profesionālis, nelegālais imigrants, nelegālo imigrantu nodaļas virsnieks. Tur ir divas nodaļas, kas nodarbojas ar līdzīgām darbībām. Iepriekš tas bija pirmais un astotais. Un ka tas bija profesionālis, kurš veica operāciju. Tāpēc es domāju, ka viņš Krievijā ir tik noslēgts, tik piesegts... NoKontrolējiet "C" pārbēdzējus vēsturē, varbūt tikai vienu Kuzičkinu, neviens cits. Tāpēc šis ir ļoti rets gadījums. Es tiešām šaubos, ka viņš defektēs.

Dmitrijs Volčeks: Tas ir, viesnīcas istabā, kad inde nokļuva tējkannā, tur joprojām bijaceturtā persona ?

Boriss Volodarskis: Nē, tas vienkārši bijaotrā persona . jobija Lugovojs un bija šis tiešais izpildītājs . Tas bijano rīta, vismaz līdz vieniem trīsdesmit, Millenium Hotel 441. istabā .

Argumenti pro»:

ir acīmredzams, ka šī versija mēģina (lai gan ar zināmu izstiepšanos) izskaidrot, kā Scaramella varēja saindēties. Ja Ļitviņenko jau bija saindējies pirms vakariņām Itzu, tad viņš varētu (kaut arī neviļus) piesārņot Skaramellu;

mēģina izskaidrot paaugstināto radiācijas līmeni, kas konstatēts (domājams) 441. telpā - Lugovoi un Kovtun istabā.

Argumenti kontra»:

arī nespēj sniegt apmierinošu skaidrojumu par notikumiem bārā Pine. Ja radiācijas klātbūtne tur vēl ir izskaidrojama, tad tā paaugstinātā līmeņa vairs nav (un turklāt tas neizskaidro tur atrasto hipotētisko krūzi vai tējkannu).

galvenais šīs versijas trūkums: nē nekādu pierādījumu tas, ka Lugovoja "rīta" tikšanās ar Ļitviņenko tiešām notika! Jebkurā gadījumā ir grūti iedomāties, kāpēc viņiem bija jāsatiekas divas reizes vienā dienā. Turklāt nav pamata uzskatīt, ka šīs tikšanās laikā (ja tāda bija) viņš būtu lietojis kādu ēdienu vai dzērienu. t.i., jautājums, Kā viņš saindējās?- šīs versijas ietvaros paliek pilnīgi neizskaidrots.

visbeidzot, saskaņā ar šo versiju, Ļitviņenko, aptuveni vienu pēcpusdienā nopietni saindējies ar poloniju, atlikušo dienas daļu pavadīja, braucot pa pilsētu, neizjūtot nekādus slimības simptomus (līdz vakarā atgriezās savās mājās). Grūti noticēt...

3.10. Vai Mario Skaramella tika saindēta ar poloniju?

Tas ir ārkārtīgi interesants jautājums, uz kuru esošās atbildes ir pretrunīgas.

Pati Skaramella intervijā viņš kategoriski paziņoja, ka ir saindējies (turklāt: saņēmis “nāvējošu devu” un vispār “drīz mirs”). Protams, ņemot vērā tipa acīmredzamo tieksmi uz melošanu un lētu postešanos, kā arī to, ka viņš joprojām ir dzīvs un vesels, šos apgalvojumus nevar uztvert bez smiekliem.

Oficiālās Lielbritānijas iestādes jautājums par viņa saindēšanos joprojām tiek apiets ar kautrīgu klusēšanu (sal. punktu 3.11).

rezultātus medicīniskās pārbaudes Skaramella pēc atgriešanās Itālijā mums nav zināma.

Tomēr viens svarīgs fakts liecina, ka viņš bija saindēts. Tie ir pozitīvi rezultāti no polonija testa Ashdown Park Hotel istabā Saseksā (mūsu sarakstā ir 19). Ir zināms, ka Skaramella tur ir palikusi. Var droši teikt, ka neviens no citiem apsūdzētajiem "polonija stāstā" šajā viesnīcā nepiedalījās.

Piektdien Saseksā, Anglijas dienvidrietumu krastāevakuēti iedzīvotāji un darbinieki viesnīcasAshdown Park viesnīca , kurāSkaramella apstājās pēc tikšanās ar Ļitviņenko , pārraidaAssociated Press . Policija tur veica izmeklēšanas pasākumus polonija-210 meklēšanai. Vēlāk piektdien viesnīca atgriezāsatvērts.

Turklāt daži avoti apgalvo, ka EasyJet lidmašīna, ar kuru Scaramella atgriezās Neapolē, tajā bija arī radiācijas pēdas:

Taču šajās dienās Lielbritānijas izmeklēšanai ir jāatstrādā ne tikai "krievu pēdas", bet arī Itālijas. Tajā pašā laikā radiācijas pēdas stiepās arī uz Itāliju: polonija klātbūtne tika konstatēta britu aviokompānijas EasyJet lidojumos, ar kuru Mario Skaramella lidoja uz Londonu no Neapoles un atpakaļ.

Interesanti cilvēki šie britu "eksperti": viņiem ievērojamu daudzumu polonijs kaut kādu iemeslu dēļ ir zems līmenis infekcijas! Bet vēl jocīgāk ir dzirdēt apgalvojumus, ka eksperti ir taisnīgi sajaukti paraugi. Dosim vārdu Mārtinam Siksmitam, Ļitviņenko faila autoram (reti novirzoties no oficiālā viedokļa):

...Tad 30. novembrī finierzāģis ieguva savu pēdējo daļu: turpmākās medicīniskās apskates atklāja, ka Scaramella nemaz nav inficēta! Atomic Weapons Establishment Aldermaston zārki bija kļūdījušies. Niks Prīsts domā, ka zina, kāpēc, un tas nav pārsteidzoši: "Ir skaidrs, ka kļūdas tika pieļautas agri. Polonijs nav aktuāls analīzes paņēmiens, un laboratorijā notika paraugu savstarpēja inficēšanās. Ļitviņenko urīnā bija miljoniem bekerelu. ”.

(Un visbeidzot 30. novembrī atklājās pēdējais mīklas gabals: turpmākie medicīniskie pētījumi parādīja, ka Scaramella nebija piesārņots! Tie idioti Kodolieroču centrā Aldermastonā visu saprata nepareizi. Niks Prīsts uzskata, ka zina, kāpēc tas notika, un nav par to pārsteigts: "Tagad ir skaidrs, ka iepriekš ir pieļautas kļūdas. Polonija pārbaude nav izplatīta analīzes metode, un acīmredzot tā arī bija paraugu krusteniskā kontaminācija laboratorijā. Un Ļitviņenko urīnā bija miljoniem bekerelu [kas arī bija].")

Atvainojiet. Vai šis apmulsušais "skaidrojums" jums šķiet ticams vai pārliecinošs? Mēs neesam ļoti.

Tomēr šeit ir divas iespējas. Vai varētu būt, ka britu eksperti kodolcentrā Aldermastonā ir tik neprofesionāli, ka viņiem tiešām izdevās sajaukt Ļitviņenko un Skaramellas ņemtos urīna paraugus?! Vai, kas ir vēl jautrāk - ne tikai sajauca tos, bet arī sajauca tos? Nu, šajā gadījumā, acīmredzot, iepriekšminēto "ekspertu" kompetence nav pelnījusi cenzūras definīcijas. Ne mazāk acīmredzami ir tas, ka lietas (īpaši tik skaļo) izmeklēšanu vēlams šiem "ekspertiem" pēc iespējas ātrāk atņemt, lai to nodotu kompetentākiem speciālistiem.

Vai arī eksperti neko nesajauca, un Scaramella viss tas pats bija saindēts(kā to sākotnēji apgalvoja britu prese)?

Bet šajā gadījumā mums vairs nav darīšana ar nejaušu kļūdu, bet gan ar apzināti meli Lielbritānijas varas iestādes – un ar to apzinātu šīs lietas svarīgāko faktu apspiešanu.

3.12. Kāds ir pamats apgalvojumiem, ka Ļitviņenko "nav bijusi darīšana ar poloniju" pirms 1. novembra?

Šie apgalvojumi ir arī Ļitviņenko saindēšanās oficiālās versijas stūrakmens. Tiek pieņemts, ka, tā kā viņš neatstāja pēdas pirms pirmā novembra, tas nozīmē, ka saindējies tieši tajā dienā. Bet vai viņš tiešām "neatstāja nekādas pēdas"?

Sīkāk izpētot, šķiet, ka pamats šādiem apgalvojumiem ir kaut kā nestabils. Atkal dosim vārdu Martinam Siksmitam:

Pirmais mērījums tika veikts 1. novembrim no Oyster kartesĻitviņenko bija maksājis par braucienu ar autobusu no savām mājām uz Londonas centru. Oyster karte ir abonementa biļete papildināšanas kredītkartes veidā; pasažieris pieskaras tai pret elektronisko lasītāju katru reizi, kad brauc ar autobusu vai metro, un karte izveido elektronisku ierakstu par visu veikto braucienu laikiem un maršrutiem. Gadījumā, ja Ļitviņenko brauca ar 134. numura autobusu, karte ļāva detektīviem izsekot, ar kādu transportlīdzekli viņš braucis un kurš to vadīja. Viņi pārbaudīja gan Ļitviņenko karti, gan pašu autobusu, un radioaktivitāti nekonstatēja. Tā bija spēcīga norāde, ka Saša nav saindēta pirms viņa autobusa brauciena beigām, plkst.11.30. 1. novembrī Tad Ļitviņenko iegāja avīžu kioska veikalā un pārlūkoja plauktus. Viņš nopirka pudeli ūdens un paņēma avīzi. Atkal veikals tika pārbaudīts un polonija pēdas netika atrastas ne telpās, ne objektos, kuriem Saša bija pieskāries.

Pilnībā šo fragmentu neiztulkosim, bet būtība ir tāda: Ļitviņenko sezonas transporta kartei (tā sauktajai “austeres kartei”) un noteiktam laikrakstu veikalam (kur viņš devās 1. novembra rītā) tika veikta polonija pārbaude. Gan kartē, gan veikalā - nekādas radiācijas pēdas netika atrastas. No tā uzreiz secināms, ka 1.novembra rītā Ļitviņenko vēl nebija "saindējies" (precīzāk, piesārņots), un līdz ar to saindēšanās notikusi vēlāk tajā pašā dienā.

Šis secinājums šķiet nedaudz pārsteidzīgs. Galu galā Ļitviņenko varēja būt piesārņots, bet tajā pašā laikā neatstāt nekādas pēdas! Un, ja, piemēram, Vai bija cimdi? Atcerēsimies, ka tas nekādā gadījumā nebija vasarā, bet gan novembrī, kad Londonā nemaz nav karsts! Diezgan likumsakarīgi, ka viņš cimdus nenovilka gan transportā (izmantojot transporta karti), gan veikalā (ja uz turieni aizgāja tikai uz minūti - piemēram, pēc avīzes).

Tāpēc ir gluži dabiski jautāt: vai Ļitviņenko vēl bija radies kādās vietās līdz liktenīgajam 1. novembrim. Var atcerēties par citām piesārņojuma vietām – piemēram, par Hey Jo klubu vai marokāņu restorānu. Joprojām nē pabeigt pārliecība, ka šīs pēdas ir atstājis Ļitviņenko, bet, ja viņš to izdarīja, tad acīmredzot tas notika pirms minētā datuma.

3.13. Kas iniciēja tikšanos bārā Pine?

Arī šis jautājums ir ļoti interesants. Galu galā, pēc "aizdomās turamo" - Lugovoja un Kovtuna - vārdiem, šī tikšanās notikusi pēc paša Ļitviņenko lūguma. Viņiem pašiem nemaz nevajadzēja viņu satikt!

Kad viņi pagājušajā reizē tikās ar Ļitviņenko (Eriņa un Risku vadības birojos), šīs tikšanās bija it kā lietišķas. Vakarā bārā Pine netika apspriesti ar biznesu saistīti jautājumi. Patiesībā viņi joprojām nezina, kāpēc Ļitviņenko vajadzēja ar viņiem tikties!

Protams, ir vērts pārbaudīt Lugovoja un Kovtuna izteikumu patiesumu. Tas nav viegli, bet tas ir pilnīgi iespējams. Piemēram, būtu lietderīgi pārbaudīt viņu zvanus mobilajos tālruņos (informācija par to ilgu laiku tiek glabāta mobilo sakaru operatora datu bāzē). Var pieņemt, ka, ja tas bija Ļitviņenko, kurš pirms tikšanās piezvanīja kādam no saviem diviem draugiem, tad tieši viņš gribēja ar viņiem tikties. Ja kāds no viņiem viņam piezvanīja, visticamāk, ir otrādi.

Un vispār: vai tika pārbaudīti zvani, ko šajās dienās veica Ļitviņenko, un viņa abonentu numuri? Tas varētu nedaudz izgaismot lietu, taču Lielbritānijas varas iestādes, kā parasti, klusē...

3.14. Kurš atstāja polonija pēdas Itzu?

Kā zināms, suši restorānā Itzu notika divas tikšanās: Ļitviņenko tikās ar Lugovoju un Kovtunu ( 16. oktobris, starp 16 un 17 stundas) un Ļitviņenko ar Skaramellu ( 1. nov, netālu 14 stundas). Interesanti, ka Itzu restorāns ir vienīgā zināmā vieta, kuru apmeklējis visi četrišī stāsta galvenie varoņi! Tas nav īpaši pārsteidzoši, ka tajā ir polonijs atrasts– būtu pārsteidzoši pretējais.

Tagad tiek apgalvots, ka abas tikšanās notikušas savādāk galdi - un polonijs tika atrasts tikai tur, kur Ļitviņenko pusdienoja kopā ar Lugovoju un Kovtunu. Ir ļoti interesanti, uz ko šie apgalvojumi ir balstīti? Apšaubāmi, ka pēc restorāna apkalpotāju liecībām: nav iespējams noticēt, ka viņi precīzi atcerējās, kur abas reizes vakariņoja Ļitviņenko (pirms nāves - absolūti nezināms nevienam parastam londonietim), turklāt tik labi, ka par to varēja pastāstīt izmeklētājiem apmēram pēc mēneša!

Tāpēc tikai video ieraksti. Kopumā nav nekā īpaši dīvaina apstāklī, ka restorāna zāle bija videonovērošana. Londona ir viena no visvairāk "videonovērotajām" pilsētām pasaulē (īpaši pēc 2005. gada 7. jūlija teroraktiem). Kāds pat parēķinājis, ka vidusmēra pilsētnieks tiek iemūžināts kamerā vidēji vairākus simtus reižu dienā! Neņemot vērā totālās uzraudzības ētiskos aspektus, mēs atzīmējam, ka video ierakstiem šajā izmeklēšanā varētu būt ārkārtīgi liela nozīme! Tomēr līdz šim Ļitviņenko lieta nav publicējusi nevienu nav video(ieskaitot ārkārtīgi svarīgus, piemēram, no Pine Bar vai Itzu).

Tomēr ir viens diezgan svarīgs apstāklis, kas neļauj mums uzskatīt, ka Lugovoi un Kovtun ir saistīti ar poloniju Itzu. Šī ir informācija tieši no Lielbritānijas Sabiedrības veselības departamenta (HPA), ņemti tieši no viņu vietnes(www.hpa.org.uk). Oficiālajos preses relīzēs HPA restorāns Itsu jau minēts pirmo reizi2006. gada 25. novembris (kopā ar Millenium Hotel un paša Ļitviņenko māju):

Daļa materiāla Itsu suši restorāns Piccadilly 167, Londonā un iekšā daži Millenium Hotel rajoni, Grosvenor Square, Londona un plkst Ļitviņenko kunga mājas Musvelhilā.

Ja Lugovojs vai Kovtuns tur ievestu poloniju, tad tas varētu notikt tikai 16. oktobris. Tomēr Lielbritānijas Veselības ministrija neizrāda ne mazāko interesi par šo svarīgo datumu: gluži pretēji, visa ārstu uzmanība tiek pievērsta tikai datumam 1. nov!

Veselības aizsardzības aģentūra joprojām lūdz ikvienu, kas atradās restorānā Itsu vai kas atradās bārā The Pine vai Millenium Hotel restorānā gada 1. novembrī sazināties ar NHS Direct pa tālruni 0845 4647, kur viņiem tiks sniegts padoms, kā rīkoties.

Šādi stereotipiski aicinājumi sabiedrībai tika atkārtoti (līdz decembra beigām un turpmāk). Un katru reizi viņi runā tikai par 1. nov- un agrāki datumi nav minēti pat vienu reizi! Tas liek domāt, ka iepriekš 1. nov Icu nebija nopietna piesārņojuma - tas nozīmē, ka Lugovoi vai Kovtunam principā nevar būt nekāda sakara. Tajā var iesaistīties tikai Skaramella vai Ļitviņenko.

3.15. Kā tad īsti Ļitviņenko varēja saindēties?

Acīmredzot patiesībā Aleksandrs Ļitviņenko tika saindēts, tāpat kā vairums citu saindēšanās ar poloniju upuru - ieelpojot. Tieši šajā versijā tik labi pazīstams speciālists kā Žoress Aleksandrovičs Medvedevs, savā slavenajā grāmatā Polonius Londonā:

Esošais faktu materiāls atbilst iespējai, ka, kas Ļitviņenko saindēšanās un mēģinājumi saindēt Skaramellu, Lugovoju un Kovtunu veikts nav tējas, a ar aerosola izsmidzināšanu- aerosols. Saindēšanās šajā gadījumā notikusi ieelpojot, t.i., ieelpojot aerosolu. Nokļūstot plaušās, gandrīz viss ieelpotais polonijs ātri nonāk asinsritē. Iekšķīgi lietojot sāls šķīdumu, ne vairāk kā 5-6 procenti no uzņemtā polonija nonāk asinsritē. Citi alfa starojuma avoti, piemēram, plutonijs, vispār nevar iekļūt asinsritē caur zarnu sieniņām.

Visas saindēšanās ar plutoniju, kas bija diezgan izplatīta radioķīmisko uzņēmumu strādnieku vidū militārās kodolindustrijas attīstības pirmajos gados, notika, ieelpojot aerosolus un tika diagnosticētas pēc plaušu izmaiņām. PSRS šādai saindēšanai bija kodētais nosaukums - pneimoskleroze. Saindēšanās ar poloniju bija retāk. Tomēr visas letālās un neletālās saindēšanās notikušas arī ieelpošanas rezultātā. Paši plaušu audi bija nopietni bojāti. Saindēšanās ar poloniju simptomi, norijot un iekļūjot asinīs caur zarnu sienām, ir zināmi tikai eksperimentu ar dzīvniekiem rezultātā. Saindēšanās patoloģiskā un anatomiskā aina katrā no šīm iespējām galvenokārt atšķiras pēc balsenes, bronhu un plaušu bojājuma pakāpes. Ieelpošana var izraisīt hemorāģisku pneimoniju, izraisot elpošanas mazspēju. Tāpēc patoloģiskā un anatomiskā pētījuma rezultātu deklasificēšana jeb tā sauktais pēcnāves ziņojums, kas izgatavots pēc Ļitviņenko nāves, ir kritisks.

Polonija ieelpošanas radīto bojājumu bīstamība ir arī detalizēti aplūkota I.A. rakstā. Leensons:

Polonijs ir viens no visbīstamākajiem radioelementiem.. Eksperimenti ar to prasa atbilstību visstingrākie drošības pasākumi. Pētniekam jābūt droši aizsargātam pat no mazākajām šī elementa pēdām. nonāk elpošanas traktā,gremošanas traktā. Arī nav atļauts kontakts ar poloniju vai tā ķīmisko vieluādas savienojumi.

Kā redzat, atklāti sakot, daudzi mediji dezinformēt viņa lasītāji, apgalvojot, ka saindēšanās ar poloniju ir absolūti nepieciešams dzert mītisks polonija tēja(vai, sliktākajā gadījumā, ēst polonija suši ar polonija vasabi). Tajā pašā laikā acīmredzamais tiek spītīgi pieklusināts: polonijs ir ļoti bīstams un patstāvīgi(it īpaši, ja viņi ilgstoši sazinās ar viņu un tajā pašā laikā neievēro piesardzības pasākumus).

Principā polonijs noslēgtā traukā parasti nepārstāv tiešiem draudiem(alfa daļiņas neiekļūst ne tikai metālā, bet arī stiklā un pat plastmasā). Tomēr paradoksālā kārtā te slēpjas vēl vienas nopietnas briesmas! Turpināsim citātu:

Un pat stikla traukos ar sausu polonija savienojumuα-apstarošanas dēļ pēc dažām dienām parādās pamanāmas plaisas- tajās vietās, kur viela bija saskarē ar stiklu. Tādi stikla trauki kļūt ļoti trausls. Ja polonija savienojums saturēja ūdeni, tas sadalās skābeklī un ūdeņradi, kas palielina spiedienu noslēgtā ampulā. Tas arī paceļas nepārtraukti ražotā hēlija dēļ. Rezultātā neliels flakons ar poloniju var uzsprāgt nedēļas laikā.

Tātad, pat visdrošākais (domājams) polonija konteiners var pēkšņi un bez brīdinājuma eksplodēt! Turklāt tas nav pat sliktākais variants. Galu galā tas var “klusi”, bez acīmredzama sprādziena, pārklāties ar mikroplaisām un nemanāmi zaudēt necaurlaidību. Pēc tam viņš kļūs drošs nāvējošs, un lēnām saindēs – gan tā saimnieku, gan visus, kas ar viņu saskaras.

Vai tā nav atslēga tam, kas notika ar Ļitviņenko?? Kā būtu, ja viņš jau kādu laiku būtu nēsājis līdzi trauku ar poloniju – nenojaušot, ka šis konteiners ilgu laiku nav bijis aizzīmogots, un visur atstājis manāmas alfa starojuma pēdas?

Un pirmais novembris - notika sprādziens???

3.16. Kādu lomu “Ļitviņenko lietas” mitoloģijā spēlē versija “polonijs tējā”?

Mūsuprāt, šī versija ir tik svarīga vairāku iemeslu dēļ.

Pirmkārt, ir nepieciešams izskaidrot palielināto piesārņojumu Priežu bārā. Ja Ļitviņenko nemaz nemēģināja noindēt, tad tur noteikti bija noticis kas cits. Kas tieši - nezināms.

Otrkārt, ievērības cienīgs ir tas, ka Londonā kaut kādā veidā paliek polonija pēdas pārāk daudz! Protams, rodas pieņēmums, ka Londonā bija daudz vairāk polonija, nekā nepieciešams, lai saindētu vienu cilvēku.

Treškārt, daži “saindēšanās teorijas” piekritēji patiešām vēlas pierādīt, ka tas tā ir Valsts, ar praktiski neierobežotajiem resursiem.

Lai to visu "pierādītu", "saindēšanās teorijas" piekritēji ķeras pie dīvainiem argumentiem.

Citējot Aleksu Goldfarbu (“Sasha, Volodya, Boris...”):

Saša uzskatīja, ka ir saindējies ar tēju, kuru nogaršoju tikšanās reizē ar Andreju Lugovoju un viņa partneri. Bet neveiksmīgo tēju viņš izdzēra, pēc paša stāstītā, "tikai vienu mazu malku", tas ir, apmēram vienu piecdesmito daļu no tējkannas satura. Lielākā daļa indes kopā ar nepabeigtu tēju nonāca Londonas kanalizācijā un izšķīda Temzas ūdeņos. Starp citu, tad Saša iedzer dažus malkus, viņš nenodzīvotu 23 dienas, un nomirtu Bārneta slimnīcā, un tad polonijs netiktu atklāts vispār.

Jautājums par to, kas patiesībā ir nodomāja Saša”, ir ārkārtīgi interesants – bet atliksim to uz 5. nodaļu. Pagaidām atzīmējam mūsu uzsvērtā secinājuma dīvainību: no kā tas izriet? Galu galā parastā loģika liecina par pretējo: liels indīgas vielas devas noteikšana autopsijā ir daudz vienkāršāka nekā mazāks. Tā pati loģika liecina, ka jo tuvāk nāves brīdis saindēšanās brīdim, jo ​​vieglāk lietu izmeklēt un jo “karstākas” būs pēdas (polonija gadījumā tās karsts gandrīz burtiski).

Un iedomājieties, ka saindētais būtu miris uz vietas, Priežu bārā? Saindētāji būtu samulsuši, maigi izsakoties...

Un visbeidzot: kāda starpība, kur tieši viņš nomira - Bārnetā vai UCH - ja viņa autopsijas vieta joprojām bija vēl viena, trešā pēc kārtas, slimnīca: Londonas Karaliskā slimnīca?

Kopumā visa šī teorija izskatās ārkārtīgi smieklīga - bet tās piekritēji ļoti vēlas redzēt "valsts roku" aiz Ļitviņenko saindēšanas. Bez "polonija tējas malka" sanāk slikti. Atkal es citēju Goldfarbu: lasiet un skatieties rokās, atvainojiet, par domu gājienu:

Ro-210 var iegādāties bez licences brīvajā tirgū. Piemēram, General Electric Company ražo antistatiskas ierīces, katrs satur 500 µCi (mikrokūru) radioaktīvā Ro-210, katra cena ir 79 USD. Polonija svara daudzums šādā ierīcē ir 0,1 µg (mikrogrami) tīra polonija izteiksmē.

Saskaņā ar aprēķiniem, kas publicēti pēc Ļitviņenko nāves, nāvējošā Rho-210 deva pieaugušam vīrietim ir aptuveni 2 Gbq (gigabekerels) vai aptuveni 50 mCi (milikūrijs). Šāds radioaktivitātes daudzums 50 procentos gadījumu izraisa nāvi mēneša laikā. Saskaņā ar mums iesniegtajiem datiem, Ļitviņenko saņēma vismaz desmit šādas devas, tas ir, aptuveni 500 μCi. Šo radioaktivitātes daudzumu saturēja viens neliels malks (apmēram 5 mililitri) tējas, tējkannā ar kopējo tilpumu ~250 ml. Tādējādi visa tējkanna saturēja vismaz 25 Ci radioaktivitātes jeb 5 miligramus tīrā polonija izteiksmē.

Lai savāktu 25 Ci radioaktivitāti, izolējot Ro-210, piemēram, no General Electric antistatiskām ierīcēm, ņemot vērā ekstrakcijas procesa 50% iznākumu, par summu (mazumtirdzniecības cenās) būtu nepieciešami 10 tūkstoši šādu ierīču apmēram 8 miljonus dolāru.. Ir skaidrs, ka nav iespējams iegādāties tik daudz ierīču un palikt nepamanītas. Līdz ar to Ro-210, kas saindēja Ļitviņenko, netika iegādāts atklātā tirgū, bet gan nonāca Apvienotajā Karalistē nekomerciāli..

Vispirms izdomāsim, kādu polonija devu var uzskatīt par letālu:

Pēc Krievijas Zinātņu akadēmijas Kodolpētījumu institūta radioizotopu laboratorijas vadītāja Borisa Žuikova teiktā, aptuveni 1-2 milikuriji, kas ir aptuveni piektā daļa mikrogramu. Tas nodrošina iekšējo devu 1500 rad.

Šiem vērtējumiem pilnībā piekrīt arī I.A. Leensons, kurš lēš, ka polonija letālā deva ir 0,1-0,2 μg.

Tomēr Goldfarba grāmatā deva in 50 milikūri(t.i. apmēram 25 reizes vairāk)! Uz kādu "aprēķinu" pamata tiek izdarīts tik drosmīgs secinājums - nav skaidrs. Tālāk autora fantāzija kopumā izpleš spārnus. Saskaņā ar mums iesniegtajiem datiem, Ļitviņenko saņēma vismaz desmit šādas devas, tas ir, aptuveni 500 μCi. Pirmkārt, šeit ir acīmredzama kļūda (nevis mikro, bet milicurie, 1000 reizes vairāk)! Otrkārt, vai ir iespējams minēt šos noslēpumainos “mums sniegtos datus” vai vismaz to avotu? Jo, ja Ļitviņenko (pat pēc Goldfarba!) tiešām saņēma desmitkārtīga nāvējoša deva(lai gan pat viens, it kā nogalina ar varbūtību 50% mēnesī!) - ir pilnīgi nereāli ticēt, ka viņš pēc saindēšanās varēja izstiepties trīs nedēļas(tas ir pēc oficiālās versijas - bet patiesībā, visticamāk, pat ilgāk), nesaņemot nekādu adekvātu ārstēšanu!

Tad uz skatuves parādās mītiska “tējkanna” un tajā it kā vesela 5 miligrami polonijs, t.i. vesels 25 karija(tas ir gandrīz triljoni bekereli)! Tas viss desmit reizes mazāk, kas nokļuva atmosfērā visas Windscale kodolkatastrofas rezultātā (ko mēs atgādinājām 1.10.). Ņemot vērā to, ka Ļitviņenko, visticamāk, nebija saistīts ar Dankanu Makleodu, nav skaidrs, kāpēc viņu nācās vajāt 500 reizes pēc kārtas.

Novērtējiet piedāvātās "ekspertīzes" līmeni: viss polonija devas novērtējums, kā tas ir viegli redzams, ir balstīts uz tīri spekulatīviem pieņēmumiem par: tējkannas ietilpību (ko citētais "eksperts" acīmredzami nekad nav redzējis), īpatnējais polonija saturs tējkannā, izdzertā tā satura procentuālais daudzums Ļitviņenko;

Ja mēs tomēr atgriezīsimies realitātē un redzēsim, cik daudz polonija patiesībā varētu būt Ļitviņenko ķermenī, tad, lai ko teiktu, tas nevarēja būt daudz vairāk. 50 milikūri! Runājot, teiksim, iepriekšminētās GE antistatiskās ierīces, tas ir tikai aptuveni simtsšādas ierīces. Šo summu var viegli iegūt likumīgi, neradot nopietnas aizdomas (īpaši, ja pērk mazās partijās). Un patiesībā tas viss maksās tikai 8000 dolāru(Un tas ir par mazumtirdzniecības cenām, un, ja jūs pērkat vairumā, tas var būt daudz lētāks). Summa ir diezgan pieņemama, un ne tikai multimiljonāram.

Mēs uzskatām, ka ar "polonija tēju" viss ir ļoti skaidrs. Ja pieņemam tēzi, ka Ļitviņenko patiešām izdzēra niecīgu daļu viņam paredzētās indes (un pārējais nonāca Londonas kanalizācijā), tad viņu tiešām var turēt aizdomās par saindēšanos. Valsts. Bet, ja nebija tējkannas ar noslēpumainajām "polonija tējas lapiņām" (pilnīgi nereālā koncentrācijā), tad, visticamāk, nebija arī "valdības iejaukšanās". Un "valsts" ne vienmēr ir iesaistīta Ļitviņenko nāvē - viņai ar dažām privātpersonām ir vairāk nekā pietiekami. Un varbūt pat vienu privātpersona.

Londonā. Bijušais FSB virsnieks 2000. gadā aizbēga uz Apvienoto Karalisti un neilgi pirms nāves saņēma Lielbritānijas pasi.

Pirmie ziņojumi par 43 gadus vecā Ļitviņenko smago slimību britu medijos parādījās 2006. gada novembra vidū. 1. novembrī jutoties slikti, viņš vispirms tika hospitalizēts Bārneta slimnīcā Londonā un pēc tam pārvests uz Londonas Universitātes koledžas slimnīcu. Slimības simptomi bija slikta dūša un vemšana, ādas dzeltēšana, matu izkrišana un kaulu smadzeņu bojājumi.

Sākotnēji speciālistiem bija aizdomas, ka Ļitviņenko saindēts ar talliju, taču pēc tam Lielbritānijas Veselības aizsardzības aģentūras eksperti Ļitviņenko organismā atrada, viņuprāt, "ievērojamu daudzumu radioaktīvā elementa polonija-210".
Ļitviņenko nomira 23. novembra vakarā. 7. decembrī viņš tika apbedīts Haigeitas kapsētā Londonas ziemeļos.

Policija sākotnēji viņa nāvi kvalificēja kā "aizdomīgu", bet pēc kāda laika to sāka uzskatīt par "slepkavību", un Skotlendjarda pretterorisma vienības speciālisti ķērās pie lietas.

Starp iespējamiem Ļitviņenko saindētājiem tika nosaukts milzīgs cilvēku un organizāciju loks - no Krievijas varas iestādēm un FSB līdz krievu uzņēmējam Borisam Berezovskim, kurš dzīvoja ar bēgļa statusu Apvienotajā Karalistē.

Ļitviņenko līķa autopsiju veica divi patologi - vienu atveda Ļitviņenko ģimene un vienu neatkarīgu, ievērojot īpašu piesardzību augstā radiācijas līmeņa dēļ. Tomēr oficiāls secinājums par nāves cēloņiem un autopsijas rezultātiem netika publiskots. Koroneris toreiz skaidroja, ka, respektējot nelaiķa ģimenes jūtas, autopsijas rezultāti tiks klasificēti līdz policijas izmeklēšanas beigām un oficiālu uzklausīšanas atsākšanai par nāves cēloni. Krimināllietas par slepkavību gadījumā arī materiāli ar autopsijas rezultātiem bija jānodod aizstāvībai.

Vienīgais oficiālais apstiprinājums viņa nāvei ir Lielbritānijas Kroņprokuratūras dienesta paziņojums, ka Ļitviņenko "miris Londonas slimnīcā no akūtas staru slimības; tika konstatēts, ka viņš bija uzņēmis letālu devu polonija-210, kas ir ļoti radioaktīva viela".

Skotlendjarda policijas oficiālā izmeklēšana turpinājās. 2007. gada 31. janvārī Londonas policija nodeva izmeklēšanu par Ļitviņenko slepkavību Apvienotās Karalistes Kroņprokuratūrai. Krievijas varasiestādes veica pašas notikušā izmeklēšanu.

Izmeklēšanas gaitā "Ļitviņenko lietā" izskanēja Krievijas uzņēmēja, bijušā FSB virsnieka Andreja Lugovoja vārds. Skotlendjarda izmeklētāji konstatēja, ka uzņēmējs no 16.oktobra līdz 1.novembrim trīs reizes lidojis no Maskavas uz Londonu un četras reizes ticies ar Ļitviņenko. Viena no tikšanās reizēm notika viņa biznesa partnera Dmitrija Kovtuna klātbūtnē.

Izmeklēšanas ietvaros britu detektīvi Maskavā, kur nopratināja Andreju Lugovoju, ar kuru Ļitviņenko iepazinās saindēšanās dienā, Lugovoja sievu, uzņēmēju Dmitriju Kovtunu un citas personas.

2007. gada 22. maijā Kroņprokuratūras priekšnieks Kens Makdonalds paziņoja, ka, pamatojoties uz policijas izmeklēšanas materiāliem, viņa birojs plāno izvirzīt apsūdzības Andrejam Lugovojam par slepkavību, saindējot radioaktīvo vielu, un pieprasīt, lai Krievija viņu izdod. izmēģinājums Apvienotajā Karalistē.

2007. gada 25. maijā Apvienotā Karaliste nosūtīja Maskavai lūgumu par Lugovoja izdošanu, orderi viņa arestam, pret viņu izvirzīto apsūdzību sarakstu un pierādījumu kopsavilkumu saskaņā ar Eiropas Konvenciju par izdošanu.

Maskava noraidīja Londonas lūgumu, pamatojot to ar to, ka Krievijas konstitūcija aizliedz Krievijas pilsoņu izdošanu ārvalstīm, vienlaikus neizslēdzot iespēju pret viņu Krievijā rīkot tiesas prāvu. Krievijas puse paziņoja, ka ir gatava kopā ar britu kolēģiem izmeklēt Ļitviņenko nāvi.

Andrejs Lugovojs viņam izvirzītās apsūdzības noliedza, nosaucot tās par politiski motivētām. Lielbritānijas eksperti 2012. gada aprīlī Maskavā pārbaudīja Lugovoja liecību poligrāfā un apstiprināja viņa nevainību Ļitviņenko nāvē.

Vairākus gadus tika veikta Ļitviņenko lieta, kuras mērķis bija nevis nosaukt vainīgos, bet gan noskaidrot nāves apstākļus. Izmeklēšanas sākotnējās noklausīšanās laikā kļuva zināms, ka Ļitviņenko ir reģistrēts un algots aģents un Lielbritānijas ārējās izlūkdienesta darbinieks.

Londonā. Bijušais FSB virsnieks 2000. gadā aizbēga uz Apvienoto Karalisti un neilgi pirms nāves saņēma Lielbritānijas pasi.

Pirmie ziņojumi par 43 gadus vecā Ļitviņenko smago slimību britu medijos parādījās 2006. gada novembra vidū. 1. novembrī jutoties slikti, viņš vispirms tika hospitalizēts Bārneta slimnīcā Londonā un pēc tam pārvests uz Londonas Universitātes koledžas slimnīcu. Slimības simptomi bija slikta dūša un vemšana, ādas dzeltēšana, matu izkrišana un kaulu smadzeņu bojājumi.

Sākotnēji speciālistiem bija aizdomas, ka Ļitviņenko saindēts ar talliju, taču pēc tam Lielbritānijas Veselības aizsardzības aģentūras eksperti Ļitviņenko organismā atrada, viņuprāt, "ievērojamu daudzumu radioaktīvā elementa polonija-210".
Ļitviņenko nomira 23. novembra vakarā. 7. decembrī viņš tika apbedīts Haigeitas kapsētā Londonas ziemeļos.

Policija sākotnēji viņa nāvi kvalificēja kā "aizdomīgu", bet pēc kāda laika to sāka uzskatīt par "slepkavību", un Skotlendjarda pretterorisma vienības speciālisti ķērās pie lietas.

Starp iespējamiem Ļitviņenko saindētājiem tika nosaukts milzīgs cilvēku un organizāciju loks - no Krievijas varas iestādēm un FSB līdz krievu uzņēmējam Borisam Berezovskim, kurš dzīvoja ar bēgļa statusu Apvienotajā Karalistē.

Ļitviņenko līķa autopsiju veica divi patologi - vienu atveda Ļitviņenko ģimene un vienu neatkarīgu, ievērojot īpašu piesardzību augstā radiācijas līmeņa dēļ. Tomēr oficiāls secinājums par nāves cēloņiem un autopsijas rezultātiem netika publiskots. Koroneris toreiz skaidroja, ka, respektējot nelaiķa ģimenes jūtas, autopsijas rezultāti tiks klasificēti līdz policijas izmeklēšanas beigām un oficiālu uzklausīšanas atsākšanai par nāves cēloni. Krimināllietas par slepkavību gadījumā arī materiāli ar autopsijas rezultātiem bija jānodod aizstāvībai.

Vienīgais oficiālais apstiprinājums viņa nāvei ir Lielbritānijas Kroņprokuratūras dienesta paziņojums, ka Ļitviņenko "miris Londonas slimnīcā no akūtas staru slimības; tika konstatēts, ka viņš bija uzņēmis letālu devu polonija-210, kas ir ļoti radioaktīva viela".

Skotlendjarda policijas oficiālā izmeklēšana turpinājās. 2007. gada 31. janvārī Londonas policija nodeva izmeklēšanu par Ļitviņenko slepkavību Apvienotās Karalistes Kroņprokuratūrai. Krievijas varasiestādes veica pašas notikušā izmeklēšanu.

Izmeklēšanas gaitā "Ļitviņenko lietā" izskanēja Krievijas uzņēmēja, bijušā FSB virsnieka Andreja Lugovoja vārds. Skotlendjarda izmeklētāji konstatēja, ka uzņēmējs no 16.oktobra līdz 1.novembrim trīs reizes lidojis no Maskavas uz Londonu un četras reizes ticies ar Ļitviņenko. Viena no tikšanās reizēm notika viņa biznesa partnera Dmitrija Kovtuna klātbūtnē.

Izmeklēšanas ietvaros britu detektīvi Maskavā, kur nopratināja Andreju Lugovoju, ar kuru Ļitviņenko iepazinās saindēšanās dienā, Lugovoja sievu, uzņēmēju Dmitriju Kovtunu un citas personas.

2007. gada 22. maijā Kroņprokuratūras priekšnieks Kens Makdonalds paziņoja, ka, pamatojoties uz policijas izmeklēšanas materiāliem, viņa birojs plāno izvirzīt apsūdzības Andrejam Lugovojam par slepkavību, saindējot radioaktīvo vielu, un pieprasīt, lai Krievija viņu izdod. izmēģinājums Apvienotajā Karalistē.

2007. gada 25. maijā Apvienotā Karaliste nosūtīja Maskavai lūgumu par Lugovoja izdošanu, orderi viņa arestam, pret viņu izvirzīto apsūdzību sarakstu un pierādījumu kopsavilkumu saskaņā ar Eiropas Konvenciju par izdošanu.

Maskava noraidīja Londonas lūgumu, pamatojot to ar to, ka Krievijas konstitūcija aizliedz Krievijas pilsoņu izdošanu ārvalstīm, vienlaikus neizslēdzot iespēju pret viņu Krievijā rīkot tiesas prāvu. Krievijas puse paziņoja, ka ir gatava kopā ar britu kolēģiem izmeklēt Ļitviņenko nāvi.

Andrejs Lugovojs viņam izvirzītās apsūdzības noliedza, nosaucot tās par politiski motivētām. Lielbritānijas eksperti 2012. gada aprīlī Maskavā pārbaudīja Lugovoja liecību poligrāfā un apstiprināja viņa nevainību Ļitviņenko nāvē.

Vairākus gadus tika veikta Ļitviņenko lieta, kuras mērķis bija nevis nosaukt vainīgos, bet gan noskaidrot nāves apstākļus. Izmeklēšanas sākotnējās noklausīšanās laikā kļuva zināms, ka Ļitviņenko ir reģistrēts un algots aģents un Lielbritānijas ārējās izlūkdienesta darbinieks.

Šodien Londonas Augstākā tiesa lēma Ļitviņenko lietā: Andrejs Lugovojs un Dmitrijs Kovtuns tika atzīti par vainīgiem bijušā spiega saindēšanā, kuri, pēc tiesneša Roberta Ovena domām, bija valsts aģenti, kas, iespējams, darbojās Vladimira Putina interesēs, un darbības, "iespējams, apstiprināja" Nikolajs Patruševs, toreizējais FSB vadītājs.Tiesas lēmums bija gaidāms, jo par labu šim spriedumam izteicās galvenais un uzticamākais liecinieks – polonija radioaktīvā pēda. Bet kāds bija slepkavu motīvs? Tiesas lēmumā šajā ziņā pilnīgas skaidrības nav.

Tikmēr galvenā versija par Ļitviņenko slepkavības iemesliem tiek uzskatīta par mēģinājumu neļaut viņam sniegt liecības Spānijas prokuratūrai Krievijas mafijas lietā - strādājot FSB, Ļitviņenko specializējies organizētās noziedzīgās grupās. Dažos medijostiek ziņots, ka Spānijas lieta lielā mērā balstījās uz Ļitviņenko liecību, taču tā ir kļūda - saskaņā arTheiekšējaisProkurors Hosē Grinda, viņš tiešām gatavojās pratināt Ļitviņenko, taču nedēļu pirms paredzētās Ļitviņenko nopratināšanas tika noindēts. Tādējādi, ja slepkavu mērķis bija novērst viņa liecību - slepkavība bija veiksmīga.

Šajā materiālāTheiekšējaisskaidro, kas tieši Ļitviņenko bija jāstāsta izmeklēšanai, un pirmo reizi publicē cita liecinieka liecības par mafijas sakariem ar Vladimiru Putinu, kurš arī gāja bojā mistiski.

Ļitviņenko pratināšana Spānijas korupcijas un organizētās noziedzības apkarošanas īpašajā prokuratūrā bija paredzēta 2006.gada novembra sākumā, kur tika pieļauts, ka krievs nodos vērtīgu informāciju "krievu mafijas" lietā. Ļitviņenko draugs, Starptautiskā Pilsoņu brīvību fonda vadītājs Aleksandrs Goldfarbs laikrakstam The Insider skaidroja, ka radinieki zināja par plānoto ceļojumu uz Spāniju, jo Ļitviņenko to atcēla tieši no slimnīcas gultas, taču viņi toreiz nezināja, kāda veida tikšanās tā bija. No otras puses, Andrejs Lugovojs zināja, kuru Ļitviņenko uzskatīja par savu draugu un pilnībā nodevās savām lietām. Lugovojs zināja, ka Ļitviņenko strādā Spānijā pie Krievijas mafijas lietas, un atzina to preses konferencē Maskavā 2007. gadā. Lugovojam novembrī bija jādodas līdzi Ļitviņenko, lai Madridē tiktos ar "viņa līdzgaitniekiem", apgalvo Goldfarbs. Kā mēs tagad zinām, Lugovojam izdevās novērst šo tikšanos, pēc kuras viņš atgriezās Krievijā un kļuva par Valsts domes deputātu.

Tagad, kad Spānijas lieta ir publiskota (par to raksta The Insider), ir zināms, ka par Genādija Petrova vadītā starptautiskā noziedzīgā grupējuma mugurkaulu Spānijā kļuva Tambovas banda, kas saistīta ar vairākām augstām Krievijas amatpersonām. , tostarp Federālā narkotiku kontroles dienesta vadītāja vietnieks Nikolajs Aulovs, Izmeklēšanas komitejas vadītājs Aleksandrs Bastrikins un pat Vladimirs Putins - izmeklēšana liecina, ka tieši Krievijas prezidents noklausīšanās ierakstos parādās ar segvārdu "cars". Bet visa šī informācija tika savākta neatkarīgi no Ļitviņenko.

Par ko tad Ļitviņenko gribēja runāt?

Spāņu žurnālisti Pablo Munozs un Kruss Morcillo savā grāmatā The Word of a Thief: The Russian Mafia in Spain citē interviju ar kādu Spānijas izlūkdienesta amatpersonu, kura 2006. gada 1. jūlijā piedalījās tikšanās reizē ar Ļitviņenko.

“Ļitviņenko mums palīdzēja, pirmkārt, noteikt katras personas vietu organizētās noziedzības hierarhijā,” stāsta viens no klātesošajiem tikšanās reizē ar Ļitviņenko. – Viņš mums nedeva daudz konkrētu datu, kas palīdzētu notiekošajās izmeklēšanās, taču mums šīs tikšanās bija ļoti noderīgas, lai iegūtu globālāku skatījumu uz Krievijas noziedzību. Mēs sapratām, cik lielā mērā mafija ir iefiltrēta šīs valsts varā. Mēs sapratām, ka lietas, kuras, mūsuprāt, ir saistītas ar daudz zemāka līmeņa cilvēkiem, patiesībā ir satriecošas ārpus iztēles.

Pirmkārt, aģenti jautāja Ļitviņenko, ko viņš var teikt par Zaharu Kalašovu - tad šis vārds viņus interesēja vairāk nekā citus (lieta pret Kalašovu tika uzsākta 2005. gadā operācijas Osa ietvaros). Ļitviņenko atbildēja: “Viņš ir viens no svarīgākajiem. Dzimis Gruzijā, ir Krievijas pase, sniedzis svarīgus pakalpojumus GRU, uztur labas attiecības ar Kremli. Cita starpā viņam tika uzdots nelegāli vest kurdiem ieročus, lai izdarītu spiedienu uz Turciju.

Kas attiecas uz Tarieelu Oniani, citu Spānijā apsūdzēto noziegumu priekšnieku šajā pašā lietā, Ļitviņenko Spānijas aģentiem sacīja: “Es ieguvu daudz informācijas par viņu, par viņa noziegumiem, savācu pietiekami daudz pierādījumu, lai viņu ievietotu aiz restēm. Es gribēju viņu arestēt, bet mani priekšnieki FSB lika viņu atstāt brīvībā. Uz Oniani aizsargājošo aģentu jautājumu Ļitviņenko atbildēja: "Daudzi no maniem priekšniekiem, tostarp FSB augstākās iestādes Maskavā, kā arī Iekšlietu ministrijas policijas priekšnieks ..."

Viņš nodrošināja heroīna apriti no Afganistānas, ko organizēja Vladimira Putina grupējums, kurā ietilpst arī Mihails Černijs (Izmailovskas organizētā noziedzīgā grupa) un mafijas līderi ...

Aģenti lūdza Ļitviņenko uzskaitīt politiķus, kurus viņš uzskatīja par Krievijas mafiju “Hoholkovs, kurš bija viena no augstākajām FSB amatpersonām, nodrošināja heroīna kontrabandu no Afganistānas, ko organizēja Vladimira Putina grupējums, kurā ietilpst arī Mihails Černijs (Izmailovskaya OPG) un mafija. līderi Vjačeslavs Ivankovs (pazīstams arī kā Japončiks) Salims Abdulajevs un Gafurs Rahimovs,” autori citē Ļitviņenko atbildi.

Ļitviņenko turpināja mest vārdus, pārsteidzot spāņu aģentu iztēli. Konkrēti, viņš runāja par operāciju miljoniem dolāru SVF aizdevuma izņemšanai Krievijas mafijas kabatās, piedaloties "Romana Abramoviča kontaktam". Vēlāk informācija par Putina sakariem ar Izmailovas noziedzīgo grupējumu apstiprinājās, pateicoties citai krimināllietai – vācu (par šo The).

Kā stāsta grāmatas autori, Spānijas Nacionālās tiesas tiesnesis Fernando Andreu tika informēts par intervijas detaļām, un pēc tam, vienojoties ar Korupcijas un organizētās noziedzības apkarošanas prokuratūru (t.i., Hosē Grinda), tā tika nolēma oficiāli pratināt Ļitviņenko kā aizsargātu liecinieku.

Ļitviņenko zīmēta pazemes sakaru diagramma

Kā stāsta The Insider dokumentālās filmas Kremļa noziegumi (2003, sbs, Austrālija) Niks Lazareds, viņš personīgi lūdza Aleksandru Ļitviņenko reproducēt shēmu, ar kādu Ļitviņenko nāca pie Putina uzreiz pēc viņa iecelšanas par FSB vadītāju 1998. gada 25. jūlijā. Ļitviņenko piekrita, uzzīmēja diagrammu un nodeva to Lazaredam dokumentālajai filmai.

Tas pats dokuments tika demonstrēts dokumentālajā filmā "Maskavas pēdas" (TV kanāls zdf, Vācija), par Aleksandra Ļitviņenko nāvi 2015. gadā. Ļitviņenko cieši pazinis Jurijs Felštinskis telekanālam apstiprinājis nogalinātā izlūkdienesta rokrakstu, izdevumam The Insider pastāstīja filmas autors Egmonds Kohs.

Atgādināt, pēc viņa teiktā, FSB pulkvedis Aleksandrs Ļitviņenko tikās ar Vladimiru Putinu tūlīt pēc viņa iecelšanas FSB vadītāja amatā 1998. gada 25. jūlijā, lai ziņotu par korupciju FSB, par noziedzīgo grupu aizsardzību no tās. Tikšanās laikā viņš nodeva ar roku rakstītu diagrammu, kas atspoguļo viņa redzējumu par organizēto noziedzību un tās saistību ar drošības spēkiem. Tad Putins nedeva Ļitviņenko informāciju, un 17. novembrī Ļitviņenko un viņa kolēģi pavadīja ziņu aģentūrā Interfax preses konference par faktiem par FSB vadības piespiešanu veikt slepkavības, pilsoņu nolaupīšanu un izspiešanu. Drīz Ļitviņenko pameta Krieviju.

Ļitviņenko shēma, kas pirmo reizi publicēta filmā Kremļa noziegumi Austrālijā 2003.gadā, norāda, ka "Sanktpēterburgas jūras osta" atradās Tambovas noziedzīgā grupējuma kontrolē, piedaloties Sv. Šo informāciju vēlāk īpaši apstiprināja Monako policijas izmeklēšana, kuras rezultātus publicēja izlūkdienesta darbinieks Roberts Eringers, kā rakstīja Novaja Gazeta. Tajā pašā laikā Eringers šo biznesu saistīja tieši "tostarp ar Vladimiru Putinu".

Spānijas Tambovas organizētās noziedzīgās grupas izmeklēšanas laikā iegūtā informācija izrādījās tik nopietna, ka tika nolemts sarīkot tikšanos ar ASV izlūkdienestiem, lai "mainītu Obamas priekšstatu par Putina Krieviju" (cits no Pablo Munjo un Krusa Morcillo grāmata). Grindas prokurora sapulcē teikto Wikileaks publiskoja 2010. gadā: FSB, SVR un GRU kontrolē Krievijas organizētās noziedzības grupējumus. Jautājums par Putina personīgo līdzdalību palika atklāts, taču zīmīgi, ka tas tika apspriests.

Apbrīnojama sakritība - dažus mēnešus pēc Ļitviņenko slepkavības, 2007. gada martā, Spānijas lietā liecināja svarīgs liecinieks: Mihails Monastirskis, kuram izdevās paziņot Spānijas tiesnesim saskaņā ar protokolu par Tambovas organizētās noziedzīgās grupas uzraudzību. Krievijas FSB un par Vladimira Putina personīgo lomu. Mēnesi vēlāk, 2007. gada martā, Monastyrsky traģiski gāja bojā.

Viņa nopratināšanas kopija ir pieejama vietnē The Insider. Jautājumi galvenokārt tika uzdoti par Vladimiru Kumarinu, kurš tajā brīdī satrauca Spānijas izmeklēšanu, kas iepriekš noteica atbildes:

"Mihails (M). KUMARIN, kā arī trīs citas galvenās personas, kopš 86 gadu vecuma ir bijis VDK informators, bet pēc tam - FSB.

Policists 1 (P1). Un kas ir šie trīs? Organizatori? Dibinātāji?

M. Vasya BRYANSKY, Valērijs LEDOVSKIKH, kurš tagad ir pulkvežleitnanta pakāpē un, manuprāt, strādā GRU (militārās izlūkošanas dienestā).

P1. Kurš vēl? Jūs teicāt, ka viņi ir trīs.

M. Vasja BRYANSKIS ir likvidators, kā viņu sauc.

P1. Jūs minējāt trīs cilvēkus. Brjanskis, Ledovskihs... kurš trešais?

M. Arī viņa kaimiņš no Marbeljas Miša GLUŠČENKO, "Khokhol", viņam nebija tieša kontakta ar izlūkošanu ....

M. OPG "Tambovskaya" kā tāda vairs nepastāv, tā pastāvēja pagātnē. Fakts ir tāds, ka tas pastāvēja pirms kāda laika, tas parādījās pēc FSB pasūtījuma, tika izveidots bagātināšanas nolūkā. Krievija tika izveidota kā atsevišķa valsts, un tāpēc šī organizācija parādījās. Tas arī viss, no šīs organizācijas nekas nav palicis pāri. Palika tikai ļoti liela naudas summa un leģenda.

P1. Kas pārvalda šo naudu?

M. Atkarīgs no tā, par kādu naudas daļu mēs runājam, vienu daļu kontrolē KUMARIN, bet šeit ir runa par maksimums 100 miljoniem.Un otra daļa pieder citiem cilvēkiem, ierēdņiem, tas tiešām pieder viņiem .

P1. Ierēdņi, ko jūs ar šo frāzi gribat pateikt? Vai šie cilvēki strādā valdībā?

M. Ģenerāļi, cilvēki, kas strādā valdībā.

P1. Kas apsargā KUMARIN.

M. Tie ir cilvēki, kas aizsargā KUMARIN, un KUMARIN aizsargā viņu naudu, atvieglo piekļuvi tiem. Šie cilvēki zina, ka KUMARIN no viņiem nezags, nebēgs un, kamēr KUMARIN būs, viņš tos apgādās ar naudu. Nosaukšu divus vārdus, tie ir Igors SEČINS un Aleksandrs KARMATSKIS, nemaz nerunājot par tādiem cilvēkiem kā Stepanovs, Ivanovs, šie divi manis minētie ir divi ļoti ietekmīgi cilvēki, tie palīdz segt KUMARIN.

P1. Bet viņi ir valdības locekļi, šie divi, ko, ko, ko viņi dara? Tie ir ierēdņi, policisti, viņi ir karavīri, es nezinu, viņi strādā mēra birojā?

M.SEČINS... ir lielāks priekšnieks par Putinu.

P1. Un kādu amatu viņš ieņem tagad?

M. SEČINS vietnieks, Rosņeftj valdes priekšsēdētājs, prezidenta administrācijas vadītāja vietnieks, PUTINA labā roka. Viņš ir kopā ar PUTINU kopš 92 gadu vecuma, piecpadsmit gadiem. KARMATSKY FSB ģenerālleitnants, un tagad vada Krievijas Federācijas Sanktpēterburgas komiteju narkotiku kontrabandas kontrolei. Vai vārds ČERKESOVS jums kaut ko pasaka?

M." Es tikai gribu pateikt vienu lietu, grupa Tambovskaya darbojas Sanktpēterburgas FSB aizsegā, kuru savukārt aizsargā šie cilvēki, par kuriem es runāju iepriekš.

"M. Pirms Jaunā gada nejauši sakrustoju ceļi ar Ļedovskijiem, tagad viņš atkal dzīvo netālu no manis, un es redzēju NATAŠU no Ledovskiem, viņi brauca ar viņa mašīnu, ar Kajennu.

P1. Kad tas bija?

P1. Vai jūs domājat, ka viņiem ir spēcīgi draugi?

M. Viņu ietekme beigsies, kad PUTINS beigs ieņemt prezidenta amatu.

P1. Vai tas nozīmē, ka starp viņiem pastāv saikne? Vai jūs to zināt tieši, vai esat redzējuši šo ietekmīgo saikni darbībā?

M. Šobrīd Krieviju kontrolē cilvēki no Sanktpēterburgas VDK.

P1. Par PUTINU tu neko nesaki, piesardzības dēļ?

M. Tā ir tikai politika.

P1. Tu neko nesaki, lai izvairītos no problēmām?

M. Jā, tas ir iespējams.

2007. gada aprīlī Monastirski netālu no Lionas notrieca pašizgāzējs – toreiz Francijas policija to uzskatīja par negadījumu, neskatoties uz Spānijas tiesībsargājošo iestāžu ciešo interesi par šo nāvi, kas ziņoja par Monastyrska kā liecinieka statusu. Dažus mēnešus vēlāk Spānijas izlūkdienestiem izdevās nopratināt vēl vienu FSB pulkvedi (viņa vārds netiek izpausts), kurš lielā mērā apstiprināja Ļitviņenko un Monastirska sniegto informāciju.

Spānijas prokurors Hosē Grinda sarunā ar The Insider apstiprināja, ka Monastyrska liecība tika uztverta diezgan nopietni. Iespējams, Ļitviņenko liecība būtu uztverta ne mazāk nopietni, ja būtu notikusi pratināšana. Putina saistība ar Izmailovas organizēto noziedzīgo grupējumu un narkotiku kontrabandu no Afganistānas ir tikai viens no sižetiem, ko viņš varēja uzrādīt pratināšanas laikā, spriežot pēc Ļitviņenko zīmētās Krievijas organizētās noziedzības grupējumu darbības shēmas, kopējā aina ir daudz sarežģītāka un interesanti. Vai bija saistība ar "Izmailovski" galvenajiem kompromitējošajiem pierādījumiem, kas kalpoja par slepkavības iemeslu - to mēs, iespējams, nekad neuzzināsim.

Kāpēc izmeklēšanā jums īpaši tika lūgts kļūt par zinātnisko ekspertu? Galu galā jūs esat teorētiskais fiziķis, nevis radioķīmiķis.

2006. gadā, kad pa radio dzirdēju, ka Aleksandra Ļitviņenko saindēšanai izmantots polonijs, man uzreiz kļuva skaidrs, ka jāiesaista Krievijas valsts. Polonijs-210 iepriekš tika izmantots neitronu avotā, lai izraisītu kodolsprādzienu, un to ražo tikai valdības organizācijas. Es arī zināju, ka polonijs izstaro alfa daļiņas un tāpēc to nevar noteikt ar parastajiem starojuma mērinstrumentiem, piemēram, Geigera skaitītāju, kas nosaka tikai gamma un beta daļiņas. Tāpēc 2007. gadā es uzrakstīju rakstu Londonas grāmatu apskats par poloniju un Ļitviņenko, kur es aprakstīju, kā tika atklāts polonijs-210, un paskaidroju, kāpēc tika cerēts, ka tas nenotiks.

Polonijs-210 tika atklāts tikai tāpēc, ka saindēšanās notika Londonā, kur Ļitviņenko tika nosūtīts uz ļoti labu mācību slimnīcu (University College Hospital) un pēc tam nolēma nosūtīt savu ķermeņa šķidrumu paraugus uz Aldermastonu (Aldermaston), Lielbritānijas laboratoriju, kurā notiek darbs. ir iesaistīti kodolieroču izstrādē un ir pazīstami ar poloniju kopš 1950. un 1960. gadiem. Tur tika parādīts, ka tas noteikti ir polonijs, jo tika atklātas attiecīgās enerģijas alfa daļiņas, kā arī bija vājš noteiktas enerģijas gamma starojums. Es par to uzrakstīju rakstu, un pēc publicēšanas Marina Ļitviņenko man lūdza sagatavot viņai ziņojumu. (Vēlāk Aleksandra Ļitviņenko atraitne ierosināja lietas publiskas izskatīšanas. - Ed.)

- Pastāstiet mazliet par sevi. Kā nolēmāt kļūt par fiziķi?

Ar zinātni esmu saistīts kopš 20. gadsimta 50. un 60. gados, kad sāku studēt matemātiku un teorētisko fiziku Oksfordā un Caltech. Es runāju un mācījos no daudziem fiziķiem, kuri piedalījās Manhetenas projektā un izstrādāja pirmos kodolieročus. Mani interesēja kodolieroču radīšanas vēsture. Piedalījos arī zinātnieku kustībā Pugwash, kas aukstā kara laikā mēģināja ietekmēt bruņošanās sacensību.

Pēc Caltech es pavadīju gadu Maskavā. Tāpēc es pazinu cilvēkus, kuri strādāja pie kodolieroču radīšanas Apvienotajā Karalistē, ASV un PSRS. Pēc 1945. gada lielākā daļa no viņiem mēģināja novērst kodolkaru. Un es jau daudzus gadus esmu bijis iesaistīts Pugwash kustībā un līdzīgos pasākumos. Oksfordā es ļoti labi pazinu Rūdolfu Peierlsu: viņš un Otto Frišs 1940. gadā parādīja, ka kodolieroči ir iespējami. Caltech es mācījos kvantu mehāniku pie Roberta Kristija un Ričarda Feinmena, kuri spēlēja vadošo lomu Manhetenas projektā. 1989. gadā es uzaicināju Andreju Saharovu uz mūsu universitāti, Saseksas Universitāti, un viņam tika piešķirts goda raksts. Saharovs un Zeldovičs (kuru arī pazinu) bija padomju ūdeņraža bumbas izstrādātāji. Tāpēc es pazīstu daudzus fiziķus, zinu organizācijas, zinu, kā tiek izmantots polonijs.

– Vai esat apmierināts ar izmeklēšanas rezultātiem?

Cik es varu spriest, izmeklēšanas rezultāti ir diezgan pareizi. Esmu nedaudz pārsteigts, ka saindēšanā tiek vainots Vladimirs Putins. Man ir pilnīgi skaidrs, ka šo lietu atbalstīja valsts, bet pierādījumi, ka Putins ir personīgi atbildīgs, netiek izpausti, un es nezinu, kas tas ir.

— Kā jūs vērtējat Krievijas ekspertu līmeni, kuri prezentēja savus pierādījumus?

Es neesmu pārāk pārsteigts par iesaistītajiem Krievijas ekspertiem. Taču mani iespaidoja divi Krievijas eksperti, kuri dalījās viedokļos par notikušo. Viņi apstiprināja manus pieņēmumus. Konkrēti, ka polonijs tiek ražots ievērojamos daudzumos Avangard rūpnīcā Sarovā, un 2006. gadā neviena cita valsts to neražoja šādos daudzumos.

– Vai iespējams, ka Ļitviņenko poloniju paņēma kāda negadījuma rezultātā vai nejauši?

Nē es tā nedomāju. Vietās, kur Ļitviņenko atradās pirms tikšanās ar Lugovoju un Kovtunu, polonija pēdas netika atrastas. Tātad skaidrs, ka poloniju piegādāja nevis Ļitviņenko, bet gan Lugovojs un Kovtuns.

– Vai vispār ir iespējams, ka Ļitviņenko ar poloniju piesārņoja Lugovoju un Kovtunu?

Es neredzu citus saprātīgus variantus, izņemot to, ka Lugovojs un Kovtuns saņēma poloniju un injicēja to Ļitviņenko ķermenī. Viesnīcā Millennium tējkannā tika atrasts liels daudzums polonija. Skaidrs, ka Ļitviņenko saindēts. Un tu nekur nebrauksi. Polonijs tika atrasts arī viesnīcas numuros, kur apmetās Kovtuns un Lugovojs.

- Vai jūs domājat, ka Lugovojs un Kovtuns zināja, ka izmanto poloniju, lai viņus saindētu?

Ak, es esmu pārliecināts, ka viņi to nezināja.

– Vai viņi zināja, ka ieved indīgu vielu?

Es nezinu, bet man šķiet, ka viņi zināja, ka lieto kādu indi. Tomēr viņiem acīmredzot nebija ne jausmas, kāda veida inde tā ir.

– Kāpēc, jūsuprāt, saindēšanā izmantota tik neparasta viela?

Es domāju, ka tieši tāpēc, ka viņi cerēja, ka tas netiks atklāts. Krievijā ir bijuši arī citi gadījumi, kad cilvēki mīklainos apstākļos miruši ar saindēšanās ar radiāciju simptomiem, taču starojuma avots netika atrasts. Neviens nav spējis tikt līdz būtībai. Tas pats būtu noticis Londonā, ja paraugi nebūtu nosūtīti analīzei uz Aldermastonu.

– Ko jūs domājat par slepkavības tehnisko līmeni?

Viņš bija diezgan garš. Pirmkārt, jums ir jāražo polonijs. Aldermastons noteica, ka polonijs ir ļoti tīrs. Nekādi piemaisījumi, piemēram, bismuts, netika atrasti, lai gan tas ir bismuts, ko apstaro Majakas rūpnīcas Ozerskā reaktorā, un pēc tam apstarotais bismuts tiek nogādāts Avangardā, lai izolētu poloniju. Lai izmantotu poloniju, tas jāizšķīdina šķidrumā. Es domāju, ka vienkāršākais veids, kā ievadīt poloniju organismā, ir kapsula želatīna apvalkā, kas atgādina narkotiku.

Mēs tagad runājam par ārkārtīgi maziem polonija daudzumiem - mikrogramiem. Ļitviņenko saindēšanai izmantotais polonija daudzums bija 50–100 mikrogrami. Viņa asinīs konstatētais polonija daudzums ir 30 mikrogrami (atgādināšu: mikrograms ir viena miljonā daļa no grama). Tas ir daudz: jūs varat noteikt polonija-210 pikogrammu klātbūtni, bet pikogrammas - vienu mikrogramu miljono daļu. Tā kā šādus ārkārtīgi mazus skaitļus var noteikt, bija viegli izsekot, kur atrodas Lugovojs un Kovtuns, pārvietojoties pa Londonu.

– Ko saka fakti? Vai polonijs tika ražots Krievijā? Vai arī ir citi varianti?

Nu principā poloniju var iegūt jebkurā kodolreaktorā. Bet šeit bija nepieciešams ievērojams polonija daudzums, vismaz 100 mikrogrami vai vairāk. Bet šim nolūkam jau ir nepieciešams reaktorā apstarot bismuta mērķi, kas sver apmēram kilogramu. To var izdarīt tikai dažās vietās: Harvelā Apvienotajā Karalistē, Oak Ridge ASV, Chalk River Kanādā, pat Ķīnā un Krievijā. Visās šajās iekārtās principā ir iespējams ievietot bismuta stieni reaktora aktīvajā zonā. Bet pat pirms 2006. gada polonija ražošana tur tika pārtraukta, izņemot uzņēmumu Avangard.

Ja tomēr tiek izmantots neliels reaktors, tad reaktora perifērajā daļā būs nepieciešams apstarot bismutu ar masu, kas ir viens grams. Un tad polonija daudzums būs vismaz tūkstoš reižu mazāks. Turklāt Aldermastons atklāja, ka šis polonijs ir ļoti tīrs. Tāpēc to nevarēja ražot rūpnīcā, kurā tas iepriekš nebija ražots. Tādējādi gan izmantotā polonija daudzums, gan tā tīrība liecina, ka polonijs ražots Avangard rūpnīcā Sarovā, kur to ražo jau 60 gadus, tagad nodrošinot vairāk nekā 95% no pasaules produkcijas. Turklāt tā ir vienīgā vieta, kur regulāri tiek ražots polonijs, un tas katru mēnesi tiek nosūtīts no Krievijas uz ASV. Bez problēmām var uzņemt vairākus desmitus mikrogramu.

- Kur izmanto poloniju? Kosmosa izpētē?

Polonijs vairs netiek izmantots kosmosa izpētē. Apmēram pirms 40 gadiem to izmantoja satelītu termoelektriskajos elementos. Bet polonija-210 pussabrukšanas periods ir tikai 138 dienas, tāpēc tagad tā vietā tiek izmantots plutonijs-238. Un neitronu avotos polonija vietā tagad tiek izmantots tritijs. Turklāt polonijs vairs netiek izmantots kā antistatisks līdzeklis printeros: vairs nav vajadzīgs. Tādējādi tas netiek regulāri ražots nekur, izņemot Sarovu. Mēs pārtraucām polonija ražošanu Lielbritānijā 1960. gados, ASV 1970. gados, Kanādā līdz 1980. gadiem un Ķīnā 1990. gados.

– Jūs minējāt, ka starp Krieviju un ASV ir noslēgts līgums par polonija piegādi. Kāpēc tas ir vajadzīgs ASV?

Tas tiešām nav tik daudz vajadzīgs. Deviņdesmito gadu sākumā, pēc Padomju Savienības sabrukuma, ASV baidījās, ka Krievijas kodolieroču zinātnieki varētu palikt bez darba un doties uz Irānu, Lībiju, Ziemeļkoreju utt. Amerikas Savienotās Valstis mēģināja veikt pasākumus, lai nodrošinātu šo zinātnieku palikšanu. strādāt Krievijā un bijuši iesaistīti mierīgos projektos. Piemēram, bija sadarbība, ko vadīja mans Prinstonas kolēģis, kurš ieteica Sarovas polonija ražošanu orientēt uz Amerikas rūpniecības vajadzību pēc antistatiskām ierīcēm regulāri. Un neviens cits poloniju tagad neražo, izņemot dažkārt ļoti mazos daudzumos. Jums ir ļoti smagi jāstrādā, lai atrastu tam pielietojumu. Vienīgais, ko es zinu, ir tas, ka to joprojām izmanto automobiļu rūpniecībā kā antistatisku līdzekli automašīnu krāsām.

Vai jūs domājat, ka bija vairāki mēģinājumi saindēt Ļitviņenko? Lasot sēžu dokumentus, īsti nesapratu, vai tiešām noticis pirmais saindēšanās mēģinājums.

Nu, es nezinu visas detaļas. Bet, pēc sēžu materiāliem, bijuši trīs mēģinājumi. Varbūt kādā no mēģinājumiem izmantots pārāk maz polonija. es nezinu. Šī nav mana joma. Taču Ļitviņenko matu analīze parādīja, ka mēģinājumi noteikti bija vairāk nekā viens. Iespējams, bija trīs mēģinājumi.

Uzklausīšanas laikā jūs liecinājāt, ka polonijs ražots Krievijā. Kāpēc gala ziņojumā tas netika apstiprināts?

Pēc manām liecībām, ļoti iespējams, ka polonijs ražots Sarovā. Es uzskatu, ka Aldermastonas zinātnieks A1 (vēl viens konsultants. - Ed.) ir eksperte alfa aktivitātes analīzes jomā, taču viņa maz zina, kā un kur tiek ražots polonijs. Viņas liecības šajā jomā ir balstītas uz datiem no pagājušā gadsimta 60. gadiem. Maz ticams, ka Sarovā poloniju ražo viņas aprakstītajā veidā. Viņa neko nezina par to, kā un kur pašlaik tiek ražots polonijs. Viņa vienkārši teica, ka principā to varētu ražot kaut kur citur. Tā ir, bet maz ticams.

– Un kāpēc uzklausīšanas laikā netika secināts, ka polonijs nāk no Krievijas?

Es nezinu, bet es domāju divus iemeslus. Pirmkārt, tiesnesis nesaprata, cik liela ir šāda iespējamība. Viņš ir jurists un viņam ir pienākums domāt tā: ja pastāv iespēja, ka kaut kas varētu notikt, tad nav pamata teikt, ka tas nav noticis. Es sniedzu pierādījumus, ka 2006. gadā vairāk nekā 99% no pasaules polonija tika ražoti Sarovā. Līdz ar to nav pilnīgi droši, bet ir ļoti iespējams — es teiktu bez jebkādām šaubām —, ka polonijs, ar kuru tika saindēts Ļitviņenko, nācis no Sarova. Otrs iemesls bija tas, ka tiesnese nevēlējās kritiski uztvert A1, jo viņas liecība bija izšķiroša viņa slēdzienam. Savā liecībā es kritizēju A1, bet tikai par viņas viedokli par polonija ražošanu un izmantošanu pašlaik. Viņas darbs pie alfa spektrometrijas un tās pielietošanas polonija pēdu izsekošanai Londonā bija pirmās klases.

Vai jūs domājat, ka tad, ja tiesnesim būtu labs zinātniskais padomnieks vai viņš pats zinātu zinātni, rezultāti un secinājumi būtu bijuši atšķirīgi?

No manas liecības es ceru, ka bija pilnīgi skaidrs, ka Krievijas valsts pasūtīja šo saindēšanu, jo tikai Krievijas valstij ir pieejams polonijs. Tiesnesis nonāca pie tāda paša secinājuma, bet deva priekšroku paļauties uz slepeniem pierādījumiem, kas iegūti slēgtā sēdē.

Jaunievēlētais Valsts domes deputāts no LDPR Andrejs Lugovojs, saskaņā ar Ļitviņenko lietas publiskajās tiesas sēdēs izdarīto secinājumu, ir galvenais A. Ļitviņenko saindēšanas vaininieks (, 192. lpp., 8.65.–8.68. lpp. ). Foto no vietnes http://aklugovoy.ru – Vai, jūsuprāt, Pine bārā atrastais polonijs varētu radīt draudus citiem cilvēkiem?

Laikam, jā. Londonā tika atrasts ļoti ievērojams polonija daudzums. Un pat Hamburgā, bet Hamburgā – krietni mazāk. Polonija noplūde viesnīcā Millenium varētu būt nopietns drauds sabiedrības veselībai. Britu organizācijas, kas atbild par drošību un veselību, bija diezgan noraizējušās, uzzinot par poloniju.

Vai, iepazīstoties ar sēdēs uzrādītajiem dokumentiem, jūs pārsteidza Lugovoja un Kovtuna rīcība? Šķiet, ka viņi ne pārāk prasmīgi rīkojās ar poloniju ...

Nē, viņu kļūda bija tā, ka viņi Londonā lietoja indi. Galvenās grūtības Lielbritānijas varas iestādēm sagādāja indes identificēšana. Kaut kur citur, izņemot Londonu, tas diez vai būtu bijis iespējams. Un šeit Aldermaston atrodas tikai 100 km attālumā no Londonas. Izredzes būtu Ņujorkā – netālu Longailendā ir Brukhevenas Nacionālā laboratorija, vai Parīzē – kodolcentrs atrodas Saklejā, kas atrodas tikai 20 km attālumā, vai Sanfrancisko – tur ir Livermoras Nacionālā laboratorija. Visur citur nāve būtu uzskatīta par noslēpumainu, polonijs nebūtu atrasts.

Tie, kas nosūtīja Lugovoju un Kovtunu, izdarīja nopietnu kļūdu, izvēloties Londonu. Pirmkārt, University College Hospital ir augsts speciālistu līmenis attiecīgajās jomās, tā ir galvenā mācību slimnīca Londonā ar spēcīgām medicīniskās fizikas un radiācijas medicīnas nodaļām. Ļitviņenko tika pārvests uz turieni no nelielas piepilsētas slimnīcas, jo viņam bija mistiski simptomi un viņš bija bijušais FSB aģents. Sākumā bija aizdomas par saindēšanos ar radioaktīvo talliju. Tad izrādījās, ka tas nebija iespējams, un tika pieņemts, ka ir polonijs. Ķermeņa šķidrumu paraugi tika nosūtīti uz Aldermastonu. Polonijs-210 tika identificēts, jo tas izstaro alfa daļiņas ar enerģiju 5,3 MeV un tajā pašā laikā ļoti vājus gamma starus ar 803 keV enerģiju. Tika atklāts šādu enerģiju alfa un gamma starojums.

– Kā jūs pirmo reizi uzzinājāt par slepkavību?

Es atceros, ka novembrī vai decembrī klausījos radio BBC svētdienas ziņas un dzirdēju, ka Aldermastonam ir diagnosticēta saindēšanās ar poloniju-210. Ar to vien pietika, lai būtu aizdomas par Krievijas valsts līdzdalību. Pēc tam jautāju kādam kolēģim, kurš kādu laiku dzīvoja Krievijā, vai viņš zina par līdzīgiem noslēpumainiem nāves gadījumiem tur. Ja Krievijas varas iestādes izlemtu kādu noindēt ārzemēs, tās vispirms vēlētos pārbaudīt šo indi savā valstī.

Tāpēc es sāku interesēties par noslēpumainiem nāves gadījumiem Krievijā ar radiācijas iedarbības simptomiem, jo ​​īpaši ar matu izkrišanu un imūnsistēmas iznīcināšanu. Un dažas dienas vēlāk kolēģis atrada trīs iespējamos gadījumus. Piemēram, ieslodzītajam cietumā iedeva tasi tējas, un viņš drīz pēc tam nomira ar radiācijas saindēšanās simptomiem. Mēs runājam par čečenu Lehu Islamovu.

- Es par to dzirdēju. Bija arī gadījums ar Juriju Ščekočihinu. Neviens nezina, no kā viņš nomira.

Jā, tas bija otrs iespējamais gadījums.

– Vai varat noteikt šo nāves cēloni?

Tas ir ļoti grūti. Es pats to ierosināju 2007. gadā. Principā jūs varat izrakt līķus un atrast polonija pēdas. 2007. gadā tas bija iespējams, bet 9 gadus vēlāk vairs nebija. Polonija-210 pussabrukšanas periods ir 138 dienas, tātad ir palikusi mazāk nekā miljonā daļa no 2007. gada devas. Pārāk maz, lai iemūžinātu.

Vai redzat iemeslus turpmākiem pētījumiem? Vai jūs domājat, ka zinātnieki un ieinteresētās personas tagad visu zina detalizēti?

Nav vairs ko pētīt. Sākumā bija daudz jautājumu, kas jāpēta, jo īpaši bija nepieciešams izpētīt alfa starojumu, beta starojumu un gamma starojumu. Pirms desmit gadiem tas nebija viegli, bija nepieciešams atbilstošs aprīkojums. Tagad mēs esam pavirzījušies uz priekšu, guvuši mācību.

- Paldies par interviju!

Normans Dombijs
Intervēja Natālija Demina