budivel.ru A propos de l'isolation et du chauffage de la maison.
|
|||||||||||||||||||||
|
Depuis l'invention de l'imprimerie, le cercle des personnes familiarisées avec l'imprimé s'est rapidement élargi et, à la fin du XVe siècle, les livres avaient dépassé le cercle étroit de l'intelligentsia humaniste et des théologiens érudits.
C'est alors que le concept de « guerre de l'information », sans être formalisé dans une terminologie claire, acquiert des formes qui nous sont tout à fait reconnaissables au XXIe siècle. Parallèlement à la Bible et à de solides traités scientifiques, au début du XVIe siècle, des feuilles volantes sont apparues, contenant 4 à 8 pages de texte en gros caractères, souvent accompagnées de gravures sur bois primitives - en fait, la «presse jaune» de ces années. C'est alors que parmi ces prédécesseurs des journaux, le thème russe est apparu pour la première fois. En 1514 dans une autre guerre russo-lituanienne, les Russes ont subi une grave défaite à la bataille d'Orsha. Certes, cela n'a pas affecté l'issue de la guerre, mais la diplomatie et la propagande polonaises se sont empressées de la présenter comme un événement historique, signifiant un tournant dans la lutte de la communauté lituanienne-polonaise contre les "hérétiques et les Moscovites schismatiques". Selon l'historien et diplomate polonais contemporain Hieronymus Gral, "avec l'aide de la" propagande d'Orsha ", nous avons retourné une partie de l'Europe contre la Moscovie".
Mais revenons à la guerre de l'information de l'hiver 1801... Le 27 janvier, la presse anglaise rapporte qu'"un fonctionnaire russe est arrivé à Londres avec la nouvelle de la destitution de Paul et de la nomination d'un conseil de régence dirigé par l'impératrice et le prince Alexandre." Il restait exactement un mois et demi avant la mort de Pavel ...
Voici une sorte de magie noire de la guerre de l'information : en répétant avec insistance ce que vous voulez accomplir, comme si cela s'était déjà produit, vous changez la Réalité, préparant à l'avance l'acceptation de ce qui n'est pas encore arrivé. Cette méthode de guerre de l'information a alors été utilisée par l'Europe pour la première fois, mais en aucun cas pour la dernière fois ! Personne en Europe ou en Russie n'a été surpris lors du 11 mars 1801. L'empereur Paul a été tué...
Déjà alors - au début du XVIe siècle - le Hollandais Albert Kampensky, alors chambellan pontifical sous Clément VII, avertit franchement le pape que "de la part du roi de Pologne, un souverain prudent et très pieux, néanmoins, en matière concernant les Moscovites, on ne peut rien attendre de bon, "car", sous prétexte de faire la guerre aux schismatiques ... il jouissait de l'immense faveur des autres souverains chrétiens, combattant, pour ainsi dire, pour la foi et la religion, et de grands aide de notre côté, puisque, promulguant partout des indulgences pour cela, nous lui avons souvent prêté l'appui du trésor chrétien général.
Par conséquent, les Polonais ont essayé de ne pas laisser entrer les ambassadeurs et les marchands à Moscou et ont fait pression sur la Livonie pour qu'elle ne les laisse pas passer non plus. Dans le même temps, ils ont cherché, si possible, à monopoliser les informations sur les "Moscovites" entre leurs mains. Pas étonnant que Matvey Mekhovsky, un éminent scientifique polonais, dans la préface du traité "Sur deux Sarmates", ait écrit sur les terres de la Moscovie, "découvertes par les troupes du roi de Pologne" et maintenant connues du monde. La «propagande d'Orsha» et les travaux scientifiques de Mekhovsky ont renforcé l'attitude hostile envers les schismatiques qui s'était formée pendant des siècles. L'image de l'ennemi schismatique commençait à prendre des contours plus concrets. Mais sérieusement, les Européens ont commencé à se faire des idées sur la Russie comme un pays de barbares cruels et agressifs, servilement soumis à leurs tyrans, sous le règne d'Ivan le Terrible.
En janvier 1558, Ivan IV Vasilyevich a commencé la guerre de Livonie pour l'accès de la Russie à mer Baltique. Et en 1561. un tract parut avec le texte suivant : « Très viles, terribles, inédites, vraies nouvelles, quelles atrocités les Moscovites commettent avec les chrétiens captifs de Livonie, hommes et femmes, vierges et enfants, et quel mal ils leur font quotidiennement dans leur pays. En cours de route, il est montré quel est le grand danger et le besoin des Livlanders. A tous les chrétiens, comme un avertissement et une amélioration de leur vie pécheresse, il a été écrit de Livonie et imprimé. Nuremberg 1561". Les messages de la "presse jaune" ont été renforcés artistiquement.
Ce nouveau type de source d'information destinée au grand public a modifié le choix de l'information et sa présentation. Comme dans la presse tabloïd d'aujourd'hui, les nouvelles choquantes et terribles sont sélectionnées et présentées d'une manière qui touche les sens et ne donne pas une image objective. Certains timbres se forment rapidement. Directement ou indirectement, les Russes étaient représentés à travers les images négatives de l'Ancien Testament.
Le salut de la Livonie a été comparé à la délivrance d'Israël du pharaon, et Ivan le Terrible a été comparé au pharaon, à Nebucadnetsar et à Hérode. Il a été défini sans équivoque comme un tyran. C'est alors que le mot "tyran" est devenu un mot familier pour la définition de tous les dirigeants de la Russie en principe. Les auteurs des nouvelles sur les campagnes de Grozny ont directement "emprunté" les descriptions des conquêtes turques. L'électeur de Saxe August Ier est devenu l'auteur de la célèbre maxime, dont le sens était que le danger russe n'est comparable qu'au danger turc. Ivan le Terrible a été représenté dans la robe du sultan turc. Ils ont écrit sur son harem de 50 épouses. De plus, il aurait tué ceux qui s'ennuyaient. Apparemment, c'est de là que vient le désir persistant de l'historiographie moderne pro-occidentale de « compter » le vrai Ivan le Terrible autant d'épouses que possible.
Au XVIe siècle, A. Kappeler, chercheur d'actualités imprimées sur la Russie d'Ivan le Terrible, découvre 62 prospectus consacrés à la Russie. La grande majorité d'entre eux sont consacrés à la guerre de Livonie, et dans tous les Russes et leur roi ont été représentés dans les mêmes couleurs sombres que ci-dessus. C'est alors qu'est apparue la première imprimerie de terrain de l'histoire de l'armée polonaise, dont le chef, avec le nom de famille plébéien Lapka, a reçu plus tard la dignité de la noblesse et le nom de famille noble "Lapchinsky". La propagande polonaise a fonctionné en plusieurs langues et dans plusieurs directions à travers l'Europe. Et elle l'a fait efficacement.
Il est clair que l'objectivité dans les évaluations n'était même pas un objectif. À la même époque que vécut Grozny, Henri VIII d'Angleterre exécuta ses chanceliers un par un. En 1553, lorsque le premier navire anglais atteint la zone du futur Arkhangelsk, le Catholic Mary, surnommé Bloody, devient la reine britannique. Elle a régné pendant seulement cinq ans, mais pendant ce temps, seulement 287 personnes ont été brûlées, dont plusieurs évêques de l'Église anglicane. Beaucoup sont morts dans les cachots et ont été exécutés d'autres manières. Néanmoins, la réputation "européenne" de l'Angleterre n'a pas beaucoup souffert. Ce qui importait n'était pas la cruauté objective de tel ou tel souverain, mais, pour ainsi dire, le système de reconnaissance « ami ou ennemi ».
En 1570, le duc d'Albe, à la députation de Francfort, exprime l'idée de ne pas envoyer d'artillerie en Moscovie, afin qu'elle ne devienne pas un ennemi « terrible non seulement pour l'empire, mais pour tout l'Occident ». Le même duc d'Albe, qui, après avoir été nommé vice-roi de Charles Quint aux Pays-Bas, établit une cour qui envoya 1800 personnes à l'échafaud pendant trois mois en 1567, et après une nouvelle offensive d'Allemagne, l'année suivante, plusieurs milliers de personnes victimes d'un nouveau massacre, des centaines de milliers de personnes fuient à l'étranger. Mais l'Espagne, néanmoins, ne menace pas "tout l'Occident", mais la Russie menacerait.
En 1578, entouré du comte d'Alsace, un « projet de transformation de la Moscovie en province impériale » voit le jour, dont l'auteur est l'ancien garde en fuite vers l'ouest, Heinrich Staden. Une sorte de "Vlasov" du XVIe siècle ...
Ce projet a été signalé à l'empereur romain germanique, au duc de Prusse, aux rois de Suède et de Pologne. Des plans similaires ont été préparés par le capitaine anglais Chamberlain. Ces plans convergeaient vers une chose - dans le désir d'éliminer définitivement la Russie en tant que sujet de la politique européenne. Voici ce que Staden a écrit : « Un des frères de l'empereur dirigera la nouvelle province impériale de Russie. Dans les territoires occupés, le pouvoir devrait appartenir aux commissaires impériaux, dont la tâche principale sera de fournir aux troupes allemandes tout le nécessaire aux dépens de la population. Pour ce faire, il faut affecter des paysans et des marchands à chaque fortification - à vingt ou dix milles à la ronde - afin qu'ils versent des salaires aux militaires et livrent tout le nécessaire..."
Il a été proposé de faire des prisonniers russes, en les conduisant dans des châteaux et des villes. De là, ils peuvent être emmenés au travail, "... mais pas autrement que dans des chaînes de fer, remplies de plomb à leurs pieds...". Il y a aussi une justification idéologique et religieuse au vol : « Des églises allemandes en pierre devraient être construites dans tout le pays, et les Moscovites devraient être autorisés à construire des églises en bois. Ils vont bientôt pourrir et seuls ceux en pierre allemands resteront en Russie. Ainsi, un changement de religion se fera sans douleur et naturellement pour les Moscovites. Lorsque la terre russe, ainsi que les pays environnants, qui n'ont pas de souverains et qui sont vides, seront pris, alors les frontières de l'empire convergeront avec les frontières du Shah persan ... ". Avant le plan nazi "Ost" il y avait encore 360 ans...
Pour justifier une agression potentielle ou d'autres actions hostiles, non seulement l'agressivité de la politique étrangère des Moscovites, mais aussi la tyrannie de leur tsar contre ses propres sujets ont été mythifiées et promues. Je dois dire qu'en Europe même, tout était défavorable à cela. En 1572, un messager de Maximilien II Magnus Pauli informe Ivan IV de la nuit de Barthélemy. A quoi le compatissant Ivan le Terrible répondit qu'"il pleure l'effusion de sang qui a été commise par le roi de France dans son royaume, plusieurs milliers ont été battus jusqu'à n'être plus que des bébés, et il est plus approprié pour un souverain paysan de pleurer que le roi de France a commis une telle inhumanité sur tant de gens et tant de sang versé sans esprit ». En conséquence, le roi de France est un scélérat, mais la France est un pays cultivé, malgré le fait que l'exemple de Charles a été suivi par les catholiques dans de nombreuses provinces françaises.
Bien sûr, il était impossible pour la France et l'Angleterre d'établir des records d'extermination brutale de leurs sujets, et donc Jérôme Horsey dans ses Notes sur la Russie indique que les gardes ont massacré sept cent mille (!) Personnes à Novgorod. Le fait que 40 000 personnes y vivaient, et qu'une épidémie faisait rage, et, de plus, les listes des morts qui sont complètement conservées dans les synodes, appellent 2800 morts, ne dérangent personne. Ce sont les lois du genre « black PR ».
Notons également que le complot des « atrocités tyranniques d'Ivan le Terrible » a traversé les siècles. La région de Livonie est terminée depuis longtemps et les Polonais, non sans succès, tentent de s'emparer des terres primordialement moscovites au XVIIe siècle... et une autre gravure apparaît "Ivan le Terrible exécute Johann Boye, le gouverneur de Weizenstein".
À la fin du règne de Pierre Ier en Allemagne, le livre "Conversations au royaume des morts" a été publié avec des images allégoriques des exécutions de ses ennemis par Ivan le Terrible. Là, soit dit en passant, pour la première fois, le souverain russe est représenté sous la forme d'un ours.
La touche finale fut la propagation de la légende du meurtre du propre fils d'Ivan le Terrible. Notez que cette version n'est reflétée dans aucune source russe. Partout, y compris dans la correspondance personnelle de Grozny, on parle de la maladie assez longue d'Ivan Ivanovitch. La version du meurtre a été exprimée par le légat papal jésuite Antonio Possevino, le déjà mentionné Heinrich Staden, l'Anglais Jerome Horsey et d'autres étrangers qui n'étaient pas des témoins directs de la mort du prince. Karamzin et les historiens russes suivants ont écrit sur la base de leur matériel. Il est intéressant de noter que, selon A.A. Sevastyanov, l'auteur de la traduction des notes de Horsey, dans les marges du manuscrit de Horsey, mais pas de sa main, à côté des mots "lui a donné une gifle", il y a un post-scriptum fait par quelque éditeur mystérieux, qui est resté dans le texte pour toujours et en changeant radicalement la version de la mort du prince énoncée par Horsey : « Poussez-lui avec son bâton piquant », c'est-à-dire "Lancé sur lui avec son bâton pointu."
Ainsi, en Occident, la version «nécessaire» de l'histoire de la Russie a été créée, quelle que soit la manière dont les événements se sont réellement développés. La version du meurtre, ainsi que la version des atrocités incroyables, ont été correctement rendues. Nous voyons l'achèvement de ce processus aujourd'hui - la couverture du manuel "Histoire de la patrie" 10e année, édité par Yakemenko.
Pourquoi, alors, dans la guerre de l'information anti-russe, une telle attention est-elle portée à Grozny ? Sans se fixer pour objectif de blanchir ce personnage sans doute complexe, je noterai néanmoins que c'est sous lui que la Russie a acquis des frontières proches de celles d'aujourd'hui, ayant annexé la région de la Volga et la Sibérie. Ces acquisitions peuvent être contestées, notamment par le dénigrement de l'image historique d'Ivan le Terrible. Il est également important que lors de la guerre de Livonie, la Russie se soit battue pour la première fois contre l'Occident en tant que coalition d'États. Selon la composition des participants, cette guerre est une guerre paneuropéenne. Le royaume moscovite d'Ivan le Terrible était au sommet de sa puissance militaire et économique et il a fallu les efforts de la moitié de l'Europe pour le maintenir hors des mers. C'est alors que l'Europe a été confrontée à un choix - reconnaître le souverain de Moscou comme "le nôtre", et le conflit dans la Baltique " affaire de famille» parmi les monarques européens (dans ce cas, la Russie et la Pologne), ou considérer la Russie comme une civilisation étrangère comme les musulmans. L'Europe a fait son choix...
Passons maintenant au deuxième héros - l'empereur Paul Ier. Il s'apparente à Ivan le Terrible en ce que son image historique est un modèle d'une autre campagne d'information réussie de l'Occident contre les tsars russes. De plus, sous Ivan le Terrible, le degré d'occidentalisation de la Russie n'était pas grand, et l'image de Grozny devait être déformée, replaçant les évaluations « nécessaires » avec le recul. Dans le cas de Pavel, la société de « relations publiques noires » a été réalisée à la fois pour le public occidental et russe, accompagnée d'un ensemble d'opérations spéciales qui ont finalement conduit à l'élimination physique de Pavel par les conspirateurs dans la nuit. du 11 mars 1801. Nous ne considérons pas ici la version selon laquelle Ivan le Terrible a également été éliminé avec l'aide de médecins européens, en raison de son caractère indémontrable. Bien que le contenu de sublimer, c'est-à-dire chlorure de mercure toxique dans les restes du roi et ici est suggestif, et rend les analogies encore plus transparentes ...
Les raisons de la guerre de l'information contre l'empereur Pavel Petrovitch sont les mêmes que sous Grozny. À la fin du XVIIIe siècle, l'Empire russe atteint pour la première fois le sommet de la puissance, lui permettant de défier toute l'Europe continentale sur un pied d'égalité. En fait, plus tard - en 1812-1814. - Elle l'a fait avec succès.
Déjà la fin du règne de Catherine II se caractérise par une forte détérioration des relations avec la Grande-Bretagne. Cette détérioration est très facile à retracer par l'utilisation d'une arme relativement nouvelle de la guerre de l'information - les caricatures. La destruction du prédateur Khanat de Crimée, le renforcement de la Russie dans la région nord de la mer Noire et la création de la flotte de la mer Noire, puis les brillantes victoires de l'amiral Ouchakov en mer - tout cela a alarmé l'Angleterre. Au printemps 1791, un conflit international aigu a éclaté, qui est entré dans l'histoire sous le nom de crise d'Ochakov.
La marine britannique dominait la mer Baltique et avait un contrôle total sur toutes les exportations d'Europe de l'Est. La mer Noire offrait à la Russie un détour pour commercer avec l'Europe, ce qui ne convenait pas à l'Angleterre. C'est pourquoi le 22 mars 1791, le Cabinet des ministres britannique accepta un ultimatum de la Russie lors de sa réunion. Si cette dernière refuse de rendre la région d'Ochakov à la Turquie, alors la Grande-Bretagne et sa Prusse alliée menacent de déclarer la guerre. La pression diplomatique s'est accompagnée de la création d'une image appropriée de Catherine et de son entourage dans la presse européenne. Sur les caricatures on voit un ours avec la tête de Catherine II et du prince G.A. Potemkine avec un sabre nu à la main ; ensemble, ils affrontent avec succès un groupe de politiciens britanniques. Derrière le dos
Les politiciens sont deux évêques, dont l'un chuchote une prière incroyable: "Délivre-moi, Seigneur, des ours russes ...". Ici, les allusions à la prière bien connue du début du Moyen Âge « Délivre-moi, Seigneur, de la colère des Normands… » sont tout à fait compréhensibles pour le lecteur européen.
Là encore, comme au temps de Grozny, la Russie est présentée comme des barbares menaçant les Européens. Par rapport à l'époque de Grozny, nous constatons un changement dans l'accent mis sur la guerre de l'information. La "menace russe" n'est plus équivalente à la menace turque. Elle est bien plus.
Il faut dire que la pression britannique eut quelque effet sur Saint-Pétersbourg. La plupart des membres du gouvernement russe étaient enclins à satisfaire aux exigences de l'Angleterre. Mais Catherine II fait preuve de fermeté politique. La diplomatie russe a réussi à soulever l'opinion publique de la nation britannique contre la guerre et à forcer le gouvernement britannique à abandonner ses demandes à la Russie. Tout s'est terminé non par des concessions humiliantes aux diplomates européens, comme cela s'était déjà produit, mais par la paix victorieuse de Jassy, qui a finalement établi la Russie dans la région de la mer Noire et en a fait un arbitre dans les relations entre les peuples orthodoxes des Balkans et les Empire ottoman. Cela a été réalisé grâce à l'utilisation de ses armes contre l'Occident - la manipulation de l'opinion publique, y compris les caricatures. La première vraie caricature politique russe est le tableau de Gavriil Skorodumov "La balance de l'Europe en 1791", représentant de grandes échelles inclinées dans la direction où le grenadier Suvorov se tient sur le bol - "un et lourd" - l'emportant sur tous les ennemis de la Russie .
Catherine laisse entendre sans ambiguïté comment la "question Ochakov" sera résolue si l'Angleterre poursuit sa politique. Cette langue était bien comprise en Angleterre... et recula.
Après la première défaite, la machine de propagande anglaise a commencé à fonctionner à plein régime. Les "atrocités russes" et notre commandant le plus célèbre, A.V. Suvorov, sont devenus la cible. Heureusement, une raison a été trouvée rapidement - la répression du soulèvement polonais. Les "blancs" de propagande ont été utilisés tout à fait dans l'esprit de la guerre de Livonie. Un coup a été porté immédiatement sur Catherine elle-même, le meilleur commandant russe et le peuple russe, qui a été présenté sous la forme de "cosaques inhumains". Des peintures de bataille classiques et des caricatures étaient également impliquées. Dans le premier cas, les cosaques détruisent des civils, dans le second (caricature "Royal Fun"), Suvorov, qui s'est approché du trône (c'est sa première, mais loin d'être la dernière apparition dans les dessins animés anglais), tend les têtes de Polonais femmes et enfants à Catherine avec les mots: "Ainsi, ma Dame Royale, j'ai pleinement rempli votre affectueuse commission maternelle au peuple errant de Pologne, et vous ai apporté la Collection des Dix Mille Têtes, soigneusement séparées de leurs corps errants le lendemain la capitulation. Derrière Suvorov se trouvent trois de ses soldats portant des paniers avec des têtes de malheureux Polonais.
L'attaque contre la Russie en général, et Souvorov en particulier, dans la "presse jaune" a atteint son apogée sous l'empereur Paul Ier, qui a poursuivi la politique étrangère, guidé uniquement par les intérêts de la Russie. Le commandant est apparu devant le laïc européen sous les traits d'un dévoreur sanguinaire des armées ennemies. Une sorte de goule suceuse de sang.
Faisons attention - ces caricatures sont datées de 1799-1800. Ceux. le temps où la Russie est l'ALLIÉE de l'Angleterre contre la France révolutionnaire ! Mais à cette époque, les contradictions géopolitiques avaient atteint une telle intensité que personne en Angleterre ne prêtait attention à de telles « bagatelles ». Depuis cette époque, il existe une tradition anti-Suvorov en Angleterre, reflétée notamment dans les poèmes de Byron:
Souvorov ce jour-là a excellé
Timur et, peut-être, Gengis Khan :
Il contempla Ismaël brûlant
Et écouté les cris du camp ennemi...
La dernière note caractéristique sur Suvorov publiée dans le journal anglais "The Times" en date du 26 janvier 1818 contient la caractéristique suivante : "tous les honneurs ne peuvent pas laver la honte de la cruauté fantaisiste de son personnage et forcer l'historien à peindre son portrait dans n'importe quel autre couleurs que celles qui sont dignes d'un militariste fou qui réussit ou d'un sauvage intelligent. Ces vues sur la personnalité de Souvorov ont été conservées dans l'Occident science historique et aujourd'hui. C'est l'une des lois des guerres de l'information - un mythe bien propagé est perçu comme la Vérité par les enfants de ses créateurs.
Il faut dire qu'à la fin du 18ème siècle, l'Angleterre disposait d'une machine de propagande colossale qui n'avait encore jamais été vue dans le monde. D'une manière ou d'une autre, des dizaines de journaux et de magazines ont travaillé pour la propagande, ainsi que plus d'une centaine de dessinateurs et plus d'une centaine de maisons d'édition qui impriment ces caricatures. Plusieurs dizaines de grands ateliers de gravure travaillaient 24 heures sur 24, des milliers d'estampes étaient chaque année exportées vers le continent. Des feuilles satiriques sortaient quotidiennement et étaient achetées par toutes les couches de la société anglaise. Il y avait des réimpressions et même des copies piratées. La caricature est devenue l'arme la plus puissante de la guerre de l'information, peut-être la principale à cette époque.
Quant à Paul Ier, ils ont immédiatement commencé à parler de la folie et du renversement imminent du tsar - même lors du sacre du 5 avril 1797. l'anglais "predict": "Dans Empire russe un événement important est sur le point d'avoir lieu. Je n'ose pas en dire plus, mais j'en ai peur… ». Cette "prédiction" coïncide avec le refus de Paul d'envoyer des troupes contre la France. Il a eu "l'impertinence" de ne pas se battre pour des intérêts éloignés des intérêts de la Russie. Les Britanniques ont dû faire des promesses : une base navale en Méditerranée à Malte, le partage des sphères d'influence en Europe, etc. Bien sûr, à la fin des campagnes victorieuses d'A.V. Suvorov, les messieurs britanniques, comme on dit, ont "jeté" les Moscovites. Mais Paul, en réponse, opta avec défi pour une alliance anti-britannique avec la France, anticipant ainsi de huit décennies la pensée de son arrière-petit-fils - Alexandre III. C'est alors que l'intensité de l'hystérie anti-pavlovienne et anti-russe dans la presse anglaise atteint son paroxysme. Pavel s'appelle - "Sa Majesté Moscovite" - pour ainsi dire, salutations de l'époque de la guerre de Livonie!
Dès janvier, les journaux du centre de l'Angleterre publiaient des informations sur le renversement imminent de Paul : « Nous nous attendons donc à entendre avec le prochain courrier que le magnanime Paul a cessé de gouverner ! ou "De grands changements semblent déjà avoir eu lieu au sein du gouvernement russe, ou sont susceptibles de se produire bientôt." Il existe des dizaines de tels messages en janvier-février, ils sont invariablement accompagnés d'une indication de la démence de l'empereur.
Eh bien, vraiment, qui d'autre pourrait être une personne qui a fait à la Grande-Bretagne de la même manière qu'elle a fait à tous les pays continentaux ? Le thème d'une alliance avec la France napoléonienne, aussi meurtrière pour la Grande-Bretagne, provoqua de violentes attaques. Par exemple, dans l'un des dessins animés, Napoléon mène l'ours russe, Pavel, sur des chaînes.
La caricature était censée souligner le rôle dépendant de la Russie dans l'alliance à venir avec la France, ce qui n'était pas vrai. Le poème qui accompagne l'image contient une étonnante "prévoyance". Bear-Paul dit: "Bientôt ma puissance tombera!", Et le blâme pour l'avenir est imputé à Paul lui-même avec les mots "Je prépare intensément ma chute." Il est difficile d'interpréter cela autrement comme un signal à l'équipe déjà formée des assassins de Pavel, ainsi que comme une préparation de l'opinion publique en Europe aux "changements" à venir en Russie. Et cela ne vaut clairement pas la peine d'avoir pitié du monstre fou représenté ...
Bien qu'ils aient encore parfaitement compris qu'il s'agissait de propagande - dans les mêmes journaux qui écrivent sur la folie du tsar russe, il a été reconnu que sa ligne de politique étrangère était tout à fait raisonnable. Selon les observateurs britanniques : « Malte n'est pas qu'un caprice de Paul », mais coïncide tout à fait avec les intérêts de la Russie d'avoir une base en Méditerranée face à la Turquie. La flotte russe, qui a agi dans le cadre de la deuxième neutralité, a pu briser le blocus britannique de l'Europe et débarquer des troupes sur îles britanniques- une peur de longue date des Britanniques. Ce rationalisme de la politique de Paul et sa correspondance avec les intérêts de la Russie ont été reconnus à travers les dents serrées par les politiciens anglais de ces années, et à ce jour la tradition historiographique russe ne reconnaît pas ...
Ce n'est un secret pour personne que les pays occidentaux mènent une guerre de l'information contre la Russie depuis de nombreuses années. L'armée des russophobes est dirigée par les États-Unis, qui n'hésitent pas à utiliser les méthodes les plus sales pour parvenir à leurs fins. Washington rêve d'une révolution russe tant attendue, mettant d'autres pays en danger pour avoir l'opportunité de provoquer Moscou dans des actions irréfléchies. Mais il est impossible d'entraîner la Russie dans un conflit militaire, alors les États essaient de combattre la Fédération de Russie de manière idéologique.
Au cours de l'année écoulée, les autorités américaines ont à plusieurs reprises alloué des subventions à leurs universités pour mener des études spéciales dans le but d'étudier en profondeur la Russie. Tout récemment, par exemple, les universités de Columbia et d'Indiana se sont vu transférer chacune un million de dollars pour les procédures correspondantes. L'Université du Wisconsin et le Middlebury College ne sont pas restés à l'écart, qui devaient également étendre la recherche sur le russe réseaux sociaux. Washington ne ménage pas ses efforts pour développer ce domaine, rêvant d'élever toute une génération d'experts hautement qualifiés sur la Russie.
L'autre jour, la composition des centres de recherche recevant des subventions pour le relâchement potentiel de la situation en Fédération de Russie a été reconstituée avec trois autres organisations. À en juger par les dernières informations sur le site Web américain des bénéficiaires, le Département d'État américain a alloué 700 000 dollars à ces fins à l'Université Cornell, au Laboratoire de physique appliquée de l'Université Johns Hopkins et à Morningside Analytics. Les spécialistes des centres susmentionnés devront surveiller les comptes des militants et des organisations qui publient des contenus négatifs sur leur état.
Le gouvernement américain veut comprendre comment les objets étudiés peuvent influencer l'opinion publique et s'ils peuvent d'une manière ou d'une autre affecter la situation dans le pays. L'étude de ces comptes permettra à Washington de conclure si d'éventuelles manifestations se préparent dans la région qui l'intéresse, à quel point les résidents locaux ne sont pas satisfaits politique intérieure ce qui inquiète le plus les gens. Sur la base des informations reçues, le Département d'Etat américain pourra déterminer s'il est réaliste de saper la situation dans le pays et de quelle manière.
En termes simples, les États ont de nouveau alloué des fonds pour rechercher des citoyens qui aimeraient la propagande anti-russe et la promotion des idées occidentales auprès des masses. Et après tout, tout se fait ouvertement, les informations sur la distribution des subventions sont accessibles à tout utilisateur du réseau. Cela semble étrange, surtout dans le contexte de la récente hystérie que les Américains ont lancée autour de l'élection présidentielle. Ils ont cherché avec tant de diligence cette «main du Kremlin» pendant plusieurs mois, mais la recherche, bien sûr, a été infructueuse.
Et un instant. Le Parlement européen, effrayé par la "propagande du Kremlin", place nos médias sur le même pied que les terroristes et accuse la Russie d'apporter une aide financière à divers partis et organisations d'opposition européens. Par exemple, Moscou vise à diviser l'UE, nous devons la combattre. Et la propagande américaine, qui vise ouvertement à saper l'État russe, est officiellement financée et ne soulève de questions de la part de personne. Une occasion de rappeler le terme « deux poids deux mesures » qui a fait grincer des dents. Aujourd'hui, alors que la guerre de l'information lancée par l'Occident contre la Russie entraîne une pression accrue sur notre pays, ces mots incarnent ce qui se passe plus précisément que tout autre.
Depuis l'invention de l'imprimerie, le cercle des personnes familiarisées avec l'imprimé s'est rapidement élargi et, à la fin du XVe siècle, les livres avaient dépassé le cercle étroit de l'intelligentsia humaniste et des théologiens érudits.
C'est alors que le concept de « guerre de l'information », sans être formalisé dans une terminologie claire, acquiert des formes qui nous sont tout à fait reconnaissables au XXIe siècle. C'est comme ça que ça a commencé propagande anti-russe en Europe. Parallèlement à la Bible et à de solides traités scientifiques, au début du XVIe siècle, des feuilles volantes sont apparues, contenant 4 à 8 pages de texte en gros caractères, souvent accompagnées de gravures sur bois primitives - en fait, la «presse jaune» de ces années. C'est alors que parmi ces prédécesseurs des journaux, le thème russe est apparu pour la première fois. En 1514 dans une autre guerre russo-lituanienne, les Russes ont subi une grave défaite à la bataille d'Orsha. Certes, cela n'a pas affecté l'issue de la guerre, mais la diplomatie et la propagande polonaises se sont empressées de la présenter comme un événement historique, signifiant un tournant dans la lutte de la communauté lituanienne-polonaise contre les "hérétiques et les Moscovites schismatiques". Selon l'historien et diplomate polonais contemporain Hieronymus Gral, "avec l'aide de la" propagande d'Orsha ", nous avons retourné une partie de l'Europe contre la Moscovie".
Déjà alors - au début du XVIe siècle - le Hollandais Albert Kampensky, alors chambellan pontifical sous Clément VII, avertit franchement le pape que "de la part du roi de Pologne, un souverain prudent et très pieux, néanmoins, en matière concernant les Moscovites, on ne peut rien attendre de bon, "car", sous prétexte de faire la guerre aux schismatiques ... il jouissait de l'immense faveur des autres souverains chrétiens, combattant, pour ainsi dire, pour la foi et la religion, et de grands aide de notre côté, puisque, promulguant partout des indulgences pour cela, nous lui avons souvent prêté l'appui du trésor chrétien général.
Par conséquent, les Polonais ont essayé de ne pas laisser entrer les ambassadeurs et les marchands à Moscou et ont fait pression sur la Livonie pour qu'elle ne les laisse pas passer non plus. Dans le même temps, ils ont cherché, si possible, à monopoliser les informations sur les "Moscovites" entre leurs mains. Pas étonnant que Matvey Mekhovsky, un éminent scientifique polonais, dans la préface du traité "Sur deux Sarmates", ait écrit sur les terres de la Moscovie, "découvertes par les troupes du roi de Pologne" et maintenant connues du monde. La «propagande d'Orsha» et les travaux scientifiques de Mekhovsky ont renforcé l'attitude hostile envers les schismatiques qui s'était formée pendant des siècles. L'image de l'ennemi schismatique commençait à prendre des contours plus concrets. Mais sérieusement, les Européens ont commencé à se faire des idées sur la Russie comme un pays de barbares cruels et agressifs, servilement soumis à leurs tyrans, sous le règne d'Ivan le Terrible.
En janvier 1558, Ivan IV Vasilievich a commencé la guerre de Livonie pour l'accès de la Russie à la mer Baltique. Et en 1561. un tract parut avec le texte suivant : « Très viles, terribles, inédites, vraies nouvelles, quelles atrocités les Moscovites commettent avec les chrétiens captifs de Livonie, hommes et femmes, vierges et enfants, et quel mal ils leur font quotidiennement dans leur pays. En cours de route, il est montré quel est le grand danger et le besoin des Livlanders. A tous les chrétiens, comme un avertissement et une amélioration de leur vie pécheresse, il a été écrit de Livonie et imprimé. Nuremberg 1561". Les messages de la "presse jaune" ont été renforcés artistiquement.
Ce nouveau type de source d'information destinée au grand public a modifié le choix de l'information et sa présentation. Comme dans la presse tabloïd d'aujourd'hui, les nouvelles choquantes et terribles sont sélectionnées et présentées d'une manière qui touche les sens et ne donne pas une image objective. Certains timbres se forment rapidement. Directement ou indirectement, les Russes étaient représentés à travers les images négatives de l'Ancien Testament.
Le salut de la Livonie a été comparé à la délivrance d'Israël du pharaon, et Ivan le Terrible a été comparé au pharaon, à Nebucadnetsar et à Hérode. Il a été défini sans équivoque comme un tyran. C'est alors que le mot "tyran" est devenu un mot familier pour la définition de tous les dirigeants de la Russie en principe. Les auteurs des nouvelles sur les campagnes de Grozny ont directement "emprunté" les descriptions des conquêtes turques. L'électeur de Saxe August Ier est devenu l'auteur de la célèbre maxime, dont le sens était que le danger russe n'est comparable qu'au danger turc. Ivan le Terrible a été représenté dans la robe du sultan turc. Ils ont écrit sur son harem de 50 épouses. De plus, il aurait tué ceux qui s'ennuyaient. Apparemment, c'est de là que vient le désir persistant de l'historiographie moderne pro-occidentale de « compter » le vrai Ivan le Terrible autant d'épouses que possible.
Au XVIe siècle, A. Kappeler, chercheur d'actualités imprimées sur la Russie d'Ivan le Terrible, découvre 62 prospectus consacrés à la Russie. La grande majorité d'entre eux sont consacrés à la guerre de Livonie, et dans tous les Russes et leur roi ont été représentés dans les mêmes couleurs sombres que ci-dessus. C'est alors qu'est apparue la première imprimerie de terrain de l'histoire de l'armée polonaise, dont le chef, avec le nom de famille plébéien Lapka, a reçu plus tard la dignité de la noblesse et le nom de famille noble "Lapchinsky". La propagande polonaise a fonctionné en plusieurs langues et dans plusieurs directions à travers l'Europe. Et elle l'a fait efficacement.
Il est clair que l'objectivité dans les évaluations n'était même pas un objectif. À la même époque que vécut Grozny, Henri VIII d'Angleterre exécuta ses chanceliers un par un. En 1553, lorsque le premier navire anglais atteint la zone du futur Arkhangelsk, le Catholic Mary, surnommé Bloody, devient la reine britannique. Elle a régné pendant seulement cinq ans, mais pendant ce temps, seulement 287 personnes ont été brûlées, dont plusieurs évêques de l'Église anglicane. Beaucoup sont morts dans les cachots et ont été exécutés d'autres manières. Néanmoins, la réputation "européenne" de l'Angleterre n'a pas beaucoup souffert. Ce qui importait n'était pas la cruauté objective de tel ou tel souverain, mais, pour ainsi dire, le système de reconnaissance « ami ou ennemi ».
En 1570, le duc d'Albe, à la députation de Francfort, exprime l'idée de ne pas envoyer d'artillerie en Moscovie, afin qu'elle ne devienne pas un ennemi « terrible non seulement pour l'empire, mais pour tout l'Occident ». Le même duc d'Albe, qui, après avoir été nommé vice-roi de Charles Quint aux Pays-Bas, établit une cour qui envoya 1800 personnes à l'échafaud pendant trois mois en 1567, et après une nouvelle offensive d'Allemagne, l'année suivante, plusieurs milliers de personnes victimes d'un nouveau massacre, des centaines de milliers de personnes fuient à l'étranger. Mais l'Espagne, néanmoins, ne menace pas "tout l'Occident", mais la Russie menacerait.
En 1578, entouré du comte d'Alsace, un « projet de transformation de la Moscovie en province impériale » voit le jour, dont l'auteur est l'ancien garde en fuite vers l'ouest, Heinrich Staden. Une sorte de "Vlasov" du XVIe siècle ...
Ce projet a été signalé à l'empereur romain germanique, au duc de Prusse, aux rois de Suède et de Pologne. Des plans similaires ont été préparés par le capitaine anglais Chamberlain. Ces plans convergeaient vers une chose - dans le désir d'éliminer définitivement la Russie en tant que sujet de la politique européenne. Voici ce que Staden a écrit : « Un des frères de l'empereur dirigera la nouvelle province impériale de Russie. Dans les territoires occupés, le pouvoir devrait appartenir aux commissaires impériaux, dont la tâche principale sera de fournir aux troupes allemandes tout le nécessaire aux dépens de la population. Pour ce faire, il faut affecter des paysans et des marchands à chaque fortification - à vingt ou dix milles à la ronde - afin qu'ils versent des salaires aux militaires et livrent tout le nécessaire..."
Il a été proposé de faire des prisonniers russes, en les conduisant dans des châteaux et des villes. De là, ils peuvent être emmenés au travail, "... mais pas autrement que dans des chaînes de fer, remplies de plomb à leurs pieds...". Il y a aussi une justification idéologique et religieuse au vol : « Des églises allemandes en pierre devraient être construites dans tout le pays, et les Moscovites devraient être autorisés à construire des églises en bois. Ils vont bientôt pourrir et seuls ceux en pierre allemands resteront en Russie. Ainsi, un changement de religion se fera sans douleur et naturellement pour les Moscovites. Lorsque la terre russe, ainsi que les pays environnants, qui n'ont pas de souverains et qui sont vides, seront pris, alors les frontières de l'empire convergeront avec les frontières du Shah persan ... ". Avant le plan nazi "Ost" il y avait encore 360 ans...
Pour justifier une agression potentielle ou d'autres actions hostiles, non seulement l'agressivité de la politique étrangère des Moscovites, mais aussi la tyrannie de leur tsar contre ses propres sujets ont été mythifiées et promues. Je dois dire qu'en Europe même, tout était défavorable à cela. En 1572, un messager de Maximilien II Magnus Pauli informe Ivan IV de la nuit de Barthélemy. A quoi le compatissant Ivan le Terrible répondit qu'"il pleure l'effusion de sang qui a été commise par le roi de France dans son royaume, plusieurs milliers ont été battus jusqu'à n'être plus que des bébés, et il est plus approprié pour un souverain paysan de pleurer que le roi de France a commis une telle inhumanité sur tant de gens et tant de sang versé sans esprit ». En conséquence, le roi de France est un scélérat, mais la France est un pays cultivé, malgré le fait que l'exemple de Charles a été suivi par les catholiques dans de nombreuses provinces françaises.
Bien sûr, il était impossible pour la France et l'Angleterre d'établir des records d'extermination brutale de leurs sujets, et donc Jérôme Horsey dans ses Notes sur la Russie indique que les gardes ont massacré sept cent mille (!) Personnes à Novgorod. Le fait que 40 000 personnes y vivaient, et qu'une épidémie faisait rage, et, de plus, les listes des morts qui sont complètement conservées dans les synodes, appellent 2800 morts, ne dérangent personne. Ce sont les lois du genre « black PR ».
Notons également que le complot des « atrocités tyranniques d'Ivan le Terrible » a traversé les siècles. La région de Livonie est terminée depuis longtemps et les Polonais, non sans succès, tentent de s'emparer des terres primordialement moscovites au XVIIe siècle... et une autre gravure apparaît "Ivan le Terrible exécute Johann Boye, le gouverneur de Weizenstein".
À la fin du règne de Pierre Ier en Allemagne, le livre "Conversations au royaume des morts" a été publié avec des images allégoriques des exécutions de ses ennemis par Ivan le Terrible. Là, soit dit en passant, pour la première fois, le souverain russe est représenté sous la forme d'un ours.
La touche finale fut la propagation de la légende du meurtre du propre fils d'Ivan le Terrible. Notez que cette version n'est reflétée dans aucune source russe. Partout, y compris dans la correspondance personnelle de Grozny, on parle de la maladie assez longue d'Ivan Ivanovitch. La version du meurtre a été exprimée par le légat papal jésuite Antonio Possevino, le déjà mentionné Heinrich Staden, l'Anglais Jerome Horsey et d'autres étrangers qui n'étaient pas des témoins directs de la mort du prince. Karamzin et les historiens russes suivants ont écrit sur la base de leur matériel. Il est intéressant de noter que, selon A.A. Sevastyanov, l'auteur de la traduction des notes de Horsey, dans les marges du manuscrit de Horsey, mais pas de sa main, à côté des mots "lui a donné une gifle", il y a un post-scriptum fait par quelque éditeur mystérieux, qui est resté dans le texte pour toujours et en changeant radicalement la version de la mort du prince énoncée par Horsey : « Poussez-lui avec son bâton piquant », c'est-à-dire "Lancé sur lui avec son bâton pointu."
Ainsi, en Occident, la version «nécessaire» de l'histoire de la Russie a été créée, quelle que soit la manière dont les événements se sont réellement développés. La version du meurtre, ainsi que la version des atrocités incroyables, ont été correctement rendues. Nous voyons l'achèvement de ce processus aujourd'hui - la couverture du manuel "Histoire de la patrie" 10e année, édité par Yakemenko.
Pourquoi, alors, dans la guerre de l'information anti-russe, une telle attention est-elle portée à Grozny ? Sans se fixer pour objectif de blanchir ce personnage sans doute complexe, je noterai néanmoins que c'est sous lui que la Russie a acquis des frontières proches de celles d'aujourd'hui, ayant annexé la région de la Volga et la Sibérie. Ces acquisitions peuvent être contestées, notamment par le dénigrement de l'image historique d'Ivan le Terrible. Il est également important que lors de la guerre de Livonie, la Russie se soit battue pour la première fois contre l'Occident en tant que coalition d'États. Selon la composition des participants, cette guerre est une guerre paneuropéenne. Le royaume moscovite d'Ivan le Terrible était au sommet de sa puissance militaire et économique et il a fallu les efforts de la moitié de l'Europe pour le maintenir hors des mers. C'est alors que l'Europe a dû faire un choix : reconnaître le souverain de Moscou comme « le nôtre », et le conflit de la Baltique comme une « affaire de famille » entre les monarques européens (en l'occurrence, la Russie et la Pologne), ou considérer la Russie comme un civilisation extraterrestre comme les musulmans. L'Europe a fait son choix...
Passons maintenant au deuxième héros - l'empereur Paul Ier. Il s'apparente à Ivan le Terrible en ce que son image historique est un modèle d'une autre campagne d'information réussie de l'Occident contre les tsars russes. De plus, sous Ivan le Terrible, le degré d'occidentalisation de la Russie n'était pas grand, et l'image de Grozny devait être déformée, replaçant les évaluations « nécessaires » avec le recul. Dans le cas de Pavel, la société de « relations publiques noires » a été réalisée à la fois pour le public occidental et russe, accompagnée d'un ensemble d'opérations spéciales qui ont finalement conduit à l'élimination physique de Pavel par les conspirateurs dans la nuit. du 11 mars 1801. Nous ne considérons pas ici la version selon laquelle Ivan le Terrible a également été éliminé avec l'aide de médecins européens, en raison de son caractère indémontrable. Bien que le contenu de sublimer, c'est-à-dire chlorure de mercure toxique dans les restes du roi et ici est suggestif, et rend les analogies encore plus transparentes ...
Les raisons de la guerre de l'information contre l'empereur Pavel Petrovitch sont les mêmes que sous Grozny. À la fin du XVIIIe siècle, l'Empire russe atteint pour la première fois le sommet de la puissance, lui permettant de défier toute l'Europe continentale sur un pied d'égalité. En fait, plus tard - en 1812-1814. - Elle l'a fait avec succès.
Déjà la fin du règne de Catherine II se caractérise par une forte détérioration des relations avec la Grande-Bretagne. Cette détérioration est très facile à retracer par l'utilisation d'une arme relativement nouvelle de la guerre de l'information - les caricatures. La destruction du prédateur Khanat de Crimée, le renforcement de la Russie dans la région nord de la mer Noire et la création de la flotte de la mer Noire, puis les brillantes victoires de l'amiral Ouchakov en mer - tout cela a alarmé l'Angleterre. Au printemps 1791, un conflit international aigu a éclaté, qui est entré dans l'histoire sous le nom de crise d'Ochakov.
La marine britannique dominait la mer Baltique et avait un contrôle total sur toutes les exportations d'Europe de l'Est. La mer Noire offrait à la Russie un détour pour commercer avec l'Europe, ce qui ne convenait pas à l'Angleterre. C'est pourquoi le 22 mars 1791, le Cabinet des ministres britannique accepta un ultimatum de la Russie lors de sa réunion. Si cette dernière refuse de rendre la région d'Ochakov à la Turquie, alors la Grande-Bretagne et sa Prusse alliée menacent de déclarer la guerre. La pression diplomatique s'est accompagnée de la création d'une image appropriée de Catherine et de son entourage dans la presse européenne. Sur les caricatures on voit un ours avec la tête de Catherine II et du prince G.A. Potemkine avec un sabre nu à la main ; ensemble, ils affrontent avec succès un groupe de politiciens britanniques. Derrière les politiciens se trouvent deux évêques, dont l'un chuchote une incroyable prière : « Délivre-moi, Seigneur, des ours russes… ». Ici, les allusions à la prière bien connue du début du Moyen Âge « Délivre-moi, Seigneur, de la colère des Normands… » sont tout à fait compréhensibles pour le lecteur européen.
Là encore, comme au temps de Grozny, la Russie est présentée comme des barbares menaçant les Européens. Par rapport à l'époque de Grozny, nous constatons un changement dans l'accent mis sur la guerre de l'information. La "menace russe" n'est plus équivalente à la menace turque. Elle est bien plus.
Il faut dire que la pression britannique eut quelque effet sur Saint-Pétersbourg. La plupart des membres du gouvernement russe étaient enclins à satisfaire aux exigences de l'Angleterre. Mais Catherine II fait preuve de fermeté politique. La diplomatie russe a réussi à soulever l'opinion publique de la nation britannique contre la guerre et à forcer le gouvernement britannique à abandonner ses demandes à la Russie. Tout s'est terminé non par des concessions humiliantes aux diplomates européens, comme cela s'était déjà produit, mais par la paix victorieuse de Jassy, qui a finalement établi la Russie dans la région de la mer Noire et en a fait un arbitre dans les relations entre les peuples orthodoxes des Balkans et les Empire ottoman. Cela a été réalisé grâce à l'utilisation de ses armes contre l'Occident - la manipulation de l'opinion publique, y compris les caricatures. La première vraie caricature politique russe est le tableau de Gavriil Skorodumov "La balance de l'Europe en 1791", représentant de grandes échelles inclinées dans la direction où le grenadier Suvorov se tient sur le bol - "un et lourd" - l'emportant sur tous les ennemis de la Russie .
Catherine laisse entendre sans ambiguïté comment la "question Ochakov" sera résolue si l'Angleterre poursuit sa politique. Cette langue était bien comprise en Angleterre... et recula.
Après la première défaite, la machine de propagande anglaise a commencé à fonctionner à plein régime. Les "atrocités russes" et notre commandant le plus célèbre, A.V. Suvorov, sont devenus la cible. Heureusement, une raison a été trouvée rapidement - la répression du soulèvement polonais. Les "blancs" de propagande ont été utilisés tout à fait dans l'esprit de la guerre de Livonie. Un coup a été porté immédiatement sur Catherine elle-même, le meilleur commandant russe et le peuple russe, qui a été présenté sous la forme de "cosaques inhumains". Des peintures de bataille classiques et des caricatures étaient également impliquées. Dans le premier cas, les cosaques détruisent des civils, dans le second (caricature "Royal Fun"), Suvorov, qui s'est approché du trône (c'est sa première, mais loin d'être la dernière apparition dans les dessins animés anglais), tend les têtes de Polonais femmes et enfants à Catherine avec les mots: "Ainsi, ma Dame Royale, j'ai pleinement rempli votre affectueuse commission maternelle au peuple errant de Pologne, et vous ai apporté la Collection des Dix Mille Têtes, soigneusement séparées de leurs corps errants le lendemain la capitulation. Derrière Suvorov se trouvent trois de ses soldats portant des paniers avec des têtes de malheureux Polonais.
L'attaque contre la Russie en général, et Souvorov en particulier, dans la "presse jaune" a atteint son apogée sous l'empereur Paul Ier, qui a poursuivi la politique étrangère, guidé uniquement par les intérêts de la Russie. Le commandant est apparu devant le laïc européen sous les traits d'un dévoreur sanguinaire des armées ennemies. Une sorte de goule suceuse de sang.
Faisons attention - ces caricatures sont datées de 1799-1800. Ceux. le temps où la Russie est l'ALLIÉE de l'Angleterre contre la France révolutionnaire ! Mais à cette époque, les contradictions géopolitiques avaient atteint une telle intensité que personne en Angleterre ne prêtait attention à de telles « bagatelles ». Depuis cette époque, il existe une tradition anti-Suvorov en Angleterre, reflétée notamment dans les poèmes de Byron:
Souvorov ce jour-là a excellé
Timur et, peut-être, Gengis Khan :
Il contempla Ismaël brûlant
Et écouté les cris du camp ennemi...
La dernière note caractéristique sur Suvorov publiée dans le journal anglais "The Times" en date du 26 janvier 1818 contient la caractéristique suivante : "tous les honneurs ne peuvent pas laver la honte de la cruauté fantaisiste de son personnage et forcer l'historien à peindre son portrait dans n'importe quel autre couleurs que celles qui sont dignes d'un militariste fou qui réussit ou d'un sauvage intelligent. Ces vues sur la personnalité de Suvorov ont été conservées dans la science historique occidentale à ce jour. C'est l'une des lois des guerres de l'information - un mythe bien propagé est perçu comme la Vérité par les enfants de ses créateurs.
Il faut dire qu'à la fin du 18ème siècle, l'Angleterre disposait d'une machine de propagande colossale qui n'avait encore jamais été vue dans le monde. D'une manière ou d'une autre, des dizaines de journaux et de magazines ont travaillé pour la propagande, ainsi que plus d'une centaine de dessinateurs et plus d'une centaine de maisons d'édition qui impriment ces caricatures. Plusieurs dizaines de grands ateliers de gravure travaillaient 24 heures sur 24, des milliers d'estampes étaient chaque année exportées vers le continent. Des feuilles satiriques sortaient quotidiennement et étaient achetées par toutes les couches de la société anglaise. Il y avait des réimpressions et même des copies piratées. La caricature est devenue l'arme la plus puissante de la guerre de l'information, peut-être la principale à cette époque.
Quant à Paul Ier, ils ont immédiatement commencé à parler de la folie et du renversement imminent du tsar - même lors du sacre du 5 avril 1797. le «prédit» britannique: «Un événement important aura bientôt lieu dans l'Empire russe. Je n'ose pas en dire plus, mais j'en ai peur… ». Cette "prédiction" coïncide avec le refus de Paul d'envoyer des troupes contre la France. Il a eu "l'impertinence" de ne pas se battre pour des intérêts éloignés des intérêts de la Russie. Les Britanniques ont dû faire des promesses : une base navale en Méditerranée à Malte, le partage des sphères d'influence en Europe, etc. Bien sûr, à la fin des campagnes victorieuses d'A.V. Suvorov, les messieurs britanniques, comme on dit, ont "jeté" les Moscovites. Mais Paul, en réponse, opta avec défi pour une alliance anti-britannique avec la France, anticipant ainsi de huit décennies la pensée de son arrière-petit-fils, Alexandre III. C'est alors que l'intensité de l'hystérie anti-pavlovienne et anti-russe dans la presse anglaise atteint son paroxysme. Pavel s'appelle - "Sa Majesté Moscovite" - pour ainsi dire, salutations de l'époque de la guerre de Livonie!
Dès janvier, les journaux du centre de l'Angleterre publiaient des informations sur le renversement imminent de Paul : « Nous nous attendons donc à entendre avec le prochain courrier que le magnanime Paul a cessé de gouverner ! ou "De grands changements semblent déjà avoir eu lieu au sein du gouvernement russe, ou sont susceptibles de se produire bientôt." Il existe des dizaines de tels messages en janvier-février, ils sont invariablement accompagnés d'une indication de la démence de l'empereur.
Eh bien, vraiment, qui d'autre pourrait être une personne qui a fait à la Grande-Bretagne de la même manière qu'elle a fait à tous les pays continentaux ? Le thème d'une alliance avec la France napoléonienne, aussi meurtrière pour la Grande-Bretagne, provoqua de violentes attaques. Par exemple, dans l'un des dessins animés, Napoléon mène l'ours russe, Pavel, sur des chaînes.
La caricature était censée souligner le rôle dépendant de la Russie dans l'alliance à venir avec la France, ce qui n'était pas vrai. Le poème qui accompagne l'image contient une étonnante "prévoyance". Bear-Paul dit: "Bientôt ma puissance tombera!", Et le blâme pour l'avenir est imputé à Paul lui-même avec les mots "Je prépare intensément ma chute." Il est difficile d'interpréter cela autrement comme un signal à l'équipe déjà formée des assassins de Pavel, ainsi que comme une préparation de l'opinion publique en Europe aux "changements" à venir en Russie. Et cela ne vaut clairement pas la peine d'avoir pitié du monstre fou représenté ...
Bien qu'ils aient encore parfaitement compris qu'il s'agissait de propagande - dans les mêmes journaux qui écrivent sur la folie du tsar russe, il a été reconnu que sa ligne de politique étrangère était tout à fait raisonnable. Selon les observateurs britanniques : « Malte n'est pas qu'un caprice de Paul », mais coïncide tout à fait avec les intérêts de la Russie d'avoir une base en Méditerranée face à la Turquie. La flotte russe, qui a agi dans le cadre de la deuxième neutralité, a pu briser le blocus britannique de l'Europe et débarquer des troupes sur les îles britanniques - une peur de longue date des Britanniques. Ce rationalisme de la politique de Paul et sa correspondance avec les intérêts de la Russie ont été reconnus à travers les dents serrées par les politiciens anglais de ces années, et à ce jour la tradition historiographique russe ne reconnaît pas ...
Mais revenons à la guerre de l'information de l'hiver 1801... Le 27 janvier, la presse anglaise rapporte qu'"un fonctionnaire russe est arrivé à Londres avec la nouvelle de la destitution de Paul et de la nomination d'un conseil de régence dirigé par l'impératrice et le prince Alexandre." Il restait exactement un mois et demi avant la mort de Pavel ...
Voici une sorte de magie noire de la guerre de l'information : en répétant avec insistance ce que vous voulez accomplir, comme si cela s'était déjà produit, vous changez la Réalité, préparant à l'avance l'acceptation de ce qui n'est pas encore arrivé. Cette méthode de guerre de l'information a alors été utilisée par l'Europe pour la première fois, mais en aucun cas pour la dernière fois ! Personne en Europe ou en Russie n'a été surpris lors du 11 mars 1801. L'empereur Paul a été tué...
Eh bien, à la fin, il y a quelques photos de plus pour vous de la presse européenne.
1854 (Guerre de Crimée).
1877 (début de la guerre russo-turque).
1899-1901 (deuxième redistribution de la Chine, en raison de l'émergence de nouveaux acteurs sur ce plateau de la Russie, de l'Allemagne et des Japs)
Et enfin, 1914.
Depuis l'invention de l'imprimerie, le cercle des personnes familiarisées avec l'imprimé s'est rapidement élargi et, à la fin du XVe siècle, les livres avaient dépassé le cercle étroit de l'intelligentsia humaniste et des théologiens érudits.
C'est alors que le concept de « guerre de l'information », sans être formalisé dans une terminologie claire, acquiert des formes qui nous sont tout à fait reconnaissables au XXIe siècle. Parallèlement à la Bible et à de solides traités scientifiques, au début du XVIe siècle, des feuilles volantes sont apparues, contenant 4 à 8 pages de texte en gros caractères, souvent accompagnées de gravures sur bois primitives - en fait, la «presse jaune» de ces années. C'est alors que parmi ces prédécesseurs des journaux, le thème russe est apparu pour la première fois. En 1514 dans une autre guerre russo-lituanienne, les Russes ont subi une grave défaite à la bataille d'Orsha. Certes, cela n'a pas affecté l'issue de la guerre, mais la diplomatie et la propagande polonaises se sont empressées de la présenter comme un événement historique, signifiant un tournant dans la lutte de la communauté lituanienne-polonaise contre les "hérétiques et les Moscovites schismatiques". Selon l'historien et diplomate polonais contemporain Hieronymus Gral, "avec l'aide de la" propagande d'Orsha ", nous avons retourné une partie de l'Europe contre la Moscovie".
Au XVIe siècle, A. Kappeler, chercheur d'actualités imprimées sur la Russie d'Ivan le Terrible, découvre 62 prospectus consacrés à la Russie. La grande majorité d'entre eux sont consacrés à la guerre de Livonie, et dans tous les Russes et leur roi ont été représentés dans les mêmes couleurs sombres que ci-dessus. C'est alors qu'est apparue la première imprimerie de terrain de l'histoire de l'armée polonaise, dont le chef, avec le nom de famille plébéien Lapka, a reçu plus tard la dignité de la noblesse et le nom de famille noble "Lapchinsky". La propagande polonaise a fonctionné en plusieurs langues et dans plusieurs directions à travers l'Europe. Et elle l'a fait efficacement.
Il est clair que l'objectivité dans les évaluations n'était même pas un objectif. À la même époque que vécut Grozny, Henri VIII d'Angleterre exécuta ses chanceliers un par un. En 1553, lorsque le premier navire anglais atteint la zone du futur Arkhangelsk, le Catholic Mary, surnommé Bloody, devient la reine britannique. Elle a régné pendant seulement cinq ans, mais pendant ce temps, seulement 287 personnes ont été brûlées, dont plusieurs évêques de l'Église anglicane. Beaucoup sont morts dans les cachots et ont été exécutés d'autres manières. Néanmoins, la réputation "européenne" de l'Angleterre n'a pas beaucoup souffert. Ce qui importait n'était pas la cruauté objective de tel ou tel souverain, mais, pour ainsi dire, le système de reconnaissance « ami ou ennemi ».
Déjà alors - au début du XVIe siècle - le Hollandais Albert Kampensky, alors chambellan pontifical sous Clément VII, avertit franchement le pape que "de la part du roi de Pologne, un souverain prudent et très pieux, néanmoins, en matière concernant les Moscovites, on ne peut rien attendre de bon, "car", sous prétexte de faire la guerre aux schismatiques ... il jouissait de l'immense faveur des autres souverains chrétiens, combattant, pour ainsi dire, pour la foi et la religion, et de grands aide de notre côté, puisque, promulguant partout des indulgences pour cela, nous lui avons souvent prêté l'appui du trésor chrétien général.
Par conséquent, les Polonais ont essayé de ne pas laisser entrer les ambassadeurs et les marchands à Moscou et ont fait pression sur la Livonie pour qu'elle ne les laisse pas passer non plus. Dans le même temps, ils ont cherché, si possible, à monopoliser les informations sur les "Moscovites" entre leurs mains. Pas étonnant que Matvey Mekhovsky, un éminent scientifique polonais, dans la préface du traité "Sur deux Sarmates", ait écrit sur les terres de la Moscovie, "découvertes par les troupes du roi de Pologne" et maintenant connues du monde. La «propagande d'Orsha» et les travaux scientifiques de Mekhovsky ont renforcé l'attitude hostile envers les schismatiques qui s'était formée pendant des siècles. L'image de l'ennemi schismatique commençait à prendre des contours plus concrets. Mais sérieusement, les Européens ont commencé à se faire des idées sur la Russie comme un pays de barbares cruels et agressifs, servilement soumis à leurs tyrans, sous le règne d'Ivan le Terrible.
En janvier 1558, Ivan IV Vasilievich a commencé la guerre de Livonie pour l'accès de la Russie à la mer Baltique. Et en 1561. un tract parut avec le texte suivant : « Très viles, terribles, inédites, vraies nouvelles, quelles atrocités les Moscovites commettent avec les chrétiens captifs de Livonie, hommes et femmes, vierges et enfants, et quel mal ils leur font quotidiennement dans leur pays. En cours de route, il est montré quel est le grand danger et le besoin des Livlanders. A tous les chrétiens, comme un avertissement et une amélioration de leur vie pécheresse, il a été écrit de Livonie et imprimé. Nuremberg 1561". Les messages de la "presse jaune" ont été renforcés artistiquement.
Ce nouveau type de source d'information destinée au grand public a modifié le choix de l'information et sa présentation. Comme dans la presse tabloïd d'aujourd'hui, les nouvelles choquantes et terribles sont sélectionnées et présentées d'une manière qui touche les sens et ne donne pas une image objective. Certains timbres se forment rapidement.
Directement ou indirectement, les Russes étaient représentés à travers les images négatives de l'Ancien Testament. Le salut de la Livonie a été comparé à la délivrance d'Israël du pharaon, et Ivan le Terrible a été comparé au pharaon, à Nebucadnetsar et à Hérode. Il a été défini sans équivoque comme un tyran. C'est alors que le mot "tyran" est devenu un mot familier pour la définition de tous les dirigeants de la Russie en principe. Les auteurs des nouvelles sur les campagnes de Grozny ont directement "emprunté" les descriptions des conquêtes turques. L'électeur de Saxe August Ier est devenu l'auteur de la célèbre maxime, dont le sens était que le danger russe n'est comparable qu'au danger turc. Ivan le Terrible a été représenté dans la robe du sultan turc. Ils ont écrit sur son harem de 50 épouses. De plus, il aurait tué ceux qui s'ennuyaient. Apparemment, c'est de là que vient le désir persistant de l'historiographie moderne pro-occidentale de « compter » le vrai Ivan le Terrible autant d'épouses que possible.En 1570, le duc d'Albe, à la députation de Francfort, exprime l'idée de ne pas envoyer d'artillerie en Moscovie, afin qu'elle ne devienne pas un ennemi « terrible non seulement pour l'empire, mais pour tout l'Occident ». Le même duc d'Albe, qui, après avoir été nommé vice-roi de Charles Quint aux Pays-Bas, établit une cour qui envoya 1800 personnes à l'échafaud pendant trois mois en 1567, et après une nouvelle offensive d'Allemagne, l'année suivante, plusieurs milliers de personnes victimes d'un nouveau massacre, des centaines de milliers de personnes fuient à l'étranger. Mais l'Espagne, néanmoins, ne menace pas "tout l'Occident", mais la Russie menacerait.
En 1578, entouré du comte d'Alsace, un « projet de transformation de la Moscovie en province impériale » voit le jour, dont l'auteur est l'ancien garde en fuite vers l'ouest, Heinrich Staden. Une sorte de "Vlasov" du XVIe siècle... Ce projet fut signalé à l'empereur du Saint Empire romain germanique, au duc de Prusse, aux rois de Suède et de Pologne. Des plans similaires ont été préparés par le capitaine anglais Chamberlain. Ces plans convergeaient vers une chose - dans le désir d'éliminer définitivement la Russie en tant que sujet de la politique européenne. Voici ce que Staden a écrit : « Un des frères de l'empereur dirigera la nouvelle province impériale de Russie. Dans les territoires occupés, le pouvoir devrait appartenir aux commissaires impériaux, dont la tâche principale sera de fournir aux troupes allemandes tout le nécessaire aux dépens de la population. Pour ce faire, il faut affecter des paysans et des marchands à chaque fortification - à vingt ou dix milles à la ronde - afin qu'ils versent des salaires aux militaires et livrent tout le nécessaire..."
Il a été proposé de faire des prisonniers russes, en les conduisant dans des châteaux et des villes. De là, ils peuvent être emmenés au travail, "... mais pas autrement que dans des chaînes de fer, remplies de plomb à leurs pieds...". Il y a aussi une justification idéologique et religieuse au vol : « Des églises allemandes en pierre devraient être construites dans tout le pays, et les Moscovites devraient être autorisés à construire des églises en bois. Ils vont bientôt pourrir et seuls ceux en pierre allemands resteront en Russie. Ainsi, un changement de religion se fera sans douleur et naturellement pour les Moscovites. Lorsque la terre russe, ainsi que les pays environnants, qui n'ont pas de souverains et qui sont vides, seront pris, alors les frontières de l'empire convergeront avec les frontières du Shah persan ... ". Avant le plan nazi "Ost" il y avait encore 360 ans...
Pour justifier une agression potentielle ou d'autres actions hostiles, non seulement l'agressivité de la politique étrangère des Moscovites, mais aussi la tyrannie de leur tsar contre ses propres sujets ont été mythifiées et promues. Je dois dire qu'en Europe même, tout était défavorable à cela. En 1572, un messager de Maximilien II Magnus Pauli informe Ivan IV de la nuit de Barthélemy. A quoi le compatissant Ivan le Terrible répondit qu'"il pleure l'effusion de sang qui a été commise par le roi de France dans son royaume, plusieurs milliers ont été battus jusqu'à n'être plus que des bébés, et il est plus approprié pour un souverain paysan de pleurer que le roi de France a commis une telle inhumanité sur tant de gens et tant de sang versé sans esprit ». En conséquence, le roi de France est un scélérat, mais la France est un pays cultivé, malgré le fait que l'exemple de Charles a été suivi par les catholiques dans de nombreuses provinces françaises.
Bien sûr, il était impossible pour la France et l'Angleterre d'établir des records d'extermination brutale de leurs sujets, et donc Jérôme Horsey dans ses Notes sur la Russie indique que les gardes ont massacré sept cent mille (!) Personnes à Novgorod. Le fait que 40 000 personnes y vivaient, et qu'une épidémie faisait rage, et, de plus, les listes des morts qui sont complètement conservées dans les synodes, appellent 2800 morts, ne dérangent personne. Ce sont les lois du genre « black PR ».
Notons également que le complot des « atrocités tyranniques d'Ivan le Terrible » a traversé les siècles. La région de Livonie est terminée depuis longtemps et les Polonais, non sans succès, tentent de s'emparer des terres primordialement moscovites au XVIIe siècle... et une autre gravure apparaît "Ivan le Terrible exécute Johann Boye, le gouverneur de Weizenstein".
À la fin du règne de Pierre Ier en Allemagne, le livre "Conversations au royaume des morts" a été publié avec des images allégoriques des exécutions de ses ennemis par Ivan le Terrible. Là, soit dit en passant, pour la première fois, le souverain russe est représenté sous la forme d'un ours.
La touche finale fut la propagation de la légende du meurtre du propre fils d'Ivan le Terrible. Notez que cette version n'est reflétée dans aucune source russe. Partout, y compris dans la correspondance personnelle de Grozny, on parle de la maladie assez longue d'Ivan Ivanovitch. La version du meurtre a été exprimée par le légat papal jésuite Antonio Possevino, le déjà mentionné Heinrich Staden, l'Anglais Jerome Horsey et d'autres étrangers qui n'étaient pas des témoins directs de la mort du prince. Karamzin et les historiens russes suivants ont écrit sur la base de leur matériel. Il est intéressant de noter que, selon A.A. Sevastyanov, l'auteur de la traduction des notes de Horsey, dans les marges du manuscrit de Horsey, mais pas de sa main, à côté des mots "lui a donné une gifle", il y a un post-scriptum fait par quelque éditeur mystérieux, qui est resté dans le texte pour toujours et en changeant radicalement la version de la mort du prince énoncée par Horsey : « Poussez-lui avec son bâton piquant », c'est-à-dire "Lancé sur lui avec son bâton pointu."
Ainsi, en Occident, la version «nécessaire» de l'histoire de la Russie a été créée, quelle que soit la manière dont les événements se sont réellement développés. La version du meurtre, ainsi que la version des atrocités incroyables, ont été correctement rendues. Nous voyons l'achèvement de ce processus aujourd'hui - la couverture du manuel "Histoire de la patrie" 10e année, édité par Yakemenko.
Pourquoi, alors, dans la guerre de l'information anti-russe, une telle attention est-elle portée à Grozny ? Sans se fixer pour objectif de blanchir ce personnage sans doute complexe, je noterai néanmoins que c'est sous lui que la Russie a acquis des frontières proches de celles d'aujourd'hui, ayant annexé la région de la Volga et la Sibérie. Ces acquisitions peuvent être contestées, notamment par le dénigrement de l'image historique d'Ivan le Terrible. Il est également important que lors de la guerre de Livonie, la Russie se soit battue pour la première fois contre l'Occident en tant que coalition d'États. Selon la composition des participants, cette guerre est une guerre paneuropéenne. Le royaume moscovite d'Ivan le Terrible était au sommet de sa puissance militaire et économique et il a fallu les efforts de la moitié de l'Europe pour le maintenir hors des mers. C'est alors que l'Europe a dû faire un choix : reconnaître le souverain de Moscou comme « le nôtre », et le conflit de la Baltique comme une « affaire de famille » entre les monarques européens (en l'occurrence, la Russie et la Pologne), ou considérer la Russie comme un civilisation extraterrestre comme les musulmans. L'Europe a fait son choix...
Passons maintenant au deuxième héros - l'empereur Paul Ier. Il s'apparente à Ivan le Terrible en ce que son image historique est un modèle d'une autre campagne d'information réussie de l'Occident contre les tsars russes. De plus, sous Ivan le Terrible, le degré d'occidentalisation de la Russie n'était pas grand, et l'image de Grozny devait être déformée, replaçant les évaluations « nécessaires » avec le recul. Dans le cas de Pavel, la société de « relations publiques noires » a été réalisée à la fois pour le public occidental et russe, accompagnée d'un ensemble d'opérations spéciales qui ont finalement conduit à l'élimination physique de Pavel par les conspirateurs dans la nuit. du 11 mars 1801. Nous ne considérons pas ici la version selon laquelle Ivan le Terrible a également été éliminé avec l'aide de médecins européens, en raison de son caractère indémontrable. Bien que le contenu de sublimer, c'est-à-dire chlorure de mercure toxique dans les restes du roi et ici est suggestif, et rend les analogies encore plus transparentes ...
Les raisons de la guerre de l'information contre l'empereur Pavel Petrovitch sont les mêmes que sous Grozny. À la fin du XVIIIe siècle, l'Empire russe atteint pour la première fois le sommet de la puissance, lui permettant de défier toute l'Europe continentale sur un pied d'égalité. En fait, plus tard - en 1812-1814. - Elle l'a fait avec succès.
Déjà la fin du règne de Catherine II se caractérise par une forte détérioration des relations avec la Grande-Bretagne. Cette détérioration est très facile à retracer par l'utilisation d'une arme relativement nouvelle de la guerre de l'information - les caricatures. La destruction du prédateur Khanat de Crimée, le renforcement de la Russie dans la région nord de la mer Noire et la création de la flotte de la mer Noire, puis les brillantes victoires de l'amiral Ouchakov en mer - tout cela a alarmé l'Angleterre. Au printemps 1791, un conflit international aigu a éclaté, qui est entré dans l'histoire sous le nom de crise d'Ochakov. La marine britannique dominait la mer Baltique et avait un contrôle total sur toutes les exportations d'Europe de l'Est. La mer Noire offrait à la Russie un détour pour commercer avec l'Europe, ce qui ne convenait pas à l'Angleterre. C'est pourquoi le 22 mars 1791, le Cabinet des ministres britannique accepta un ultimatum de la Russie lors de sa réunion. Si cette dernière refuse de rendre la région d'Ochakov à la Turquie, alors la Grande-Bretagne et sa Prusse alliée menacent de déclarer la guerre. La pression diplomatique s'est accompagnée de la création d'une image appropriée de Catherine et de son entourage dans la presse européenne. Sur les caricatures on voit un ours avec la tête de Catherine II et du prince G.A. Potemkine avec un sabre nu à la main ; ensemble, ils affrontent avec succès un groupe de politiciens britanniques. Derrière le dos
les politiciens sont deux évêques, dont l'un chuchote une prière incroyable: "Délivre-moi, Seigneur, des ours russes ...". Ici, les allusions à la prière bien connue du début du Moyen Âge « Délivre-moi, Seigneur, de la colère des Normands… » sont tout à fait compréhensibles pour le lecteur européen.
Là encore, comme au temps de Grozny, la Russie est présentée comme des barbares menaçant les Européens. Par rapport à l'époque de Grozny, nous constatons un changement dans l'accent mis sur la guerre de l'information. La "menace russe" n'est plus équivalente à la menace turque. Elle est bien plus.
Il faut dire que la pression britannique eut quelque effet sur Saint-Pétersbourg. La plupart des membres du gouvernement russe étaient enclins à satisfaire aux exigences de l'Angleterre. Mais Catherine II fait preuve de fermeté politique. La diplomatie russe a réussi à soulever l'opinion publique de la nation britannique contre la guerre et à forcer le gouvernement britannique à abandonner ses demandes à la Russie. Tout s'est terminé non par des concessions humiliantes aux diplomates européens, comme cela s'était déjà produit, mais par la paix victorieuse de Jassy, qui a finalement établi la Russie dans la région de la mer Noire et en a fait un arbitre dans les relations entre les peuples orthodoxes des Balkans et les Empire ottoman. Cela a été réalisé grâce à l'utilisation de ses armes contre l'Occident - la manipulation de l'opinion publique, y compris les caricatures. La première vraie caricature politique russe est le tableau de Gavriil Skorodumov "La balance de l'Europe en 1791", représentant de grandes échelles inclinées dans la direction où le grenadier Suvorov se tient sur le bol - "un et lourd" - l'emportant sur tous les ennemis de la Russie .
Catherine laisse entendre sans ambiguïté comment la "question Ochakov" sera résolue si l'Angleterre poursuit sa politique. Cette langue était bien comprise en Angleterre... et recula.
Après la première défaite, la machine de propagande anglaise a commencé à fonctionner à plein régime. Les "atrocités russes" et notre commandant le plus célèbre, A.V. Suvorov, sont devenus la cible. Heureusement, une raison a été trouvée rapidement - la répression du soulèvement polonais. Les "blancs" de propagande ont été utilisés tout à fait dans l'esprit de la guerre de Livonie. Un coup a été porté immédiatement sur Catherine elle-même, le meilleur commandant russe et le peuple russe, qui a été présenté sous la forme de "cosaques inhumains". Des peintures de bataille classiques et des caricatures étaient également impliquées. Dans le premier cas, les cosaques détruisent des civils, dans le second (caricature "Royal Fun"), Suvorov, qui s'est approché du trône (c'est sa première, mais loin d'être la dernière apparition dans les dessins animés anglais), tend les têtes de Polonais femmes et enfants à Catherine avec les mots: "Ainsi, ma Dame Royale, j'ai pleinement rempli votre affectueuse commission maternelle au peuple errant de Pologne, et vous ai apporté la Collection des Dix Mille Têtes, soigneusement séparées de leurs corps errants le lendemain la capitulation. Derrière Suvorov se trouvent trois de ses soldats portant des paniers avec des têtes de malheureux Polonais.
L'attaque contre la Russie en général, et Souvorov en particulier, dans la "presse jaune" a atteint son apogée sous l'empereur Paul Ier, qui a poursuivi la politique étrangère, guidé uniquement par les intérêts de la Russie. Le commandant est apparu devant le laïc européen sous les traits d'un dévoreur sanguinaire des armées ennemies. Une sorte de goule suceuse de sang.
Faisons attention - ces caricatures sont datées de 1799-1800. Ceux. le temps où la Russie est l'ALLIÉE de l'Angleterre contre la France révolutionnaire ! Mais à cette époque, les contradictions géopolitiques avaient atteint une telle intensité que personne en Angleterre ne prêtait attention à de telles « bagatelles ». Depuis cette époque, il existe une tradition anti-Suvorov en Angleterre, reflétée notamment dans les poèmes de Byron:
Souvorov ce jour-là a excellé
Timur et, peut-être, Gengis Khan :
Il contempla Ismaël brûlant
Et écouté les cris du camp ennemi...
La dernière note caractéristique sur Suvorov publiée dans le journal anglais "The Times" en date du 26 janvier 1818 contient la caractéristique suivante : "tous les honneurs ne peuvent pas laver la honte de la cruauté fantaisiste de son personnage et forcer l'historien à peindre son portrait dans n'importe quel autre couleurs que celles qui sont dignes d'un militariste fou qui réussit ou d'un sauvage intelligent. Ces vues sur la personnalité de Suvorov ont été conservées dans la science historique occidentale à ce jour. C'est l'une des lois des guerres de l'information - un mythe bien propagé est perçu comme la Vérité par les enfants de ses créateurs.
Il faut dire qu'à la fin du 18ème siècle, l'Angleterre disposait d'une machine de propagande colossale qui n'avait encore jamais été vue dans le monde. D'une manière ou d'une autre, des dizaines de journaux et de magazines ont travaillé pour la propagande, ainsi que plus d'une centaine de dessinateurs et plus d'une centaine de maisons d'édition qui impriment ces caricatures. Plusieurs dizaines de grands ateliers de gravure travaillaient 24 heures sur 24, des milliers d'estampes étaient chaque année exportées vers le continent. Des feuilles satiriques sortaient quotidiennement et étaient achetées par toutes les couches de la société anglaise. Il y avait des réimpressions et même des copies piratées. La caricature est devenue l'arme la plus puissante de la guerre de l'information, peut-être la principale à cette époque.
Quant à Paul Ier, ils ont immédiatement commencé à parler de la folie et du renversement imminent du tsar - même lors du sacre du 5 avril 1797. le «prédit» britannique: «Un événement important aura bientôt lieu dans l'Empire russe. Je n'ose pas en dire plus, mais j'en ai peur… ». Cette "prédiction" coïncide avec le refus de Paul d'envoyer des troupes contre la France. Il a eu "l'impertinence" de ne pas se battre pour des intérêts éloignés des intérêts de la Russie. Les Britanniques ont dû faire des promesses : une base navale en Méditerranée à Malte, le partage des sphères d'influence en Europe, etc. Bien sûr, à la fin des campagnes victorieuses d'A.V. Suvorov, les messieurs britanniques, comme on dit, ont "jeté" les Moscovites. Mais Paul, en réponse, opta avec défi pour une alliance anti-britannique avec la France, anticipant ainsi de huit décennies la pensée de son arrière-petit-fils, Alexandre III. C'est alors que l'intensité de l'hystérie anti-pavlovienne et anti-russe dans la presse anglaise atteint son paroxysme. Pavel s'appelle - "Sa Majesté Moscovite" - pour ainsi dire, salutations de l'époque de la guerre de Livonie!
Dès janvier, les journaux du centre de l'Angleterre publiaient des informations sur le renversement imminent de Paul : « Nous nous attendons donc à entendre avec le prochain courrier que le magnanime Paul a cessé de gouverner ! ou "De grands changements semblent déjà avoir eu lieu au sein du gouvernement russe, ou sont susceptibles de se produire bientôt." Il existe des dizaines de tels messages en janvier-février, ils sont invariablement accompagnés d'une indication de la démence de l'empereur.
Eh bien, vraiment, qui d'autre pourrait être une personne qui a fait à la Grande-Bretagne de la même manière qu'elle a fait à tous les pays continentaux ? Le thème d'une alliance avec la France napoléonienne, aussi meurtrière pour la Grande-Bretagne, provoqua de violentes attaques. Par exemple, dans l'un des dessins animés, Napoléon mène l'ours russe, Pavel, sur des chaînes.
La caricature était censée souligner le rôle dépendant de la Russie dans l'alliance à venir avec la France, ce qui n'était pas vrai. Le poème qui accompagne l'image contient une étonnante "prévoyance". Bear-Paul dit: "Bientôt ma puissance tombera!", Et le blâme pour l'avenir est imputé à Paul lui-même avec les mots "Je prépare intensément ma chute." Il est difficile d'interpréter cela autrement comme un signal à l'équipe déjà formée des assassins de Pavel, ainsi que comme une préparation de l'opinion publique en Europe aux "changements" à venir en Russie. Et cela ne vaut clairement pas la peine d'avoir pitié du monstre fou représenté ...
Bien qu'ils aient encore parfaitement compris qu'il s'agissait de propagande - dans les mêmes journaux qui écrivent sur la folie du tsar russe, il a été reconnu que sa ligne de politique étrangère était tout à fait raisonnable. Selon les observateurs britanniques : « Malte n'est pas qu'un caprice de Paul », mais coïncide tout à fait avec les intérêts de la Russie d'avoir une base en Méditerranée face à la Turquie. La flotte russe, qui a agi dans le cadre de la deuxième neutralité, a pu briser le blocus britannique de l'Europe et débarquer des troupes sur les îles britanniques - une peur de longue date des Britanniques. Ce rationalisme de la politique de Paul et sa correspondance avec les intérêts de la Russie ont été reconnus à travers les dents serrées par les politiciens anglais de ces années, et à ce jour la tradition historiographique russe ne reconnaît pas ...
Mais revenons à la guerre de l'information de l'hiver 1801... Le 27 janvier, la presse anglaise rapporte qu'"un fonctionnaire russe est arrivé à Londres avec la nouvelle de la destitution de Paul et de la nomination d'un conseil de régence dirigé par l'impératrice et le prince Alexandre." Il restait exactement un mois et demi avant la mort de Pavel ...
Voici une sorte de magie noire de la guerre de l'information : en répétant avec insistance ce que vous voulez accomplir, comme si cela s'était déjà produit, vous changez la Réalité, préparant à l'avance l'acceptation de ce qui n'est pas encore arrivé. Cette méthode de guerre de l'information a alors été utilisée par l'Europe pour la première fois, mais en aucun cas pour la dernière fois ! Personne en Europe ou en Russie n'a été surpris lors du 11 mars 1801. L'empereur Paul a été tué...
Eh bien, à la fin, il y a quelques photos de plus pour vous de la presse européenne.
1854 (Guerre de Crimée).
Peu importe à quel point l'Ukraine est outrée, peu importe combien d'argent les États-Unis versent dans la propagande anti-russe, le fait demeure : les Européens en ont assez de l'hystérie médiatique. Tout le monde est fatigué de la diabolisation de la Russie : à la fois la population ordinaire, qui a le plus souffert des sanctions, et les politiciens, qui ont progressivement pris conscience de leur propre échec.
Sans s'en rendre compte, les élites européennes ont fait faillite et ont perdu. Ni les sanctions ni la propagande n'ont fonctionné, et sur fond d'insatisfaction face à la politique des autorités, les forces de l'opposition étaient sur la crête de la vague. Tout ne s'est pas déroulé comme prévu, alors maintenant les responsables européens commencent à la hâte à démêler les conséquences.
La Crimée est à vous
Soit dit en passant, des rapports sur ces conséquences sont apparus récemment avec une régularité enviable. Moins d'un mois s'était écoulé depuis que tout le monde discutait de la levée des sanctions anti-russes, comme en Italie, la majorité des voix a adopté une résolution dans laquelle la Crimée était reconnue comme russe, dans laquelle les députés ont fait appel au gouvernement national exigeant la levée des sanctions contre Russie.Sur les 51 représentants du conseil, seuls 9 s'y sont opposés. Qualifiant le comportement de l'Italie et de tout l'Occident de politique de deux poids deux mesures, les autorités de la région ont promis de commencer à travailler avec les structures gouvernementales et parlementaires du pays, ainsi qu'avec les institutions de l'UE pour revoir les relations avec la Russie. Pour cela, il est même prévu d'organiser un comité spécial qui recueillera des signatures.
Bien sûr, vous devez faire une réservation - ces documents sont de nature consultative. Néanmoins, il y a un tournant évident dans la politique. La propagande anti-russe active n'est plus en mesure de faire face à sa tâche - elle est de moins en moins capable de "brouiller" les yeux des Européens, dans l'Ancien Monde il y a une demande croissante de normalisation des relations avec la Russie, à laquelle les autorités locales ne peut plus manquer de répondre. Il a fallu deux ans pour qu'une perception adéquate de la réalité revienne dans l'UE, mais elle est revenue comme un boomerang.
Un rôle important dans le renversement a été joué par la communauté des affaires, qui a par tous les moyens exhorté le gouvernement à être rationnel. La résolution de Venise, comme l'a noté son auteur, le député Stefano Valdegamberi, est également le résultat des efforts des milieux d'affaires. Les visites de responsables en Crimée étaient également importantes - c'était presque le seul moyen d'obtenir des informations fiables sur ce qui se passait dans la péninsule.
Valdegamberi lui-même faisait également partie de la délégation des députés italiens.
"J'ai moi-même visité la Crimée et j'ai clairement vu le désir d'autodétermination du peuple de Crimée", a souligné Valdegmari.
Les boulettes viennent à la place des cookies
Si le comportement de la partie pro-russe des Français et des Italiens n'est plus surprenant, alors personne ne s'attendait à un changement de rhétorique agressive de la part des principaux adversaires de la Russie. Néanmoins, la "visite express" d'hier de Victoria Nuland a montré une évolution positive dans les relations avec les Américains. S'il y a un an, les accusations contre le Kremlin dans tout ce qui se passait en Ukraine résonnaient constamment dans son vocabulaire, maintenant son ton est devenu plus poli.Si en 2014 elle maudissait l'Union européenne et faisait des plans grandioses en Ukraine, en 2015 elle qualifiait les milices du Donbass de "marionnettes séparatistes du Kremlin" et accusait la Russie d'occuper la Crimée et de violer les droits de l'homme, nous entendons soudain des appels à une action commune dans le esprit: "C'est très important, c'est de continuer la conversation, d'essayer de résoudre les problèmes ensemble."
Avec l'échec du projet anti-russe de plusieurs milliards de dollars "Ukraine", qui était censé démontrer aux malheureux Russes tous les délices de l'Occident et de l'OTAN, Nuland est passé des biscuits aux boulettes. Et apparemment, ces creeps ne sont que le début d'un grand renversement.
Les labyrinthes sans issue de la propagande anti-russe
Pour la première fois, la représentante officielle du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a parlé de l'impasse de la propagande anti-russe :"Le vote sur la résolution au Conseil régional de Vénétie et d'autres processus politiques, tels que les sondages d'opinion publique, un référendum aux Pays-Bas, montrent tous que le processus de propagande anti-russe dans le contexte de l'Ukraine n'a pas tellement atteint une impasse, mais commence à tourner en sens inverse et à aller à l'encontre de ceux qui l'ont lancée. Et ce n'est que le début."
En réalité, la propagande anti-russe a toujours été dans une impasse, simplement parce qu'elle était initialement limitée. Personne n'y a pensé jusqu'à ce qu'ils reçoivent une claque de représailles.
Dès que la propagande a cessé de remplir ses tâches, les structures occidentales ont trouvé les coupables - les "projets du Kremlin". Dans un premier temps, les politiciens américains se sont limités à insulter RT et les experts qui s'exprimaient sur la chaîne. Mais ensuite, les structures américaines compétentes ont commencé à exiger une augmentation du budget et ont même commencé à préparer la réorganisation du Council for External Broadcasting. Désormais, le mécontentement et l'indignation se sont littéralement transformés en panique, et même l'idée de créer une agence distincte pour contrer la propagande russe et chinoise est avancée. Selon , la structure proposée devra analyser et trouver les moyens de contrer « les efforts de désinformation de ces pays » dirigés contre les initiatives américaines dans le monde.
Mais certains experts américains notent que le problème ne réside pas dans la propagande russe, mais dans les élites médiatiques américaines elles-mêmes. Leur dégradation a conduit au fait que les mensonges et la propagande ont commencé à ressembler à "l'ignorance et la stupidité", note le politologue Paul Craig Roberts.
« Ce que nous voyons, c'est de la pure propagande et des mensonges qui viennent constamment de médias comme Fox News, de la Maison Blanche, des autorités exécutives et des membres du Congrès américain. Il y a beaucoup de mensonges même par rapport à la façon dont ils ont menti sous Henry Kissinger », a-t-il souligné.
Fluctuations de la propagande anti-russe
En fait, le phénomène même de la "propagande ukrainienne" occidentale contre la Russie est une contradiction continue, débouchant parfois sur des absurdités incohérentes.La machine de propagande a commencé à fonctionner avec le début du « désordre de Maidan », au cours duquel Ianoukovitch a été marqué de toutes les manières possibles, ainsi que, bien sûr, la Russie et Poutine. Par exemple, en février 2014, il est sorti sous le titre "Poutine à destination de l'Ukraine regarde et attend son prochain coup".
L'auteur de l'article qualifie la politique du Kremlin envers l'Ukraine d'effondrement évident. Après que le gouvernement pro-russe a été expulsé d'Ukraine, la stratégie de Poutine d'approfondir les liens avec l'Europe a été brisée, écrit-il. En mars 2014, la même publication écrit. Parmi eux, en premier lieu, les « affrontements » militaires sur la propriété de la Crimée, que Poutine allait prétendument organiser. Selon l'auteur de l'article, la pauvre Kyiv, même avec l'aide de Washington et de Bruxelles, ne peut pas sortir de la crise économique, puis la Russie prépare une offensive militaire.
Bien qu'aujourd'hui on s'en souvienne moins souvent, le sujet de la Crimée est devenu le point culminant de la propagande anti-russe. C'était littéralement le même levier qui a déclenché tout le mécanisme pendant longtemps. Si le soutien du Kremlin à Ianoukovitch a été écrit plus ou moins retenu, alors après la réunification de la Crimée avec la Russie, les médias occidentaux ont littéralement percé. Depuis février 2014, la répétition constante des mêmes mots commence, devenant un mantra :
« Les États-Unis ne reconnaissent pas l'occupation de la Crimée », « L'annexion illégale de la Crimée doit être stoppée », etc.
Dans le même temps, il était impossible d'oublier "l'annexion" de la péninsule, même pour un instant - les médias américains l'ont constamment rappelé. Par exemple, :
"N'oubliez pas l'invasion et l'occupation russes de la Crimée."
L'article raconte conte effrayant sur la façon dont l'armée russe a envahi la Crimée, comment elle a organisé un faux référendum, presque sous la menace d'une arme, forçant les gens à voter. Tout cela, selon la publication, s'est soldé par de terribles violences et des violations des droits de l'homme. Dans ce cas, bien sûr, l'article n'a pas fourni de preuve.
Mais cela reste un classique du genre. Dans les articles de la publication, littéralement chaque caractéristique des événements est « belle » :
"Le crime de Crimée de Poutine", "un acte d'agression russe", "la manière cynique et dure de Poutine de guérir l'Ukraine".
Cette citation appartient à la même collection :
"Pourquoi ne faisons-nous pas le lien entre l'invasion de la Géorgie et l'armement des meurtriers de masse syriens et la prise de contrôle de la Crimée ?"
De février 2014 à l'été 2015, il y avait un grand nombre de documents similaires dans les médias occidentaux. Cependant, ils apparaissent parfois même maintenant, mais personne n'est plus intéressé.
Toute cette histoire aux signes évidents de schizophrénie est ralentie avec le début de l'opération militaire des Forces aérospatiales russes en Syrie. Pendant cette période, ils oublient la Crimée et le Donbass, l'accent est désormais mis sur la connexion de "Poutine agressif" avec le "tyran sanglant" Bashar Assad.
Avec la fin de l'opération en Syrie et l'adoption d'efforts conjoints pour combattre Daech (une organisation terroriste interdite sur le territoire de la Russie) et le début du processus de paix, les médias occidentaux ont tenté de revenir sur la question ukrainienne. Certes, même s'il s'avère qu'ils sont en quelque sorte assez maladroits et infructueux. Le sujet de Savchenko a duré dans les médias pendant quelques semaines, maintenant ils ne s'en souviennent pratiquement plus.
Les échecs sur le front de l'information s'accompagnent d'une baisse de l'activité des médias étrangers en direction de la Russie. Entre le 2 et le 8 mai, par exemple, l'indice d'activité a baissé de 15,8 % par rapport à la semaine précédente. Néanmoins, cela ne signifie pas du tout que la guerre de l'information touche à sa fin.
Depuis le début de l'année 2016, l'indice d'agressivité de l'environnement informationnel des pays occidentaux vis-à-vis de la Russie reste élevé. Traditionnellement, les cinq principaux belligérants sont la Lettonie, l'Ukraine, la Lituanie, la Pologne et les États-Unis. Mais dans les médias de ces pays, il existe des articles tout à fait adéquats, même s'ils sont extrêmement rares.
Les moyens de propagande anti-russe en général perdent rapidement leur popularité : à la fois dans le monde et en Russie. Par exemple, la chaîne de télévision estonienne ETV+, créée pour lutter contre la « propagande russe », a perdu 10 % de sa couverture quotidienne au cours des 3 derniers mois. Et apparemment, ce n'est que le début. Dans l'ensemble, toutes les accusations portées contre Moscou au sujet de la "propagande effrénée du Kremlin" disent une chose : le travail d'information russe est efficace.
Avec chaque nouveau fait révélé sur l'ingérence occidentale dans les affaires intérieures de l'Ukraine, les politiciens européens actuels perdent rapidement leur soutien.
Il reste à voir ce que l'indignation causée par, qui a découvert que la RFA, avec l'UE, a financé la chaîne de télévision ukrainienne extrêmement anti-russe Hromadske Telebachennya (de la télévision ukrainienne - civile), se traduira. Cependant, une autre chose est déjà connue avec certitude : les élites européennes actuelles devront payer le prix fort pour leurs erreurs de calcul. Et aucune propagande ne les y aidera.
