टिप्पणी

लेख ग्रंथों के शब्दार्थ विश्लेषण की समस्याओं के लिए समर्पित है। विभिन्न तरीकों पर विचार किया जाता है: वैचारिक निर्भरता आरेख और सिमेंटिक नेटवर्क; शाब्दिक कार्यों और विषय वर्गों पर आधारित दृष्टिकोण; फ़्रेम और ऑन्टोलॉजिकल मॉडल; ज्ञान प्रतिनिधित्व के तार्किक मॉडल। उनमें से प्रत्येक के अपने फायदे और नुकसान हैं।

ग्रंथों के शब्दार्थ विश्लेषण के लिए नए तरीकों का निर्माण कंप्यूटर भाषाविज्ञान की कई समस्याओं, जैसे मशीनी अनुवाद, ऑटो-सारांश, पाठ वर्गीकरण और अन्य को हल करने में प्रासंगिक है। सिमेंटिक विश्लेषण को स्वचालित करने के लिए नए उपकरणों का विकास भी उतना ही महत्वपूर्ण है।

शब्दार्थ पाठ विश्लेषण के तरीके और प्रणालियाँ

शब्दार्थ विज्ञान भाषाविज्ञान की एक शाखा है जो भाषा इकाइयों के अर्थ संबंधी अर्थ का अध्ययन करती है। भाषा की संरचना के बारे में ज्ञान के अलावा, शब्दार्थ का दर्शन, मनोविज्ञान और अन्य विज्ञानों से गहरा संबंध है, क्योंकि यह अनिवार्य रूप से शब्दों के अर्थों की उत्पत्ति, अस्तित्व और सोच के साथ उनके संबंध के बारे में सवाल उठाता है। शब्दार्थ विश्लेषण करते समय, मूल वक्ता की सामाजिक और सांस्कृतिक विशेषताओं को ध्यान में रखना आवश्यक है। मानव सोच की प्रक्रिया, भाषा की तरह, जो विचारों को व्यक्त करने का एक उपकरण है, बहुत लचीली है और इसे औपचारिक बनाना कठिन है। इसलिए, सिमेंटिक विश्लेषण को स्वचालित पाठ प्रसंस्करण का सबसे कठिन चरण माना जाता है।

सिमेंटिक टेक्स्ट विश्लेषण के लिए नए तरीकों के निर्माण से नए अवसर खुलेंगे और अनुमति मिलेगी
कंप्यूटर भाषाविज्ञान की कई समस्याओं, जैसे मशीनी अनुवाद, ऑटो-सारांशीकरण, पाठ वर्गीकरण और अन्य को हल करने में महत्वपूर्ण प्रगति करें। सिमेंटिक विश्लेषण को स्वचालित करने के लिए नए उपकरणों का विकास भी कम प्रासंगिक नहीं है।

फिलहाल, कथनों के अर्थ को प्रस्तुत करने की कई विधियाँ हैं, लेकिन उनमें से कोई भी सार्वभौमिक नहीं है। कई शोधकर्ताओं ने पाठ के अर्थ को सहसंबंधित करने पर काम किया है। तो, आई.ए. मेल्चुक ने लेक्सिकल फ़ंक्शन की अवधारणा पेश की, वाक्यविन्यास और अर्थ संबंधी वैलेंस की अवधारणाओं को विकसित किया और उन्हें एक व्याख्यात्मक-संयोजनात्मक शब्दकोश के संदर्भ में माना, जो एक भाषा मॉडल है। उन्होंने दिखाया कि शब्दों के अर्थ सीधे तौर पर संबंधित नहीं हैं
आसपास की वास्तविकता के साथ, लेकिन इस वास्तविकता के बारे में मूल वक्ता के विचारों के साथ।

अधिकांश शोधकर्ता यह सोचते हैं कि वाक्यविन्यास विश्लेषण के बाद सिमेंटिक विश्लेषण किया जाना चाहिए। वि.शि. रुबाश्किन और डी.जी. लाहुटी ने सिमेंटिक विश्लेषक के अधिक कुशल संचालन के लिए वाक्यात्मक कनेक्शन का एक पदानुक्रम पेश किया। सबसे महत्वपूर्ण हैं अनिवार्य भूमिका कनेक्शन, उसके बाद कोररेफ़रेंस कनेक्शन, फिर वैकल्पिक भूमिका कनेक्शन, और उसके बाद ही विषय-सहयोगी कनेक्शन।

प्रसिद्ध भाषाविद् ई.वी. पदुचेवा शब्दों के विषयगत वर्गों पर विचार करने का प्रस्ताव करता है, विशेष रूप से क्रियाओं में, क्योंकि वे मुख्य अर्थ भार वहन करते हैं: धारणा की क्रियाएं, ज्ञान की क्रियाएं, भावनाओं की क्रियाएं, निर्णय लेने की क्रियाएं, भाषण क्रियाएं, आंदोलन, ध्वनि की क्रियाएं, अस्तित्व संबंधी क्रियाएं, आदि। इस दृष्टिकोण में आवश्यक विचार भाषा अवधारणाओं को कुछ अर्थ समूहों में विभाजित करना है, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि इन अवधारणाओं में कुछ गैर-तुच्छ सामान्य अर्थ घटक हैं। ऐसे समूहों के तत्वों में आश्रित अवधारणाओं का एक ही सेट होता है। हालाँकि, इस दृष्टिकोण के साथ मुख्य समस्या यह है कि विषयगत वर्गों की पहचान करना और शब्दार्थ शब्दकोशों का संकलन एक अत्यंत श्रम-गहन प्रक्रिया है, जो किसी व्यक्ति विशेष द्वारा अवधारणाओं की व्यक्तिगत धारणा और व्याख्या पर अत्यधिक निर्भर है।

एक सार्वभौमिक ज्ञान प्रतिनिधित्व भाषा मौजूदा ज्ञान से नया ज्ञान प्राप्त करने के लिए एक सुविधाजनक उपकरण होनी चाहिए, जिसका अर्थ है कि बयानों की शुद्धता की जांच के लिए एक उपकरण बनाना आवश्यक है। यहीं पर ज्ञान प्रतिनिधित्व के तार्किक मॉडल उपयोगी होते हैं। उदाहरण के लिए, वी.ए. द्वारा प्रस्तावित शब्दार्थ भाषा। तुज़ोव में विधेय तर्क की औपचारिकताएं शामिल हैं; इसमें "परमाणु" अवधारणाएं, इन अवधारणाओं पर "कार्य" और अनुमान नियम शामिल हैं जिनके साथ नई अवधारणाओं का वर्णन किया जा सकता है। संभव है कि भविष्य में ऐसी शब्दार्थ भाषाओं के निर्माण की दिशा में वैज्ञानिक सोच विकसित हो।

इस तथ्य के बावजूद कि पाठ प्रसंस्करण के क्षेत्र में कुछ वैज्ञानिक और तकनीकी विचार काफी तेजी से विकसित हो रहे हैं, अर्थ विश्लेषण में कई समस्याएं अनसुलझे हैं। अधिकांश शोधकर्ता इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि शब्दार्थ विश्लेषण का समर्थन करने के लिए एक शब्दकोश को अर्थों के साथ काम करना चाहिए और इसलिए, अवधारणाओं के गुणों और संबंधों का वर्णन करना चाहिए, शब्दों का नहीं। लेकिन सवाल यह उठता है कि ऐसे शब्दकोशों में जानकारी को सही तरीके से कैसे संरचित और प्रस्तुत किया जाए ताकि उनके माध्यम से खोज करना सुविधाजनक और तेज़ हो, और प्राकृतिक भाषा में बदलाव (पुराने के गायब होने और नई अवधारणाओं के उद्भव) को ध्यान में रखना भी संभव होगा। ). यह आलेख सिमेंटिक विश्लेषण के क्षेत्र में ज्ञात उपलब्धियों को व्यवस्थित करने का प्रयास करता है और कुछ हद तक इस और अन्य प्रश्नों का उत्तर ढूंढता है।

"अर्थ ↔ पाठ" सिद्धांत के ढांचे के भीतर शब्दार्थ का अध्ययन

"अर्थ ↔ पाठ" सिद्धांत बनाते समय I.A. मेल्चुक ने शाब्दिक कार्य की अवधारणा पेश की।
औपचारिक दृष्टिकोण से, एक शाब्दिक फ़ंक्शन एक ऐसा फ़ंक्शन होता है जिसके तर्क किसी दिए गए भाषा के कुछ शब्द या वाक्यांश होते हैं, और मान उसी भाषा के शब्दों और वाक्यांशों का एक सेट होते हैं। साथ ही, केवल वे शाब्दिक कार्य जिनमें वाक्यांशगत रूप से संबंधित अर्थ होते हैं, वास्तविक रुचि के होते हैं और उन पर विचार किया जाता है - ऐसे अर्थ जो कुछ तर्कों के साथ संभव हैं और दूसरों के साथ असंभव हैं।

दूसरे शब्दों में, एक शाब्दिक कार्य एक निश्चित अर्थ संबंध है, उदाहरण के लिए, "अर्थ में समानता" (Syn), "अर्थ में विपरीत" (एंटी), आदि। कई शाब्दिक इकाइयाँ हों - शब्द और वाक्यांश; तब यह शाब्दिक फ़ंक्शन इनमें से प्रत्येक इकाई को शाब्दिक इकाइयों का एक सेट प्रदान करता है जो मूल इकाई के साथ उचित अर्थ संबंध में होते हैं।

विभिन्न तर्कों से एक शाब्दिक फ़ंक्शन के अर्थ पूरी तरह या आंशिक रूप से मेल खा सकते हैं; एक ही तर्क से विभिन्न कार्यों के मान भी मेल खा सकते हैं। किसी दिए गए तर्क से दिए गए शाब्दिक फ़ंक्शन के अर्थ में शामिल वैकल्पिक सहसंबंधों को हमेशा और किसी भी संदर्भ में विनिमेय होना आवश्यक नहीं है। वे शैलीगत विशेषताओं में, सभी प्रकार की अनुकूलता में, उपयोग की व्याकरणिक स्थितियों में और अंततः, अर्थ में भी भिन्न हो सकते हैं। उत्तरार्द्ध पर जोर देना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है: विभिन्न सहसंबंधों को हमेशा पूरी तरह से पर्यायवाची नहीं होना चाहिए; यह पर्याप्त है यदि उनके अर्थों में एक सामान्य हिस्सा है जो किसी दिए गए शाब्दिक कार्य से मेल खाता है, और मतभेद कुछ सीमाओं से आगे नहीं जाते हैं, यानी, वे "बहुत महत्वपूर्ण" नहीं हैं।

सामान्य तौर पर, सभी शब्दों और वाक्यांशों के लिए शाब्दिक कार्य निर्धारित नहीं होता है। सबसे पहले, कुछ फ़ंक्शन केवल भाषण के एक या दूसरे भाग के लिए परिभाषित किए जाते हैं: उदाहरण के लिए, ऑपरेशन, फ़ंक और लेबर केवल संज्ञाओं के लिए बोधगम्य हैं। दूसरे, इस या उस फ़ंक्शन को केवल एक निश्चित शब्दार्थ के शब्दों के लिए परिभाषित किया जा सकता है: मैग्न - उन शब्दों के लिए जिनका अर्थ उन्नयन की अनुमति देता है ("अधिक - कम"); ऑपरेशन, फ़ंक और लेबर को केवल स्थिति नामों के लिए परिभाषित किया गया है।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि पूरी तरह से उपयुक्त (इसके वाक्य-विन्यास और अर्थ संबंधी गुणों के संदर्भ में) तर्क के साथ भी, शाब्दिक फ़ंक्शन का कोई अर्थ नहीं हो सकता है (किसी दी गई भाषा में)। उदाहरण के लिए, सैद्धांतिक रूप से, किसी भी शब्द के लिए पर्यायवाची शब्द संभव हैं, लेकिन वे केवल कुछ ही शब्दों में होते हैं। यह शाब्दिक कार्यों की वाक्यांशगत प्रकृति के कारण है।

इस बात पर एक बार फिर से जोर दिया जाना चाहिए कि शुरू में शाब्दिक कार्यों को विशेष रूप से शाब्दिक संगतता का वर्णन करने के लिए पेश किया गया था, न कि सामान्य अर्थ में अर्थ का प्रतिनिधित्व करने के लिए, इसलिए उन सभी को अर्थ इकाइयों के रूप में व्याख्या नहीं किया जाना चाहिए। शाब्दिक कार्यों और अर्थ के बीच संबंध स्पष्ट नहीं है। कुछ शाब्दिक कार्य अर्थ तत्वों की स्थिति का दावा कर सकते हैं, अन्य का कोई अर्थ नहीं हो सकता है, और अन्य बहुत जटिल अर्थ को कवर कर सकते हैं।

हमारे दृष्टिकोण से, शाब्दिक कार्यों के बारे में "बहु-मूल्यवान" कार्यों के रूप में बात करना पूरी तरह से सही और सुविधाजनक नहीं है। शाब्दिक विधेय के बारे में बात करना अधिक सुविधाजनक है। निम्नलिखित सरल मानक शाब्दिक "कार्यों" की एक सूची है (यहां उन्हें विधेय के रूप में प्रस्तुत किया जाएगा)।

1. Syn (x, y), x, y - समानार्थक शब्द।

2. रूपांतरण (x, y), x, y - रूपांतरण।

3. एंटी (x, y), x, y-विलोम।

4. डेर (x, y), y, x का एक वाक्यात्मक व्युत्पन्न है, अर्थात, y अर्थ में x के साथ मेल खाता है, लेकिन भाषण के एक अलग भाग से संबंधित है:

S0 (x, y), y एक संज्ञा है जो x से प्राप्त हुई है (x एक संज्ञा नहीं है);

A0 (x, y), y - x से व्युत्पन्न विशेषण (x - विशेषण नहीं);

Adv0 (x, y), y – x से बना क्रियाविशेषण (x – क्रियाविशेषण नहीं);

V0 (x, y), y एक क्रिया है जो x से बनी है (x एक क्रिया नहीं है)।

दूसरे शब्दों में, "x"y (Der (x, y) « S0 (x, y) Ú A0 (x, y) Ú Adv0 (x, y) Ú V0 (x, y)).

5. जेनर (x, y), y - निर्दिष्ट अवधारणा x (x = स्ट्रॉबेरी, y = बेरी) के संबंध में एक सामान्यीकरण अवधारणा। यह विधेय किसी दी गई भाषा में शब्दों की शाब्दिक अनुकूलता पर निर्भर करता है: यदि x और m दो अलग-अलग भाषाओं के शब्द हैं जिनका एक ही अर्थ है, तो क्रमशः Gener (x, y) और Gener (m, n) के लिए, y और n का अर्थ समान नहीं हो सकता है।

एक स्थिति वास्तविकता के कुछ हिस्से का एक निश्चित शाब्दिक प्रतिबिंब (किसी दी गई भाषा में) है। प्राकृतिक भाषाओं (लेक्सेम्स) की अलग-अलग शाब्दिक इकाइयों द्वारा निरूपित स्थितियों में, एक नियम के रूप में, एक से चार शब्दार्थ घटक, या शब्दार्थ अभिनेता होते हैं, जिन्हें बड़े लैटिन अक्षरों ए, बी, सी, डी द्वारा दर्शाया जाता है। एक ही समय में, प्रत्येक इस तरह के लेक्सेम की गहराई से तुलना की जाती है, सिंटेक्टिक एक्टर्स इसके आश्रित होते हैं, जो विषय और मजबूत वस्तुओं के अनुरूप होते हैं (यदि यह लेक्सेम एक विधेय क्रिया द्वारा महसूस किया जाता है)। गहन वाक्य-विन्यास अभिनेताओं को अरबी अंकों से क्रमांकित किया गया है: 1, 2, 3, 4।

6. Si (x, y), i = 1, …, 4, y - x के लिए i-वें अभिनेता का विशिष्ट नाम।

7. Sc (x, y), y - सर्कंस्टेंट, यानी किसी दी गई स्थिति के द्वितीयक घटक का विशिष्ट नाम x:

स्लोक (एक्स, वाई), वाई - उस स्थान का विशिष्ट नाम जहां यह स्थिति एक्स होती है; "कहाँ..." (x = युद्ध, y = क्षेत्र (युद्ध का));

सिन्स्ट्र (x, y), y - किसी दी गई स्थिति में प्रयुक्त उपकरण का विशिष्ट नाम x; "वह जिसके द्वारा/जिसके माध्यम से..." (x = संघर्ष, x = हथियार (संघर्ष का));

Smod (x, y), y - किसी दी गई स्थिति को लागू करने की विधि (तरीके, चरित्र) का विशिष्ट नाम x; "रास्ता..." (x = जीवन, y = छवि (जीवन की));

Sres (x, y), y - किसी दी गई स्थिति के परिणाम का विशिष्ट नाम; "क्या निकलता है" (x = प्रतिलिपि, y = प्रतिलिपि)।

दूसरे शब्दों में, "x"y (Sc (x, y) « Sloc (x, y) Ú Synstr (x, y) Ú Smod (x, y) Ú Sres (x, y)).

8. सहसंबंधी विधेय चिह्न (x, y), y - एक "टुकड़े" का विशिष्ट नाम, कुछ x का एक "क्वांटम"; मल्टी (x, y), y - एक संग्रह का विशिष्ट नाम, एक सेट।

9. सिगुर (x, y), y - x के लिए रूपक (x = सपना, y = आलिंगन (सपना))।

10. केंद्र (x, y), y - किसी वस्तु या प्रक्रिया के "केंद्रीय" भाग का विशिष्ट पदनाम।

11. ऐ (एक्स, वाई), आई = 1, ..., 4, वाई - इसकी वास्तविक भूमिका के अनुसार आई-वें अभिनेता की विशिष्ट परिभाषा; "एक जो..."; "एक जो..."

12. एबली (x, y), i = 1, …, 4, y - स्थिति में इसकी संभावित भूमिका के अनुसार i-वें अभिनेता की विशिष्ट परिभाषा; "वह जो कर सकता है..."; "वह जो कर सकता है..."

13. Magn0 (x, y) और Magni (x, y), i = 1, ..., 4, y स्थिति x की "उच्च डिग्री", "तीव्रता" को दर्शाता है (Magn0) या इसका i-th अभिनेता (मैग्नी)।

14. Ver (x, y), y - x के संबंध में "सही", "उद्देश्य के लिए उपयुक्त", "जैसा होना चाहिए"।

15. बॉन (x, y), y - x के संबंध में "अच्छा"।

16. एडविक्स (जेड, वाई), आई = 1, ..., 4, एक्स = ए, बी, सी, डी, वाई - किसी अन्य स्थिति का नामकरण करने वाली क्रिया की परिभाषा के रूप में स्थिति का नाम:

AdviA (z, y), i = 1, ..., 4, y - z से बना एक शब्द, जिसे पाठ में z के स्थान पर, इस z के पहले कर्ता को शीर्ष में बदलने की आवश्यकता होती है (z के बजाय) ( x = साथ में, y = साथ में)।

AdviB (z, y), i = 1, …, 4, y को शीर्ष बनने के लिए दूसरे कर्ता z की आवश्यकता होती है (x = गलत, y = गलत)।

17. लोक (x, y), y - विशिष्ट स्थानीयकरण का पूर्वसर्ग (स्थानिक, लौकिक या अमूर्त):

लोकिन (एक्स, वाई), वाई - "स्थिर" स्थानीयकरण (एक्स = मॉस्को, वाई = इन);

लोकैड (x, y), y - दिशा का पूर्वसर्ग (x = मास्को, y = to);

लोकैब (x, y), y - हटाने का पूर्वसर्ग (x = मास्को, फिर y = से)।

दूसरे शब्दों में, "x"y (Loc (x, y) « Locin (x, y) Ú Locad (x, y) Ú Locab (x, y)).

कभी-कभी Loc(x,y) को स्पष्ट रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है (x = बर्फ, y = पर और y = in)।

18. कोपुल (x, y), y - क्रिया को जोड़ना "होना", "प्रकट होना" (x = हमला, y = हमला)।

19. ऑपरेट1 (x, y), ऑपरे2 (x, y), y - विषय की भूमिका में पहले (क्रमशः दूसरे) कर्ता के नाम को पहली वस्तु की भूमिका में स्थिति के नाम से जोड़ने वाली क्रिया ( यदि x = समर्थन है, तो y = संचालन1 (x, y) के लिए प्रदान करें और y = संचालन2 (x, y) के लिए खोजें या मिलें)।

20. Func0 (x, y), Func1 (x, y), Func2 (x, y), y - एक क्रिया जिसमें स्थिति का नाम विषय x के साथ कर्ता के नाम (यदि कोई हो) के रूप में होता है वस्तु (x = वर्षा, y = जाना)।

21. श्रम12 (x, y), y - विषय की भूमिका में पहले कर्ता के नाम के साथ, पहली वस्तु की भूमिका में दूसरे कर्ता के नाम के साथ और स्थिति में स्थिति के नाम के साथ जुड़ने वाली क्रिया दूसरी वस्तु की भूमिका (x = आदेश, y = इनाम; x = दंड, y = विषय)।

22. कारण (x, y), y - कर्ताओं की क्रिया "ऐसा करना कि...", "कारण करना"। बिना अभिनेता सूचकांक वाले मामले में कारण (x, y), x स्थिति में गैर-प्रतिभागी का नाम है (x = अपराध, y = धक्का)। यह केवल क्रियाओं के साथ अलग से प्रकट होता है; अन्य मामलों में यह जटिल मापदंडों का हिस्सा है।

23. आरंभ (x, y), y - "शुरू करने के लिए"। गुण कॉज़िज (x, y) के समान हैं।

24. पर्फ़ (x, y), y - "परफेक्ट", y क्रिया की पूर्णता, उसकी प्राकृतिक सीमा की उपलब्धि को वहन करता है। पर्फ़ (x, y) की रूसी में कोई अलग स्वतंत्र अभिव्यक्ति नहीं है; आमतौर पर, यह विधेय सत्य का मूल्यांकन करता है यदि y पूर्ण रूप में है (x = पढ़ें, y = पढ़ें)।

25. परिणाम (x, y), y - "परिणाम", अर्थात, y - "परिणाम के रूप में स्थिति..."; अपूर्ण रूपों के लिए उपयोग किया जाता है (x = लेट जाओ, y = पर्फ़ (x, y) के लिए लेट जाओ, y = परिणाम (x, y) के लिए लेट जाओ)।

26. तथ्य जे (एक्स, वाई), वाई - "एहसास किया जाना", "पूरा होना"। सुपरस्क्रिप्ट (रोमन अंक), यदि आवश्यक हो, अंतर्निहित आवश्यकता के कार्यान्वयन की डिग्री का प्रतिनिधित्व करता है, तो निचली डिग्री को कम सूचकांक सौंपा जाता है (यदि x = ट्रैप और j = I, तो y = ट्रिगर; यदि j = II, तो y = पकड़ो)।

27. वास्तविक j1,2(x, y), y - "एहसास", "आवश्यकता को पूरा करें" x में निहित है। सूचकांक j का वही अर्थ है जो ऊपर दिया गया है - पूर्णता की डिग्री; सबस्क्रिप्ट उस गहन वाक्यात्मक अभिनेता को दर्शाता है जो आवश्यकता को पूरा करता है (x = ऋण (मौद्रिक), y = वास्तविक I1,2(x, y) के लिए स्वीकार करता है, y = वास्तविक II1,2(x, y) के लिए भुगतान करता है)।

28. डेस्ट्र (x, y), y - एक "आक्रामक" क्रिया के लिए एक विशिष्ट नाम (x = ततैया, y = डंक)।

29. कैप (x, y), y - "प्रमुख" (x = संकाय, y = डीन)।

30. सुसज्जित (x, y), y - "कार्मिक" (x = जनसंख्या, y = राज्य)।

31. दस्तावेज़ (x, y), y - "दस्तावेज़":

डॉक्रेस (x, y), y - "दस्तावेज़ जो परिणाम है"; "एम्बॉडिंग" (x = रिपोर्ट, y = रिपोर्ट);

Docperm (x, y), y - "दाईं ओर के लिए दस्तावेज़..." (x = ट्रेन, y = (यात्रा) Docperm ऑपरेशन2 (x, y) के लिए टिकट);

डॉकर्ट (x, y), y - "प्रमाणित करने वाला एक दस्तावेज़..." (x = उच्च शिक्षा, y = डिप्लोमा)।

दूसरे शब्दों में, "x"y (Doc (x, y) « Docres (x, y) Ú Docperm (x, y) Ú Doccert (x, y)).

ऊपर सूचीबद्ध सरल शाब्दिक विधेय के अलावा, उनके संयोजन - यौगिक विधेय - का उपयोग शाब्दिक अनुकूलता का वर्णन करने के लिए किया जा सकता है:

एंटीरियल2 (एक्स, वाई): परीक्षा में असफल/परीक्षा में असफल;

IncepOper2 (x, y): लोकप्रियता हासिल करें, निराशा में पड़ें;

IncepOper2 (x, y): बिक्री पर जाओ, आग की चपेट में आओ;

CausOper2 (x, y): नियंत्रण में रखना, प्रचलन में लाना।

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, सामान्य स्थिति में, शाब्दिक कार्य सभी शब्दों और वाक्यांशों के लिए निर्धारित नहीं होता है। किसी फ़ंक्शन को केवल एक निश्चित शब्दार्थ के शब्दों के लिए परिभाषित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, कैप और इक्विप - उन शब्दों के लिए जिनका अर्थ "प्रमुख" और "कर्मचारी" की उपस्थिति का तात्पर्य है, यानी व्यापक अर्थों में संस्थानों और संगठनों के नाम के लिए; वास्तविक - उन शब्दों के लिए जिनके अर्थ में "आवश्यकता" ("आवश्यकता") आदि घटक शामिल हैं।

यदि शाब्दिक कार्यों को विधेय के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, तो कोई कठिनाई उत्पन्न नहीं होती है।
ऐसे मामलों में जहां शाब्दिक कार्यों को परिभाषित नहीं किया गया है, उनके संबंधित विधेय झूठे होंगे।

आई.ए. के दृष्टिकोण में शब्दार्थ के अध्ययन में एक विशेष भूमिका। मेलचुक की भूमिका शब्दों की संयोजकता से होती है, यानी शब्दों की दूसरे शब्दों के साथ जुड़ने की क्षमता। किसी स्थिति को परिभाषित करने वाले शब्दों में वैधता होती है। ये सभी क्रियाएं हैं, कुछ संज्ञाएं (मौखिक), विशेषण (तुलना का संकेत: अधिक, कम, उच्चतर, निम्न), कुछ पूर्वसर्ग और क्रियाविशेषण।

शब्द संयोजकताएँ दो प्रकार की होती हैं: वाक्यात्मक और अर्थात्मक। हालाँकि यह विभाजन कभी-कभी काफी मनमाना होता है। सिमेंटिक वैलेंस किसी विशिष्ट शब्द द्वारा निर्दिष्ट स्थिति के शाब्दिक विश्लेषण द्वारा निर्धारित किए जाते हैं। आइए किराया या किराये शब्द का एक उदाहरण दें। ए पट्टे सी का मतलब है कि कुछ प्रतिफल डी के लिए, व्यक्ति ए किसी अन्य व्यक्ति बी से संपत्ति सी को कुछ समय के लिए संचालित करने का अधिकार प्राप्त करता है। इसलिए, किराये की स्थिति के लिए आवश्यक है
निम्नलिखित "प्रतिभागी" या सिमेंटिक एक्टर्स हैं: पट्टे का विषय (वह जो किराए पर देता है), पट्टे की पहली वस्तु (जिसे किराए पर लिया जाता है), प्रतिपक्ष (वह जिससे वे किराए पर लेते हैं), दूसरी वस्तु (वह जो किराए पर लेता है) भुगतान) और अवधि।

ये कर्ता आवश्यक हैं, क्योंकि इनमें से किसी के भी समाप्त होने से स्थिति का अर्थ बदल जाता है। उदाहरण के लिए, यदि आप शब्द हटाते हैं, तो किराये की स्थिति खरीद और बिक्री की स्थिति में बदल जाती है। दूसरी ओर, ये अभिनेता पर्याप्त हैं, क्योंकि किराये की स्थिति में यह इंगित करने की कोई आवश्यकता नहीं है कि यह किस कारण से, कहाँ, कब और किस उद्देश्य से किया गया था। यद्यपि संबंधित शब्द रूप व्याकरणिक रूप से क्रिया किराए से जुड़े होते हैं।

दूसरे शब्दों में, सिमेंटिक संयोजकता सिमेंटिक कर्ताओं की संख्या से निर्धारित होती है। इस प्रकार, क्रिया किराया की शब्दार्थ संयोजकता 5 है, क्योंकि इसमें 5 अर्थ कर्ता हैं। औपचारिक रूप से, इस स्थिति को विधेय P (x1, x2, x3, x4, x5) के रूप में लिखा जा सकता है, जहां X1 "कौन" है, x2 "क्या" है, x3 "किसके पास है", x4 "भुगतान" है, x5 "शब्द" है.

सभी शब्दार्थ कर्ताओं को एक वाक्य में परिभाषित नहीं किया जा सकता है; कुछ का उल्लेख ही नहीं किया जा सकता है या उनकी कोई वाक्यात्मक अभिव्यक्ति ही नहीं हो सकती है। वाक्य-विन्यास संयोजकताएं वाक्य-विन्यास अभिनेताओं की संख्या से निर्धारित होती हैं जो सीधे पाठ में प्रस्तुत की जाती हैं (अर्थात, क्रिया से जुड़े विषय और वस्तुएं) और संदर्भ पर निर्भर करती हैं।

उदाहरण के लिए, मिस क्रिया की शब्दार्थ वैधता 4 है, क्योंकि इसमें 4 कर्ता हैं: कौन (कर्त्ता), किसमें/किस पर (लक्ष्य), किससे (हथियार - वैकल्पिक) और किससे (अंग, साधन)। लेकिन अधिकांश संदर्भों में, केवल एक संयोजकता को वाक्यात्मक रूप से व्यक्त किया जाता है, उदाहरण के लिए, वाक्य में "उसने लंबे समय तक निशाना साधा, लेकिन चूक गया।" हालाँकि, वाक्यांश "वह एक बोतल के साथ खिड़की से चूक गया" पूरी तरह से सही नहीं है।

औपचारिक दृष्टिकोण से, हमारे पास नीचे वर्णित निर्माण है। प्रत्येक क्रिया (और अन्य शब्दों) के साथ एक अलग विधेय को न जोड़ने के लिए, हम एक विधेय पर विचार करेंगे जिसका आयाम 1: P वैल (y, x1, x2, ..., xn) से अधिक है, जबकि y होगा शब्द स्वयं, और x1, x2, ..., xn - इसकी संयोजकता। वाक्यविन्यास और अर्थ संबंधी अभिनेताओं के बीच अंतर करने के लिए, पाठ में निर्दिष्ट अभिनेताओं को इंगित करने के लिए बहु-सूचकांकों का उपयोग किया जा सकता है। प्रविष्टि का अर्थ है कि अभिनेता i1, i2,…, ik निर्दिष्ट हैं।
विशेष रूप से, यदि सभी अभिनेता दिए गए हैं, तो हम प्राप्त करते हैं। कुछ प्रकार (मल्टी-इंडेक्स सेट के) भाषा में मान्य नहीं हो सकते हैं। यदि सेट i1, i2,…, ik स्वीकार्य है, तो निहितार्थ कायम है

इसके अलावा, यदि वैध मल्टी-इंडेक्स के दो सेट हैं और , जैसे कि (i1, i2, …, ik) Ê (i1", i2", ..., है"), तो एक समान निहितार्थ होता है

व्याख्यात्मक संयोजक शब्दकोश आई.ए. के मुख्य सैद्धांतिक आविष्कारों में से एक है। मेलचुक।
एक अर्थ में, आई.ए. द्वारा प्रस्तावित भाषा मॉडल। मेलचुक, भाषा को विशाल मात्रा में विविध जानकारी के साथ शब्दकोश प्रविष्टियों के एक सेट के रूप में प्रस्तुत करता है; ऐसे शब्दकोश में व्याकरणिक नियम गौण भूमिका निभाते हैं। व्याख्यात्मक संयोजक शब्दकोश, सबसे पहले, लेक्समेस की गैर-तुच्छ अनुकूलता को दर्शाता है। हम किसी भाषा को एक बहुत बड़े मॉडल के रूप में सोच सकते हैं जिसमें शाब्दिक विधेय परिभाषित होते हैं जो ऊपर वर्णित तरीके से संचालित होते हैं।

व्याख्यात्मक संयोजन शब्दकोश में एक प्रविष्टि किसी विशेष शब्द की संयोजकता के बारे में जानकारी देती है, जो न केवल इसके ढांचे के भीतर, बल्कि संपूर्ण भाषा के ढांचे के भीतर भी सच है। वैलेंस एक विधेय से मेल खाता है, जहां सीएक्स शब्द के अर्थपूर्ण अभिनेता हैं, एन शब्द सीएक्स की वैलेंसी है। उदाहरण के लिए, वाक्य में पेट्या एक किताब पढ़ रही है, सीएक्स = पढ़ें, एन = 2: वाई1 = पेट्या, वाई2 = किताब, यानी, हम सशर्त रूप से पी वैल (सीएक्स, वाई1, वाई2) = 1 लिख सकते हैं।

व्याख्यात्मक-संयोजनात्मक शब्दकोश में प्रविष्टियों के एक सेट को मूल मॉडल का एक निश्चित उपमॉडल माना जा सकता है, जो एक भाषा है। शाब्दिक विधेय, जिसे अब एक संकीर्ण सेट पर परिभाषित किया गया है, समान रूप से कार्य करेगा।

आइए हम प्राकृतिक भाषा एल और जे ओ एफ के सही ढंग से निर्मित वाक्यांशों के सेट को एफ द्वारा निरूपित करें - इस सेट से एक वाक्यांश; – शब्द cx को वाक्यांश j में शामिल किया गया है, और cx О L. मान लीजिए कि cx एक संज्ञा या विशेषण है। आइए हम L पर परिभाषित विधेय के सेट को विधेय द्वारा निरूपित करें। इस सेट के तत्वों में से एक पहले से शुरू की गई वैलेंसी विधेय P वैल (cx, y1,…, yn) है।

इसी प्रकार, हम मान सकते हैं कि अन्य विधेय भी हैं:

- लिंग शब्द के लिंग का विधेय, जहाँ О (g1, g2, g3), g1 = स्त्रीलिंग; जी2 = पुरुष; जी3 = औसत;

- पूर्वसर्ग का विधेय पूर्वसर्ग, जहां Î (पीआर1, ..., पीआरके) - किसी दिए गए शब्द के साथ संयुक्त पूर्वसर्गों का एक सेट;

- केस विधेय मामले, जहां - शब्द सीएक्स का मामला; विभिन्न भाषाओं के लिए मामलों की संख्या अलग-अलग है: उदाहरण के लिए, रूसी भाषा में छह मामले हैं, इसलिए Î (केस1, केस2, केस3, केस4, केस5, केस6), केस1 = im.p.; केस2 = लिंग; केस3 = दिनांक; केस4 = विन.पी.; केस5 = रचनात्मक; केस6 = खंड; जर्मन में चार मामले हैं, इसलिए Î (केस1, केस2, केस3, केस4), जहां केस1 = नॉम; केस2 = जनरल; केस3 = दिनांक; केस4 = अक्क.

व्याख्यात्मक-संयोजनात्मक शब्दकोश की शब्दकोश प्रविष्टि में मुख्य शब्द, उससे जुड़े शाब्दिक विधेय और इस शब्द की वैधता के बारे में जानकारी शामिल है। वैधता के बारे में जानकारी में अभिनेताओं की संख्या को इंगित करने वाली एक संख्या शामिल होती है, और प्रत्येक अभिनेता के लिए - एक संकेत जिसमें इस अभिनेता के अनुरूप शब्दों का उपयोग किन मामलों में और किन पूर्वसर्गों के साथ किया जाता है। कुछ मामलों में, शब्द का लिंग भी दर्शाया जा सकता है।

उपरोक्त को प्रपत्र के विधेय के एक सेट द्वारा दर्शाया जा सकता है

जहां xi, i-वें अभिनेता के अनुरूप एक मुक्त चर है।

स्वचालित अनुवाद की व्यावहारिक समस्याओं में उपयोग के लिए "अर्थ Û पाठ" सिद्धांत शुरू से ही बनाया गया था। आई.ए. के अनुसार मेलचुक, इसकी मदद से, पारंपरिक गैर-कठोर सिद्धांतों के विपरीत, भाषा के "कार्यशील" मॉडल के निर्माण को सुनिश्चित करना आवश्यक था। "अर्थ Û पाठ" सिद्धांत वास्तव में रूस में विकसित कुछ मशीनी अनुवाद प्रणालियों में उपयोग किया गया था, विशेष रूप से अंग्रेजी-रूसी स्वचालित अनुवाद प्रणाली ईटीएपी में, जिसे यू.डी. के नेतृत्व में एक समूह द्वारा बनाया गया था। अप्रेस्यान। ये सभी प्रणालियाँ प्रायोगिक हैं अर्थात इनका औद्योगिक उपयोग संभव नहीं है। हालाँकि उनमें बहुत सारी भाषाई रूप से उपयोगी जानकारी शामिल है, लेकिन कुल मिलाकर उनमें से किसी ने भी अनुवाद की गुणवत्ता में अभी तक कोई सफलता प्रदान नहीं की है।

लेखक की राय में, इस सिद्धांत का मुख्य मूल्यवान विचार यह है कि शब्दों के अर्थ सीधे तौर पर आसपास की वास्तविकता से नहीं, बल्कि इस वास्तविकता के बारे में मूल वक्ता के विचारों (कभी-कभी अवधारणाएं भी कहलाते हैं) से संबंधित होते हैं। अवधारणाओं की प्रकृति विशिष्ट संस्कृति पर निर्भर करती है; प्रत्येक भाषा की अवधारणाओं की प्रणाली तथाकथित "दुनिया की भोली तस्वीर" बनाती है, जो कई विवरणों में दुनिया की "वैज्ञानिक" तस्वीर से भिन्न हो सकती है, जो सार्वभौमिक है। "अर्थ Û पाठ" सिद्धांत में शब्दावली के शब्दार्थ विश्लेषण का कार्य सटीक रूप से "दुनिया की भोली तस्वीर" की खोज करना और इसकी मुख्य श्रेणियों का वर्णन करना है। दूसरे शब्दों में, इस सिद्धांत की महत्वपूर्ण भूमिका न केवल उद्देश्य, बल्कि दुनिया की व्यक्तिपरक तस्वीर का भी वर्णन करना है।

इस तथ्य के बावजूद कि I.A. के सिद्धांत में रुचि। मेलचुक लुप्त हो रहा है, वाक्यात्मक कोष "रूसी भाषा का राष्ट्रीय कोष" का अंकन भाषाई प्रोसेसर ETAP-3 द्वारा किया जाता है, जो "अर्थ Û पाठ" सिद्धांत के सिद्धांतों पर आधारित है।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, यू.डी. ने ईटीएपी प्रोसेसर के विकास में भाग लिया। अप्रेस्यान। उनके विचार आई.ए. के विचारों से कुछ भिन्न हैं। मेलचुक। यू.डी. के शोध में केंद्रीय स्थान अप्रेसियन पर एक नये प्रकार के पर्यायवाची शब्दकोष का कब्जा है। इस शब्दकोश के लिए, पर्यायवाची श्रृंखला का वर्णन करने के लिए एक विस्तृत योजना विकसित की गई थी, जहां श्रृंखला के प्रत्येक तत्व को शब्दार्थ, वाक्यविन्यास, अनुकूलता और अन्य गुणों के संदर्भ में चित्रित किया गया था। शब्दकोश रूसी पर्यायवाची शब्दों के भाषाई व्यवहार के बारे में अधिकतम मात्रा में जानकारी एकत्र और सारांशित करता है।

वैचारिक निर्भरता आरेख

वैचारिक और मामले का विश्लेषण

ग्रंथों के रूपात्मक और शब्दार्थ-वाक्यविश्लेषण के चरण में, अवधारणाओं को दर्शाने वाली मुख्य इकाइयाँ शब्द हैं। एक नियम के रूप में, यह माना जाता है कि वाक्यांशों और वाक्यांशों का अर्थ उनके घटक शब्दों के अर्थ के माध्यम से व्यक्त किया जा सकता है। केवल सीमित संख्या में स्थिर वाक्यांशों - मुहावरों - को अपवाद माना जाता है। यह दृष्टिकोण इस धारणा पर आधारित है कि किसी भाषा में पाए जाने वाले शब्द संयोजनों को "मुक्त" और "गैर-मुक्त" में विभाजित किया जा सकता है।

एक अन्य दृष्टिकोण इस तथ्य पर आधारित है कि अर्थ की सबसे स्थिर (अविभाज्य) इकाइयाँ श्रेणियां और अवधारणाएँ हैं, जिनमें स्वतंत्र शब्द नहीं, बल्कि वाक्यांश शामिल हैं। ऐसी श्रेणियों और अवधारणाओं को अवधारणाएँ कहा जाता है। इस दृष्टिकोण के साथ, "गैर-मुक्त" वाक्यांश न केवल मुहावरेदार अभिव्यक्तियाँ हैं, बल्कि भाषा और भाषण की सभी स्थिर वाक्यांशवैज्ञानिक इकाइयाँ भी हैं (विकसित भाषाओं में इनकी संख्या लाखों में है)।

सिमेंटिक विश्लेषण के एक अभिन्न घटक के रूप में वैचारिक विश्लेषण का विचार वी.एस.एच. के अध्ययन में भी पाया जाता है। रुबाश्किन और डी.जी. लाहुटी. यह खंड इस प्रश्न पर संक्षेप में विचार प्रस्तुत करता है कि वैचारिक अर्थ विश्लेषण के माध्यम से किन समस्याओं का समाधान किया जाना चाहिए।

सिमेंटिक घटक के इनपुट को वाक्यात्मक रूप से चिह्नित पाठ प्राप्त होना चाहिए। चिह्नित पाठ में विभिन्न जानकारी होनी चाहिए: शब्द (शब्द) के अनुरूप अवधारणाओं के पहचानकर्ता; सिंटैक्टिक होस्ट (सभी वैकल्पिक होस्ट) और सिंटैक्टिक कनेक्शन के प्रकार आदि का संकेत।

सिमेंटिक घटक में स्थानांतरित करने से पहले, शब्दों और वाक्यांशों की भी पहचान की जानी चाहिए, संख्यात्मक जानकारी की प्रस्तुति को एकीकृत किया जाना चाहिए, उचित नामों की पहचान की जानी चाहिए, आदि। वास्तविक परियोजनाओं में, इन सभी समस्याओं को अलग-अलग डिग्री के अनुमान के साथ हल किया जाता है। यह माना जा सकता है कि पेशेवर समुदाय कम से कम निम्नलिखित मुद्दों पर सहमत हो गया है।

इस्तेमाल की गई विधियों और साधनों के दृष्टिकोण से अर्थ विश्लेषण में दो चरण शामिल होने चाहिए: ए) व्याकरणिक रूप से व्यक्त (वाक्यविन्यास और एनाफोरिक) कनेक्शन की व्याख्या का चरण और बी) उन कनेक्शनों की पहचान का चरण जिनमें व्याकरणिक अभिव्यक्ति नहीं है .

प्रत्येक विकल्प में प्राप्त परिणाम की शब्दार्थ संतुष्टि की डिग्री की कसौटी के अनुसार - अस्पष्टताओं को विश्लेषण की प्रक्रिया द्वारा ही हल किया जाना चाहिए।

सिमेंटिक विश्लेषण प्रणाली का मुख्य बिंदु प्रभावी शब्दकोश समर्थन है।
इस अर्थ में, अर्थ विश्लेषण की कोई भी प्रणाली थिसॉरस-उन्मुख है। बिना किसी अपवाद के सभी मामलों में सिमेंटिक विश्लेषण प्रक्रियाएं वैचारिक शब्दकोश की कार्यक्षमता पर आधारित होती हैं। शब्दार्थ विश्लेषण का समर्थन करने के लिए एक शब्दकोश को अर्थों के साथ काम करना चाहिए और इसलिए, शब्दों का नहीं, बल्कि अवधारणाओं के गुणों और संबंधों का वर्णन करना चाहिए। यह एक वैचारिक शब्दकोश है. एक अर्थ में, एक वैचारिक शब्दकोश की भूमिका सिमेंटिक नेटवर्क द्वारा निभाई जा सकती है, जिसका वर्णन अगले भाग में किया गया है।

सिमेंटिक दुभाषिया में, सबसे पहले, पाठ में अलग-अलग प्रकार के सिमेंटिक संबंधों को निर्दिष्ट करना आवश्यक है: भूमिका (विधेय की वैधता के अनुसार संबंध), विषय-साहचर्य (वस्तुओं, प्रक्रियाओं के बीच संबंध, विषय में महत्वपूर्ण) क्षेत्र - भाग होना, स्थान होना, नियत होना, राजधानी होना आदि) आदि।

वाक्यात्मक संबंधों की व्याख्या के लिए निम्नलिखित बुनियादी अभिधारणाएँ स्वीकार की जाती हैं।

1. स्थापित किए जा रहे सिमेंटिक संबंध का प्रकार सिमेंटिक वर्गों और द्वारा निर्धारित किया जाता है
कुछ मामलों में, वाक्यविन्यास "मालिक" और "नौकर" की अधिक विस्तृत अर्थ संबंधी विशेषताएँ।

2. पूर्वसर्गों को व्याख्या की एक स्वतंत्र वस्तु के रूप में नहीं, बल्कि पूर्वसर्ग के वाक्यविन्यास "स्वामी" और इसके द्वारा नियंत्रित महत्वपूर्ण शब्द के बीच संबंध की एक अतिरिक्त (शब्दार्थ-व्याकरणिक) विशेषता के रूप में माना जाता है।

3. पार्सर द्वारा रिकॉर्ड किए गए शाब्दिक और वाक्य-विन्यास समरूपता को हल करने के लिए, सिमेंटिक दुभाषिया अनुभवजन्य रूप से स्थापित प्राथमिकताओं की एक प्रणाली का उपयोग करता है। व्याख्या विकल्पों की वरीयता की तुलना करना आसान बनाने के लिए, उन्हें संख्यात्मक रैंक दी गई है। सिमेंटिक संबंधों के प्रकार के स्तर पर, प्राथमिकताओं का निम्नलिखित क्रम स्थापित किया जाता है (सूचीबद्धता का क्रम रिश्ते की प्राथमिकता में कमी से मेल खाता है):

- कार्यात्मक कनेक्शन और कनेक्शन जो सिमेंटिक अतिरेक के तथ्य को स्थापित करते हैं;

- भूमिका कनेक्शन, शब्दार्थ रूप से सुसंगत अभिनेता की उपस्थिति में, अनिवार्य के रूप में परिभाषित;

- कोररेफ़रेंस कनेक्शन;

- भूमिका कनेक्शन, वैकल्पिक के रूप में परिभाषित;

-विषय-साहचर्य कनेक्शन निर्दिष्ट;

- विषय-साहचर्य संबंध अनिर्दिष्ट हैं।

निर्दिष्ट वाक्यविन्यास कनेक्शन वे हैं जिन्हें दुभाषिया विषय क्षेत्र (पोर्ट सुविधाएं® बंदरगाह में स्थित संरचनाएं) में एक विशिष्ट संबंध के साथ व्याख्या करने में सक्षम है; तदनुसार, अनिर्दिष्ट कनेक्शन वे हैं जिनके लिए दुभाषिया ऐसे विनिर्देश प्रदान करने में विफल रहता है और जिनकी व्याख्या कनेक्टेड की सामान्य अवधारणा द्वारा की जाती है।

यदि समन्वय कनेक्शन के वाक्यात्मक समरूपता का पता लगाया जाता है, तो प्राथमिकताएँ वाक्यात्मक कनेक्शन में प्रतिभागियों की शब्दार्थ विशेषताओं की स्थिरता की डिग्री द्वारा निर्धारित की जाती हैं।

शाब्दिक और स्थानीय वाक्यात्मक अस्पष्टताएं (किसी शब्द के लिए वैकल्पिक होस्ट की उपस्थिति) को एक गणना तंत्र में संसाधित किया जाता है। किसी वाक्य को पार्स करने के वैश्विक विकल्पों पर अगले स्तर के गणना तंत्र में विचार किया जाता है। इस मामले में, वाक्य में सभी कनेक्शनों के कुल व्याख्या भार की तुलना की जाती है।

विभिन्न प्रकार के संबंध स्थापित करते समय व्याख्या निम्नलिखित प्रावधानों द्वारा निर्धारित की जाती है।

भूमिका संबंध स्थापित करते समय, वाक्यात्मक संबंध में प्रतिभागियों की निम्नलिखित व्याकरणिक विशेषताएं महत्वपूर्ण हैं और उन्हें ध्यान में रखा जाना चाहिए (रूसी भाषा के संबंध में):

– विधेय का शब्दार्थ-वाक्यविन्यास प्रकार (शब्दकोश विशेषता);

– विधेय का व्याकरणिक रूप;

- कर्ता का मामला, किसी दिए गए वैधता के अनुसार कर्ता के लिए विशेषण रूप की संभावना;

- कर्ता के पूर्वसर्गीय नियंत्रण की संभावना और किसी दिए गए वैधता के अनुसार संबंध व्यक्त करने के लिए वाक्यात्मक संबंध बनाने वाले पूर्वसर्ग की क्षमता; किसी पूर्वसर्ग की किसी दी गई वैधता के लिए भूमिका संकेतक के रूप में कार्य करने की क्षमता के बारे में जानकारी पूर्वसर्ग के शब्दकोश विवरण में संग्रहीत की जाती है।

परिचालनात्मक रूप से, किसी अभिनेता की संभावित भूमिका निर्धारित करने की प्रक्रिया भूमिका कनेक्शन के व्याकरण द्वारा निर्धारित की जाती है, प्रकार के पत्राचार की स्थापना की जाती है

(आरएफ, जीएफपी, टीएसईएमयू) ® वैल,

जहां Rf वाक्यात्मक कनेक्शन का नाम है; जीएफपी - विधेय का व्याकरणिक रूप; TSEMU - विधेय का शब्दार्थ-वाक्यविन्यास प्रकार; VAL एक संभावित संयोजकता का नाम है या पूर्वसर्ग की भूमिका फ़ंक्शन का संदर्भ है।

फिर विधेय की वैधता को भरने की शब्दार्थ स्थिति के साथ कर्ता की शब्दार्थ विशेषताओं के अनुपालन की जाँच की जाती है (संकल्पनाओं की संबंधित जोड़ी को वॉल्यूमेट्रिक संगतता के लिए जाँचा जाता है)।

सहसंबंध संबंध स्थापित करने के लिए निम्नलिखित शर्तें आवश्यक और पर्याप्त हैं:

- "मालिक" और "नौकर" शब्दार्थ श्रेणी वस्तु से संबंधित हैं;

- "मालिक" और "नौकर" शब्दों से संबंधित अवधारणाएं वॉल्यूमेट्रिक संगतता के संबंध में हैं;

- प्रीपोज़िशनल कनेक्शन के मामले में, कोररेफ़रेंस संबंध को व्यक्त करने के लिए दिए गए प्रीपोज़िशन की क्षमता की जाँच की जाती है।

निर्दिष्ट विषय-साहचर्य संबंध स्थापित करने के लिए निम्नलिखित शर्तें आवश्यक और पर्याप्त हैं:

- "मालिक" और "नौकर" शब्दों से संबंधित अवधारणाएं वॉल्यूमेट्रिक असंगतता के संबंध में हैं, या (यदि वे संगत हैं) ये शब्द वाक्यात्मक रूप से एक पूर्वसर्ग के माध्यम से जुड़े हुए हैं जो एक कोररेफ़र संबंध को व्यक्त करने में सक्षम नहीं है;

- "मालिक-सेवक" शब्दों की जोड़ी के साथ कुछ विषय संबंध शाब्दिक रूप से जुड़ा हुआ है
(<автомобиль, кузов>® का एक भाग है) और/या (यदि कनेक्शन पूर्वसर्गीय है) विषय संबंध एक पूर्वसर्ग और मामले से जुड़ा हुआ है।

अनिर्दिष्ट विषय-साहचर्य संबंध स्थापित करने के लिए पहली स्थिति की सत्यता और दूसरी स्थिति की मिथ्याता आवश्यक और पर्याप्त है।

पूर्व-लेबल ग्रंथों के संग्रह के उपयोग के आधार पर "नमूना द्वारा" (मिसाल विश्लेषण) विश्लेषण, तेजी से महत्वपूर्ण होता जा रहा है। एक उचित रूप से निर्मित विश्लेषण प्रणाली को न केवल एक विशिष्ट पाठ से ज्ञान का निष्कर्षण सुनिश्चित करना चाहिए, बल्कि उदाहरण के रूप में उनके आगे उपयोग के लिए वाक्यात्मक और अर्थ दोनों स्तरों पर परिणामों का संचय भी सुनिश्चित करना चाहिए।

वर्तमान में कार्यान्वित की जा रही सबसे बड़े पैमाने पर और महत्वपूर्ण परियोजनाओं में से एक रूसी भाषा के राष्ट्रीय कोष का निर्माण है। मॉस्को, सेंट पीटर्सबर्ग, कज़ान, वोरोनिश, सेराटोव और रूस के अन्य वैज्ञानिक केंद्रों के भाषाविदों का एक बड़ा समूह इसमें भाग ले रहा है।

रूसी भाषा का राष्ट्रीय कोष व्यापक भाषाई और मेटाटेक्स्टुअल जानकारी से सुसज्जित इलेक्ट्रॉनिक ग्रंथों का एक संग्रह है। यह संग्रह 19वीं-20वीं शताब्दी की रूसी भाषा की शैलियों, शैलियों और वेरिएंट की पूरी विविधता का प्रतिनिधित्व करता है। रूसी भाषा का राष्ट्रीय कोष वर्तमान में पांच प्रकार के मार्कअप का उपयोग करता है: मेटाटेक्स्टुअल, रूपात्मक (विभक्तिपूर्ण), वाक्यविन्यास, उच्चारणात्मक और अर्थपूर्ण। हम सभी उपलब्ध प्रकार के मार्कअप पर विस्तार से विचार नहीं करेंगे, हम केवल सिमेंटिक मार्कअप पर ध्यान केंद्रित करेंगे।

सिमेंटिक मार्किंग के साथ, पाठ में अधिकांश शब्दों को एक या अधिक सिमेंटिक और शब्द-निर्माण विशेषताएं सौंपी जाती हैं, उदाहरण के लिए, "व्यक्ति", "पदार्थ", "स्थान", "गति", "आंदोलन", आदि। टेक्स्ट मार्किंग की जाती है कॉर्पस के शब्दार्थ शब्दकोश के अनुसार सेमरकअप प्रोग्राम (लेखक ए.ई. पॉलाकोव) का उपयोग करके स्वचालित रूप से बाहर। चूंकि सिमेंटिक रूप से टैग किए गए पाठों का मैन्युअल प्रसंस्करण बहुत श्रम-गहन है, इसलिए कॉर्पस में सिमेंटिक होमोनिमी को हटाया नहीं जाता है: सिमेंटिक विशेषताओं के कई वैकल्पिक सेट को पॉलीसेमस शब्दों को सौंपा गया है।

सिमेंटिक मार्कअप लेक्सिकोग्राफ़ डेटाबेस में अपनाई गई रूसी शब्दावली की वर्गीकरण प्रणाली पर आधारित है, जिसे 1992 से ई.वी. के नेतृत्व में VINITI RAS के भाषाई अनुसंधान विभाग में विकसित किया गया है। पदुचेवा और ई.वी. राखीलिना. कॉर्पस के लिए, शब्दावली को काफी बढ़ाया गया था, रचना का विस्तार किया गया था और अर्थ वर्गों की संरचना में सुधार किया गया था, और शब्द-निर्माण सुविधाओं को जोड़ा गया था।

शब्दार्थ शब्दकोश की शब्दावली "डायलिंग" प्रणाली (लगभग 120 हजार शब्दों की कुल मात्रा के साथ) के रूपात्मक शब्दकोश पर आधारित है, जो ए.ए. द्वारा रूसी भाषा के व्याकरणिक शब्दकोश का विस्तार है। ज़ालिज़्न्याक। सिमेंटिक डिक्शनरी के वर्तमान संस्करण में भाषण के महत्वपूर्ण भागों के शब्द शामिल हैं: संज्ञा, विशेषण, अंक, सर्वनाम, क्रिया और क्रियाविशेषण।

पाठ में एक मनमाना शब्द के लिए जिम्मेदार लेक्सिको-अर्थ संबंधी जानकारी में चिह्नों के तीन समूह होते हैं:

- श्रेणी (उदाहरण के लिए, व्यक्तिवाचक संज्ञा, रिफ्लेक्टिव सर्वनाम);

- वास्तविक शाब्दिक-अर्थ संबंधी विशेषताएँ (उदाहरण के लिए, शब्दांश का विषयगत वर्ग, कार्य-कारण के संकेत, मूल्यांकन);

– व्युत्पन्न (शब्द-निर्माण) विशेषताएँ (उदाहरण के लिए, "घटक", "विशेषण क्रियाविशेषण")।

भाषण के विभिन्न भागों के लिए लेक्सिको-सिमेंटिक जानकारी की एक अलग संरचना होती है। इसके अलावा, संज्ञाओं की प्रत्येक श्रेणी - उद्देश्य, गैर-उद्देश्य और व्यक्तिवाचक संज्ञा - की अपनी संज्ञा संरचना होती है।

वास्तविक शाब्दिक-अर्थ संबंधी चिह्नों को निम्नलिखित क्षेत्रों में समूहीकृत किया गया है:

- वर्गीकरण (लेक्सेम का विषयगत वर्ग) - संज्ञा, विशेषण, क्रिया और क्रियाविशेषण के लिए;

- मेरियोलॉजी (संबंध का संकेत "भाग - संपूर्ण", "तत्व - सेट") - उद्देश्य और गैर-उद्देश्य नामों के लिए;

- टोपोलॉजी (निर्दिष्ट वस्तु की टोपोलॉजिकल स्थिति) - विषय नामों के लिए;

- कारण - क्रिया के लिए;

- सेवा स्थिति - क्रियाओं के लिए;

– मूल्यांकन – वस्तुनिष्ठ और गैर-उद्देश्यीय नामों, विशेषणों और क्रियाविशेषणों के लिए।

क्रियाओं के विषयगत वर्ग

ई.वी. के अध्ययन को रूसी भाषा के शब्दार्थ के अध्ययन में एक विशेष दिशा के रूप में भी माना जाता है। पदुचेवा. सबसे दिलचस्प रूसी क्रियाओं के विषयगत वर्गों से संबंधित कार्य हैं। विषयगत वर्ग शब्दों को एक सामान्य अर्थ घटक के साथ जोड़ता है जो उनकी शब्दार्थ संरचना का केंद्र है। उदाहरण के लिए, चरण क्रियाएं, धारणा क्रियाएं, ज्ञान क्रियाएं, भावनाओं की क्रियाएं, निर्णय लेने की क्रियाएं, वाक् क्रियाएं, गति क्रियाएं, ध्वनि क्रियाएं, अस्तित्व संबंधी क्रियाएं आदि हैं।

एक ही विषयगत वर्ग के शब्दों की व्याख्या में कुछ गैर-तुच्छ सामान्य घटक होते हैं। विषयगत कक्षा कई कारणों से महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, एक विषयगत वर्ग में अक्सर वाक्यविन्यास में विशिष्ट अभिव्यक्तियाँ होती हैं - उदाहरण के लिए, एक वर्ग में आमतौर पर एक विशिष्ट सदस्य होता है।
दूसरे, एक ही विषयगत वर्ग के सदस्यों के पास अर्थ संबंधी व्युत्पन्नों का एक ही सेट होता है, अर्थात, अवधारणाएँ उस पर निर्भर होती हैं।

लेख अपूर्ण क्रियाओं के निजी पहलू अर्थों की सबसे संपूर्ण सूची प्रदान करता है। निम्नलिखित प्रकार के अर्थ प्रतिष्ठित हैं: वास्तविक-दीर्घकालिक (प्रक्रिया या स्थिति अवलोकन के समय तक रहती है); प्रक्रियात्मक (अर्थात, बस चल रहा है); निरंतर-निरंतर (निरंतर संपत्ति या संबंध का अर्थ); सामान्य (सामान्य का अर्थ, सामान्यतः स्वीकृत, बार-बार दोहराई जाने वाली क्रिया या घटना); संभावना; एकाधिक (लेकिन सामान्य या संभावित नहीं); सामान्य तथ्यात्मक असीमित (रुकी हुई अवस्था या असीमित प्रक्रिया का अर्थ); सामान्य तथ्यात्मक प्रभावी (कार्रवाई अपनी सीमा तक पहुंच गई है); सामान्य तथ्यात्मक द्विदिशात्मक (परिणाम प्राप्त किया गया था, लेकिन एक विपरीत निर्देशित कार्रवाई द्वारा रद्द कर दिया गया था); आम तौर पर तथ्यात्मक अप्रभावी (यह ज्ञात नहीं है कि कार्रवाई अपनी सीमा तक पहुंच गई है या नहीं)।

कार्य विधेय नामों का विश्लेषण करता है, अर्थात, क्रिया और विशेषण से बनी संज्ञाएं, जैसे संघर्ष, आना, निराशा, कंजूसी। परिणामस्वरूप, प्रक्रियाओं, घटनाओं, अवस्थाओं और गुणों के बीच अंतर करना संभव है।

उदाहरण के लिए, प्रक्रिया नाम क्रियाओं के संदर्भ में स्वीकार्य हैं जिनका अर्थ है "आगे बढ़ना", "जाना", यानी "होना" (बातचीत हो रही है, हड़ताल हो रही है, अपडेट हो रहा है) जगह)। एक विशेष प्रकार की प्रक्रिया चल रही क्रियाएं हैं, यानी, सक्रिय विषय के साथ उद्देश्यपूर्ण प्रक्रियाएं, जैसे लड़ना, जांच करना, लेकिन तैरना, भागना, विद्रोह करना, चलना, सोना, धूम्रपान करना जैसी नहीं। क्रिया के नाम क्रियाओं के संदर्भ में "उत्पादन करना", "आचरण करना" अर्थ के साथ स्वीकार्य हैं: निगरानी एजेंटों के एक समूह द्वारा की गई थी; वे रिसेप्शन (प्रतिस्थापन, चयन) करते हैं; हम जांच कर रहे हैं.

प्रक्रियाओं के सभी नाम चरण क्रियाओं के संदर्भ में "शुरू", "अंत", "जारी रखें" अर्थ के साथ उपयोग किए जाते हैं: संघर्ष शुरू हो गया है (बारिश, लड़ाई); असंतुष्टों का उत्पीड़न समाप्त हो गया; लैंडिंग (घेराबंदी) जारी है. क्रिया नाम चरण क्रियाओं के संदर्भ में "प्रारंभ", "अंत", "जारी रखें" अर्थ के साथ स्वीकार्य हैं: बातचीत में प्रवेश किया; नोटबुक की जाँच समाप्त; पढ़ने में रुकावट; शुरू किया, शुरू किया, रोका (जारी करना)। चरण क्रिया संदर्भ, घटना नामों के विपरीत, प्रक्रिया नामों का निदान है।

घटना नामों का उपयोग क्रियाओं के संदर्भ में "हुआ", "हुआ" अर्थ के साथ किया जाता है: भूकंप आया। घटनाएँ प्रक्रियाओं से इस मायने में भिन्न होती हैं कि उनका एक पूर्वव्यापी पर्यवेक्षक होता है। प्रक्रिया का पर्यवेक्षक तुल्यकालिक है, इसलिए, यदि हमारे पास एक प्रक्रिया है, तो क्रिया अपूर्ण है, और यदि हमारे पास एक घटना है, तो यह सही है।

हम प्रक्रियाओं, घटनाओं, स्थितियों और गुणों के बीच अंतर के संबंध में कई अन्य विवरणों को छोड़ देंगे, सिवाय इसके कि इन अध्ययनों की अनुप्रयोग क्षमता की खोज की जानी बाकी है।

नीचे धारणा की क्रियाओं की एक सूची दी गई है, जिसे ई.वी. द्वारा निर्दिष्ट किया गया है। पदुचेवा सबसे गहन अध्ययन वाली विषयगत कक्षाओं में से एक है। ऐसा प्रतीत होता है कि यह स्थापित करने के लिए कि एक क्रिया धारणाओं के विषयगत वर्ग से संबंधित है, यह सुनिश्चित करना पर्याप्त है कि इसके अर्थ सूत्र में "धारणा" घटक शामिल है। हालाँकि, सब कुछ इतना सरल नहीं है। तथ्य यह है कि विभिन्न वर्गों की क्रियाओं के शब्दार्थ में अवधारणात्मक घटक आसानी से शामिल हो जाता है। वास्तविक बोध मानसिक बोध में प्रवाहित होता है।

1. गति और स्थिति की क्रियाएं जो एक पर्यवेक्षक का अनुमान लगाती हैं:

ए) देखी गई गति की क्रियाएं: चमकना, चमकना, प्रकट होना, फिसलना;

बी) प्रेक्षित अवस्था की क्रियाएँ: सफेद हो जाना, चिपक जाना, करघा; फैलना, चिपकना, फूटना, फैलना, खुलना, प्रदर्शन करना;

ग) प्रकाश, गंध, ध्वनि के उत्सर्जन की क्रियाएं: चमक, झिलमिलाहट, चमक, गंध, बदबू, ध्वनि।

2. सुनी जाने वाली क्रिया प्रेक्षक को संकेत देती है (जैसे कि घंटी बजने पर), लेकिन निम्नलिखित क्रियाओं में भी एक अवधारणात्मक घटक होता है: रोकना, दबाना, छिपाना, चुप हो जाना, चुप हो जाना, शांत हो जाना, शांत हो जाना विलय (जैसे कि अंगरखा और ग्रे पतलून लगभग जमीन में विलीन हो गए)।

3. धारणा का विषय (या पर्यवेक्षक) कारक क्रियाओं द्वारा व्यक्त स्थितियों में एक अनिवार्य भागीदार है: व्यक्त करें, दिखाएं (उसने मुझे अपना स्नेह दिखाया); उजागर करना, प्रकट करना, छाया देना, उजागर करना, पकड़ना, अस्पष्ट करना, उजागर करना, चिह्नित करना (सीमाएं), खोलना, चिह्नित करना, प्रदर्शित करना; और उनके कारक (व्यक्त करना, प्रकट करना, अलग दिखना, छापना, उजागर करना, पहचानना, खोलना)।

4. ऐसी कई क्रियाएं हैं जो पहचान का वर्णन करती हैं, जिसमें इंद्रियों की भागीदारी की आवश्यकता होती है: पहचानना, अंतर करना, पहचानना, भेद करना, पहचानना, भेद करना (रूपरेखा), पहचानना, बनाना (जैसा कि मैं दूसरे अक्षर को नहीं समझता)।

5. कई क्रियाओं में एक अवधारणात्मक घटक शामिल होता है, लेकिन वे एक बहुत ही विशिष्ट क्रिया या गतिविधि को दर्शाते हैं, जिसके लिए मुख्य बात लक्ष्य है, न कि इसे प्राप्त करने में धारणा की भागीदारी: निरीक्षण करें ("निरीक्षण करें"), रजिस्टर करें, खोजें , ढूंढना, ढूंढना, खोजना, तलाशना, चित्रित करना, रूपरेखा बनाना, ट्रैक करना, पता लगाना, ट्रैक करना, पहरा देना, प्रतीक्षा में रहना, रोशन करना, छिपाना, छिपाना, जासूसी करना।

6. सूचना प्रसारित करने और प्राप्त करने के लिए कोई भी क्रिया, उदाहरण के लिए, लिखना या पढ़ना, एक संकेत की उपस्थिति का अनुमान लगाता है जिसे इंद्रियों द्वारा माना जाना चाहिए।

7. क्रियाएँ दिखाना और छिपाना, चूँकि उनकी व्याख्या में एक अवधारणात्मक घटक शामिल होता है, उन्हें धारणा की क्रियाओं के रूप में भी वर्गीकृत किया जा सकता है।

8. धारणा की क्रियाओं में अन्य बातों के अलावा, अंधा - अंधा हो जाना (और एक अर्थ में अंधा) शामिल है। वे दृष्टि के अंग के नुकसान का वर्णन करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप देखने की क्षमता हमेशा के लिए खो जाती है। हालाँकि, इसमें जागने की क्रिया शामिल नहीं है, जो इसके बाद की वापसी के साथ अनुभव करने की क्षमता के अस्थायी नुकसान को दर्शाता है।

9. धारणा की कुछ शैलीगत रूप से रंगीन क्रियाएँ: घूरना, घूरना, हैच करना, घूरना, घूरना, देखना, पकड़ना, प्रकाश करना।

10. विषयगत वर्गीकरण शब्दों के मूल अर्थों द्वारा निर्देशित होता है। इस बीच, कई क्रियाओं का व्युत्पन्न के रूप में एक अवधारणात्मक अर्थ होता है; विशेष रूप से, निगरानी रखना, (किसी समस्या का) सामना करना, (किसी रहस्य को) भेदना, बोलना। उदाहरण के लिए, सफेद इमारतें अचानक अंधेरे से उभर आईं।

11. अन्य समान शब्द जिनमें धारणा का अर्थ व्युत्पन्न या प्रासंगिक रूप से निर्धारित होता है, जैसे फेंकना (देखना, देखना), दौड़ना (आंखों में), मोड़ना (देखना, ध्यान देना), दौड़ना (आंखें), चमकना (देखना) , स्लाइड (देखो )।

12. क्रिया के चिह्नित तरीकों की क्रियाएँ:

क) शुरुआत: दिखाना, सफ़ेद करना, आवाज़ देना;

बी) अंतिम शब्द: देखना, सुनना और जासूसी करना, सुनना;

ग) संतृप्त: पर्याप्त देखें, पर्याप्त प्रशंसा करें, पर्याप्त सुनें;

घ) क्रिया में पूर्ण तल्लीनता की क्रिया: देखना - देखना, देखना - देखना;

ई) विशेष रूप से प्रभावी: बाहर देखो - बाहर देखो, ट्रैक - ट्रैक नीचे, ट्रैक - ट्रैक;

च) रुक-रुक कर नरम होना: देखो, देखो; आत्मसक्रिय: देखो.

धारणा की क्रियाओं में, अन्य विषयगत वर्गों की तरह, शब्दार्थ व्युत्पत्ति के अपने मॉडल होते हैं, जो इस विशेष वर्ग की विशेषता है।

13. विशेषता शब्दार्थ संक्रमण है - धारणा से मानसिक अर्थ तक। व्युत्पन्न मानसिक अर्थ विकसित होता है, उदाहरण के लिए, क्रियाओं में देखना, देखना, नोटिस करना, विचार करना (संकेत के रूप में; और हम आपके वाक्य पर विचार कर रहे हैं), महसूस करना, प्रतीत होना, खोजना, सुनना, कल्पना करना, सामना करना, अनुसरण करना, प्रकट होना; अपना परिचय दें, एक दूसरे को देखें (संज्ञा लुक के लिए समान अस्पष्टता):

क) काउंटर से उसे क्लब के बरामदे का स्पष्ट दृश्य दिखाई दे रहा था (दृश्य अर्थ);

ख) मैं इसे इस तरह देखता हूं (मानसिक अर्थ)।

14. साक्षी देने की क्रिया व्युत्पत्ति के अनुसार दृष्टि का संकेत देती है, लेकिन यह उसकी असाधारण प्रतिभा की गवाही देता है के संदर्भ में इसका एक मानसिक अर्थ है; प्रकाश डालने का अर्थ है "स्पष्ट करना", हालाँकि देखने के लिए प्रकाश की आवश्यकता होती है। पूर्वानुमान लगाने की क्रिया आम तौर पर स्वाद धारणा से जुड़े घटक को खो देती है और मानसिक बन जाती है।

15. व्युत्पन्न मानसिक अर्थ कारक क्रियाओं में भी होता है। तो, शो धारणा की एक क्रिया है, लेकिन इसका अर्थ "साबित", मानसिक भी हो सकता है। यह दिलचस्प है कि देखने के व्युत्पन्नों में ज्ञान की क्रिया और राय की क्रिया दोनों हैं:

क) मैं देख रहा हूं कि आप चुप हैं (ज्ञान);

बी) वह इसे एक बाधा (राय) के रूप में देखता है।

16. प्रकट होने की क्रिया मानसिक अर्थ के साथ अवधारणात्मक अर्थ (वह वहां नहीं था) को जोड़ती है (यह पता चला कि वह स्वस्थ था)।

17. भाषण का व्युत्पन्न अर्थ क्रिया को नोटिस करने के लिए विकसित करता है; यह क्रियाविशेषण के संयोजन में स्वयं प्रकट होता है: आपने सही देखा ("सही कहा")।

18. क्रियाएँ सुनना, सुनना, आज्ञापालन करना, ध्यान देना "समझना" - "प्रस्तुत करना" की अस्पष्टता की विशेषता है।

19. सिमेंटिक ट्रांज़िशन लुक® संबंधित भी नियमित है, यानी दोहराया गया है: मैं इसे सरलता से देखता हूं (मैं इसे सरलता से मानता हूं); आँख मूँद लेना (लिप्त होना); बावजूद (की परवाह किए बिना)।

20. देखो ® संबंधित की अस्पष्टता क्रिया भेंगापन की विशेषता है: ए) (बग़ल में देखो, तरफ से); बी) (प्रश्न दृष्टि से देखें, संदेह की दृष्टि से व्यवहार करें, एक नज़र से संदिग्ध रवैया व्यक्त करें)।

21. देखने के लिए परिवर्तन ® को खोजने, खोने के उदाहरणों द्वारा दर्शाया गया है।

22. धारणा से पारस्परिक संपर्क में परिवर्तन को मिलना, देखना (प्रकाश की ओर), एक दूसरे को देखना क्रियाओं में नोट किया जाता है।

23. देखने का अर्थ किसी वस्तु के साथ सरल संपर्क के विचार में फीका पड़ सकता है, अर्थात, एक ही स्थान पर होना (इन दीवारों ने बहुत कुछ देखा है; क्रीमिया आपको देखकर हमेशा खुश रहेगा)।

24. प्रकट होना और गायब होना क्रियाओं की विशेषता दृश्यमान - विद्यमान होने की अस्पष्टता से होती है। निरूपित करने में भी ऐसी ही अस्पष्टता है - निरूपित किया जाना; खो जाना: उदाहरण के लिए, पथ झाड़ियों में खो गया (दिखाई देना बंद हो गया) और गतिविधियों की जीवंतता धीरे-धीरे खो गई (अस्तित्व समाप्त हो गया); पूर्ण रूप में एक रसातल है (हालाँकि अपूर्ण रूप के गायब होने का मतलब केवल दिखाई न देना है: आप कहाँ थे?)। गणितीय भाषा में, यदि X का अस्तित्व है, तो X का अस्तित्व है।

25. धारणा की शब्दार्थ अवधारणा अक्सर गति के साथ सह-अस्तित्व में होती है: टकराना, ठोकर खाना, भाग जाना, भाग जाना; पकड़े जाओ (मुझे एक सफेद मशरूम मिला)।

इसके विपरीत, आंदोलन का परिणाम दृश्य क्षेत्र को छोड़ना, छिपना, दूर जाना, चोट लगना हो सकता है।

यह दिलचस्प है कि मुख्य प्रकार की धारणा को व्यक्त करने वाली क्रियाओं के लिए - दृष्टि, श्रवण, गंध, स्पर्श, स्वाद - मूल शब्द के शब्दार्थ व्युत्पन्न के एक एकल प्रतिमान की पहचान करना संभव है, और यह कई भाषाओं के लिए काफी हद तक समान होगा, जो इस शब्दावली और डेटा डिज़ाइन की प्राचीनता को इंगित करता है।

इस दृष्टिकोण में आवश्यक भाषा अवधारणाओं को कुछ अर्थ समूहों में विभाजित करने का विचार है, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि इन अवधारणाओं में कुछ गैर-तुच्छ सामान्य अर्थ घटक हैं। ऐसे समूहों के तत्वों में आश्रित अवधारणाओं का एक ही सेट होता है। शब्दार्थ विश्लेषण का समर्थन करने के लिए एक शब्दकोश को अर्थों के साथ काम करना चाहिए और इसलिए, शब्दों का नहीं, बल्कि अवधारणाओं के गुणों और संबंधों का वर्णन करना चाहिए। सवाल यह है कि ऐसे शब्दकोशों में जानकारी को सही ढंग से कैसे संरचित और प्रस्तुत किया जाए ताकि उनके माध्यम से खोज करना सुविधाजनक और तेज़ हो, और इसके अलावा, प्राकृतिक भाषा में परिवर्तन (पुराने के गायब होने और नई अवधारणाओं के उद्भव) को ध्यान में रखना संभव है ).

शब्दार्थ की समस्याओं पर चर्चा करते समय, रचनाशीलता के सिद्धांत का अक्सर उल्लेख किया जाता है। उनका तर्क है कि एक जटिल अभिव्यक्ति का अर्थ उसके घटक भागों के अर्थ और उन्हें संयोजित करने के लिए लागू नियमों से निर्धारित होता है। चूँकि एक वाक्य में शब्द होते हैं, इसलिए इसका अर्थ इसमें शामिल शब्दों के अर्थों के एक समूह द्वारा दर्शाया जा सकता है। लेकिन ये इतना आसान नहीं है. एक वाक्य का अर्थ शब्द क्रम, वाक्यांश और वाक्य में शब्दों के बीच संबंधों पर भी निर्भर करता है, यानी यह वाक्य रचना को ध्यान में रखता है।

जैसा कि हम देख सकते हैं, वैचारिक निर्भरता आरेख सुझाव देते हैं कि कुछ मामलों में संरचना के सिद्धांत का उल्लंघन होता है। यह दावा करना एक गलती है कि वाक्यांशों और वाक्यांशों का अर्थ उनके घटक शब्दों के अर्थ के माध्यम से व्यक्त किया जा सकता है। यह हमेशा सही नहीं होता। हालाँकि, इस दृष्टिकोण के साथ मुख्य समस्या यह है कि विषयगत वर्गों की पहचान करना और शब्दार्थ शब्दकोशों का संकलन एक अत्यंत श्रम-गहन प्रक्रिया है, जो किसी व्यक्ति विशेष द्वारा अवधारणाओं की व्यक्तिगत धारणा और व्याख्या पर अत्यधिक निर्भर है।

ज्ञान प्रतिनिधित्व के नेटवर्क मॉडल

थिसॉरी, सिमेंटिक नेटवर्क, फ्रेम और ऑन्टोलॉजिकल मॉडल

थिसॉरस सामान्य या विशेष शब्दावली का एक प्रकार का शब्दकोश है, जो शाब्दिक इकाइयों के बीच अर्थ संबंधी संबंधों को इंगित करता है। एक व्याख्यात्मक शब्दकोश के विपरीत, एक थिसॉरस आपको न केवल एक परिभाषा की मदद से, बल्कि एक शब्द को अन्य अवधारणाओं और उनके समूहों के साथ सहसंबंधित करके भी अर्थ की पहचान करने की अनुमति देता है, जिसके कारण इसका उपयोग कृत्रिम बुद्धि के ज्ञान के आधार को भरने के लिए किया जा सकता है। सिस्टम.

थिसॉरी आमतौर पर निम्नलिखित बुनियादी अर्थ संबंधी संबंधों का उपयोग करते हैं: पर्यायवाची, एंटोनिम्स, हाइपोनिम्स, हाइपरोनिम्स, मेरोनिम्स, होलोनिम्स और समानार्थक शब्द।

समानार्थी शब्द भाषण के एक ही भाग के शब्द हैं, ध्वनि और वर्तनी में भिन्न, लेकिन समान शाब्दिक अर्थ (बहादुर - बहादुर, निडर)।

एंटोनिम्स भाषण के एक ही हिस्से के शब्द हैं, ध्वनि और वर्तनी में भिन्न, सीधे विपरीत शाब्दिक अर्थ (अच्छा - बुरा) रखते हैं।

हाइपोनिम एक अवधारणा है जो किसी विशेष इकाई को किसी अन्य, अधिक सामान्य अवधारणा (जानवर - कुत्ता - बुलडॉग) के संबंध में व्यक्त करती है।

हाइपरनिम एक व्यापक अर्थ वाला शब्द है, जो एक सामान्य, सामान्य अवधारणा, वस्तुओं के एक वर्ग का नाम, गुण या विशेषताओं (बुलडॉग - कुत्ता - जानवर) को व्यक्त करता है।

हाइपरनाम एक तार्किक सामान्यीकरण ऑपरेशन का परिणाम है, जबकि हाइपरनाम एक सीमा है।

मेरोनिम एक अवधारणा है जो दूसरे (कार - इंजन, पहिया, हुड) का अभिन्न अंग है।

होलोनिम एक अवधारणा है जो अन्य अवधारणाओं (इंजन, पहिया, हुड - कार) से बिल्कुल ऊपर है।

शब्दार्थ संबंध के रूप में मेरोनिमी और होलोनिमी, हाइपोनिमी और हाइपरनिमी की तरह ही एक-दूसरे के विपरीत होते हैं।

समानार्थी शब्द ऐसे शब्द हैं जो रूप में समान होते हैं लेकिन अर्थ में भिन्न होते हैं (भारतीय - भारतीय)।

थिसॉरस का एक उदाहरण वर्डनेट है। वर्डनेट की मूल शब्दावली इकाई एक पर्यायवाची श्रृंखला (सिनसेट) है, जो समान अर्थ वाले शब्दों को जोड़ती है। सिन्सेट्स में मूल शब्द के समान भाषण के भाग से संबंधित शब्द शामिल होते हैं। प्रत्येक सिंसेट के साथ उसका अर्थ समझाने वाला एक छोटा कथन (परिभाषा) होता है। सिंटसेट्स विभिन्न अर्थ संबंधों से जुड़े हुए हैं, उदाहरण के लिए, हाइपोनिमी, हाइपरोनिमी इत्यादि। शब्द पेन (पेन) के साथ एक उदाहरण चित्र 1 में दिखाया गया है। यह देखा जा सकता है कि शब्दकोश में इस शब्द के लिए पांच अलग-अलग अर्थ हैं; यह लेखन उपकरणों की श्रेणी से संबंधित है और इससे संबंधित सात शब्द हैं: पेंसिल, मार्कर, ब्लैकबोर्ड चॉक, मोम चॉक, आदि।

वर्डनेट में लगभग 155 हजार विभिन्न शब्दांश और वाक्यांश हैं, जो 117 हजार सिनसेट में व्यवस्थित हैं। संपूर्ण डेटाबेस तीन भागों में विभाजित है: संज्ञा, क्रिया और विशेषण/क्रिया विशेषण। एक शब्द या वाक्यांश एक से अधिक सिंसेट में हो सकता है और भाषण श्रेणी के एक से अधिक भाग से संबंधित हो सकता है। वर्डनेट डेटाबेस में अद्वितीय शब्दों, सिनसेट और शब्द-सिंसेट जोड़े की संख्या पर अधिक विस्तृत जानकारी तालिका 1 में दी गई है।

अन्य समान संसाधनों की तुलना में वर्डनेट के फायदे इसकी खुलापन, पहुंच और सिनसेट के बीच बड़ी संख्या में विभिन्न अर्थ संबंधी कनेक्शनों की उपस्थिति हैं। वर्डनेट को सीधे ब्राउज़र (स्थानीय रूप से या इंटरनेट के माध्यम से) या सी लाइब्रेरी का उपयोग करके एक्सेस किया जाता है।

अन्य भाषाओं (लगभग 16) के लिए वर्डनेट कार्यान्वयन हैं। उदाहरण के लिए, यूरोवर्डनेट यूरोपीय भाषाओं के लिए बनाया गया है, विभिन्न भाषा संस्करणों के बीच संबंध एक विशेष अंतरभाषी सूचकांक के माध्यम से किया जाता है। वर्डनेट को रूसी भाषा के लिए भी विकसित किया जा रहा है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वर्डनेट सिनसेट्स के विषय वर्गीकरण के तरीके हैं, यानी ज्ञान के उन क्षेत्रों का निर्धारण करना जिनमें उनका उपयोग किया जाता है। यदि संसाधित किए जा रहे दस्तावेज़ का विषय ज्ञात हो तो ऐसी जानकारी बाद में शब्दों के संभावित अर्थों की संख्या को कम करने का काम कर सकती है, जिससे किसी शब्द के गलत अर्थ को स्वीकार करते समय त्रुटि के मूल्य को कम करना संभव हो जाता है।

सिमेंटिक नेटवर्क एक विषय क्षेत्र का एक मॉडल है जिसमें एक निर्देशित ग्राफ का रूप होता है, जिसके शीर्ष विषय क्षेत्र की वस्तुओं के अनुरूप होते हैं, और चाप (किनारे) उनके बीच संबंधों को परिभाषित करते हैं। वस्तुएँ अवधारणाएँ, घटनाएँ, गुण, प्रक्रियाएँ हो सकती हैं। इस प्रकार, सिमेंटिक नेटवर्क अवधारणाओं और संबंधों के रूप में विषय क्षेत्र के शब्दार्थ को दर्शाता है। इसके अलावा, अवधारणाएँ या तो वस्तुओं के उदाहरण या उनके सेट हो सकती हैं।

सिमेंटिक नेटवर्क गणितीय सूत्रों की कल्पना करने के प्रयास के रूप में उभरा। ग्राफ़ के रूप में सिमेंटिक नेटवर्क के दृश्य प्रतिनिधित्व के पीछे एक गणितीय मॉडल है जिसमें प्रत्येक शीर्ष विषय सेट के एक तत्व से मेल खाता है, और एक चाप एक विधेय से मेल खाता है। चित्र 2 विकिपीडिया से लिए गए सिमेंटिक वेब का एक उदाहरण दिखाता है।

इस क्षेत्र में प्रयुक्त शब्दावली विविध है। कुछ समरूपता प्राप्त करने के लिए, चापों से जुड़े नोड्स को आमतौर पर ग्राफ़ कहा जाता है, और एक संरचना जहां नोड्स का एक पूरा घोंसला होता है या जहां ग्राफ़ के बीच विभिन्न आदेशों के संबंध होते हैं, उन्हें नेटवर्क कहा जाता है। व्याख्या के लिए प्रयुक्त शब्दावली के अतिरिक्त चित्रण की विधियाँ भी भिन्न-भिन्न होती हैं। कुछ लोग आयतों के स्थान पर वृत्तों का उपयोग करते हैं; कुछ लोग चापों के ऊपर या नीचे संबंधों के प्रकार लिखते हैं, उन्हें अंडाकार में घेरते हैं या नहीं; कुछ लोग किसी एजेंट या वस्तु को दर्शाने के लिए O या A जैसे संक्षिप्ताक्षरों का उपयोग करते हैं; कुछ विभिन्न प्रकार के तीरों का उपयोग करते हैं।

सबसे पहले सिमेंटिक नेटवर्क को मशीनी अनुवाद प्रणालियों के लिए एक मध्यस्थ भाषा के रूप में विकसित किया गया था। सिमेंटिक नेटवर्क के नवीनतम संस्करण अधिक शक्तिशाली और लचीले होते जा रहे हैं और फ्रेम सिस्टम, लॉजिक प्रोग्रामिंग और अन्य ज्ञान प्रतिनिधित्व भाषाओं के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं।

विभिन्न शब्दावली के बावजूद, सामान्य और अस्तित्व क्वांटिफायर और तार्किक ऑपरेटरों का प्रतिनिधित्व करने के तरीकों की विविधता, नेटवर्क और अनुमान नियमों में हेरफेर करने के विभिन्न तरीकों के बावजूद, हम लगभग सभी सिमेंटिक नेटवर्क में निहित महत्वपूर्ण समानताओं की पहचान कर सकते हैं:

- सिमेंटिक नेटवर्क के नोड्स वस्तुओं, घटनाओं, राज्यों की अवधारणाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं;

- एक ही अवधारणा के विभिन्न नोड अलग-अलग मूल्यों को संदर्भित करते हैं, जब तक कि उन्हें एक ही अवधारणा से संबंधित के रूप में चिह्नित नहीं किया जाता है;

- सिमेंटिक नेटवर्क के आर्क अवधारणा नोड्स के बीच संबंध बनाते हैं, आर्क के ऊपर के निशान रिश्ते के प्रकार को दर्शाते हैं;

- अवधारणाओं के बीच कुछ रिश्ते शब्दार्थ भूमिकाओं का प्रतिनिधित्व करते हैं, जैसे "एजेंट", "ऑब्जेक्ट", "प्राप्तकर्ता" और "टूल"; दूसरों का अर्थ है लौकिक, स्थानिक, तार्किक संबंध और व्यक्तिगत वाक्यों के बीच संबंध;

- अवधारणाओं को व्यापकता की डिग्री के अनुसार स्तरों में व्यवस्थित किया जाता है, वर्डनेट में हाइपरोनिम्स के पदानुक्रम के समान, उदाहरण के लिए, इकाई ® जीवित प्राणी ® पशु ® मांसाहारी।

ध्यान दें कि नेटवर्क का वर्णन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले सिमेंटिक संबंधों में, न केवल थिसॉरी में सिमेंटिक संबंधों का उपयोग किया जा सकता है, बल्कि अन्य प्रकार के संबंध भी हो सकते हैं: कार्यात्मक (आमतौर पर क्रियाओं द्वारा परिभाषित किया जाता है, प्रभावित करता है, ...), मात्रात्मक (से अधिक, से कम, बराबर, ...), स्थानिक (दूर, निकट, नीचे, ऊपर, ...), लौकिक (पहले, बाद में, दौरान, ...), गुणवाचक (संपत्ति है, मूल्य है) ), तार्किक (और, या, नहीं), आदि।

उदाहरण के लिए, इवानोव के पास एक काली बीएमडब्ल्यू है वाक्य के शब्दार्थ को चित्र 3 में दिखाए गए शब्दार्थ नेटवर्क के रूप में दर्शाया जा सकता है।

कुछ अंतरों के बावजूद, नेटवर्क को कंप्यूटर द्वारा पढ़ना और संसाधित करना आसान है, और यह प्राकृतिक भाषा के शब्दार्थ का प्रतिनिधित्व करने का एक दृश्य और काफी सार्वभौमिक साधन है। हालाँकि, ज्ञान के प्रतिनिधित्व, उपयोग और संशोधन के विशिष्ट मॉडलों में उनकी औपचारिकता काफी श्रम-गहन हो जाती है, खासकर इसके तत्वों के बीच कई संबंधों की उपस्थिति में।

उदाहरण के लिए, बयान का वर्णन करने वाले कुछ नेटवर्क पर विचार करें, नास्त्य ने दशा से एक किताब मांगी। मान लीजिए कि हम दी गई वस्तुओं के गुणों का श्रेय दे सकते हैं: नास्त्य - "मेहनती", दशा - "जिज्ञासु"। इन वस्तुओं के बीच (पुस्तक के माध्यम से) एक संबंध है। लेकिन, इसके अलावा, कई अन्य संबंध भी हैं जो वास्तविक दुनिया में मौजूद हैं: सामाजिक स्थिति (छात्र, गर्लफ्रेंड - जरूरी नहीं कि आपस में), पारिवारिक रिश्ते (प्रत्येक के माता-पिता और/या अन्य रिश्तेदार हों), आदि। यह पता चला है कि इतने सरल उदाहरण के लिए भी, नेटवर्क बड़े आकार तक बढ़ सकता है और परिणामस्वरूप, इसमें आउटपुट की खोज करना बहुत मुश्किल होगा।

कई अवधारणाओं सहित जटिल सिमेंटिक नेटवर्क में, नोड्स को अपडेट करने और उनके बीच कनेक्शन की निगरानी करने की प्रक्रिया, जैसा कि हम देखते हैं, सूचना प्रसंस्करण प्रक्रिया को जटिल बनाती है। इन कमियों को दूर करने की इच्छा के कारण फ़्रेम मॉडल जैसे विशेष प्रकार के सिमेंटिक नेटवर्क का उदय हुआ।

ज्ञान प्रतिनिधित्व के फ़्रेम मॉडल एम. मिन्स्की द्वारा प्रस्तावित किए गए थे।

फ़्रेम किसी अवधारणा या स्थिति का वर्णन करने के लिए एक संरचना है, जिसमें इस स्थिति की विशेषताएं और उनके अर्थ शामिल होते हैं। एक फ्रेम को सिमेंटिक नेटवर्क के एक टुकड़े के रूप में माना जा सकता है जिसका उद्देश्य अवधारणाओं को उनके अंतर्निहित गुणों के पूरे सेट के साथ वर्णित करना है। ज्ञान प्रतिनिधित्व के फ्रेम मॉडल की ख़ासियत यह है कि मॉडल के प्रत्येक नोड में वर्णित सभी अवधारणाएं विशेषताओं और उनके मूल्यों के एक सेट द्वारा निर्धारित की जाती हैं, जो फ्रेम के स्लॉट में निहित हैं।< имя фрейма, слот 1, слот 2, …, слот N >. ग्राफ़िक रूप से, यह सिमेंटिक नेटवर्क के समान दिखता है, लेकिन मूलभूत अंतर यह है कि फ़्रेम मॉडल में प्रत्येक नोड में एक सामान्यीकृत संरचना होती है जिसमें कई स्लॉट होते हैं, जिनमें से प्रत्येक का एक नाम, एक इनहेरिटेंस पॉइंटर, एक डेटा प्रकार पॉइंटर और एक मान होता है .

स्लॉट एक फ्रेम-आधारित मॉडल में एक नोड से जुड़ा एक गुण है; यह एक फ्रेम का हिस्सा है। फ़्रेम के भीतर स्लॉट का नाम अद्वितीय होना चाहिए. इनहेरिटेंस पॉइंटर इंगित करता है कि शीर्ष-स्तरीय फ्रेम में स्लॉट्स के बारे में कौन सी विशेषता जानकारी निम्न-स्तरीय फ्रेम में समान नाम वाले स्लॉट्स द्वारा विरासत में मिली है। डेटा प्रकार संकेतक में स्लॉट में शामिल डेटा के प्रकार के बारे में जानकारी होती है। आमतौर पर निम्नलिखित डेटा प्रकारों का उपयोग किया जाता है: शीर्ष-स्तरीय फ्रेम के नाम का सूचक, वास्तविक संख्या, पूर्णांक, पाठ, सूची, तालिका, संलग्न प्रक्रिया, आदि। स्लॉट मान एक विशेषता उदाहरण, एक अन्य फ्रेम या पहलू हो सकता है, और निर्दिष्ट डेटा प्रकार और स्थिति विरासत से मेल खाना चाहिए। एक विशिष्ट मान के अलावा, एक स्लॉट उन प्रक्रियाओं और नियमों को संग्रहीत कर सकता है जिन्हें इस मान की गणना करने के लिए आवश्यक होने पर बुलाया जाता है। इस प्रकार, एक स्लॉट में न केवल एक विशिष्ट मान हो सकता है, बल्कि उस प्रक्रिया का नाम भी हो सकता है जो किसी दिए गए एल्गोरिदम का उपयोग करके इसकी गणना करने की अनुमति देता है, साथ ही एक या अधिक उत्पाद जिनकी सहायता से यह मान निर्धारित किया जाता है। एक स्लॉट में एक से अधिक मान हो सकते हैं. कभी-कभी इस स्लॉट में पहलू नामक एक घटक शामिल होता है, जो इसके संभावित मूल्यों की एक सीमा या सूची निर्दिष्ट करता है। पहलू स्लॉट भराव सीमा मान भी निर्दिष्ट करता है। अक्सर, जानकारी जोड़ने और हटाने की प्रक्रियाएं स्लॉट से जुड़ी होती हैं; वे किसी दिए गए नोड को जानकारी के असाइनमेंट की निगरानी कर सकते हैं और सत्यापित कर सकते हैं कि मूल्य बदलने पर उचित कार्रवाई की जाती है।

ज्ञान आधार में संग्रहीत नमूना फ़्रेम (प्रोटोटाइप) और इंस्टेंस फ़्रेम होते हैं जो आने वाले डेटा के आधार पर वास्तविक स्थितियों को प्रदर्शित करने के लिए बनाए जाते हैं। फ़्रेम मॉडल काफी सार्वभौमिक हैं, क्योंकि वे आपको फ़्रेम-संरचनाओं (वस्तुओं और अवधारणाओं को दर्शाने के लिए: ऋण, प्रतिज्ञा, बिल), फ़्रेम-भूमिकाएं (प्रबंधक, कैशियर, ग्राहक), फ़्रेम के माध्यम से दुनिया के बारे में ज्ञान की संपूर्ण विविधता को प्रतिबिंबित करने की अनुमति देते हैं। -परिदृश्य (दिवालियापन, शेयरधारकों की बैठक, नाम दिवस समारोह), फ्रेम-स्थितियां (अलार्म, दुर्घटना, डिवाइस ऑपरेटिंग मोड), आदि। फ्रेम के नेटवर्क के रूप में ज्ञान का प्रतिनिधित्व करने के लिए, विशेष भाषाएं और सॉफ्टवेयर हैं: एफआरएल (फ़्रेम रिप्रेजेंटेशन लैंग्वेज), केआरएल (नॉलेज रिप्रेजेंटेशन लैंग्वेज), फ्रेम कप्पा शेल, पायलट/2 और अन्य।

फ़्रेम सिद्धांत की सबसे महत्वपूर्ण संपत्ति सिमेंटिक नेटवर्क के सिद्धांत से उधार ली गई गुणों की विरासत है। फ़्रेम और सिमेंटिक नेटवर्क दोनों में, वंशानुक्रम ISA के माध्यम से होता है। एक आईएसए स्लॉट पदानुक्रम के उच्च स्तर पर एक फ्रेम को इंगित करता है, जहां से समान स्लॉट के मान अंतर्निहित रूप से विरासत में मिलते हैं, यानी स्थानांतरित हो जाते हैं।

ज्ञान का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक मॉडल के रूप में फ़्रेम का मुख्य लाभ मानव दीर्घकालिक स्मृति के संगठन के साथ-साथ इसके लचीलेपन और स्पष्टता के बारे में आधुनिक विचारों का अनुपालन है। ज्ञान प्रतिनिधित्व के फ़्रेम मॉडल के लाभ तब दिखाई देते हैं जब सामान्य कनेक्शन कभी-कभार बदलते हैं और विषय क्षेत्र में कुछ अपवाद होते हैं।

फ़्रेम मॉडल के नुकसान में उनकी अपेक्षाकृत उच्च जटिलता शामिल है, जो अनुमान तंत्र की गति में कमी और गठित पदानुक्रम में परिवर्तन करने की श्रम तीव्रता में वृद्धि में प्रकट होती है। इसलिए, फ़्रेम सिस्टम विकसित करते समय, दृश्य प्रदर्शन विधियों और फ़्रेम संरचनाओं को संपादित करने के प्रभावी साधनों पर अधिक ध्यान दिया जाता है।

यह ध्यान दिया जा सकता है कि ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड दृष्टिकोण फ़्रेम व्यू का विकास है। इस मामले में, फ़्रेम टेम्पलेट को एक वर्ग के रूप में, फ़्रेम इंस्टेंस को एक ऑब्जेक्ट के रूप में माना जा सकता है। ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग भाषाएं कक्षाएं और ऑब्जेक्ट बनाने के लिए उपकरण प्रदान करती हैं, साथ ही ऑब्जेक्ट प्रसंस्करण (विधियों) के लिए प्रक्रियाओं का वर्णन करने के लिए उपकरण भी प्रदान करती हैं। हालाँकि, फ़्रेम मॉडल एक लचीले अनुमान तंत्र को व्यवस्थित करने की अनुमति नहीं देते हैं, इसलिए फ़्रेम सिस्टम या तो ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड डेटाबेस होते हैं या उन्हें अन्य ज्ञान प्रसंस्करण उपकरणों के साथ एकीकरण की आवश्यकता होती है, उदाहरण के लिए, तार्किक मॉडल।

ज्ञान इंजीनियरिंग में, एक ऑन्टोलॉजिकल मॉडल को एक निश्चित विषय या समस्या क्षेत्र के विस्तृत विवरण के रूप में समझा जाता है, जिसका उपयोग सामान्य प्रकृति के बयान तैयार करने के लिए किया जाता है। ऑन्टोलॉजी आपको मशीन प्रसंस्करण के लिए उपयुक्त रूप में अवधारणाओं का प्रतिनिधित्व करने की अनुमति देती है।

अधिकांश ऑन्कोलॉजी के केंद्र में वे कक्षाएं हैं जो डोमेन अवधारणाओं का वर्णन करती हैं। विशेषताएँ वर्गों और उदाहरणों के गुणों का वर्णन करती हैं। यहां ज्ञान औपचारिकीकरण के फ्रेम दृष्टिकोण के साथ समानताएं हैं। कई अवधारणाएं और कार्यान्वयन सिद्धांत, साथ ही संरचना के प्रारंभिक चरण में प्रतिनिधित्व का ग्राफिकल रूप, ऑन्कोलॉजी में सिमेंटिक नेटवर्क के समान हैं। मुख्य अंतर कंप्यूटर द्वारा सीधे उपयोग के लिए ऑन्कोलॉजी का उन्मुखीकरण है, अर्थात, डेटा संरचनाओं का वर्णन प्राकृतिक भाषा में नहीं किया जाता है (जैसा कि सिमेंटिक नेटवर्क और थिसॉरी में आम है), बल्कि एक विशेष औपचारिक भाषा में किया जाता है। थिसौरी के साथ ओन्टोलॉजी में भी बहुत समानता है। लेकिन उनके विपरीत, ऑन्टोलॉजिकल मॉडल के लिए आवश्यक आवश्यकताएं आंतरिक पूर्णता, तार्किक अंतर्संबंध और प्रयुक्त अवधारणाओं की स्थिरता हैं। थिसॉरी इन आवश्यकताओं को पूरा नहीं कर सकता है। ऑन्कोलॉजी का वर्णन करने के लिए औपचारिक भाषाओं जैसे आरडीएफ, ओडब्लूएल, केआईएफ, साइसीएल, ओसीएमएल और अन्य का उपयोग किया जाता है।

आमतौर पर, ऑन्कोलॉजी के निम्नलिखित मुख्य तत्व प्रतिष्ठित हैं:

- प्रतियाँ;

- वस्तुओं की कक्षाएं (अवधारणाएं);

- विशेषताएँ (वर्गों और उदाहरणों के गुणों का वर्णन करें);

- फ़ंक्शंस (वर्गों और उदाहरणों के बीच निर्भरता का वर्णन करें);

- स्वयंसिद्ध (अतिरिक्त प्रतिबंध)।

विशिष्ट (डोमेन-उन्मुख) ऑन्कोलॉजी ज्ञान के किसी भी क्षेत्र या वास्तविक दुनिया के हिस्से का प्रतिनिधित्व करते हैं। इस तरह के ऑन्कोलॉजी में इस क्षेत्र के लिए शब्दों के विशिष्ट अर्थ शामिल होते हैं। उदाहरण के लिए, कृषि में फ़ील्ड शब्द का अर्थ भूमि का एक टुकड़ा है, भौतिकी में इसका अर्थ पदार्थ के प्रकारों में से एक है, गणित में इसका अर्थ बीजगणितीय प्रणालियों का एक वर्ग है।

सामान्य ऑन्कोलॉजी का उपयोग बड़ी संख्या में क्षेत्रों के लिए सामान्य अवधारणाओं का प्रतिनिधित्व करने के लिए किया जाता है। इस तरह के ऑन्कोलॉजी में शब्दों का एक मूल सेट, एक शब्दावली या थिसॉरस होता है, जिसका उपयोग डोमेन शब्दों का वर्णन करने के लिए किया जाता है।

आधुनिक ऑन्कोलॉजिकल मॉडल मॉड्यूलर हैं, यानी, उनमें कई परस्पर जुड़े ऑन्कोलॉजी शामिल हैं, जिनमें से प्रत्येक एक अलग विषय क्षेत्र या कार्य का वर्णन करता है। ऑन्टोलॉजिकल मॉडल स्थिर नहीं हैं; वे लगातार बदल रहे हैं।

यदि कोई प्रणाली जो विशिष्ट ऑन्कोलॉजी का उपयोग करती है, विकसित हो रही है, तो ऑन्कोलॉजी का विलय करना आवश्यक हो सकता है। ऑन्टोलॉजिकल मॉडल का मुख्य नुकसान उन्हें संयोजित करने में कठिनाई है। यहां तक ​​कि निकट से संबंधित क्षेत्रों की ऑन्कोलॉजी एक-दूसरे के साथ असंगत हो सकती है। अंतर स्थानीय संस्कृति, विचारधारा या भिन्न वर्णनात्मक भाषा के उपयोग के कारण उत्पन्न हो सकता है। ऑन्कोलॉजी का विलय मैन्युअल और अर्ध-स्वचालित दोनों तरह से किया जाता है। कुल मिलाकर, यह एक श्रमसाध्य, धीमी और महंगी प्रक्रिया है।

ऑन्टोलॉजिकल मॉडल व्यापक रूप से ज्ञान-आधारित प्रणालियों में उपयोग किए जाते हैं: विशेषज्ञ प्रणाली और निर्णय समर्थन प्रणाली। ऑन्कोलॉजी में अनिश्चितता को ध्यान में रखते हुए समय के बारे में ज्ञान का प्रतिनिधित्व करने का एक दिलचस्प तरीका ए.एफ. के काम में वर्णित है। तुज़ोव्स्की।

वर्तमान में, सिमेंटिक वेब प्रौद्योगिकियां काफी आशाजनक हैं और अभ्यास ज्ञान प्रतिनिधित्व प्रौद्योगिकियों में व्यापक रूप से उपयोग की जाती हैं। सिमेंटिक वेब की केंद्रीय अवधारणा ऑन्कोलॉजी है - एक विषय क्षेत्र का एक मॉडल, जिसमें अवधारणाओं का एक सेट, अवधारणाओं के उदाहरणों का एक सेट और रिश्तों (गुणों) का एक सेट शामिल होता है। अवधारणाओं और उनके बीच संबंधों का सेट डेटा संग्रहीत करने के लिए एक सामान्य योजना को परिभाषित करता है, जिसे अवधारणाओं के उदाहरणों, या ऑन्कोलॉजी सिद्धांतों के बारे में बयानों के एक सेट के रूप में दर्शाया जाता है। ऐसे सरल कथन, जिन्हें त्रिक कहा जाता है, का रूप "विषय-विधेय-वस्तु" होता है। उपयोगकर्ता द्वारा निर्दिष्ट नियमों का एक सेट अनुमान प्रणाली में लोड किया जाता है, जो ऑन्कोलॉजी में निहित बयानों के आधार पर, इन नियमों के अनुसार ऑन्कोलॉजी की अवधारणाओं और संबंधों के नए उदाहरण बनाता है।

समय के संदर्भ में ज्ञान के प्रतिनिधित्व और सामान्य रूप से ज्ञान के प्रतिनिधित्व दोनों के लिए सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं में से एक, समय के बारे में ज्ञान का प्रतिनिधित्व और समय के साथ ज्ञान में परिवर्तन के बारे में है। हालाँकि, व्यवहार में उपयोग की जाने वाली अधिकांश ज्ञान विवरण भाषाएँ प्रथम-क्रम विधेय तर्क पर आधारित होती हैं और यूनरी या बाइनरी संबंधों का उपयोग करती हैं। उदाहरण के लिए, ऐसी भाषाओं में OWL और RDF शामिल हैं। इस मामले में, समय को ध्यान में रखते हुए द्विआधारी संबंधों का वर्णन करने के लिए, संबंधों में समय के अनुरूप एक अतिरिक्त पैरामीटर पेश करना आवश्यक है। इस मामले में, द्विआधारी संबंध त्रिक संबंध में बदल जाते हैं और भाषा की वर्णनात्मक क्षमताओं से परे चले जाते हैं।

एक अन्य महत्वपूर्ण कार्य इस ज्ञान की संभावित अपूर्णता को ध्यान में रखते हुए समय के बारे में ज्ञान का वर्णन करना है। उदाहरण के लिए, कथनों का विवरण जैसे: "घटना ए भविष्य में किसी समय घटित होगी।" यह समस्या आमतौर पर कुछ मोडल ऑपरेटरों का उपयोग करके एलटीएल जैसे मोडल टेम्पोरल लॉजिक्स के ढांचे के भीतर हल की जाती है। लेकिन, चूंकि ज्ञान विवरण भाषा OWL वर्णनात्मक तर्क पर आधारित है, इसलिए OWL ऑन्कोलॉजी के लिए ऐसे समाधान का उपयोग करना असंभव हो जाता है।

अपने काम में ए.एफ. तुज़ोव्स्की ने समय के बारे में ज्ञान का वर्णन करने के लिए निम्नलिखित रूप में एक मॉडल प्रस्तुत करने का प्रस्ताव रखा है:

< TU, VU, TP, F, Rul >, कहाँ

1) TU - समय के क्षणों का सेट TU = (T È (tØ)), जहां T एक रैखिक रूप से क्रमित सेट है, जिसमें सातत्य की शक्ति है, जिस पर बाइनरी घटाव ऑपरेशन T ´ T ® R+ दिया गया है, और tØ "अनिश्चित क्षण समय" के अनुरूप एक विशेष तत्व है;

2) वीयू - टीयू सेट के तत्वों को दर्शाने वाले चर का एक सेट, साथ ही समय में वर्तमान क्षण के अनुरूप एक विशेष चर टीएन; टीएन चर का मान लगातार बदल रहा है, जो किसी प्रणाली में समय बीतने को दर्शाता है, उस समय के संदर्भ का वर्णन करने के लिए जिसमें प्रस्तावित दृष्टिकोण का उपयोग किया जाता है;

3) टीपी - समय अंतराल का सेट; समय अंतराल क्रमित युग्म t = से मेल खाता है< ti1, ti2 >, जहां ti1 और ti2 सेट VU के तत्व हैं जैसे कि ((ti1 £ ti2) Ù (ti1 ¹ tØ) Ù (ti2 ¹ tØ)) Ú (ti1 = tØ) Ú
(ti2 = tØ); इस प्रकार, समय की अवधि समय के पैमाने पर एक निश्चित क्षेत्र से मेल खाती है, और इसकी सीमा समय में एक निश्चित क्षण, समय में वर्तमान क्षण (चर टीएन) या समय में अनिश्चित क्षण हो सकती है, जबकि समय की अवधि के साथ संपाती सीमाएँ (ti1 = ti2) समय में एक निश्चित बिंदु से मेल खाती हैं;

4) एफ - समय अंतराल के गुणों के साथ-साथ उनके बीच गुणात्मक संबंधों का वर्णन करने वाले विधेय का एक सेट;

5) नियम - फॉर्म (जी ® एच) और (जी « एच) के नियमों का एक सेट, तार्किक अनुमान के बुनियादी तंत्र का वर्णन करता है, जिसमें विधेय एफ के मूल्यों पर प्रतिबंध, साथ ही सीमाओं की निश्चितता भी शामिल है। समय अंतराल का.

समय अंतराल की अवधारणा को कुछ समय अंतरालों का वर्णन करने की आवश्यकता होती है, जिनकी सटीक सीमाएँ मॉडल की एक निश्चित स्थिति होने तक अज्ञात होती हैं। हम कह सकते हैं कि समय की प्रत्येक अवधि समय के एक निश्चित अंतराल का वर्णन करती है, जिसकी सटीक सीमाएँ अभी भी अज्ञात हैं। इस मामले में, उन सीमाओं के बारे में जानकारी उपलब्ध हो सकती है जिनके भीतर यह अंतराल समय के पैमाने पर स्थित होने की गारंटी है, और समय अवधि द्वारा वर्णित अंतराल की सटीक सीमाएं भविष्य में ज्ञात हो सकती हैं। इसलिए, दो प्रकार की समय अंतराल सीमाएँ पेश की गई हैं: सटीक और गारंटीकृत। दो प्रकार की सीमाओं को परिभाषित करने के लिए, विधेय ईएल (सटीक बाएं), ईआर (सटीक दाएं), जीएल (गारंटी बाएं) और जीआर (गारंटी दाएं) का उपयोग किया जाता है, जो क्रमशः समय अवधि की सटीक बाएं/दाएं और गारंटीकृत बाएं/दाएं सीमाओं को परिभाषित करते हैं। उदाहरण के लिए, विधेय EL (ti, ti1) इस कथन से मेल खाता है "अंतराल ti की सटीक बाईं सीमा समय ti1 का क्षण है।" सरलता के लिए, समय अंतराल की सीमा के प्रकार को विभिन्न कोष्ठकों का उपयोग करके दर्शाया जा सकता है: एक पूरी तरह से परिभाषित अंतराल (इसकी दोनों सीमाएँ सटीक हैं); मध्यान्तर ।

एजेंट क्रिया का चेतन आरंभकर्ता और नियंत्रक है।

अभिभाषक - संदेश का प्राप्तकर्ता (लाभार्थी के साथ जोड़ा जा सकता है)।

लाभार्थी (प्राप्तकर्ता, स्वामी) एक भागीदार है जिसके हित स्थिति के दौरान अप्रत्यक्ष रूप से प्रभावित होते हैं (लाभ या हानि प्राप्त करते हैं)।

एक उपकरण भावना की उत्तेजना या एक भागीदार है जिसकी सहायता से कोई कार्य किया जाता है।

स्रोत वह स्थान है जहाँ से गति होती है।

प्रतिपक्ष एक शक्ति या प्रतिरोधी वातावरण है जिसके विरुद्ध कोई कार्रवाई की जाती है।

वस्तु एक भागीदार है जो किसी घटना के दौरान गति करती है या बदलती है।

रोगी महत्वपूर्ण परिवर्तनों से गुजरने वाला भागीदार है।

परिणाम एक भागीदार है जो किसी घटना के परिणामस्वरूप प्रकट होता है।

उत्तेजना एक बाहरी कारण या वस्तु है जो इस स्थिति का कारण बनती है।

लक्ष्य वह स्थान है जहाँ गति की जाती है।

एक अनुभवकर्ता एक आंतरिक स्थिति का अनुभव करने वाला भागीदार होता है जो बाहरी परिवर्तनों (भावनाओं और धारणाओं का वाहक) का कारण नहीं बनता है।

एक प्रभावकार एक निर्जीव भागीदार होता है, अक्सर एक प्राकृतिक शक्ति, जो रोगी की स्थिति में बदलाव का कारण बनता है।

तर्कों की संख्या और उनके अर्थ संबंधी गुणों के अनुसार, मौखिक लेक्सेम के सेट को वर्गों में विभाजित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, क्रियाओं के निम्नलिखित भूमिका प्रकारों पर विचार करें: शारीरिक प्रभाव वाली क्रियाएँ (काटो, आरी, काटो); धारणा की क्रियाएं (देखें, सुनें, महसूस करें); भाषण की क्रियाएं (चिल्लाना, कानाफूसी करना, बुदबुदाना)। प्रत्येक वर्ग के भीतर एक अधिक सटीक विभाजन होता है। भौतिक प्रभाव की क्रियाओं के बीच, रूप क्रिया (एजेंट, टूल, ऑब्जेक्ट) की क्रियाओं में एक समान अर्थपूर्ण विधेय-तर्क संरचना होती है: तोड़ना - तोड़ना, मोड़ना - मोड़ना, मोड़ना - मोड़ना, चकनाचूर करना - टुकड़ों में तोड़ना, दरार - विभाजित करना, आदि। एक और विधेय-तर्क संरचना क्रिया के रूप की क्रियाओं की विशेषता (एजेंट, टूल, गोल): हिट - हिट, थप्पड़ - थप्पड़, स्ट्राइक - हिट, टक्कर - हिट (किसी चीज़ के बारे में), स्ट्रोक - स्ट्रोक, आदि।

यह ध्यान दिया जा सकता है कि एक ओर रूपात्मक मामलों, पूर्वसर्गों, वाक्यात्मक भूमिकाओं और दूसरी ओर अर्थ संबंधी भूमिकाओं के बीच संबंध हैं, उदाहरण के लिए, चाकू से काटना, जॉन के साथ काम करना, पेंट से स्प्रे करना। इसके अलावा, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एक विधेय शब्द में एक ही अर्थपूर्ण भूमिका वाले दो कर्ता नहीं हो सकते। भूमिकाओं के सेट में अंतर मुख्य रूप से परिधीय अर्थ संबंधी भूमिकाओं (ठेकेदार, प्रोत्साहन, स्रोत) को प्रभावित करते हैं या मुख्य भूमिकाओं के एकीकरण/विखंडन तक पहुंचते हैं (एजेंट बनाम एजेंट और प्रभावकार; पताकर्ता बनाम पताकर्ता, प्राप्तकर्ता और लाभार्थी; रोगी/विषय/वस्तु बनाम रोगी, विषय और परिणाम)।

अपने काम में, सी. फिलमोर ने सिमेंटिक भूमिकाओं को वाक्यात्मक भूमिकाओं में अप्रत्यक्ष रूप से मैप करने के लिए एक नियम भी प्रस्तावित किया: यदि तर्कों के बीच कोई एजेंट है, तो वह विषय बन जाता है; एजेंट की अनुपस्थिति में, यदि कोई साधन है, तो वह विषय बन जाता है; एजेंट और साधन की अनुपस्थिति में, विषय वस्तु बन जाता है। यहां से स्वाभाविक रूप से अर्थ संबंधी भूमिकाओं का एक पदानुक्रम उत्पन्न होता है। सिमेंटिक भूमिकाओं के सबसे प्रसिद्ध पदानुक्रम हैं: एजेंट > साधन > रोगी; एजेंट > स्रोत > लक्ष्य > साधन > विषय > स्थान; एजेंट > लाभार्थी > अनुभवकर्ता > उपकरण > विषय > स्थान और कुछ अन्य। अर्थपूर्ण भूमिकाओं का पदानुक्रम इस तरह से बनाया गया है कि तर्कों (विषय) की विषयगत संबद्धता की डिग्री को प्रतिबिंबित करना संभव है ताकि व्यावहारिक रूप से सबसे महत्वपूर्ण अर्थपूर्ण भूमिकाएँ पदानुक्रम के बाएँ छोर पर स्थित हैं, और दाईं ओर - अर्थ संबंधी भूमिकाएँ जो उच्च सामयिकता की विशेषता नहीं हैं।

प्रारंभ में, अर्थपूर्ण भूमिकाओं को आदिम माना जाता था, आगे के विश्लेषण के अधीन नहीं जो उनकी आंतरिक संरचना को प्रकट कर सके। हालाँकि, इस मामले में कई समस्याएं उत्पन्न होती हैं। सबसे पहले, तेजी से सावधानीपूर्वक अर्थ और वाक्यविन्यास विश्लेषण के परिणामस्वरूप, भूमिकाओं की सूची में असीमित वृद्धि हुई है। दूसरा, असंरचित भूमिका सूचियाँ हमें क्रियाओं के संभावित भूमिका प्रकारों के बारे में पूर्वानुमान लगाने या अप्रमाणित प्रकारों की अनुपस्थिति की व्याख्या करने की अनुमति नहीं देती हैं। इसलिए, सिमेंटिक रोल सिद्धांत ने विशिष्ट विशेषताओं या प्रोटो-भूमिकाओं के संदर्भ में भूमिकाओं को परिभाषित करने का प्रस्ताव दिया है। उदाहरण के लिए, डी. डौटी एजेंट प्रोटोरोल के निम्नलिखित गुणों को उजागर करने का प्रस्ताव करता है: स्वेच्छा से किसी घटना या राज्य में शामिल होना; एक जागरूक और/या विचारशील भागीदार है; किसी अन्य भागीदार के लिए किसी घटना या स्थिति में बदलाव की पहल करता है; चालें (अंतरिक्ष में एक बिंदु या किसी अन्य भागीदार के संबंध में); क्रिया द्वारा सूचित घटना से स्वतंत्र रूप से अस्तित्व में है।

दुर्भाग्य से, फिलहाल सिमेंटिक भूमिकाओं और मामलों के बीच एक-से-एक पत्राचार स्थापित करना संभव नहीं है, यानी, कार्यात्मक दृष्टिकोण से, मामले की श्रेणी विषम है। स्थिति इस तथ्य से और भी जटिल है कि भूमिकाएँ स्वयं एक-दूसरे से गैर-तुच्छ रूप से संबंधित हैं, और प्राकृतिक भाषाओं में रूपक और रूपक जैसी सामान्य तकनीकें आम हैं, जो कई नए अर्थों को जन्म देती हैं और, सिद्धांत रूप में, नहीं कर सकती हैं एक स्थिर शब्दकोष में परिलक्षित होना।

ज्ञान प्रतिनिधित्व के तार्किक मॉडल

ज्ञान प्रतिनिधित्व के तार्किक मॉडल का निर्माण करते समय दृष्टिकोण का मुख्य विचार यह है कि लागू समस्याओं को हल करने के लिए आवश्यक सभी जानकारी को तथ्यों और बयानों के एक सेट के रूप में माना जाता है जो कुछ तर्क में सूत्रों के रूप में प्रस्तुत किए जाते हैं। ज्ञान ऐसे सूत्रों के एक सेट द्वारा परिलक्षित होता है, और नया ज्ञान प्राप्त करना तार्किक अनुमान प्रक्रियाओं के कार्यान्वयन तक सीमित हो जाता है। ज्ञान प्रतिनिधित्व के तार्किक मॉडल औपचारिक सिद्धांत की अवधारणा पर आधारित हैं, जिसे टुपल एस = द्वारा परिभाषित किया गया है< B, F, A, R>, जहां बी बुनियादी प्रतीकों (वर्णमाला) का एक गणनीय सेट है; एफ - सेट जिसे सूत्र कहा जाता है; ए - प्राथमिक सत्य सूत्रों (स्वयंसिद्ध) का चयनित उपसमुच्चय; आर सूत्रों के बीच संबंधों का एक सीमित सेट है, जिसे अनुमान नियम कहा जाता है।

कम्प्यूटेशनल भाषाविज्ञान में अर्थ का प्रतिनिधित्व करने के मुख्य दृष्टिकोण में औपचारिक रूप में अर्थ का प्रतिनिधित्व बनाना शामिल है। ऐसे निरूपण को अर्थ निरूपण की भाषा कहा जा सकता है। प्राकृतिक भाषा और दुनिया के बारे में सामान्य ज्ञान के बीच अंतर को पाटने के लिए एक प्रतिनिधित्वात्मक भाषा आवश्यक है। और चूंकि इस भाषा का उपयोग स्वचालित पाठ प्रसंस्करण और कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों के निर्माण के लिए किया जाना है, इसलिए सिमेंटिक प्रोसेसिंग की कम्प्यूटेशनल आवश्यकताओं को ध्यान में रखना आवश्यक है, जैसे कि बयानों की सच्चाई निर्धारित करने की आवश्यकता, स्पष्टता बनाए रखना। प्रतिनिधित्व, विहित रूप में बयानों का प्रतिनिधित्व करना, तार्किक निष्कर्ष प्रदान करना और अभिव्यंजक होना।

प्राकृतिक भाषाओं में विभिन्न प्रकार की तकनीकें होती हैं जिनका उपयोग अर्थ व्यक्त करने के लिए किया जाता है। इनमें से सबसे महत्वपूर्ण है विधेय-तर्क संरचना को व्यक्त करने की क्षमता। उपरोक्त पर विचार करते हुए, हम पाते हैं कि प्रथम-क्रम विधेय तर्क कथनों के अर्थ का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक उपकरण के रूप में उपयुक्त है। एक ओर, इसे मनुष्यों द्वारा समझना अपेक्षाकृत आसान है, दूसरी ओर, यह स्वयं को (कम्प्यूटेशनल) प्रसंस्करण के लिए अच्छी तरह से उधार देता है। प्रथम-क्रम तर्क का उपयोग करके, घटनाओं, समय और अन्य श्रेणियों सहित महत्वपूर्ण अर्थ वर्गों का वर्णन किया जा सकता है। हालाँकि, यह याद रखना चाहिए कि विश्वासों और इच्छाओं जैसी अवधारणाओं से संबंधित बयानों के लिए उन अभिव्यक्तियों की आवश्यकता होती है जिनमें मोडल ऑपरेटर शामिल होते हैं।

पिछले अनुभाग में चर्चा किए गए सिमेंटिक नेटवर्क और फ्रेम को प्रथम-क्रम विधेय तर्क के ढांचे के भीतर माना जा सकता है। उदाहरण के लिए, वाक्य का अर्थ मेरे पास एक किताब है, इसे चार अलग-अलग तरीकों से लिखा जा सकता है, अर्थ का प्रतिनिधित्व करने के लिए चार अलग-अलग भाषाओं का उपयोग किया जा सकता है (चित्र 4 देखें, संख्या चित्र में क्रम से मेल खाती है): 1) वैचारिक निर्भरता आरेख; 2) फ़्रेम-आधारित प्रतिनिधित्व; 3) सिमेंटिक नेटवर्क; 4) प्रथम-क्रम विधेय कलन।

यद्यपि ये चार दृष्टिकोण अलग-अलग हैं, अमूर्त स्तर पर वे आम तौर पर स्वीकृत मौलिक पदनाम का प्रतिनिधित्व करते हैं कि अर्थ के प्रतिनिधित्व में कई प्रतीकों से बनी संरचनाएं शामिल हैं। ये प्रतीकात्मक संरचनाएं वस्तुओं और वस्तुओं के बीच संबंधों से मेल खाती हैं। सभी चार अभ्यावेदन में एक "वक्ता," एक "पुस्तक" से संबंधित प्रतीक और एक के दूसरे के कब्जे को दर्शाने वाले संबंधों का एक समूह शामिल है। यहां महत्वपूर्ण बात यह है कि ये सभी चार विचार एक ओर, प्राकृतिक भाषा की अभिव्यंजक विशेषताओं और दूसरी ओर, दुनिया में मामलों की वास्तविक स्थिति को जोड़ना संभव बनाते हैं।

ज्ञान प्रतिनिधित्व के तार्किक मॉडल के कई फायदे हैं। सबसे पहले, गणितीय तर्क के शास्त्रीय उपकरण का उपयोग यहां "नींव" के रूप में किया जाता है, जिसके तरीकों का काफी अच्छी तरह से अध्ययन किया जाता है और औपचारिक रूप से उचित ठहराया जाता है। दूसरे, वाक्यविन्यास की दृष्टि से सही कथन प्राप्त करने के लिए काफी प्रभावी प्रक्रियाएँ हैं। तीसरा, यह दृष्टिकोण आपको ज्ञान के आधारों में केवल स्वयंसिद्धों के एक सेट को संग्रहीत करने की अनुमति देता है, और अन्य सभी ज्ञान (लोगों, वस्तुओं, घटनाओं और प्रक्रियाओं के बारे में तथ्यों और जानकारी सहित) इन सिद्धांतों से अनुमान के नियमों के अनुसार प्राप्त किया जा सकता है।

किसी भी भाषा की तरह, अर्थ का प्रतिनिधित्व करने वाली भाषा का अपना वाक्यविन्यास और शब्दार्थ होता है। चित्र 5 में प्रस्तावित प्रथम-क्रम विधेय कलन के लिए संदर्भ-मुक्त व्याकरण का विवरण दिया गया है।

पुस्तक में दी गई श्रेणियों, घटनाओं, समय, पहलुओं और मान्यताओं के अर्थ की प्रस्तुति पर विचार करें।

श्रेणी प्रस्तुति. एक श्रेणी को एक सामान्य विशेषता द्वारा एकजुट शब्दों के समूह के रूप में समझा जाता है, जैसे कि इसे थिसॉरी में कैसे व्यवस्थित किया जाता है। विधेय-सदृश शब्दार्थ वाले शब्दों में अक्सर चयन बाधाएँ होती हैं, जिन्हें आमतौर पर शब्दार्थ श्रेणियों के रूप में व्यक्त किया जाता है, जहाँ श्रेणी के प्रत्येक सदस्य के पास प्रासंगिक विशेषताओं का एक सेट होता है।

श्रेणियों का प्रतिनिधित्व करने का सबसे सरल तरीका प्रत्येक श्रेणी के लिए एक एकल विधेय बनाना है। हालाँकि, तब श्रेणियों के बारे में स्वयं बयान देना कठिन होगा। निम्नलिखित उदाहरण पर विचार करें. मान लीजिए, प्रथम-क्रम विधेय तर्क की भाषा का उपयोग करते हुए, आपको कथन का अर्थ प्रस्तुत करने की आवश्यकता है: "हैरी पॉटर" बच्चों की सबसे लोकप्रिय किताब है। यानी, आपको मोस्टपॉपुलर (हैरीपॉटर, चिल्ड्रेन्सबुक) के रूप में सबसे अधिक बार आने वाली श्रेणी की वस्तु ढूंढनी होगी। यह सूत्र वास्तविक प्रथम-क्रम तर्क सूत्र नहीं है, क्योंकि परिभाषा के अनुसार, विधेय में तर्क, पद होने चाहिए, अन्य विधेय नहीं। इस समस्या को हल करने के लिए, कथन में भाग लेने वाली सभी अवधारणाओं को पूर्ण-विकसित वस्तुओं के रूप में दर्शाया जा सकता है, अर्थात, चिल्ड्रेन्सबुक श्रेणी को हैरीपॉटर के बराबर एक वस्तु के रूप में दर्शाया जा सकता है। ऐसी श्रेणी में सदस्यता आईएसए संबंध (हैरीपॉटर, चिल्ड्रेन्सबुक) द्वारा इंगित की जाएगी। आईएसए (एक) संबंध वस्तुओं और उन श्रेणियों के बीच संबंध को इंगित करता है जिनसे ये वस्तुएं संबंधित हैं। इस तकनीक का उपयोग श्रेणी पदानुक्रम बनाने के लिए किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, हम संबंध AKO (चिल्ड्रेन्सबुक, बुक) का उपयोग करते हैं। यहां संबंध AKO (एक प्रकार का) एक श्रेणी को दूसरे में शामिल करने को दर्शाता है। बेशक, अधिक विश्वसनीयता के लिए, श्रेणियों को तथ्यों के एक बड़े समूह द्वारा चित्रित किया जाना चाहिए, अर्थात श्रेणियों को सेट के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए।

घटना प्रतिनिधित्व. किसी घटना के अर्थ की कल्पना करने के लिए, इसे तर्कों के एक सेट से विधेय के रूप में विचार करना पर्याप्त है जो कुछ भूमिका निभाते हैं और स्थिति का वर्णन करने के लिए आवश्यक हैं। ऐसे विधेय के उदाहरण पहले खंड में दिए गए हैं (वहां वे आई.ए. मेलचुक द्वारा प्रस्तावित शाब्दिक कार्यों से प्राप्त किए गए हैं)। दूसरा उदाहरण: आरक्षण (श्रोता, आज, रात्रि 8 बजे, 2)। यहां तर्क व्यक्ति, रेस्तरां, दिन, समय और रेस्तरां में आरक्षण के लिए सीटों की संख्या जैसी वस्तुएं हैं। क्रियाओं के लिए, ऐसा प्रतिनिधित्व प्राप्त किया जा सकता है यदि हम मान लें कि तर्क वाक्य-विन्यास अभिनेताओं के अनुरूप हैं। इस दृष्टिकोण में चार समस्याएँ हैं:

- प्रत्येक घटना के लिए भूमिकाओं की सही संख्या निर्धारित करना;

- घटना से जुड़ी भूमिकाओं के बारे में तथ्यों का प्रतिनिधित्व;

- यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि घटना के ऐसे प्रतिनिधित्व से सभी सही निष्कर्ष सीधे प्राप्त किए जा सकते हैं;

- यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि घटना प्रस्तुतिकरण से कोई गलत निष्कर्ष न निकाला जा सके।

उदाहरण के लिए, क्रिया "है" में वाक्य द्वारा वर्णित स्थिति के आधार पर एक से चार कर्ता हो सकते हैं। अत: यह पहले से स्पष्ट नहीं है कि विधेय का स्थान क्या होना चाहिए। आख़िरकार, प्रथम-क्रम विधेय कलन में तर्कों की संख्या निश्चित होनी चाहिए।

एक समाधान यह मान लेना है कि ऐसी स्थितियों को वाक्यात्मक स्तर पर संसाधित किया जाता है। प्रत्येक तर्क विन्यास के लिए अलग-अलग उपश्रेणियों पर विचार करना संभव है। इस पद्धति का अर्थपूर्ण एनालॉग यथासंभव अधिक से अधिक विधेय बनाना है, जिनमें से प्रत्येक व्यक्तिगत स्थितियों के अनुरूप होगा। विधेय का नाम समान है, लेकिन तर्कों की संख्या भिन्न है:
भोजन 1 (डब्ल्यू) - मैंने खाया; भोजन2 (डब्ल्यू, एक्स) - मैंने एक सैंडविच खाया; भोजन3 (डब्ल्यू, एक्स, वाई) - मैं दोपहर के भोजन के लिए सैंडविच खाता हूं; भोजन4 (w, x, y, z) - मैंने घर पर दोपहर के भोजन के लिए एक सैंडविच खाया। इसलिए इन्हें अलग माना जाता है. यह दृष्टिकोण तर्कों की संख्या की समस्या से निजात दिलाएगा, लेकिन यह कारगर नहीं है। विधेय के प्रस्तावित नामों के अलावा, कुछ भी उन्हें एक घटना में एकजुट नहीं करता है, हालांकि उनका तार्किक संबंध स्पष्ट है। यह पता चला है कि प्रस्तावित विधेय के आधार पर कुछ तार्किक कनेक्शन प्राप्त नहीं किए जा सकते हैं। इसके अलावा, आपको ज्ञानकोष में इन तार्किक कनेक्शनों की तलाश करनी होगी।

इस समस्या को अर्थ संबंधी अभिधारणाओं का उपयोग करके हल किया जा सकता है। वे विधेय के शब्दार्थ को स्पष्ट रूप से जोड़ते हैं। उदाहरण के लिए, "w, x, y, z भोजन4 (w, x, y, z) Þ भोजन3 (w, x, y).

विधेय रूपात्मक, वाक्यविन्यास और अर्थ संबंधी जानकारी को प्रतिबिंबित कर सकते हैं। ऐसे शब्दार्थ अभिधारणाओं के उदाहरण ऐसे सूत्र हैं जिनमें पहले खंड से कुछ शाब्दिक विधेय शामिल हैं। रूसी भाषा में शब्दों और वाक्यों के निर्माण की रूपात्मक और वाक्यात्मक विशेषताओं से युक्त शब्दार्थ अभिधारणाएँ दी गई हैं। सिमेंटिक अभिधारणाओं के उदाहरण जो सिमेंटिक भार वहन करते हैं, पिछले अनुभाग में पाए जाते हैं।

ध्यान दें कि हमें किसी कथन के शब्दार्थ को प्राकृतिक भाषा में और उस विधेय के शब्दार्थ को भ्रमित नहीं करना चाहिए जिसे हम कथन के शब्दार्थ को प्रतिबिंबित करने के लिए प्रस्तुत करते हैं। सिमेंटिक अभिधारणाएं विधेय के शब्दार्थ को प्रतिबिंबित करती हैं, अर्थात, हमारे द्वारा प्रस्तुत किए गए विधेय के बीच अर्थ संबंधी संबंध।

स्पष्ट रूप से, विधेय के बीच अर्थ संबंधी संबंधों की खोज के लिए यह दृष्टिकोण छोटे डोमेन के लिए उपयुक्त है और इसमें स्केलेबिलिटी समस्याएं हैं। यह कहना अधिक सुविधाजनक होगा कि ये विधेय एक एकल विधेय को संदर्भित करते हैं जिनमें कुछ पदों पर तर्क गायब हैं। इस मामले में, आप अर्थ संबंधी अभिधारणाओं के बिना कर सकते हैं। लेकिन इस विधि में एक खामी भी है. उदाहरण के लिए, यदि हम विधेय भोजन (w, x, y, z) पर विचार करते हैं और मानते हैं कि सेट में से एक शब्द (नाश्ता, दोपहर का भोजन, रात का खाना) तीसरे तर्क के रूप में मौजूद होना चाहिए, तो अस्तित्व परिमाणक दूसरे को सौंपा गया है परिवर्तन का अर्थ प्रत्येक भोजन से जुड़े अस्तित्व विशिष्ट भोजन से होगा, जो सत्य नहीं है।

आइए एक उपयुक्त उदाहरण देखें. आइए प्रथम-क्रम तर्क का उपयोग करके तीन कथन लिखें (मैंने दोपहर का भोजन खाया, मैंने घर पर खाया और मैंने घर पर दोपहर के भोजन के लिए सैंडविच खाया):

$w, x भोजन (स्पीकर, w, दोपहर का भोजन, x)

$w, x भोजन (स्पीकर, w, x, होम)

$ डब्ल्यू खाना (वक्ता, डब्ल्यू, दोपहर का भोजन, घर)।

आइए मान लें कि एक घटना से संबंधित पहले दो सूत्रों से तीसरा सूत्र प्राप्त करना आवश्यक है। मैंने दोपहर का खाना खाया और घर पर खाया, यह स्वतंत्र घटनाएँ हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति नहीं देती हैं कि मैंने दोपहर का खाना घर पर खाया। श्रेणी प्रतिनिधित्व के साथ, हम घटनाओं को वस्तुओं के रूप में मानकर इस समस्या को हल कर सकते हैं, ताकि निर्दिष्ट संबंधों के सेट का उपयोग करके उन्हें परिमाणित किया जा सके और अन्य वस्तुओं से संबंधित किया जा सके। अब इस दृष्टिकोण के अनुसार निम्नलिखित प्रतिनिधित्व प्राप्त होगा।

ऑफर के लिए मैंने दोपहर का खाना खाया

$ डब्ल्यू आईएसए (डब्ल्यू, ईटिंग) Ù ईटर (डब्ल्यू, स्पीकर) Ù ईटर (डब्ल्यू, लंच)।

वाक्य के लिए मैंने घर पर खाना खाया

$ w ISA (w, भोजन) Ù भक्षक (w, वक्ता) Ù स्थान (w, घर)।

वाक्य के अनुसार मैंने घर पर दोपहर के भोजन के लिए एक सैंडविच खाया

$ w आईएसए (w, भोजन) Ù खाने वाला (w, वक्ता) Ù खाया हुआ (w, सैंडविच) Ù भोजन खाया (w, दोपहर का भोजन) Ù स्थान (w, घर)

प्रस्तुत दृष्टिकोण हमें भूमिकाओं और अन्य अभिनेताओं की परवाह किए बिना, विधेय में निश्चित संख्या में तर्क निर्दिष्ट करने की आवश्यकता से छुटकारा पाने की अनुमति देता है। ऐसी कोई अन्य भूमिका नहीं है जिसका वाक्य में उल्लेख न किया गया हो, और शब्दार्थ से संबंधित विधेय के बीच तार्किक संबंध के लिए अर्थ संबंधी अभिधारणाओं के उपयोग की आवश्यकता नहीं होती है।

समय का प्रतिनिधित्व. टेम्पोरल लॉजिक का उपयोग किसी समयरेखा में घटनाओं के अनुक्रम और उनके संबंधों का वर्णन करने के लिए किया जाता है। प्राकृतिक भाषाओं में ऐसा उपकरण क्रिया का काल होता है। यदि समय का प्रवाह पहली घटना से दूसरी की ओर जाता है तो एक घटना को दूसरी घटना से पहले माना जा सकता है। यहीं पर अतीत, वर्तमान और भविष्य की हमारी परिचित अवधारणाएँ उत्पन्न होती हैं।

टेम्पोरल लॉजिक दो प्रकार के ऑपरेटरों का उपयोग करता है: लॉजिकल और मोडल। प्रस्तावित कैलकुलस तर्क के सामान्य ऑपरेटरों का उपयोग तार्किक ऑपरेटरों के रूप में किया जाता है: संयोजन, विच्छेदन, निषेध और निहितार्थ। मॉडल ऑपरेटरों को निम्नानुसार परिभाषित किया गया है।

एन जे - अगला: जे दिए गए राज्य के तुरंत बाद की स्थिति में सत्य होना चाहिए।

एफ जे - भविष्य: जे को भविष्य में कम से कम एक राज्य में सच होना चाहिए।

जी जे - विश्व स्तर पर: जे भविष्य के सभी राज्यों में सत्य होना चाहिए।

ए जे - सभी: जे को इस से शुरू होने वाली सभी शाखाओं पर निष्पादित किया जाना चाहिए।

ई जे - अस्तित्व: कम से कम एक शाखा है जिस पर जे निष्पादित है।

जे यू वाई - जब तक (मजबूत): वाई को भविष्य में किसी राज्य में निष्पादित किया जाना चाहिए (संभवतः वर्तमान में), संपत्ति जे को संकेतित (समावेशी नहीं) तक सभी राज्यों में निष्पादित किया जाना चाहिए।

जे आर वाई - रिलीज़: यदि वाई सत्य है तो जे रिलीज़ करता है जब तक कि पहली बार जे सत्य न हो जाए (या हमेशा, यदि ऐसा कोई क्षण नहीं होता है)। अन्यथा, y के पहली बार सत्य होने से पहले j को कम से कम एक बार सत्य बनना होगा।

पहलुओं का प्रतिनिधित्व. प्राकृतिक भाषाओं में क्रियाओं का वर्णन करने के लिए क्रियाओं का उपयोग किया जाता है। 1957 में अमेरिकी दार्शनिक जेड वेंडलर ने शाब्दिक पहलुओं के अनुसार क्रियाओं को विभाजित करने के लिए एक मॉडल प्रस्तावित किया। उन्होंने चार वर्गों की पहचान की:

- स्थिर अवस्थाएँ (स्थितियाँ) - क्रियाएँ जो स्थिर अवस्थाओं का वर्णन करती हैं जिनका कोई अंतिम बिंदु नहीं होता (उदाहरण के लिए, "जानना", "प्यार करना");

- गतिविधियाँ (गतिविधियाँ) - ऐसी अवस्थाओं का वर्णन करने वाली क्रियाएँ जो गतिशील हैं और जिनका कोई अंतिम बिंदु नहीं है (उदाहरण के लिए, "रन", "ड्राइव");

- उपलब्धियाँ (उपलब्धियाँ) - क्रियाएं उन घटनाओं का वर्णन करती हैं जिनका एक अंतिम बिंदु होता है और क्रमिक होती हैं (उदाहरण के लिए, "एक चित्र बनाएं", "एक घर बनाएं");

- उपलब्धियाँ (उपलब्धियाँ) - क्रियाएँ जो उन घटनाओं का वर्णन करती हैं जिनका एक अंतिम बिंदु होता है और जो तुरंत घटित होती हैं (उदाहरण के लिए, "पहचानें", "नोटिस")।

तालिका 2 अंग्रेजी क्रियाओं के लिए वेंडलर वर्गों की तुलना तालिका दिखाती है, जो से ली गई है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, क्रिया की निरंतरता गतिविधियों और उपलब्धियों की विशेषता है और कार्यों और उपलब्धियों से अनुपस्थित है। आप कह सकते हैं कि यह उबल रहा था (गतिविधि) और मैं एक पत्र (प्रतिबद्धता) लिख रहा था, लेकिन आप यह नहीं कह सकते कि यह अस्तित्व में था (कथन) और मुझे एक किताब मिल रही थी (उपलब्धि)। उपलब्धियाँ अवधि की परिस्थितियों के साथ संयुक्त नहीं होतीं। आप कह सकते हैं कि यह दो घंटे तक अस्तित्व में था (बयान), लेकिन आप यह नहीं कह सकते कि मैंने इसे दो घंटे तक पाया (उपलब्धि)।

उपलब्धियाँ और उपलब्धियाँ उद्देश्यपूर्ण कार्यों का वर्णन करती हैं; वे बयानों और गतिविधियों के विपरीत, समापन तिथि की परिस्थितियों के साथ संयुक्त होती हैं। आप कह सकते हैं कि मैंने एक पत्र दो घंटे (प्रतिबद्धता) में लिखा, लेकिन आप यह नहीं कह सकते कि मैं दो घंटे (गतिविधि) में चला गया।

विश्वासों, इच्छाओं और इरादों का प्रतिनिधित्व करना। प्राकृतिक भाषा में कथनों में संप्रेषित की जा रही जानकारी के प्रति वक्ता के दृष्टिकोण को व्यक्त करने के लिए विश्वास, चाहत, विश्वास, कल्पना आदि शब्दों का उपयोग किया जाता है। इस तरह के बयान दुनिया की वस्तुनिष्ठ तस्वीर का वर्णन नहीं करते हैं, बल्कि वक्ता की व्यक्तिगत धारणा की विशेषताओं, दुनिया के बारे में उसके "आंतरिक" विचारों का वर्णन करते हैं। इस कथन पर विचार करें कि मेरा मानना ​​है कि जॉन "हैरी पॉटर" पढ़ता है। विधेय तर्क का उपयोग करके इसके अर्थ को प्रस्तुत करने का प्रयास करना गलत है: विश्वास करना (वक्ता, पढ़ना (जॉन, हैरीपॉटर)। यहां दूसरा तर्क एक शब्द होना चाहिए, सूत्र नहीं। यह वाक्यात्मक त्रुटि एक अर्थ संबंधी त्रुटि पर जोर देती है। प्रथम-क्रम तर्क में , वस्तुओं को जोड़ने की भविष्यवाणी करता है, उनके बीच संबंध नहीं। इस समस्या को दूर करने का मानक तरीका उन ऑपरेटरों को जोड़ना है जो हमें आवश्यक कथन बनाने की अनुमति देते हैं। यदि हम बिलीव्स ऑपरेटर का परिचय देते हैं, जो सूत्रों को तर्क के रूप में लेता है, तो हमें निम्नलिखित प्रतिनिधित्व मिलता है :

बिलीव्स (स्पीकर, $ x ISA (x, रीडिंग) Ù रीडर (x, जॉन) Ù रीड (x, हैरीपॉटर))।

यह नहीं कहा जा सकता कि ऐसा निरूपण प्रथम-क्रम विधेय कलन के संदर्भ में लिखा गया है, लेकिन यह पुष्टि है कि भाषा में क्रियाओं का एक समूह है जो शब्दार्थ विश्लेषण में विशेष भूमिका निभाता है। स्वचालित विश्लेषण प्रणालियों में, कभी-कभी उपयोगकर्ता के विश्वासों और इरादों को ट्रैक करना आवश्यक होता है। स्थिति इस तथ्य से जटिल है कि बातचीत के दौरान विश्वास, इच्छाएं और इरादे बदल सकते हैं।

दर्ज किए गए ऑपरेटर को मोडल कहा जाता है। विभिन्न मोडल ऑपरेटर हैं। कथनों में समय के प्रतिनिधित्व के बारे में बात करते समय अस्थायी तौर-तरीकों का उल्लेख कुछ पहले ही किया जा चुका था। अस्थायी के अलावा, एक स्थानिक तौर-तरीका है, ज्ञान का तर्क ("यह ज्ञात है"), सिद्धता का तर्क ("यह साबित करना संभव है") और अन्य। मोडल ऑपरेटरों द्वारा विस्तारित तर्क को मोडल लॉजिक कहा जाता है। वर्तमान में इस क्षेत्र में कई जटिल अज्ञात प्रश्न बने हुए हैं। विशिष्ट मोडल ऑपरेटरों की उपस्थिति में अनुमान कैसे काम करता है? कुछ ऑपरेटरों को किस प्रकार के फ़ार्मुलों पर लागू किया जा सकता है? मोडल ऑपरेटर क्वांटिफायर और तार्किक संयोजकों के साथ कैसे इंटरैक्ट करते हैं? इन और अन्य प्रश्नों का पता लगाया जाना बाकी है। हम यहां उन पर ध्यान नहीं देंगे।

ज्ञान प्रतिनिधित्व के तार्किक मॉडल में वाक्यात्मक रूप से सही कथनों की व्युत्पत्ति 1965 में जे. रॉबिन्सन द्वारा विकसित संकल्प नियम पर आधारित है। इसमें कहा गया है कि यदि आधार बनाने वाले अभिव्यक्तियों का समूह सत्य है, तो अनुमान के नियम को लागू करने से निष्कर्ष के रूप में सच्ची अभिव्यक्ति उत्पन्न होने की गारंटी होती है। समाधान नियम लागू करने के परिणाम को समाधानकर्ता कहा जाता है।

समाधान विधि (या विरोधाभासों को दूर करने का नियम) आपको विरोधाभास द्वारा सामने रखी गई धारणा की सच्चाई या झूठ को साबित करने की अनुमति देती है। रिज़ॉल्यूशन विधि में, प्रस्तावों के एक सेट को आमतौर पर एक यौगिक विधेय के रूप में माना जाता है, जिसमें तार्किक कार्यों और अस्तित्व और सार्वभौमिकता परिमाणकों से जुड़े कई विधेय शामिल होते हैं। चूँकि एक ही अर्थ वाले विधेय के अलग-अलग रूप हो सकते हैं, इसलिए वाक्यों को पहले एक एकीकृत रूप (वियोजक या संयोजक सामान्य रूप) में लाना होगा, जिसमें अस्तित्व, सार्वभौमिकता, निहितार्थ के प्रतीक, तुल्यता आदि के परिमाणक हटा दिए जाते हैं। संकल्प नियम बायीं ओर विच्छेदों का संयोजन होता है। इसलिए, प्रमाण के लिए उपयोग किए गए परिसर को एक ऐसे रूप में लाना जो विच्छेदन के संयोजन का प्रतिनिधित्व करता है, लगभग किसी भी एल्गोरिदम में एक आवश्यक कदम है जो संकल्प पद्धति के आधार पर तार्किक अनुमान लागू करता है।
रिज़ॉल्यूशन नियम का उपयोग करके अनुमान प्रक्रिया में निम्नलिखित चरणों का पालन किया जाता है।

1. तुल्यता और निहितार्थ की संक्रियाएँ समाप्त हो जाती हैं:

ए « बी = (ए ® बी) Ù (बी ® ए);

ए ® बी = Ø ए Ú बी.

2. निषेध संक्रिया डी मॉर्गन के नियमों का उपयोग करते हुए सूत्रों के अंदर चलती है:

Ø (ए Ù बी) = Ø ए Ú Ø बी;

Ø (ए Ú बी) = Ø ए Ù Ø बी.

3. तार्किक सूत्र वियोजक रूप में परिवर्तित हो जाते हैं:

ए Ú (बी Ù सी) = (ए Ú बी) Ù (ए Ú सी).

विधेय तर्क में, समाधान नियम को लागू करने के लिए, तार्किक सूत्रों का अधिक जटिल परिवर्तन करना आवश्यक है ताकि उन्हें विच्छेदन की प्रणाली में कम किया जा सके। यह अतिरिक्त वाक्यविन्यास तत्वों की उपस्थिति के कारण है, मुख्य रूप से क्वांटिफायर, चर, विधेय और फ़ंक्शन।
विधेय तार्किक सूत्रों को एकीकृत करने के लिए एल्गोरिदम में निम्नलिखित चरण होते हैं।

1. तुल्यता संक्रियाओं का उन्मूलन।

2. निहितार्थ संचालन का उन्मूलन.

3. सूत्रों के अंदर निषेध संक्रियाओं का परिचय देना।

4. अस्तित्व परिमाणकों का उन्मूलन। यह डी मॉर्गन के नियमों के अनुप्रयोग के कारण तीसरे चरण में हो सकता है, अर्थात्, $ का निषेध "में बदल जाता है, लेकिन विपरीत प्रतिस्थापन भी हो सकता है। फिर, $ को खत्म करने के लिए, निम्नानुसार आगे बढ़ें: जुड़े कुछ चर की सभी घटनाएं एक अस्तित्वगत परिमाणक के साथ, उदाहरण के लिए ($ x), सूत्र में एक नए स्थिरांक द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है, उदाहरण के लिए a। यह स्थिरांक चर x के कुछ (अज्ञात) मान का प्रतिनिधित्व करता है जिसके लिए इस सूत्र द्वारा लिखा गया कथन सत्य है। क्या महत्वपूर्ण बात यह है कि उन सभी स्थानों के लिए जहां x मौजूद है, वहां a का समान मान प्रतिस्थापित किया जाएगा, भले ही वह इस समय अज्ञात हो।

5. सामान्य परिमाणकों को सूत्रों में प्रथम स्थान पर रखा जाता है। यह भी हमेशा एक सरल ऑपरेशन नहीं होता है; कभी-कभी इसमें चर का नाम बदलना शामिल होता है।

6. विभक्तियों के अंदर पकड़े गए संयोजकों का प्रकटीकरण।

वर्णित एकीकरण एल्गोरिदम के सभी चरणों को पूरा करने के बाद, आप रिज़ॉल्यूशन नियम लागू कर सकते हैं।

यह रिज़ॉल्यूशन नियम था जो प्रोलॉग प्रोग्रामिंग भाषा के निर्माण के आधार के रूप में कार्य करता था।
प्रोलॉग में, तथ्यों को विशिष्ट मूल्यों के साथ तार्किक विधेय के रूप में वर्णित किया जाता है। ज्ञान के आधारों और सूचना प्रसंस्करण प्रक्रियाओं पर विधेय की सूची के रूप में अनुमान नियमों की परिभाषा के साथ तार्किक विधेय द्वारा अनुमान नियमों का वर्णन किया जाता है। प्रोलॉग दुभाषिया स्वयं ऊपर वर्णित के समान आउटपुट लागू करता है। गणना आरंभ करने के लिए, ज्ञान आधार पर एक विशेष क्वेरी निष्पादित की जाती है, जिसके लिए तर्क प्रोग्रामिंग प्रणाली "सही" और "गलत" उत्तर उत्पन्न करती है।

रिज़ॉल्यूशन पद्धति को प्रोग्राम करना आसान है, यह इसके सबसे महत्वपूर्ण लाभों में से एक है, लेकिन यह केवल सीमित संख्या में मामलों के लिए लागू है, क्योंकि इसके अनुप्रयोग के लिए प्रमाण में बहुत गहराई नहीं होनी चाहिए, और संभावित रिज़ॉल्यूशन की संख्या नहीं होनी चाहिए बड़ा।

प्रथम-क्रम विधेय कैलकुलस उपकरण को अधिक लचीला बनाने के लिए, इसे लैम्ब्डा कैलकुलस के साथ बढ़ाया जा सकता है। लैम्ब्डा कैलकुलस प्रथम क्रम विधेय कैलकुलस की तुलना में एक उच्च क्रम की भाषा है। इसमें लैम्ब्डा फ़ंक्शन न केवल वेरिएबल्स के साथ, बल्कि तर्कों के रूप में विधेय के साथ भी काम कर सकता है। हालाँकि, लैम्ब्डा अभिव्यक्तियों का उपयोग औपचारिक रूप से प्रथम-क्रम तर्क की अभिव्यंजक शक्ति को नहीं बढ़ाता है, क्योंकि लैम्ब्डा अभिव्यक्ति वाले किसी भी निर्माण को इसके बिना समकक्ष रूप में परिवर्तित किया जा सकता है।

प्रोलॉग भाषा को अत्यधिक लोकप्रियता मिलने के बाद, "पांचवीं पीढ़ी के कंप्यूटर" शब्द पिछली शताब्दी के शुरुआती 80 के दशक में सामने आया। उस समय, वितरित कंप्यूटिंग पर केंद्रित अगली पीढ़ी के कंप्यूटरों के निर्माण की उम्मीद थी। साथ ही, यह माना गया कि पांचवीं पीढ़ी मानव सोच की प्रक्रिया का अनुकरण करने में सक्षम उपकरणों के निर्माण का आधार बनेगी। उसी समय, प्रोलॉग भाषा के सिद्धांतों के आधार पर समानांतर संबंधपरक डेटाबेस ग्रेस और डेल्टा और समानांतर तार्किक अनुमान (समानांतर अनुमान इंजन, पीआईई) के लिए हार्डवेयर समर्थन बनाने का विचार आया। प्रत्येक अनुमान ब्लॉक अपने वर्तमान कार्यभार का संकेत देता है ताकि कार्य को कम से कम भार के साथ अनुमान ब्लॉक में स्थानांतरित किया जा सके। लेकिन, जैसा कि हम जानते हैं, ऐसे प्रयासों ने कृत्रिम बुद्धि के निर्माण की अनुमति नहीं दी, बल्कि केवल एक और पुष्टि के रूप में कार्य किया कि मानव सोच का अभी तक पर्याप्त अध्ययन नहीं किया गया है।

ज्ञान प्रतिनिधित्व के तार्किक मॉडल आपको किसी कथन की वाक्यात्मक शुद्धता की जांच करने की अनुमति देते हैं। हालाँकि, किसी भाषा के वाक्य-विन्यास को परिभाषित करने वाले नियमों का उपयोग करके, किसी विशेष कथन की सत्यता या असत्यता को स्थापित करना असंभव है। एक कथन को वाक्यविन्यास की दृष्टि से सही ढंग से बनाया जा सकता है, लेकिन वह पूरी तरह अर्थहीन हो जाता है। इसके अलावा, उच्च स्तर की एकरूपता के कारण तर्क को साबित करते समय तार्किक मॉडल का उपयोग करना मुश्किल होता है जो किसी विशेष विषय समस्या की बारीकियों को दर्शाता है।

सिमेंटिक विश्लेषण घटकों वाले सिस्टम

ओपन कॉग्निशन प्रोजेक्ट के हिस्से के रूप में, लिंक ग्रामर पार्सर विश्लेषक विकसित किया जा रहा है, जो प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण के लिए जिम्मेदार है। लिंक ग्रामर पार्सर का विकास 1990 के दशक में शुरू हुआ। कार्नेगी मेलन विश्वविद्यालय में। यह दृष्टिकोण वाक्यविन्यास के शास्त्रीय सिद्धांत से भिन्न है। सिस्टम एक वाक्य को एक वाक्यात्मक संरचना प्रदान करता है, जिसमें शब्दों के जोड़े को जोड़ने वाले लेबल कनेक्शन (कनेक्टर) का एक सेट होता है। लिंक ग्रामर पार्सर शब्दों के बीच कनेक्शन के प्रकार के बारे में जानकारी का उपयोग करता है।

विश्लेषक के पास लगभग 60,000 शब्दकोश रूपों वाले शब्दकोश हैं। यह आपको कई दुर्लभ अभिव्यक्तियों और मुहावरों सहित बड़ी संख्या में वाक्यात्मक संरचनाओं को पार्स करने की अनुमति देता है। लिंक ग्रामर पार्सर काफी मजबूत है, यह किसी वाक्य के उस भाग को छोड़ सकता है जिसे वह समझ नहीं पाता है और शेष वाक्य के लिए कुछ संरचना निर्धारित कर सकता है। विश्लेषक अज्ञात शब्दावली के साथ काम करने और अज्ञात शब्दों की वाक्यात्मक श्रेणी के बारे में उचित अनुमान (संदर्भ और वर्तनी के आधार पर) बनाने में सक्षम है। इसमें उचित नाम, संख्यात्मक अभिव्यक्ति और विभिन्न विराम चिह्नों पर डेटा है।

सिस्टम में विश्लेषण दो चरणों में होता है।

1. एक वाक्य के एकाधिक वाक्यात्मक निरूपण का निर्माण। इस स्तर पर, शब्दों के बीच कनेक्शन के सभी विकल्पों पर विचार किया जाता है और जो प्रोजेक्टिविटी मानदंड को पूरा करते हैं (कनेक्शन को प्रतिच्छेद नहीं करना चाहिए) और न्यूनतम कनेक्टिविटी मानदंड का चयन किया जाता है (परिणामस्वरूप ग्राफ़ में कनेक्टेड घटकों की सबसे छोटी संख्या होनी चाहिए; का एक कनेक्टेड घटक) ग्राफ़, ग्राफ़ शीर्षों का एक निश्चित सेट होता है, जैसे कि इस सेट से किन्हीं दो शीर्षों के लिए एक से दूसरे तक एक पथ होता है, और इस सेट के एक शीर्ष से इस सेट के अलावा किसी शीर्ष तक कोई पथ नहीं होता है)।

2. पोस्ट-प्रोसेसिंग। पहले से निर्मित वैकल्पिक वाक्य संरचनाओं के साथ काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया।

परिणामी आरेख अनिवार्य रूप से अधीनता वृक्षों का एक एनालॉग हैं। अधीनता वृक्षों में, आप एक वाक्य में मुख्य शब्द से लेकर द्वितीयक शब्द तक एक प्रश्न पूछ सकते हैं। इस प्रकार, शब्द एक वृक्ष संरचना में व्यवस्थित होते हैं। एक पार्सर एक ही वाक्य के लिए दो या दो से अधिक पार्सिंग योजनाएं तैयार कर सकता है। इस घटना को वाक्यात्मक पर्यायवाची कहा जाता है।

विश्लेषक को सिमेंटिक सिस्टम कहे जाने का मुख्य कारण कनेक्शन का एक विशिष्ट पूर्ण सेट है (लगभग 100 मुख्य, जिनमें से कुछ में 3-4 विकल्प हैं)।
कुछ मामलों में, विभिन्न संदर्भों पर सावधानीपूर्वक काम करने से सिस्टम के लेखकों को विशेष रूप से वाक्यात्मक सिद्धांतों पर निर्मित लगभग अर्थ वर्गीकरण की ओर बढ़ने के लिए प्रेरित किया गया। इस प्रकार, अंग्रेजी क्रियाविशेषणों के निम्नलिखित वर्ग प्रतिष्ठित हैं: स्थितिजन्य क्रियाविशेषण, जो संपूर्ण वाक्य से संबंधित होते हैं (क्लॉज़ल क्रियाविशेषण); समय के क्रियाविशेषण (समय क्रियाविशेषण); परिचयात्मक क्रियाविशेषण, एक वाक्य की शुरुआत में स्थित होते हैं और अल्पविराम (ओपनर्स) द्वारा अलग किए जाते हैं; विशेषण आदि को संशोधित करने वाले क्रियाविशेषण।

प्रणाली के फायदों के बीच, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वाक्यात्मक प्रतिनिधित्व के वेरिएंट खोजने की प्रक्रिया का संगठन बहुत प्रभावी है। निर्माण ऊपर से नीचे (ऊपर से नीचे) और नीचे से ऊपर (नीचे से ऊपर) से आगे नहीं बढ़ता है, लेकिन रिश्तों की सभी परिकल्पनाओं को समानांतर में माना जाता है: पहले, सभी संभावित कनेक्शन शब्दकोश सूत्रों का उपयोग करके बनाए जाते हैं, और फिर संभव होते हैं इन कनेक्शनों के सबसेट की पहचान की गई है। यह, सबसे पहले, सिस्टम की एल्गोरिथम अस्पष्टता की ओर जाता है, क्योंकि एक ही बार में सभी संबंधों का पता लगाना बहुत मुश्किल है, और दूसरी बात, यह शब्दों की संख्या पर एल्गोरिदम की गति की रैखिक निर्भरता का कारण नहीं बनता है, लेकिन एक घातीय के लिए, चूंकि सबसे खराब स्थिति में शब्दों के एक वाक्य में वाक्यात्मक संरचनाओं के सभी प्रकारों का सेट, यह शीर्षों के साथ एक पूर्ण ग्राफ के सभी मूल पेड़ों के सेट के बराबर है।

एल्गोरिदम की अंतिम विशेषता डेवलपर्स को बहुत लंबे समय से चल रही प्रक्रिया को तुरंत रोकने के लिए टाइमर का उपयोग करने के लिए मजबूर करती है। हालाँकि, इन सभी कमियों की भरपाई सिस्टम की भाषाई पारदर्शिता से होती है, जिसमें किसी शब्द की संयोजकता समान आसानी से निर्धारित की जाती है, और एल्गोरिदम के भीतर संयोजकता एकत्र करने का क्रम मौलिक रूप से निर्दिष्ट नहीं होता है; कनेक्शन ऐसे बनाए जाते हैं मानो समानांतर में, जो पूरी तरह से हमारे भाषाई अंतर्ज्ञान के अनुरूप है।

प्रत्येक शब्द के लिए, शब्दकोश रिकॉर्ड करता है कि इसे वाक्य में अन्य शब्दों के साथ किन योजकों से जोड़ा जा सकता है। कनेक्टर में कनेक्शन के प्रकार का नाम होता है जिसमें विश्लेषण की इकाई प्रवेश कर सकती है। अकेले 100 से अधिक मुख्य, सबसे महत्वपूर्ण कनेक्शन हैं। कनेक्शन की दिशा इंगित करने के लिए, कनेक्टर के दाईं ओर एक "+" चिह्न और बाईं ओर एक "-" चिह्न जुड़ा हुआ है। एक ही प्रकार के बाएँ और दाएँ हाथ के कनेक्टर एक लिंक बनाते हैं। एक शब्द को एक कनेक्टर सूत्र सौंपा जा सकता है, जो कुछ संयोजकों का उपयोग करके बनाया गया है।

आइए लिंक ग्रामर पार्सर के नुकसानों पर भी ध्यान दें।

1. प्रणाली के व्यावहारिक परीक्षण से पता चलता है कि जटिल वाक्यों का विश्लेषण करते समय जिनकी लंबाई 25-30 शब्दों से अधिक है, एक संयोजन विस्फोट संभव है। इस मामले में, विश्लेषक के काम का परिणाम एक "घबराहट" ग्राफ है, आमतौर पर एक वाक्यात्मक संरचना का एक यादृच्छिक संस्करण जो भाषाई दृष्टिकोण से अपर्याप्त है।

2. विभक्तिपूर्ण भाषाओं के रूपात्मक विकास के कारण उत्पन्न होने वाले शब्दकोशों की मात्रा में उल्लेखनीय वृद्धि के कारण रूसी जैसी विभक्तिपूर्ण भाषाओं के लिए ऊपर वर्णित विचारों का अनुप्रयोग कठिन है। प्रत्येक रूपात्मक रूप को एक अलग सूत्र द्वारा वर्णित किया जाना चाहिए, जहां इसमें शामिल कनेक्टर की सबस्क्रिप्ट को एक मिलान प्रक्रिया प्रदान करनी चाहिए। इससे कनेक्टर्स का अधिक जटिल सेट और उनकी संख्या में वृद्धि होती है।

ओपन कॉग्निशन प्रोजेक्ट, जिसके अंतर्गत लिंक ग्रामर पार्सर विकसित किया जा रहा है, खुला और मुफ़्त है, जो अनुसंधान के लिए एक बड़ा लाभ है। काफी विस्तृत विवरण और स्रोत कोड वेबसाइट पर पाया जा सकता है। ओपन कॉग्निशन आज भी विकसित हो रहा है, जो महत्वपूर्ण भी है क्योंकि इसमें डेवलपर्स के साथ बातचीत करने का अवसर है। लिंक ग्रामर के साथ, RelEx विश्लेषक विकसित किया जा रहा है, जो आपको प्राकृतिक भाषा में कथनों में सिमेंटिक निर्भरता संबंधों को निकालने की अनुमति देता है, और परिणामस्वरूप, वाक्यों को निर्भरता वृक्षों के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। यह शब्दों के बीच वाक्यात्मक संबंधों को ध्यान में रखते हुए ग्राफ़ को फिर से बनाने के लिए नियमों के कई सेटों का उपयोग करता है। प्रत्येक चरण के बाद, मिलान नियमों के एक सेट के अनुसार, संरचनात्मक विशेषताओं और शब्दों के बीच संबंधों के टैग परिणामी ग्राफ़ में जोड़े जाते हैं। हालाँकि, इसके विपरीत, कुछ नियम ग्राफ़ को कम कर सकते हैं। इस प्रकार ग्राफ़ रूपांतरित होता है। नियमों के अनुक्रम को लागू करने की यह प्रक्रिया बाधा व्याकरण में प्रयुक्त विधि से मिलती जुलती है। मुख्य अंतर यह है कि RelEx टैग के सरल सेट (रिश्तों को दर्शाते हुए) के बजाय ग्राफ प्रतिनिधित्व के साथ काम करता है। यह सुविधा आपको पाठों का विश्लेषण करते समय अधिक अमूर्त परिवर्तन लागू करने की अनुमति देती है। दूसरे शब्दों में, मूल विचार ग्राफ़ को बदलने के लिए पैटर्न पहचान का उपयोग करना है। अन्य पार्सर्स के विपरीत, जो पूरी तरह से एक वाक्य की वाक्यात्मक संरचना पर निर्भर करते हैं, RelEx शब्दार्थ का प्रतिनिधित्व करने पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है, विशेष रूप से, यह संस्थाओं, तुलनाओं, प्रश्नों, एनाफोर रिज़ॉल्यूशन और शब्दों की शाब्दिक अस्पष्टता से संबंधित है।

डायलिंग प्रणाली

"डायलिंग" एक स्वचालित रूसी-अंग्रेजी अनुवाद प्रणाली है जिसे 1999 से 2002 तक विकसित किया गया था। स्वचालित पाठ प्रसंस्करण (एओटी) परियोजना के ढांचे के भीतर। अलग-अलग समय में, 22 विशेषज्ञों ने सिस्टम पर काम करने में भाग लिया, जिनमें से अधिकांश प्रसिद्ध भाषाविद् थे।
"डायलिंग" प्रणाली का आधार फ्रांसीसी-रूसी स्वचालित अनुवाद प्रणाली (एफआरएपी) था, जिसे मॉस्को स्टेट पेडागोगिकल इंस्टीट्यूट के नाम पर अखिल रूसी शिक्षा और विज्ञान केंद्र में विकसित किया गया था। 1976-1986 में एम. थोरेज़, और 1991-1997 में सूचना अनुसंधान केंद्र में रूसी "पॉलीटेक्स्ट" में राजनीतिक ग्रंथों का विश्लेषण करने की प्रणाली विकसित की गई।

पॉलीटेक्स्ट प्रणाली का उद्देश्य रूसी में आधिकारिक दस्तावेजों का विश्लेषण करना था और इसमें पाठ विश्लेषकों की एक पूरी श्रृंखला शामिल थी: ग्राफमैटिक, रूपात्मक, वाक्य-विन्यास और आंशिक रूप से अर्थ संबंधी। "डायलिंग" प्रणाली में, ग्राफिक विश्लेषण को आंशिक रूप से उधार लिया गया था, लेकिन नए प्रोग्रामिंग मानकों के लिए अनुकूलित किया गया था। रूपात्मक विश्लेषण कार्यक्रम नए सिरे से लिखा गया क्योंकि काम की गति कम थी, लेकिन रूपात्मक तंत्र में कोई बदलाव नहीं आया।

ग्राफ़मैटिक स्तर पर, स्थिरांक ग्राफ़मैटिक विवरणक होते हैं। उदाहरण के लिए, LE (लेक्सेम) - सिरिलिक वर्णों से युक्त अनुक्रमों को सौंपा गया; ILE (विदेशी लेक्समे) - लैटिन वर्णों के अनुक्रम को सौंपा गया; सीसी (डिजिटल कॉम्प्लेक्स) - संख्याओं से युक्त अनुक्रमों को सौंपा गया; सीबीसी (डिजिटल-लेटर कॉम्प्लेक्स) - संख्याओं और अक्षरों आदि से युक्त अनुक्रमों को सौंपा गया।

रूपात्मक स्तर पर, व्याकरण का उपयोग अंकन के लिए किया जाता है - व्याकरणिक विशेषताएं जो एक शब्द रूप को एक विशिष्ट रूपात्मक वर्ग से संबंधित करती हैं। एक ही श्रेणी के विभिन्न व्याकरण परस्पर अनन्य होते हैं और इन्हें एक शब्द में व्यक्त नहीं किया जा सकता। उदाहरण के लिए, zhr - स्त्री लिंग, tv - वाद्य मामला, pl - बहुवचन, लेकिन - निर्जीव, sv - पूर्ण रूप, dst - सक्रिय आवाज, ne - क्रिया की परिवर्तनशीलता, pvl - क्रिया का अनिवार्य रूप, nst - वर्तमान काल क्रिया का आदि घ.

विखंडन विश्लेषण का उद्देश्य एक वाक्य को अविभाज्य टुकड़ों (वाक्यविन्यास एकता), बड़े वाक्यांशों या उसके बराबर (वाक्यविन्यास समूह) में विभाजित करना और इन इकाइयों के सेट पर आंशिक पदानुक्रम स्थापित करना है। संभावित प्रकार के अंश: मुख्य उपवाक्य, जटिल, सहभागी, सहभागी और अन्य पृथक वाक्यांशों के भाग के रूप में अधीनस्थ उपवाक्य। प्रत्येक टुकड़े के लिए यह ज्ञात होता है कि कौन से टुकड़े सीधे उसमें निहित हैं और कौन से टुकड़े सीधे उसमें निहित हैं।

FRAP प्रणाली में सिमेंटिक विश्लेषण तक पाठ विश्लेषण की एक पूरी श्रृंखला शामिल थी, जिसे केवल आंशिक रूप से लागू किया गया था। FRAP प्रणाली में, एक सिमेंटिक उपकरण विकसित और परीक्षण किया गया था, जिसके आधार पर "डायलिंग" प्रणाली में सिमेंटिक विश्लेषण की एक विशेष विधि बनाई गई थी - पूर्ण विकल्पों की विधि। FRAP में सिमेंटिक प्रतिनिधित्व के संरचनात्मक मूल्यांकन के लिए तंत्र शामिल नहीं थे, यानी, केवल एक पाठ तत्व की एक घटना के लिए नहीं, बल्कि संपूर्ण संरचना के लिए तरीके। संपूर्ण वेरिएंट पद्धति का विचार यह है कि विश्लेषण को विभिन्न चरणों में उत्पन्न होने वाले विश्लेषण के वेरिएंट और व्यक्तिगत वेरिएंट का निर्माण और मूल्यांकन करने वाले घोषणात्मक भाषाई नियमों (आंशिक मॉडल) को स्पष्ट रूप से अलग करना चाहिए। यह दृष्टिकोण, जो पहले केवल प्री-सिमेंटिक विश्लेषकों के लिए उपयोग किया जाता था, अब, कंप्यूटर शक्ति के विकास के कारण, सिमेंटिक्स में स्थानांतरित करना संभव हो गया है, जिससे सिस्टम के प्रक्रियात्मक और घोषणात्मक भागों के पृथक्करण का स्तर बढ़ गया है। सिमेंटिक विश्लेषण का प्रक्रियात्मक हिस्सा आदर्श रूप से विभिन्न भाषाई विकल्पों के माध्यम से उस चक्र में आता है। इस प्रकार, कंप्यूटर की बढ़ती गति के कारण भाषाई मॉडल को सरल बनाना संभव हो गया है।

डायलिंग में प्रयुक्त सिमेंटिक उपकरण के मुख्य घटक सिमेंटिक संबंध (एसआर) और सिमेंटिक विशेषताएँ (एससी) हैं। शब्दार्थ संबंधों के उदाहरण: INSTRU - "उपकरण", LOK - "स्थान, स्थान", PRINADL - "संबंधित", REZLT - "परिणाम", आदि। वे काफी सार्वभौमिक हैं और पहले खंड और शब्दार्थ में चर्चा की गई विधेय के साथ समानता रखते हैं। भूमिकाएँ, तीसरे खंड में उल्लिखित हैं। सिमेंटिक विशेषताएँ आपको तार्किक संयोजकों "और" और "या" का उपयोग करके सूत्र बनाने की अनुमति देती हैं। प्रत्येक शब्द को अर्थ संबंधी विशेषताओं से बना एक निश्चित सूत्र सौंपा गया है। "डायलिंग" के शब्दार्थ शब्दकोश में लगभग 40 शब्दार्थ विशेषताएँ शामिल हैं। शब्दार्थ विशेषताओं के उदाहरण: ABST - एक अमूर्त संज्ञा या विशेषण, THING - एक रासायनिक पदार्थ या किसी चीज़ का नाम जिसे वजन या आयतन से मापा जा सकता है; GEOGR – भौगोलिक वस्तु; चाल - गति की क्रिया; इंटेल - मानसिक गतिविधि से जुड़ी क्रियाएं; संचार - भाषण की क्रिया; NOSINF - सूचना वाहक; संगठन - संगठन; सोबिर - वह सब कुछ जो एक ही प्रकार की वस्तुओं के समूह को दर्शाता है; ईएमओसी - विशेषण जो भावनाओं को व्यक्त करते हैं, आदि। कुछ विशेषताएँ समग्र होती हैं क्योंकि उन्हें दूसरों के संदर्भ में व्यक्त किया जा सकता है। ऐसी विशेषताएँ हैं जो विपरीतार्थक हैं। इनका एक ही संयोजन में प्रयोग वर्जित है। ऐसी विशेषताएँ हैं जो दूसरों की विविधताएँ हैं। व्याकरणिक विशेषताओं के साथ-साथ शब्दार्थ विशेषताएँ, पाठ में कनेक्शन की व्याख्या करते समय शब्द समझौते का सत्यापन प्रदान करती हैं।

फिलहाल, एओटी प्रोजेक्ट (डायलिंग सिस्टम सहित) के ढांचे के भीतर विकसित सभी उपकरण मुफ्त क्रॉस-प्लेटफॉर्म सॉफ्टवेयर हैं। एक डेमो और विस्तृत दस्तावेज़ीकरण वेबसाइट पर उपलब्ध है।

सूचना निष्कर्षण और ज्ञान प्रतिनिधित्व प्रणाली

ऐसी अन्य प्रणालियाँ हैं जिनमें सिमेंटिक विश्लेषण घटक शामिल हैं। हालाँकि, शोध के लिए उनके महत्वपूर्ण नुकसान हैं: ऐसे विवरण ढूंढना मुश्किल है जो मुफ़्त और स्वतंत्र रूप से वितरित नहीं हैं या रूसी में ग्रंथों के साथ काम नहीं करते हैं। इनमें OpenCalais (http://www.opencalais.com/opencalais-api/), RCO (http://www.rco.ru/?page_id=3554), Abbyy Compreno (https://www.abbyy.com) शामिल हैं। /ru-ru/isearch/compreno/), सेमसिन (http://www.dialog-21.ru/media/1394/
केनेव्स्की.पीडीएफ), डिक्टास्कोप (http://dictum.ru/), आदि।

असंरचित ग्रंथों पुलेंटी (http://semantick.ru/) से डेटा निकालने की प्रणाली का उल्लेख करना उचित है। FactRuEval प्रतियोगिता में डायलॉग 2016 कॉन्फ्रेंस में उन्होंने ट्रैक T1, T2, T2-m में पहला स्थान और T1-l में दूसरा स्थान हासिल किया। पुलेंटी सिस्टम डेवलपर्स की वेबसाइट पर सिमेंटिक एनालाइज़र का एक डेमो संस्करण भी है जो आपको एक वाक्य के आधार पर सिमेंटिक नेटवर्क बनाने की अनुमति देता है।

DECL टूल वातावरण (http://ipiranlogos.com/) 90 के दशक के अंत में विकसित किया गया था और इसका उपयोग विशेषज्ञ सिस्टम (ES), ES के लिए शेल, तार्किक-विश्लेषणात्मक सिस्टम (LAS), भाषाई प्रोसेसर (LP), प्रसंस्करण प्रदान करने के लिए किया गया था। और प्राकृतिक भाषा में अनौपचारिक दस्तावेज़ों की धाराओं से स्वचालित ज्ञान निष्कर्षण।

मशीनी अनुवाद प्रणाली "ईटीएपी-3" रूसी और अंग्रेजी में ग्रंथों का विश्लेषण और अनुवाद करने के लिए डिज़ाइन की गई है। यह प्रणाली यूनिवर्सल नेटवर्किंग लैंग्वेज में प्राकृतिक भाषा के पाठों को उनके अर्थपूर्ण प्रतिनिधित्व में बदलने का उपयोग करती है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, सिंटेक्टिक कॉर्पस "रूसी भाषा का राष्ट्रीय कॉर्पस" का मार्कअप "अर्थ Û टेक्स्ट" सिद्धांत के सिद्धांतों के आधार पर ईटीएपी -3 भाषाई प्रोसेसर द्वारा किया जाता है।

हाल ही में, ग्राफ़ के रूप में ज्ञान के आधारों को प्रस्तुत करने की अधिक से अधिक प्रणालियाँ सामने आई हैं। चूंकि सूचना की मात्रा लगातार अविश्वसनीय गति से बढ़ रही है, इसलिए ऐसी प्रणालियों को स्वचालित रूप से ज्ञान आधारों के निर्माण और अद्यतन का समर्थन करना चाहिए। संरचित डेटा स्रोतों के आधार पर ज्ञान आधारों का स्वचालित निर्माण किया जा सकता है।

ऐसी प्रणालियों के उदाहरण: यागो (http://www.mpi-inf.mpg.de/departments/databases-and-information-systems/research/yago-naga/yago/), DBpedia (http://wiki.dbpedia .org/), फ्रीबेस (https://developers.
google.com/freebase/), Google का नॉलेज ग्राफ़ (https://developers.google.com/knowledge-graph/), OpenCyc (http://www.opencic.org/)। एक अन्य दृष्टिकोण आपको जानकारी निकालने की अनुमति देता है मानवीय हस्तक्षेप के बिना इंटरनेट पर खुले संसाधन: ReadTheWeb (http://rtw.ml.cmu.edu/rtw/), OpenIE (http://nlp.stanford.edu/
Software/openie.html), Google नॉलेज वॉल्ट (https://www.cs.ubc.ca/~murphyk/Papers/kv-kdd14.pdf)। ऐसी प्रणालियाँ प्रायोगिक हैं, उनमें से प्रत्येक की अपनी विशेषताएं हैं। उदाहरण के लिए, नॉलेज वॉल्ट अनिश्चितताओं को ध्यान में रखने की कोशिश करता है; प्रत्येक तथ्य को विश्वास और सूचना की उत्पत्ति का गुणांक सौंपा गया है। इस प्रकार, सभी कथनों को उन कथनों में विभाजित किया गया है जिनके सत्य होने की संभावना अधिक है, और जिनके सत्य होने की संभावना कम है। बहुत बड़ी संख्या में पाठों और मौजूदा तथ्यों के आधार पर मशीन लर्निंग विधियों का उपयोग करके तथ्यों और उनके गुणों की भविष्यवाणी की जाती है। नॉलेज वॉल्ट में वर्तमान में 1.6 बिलियन तथ्य हैं। कार्नेगी मेलन विश्वविद्यालय में रीडदवेब परियोजना के हिस्से के रूप में विकसित एनईएल प्रणाली में आत्मविश्वास की विभिन्न डिग्री के साथ 50 मिलियन से अधिक कथन शामिल हैं। लगभग 2 मिलियन 800 हजार तथ्यों में उच्च स्तर का आत्मविश्वास है। एनईएल प्रशिक्षण प्रक्रिया भी अभी पूरी नहीं हुई है।

आइए निम्नलिखित निष्कर्ष निकालें। कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के विकास और निरंतर वृद्धि के साथ
पाठ जानकारी की मात्रा, स्वचालित पाठ प्रसंस्करण के क्षेत्र में अनुसंधान ने लागू पहलू पर ध्यान केंद्रित किया है। अधिकांश उपकरणों की क्षमताएं संभाव्यता सिद्धांत और गणितीय आंकड़ों के तरीकों के संयोजन में रूपात्मक और वाक्यविन्यास विश्लेषण तक सीमित हैं। इस प्रकार, सरलतम समस्याओं का केवल चयनित भाग ही हल हो सका। अन्य समस्याओं को अभी भी हल करने की आवश्यकता है।

जैसा कि हमने देखा, इसके कई कारण हैं। उदाहरण के लिए, एक राय है कि वाक्यविन्यास में प्रत्येक नियम का शब्दार्थ में अपना एनालॉग होता है। इस अभिधारणा को नियम-दर-नियम परिकल्पना कहा जाता है। वास्तव में, यह पत्राचार एक-से-एक नहीं है, और यही मुख्य कठिनाई है। दरअसल, प्रत्येक वाक्यात्मक नियम (पार्स ट्री) को सिमेंटिक नियम (पार्स ट्री) से जोड़ा जा सकता है, लेकिन यह एकमात्र नहीं होगा। विपरीत दिशा में, सिमेंटिक नियम के समान, एक वाक्यात्मक नियम की तुलना की जाती है, लेकिन जरूरी नहीं कि वह केवल एक ही हो। यह अस्पष्टता ही है जो स्वचालित पाठ प्रसंस्करण के क्षेत्र में वर्तमान में अघुलनशील समस्याओं को जन्म देती है। इस तर्क के संबंध में, बड़ी संख्या में संभावित विकल्पों में से वांछित तुलना चुनने का प्रश्न उठता है।

उपरोक्त सभी से, एक और बहुत महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकाला जा सकता है। किसी कथन को तैयार करने और उसकी व्याख्या करने की प्रक्रियाओं पर अलग से विचार नहीं किया जाना चाहिए; वे अटूट रूप से जुड़े हुए हैं
अपने आप को। अपने विचार व्यक्त करते समय व्यक्ति इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि उसका वार्ताकार उसे समझेगा या नहीं। एक बयान तैयार करने की प्रक्रिया में, एक व्यक्ति, जैसा कि वह था, खुद को "पुनः जाँचता" है, मॉडलिंग करता है कि वार्ताकार जानकारी को कैसे समझेगा। किसी कथन की व्याख्या करते समय एक समान तंत्र मौजूद होता है। जब हमने जो कुछ सुना या पढ़ा है उसे समझ लेते हैं, तो हम दुनिया के बारे में अपने ज्ञान और विचारों की फिर से "जांच" करते हैं। इसके कारण ही हम उचित अर्थ चुनने में सफल होते हैं।

आधुनिक शोधकर्ता यह सोचने में इच्छुक हैं कि दुनिया के बारे में ज्ञान के अतिरिक्त आधार के साथ वांछित विकल्प बनाया जा सकता है। इस तरह के ज्ञान आधार में अवधारणाओं और उनके बीच संबंधों के बारे में सामान्य अर्थ संबंधी जानकारी होनी चाहिए, ताकि उस तक पहुंचने पर, कथन का उचित संदर्भ स्वचालित रूप से निर्धारित किया जा सके। इससे दुनिया के बारे में संचित ज्ञान को ध्यान में रखने में मदद मिलेगी, जो किसी विशेष कथन में स्पष्ट रूप से मौजूद नहीं है, लेकिन सीधे उसके अर्थ को प्रभावित करता है।

साहित्य

1. मेलचुक आई.ए. भाषाई मॉडल "अर्थ-पाठ" के सिद्धांत में अनुभव। एम.: रूसी संस्कृति की भाषाएँ, 1999. 346 पी।
2. लाहुटी डी.जी., रुबाश्किन वी.एस.एच. सूचना प्रौद्योगिकी के लिए शब्दार्थ (वैचारिक) शब्दकोश // वैज्ञानिक और तकनीकी जानकारी। 2000. नंबर 7. पीपी. 1-9.
3. पदुचेवा ई.वी. शब्दावली के शब्दार्थ में गतिशील मॉडल। एम.: स्लाव संस्कृति की भाषाएँ, 2004. 608 पी।
4. तुज़ोव वी.ए. रूसी भाषा का कंप्यूटर शब्दार्थ। सेंट पीटर्सबर्ग: सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी पब्लिशिंग हाउस, 2003. 391 पी।
5. रूसी भाषा का राष्ट्रीय कोष। यूआरएल: http://www.ruscorpore.ru/ (पहुंच की तारीख: 08/22/2016)।
6. एप्रेसियन वी.यू. और अन्य। रूसी भाषा के पर्यायवाची शब्दों का नया व्याख्यात्मक शब्दकोश। एम. - वियना: स्लाव संस्कृति की भाषाएँ - वियना स्लाविक पंचांग, ​​2004. 1488 पी।
7. खोरोशिलोव ए.ए. उनके वैचारिक विश्लेषण के आधार पर दस्तावेज़ों की शब्दार्थ समानता को स्वचालित रूप से स्थापित करने की विधियाँ // इलेक्ट्रॉनिक पुस्तकालय: आशाजनक विधियाँ और प्रौद्योगिकियाँ, इलेक्ट्रॉनिक संग्रह: tr। XV अखिल रूसी वैज्ञानिक कॉन्फ. आरसीडीएल" 2013। यारोस्लाव: यार्सयू पब्लिशिंग हाउस, 2013। पीपी 369-376।
8. रुबाश्किन वी.एस.एच. बुद्धिमान सूचना प्रणालियों में अर्थ का प्रतिनिधित्व और विश्लेषण। एम.: नौका, 1989. 189 पी.
9. लाहुटी डी.जी., रुबाश्किन वी.एस.एच. प्राकृतिक भाषा में इनपुट संदेशों की वैचारिक व्याख्या के लिए साधन और प्रक्रिया // Izv। यूएसएसआर की विज्ञान अकादमी। सेर. तकनीकी साइबरन. 1987. नंबर 2. पी. 49-59।
10. रुबाश्किन वी.एस.एच. पाठ समझ प्रणालियों में सिमेंटिक घटक // KII-2006। ट्र. 10 राष्ट्रीय कॉन्फ. कृत्रिम के अनुसार अंतरराष्ट्रीय के साथ खुफिया भाग। 2006. यूआरएल: http://www.raai.org/resurs/papers/kii-2006/#dokladi (पहुँच तिथि: 08/23/2016)।
11. पदुचेवा ई.वी. प्रकार और प्रारंभिक बिंदु का शब्दार्थ // Izv। यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज: सेर। जलाया और भाषा 1986. टी. 45. नंबर 5. पीपी. 18-25.
12. पदुचेवा ई.वी. शब्दकोषीय पहलू में विधेय नाम // वैज्ञानिक और तकनीकी। inf. 1991. सेर. 2. क्रमांक 5. पृ. 21-31.
13. वर्डनेट. अंग्रेजी के लिए एक शाब्दिक डेटाबेस। यूआरएल: http://wordnet.princeton.edu/ (08/23/2016 को एक्सेस किया गया)।
14. सेमांटिक वेब। यूआरएल: https://ru.wikipedia.org/wiki/Semantic_net (पहुँच तिथि: 08/23/2016)।
15. मिन्स्की एम. मिन्स्की का फ़्रेम सिस्टम सिद्धांत // प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण में सैद्धांतिक मुद्दों पर कार्यशाला की कार्यवाही (टिनलैप "75)। 1975, पृ. 104-116.
16. खाबरोव एस.पी. सूचना प्रणालियों में ज्ञान का प्रतिनिधित्व: व्याख्यान नोट्स। यूआरएल: http://www.habarov.spb.ru/bz/bz07.htm (पहुँच तिथि: 08/23/2016)।
17. लुत्सेंको ई.वी. सूचना प्रणालियों में ज्ञान का प्रतिनिधित्व: इलेक्ट्रॉनिक्स। पाठयपुस्तक छात्रों के लिए मैनुअल. क्रास्नोडार: KubGAU पब्लिशिंग हाउस, 2010. 428 पी।
18. कॉन्स्टेंटिनोवा आई.एस., मित्रोफ़ानोवा ओ.ए. ज्ञान भंडारण प्रणालियों के रूप में ऑन्टोलॉजी // Vseros। प्रतिस्पर्धी चयन आँकड़ा. प्राथमिकता से दिशा "सूचना और दूरसंचार प्रणाली।" 2008. 54 पी.
19. रज़िन वी.वी., तुज़ोव्स्की ए.एफ. सिमेंटिक वेब ऑन्टोलॉजी // डोकल में अनिश्चितता को ध्यान में रखते हुए समय के बारे में ज्ञान का प्रतिनिधित्व। टॉम्स्क राज्य नियंत्रण प्रणाली और रेडियोइलेक्ट्रॉनिक्स विश्वविद्यालय। 2013. नंबर 2 (28)। पृ. 157-162.
20. पटेल-श्नाइडर पी.एफ., हॉरोक्स आई. एट अल। एसडब्ल्यूआरएल: ओडब्लूएल और रूलएमएल // वर्ल्ड वाइड वेब कंसोर्टियम (डब्ल्यू3सी) को मिलाकर एक सिमेंटिक वेब रूल लैंग्वेज। 2004. यूआरएल: http://www.w3.org/Submission/SWRL (पहुँच तिथि: 08/18/2016)।
21. फिलमोर चौ. केस फॉर केस. प्रोक. टेक्सास सिम्प. ऑन लैंग्वेज यूनिवर्सल्स, 1967, 134 पी.
22. फिलमोर अध्याय केस का मामला // विदेशी भाषाविज्ञान में नया। एम.: प्रगति, 1981. पीपी 369-495।
23. डाउटी डी. विषयगत प्रोटो-भूमिकाएं और तर्क चयन // भाषा, 1991, वॉल्यूम। 67, नहीं. 3, पृ. 547-619.
24. नॉरविग पी., रसेल एस. कृत्रिम बुद्धिमत्ता: एक आधुनिक दृष्टिकोण। एम.: विलियम्स, 2007. 1408 पी.
25. जुराफस्की डी., मार्टिन जे. भाषण और भाषा प्रसंस्करण: प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण, कम्प्यूटेशनल भाषाविज्ञान और भाषण मान्यता का एक परिचय। 2008, 1024 पी.
26. बटुरा टी.वी., मुर्ज़िन एफ.ए. प्राकृतिक भाषा में पाठ के शब्दार्थ को प्रदर्शित करने के लिए मशीन-उन्मुख तार्किक तरीके: मोनोग्राफ। नोवोसिबिर्स्क: एनएसटीयू पब्लिशिंग हाउस, 2008. 248 पी।
27. अस्थायी तर्क. यूआरएल: https://ru.wikipedia.org/wiki/Temporal_logic (पहुँच की तिथि: 08/23/2016)।
28. वेंडलर जेड. क्रिया और समय। दार्शनिक समीक्षा, 1957, खंड। 66, नहीं. 2, पृ. 143-160.
29. पदुचेवा ई.वी. मास्लोव-वेंडलर के अनुसार शाब्दिक पहलू और विधेय का वर्गीकरण // भाषाविज्ञान के प्रश्न। 2009. नंबर 6. पी. 3–21.
30. तर्क मॉडल में अनुमान. संकल्प विधि. यूआरएल: http://www.aiportal.ru/articles/knowledge-models/method-resolution.html (पहुँच तिथि: 08/11/2016)।
31. बोराल एच., रेडफील्ड एस. डेटाबेस मशीन मॉर्फोलॉजी। प्रोक. 11वां इंटर्न. कॉन्फ़. बहुत बड़े डेटा बेस, 1985, पृ. 59-71.
32. फ़ुशिमी एस., कित्सुरेगावा एम., तनाका एच. समानांतर रिलेशनल डेटाबेस मशीन ग्रेस की प्रणाली का अवलोकन। प्रोक. 12वीं इंटर्न. कॉन्फ़. बहुत बड़े डेटा बेस, 1986, पृ. 209-219.
33. तनाका एच. समानांतर अनुमान इंजन। आईओएस प्रेस प्रकाशन, 2000, 296 पी।
34. खुला संज्ञान. यूआरएल: http://opencog.org/ (पहुँच तिथि: 08/23/2016)।
35. व्याकरण पार्सर लिंक करें. AbiWord, 2014. URL: http://www.abisource.com/projects/link-grammar/ (पहुँच तिथि: 08/20/2016)।
36. सीएमयू लिंक व्याकरण प्राकृतिक भाषा पार्सर। यूआरएल: https://github.com/opencog/link-grammar/ (पहुँच तिथि: 08/22/2016)।
37. RelEx डिपेंडेंसी रिलेशनशिप एक्सट्रैक्टर। ओपनकोग। यूआरएल: http://wiki.opencog.org/wikihome/index.php/Relex (पहुँच तिथि: 08/22/2016)।
38. सोकिरको ए.वी. स्वचालित पाठ प्रसंस्करण में शब्दार्थ शब्दकोश (डायलिंग प्रणाली से सामग्री के आधार पर)। डिस. ...कैंड. वे। विज्ञान. एम.: एमजीपीआईआईए, 2001. 120 पी।
39. स्वचालित पाठ प्रसंस्करण। यूआरएल: http://www.aot.ruhttp://aot.ru/ (पहुँच तिथि: 08/23/2016)।
40. प्रोस्ज़ेकी जी. मशीनी अनुवाद और नियम-से-नियम परिकल्पना। अनुवाद अध्ययन में नए रुझान (किंगा क्लाउडी के सम्मान में)। बुडापेस्ट: अकादेमिया किआदो, 2005, पृ. 207-218.

सिमेंटिक्स शब्द प्राचीन ग्रीक भाषा से आया है: σημαντικός सेमांटिकोस, जिसका अर्थ है "महत्वपूर्ण", और एक शब्द के रूप में इसका उपयोग पहली बार फ्रांसीसी भाषाविज्ञानी और इतिहासकार मिशेल ब्रियल द्वारा किया गया था।

शब्दार्थ वह विज्ञान है जो शब्दों के अर्थ का अध्ययन करता है(शाब्दिक शब्दार्थ), कई व्यक्तिगत अक्षर (प्राचीन वर्णमाला में), वाक्य - शब्दार्थ वाक्यांश और पाठ। यह अन्य विषयों जैसे अर्धविज्ञान, तर्कशास्त्र, मनोविज्ञान, संचार सिद्धांत, शैलीविज्ञान, भाषा दर्शन, भाषाई मानवविज्ञान और प्रतीकात्मक मानवविज्ञान के करीब है। शब्दों का एक समूह जिसमें एक सामान्य अर्थ कारक होता है उसे शब्दार्थ क्षेत्र कहा जाता है।

के साथ संपर्क में

सहपाठियों

शब्दार्थ क्या है

यह विज्ञान अध्ययन करता है भाषाई और दार्शनिक अर्थभाषा, प्रोग्रामिंग भाषाएं, औपचारिक तर्कशास्त्र, लाक्षणिकता और पाठ विश्लेषण संचालित करता है। यह इससे संबंधित है:

• अर्थपूर्ण शब्दों के साथ;
• शब्द;
• वाक्यांश;
• संकेत;
• प्रतीक और उनका क्या अर्थ है, उनका पदनाम।

समझने की समस्या लंबे समय से बहुत अधिक जांच का विषय रही है, लेकिन इस विषय पर भाषाविदों के बजाय ज्यादातर मनोवैज्ञानिकों द्वारा विचार किया गया है। लेकिन केवल भाषा विज्ञान में संकेतों या प्रतीकों की व्याख्या का अध्ययन किया जाता है, कुछ परिस्थितियों और संदर्भों में समुदायों में उपयोग किया जाता है। इस दृष्टिकोण में, ध्वनियाँ, चेहरे के भाव, शारीरिक भाषा और प्रॉक्सीमिक्स में अर्थपूर्ण (अर्थपूर्ण) सामग्री होती है, और उनमें से प्रत्येक में कई डिब्बे शामिल होते हैं। लिखित भाषा में, अनुच्छेद संरचना और विराम चिह्न जैसी चीज़ों में अर्थ संबंधी सामग्री होती है।

शब्दार्थ का औपचारिक विश्लेषण अध्ययन के कई अन्य क्षेत्रों के साथ जुड़ता है, जिनमें शामिल हैं:

• शब्दकोष;
• वाक्य - विन्यास;
• व्यावहारिकता;
• व्युत्पत्ति और अन्य।

कहने की जरूरत नहीं है कि शब्दार्थ की परिभाषा भी अपने आप में एक अच्छी तरह से परिभाषित क्षेत्र है, अक्सर सिंथेटिक गुणों के साथ। भाषा दर्शन में शब्दार्थ और संदर्भ का गहरा संबंध है। आगे संबंधित क्षेत्रों में भाषाविज्ञान, संचार और सांकेतिकता शामिल हैं।

सिमेंटिक्स वाक्यविन्यास के विपरीत है, भाषा इकाइयों के कॉम्बिनेटरिक्स का अध्ययन (उनके अर्थ के संदर्भ के बिना) और व्यावहारिकता, किसी भाषा के प्रतीकों, उनके अर्थ और भाषा के उपयोगकर्ताओं के बीच संबंधों का अध्ययन। इस मामले में अध्ययन के क्षेत्र का अर्थ के विभिन्न प्रतिनिधित्वात्मक सिद्धांतों के साथ भी महत्वपूर्ण संबंध है, जिसमें अर्थ के वास्तविक सिद्धांत, अर्थ के सुसंगतता सिद्धांत और अर्थ के पत्राचार सिद्धांत शामिल हैं। उनमें से प्रत्येक वास्तविकता के सामान्य दार्शनिक अध्ययन और अर्थ की प्रस्तुति से जुड़ा है।

भाषा विज्ञान

भाषाविज्ञान में शब्दार्थ विज्ञान है अर्थ के अध्ययन के लिए समर्पित उपक्षेत्र, शब्दों, वाक्यांशों, वाक्यों और प्रवचन की व्यापक इकाइयों (पाठ या कथा विश्लेषण) के स्तर में निहित। शब्दार्थ विज्ञान का अध्ययन भी प्रतिनिधित्व, संदर्भ और पदनाम के विषयों से निकटता से संबंधित है। यहां मुख्य शोध संकेतों के अर्थ का अध्ययन करने और विभिन्न भाषाई इकाइयों और यौगिकों के बीच संबंधों का अध्ययन करने पर केंद्रित है जैसे:

• समानार्थी शब्द;
• पर्यायवाची;
• एंटोनिमी
• अलंकार जिस में किसी पदार्थ के लिये उन का नाम कहा जाता है;

मुख्य समस्या यह है कि अर्थ की छोटी इकाइयों की संरचना के परिणामस्वरूप पाठ के बड़े हिस्से को अधिक अर्थ कैसे दिया जाए।

मोंटाग व्याकरण

1960 के दशक के उत्तरार्ध में, रिचर्ड मोंटेग (सिमेंटिक्स विकिपीडिया) ने लैम्ब्डा कैलकुलस के संदर्भ में सिमेंटिक रिकॉर्ड को परिभाषित करने के लिए एक प्रणाली का प्रस्ताव रखा। मोंटागु ने दिखाया कि संपूर्ण पाठ के अर्थ को उसके भागों के अर्थों और संयोजन के अपेक्षाकृत छोटे नियमों में विघटित किया जा सकता है। ऐसे अर्थपरक परमाणुओं या आदिमों की अवधारणा मौलिक है 1970 के दशक की मानसिक परिकल्पना की भाषा के लिए।

अपनी भव्यता के बावजूद, मोंटेग्यू का व्याकरण शब्द अर्थ में संदर्भ-निर्भर परिवर्तनशीलता द्वारा सीमित था और संदर्भ को शामिल करने के लिए कई प्रयासों का नेतृत्व किया।

मोंटेग्यू के लिए, भाषा चीजों से जुड़े लेबलों का एक सेट नहीं है, बल्कि उपकरणों का एक सेट है, जिसके तत्वों का महत्व इस बात में निहित है कि वे कैसे काम करते हैं, न कि चीजों के प्रति उनके लगाव में।

इस घटना का एक विशिष्ट उदाहरण अर्थ संबंधी अस्पष्टता है, संदर्भ के कुछ तत्वों के बिना अर्थ पूरे नहीं होते हैं। किसी भी शब्द का कोई ऐसा अर्थ नहीं होता जिसे उसके आस-पास मौजूद चीज़ों से स्वतंत्र रूप से पहचाना जा सके।

औपचारिक शब्दार्थ

मोंटागु के कार्य से व्युत्पन्न। प्राकृतिक भाषा शब्दार्थ का एक अत्यधिक औपचारिक सिद्धांत जिसमें अभिव्यक्तियों को लेबल (अर्थ) दिए जाते हैं, जैसे कि व्यक्ति, सत्य मूल्य, या एक से दूसरे में कार्य। एक वाक्य की सच्चाई और, अधिक दिलचस्प बात यह है कि, अन्य वाक्यों के साथ इसका तार्किक संबंध, फिर पाठ के सापेक्ष मूल्यांकन किया जाता है।

सच्चा-सशर्त शब्दार्थ

दार्शनिक डोनाल्ड डेविडसन द्वारा बनाया गया एक और औपचारिक सिद्धांत। इस सिद्धांत का उद्देश्य है प्रत्येक प्राकृतिक भाषा के वाक्य को उन परिस्थितियों के विवरण के साथ जोड़ना जिनके तहत यह सत्य हैउदाहरण के लिए: "बर्फ सफेद है" तभी सत्य है जब बर्फ सफेद हो। कार्य अलग-अलग शब्दों को दिए गए निश्चित अर्थों और उनके संयोजन के लिए निश्चित नियमों से किसी भी वाक्य के लिए सही स्थिति पर पहुंचना है।

व्यवहार में, सशर्त शब्दार्थ एक अमूर्त मॉडल के समान है; हालाँकि, वैचारिक रूप से, वे इस मायने में भिन्न हैं कि वास्तविक-सशर्त शब्दार्थ भाषा को अमूर्त मॉडलों के बजाय वास्तविक दुनिया (धातुभाषी कथनों के रूप में) के बारे में कथनों से जोड़ना चाहता है।

वैचारिक शब्दार्थ

यह सिद्धांत तर्क संरचना के गुणों को समझाने का एक प्रयास है। इस सिद्धांत में अंतर्निहित धारणा यह है कि वाक्यांशों के वाक्यात्मक गुण उन शब्दों के अर्थ को प्रतिबिंबित करते हैं जो उन्हें प्रमुख बनाते हैं।

शाब्दिक शब्दार्थ

भाषाई सिद्धांत जो किसी शब्द के अर्थ की जांच करता है। यह सिद्धांत इसे समझता है किसी शब्द का अर्थ पूरी तरह से उसके संदर्भ में प्रतिबिंबित होता है. यहां किसी शब्द का अर्थ उसके प्रासंगिक संबंधों में निहित है। अर्थात्, वाक्य का कोई भी भाग जो अर्थपूर्ण हो और अन्य घटकों के अर्थों के साथ संयुक्त हो, उसे शब्दार्थ घटक के रूप में नामित किया गया है।

कम्प्यूटेशनल शब्दार्थ

कम्प्यूटेशनल शब्दार्थ भाषाई अर्थ के प्रसंस्करण पर केंद्रित है। इस उद्देश्य के लिए विशिष्ट एल्गोरिदम और वास्तुकला का वर्णन किया गया है। इस ढांचे के भीतर, एल्गोरिदम और आर्किटेक्चर का विश्लेषण निर्णायकता, समय/स्थान जटिलता, आवश्यक डेटा संरचनाओं और संचार प्रोटोकॉल के संदर्भ में भी किया जाता है।

दार्शनिकों और मनोवैज्ञानिकों के लिए अर्थ क्यों रुचिकर है और इसे एक विवादास्पद "मुद्दा" क्यों माना जाता है, यह समझना मुश्किल नहीं है। इस मासूम से लगने वाले प्रश्न पर विचार करें: "गाय शब्द का अर्थ क्या है?" निःसंदेह, यह कोई विशिष्ट जानवर नहीं है। शायद तब जानवरों के पूरे वर्ग को ही हम गाय का नाम देते हैं? सभी गायें किसी न किसी रूप में भिन्न हैं; और किसी भी मामले में, गायों के वर्ग के सभी सदस्यों को कोई नहीं जानता या जान सकता है, लेकिन फिर भी मैं यह सोचना चाहूंगा कि हम गाय शब्द का अर्थ जानते हैं, और हम अपने पास मौजूद विशिष्ट जानवरों को नामित करने के लिए इसका सही ढंग से उपयोग कर सकते हैं। पहले कभी नहीं देखा । क्या ऐसे एक या अधिक गुण हैं जो गायों को उन सभी वस्तुओं से भिन्न बनाते हैं जिन्हें हम अलग-अलग कहते हैं? इस तरह सोचने पर, हम खुद को "नाममात्रवादियों" और "यथार्थवादियों" के बीच एक दार्शनिक बहस में डूबा हुआ पाते हैं जो प्लेटो के समय से लेकर आज तक किसी न किसी रूप में जारी है। क्या जिन चीज़ों को हम एक ही नाम से बुलाते हैं उनमें कोई सामान्य "आवश्यक" गुण हैं जिनके द्वारा उन्हें पहचाना जा सकता है (जैसा कि "यथार्थवादी" कहेंगे), या क्या उनमें नाम के अलावा एक-दूसरे के साथ कुछ भी समान नहीं है, जो कि स्थापित के अनुसार है हमने उन पर प्रथा लागू करना सीख लिया है (जैसा कि एक "नाममात्रवादी" कह सकता है)? और गाय कोई विशेष कठिन मामला नहीं है। आख़िरकार, यह माना जा सकता है कि गायों को जैविक जीनस-प्रजाति वर्गीकरण के संदर्भ में परिभाषित किया जा सकता है। टेबल शब्द के बारे में क्या? टेबल विभिन्न आकृतियों और आकारों में आती हैं, विभिन्न सामग्रियों से बनाई जाती हैं, और विभिन्न उद्देश्यों के लिए उपयोग की जाती हैं। लेकिन टेबलें, कम से कम भौतिक रूप से, देखने योग्य और मूर्त वस्तुएं हैं; और उनके लिए परिभाषित विशेषताओं की एक निश्चित सूची संकलित करना संभव है। सत्य, सौंदर्य, अच्छाई, दयालुता, अच्छे गुण आदि शब्दों के बारे में हम क्या कह सकते हैं? क्या ये सभी चीज़ें जिन्हें हम "सुंदर" या "अच्छी" कहते हैं, उनमें कोई सामान्य संपत्ति है? यदि हां, तो हम इसे कैसे पहचानें और इसका वर्णन कैसे करें? शायद यह कहा जाना चाहिए कि सत्य, सौंदर्य और अच्छाई जैसे शब्दों का अर्थ संबंधित भाषा बोलने वालों के "दिमाग" में उनसे जुड़ी "अवधारणा" या "विचार" है, और सामान्य तौर पर वह "अर्थ" है। "अवधारणाएँ" हैं या "विचार"? ऐसा कहने का मतलब फिर से दार्शनिक और मनोवैज्ञानिक बहस में पड़ना है, क्योंकि कई दार्शनिक और मनोवैज्ञानिक अवधारणाओं (या यहां तक ​​कि "दिमाग") के अस्तित्व की संभावना के बारे में बहुत संदिग्ध हैं। लेकिन अगर हम इन कठिनाइयों को छोड़ भी दें या उन पर विचार करने से इनकार कर दें, तो भी हम पाएंगे कि अर्थ से जुड़े और कमोबेश दार्शनिक प्रकृति वाले अन्य प्रश्न भी हैं। क्या यह कहना सार्थक है कि किसी ने "वास्तव में" शब्द के अर्थ से भिन्न अर्थ वाले शब्द का उपयोग किया है? क्या किसी शब्द का कोई "सही" या "सही" अर्थ भी है?

9.1.4. मूल्य "मूल्य"

अभी तक हमने केवल शब्दों के अर्थों के बारे में ही बात की है। हमने वाक्यों के बारे में भी कहा कि उनका अर्थ होता है। क्या यहाँ "अर्थ" शब्द का प्रयोग उसी अर्थ में किया गया है? वैसे, हम अक्सर कहते हैं कि वाक्य और शब्दों का संयोजन "सार्थक" है या नहीं, लेकिन हम आम तौर पर यह नहीं कहते हैं कि शब्द "सार्थक" नहीं हैं। क्या तब "महत्वपूर्ण होना" और "अर्थपूर्ण होना" की अवधारणाओं के बीच अंतर, और शायद मतभेदों की एक पूरी श्रृंखला को इंगित करना संभव है? इन और कई अन्य संबंधित प्रश्नों पर दार्शनिकों और भाषाविदों द्वारा एक से अधिक बार चर्चा की गई है। यह "अर्थ" के अनेक अर्थों की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए शब्दार्थ सिद्धांत की व्याख्या करने में एक सत्यवाद बन गया है।

दार्शनिक प्रश्नों के साथ-साथ ऐसे प्रश्न भी हैं जो सीधे तौर पर एक भाषाविद् की योग्यता के अंतर्गत आते हैं। दार्शनिक, उनसे मिलने वाले पहले व्यक्ति की तरह, आमतौर पर "शब्दों" और "वाक्यों" को स्वयं-स्पष्ट तथ्य मानते हैं। कोई भाषाविद् ऐसा नहीं कर सकता. शब्द और वाक्य उसके लिए मुख्य रूप से व्याकरणिक विवरण की इकाइयाँ हैं; इनके साथ-साथ अन्य व्याकरणिक इकाइयों को भी मान्यता दी जाती है। भाषाविद् को इस सामान्य प्रश्न पर विचार करना चाहिए कि विभिन्न प्रकार की व्याकरणिक इकाइयाँ शब्दार्थ विश्लेषण की इकाइयों से कैसे संबंधित हैं। विशेष रूप से, उसे इस प्रश्न की जांच करनी चाहिए कि क्या "शब्दावली" और "व्याकरणिक" अर्थ के बीच अंतर करने की आवश्यकता है।

अभी तक किसी ने भी, कम से कम सामान्य शब्दों में, शब्दार्थ का कोई संतोषजनक और उचित सिद्धांत प्रस्तुत नहीं किया है। और इस अनुशासन की समस्याओं की किसी भी चर्चा में इसे स्पष्ट रूप से पहचाना जाना चाहिए। हालाँकि, शब्दार्थ के एक सुसंगत और पूर्ण सिद्धांत की अनुपस्थिति का मतलब यह नहीं है कि अर्थ के सैद्धांतिक अध्ययन के क्षेत्र में अब तक कोई प्रगति हासिल नहीं हुई है। नीचे भाषाविदों और दार्शनिकों द्वारा हाल के वर्षों में हासिल की गई सबसे महत्वपूर्ण उपलब्धियों का संक्षिप्त विवरण दिया गया है।

हम पहले से ही शब्दार्थ को अर्थ के विज्ञान के रूप में अस्थायी रूप से परिभाषित कर चुके हैं; और यह परिभाषा ही एकमात्र ऐसी चीज़ है जो सभी शब्दार्थवादियों को एक साथ लाती है। जैसे ही हम विशिष्ट अर्थ संबंधी कार्यों से परिचित होना शुरू करते हैं, हमें अर्थ को परिभाषित करने और स्थापित करने के इतने विविध दृष्टिकोणों का सामना करना पड़ता है कि यह अनुभवहीन पाठक को चकित कर देता है। "भावनात्मक" और "वैचारिक" अर्थ के बीच, "महत्व" और "संकेतीकरण" के बीच, "प्रदर्शनकारी" और "वर्णनात्मक" अर्थ के बीच, "अर्थ" और "संदर्भ" के बीच, "संकेत" और "अर्थ" के बीच अंतर किया जाता है। "संकेत" और "प्रतीकों" के बीच, "विस्तारित" और "आशय" के बीच, "निहितार्थ", "प्रवेश" और "पूर्वधारणा" के बीच, "विश्लेषणात्मक" और "कृत्रिम" और आदि के बीच। शब्दार्थ की शब्दावली समृद्ध है और यह बिल्कुल भ्रमित करने वाला है, क्योंकि विभिन्न लेखकों द्वारा शब्दों का उपयोग किसी भी स्थिरता और एकरूपता की अनुपस्थिति की विशेषता है। इस वजह से, इस अध्याय में हम जिन शब्दों का परिचय देंगे, जरूरी नहीं कि उनका वही अर्थ हो जो शब्दार्थ पर अन्य कार्यों में है।

हम अर्थ को परिभाषित करने के पारंपरिक दृष्टिकोण की एक संक्षिप्त आलोचना से शुरुआत करते हैं।

9.2. पारंपरिक शब्दार्थ

9.2.1. चीज़ों का नामकरण

पारंपरिक व्याकरण इस धारणा पर आधारित था कि शब्द ("टोकन" के अर्थ में; cf. §5.4.4) वाक्यविन्यास और शब्दार्थ की मूल इकाई है (cf. §1.2.7 और §7.1.2 भी)। इस शब्द को एक "संकेत" माना जाता था जिसमें दो भाग होते थे; हम इन दो घटकों को कॉल करेंगे आकारशब्द और उसके अर्थ. (याद रखें कि यह भाषाविज्ञान में "रूप" शब्द के अर्थों में से एक है; किसी शब्द के "रूप" को "संकेत" या शाब्दिक इकाई के रूप में विशिष्ट "आकस्मिक" या विभक्तिपूर्ण "रूपों" से अलग किया जाना चाहिए जो शब्द वाक्यों में प्रकट होता है; cf. § 4.1.5.) पारंपरिक व्याकरण के इतिहास में बहुत पहले ही शब्दों और "चीजों" के बीच संबंध के बारे में सवाल उठा, जिसका उन्होंने उल्लेख किया था या जिसे उन्होंने "संकेतित किया था।" सुकरात के समय के प्राचीन यूनानी दार्शनिकों और उनके बाद प्लेटो ने इस प्रश्न को उन शब्दों में तैयार किया जो तब से इसकी चर्चा में आमतौर पर उपयोग किए जाते हैं। उनके लिए, शब्दों और "चीजों" के बीच जो अर्थ संबंधी संबंध होता है, वह "नामकरण" में से एक था; और फिर अगली समस्या उत्पन्न हुई: क्या हम "चीज़ों" को जो "नाम" देते हैं, वे "प्राकृतिक" या "पारंपरिक" मूल के हैं (cf. § 1.2.2)। जैसे-जैसे पारंपरिक व्याकरण विकसित हुआ, किसी शब्द के अर्थ और शब्द द्वारा "नामांकित" "वस्तु" या "चीज़ों" के बीच अंतर करना आम हो गया। मध्यकालीन व्याकरणविदों ने इस तरह से भेद तैयार किया: एक शब्द का रूप (डिक्टियो का वह भाग जिसे स्वर के रूप में जाना जाता है) किसी दिए गए भाषा के बोलने वालों के दिमाग में रूप से जुड़ी "अवधारणा" के माध्यम से "चीजों" को निर्दिष्ट करता है; और यह अवधारणा शब्द का अर्थ (उसका अर्थ) है। हम इस अवधारणा को शब्दों और "वस्तुओं" के बीच संबंध का पारंपरिक दृष्टिकोण मानेंगे। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, यह दृष्टिकोण, सिद्धांत रूप में, दार्शनिक का आधार था "भाषण के कुछ हिस्सों" की परिभाषा उनके लिए विशेषता "पदनाम के साधन" (सीएफ. § 1.2.7) के अनुसार। "संकेत" के पारंपरिक सिद्धांत की विस्तृत व्याख्या में जाने के बिना, हम केवल यह ध्यान देंगे कि शब्दावली इस सिद्धांत में प्रयुक्त "संकेत" शब्द के अस्पष्ट, या अविभाज्य, उपयोग की संभावना को बाहर नहीं किया गया है): कोई कह सकता है कि शब्द का रूप "अवधारणा" को दर्शाता है जिसके अंतर्गत "चीजें" शामिल हैं (द्वारा) उनके "आकस्मिक" गुणों से "अमूर्त"); कोई यह भी कह सकता है कि यह स्वयं "चीजों" को "निरूपित" करता है। जहां तक ​​"अवधारणाओं" और "चीजों" के बीच संबंध का सवाल है, यह निश्चित रूप से विचारणीय विषय रहा है दार्शनिक असहमति ("नाममात्रवादियों" और "यथार्थवादियों" के बीच असहमति विशेष रूप से हड़ताली है; cf. § 9.1.3)। यहां हम इन दार्शनिक मतभेदों को नजरअंदाज कर सकते हैं।

9.2.2. संदर्भ

यहां "चीजों" के लिए एक आधुनिक शब्द का परिचय देना उपयोगी है, जिसे "नामकरण", शब्दों के साथ "नामकरण" के दृष्टिकोण से माना जाता है। यह शब्द है दिग्दर्शन पुस्तक. हम कहेंगे कि शब्दों और वस्तुओं (उनके सन्दर्भों) के बीच जो सम्बन्ध होता है वही सम्बन्ध है प्रतिक्रिया दें संदर्भ (सह - संबंध): शब्द सहसंबंधीचीज़ों के साथ (और उन्हें "नामित" या "नाम" न दें)। यदि हम रूप, अर्थ और संदर्भ के बीच अंतर को स्वीकार करते हैं, तो हम चित्र में दर्शाए गए त्रिकोण (कभी-कभी "अर्ध त्रिकोण" भी कहा जाता है) के रूप में उनके बीच के रिश्ते के पारंपरिक दृष्टिकोण का एक परिचित योजनाबद्ध प्रतिनिधित्व दे सकते हैं। 23. प्रपत्र और संदर्भ के बीच की बिंदीदार रेखा इंगित करती है कि उनके बीच का संबंध अप्रत्यक्ष है; प्रपत्र अपने संदर्भ से एक मध्यस्थ (वैचारिक) अर्थ के माध्यम से संबंधित है जो प्रत्येक के साथ स्वतंत्र रूप से जुड़ा हुआ है। आरेख इस महत्वपूर्ण बिंदु को स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि पारंपरिक व्याकरण में एक शब्द एक विशिष्ट अर्थ के साथ एक विशिष्ट रूप के संयोजन का परिणाम है।

हम पहले ही "मन" में "अवधारणाओं" और "विचारों" की स्थिति के संबंध में दार्शनिक और मनोवैज्ञानिक विवादों का उल्लेख कर चुके हैं (cf. §9.1.3)। पारंपरिक शब्दार्थ "अवधारणाओं" के अस्तित्व को सभी सैद्धांतिक निर्माण के सिद्धांत तक बढ़ाता है और इसलिए (लगभग अनिवार्य रूप से) अर्थ की खोज में व्यक्तिपरकता और आत्मनिरीक्षण को प्रोत्साहित करता है। जैसा कि हास लिखते हैं, "अनुभवजन्य विज्ञान पूरी तरह से एक शोध पद्धति पर भरोसा नहीं कर सकता है जो लोगों को अपने स्वयं के दिमाग में अवलोकन करने के बराबर है।" यह आलोचना इस दृष्टिकोण को स्वीकार करने की परिकल्पना करती है कि शब्दार्थ विज्ञान एक अनुभवजन्य विज्ञान है, या होना चाहिए, एक ऐसा दृष्टिकोण जिसके लिए जहां तक ​​संभव हो वांछनीय है, "शरीर" के बीच के अंतर जैसे विवादास्पद दार्शनिक और मनोवैज्ञानिक मुद्दों से बंधा नहीं होना चाहिए। "और" आत्मा "या" अवधारणाओं की स्थिति। इन अध्यायों में शब्दार्थ पर विचार करते समय हम इस दृष्टिकोण का पालन करेंगे। हालाँकि, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि "मानसिकता" की पद्धतिगत अस्वीकृति का मतलब "तंत्र" को अपनाना नहीं है, जैसा कि कुछ भाषाविदों का मानना ​​है। किसी शब्द के अर्थ की ब्लूमफील्ड की "यांत्रिक" और "प्रत्यक्षवादी" परिभाषा, इसके संदर्भ के पूर्ण "वैज्ञानिक" विवरण के रूप में, "अवधारणाओं" के संदर्भ में पारंपरिक परिभाषा की तुलना में शब्दार्थ में प्रगति के लिए अधिक हानिकारक है, क्योंकि ब्लूमफील्ड की परिभाषा अधिमान्य ध्यान देती है। प्राकृतिक भाषाओं की शब्दावली में शब्दों का एक अपेक्षाकृत छोटा समूह, ऐसे शब्द जो "चीजों" से मेल खाते हैं, जिन्हें सिद्धांत रूप में, भौतिक विज्ञान के माध्यम से वर्णित किया जा सकता है। इसके अलावा, यह दो अंतर्निहित और निराधार धारणाओं पर आधारित है: (i) कि इन शब्दों के संदर्भों का "वैज्ञानिक" विवरण किसी दिए गए भाषा के वक्ताओं द्वारा उन शब्दों का उपयोग करने के तरीके से संबंधित है (अधिकांश वक्ताओं को इसके बारे में बहुत कम जानकारी है) "वैज्ञानिक" विवरण); (ii) सभी शब्दों का अर्थ अंततः एक ही शब्दों में वर्णित किया जा सकता है। यह सच है कि ब्लूमफील्ड का दृष्टिकोण (अन्य लेखकों में भी पाया गया) भाषा और "दुनिया" के बीच संबंधों के "यथार्थवादी" दृष्टिकोण पर निर्भर माना जा सकता है, एक ऐसा दृष्टिकोण जो कई लोगों के दृष्टिकोण से बहुत अलग नहीं है "संकल्पनावादी"; इसका अर्थ कम से कम यह धारणा है कि चूंकि, उदाहरण के लिए, बुद्धि शब्द है, तो कुछ ऐसा भी है जिससे यह संबंधित है (और यह "कुछ" होगा, यह माना जाता है, अंततः "विज्ञान" के माध्यम से संतोषजनक तरीके से वर्णित किया जाएगा) ); चूँकि प्रेम एक शब्द है, तो कुछ ऐसा भी है जिससे यह शब्द मेल खाता है, आदि। घ. भाषाविद् को जिस स्थिति का पालन करना चाहिए वह "मानसिकता" और "तंत्र" के संबंध में तटस्थ है; यह एक ऐसी स्थिति है जो दोनों दृष्टिकोणों के अनुरूप है, लेकिन उनमें से किसी को भी पूर्वनिर्धारित नहीं करती है।

9.2.7. "दिखावटी" परिभाषा

पिछले पैराग्राफ में पारंपरिक शब्दार्थ (साथ ही कुछ आधुनिक सिद्धांतों) की एक और आलोचना निहित है। हम पहले ही देख चुके हैं कि "अर्थ" शब्द, अपने सामान्य उपयोग में, स्वयं कई "अर्थ" रखता है। जब हम किसी से यह प्रश्न पूछते हैं - ''शब्द का अर्थ क्या है? एक्स? - रोजमर्रा की (दार्शनिक या अत्यधिक विशिष्ट नहीं) बातचीत के दौरान, हमें ऐसे उत्तर मिलते हैं (और इससे हमें बिल्कुल भी आश्चर्य नहीं होता) जिनका स्वरूप अलग-अलग होता है, यह उन परिस्थितियों और स्थिति पर निर्भर करता है जिनमें हम यह प्रश्न पूछते हैं। यदि हम अपनी भाषा के अलावा किसी अन्य भाषा के किसी शब्द के अर्थ में रुचि रखते हैं, तो हमारे प्रश्न का उत्तर अक्सर अनुवाद होता है। ("अनुवाद" अर्थ संबंधी रुचि की सभी प्रकार की समस्याओं को उठाता है, लेकिन हम अभी उन पर ध्यान नहीं देंगे; cf. § 9.4.7।) अब हमारे लिए, एक अधिक खुलासा करने वाली स्थिति है जिसमें हम शब्दों के अर्थों के बारे में पूछते हैं हमारी अपनी भाषा (या किसी अन्य भाषा में, जिसे हम "जानते हैं", कम से कम "आंशिक रूप से" - सामान्य तौर पर "किसी भाषा का पूर्ण ज्ञान" की अवधारणा, निश्चित रूप से, एक कल्पना है)। मान लीजिए कि हम उस अविश्वसनीय (लेकिन हमारे उद्देश्यों के लिए सुविधाजनक) स्थिति में गाय शब्द का अर्थ जानना चाहते हैं, जहां पड़ोसी घास के मैदान में कई गायें हैं। वे हमसे कह सकते हैं: “क्या तुम वहाँ उन जानवरों को देखते हो? ये गायें हैं।" गाय शब्द का अर्थ बताने के इस तरीके में वह तत्व शामिल है जिसे दार्शनिक कहते हैं दिखावटी परिभाषा. (एक दिखावटी (दृश्य) परिभाषा वह है जो सीधे संबंधित वस्तु की ओर "इंगित" करती है।) लेकिन एक दिखावटी परिभाषा अपने आप में कभी भी पर्याप्त नहीं होती है, क्योंकि इस "परिभाषा" की व्याख्या करने वाले व्यक्ति को सबसे पहले "संकेत" का अर्थ जानना चाहिए। इशारा। किसी दिए गए संदर्भ में (और यह भी जानना कि वक्ता का इरादा सटीक रूप से "परिभाषा" देना है) और, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि उसे "संदर्भित" वस्तु की सही पहचान करनी चाहिए। हमारे काल्पनिक उदाहरण के मामले में, "वे जानवर" शब्द गलतफहमी की संभावना को सीमित करते हैं। (वे इसे पूरी तरह से खत्म नहीं करते हैं; लेकिन हम मान लेंगे कि गाय के अर्थ की "परिभाषा" की संतोषजनक व्याख्या की गई है।) इस अतिसरलीकृत और बल्कि अवास्तविक उदाहरण का सैद्धांतिक महत्व दो गुना है: सबसे पहले, यह समझाने की कठिनाई को दर्शाता है "संकेत" के "क्षेत्र" को सीमित करने और अधिक स्पष्ट करने के लिए अन्य शब्दों के उपयोग के बिना किसी भी शब्द का अर्थ (यह इस विचार की पुष्टि करता है कि संभवतः पता लगाना असंभव है, और शायद जानना भी असंभव है, बिना एक शब्द का अर्थ भी) अन्य शब्दों का अर्थ जानना, जिसके साथ यह "जुड़ा हुआ" है; उदाहरण के लिए, गाय "गाय" जानवर "जानवर" के साथ जुड़ा हुआ है); दूसरे, दिखावटी परिभाषा केवल शब्दों के अपेक्षाकृत छोटे समूह पर लागू होती है। उदाहरण के लिए, सच्चे "सही, सच्चे", सुंदर "सुंदर, सुंदर, शानदार", आदि शब्दों के अर्थ को इस तरह से समझाने की कोशिश करने की व्यर्थता की कल्पना करें! ऐसे शब्दों का अर्थ आम तौर पर समझाया जाता है, हालांकि हमेशा सफलतापूर्वक नहीं, पर्यायवाची शब्दों की मदद से (ऐसा माना जाता है कि जिनके अर्थ प्रश्न पूछने वाले व्यक्ति को पहले से ही ज्ञात हैं) या आमतौर पर दिए गए प्रकार की लंबी परिभाषाओं की मदद से शब्दकोशों में. और फिर, शब्दार्थ की अपरिहार्य वृत्ताकारता यहां स्पष्ट रूप से प्रकट होती है: शब्दावली में कोई एक बिंदु नहीं है जिसे शुरुआती बिंदु के रूप में लिया जा सकता है और जिससे बाकी सभी चीज़ों का अर्थ निकाला जा सकता है। इस "परिपत्रता" समस्या पर नीचे चर्चा की जाएगी (cf. §9.4.7)।

9.2.8. प्रसंग

रोजमर्रा की स्थितियों की एक और विशेषता जिसमें हम खुद को शब्दों के अर्थ के बारे में पूछते हुए पाते हैं, वह यह है कि हमें अक्सर कहा जाता है: "यह संदर्भ पर निर्भर करता है।" ("मुझे वह संदर्भ बताएं जिसमें आपने इस शब्द का सामना किया था, और मैं आपको इसका अर्थ बताऊंगा।") किसी शब्द को "संदर्भ में रखे बिना" उसका अर्थ निर्धारित करना अक्सर असंभव होता है; और शब्दकोशों की उपयोगिता सीधे तौर पर उनमें शब्दों के लिए दिए गए "संदर्भों" की संख्या और विविधता पर निर्भर करती है। अक्सर (और यह शायद सबसे आम मामला है) एक शब्द का अर्थ इस प्रकार समझाया गया है: एक "पर्यायवाची" दिया गया है, जो प्रश्न में शब्द के उपयोग को नियंत्रित करने वाले "प्रासंगिक" प्रतिबंधों को दर्शाता है (जोड़ा गया: "खराब (अंडे का) )"; बासी: "खराब (मक्खन का)" आदि)। व्यवहार में शब्दों के अर्थ को स्थापित करने के तरीकों की विविधता, शब्दावली की "गोलाकारता", और "संदर्भ" की आवश्यक भूमिका जैसे तथ्यों को पारंपरिक शब्दार्थ में पूर्ण सैद्धांतिक मान्यता नहीं मिलती है।

9.2.9. "अर्थ" और "उपयोग"

यहां हम विट्गेन्स्टाइन के प्रसिद्ध और बहुत लोकप्रिय नारे का उल्लेख कर सकते हैं: "किसी शब्द का अर्थ मत देखो, उसका उपयोग देखो।" "उपयोग" शब्द अपने आप में "अर्थ" शब्द से अधिक स्पष्ट नहीं है; लेकिन एक शब्द को दूसरे शब्द से प्रतिस्थापित करके, शब्दार्थवादी "अर्थ" को "संकेत" के रूप में परिभाषित करने की पारंपरिक प्रवृत्ति को त्याग देता है। विट्गेन्स्टाइन के स्वयं के उदाहरण (उनके बाद के काम में) दिखाते हैं कि उनका मानना ​​था कि किसी भाषा में शब्दों का "प्रयोग" बहुत विविध प्रकृति का होता है। उन्होंने शब्दार्थ के सिद्धांत के रूप में शब्दों के "उपयोग" के सिद्धांत को सामने नहीं रखा (और आगे बढ़ाने के अपने इरादे की घोषणा नहीं की)। लेकिन हम शायद विट्गेन्स्टाइन के प्रोग्रामेटिक स्टेटमेंट से निम्नलिखित सिद्धांत निकालने के हकदार हैं। भाषा अनुसंधान पर लागू होने वाला एकमात्र परीक्षण मानदंड रोजमर्रा की जिंदगी में विभिन्न स्थितियों में भाषा के उच्चारण का "उपयोग" है। "शब्द का अर्थ" और "वाक्य (या प्रस्ताव) का अर्थ" जैसी अभिव्यक्तियाँ हमें गुमराह करने के खतरे से भरी होती हैं क्योंकि वे हमें उनके "अर्थ" की तलाश करने और उनके "अर्थों" की पहचान करने के लिए प्रेरित करती हैं। भौतिक वस्तुओं, "मन" को दी गई "अवधारणाओं", या भौतिक दुनिया में "मामलों की स्थिति" जैसी संस्थाओं के साथ।

हमारे पास कथनों की समझ के संबंध में प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं हैं, बल्कि उनके बारे में डेटा है गलतफहमी(गलतफहमी) - जब संचार प्रक्रिया में किसी चीज़ का "उल्लंघन" किया जाता है। उदाहरण के लिए, यदि हम किसी से कहते हैं कि मेरे लिए वह लाल किताब लाओ जो ऊपर की मेज पर है, और वह हमारे लिए एक अलग रंग की किताब, या किताब के बजाय एक बक्सा लाता है, या किताब की तलाश में नीचे जाता है, या करता है कुछ पूरी तरह से अप्रत्याशित, तो हम काफी उचित रूप से कह सकते हैं कि उसने हमारे कथन के सभी या कुछ हिस्सों को "गलत समझा" (बेशक, अन्य स्पष्टीकरण संभव हैं)। यदि वह वही करता है जो उससे अपेक्षित है (सही दिशा में जाता है और सही पुस्तक के साथ लौटता है), तो हम कह सकते हैं कि उसने कथन को सही ढंग से समझा है। हम इस बात पर जोर देना चाहते हैं कि (इस तरह के मामले में) प्रथम दृष्टया "व्यवहारिक" तथ्य हैं कि कोई गलतफहमी नहीं हुई। यह बहुत संभव है कि यदि हम ला, या रेड, या बुक शब्दों के बारे में उसकी "समझ" का लगातार परीक्षण करते रहे, तो एक समय ऐसा आएगा जब उसने जो कुछ किया या कहा उससे पता चलेगा कि इन शब्दों के बारे में उसकी "समझ" कितनी है हमारे से कुछ अलग, कि वह इन शब्दों वाले कथनों से निष्कर्ष निकालता है जो हम नहीं निकालते हैं (या, इसके विपरीत, कि हम ऐसे निष्कर्ष निकालते हैं जो वह नहीं निकालते हैं), या कि वह उनका उपयोग वस्तुओं के थोड़े अलग वर्ग के पदनामों के लिए करता है या कार्रवाई. सामान्य संचार इस धारणा पर आधारित है कि हम सभी शब्दों को एक ही तरह से "समझते" हैं; इस धारणा का समय-समय पर उल्लंघन किया जाता है, लेकिन यदि ऐसा नहीं होता है, तो "समझ" के तथ्य को मान लिया जाता है। जब हम एक-दूसरे से बात करते हैं तो हमारे "दिमाग" में समान "अवधारणाएं" होती हैं या नहीं, यह एक ऐसा प्रश्न है जिसका उत्तर उच्चारण में शब्दों के "उपयोग" के अलावा नहीं दिया जा सकता है। यह कथन कि हर कोई एक ही शब्द को थोड़ा अलग ढंग से "समझता" है, संभवतः सत्य है, लेकिन अर्थहीन है। शब्दार्थ विज्ञान का संबंध भाषा के "उपयोग" में एकरूपता की डिग्री को समझाने से है जो सामान्य संचार को संभव बनाता है। एक बार जब हम इस दृष्टिकोण को त्याग देते हैं कि किसी शब्द का "अर्थ" वही है जो वह "संकेत" देता है, तो हम स्वाभाविक रूप से पहचानते हैं कि "उपयोग" को समझाने के लिए विभिन्न प्रकार के कुछ संबंध स्थापित किए जाने चाहिए। दो "कारकों" को अलग किया जाना चाहिए संदर्भ(जिसके बारे में हम पहले ही ऊपर बात कर चुके हैं) और अर्थ(समझ)।

9.2.10. गैर-नियतात्मक मान

इसलिए, हम इस दृष्टिकोण को त्यागने का प्रस्ताव करते हैं कि किसी शब्द का "अर्थ" वही है जो उसका "अर्थ" है, और संचार की प्रक्रिया में यह "संकेतित" वक्ता द्वारा श्रोता को "संचरित" (कुछ अर्थों में) किया जाता है; हम इस बात पर सहमत होने के लिए तैयार हैं कि शब्दों के अर्थ की नियति (निश्चितता) न तो आवश्यक है और न ही वांछनीय है। जैसा कि हमने देखा है, सामान्य स्थितियों में भाषा के उपयोग को बहुत कमजोर धारणा के आधार पर समझाया जा सकता है, अर्थात्, किसी दिए गए भाषा के बोलने वालों के बीच शब्दों के "उपयोग" के बारे में सहमति है (वे क्या संदर्भित करते हैं, क्या) वे संकेत देते हैं, आदि), जो "गलतफहमी" को दूर करने के लिए पर्याप्त है। शब्दों और वाक्यों के "अर्थों" के किसी भी विश्लेषण में इस निष्कर्ष को ध्यान में रखा जाना चाहिए। हम शब्दार्थ विज्ञान पर इन दो अध्यायों के अगले खंडों में इसे मानेंगे।

सामाजिक रूप से निर्धारित कथनों के बारे में दो और बिंदु बनाने की आवश्यकता है जैसे कि आप कैसे करते हैं? "नमस्ते!"। उनमें आम तौर पर "तैयार" संरचनाओं का चरित्र होता है, यानी, उन्हें देशी वक्ताओं द्वारा अनविश्लेषित संपूर्ण एकता के रूप में सीखा जाता है और, जाहिर है, प्रत्येक मामले में नए सिरे से निर्माण नहीं किया जाता है जब उनका उपयोग उन परिस्थितियों में किया जाता है, जो फर्स के बाद, हम इसे "सामाजिक प्रक्रिया की श्रृंखला में विशिष्ट दोहराई जाने वाली घटनाएँ" कहा जा सकता है। चूँकि वे इस प्रकृति के हैं, इसलिए उन्हें "व्यवहारवादी" अवधारणा के ढांचे के भीतर समझाना संभव होगा: प्रश्न में दिए गए कथनों को उन स्थितियों के लिए "वातानुकूलित प्रतिक्रिया" के रूप में वर्णित किया जा सकता है जिनमें वे घटित होते हैं। इस तथ्य को शब्दार्थवादी को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए। भाषा के हमारे रोजमर्रा के अधिकांश उपयोग को 'व्यवहारवादी' शब्दों में पर्याप्त रूप से वर्णित किया जा सकता है और इसमें हमें व्यवहार के सामाजिक रूप से निर्धारित, 'अनुष्ठान' पैटर्न के प्रदर्शन में कुछ 'भूमिकाएं' निभानी' शामिल हो सकती हैं। जब भाषा के उपयोग के इस पहलू के दृष्टिकोण से देखा जाता है, तो मानव व्यक्ति कई जानवरों के समान व्यवहार प्रदर्शित करते हैं, जिनकी "संचार प्रणाली" में विशिष्ट स्थितियों में उपयोग किए जाने वाले विभिन्न प्रकार के "तैयार कथन" शामिल होते हैं। भाषाई व्यवहार के अधिक विशिष्ट मानवीय पहलू, जो भाषा के उत्पादक गुणों के साथ-साथ अर्थ, संदर्भ और भाव की अर्थ संबंधी अवधारणाओं पर निर्भर करते हैं, को "उत्तेजना" की "व्यवहारवादी" अवधारणाओं के विस्तार द्वारा प्रशंसनीय रूप से समझाया नहीं जा सकता है। उन्हें "प्रतिक्रिया"। हालाँकि, यह सच है कि मानव भाषा में "व्यवहारात्मक" घटक भी शामिल होता है। हालाँकि आगे हम इस बारे में अधिक कुछ नहीं कहेंगे, सैद्धांतिक रूप से हमें यहाँ इस सत्य को स्वीकार करना होगा।

9.3.7. "फ़ाटिक कम्युनियन"

इस संबंध में, भाषाई व्यवहार के उस पहलू का उल्लेख करना भी आवश्यक है जिसके लिए बी. मालिनोव्स्की ने "फैटिक कम्युनिकेशन" शब्द का प्रयोग किया। उन्होंने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि हमारे कई कथनों को गलत तरीके से जानकारी देने या मांगने, आदेश देने, आशाओं, जरूरतों और इच्छाओं को व्यक्त करने, या यहां तक ​​कि "भावनाओं को प्रकट करने" के एकमात्र या प्राथमिक कार्य के रूप में जिम्मेदार ठहराया जाता है (अस्पष्ट अर्थ में जिसमें शब्दार्थ अक्सर इस अंतिम अभिव्यक्ति का उपयोग करें); वास्तव में, वे सामाजिक एकजुटता और सामाजिक आत्म-संरक्षण की भावना को स्थापित करने और बनाए रखने का काम करते हैं। कई "तैयार" कथन जैसे आप कैसे करते हैं? "हैलो!", कुछ संदर्भों में सामाजिक रूप से निर्धारित, "फैटिक कम्युनिकेशन" का सटीक कार्य कर सकता है। हालाँकि, ऐसे कई अन्य कथन हैं जो वक्ताओं द्वारा कमोबेश स्वतंत्र रूप से बनाए गए हैं, लेकिन साथ ही जानकारी देते हैं और "फ़ाटिक संचार" के उद्देश्यों को पूरा करते हैं। एक उदाहरण यह वाक्यांश होगा कि यह एक और खूबसूरत दिन है, जिसे खरीदार और दुकानदार के बीच बातचीत में पहले वाक्यांश के रूप में कहा जाता है (अनुमान के अनुसार)। यह स्पष्ट है कि इस कथन का मुख्य कार्य दुकानदार को यह बताना नहीं है कि क्या है - मौसम के बारे में जानकारी; यह "फ़ैटिक" संचार का एक स्पष्ट उदाहरण है।" साथ ही, इस कथन का अभी भी एक अर्थ है जो अनगिनत अन्य कथनों के अर्थ से भिन्न है जो इस संदर्भ में पाए जा सकते हैं और अच्छी तरह से भी हो सकते हैं "फ़ैटिक" संचार" के उद्देश्यों को पूरा करें; और बातचीत में अगला "कदम" आम तौर पर इसके अर्थ के आधार पर इस विशेष उच्चारण से संबंधित होता है। इसलिए, हमें कथनों के "उपयोग" के उस पहलू के बीच अंतर करना चाहिए जो "फैटिक कम्युनिकेशन" के कार्यान्वयन के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है और वह हिस्सा, जिसे उनके अर्थ के रूप में अलग किया जाना चाहिए (यदि हमारी परिभाषा के अनुसार उनका अर्थ है), लेकिन हम मानते हैं कि जब किसी कथन में ये दोनों पहलू होते हैं, तब भी प्रमुख हिस्सा होता है कथन का "उपयोग" पहला या दूसरा पहलू हो सकता है। मालिनोव्स्की स्पष्ट रूप से अतिशयोक्ति कर रहे थे जब उन्होंने तर्क दिया कि सूचना का प्रसारण भाषा के "सबसे परिधीय और अत्यधिक विशिष्ट कार्यों" में से एक है।

9.3.8. सभी भाषाई इकाइयों में "अर्थ होने" की अवधारणा का विस्तार

अब तक हमने केवल संपूर्ण कथनों के संबंध में अर्थ रखने की अवधारणा को चित्रित किया है, जिसे अविभाज्य इकाइयाँ माना जाता है। अब हम वाक्यों के बजाय कथनों पर विचार करना जारी रखेंगे और "संदर्भ" की सहज अवधारणा के लिए अपील करना जारी रखेंगे; लेकिन अब हम निम्नलिखित सिद्धांत के संदर्भ में अर्थ होने की अवधारणा को सामान्यीकृत करेंगे: किसी भी उच्चारण में होने वाले किसी भी भाषाई तत्व का अर्थ तब तक होता है जब तक कि वह किसी दिए गए संदर्भ में पूरी तरह से निर्धारित ("अनिवार्य") न हो।

स्पष्ट रूप से, अर्थ रखने की अवधारणा (जैसा कि यहां परिभाषित है) उच्चारण विश्लेषण के सभी स्तरों पर लागू होती है, जिसमें ध्वन्यात्मक स्तर भी शामिल है। उदाहरण के लिए, ऐसे कई संदर्भ हैं जिनमें मेमना "मेमना" और राम "राम" शब्दों का उपयोग समान सफलता के साथ किया जा सकता है, और संबंधित उच्चारण केवल इन शब्दों में भिन्न हो सकते हैं। चूंकि ये कथन स्पष्ट रूप से अर्थ में भिन्न हैं (मेमना और राम शब्दों के संदर्भ अलग-अलग हैं, और, आम तौर पर बोलते हुए, संबंधित कथनों में "निहित" निहितार्थ अलग-अलग हैं), तो स्वर / एल / और / आर / न केवल हैं अर्थ, लेकिन इन कथनों में अलग-अलग अर्थ भी हैं। मेमने और राम के अलावा अन्य शब्दों वाले अन्य कथन भी हैं, जिनमें अर्थ में अंतर केवल ध्वन्यात्मक विरोध /l/ - /r/ द्वारा व्यक्त किया जा सकता है। जैसा कि हमने पिछले अध्यायों में से एक में देखा (सीएफ. § 3.1.3), विशिष्ट भाषाओं की ध्वन्यात्मक संरचना अंततः स्वरों की विभेदक क्षमता (अधिक सटीक रूप से, उनकी "विशिष्ट विशेषताओं" की विभेदक क्षमता पर) पर निर्भर करती है। ध्वन्यात्मक समानता के अतिरिक्त सिद्धांत द्वारा लगाई गई कुछ सीमाओं द्वारा सीमित। इसलिए, ध्वन्यात्मक विश्लेषण के स्तर पर भी अर्थ होने की अवधारणा को लागू करने के अच्छे कारण हैं। हालाँकि, यह ध्यान देने योग्य है कि ध्वन्यात्मक रूप से भिन्न लेकिन "समान" ध्वनियों के मामले में, एक अर्थ होने का अर्थ आवश्यक रूप से एक अलग अर्थ होना है, कम से कम कुछ संदर्भों में। "उच्चतम" स्तरों पर ऐसा नहीं है। जब हम उन भाषाओं के बारे में बात करते हैं जिनमें ध्वनियाँ [एल] और [आर] होती हैं लेकिन कभी भी उच्चारण के बीच अंतर नहीं होता है, तो हम कहते हैं कि इन भाषाओं में ये ध्वनियाँ अतिरिक्त वितरण या मुक्त भिन्नता के संबंध में हैं (दूसरे शब्दों में, कि वे एक ही ध्वन्यात्मक इकाई के वैकल्पिक ध्वन्यात्मक अहसास हैं; सीएफ. § 3.3.4)। ऐसे संदर्भों में जहां भाषण की ध्वनियाँ, अन्यथा अलग-अलग ध्वन्यात्मक इकाइयों के रूप में भिन्न होती हैं, एक ही अर्थ रखती हैं, उन्हें उचित रूप से पर्यायवाची के रूप में वर्णित किया जा सकता है। उदाहरण अर्थशास्त्र शब्द के वैकल्पिक उच्चारण में प्रारंभिक स्वर हैं (विपरीत मामला बीट /बीआई:टी/: बेट /बेट/, आदि में समान स्वरों की विभेदक गुणवत्ता है) या विवाद के तनाव पैटर्न: विवाद।

यद्यपि शब्दार्थवादी को सैद्धांतिक रूप से इस सिद्धांत को पहचानना चाहिए कि अर्थ का अधिकार ध्वन्यात्मक स्तर पर लागू होता है, अपने व्यावहारिक कार्य में वह आमतौर पर ध्वन्यात्मक इकाइयों के अर्थ से खुद को चिंतित नहीं करता है। इसका कारण यह है कि ध्वन्यात्मक इकाइयों में कभी भी विषय संबंधी सहसंबंध नहीं होता है और समानता और अर्थ के अंतर के संबंधों को छोड़कर, वे किसी भी अर्थ संबंधी संबंध में प्रवेश नहीं करते हैं। इसके अलावा, अर्थ की समानता का संबंध, जब यह ध्वन्यात्मक इकाइयों (ध्वनिविज्ञान "समानार्थी", जैसा कि ऊपर दिखाया गया है) के बीच होता है, छिटपुट और अव्यवस्थित है। इसे विशिष्ट शब्दों के लिए वैकल्पिक कार्यान्वयन नियमों के संदर्भ में वर्णित किया जाना चाहिए; एक बार ये नियम प्राप्त हो जाने के बाद, किसी और चीज़ की आवश्यकता नहीं है। आम तौर पर बोलना ("ध्वनि प्रतीकवाद" के मामले का विशेष उल्लेख किया जाना चाहिए - एक शब्दार्थिक रूप से दिलचस्प घटना जिस पर हम सीमित संभावनाओं के कारण यहां विचार नहीं करेंगे; cf. § 1.2.2), किसी दिए गए ध्वन्यात्मक इकाई का "अर्थ" है बस अन्य सभी ध्वन्यात्मक इकाइयों (यदि कोई हो) से इसकी भिन्नता जो एक ही संदर्भ में घटित हो सकती है।

9.3.9. सीमित संदर्भ

अब हम कथनों और वाक्यों के बीच अंतर की ओर मुड़ सकते हैं (cf. §5.1.2)। ध्यान रखने योग्य दो बातें हैं। पहला। जब हम एक-दूसरे के साथ संवाद करने के लिए भाषा का उपयोग करते हैं, तो हम वाक्य नहीं, बल्कि कथन उत्पन्न करते हैं; इस तरह के कथन विशिष्ट संदर्भों में उत्पन्न होते हैं और इन्हें प्रासंगिक प्रासंगिक विशेषताओं के ज्ञान के बिना समझा नहीं जा सकता है (यहाँ तक कि "समझ" शब्द की व्याख्या के लिए ऊपर निर्धारित सीमा के भीतर भी; cf. § 9.2.9)। इसके अलावा, बातचीत के दौरान (मान लें कि हम बातचीत कर रहे हैं), संदर्भ लगातार विकसित हो रहा है, इस अर्थ में कि यह जो कहा गया है और जो हो रहा है, वह सब कुछ "अवशोषित" करता है जो उत्पादन के लिए प्रासंगिक है और बाद के कथनों की समझ. इस अर्थ में "विकसित" न होने वाले संदर्भों का एक चरम मामला वह होगा जिसमें बातचीत में भाग लेने वाले एक-दूसरे के बारे में पूर्व ज्ञान पर भरोसा नहीं करते हैं, न ही पहले बोले गए कथनों में निहित "जानकारी" पर, बल्कि जिसमें वे अधिक उपयोग करते हैं सामान्य राय, रीति-रिवाज और पूर्वधारणाएं जो किसी दिए गए विशिष्ट "तर्क के क्षेत्र" और किसी दिए गए समाज में प्रचलित हैं। ऐसे प्रसंग- हम उन्हें कहेंगे सीमित संदर्भ(सीमित संदर्भ) - अपेक्षाकृत दुर्लभ, क्योंकि अधिकांश कथनों की समझ पिछले कथनों में निहित जानकारी पर निर्भर करती है। हमें कथनों और ठोस संदर्भों के बीच संबंधों को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए।

दूसरा बिंदु यह है: चूंकि वाक्य कभी भी वक्ताओं द्वारा निर्मित नहीं किए जाते हैं (आखिरकार, वाक्य व्याकरणिक तत्वों के वर्गों की घटना पर वितरण संबंधी बाधाओं का वर्णन करने के उद्देश्य से भाषाविदों द्वारा स्थापित सैद्धांतिक इकाइयां हैं), वाक्यों और वाक्यों के बीच कोई सीधा संबंध नहीं हो सकता है। ठोस संदर्भ. साथ ही, कथनों की एक व्याकरणिक संरचना होती है जो वाक्यों से उनके "अनुमान" पर निर्भर करती है, और कथनों की व्याकरणिक संरचना शब्दार्थ की दृष्टि से प्रासंगिक होती है या हो सकती है। यह वाक्यात्मक "अस्पष्टता" (सीएफ. § 6.1.3) के मामले में विशेष रूप से स्पष्ट है। इसके अलावा (आप कैसे करते हैं? "हैलो!" जैसे "रेडी-मेड" अभिव्यक्तियों के अपवाद के साथ), उच्चारण वक्ताओं द्वारा उत्पादित किए जाते हैं और श्रोताओं द्वारा निर्माण में नियमितताओं और नियमों द्वारा वाक्यों के लिए निर्दिष्ट परिवर्तनों के आधार पर समझे जाते हैं। व्याकरण का. वर्तमान में, न तो भाषा विज्ञान और न ही उच्चारण के उत्पादन में अंतर्निहित "तंत्र" के अध्ययन से संबंधित कोई भी अन्य विज्ञान कोई निश्चित बयान देने में सक्षम है कि वाक्यों में व्याकरणिक तत्वों के बीच मौजूद अमूर्त संबंधों का ज्ञान विभिन्न तत्वों के साथ कैसे बातचीत करता है। संदर्भों के गुण, जिसके परिणामस्वरूप उन कथनों का निर्माण और समझ होती है जिनमें इन व्याकरणिक तत्वों का "सहसंबंध" पाया जाता है। यह तथ्य कि किसी भाषा की व्याकरणिक संरचना और प्रासंगिक प्रासंगिक विशेषताओं के बीच एक निश्चित अंतःक्रिया होती है, नकारा नहीं जा सकता है, और हमें इस तथ्य को ध्यान में रखना चाहिए।

चूँकि, सामान्य तौर पर, हम न तो उन वास्तविक तत्वों की पहचान कर सकते हैं जिन्हें वक्ता उच्चारण बनाने की प्रक्रिया में "चयन" करता है, न ही विशिष्ट संदर्भों की सभी प्रासंगिक विशेषताओं की, हम एक पद्धतिगत निर्णय के रूप में उस सिद्धांत को स्वीकार कर सकते हैं जिसे भाषाविद् आमतौर पर व्यवहार में अपनाते हैं, और अर्थात्, वाक्यों के बीच मौजूद अर्थ संबंधों के संदर्भ में कथनों के बीच अर्थ संबंधों पर विचार करना, जिसके आधार पर कथनों को अक्सर "निर्मित" माना जाता है जब वे सीमित संदर्भों में देशी वक्ताओं द्वारा उत्पादित किए जाते हैं। ("सीमाबद्ध संदर्भ" की अवधारणा को अभी भी बरकरार रखा जाना चाहिए, क्योंकि, जैसा कि हम नीचे देखेंगे, "संदर्भीकरण" को ध्यान में रखे बिना, कम से कम कुछ हद तक, वाक्यों के बीच होने वाले अर्थ संबंधों को तैयार करना असंभव है; सीएफ § 10.1.2.) कथनों के "अवशिष्ट" शब्दार्थिक रूप से प्रासंगिक पहलुओं को ध्यान में रखने के लिए विशेष संदर्भों के गुणों को तब लागू किया जाएगा (ऐसे रूप में, जिसे, कम से कम अभी के लिए, तदर्थ विवरण के रूप में वर्णित किया जा सकता है)। हालाँकि, हमने यहां एक सचेत, पद्धतिगत निर्णय के रूप में जो प्रस्तुत किया है, उसे इस तरह नहीं लिया जाना चाहिए जैसे कि हम उच्चारण उत्पादन और समझ की मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं में प्रासंगिक पर व्याकरण की प्रधानता पर जोर देना चाहते हैं।

9.3.10. गहरी संरचना के तत्वों का वाक्यों में अर्थ होता है

अब हम "अर्थ रखने" की अवधारणा को उन व्याकरणिक तत्वों पर लागू कर सकते हैं जिनसे वाक्य नियमों के माध्यम से उत्पन्न होते हैं जो उनके आधारों के निर्माण और परिवर्तन को निर्धारित करते हैं (सीएफ. § 6.6.1)। चूँकि अर्थ होने में "चुनना" शामिल है, इसका मतलब यह है कि अनिवार्य नियमों के माध्यम से वाक्यों में पेश किए गए किसी भी तत्व का हमारे अर्थ में अर्थ नहीं हो सकता है। (डमी तत्व जैसे do (सहायक क्रिया) क्या आप जाना चाहते हैं? का कोई अर्थ नहीं है; cf. § 7.6.3।) इसके अलावा, अगर हम मानते हैं कि सभी "चुनाव" तत्वों के चयन के संबंध में किए जाते हैं "गहरी" संरचना में (ये तत्व या तो "श्रेणियां" या "विशेषताएं" हैं; cf. § 7.6.9), तो यह स्पष्ट हो जाएगा कि अर्थ होने की अवधारणा किसी विशेष रैंक की इकाइयों से बंधी नहीं है। सबसे पहले, रूपिम, शब्द और शब्दों के समूह (वाक्यांश) जैसी इकाइयों की भाषा में अंतर कुछ हद तक "सतह" संरचना (§ 6.6.1) पर आधारित है; और, दूसरी बात, कई "व्याकरणिक श्रेणियां" (काल, मनोदशा, पहलू, लिंग, संख्या, आदि; सीएफ. § 7.1.5) हैं, जिन्हें रूपिम या शब्दों में महसूस किया जा सकता है या नहीं किया जा सकता है, लेकिन जो सिस्टम का गठन करते हैं प्रस्तावों में "चुनाव" का। इस सवाल पर कि क्या "शब्दार्थ" और "व्याकरणिक" अर्थ के बीच सख्त अंतर किया जा सकता है या नहीं किया जा सकता है, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि तत्वों का वास्तव में क्या अर्थ है, नीचे विचार किया जाएगा (सीएफ. § 9.5.2)। यहां यह ध्यान देना पर्याप्त है कि अर्थ रखने की अवधारणा वाक्यों की "गहरी" संरचना में दोनों प्रकार के तत्वों पर समान रूप से लागू होती है। इसके अलावा, हाल के सभी भाषाई सिद्धांतों में इस अवधारणा को स्पष्ट रूप से या परोक्ष रूप से ध्यान में रखा गया है। वाक्य बनाने की प्रक्रिया में प्रत्येक "पसंद" बिंदु पर तत्व वर्ग (सहायक या टर्मिनल प्रतीकों द्वारा चिह्नित - सीएफ. § 6.2.2) स्थापित किए जाते हैं।

जो कहा गया है उससे यह पता चलता है कि किसी वाक्य में किसी भी तत्व का तब तक कोई अर्थ नहीं होता जब तक कि वह वाक्य की "गहरी" संरचना में वाक्यात्मक रूप से निर्दिष्ट वर्गों में से एक का सदस्य न हो: और यही वह तथ्य है जो लगभग सार्वभौमिक रूप से बनाई गई धारणा को सही ठहराता है। भाषाविदों, तर्कशास्त्रियों और दार्शनिकों द्वारा, कि कुछ विशिष्ट भाषा में अर्थ रखने वाले तत्वों का सेट, कम से कम बहुत उच्च स्तर तक, इस भाषा के टर्मिनल "घटकों" और "विशेषताओं" के सेट के अनुरूप है। हालाँकि, इससे यह निष्कर्ष नहीं निकलता है कि प्रत्येक "घटक" और प्रत्येक "विशेषता" का प्रत्येक वाक्य में अर्थ होगा जहां वे घटित होते हैं। इस महत्वपूर्ण बिंदु को कभी-कभी भाषाविदों द्वारा नजरअंदाज कर दिया जाता है और इसलिए कुछ अधिक विस्तृत विचार की आवश्यकता है।

पूरी समस्या व्याकरणिक और अर्थ संबंधी स्वीकार्यता के बीच अंतर पर आती है। जैसा कि हमने पिछले अध्यायों में से एक में देखा (cf. § 4.2.12 et seq.), व्याकरणिकता कथनों की स्वीकार्यता का वह पहलू है जिसे निर्माण और परिवर्तन के नियमों के संदर्भ में समझाया जा सकता है जो वितरण वर्गों के अनुमेय संयोजनों को निर्धारित करते हैं। वाक्यों में तत्वों ("श्रेणियाँ" और "चिह्न") का। आम तौर पर यह माना जाता है कि किसी भी भाषा का व्याकरण, विशेष रूप से, अनंत संख्या में वाक्यों का निर्माण करता है जो विभिन्न मामलों में अस्वीकार्य हैं; और प्रश्नगत प्रस्तावों को "अर्थहीन" या "बिना सार के" के रूप में चिह्नित करके कम से कम एक प्रकार की अस्वीकार्यता का वर्णन करना पारंपरिक हो गया है। मान लीजिए कि निम्नलिखित वाक्य अंग्रेजी व्याकरण द्वारा उत्पन्न हुए हैं (और इसलिए व्याकरणिक रूप से सही हैं):

(ए) जॉन दूध (बीयर, वाइन, पानी, आदि) पीता है "जॉन दूध (बीयर, वाइन, पानी, आदि) पीता है"

(बी) जॉन पनीर (मछली, मांस, ब्रेड, आदि) खाता है "जॉन पनीर (मछली, मांस, ब्रेड, आदि) खाता है"

(सी) जॉन पनीर (मछली, मांस, ब्रेड, आदि) पीता है "जॉन पनीर (मछली, मांस, ब्रेड, आदि) पीता है"

(डी) जॉन दूध खाता है (बीयर, वाइन, पानी, आदि) "जॉन दूध खाता है (बीयर, वाइन, पानी, आदि)।"

आइए आगे मान लें कि ये सभी वाक्य, उत्पन्न होने पर, एक ही संरचनात्मक विवरण के साथ प्रदान किए जाते हैं: कि क्रियाएं पीना और खाना, साथ ही संज्ञाएं दूध, बीयर, शराब, पानी "पानी", पनीर "पनीर", मछली " मछली", मांस "मांस", रोटी "रोटी", आदि किसी भी प्रासंगिक वाक्यविन्यास विशेषता द्वारा शब्दकोष में भिन्न नहीं हैं। यह स्पष्ट है कि, "स्वीकार्य" और "अस्वीकार्य" शब्दों की एक निश्चित समझ को देखते हुए, वर्ग (ए) और (बी) में समूहीकृत वाक्यों से अनुमानित कथन स्वीकार्य हैं, जबकि समूह (सी) और (डी) में वाक्यों से अनुमानित कथन स्वीकार्य हैं। ) अस्वीकार्य हैं ("प्राकृतिक" परिस्थितियों में)। क्या हमें इस प्रकार की स्वीकार्यता और अस्वीकार्यता का वर्णन "सार्थकता" की कसौटी के आधार पर करना चाहिए (इस शब्द के अर्थ में जिसे हम "महत्व" शब्द के माध्यम से उजागर करने का प्रस्ताव करते हैं) - हम इस प्रश्न पर नीचे विचार करेंगे। यहां हम इस बात पर जोर देना चाहते हैं कि तत्वों के जो सेट घटित हो सकते हैं और इन वाक्यों में क्रिया और वस्तु का अर्थ हो सकता है, वे तत्वों के उन सेटों के अत्यधिक सीमित उपसमुच्चय हैं जिनकी घटना व्याकरण के नियमों द्वारा अनुमत है। फिर, यहां चरम मामला वह है जहां किसी तत्व की घटना पूरी तरह से वाक्य में अन्य तत्वों के संदर्भ से निर्धारित होती है। इस स्तर पर पूर्ण पूर्वनियति का एक उदाहरण दांत शब्द का प्रकट होना है जिसमें मैंने उसे अपने नकली दांतों से काटा था। जैसा कि हम नीचे देखेंगे (सीएफ. § 9.5.3), यह वाक्य शब्दार्थ के दृष्टिकोण से एक दिलचस्प प्रकार के वाक्य-विन्यास "पूर्वधारणा" को प्रकट करता है, जो आमतौर पर छिपा हुआ होता है, लेकिन जब इसका "वाक्य-विन्यास प्रतिबिंब" प्रकट होता है तो इसे स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया जा सकता है। वाक्य में "परिभाषा" के रूप में (इस उदाहरण में - गलत "डाला गया")। यदि दांत शब्द उन वाक्यों के अलावा अन्य वाक्यों में कभी नहीं आया है जिनमें यह पूरी तरह से इसके संदर्भ से निर्धारित होता है, तो इसका अंग्रेजी में कोई अर्थ नहीं होगा, और एक शब्दार्थवादी के पास इसके बारे में कहने के लिए कुछ भी नहीं होगा।

हमारी चर्चा का उद्देश्य वास्तव में यह दिखाना था कि अर्थ होने की अवधारणा को "ठोस" मामलों के स्तर से कैसे स्थानांतरित किया जाना चाहिए, जब यह एक तरफ, व्याकरणिक रूप से सही, असंरचित संपूर्ण कथनों से संबंधित हो, और दूसरी ओर, , कथन, जो अपनी ध्वन्यात्मक संरचना में न्यूनतम रूप से भिन्न होते हैं, अधिक "अमूर्त" स्तर तक जिस पर यह व्याकरण के नियमों द्वारा उत्पन्न वाक्यों के अधिक महत्वपूर्ण और बहुत बड़े वर्ग पर लागू होता है। अर्थ होने की धारणा इस तथ्य से समर्थित है कि यह सहज सिद्धांत को दर्शाता है कि विशेष संदर्भों में "अर्थ विकल्प का तात्पर्य है"। इसका अधिक "अमूर्त" स्तर पर स्थानांतरण एक पद्धतिगत निर्णय पर आधारित है, जिसकी प्रेरणा के दो पहलू हैं: पहला, यह निर्णय इस तथ्य को पहचानता है कि कथनों के उत्पादन और व्याख्या को प्रभावित करने वाली विशिष्ट प्रासंगिक विशेषताओं को केवल तदर्थ वर्णित किया जा सकता है; और दूसरी बात, यह दृष्टिकोण वाक्यों की शब्दार्थ व्याख्या को उनके वाक्यात्मक विवरण के साथ संतोषजनक ढंग से जोड़ता है। यदि यह स्थापित हो जाता है कि किसी विशेष तत्व का वाक्यों के एक निश्चित वर्ग में कोई अर्थ है, तो हम पूछ सकते हैं कि उस तत्व का क्या अर्थ है; और इस प्रश्न का उत्तर विभिन्न तरीकों से दिया जा सकता है, जैसा कि हम अगले भाग में देखेंगे।

9.3.11. "महत्व"

अब हमें "महत्व" की अवधारणा पर संक्षेप में ध्यान देना चाहिए (cf. §9.3.1)। पहली नज़र में, बयानों के मामले में विशिष्ट संदर्भों के संबंध में और वाक्यों के मामले में अधिक सामान्य सीमित संदर्भों के संबंध में पूर्ण स्वीकार्यता के साथ महत्व की पहचान करना काफी उचित है। लेकिन हम पहले ही देख चुके हैं कि स्वीकार्यता की कई परतें हैं (व्याकरणिक परत के "ऊपर" स्थित) जिन्हें, हालांकि अक्सर बिना योग्यता के "अर्थ" के रूप में वर्णित किया जाता है, फिर भी उन्हें पारंपरिक रूप से "सामग्री" या "महत्व" कहा जाता है, से अलग किया जा सकता है। (सीएफ. § 4.2.3). कुछ बयानों की "ईशनिंदा" या "अशोभनीय" कहकर निंदा की जा सकती है; दूसरों को भाषा के कुछ उपयोगों (प्रार्थना, मिथक, परी कथाएँ, विज्ञान कथा, आदि) में स्वीकार्य माना जा सकता है लेकिन रोजमर्रा की बातचीत में अस्वीकार्य हो सकता है। "महत्व" की परिभाषा का प्रयास करना शायद ही उचित होगा जो स्वीकार्यता के इन सभी विभिन्न "आयामों" को कवर करेगा। अंग्रेजी से एक उदाहरण लेने के लिए: यद्यपि क्रिया डाई का उपयोग चेतन संज्ञाओं के साथ स्वतंत्र रूप से किया जाता है, जिसमें व्यक्तियों के नाम भी शामिल हैं, अंग्रेजी में मेरे पिता, मेरी मां के साथ इसके उपयोग के खिलाफ आम तौर पर स्वीकृत निषेध है। ", मेरे भाई"। मेरा भाई" और मेरी बहन "मेरी बहन" (अर्थात, वक्ता के निकटतम परिवार के सदस्यों के संबंध में); इस प्रकार, मेरे पिता की कल रात मृत्यु हो गई, इसे अस्वीकार्य माना जाएगा, लेकिन यह नहीं कि उनके पिता की कल रात मृत्यु हो गई। फिर, जाहिर है, वाक्य की अस्वीकार्यता का सही स्पष्टीकरण मेरे पिता की कल रात मृत्यु हो गई, ऐसा होना चाहिए कि हम कह सकें, सबसे पहले, कि यह "सार्थक" है, क्योंकि, यदि वर्जित के विपरीत उपयोग किया जाता है, तो इसे समझा जाएगा (वास्तव में) यह तर्क दिया जा सकता है कि वर्जना स्वयं इस वाक्य को समझने की संभावना पर निर्भर करती है), और, दूसरी बात, कि मेरे पिता की कल रात मृत्यु हो गई और उनके पिता की कल रात मृत्यु हो गई, के बीच का अर्थ संबंधी संबंध मेरे पिता के कल रात आए संबंध के समान है और उसके पिता कल रात आए थे "उसके पिता कल रात आए थे," आदि। परंपरागत रूप से, व्याकरणिक रूप से सही वाक्यों के महत्व को उनके घटक तत्वों के "अर्थों" की अनुकूलता के कुछ सामान्य सिद्धांतों के संदर्भ में समझाया गया है। उदाहरण के लिए, कोई यह कह सकता है कि जॉन दूध खाता है और जॉन ब्रेड पीता है, ये वाक्य निरर्थक हैं क्योंकि खाना खाने वाली क्रिया केवल उन संज्ञाओं के साथ संगत है (वस्तु फ़ंक्शन में) जो ठोस पदार्थों को दर्शाती हैं। उपभोग के लिए उपयुक्त पदार्थ, और क्रिया पीना "पीने ​​के लिए" - उपभोग के लिए उपयुक्त तरल पदार्थों को दर्शाने वाले संज्ञाओं के साथ। (ध्यान दें कि, इस दृष्टिकोण से, वाक्य जॉन ईट्स सूप को शब्दार्थ की दृष्टि से असंगत माना जा सकता है, केवल अंग्रेजी वाक्यों की व्याख्या के सामान्य नियमों के बाहर एक विशेष सम्मेलन के आधार पर "सामाजिक स्वीकार्यता" है।) इसके महान निहितार्थ हैं महत्व की अवधारणा से जुड़ी कठिनाइयाँ (उदाहरण के लिए, हम तर्क दे सकते हैं कि जॉन दूध खाता है, यह एक "सार्थक" वाक्य है, हालाँकि जिन परिस्थितियों में इसका उपयोग किया जा सकता है वे कुछ असामान्य हैं)। फिर भी, "संगतता" के संदर्भ में इस अवधारणा की पारंपरिक व्याख्या काफी हद तक उचित लगती है। हम अगले अध्याय में इस अवधारणा के कुछ नवीनतम सूत्रों पर विचार करेंगे (सीएफ. § 10.5.4)।

9.4.1. संदर्भ

शब्द "संदर्भ" ("सहसंबंध") पहले उस रिश्ते के लिए पेश किया गया था जो एक ओर शब्दों के बीच होता है, और दूसरी ओर उन चीजों, घटनाओं, कार्यों और गुणों के बीच होता है जिन्हें वे "प्रतिस्थापित" करते हैं (सीएफ. §9.2) .2 ). ऊपर यह संकेत दिया गया था कि, कुछ शर्तों के तहत, प्रश्न "शब्द का अर्थ क्या है"। एक्स? इसका उत्तर "दिखावटी" परिभाषा का उपयोग करके दिया जा सकता है - इंगित करके या अन्यथा सीधे इंगित करके दिग्दर्शन पुस्तक(या संदर्भ) किसी दिए गए शब्द का (cf. § 9.2.7)। "संदर्भ" की अवधारणा की सटीक परिभाषा से जुड़ी प्रसिद्ध दार्शनिक कठिनाइयाँ हैं, जिन पर यहाँ विचार करने की आवश्यकता नहीं है। आइए मान लें कि शब्दार्थ के किसी भी संतोषजनक सिद्धांत का निर्माण करते समय संदर्भ के संबंध (कभी-कभी "संकेत" भी कहा जाता है) को आवश्यक रूप से ध्यान में रखा जाना चाहिए; दूसरे शब्दों में, एक निश्चित अर्थ में हम कह सकते हैं कि सभी भाषाओं में कम से कम कुछ शब्दावली इकाइयों को भौतिक दुनिया के कुछ "गुणों" के साथ पत्राचार में रखा जा सकता है।

हमने जो धारणा बनाई है उसका मतलब यह नहीं है कि हम संदर्भ को एक अर्थपूर्ण संबंध मानते हैं जिससे अन्य सभी संबंधों को कम किया जा सकता है; न ही इसका मतलब यह है कि किसी भाषा की सभी शब्दावली इकाइयों का संदर्भ होता है। "संदर्भ", जैसा कि इस कार्य में समझा गया है, आवश्यक रूप से "अस्तित्व" (या "वास्तविकता") के बारे में अंतर्निहित धारणाओं से संबंधित है जो भौतिक दुनिया में वस्तुओं की हमारी प्रत्यक्ष धारणा से प्राप्त होते हैं। जब हम कहते हैं कि एक विशेष शब्द (या अर्थ की अन्य इकाई) "किसी वस्तु को संदर्भित करता है," हमारा मतलब है कि शब्द का संदर्भ एक ऐसी वस्तु है जो उसी अर्थ में "अस्तित्व में है" ("वास्तविक" है) जिसमें हम कहते हैं वह विशिष्ट लोग, जानवर और चीज़ें "अस्तित्व में" हैं; इसका तात्पर्य यह भी है कि सैद्धांतिक रूप से कोई भी वस्तु के भौतिक गुणों का विवरण दे सकता है। "भौतिक अस्तित्व" की इस अवधारणा को संदर्भ के शब्दार्थ संबंध की परिभाषा के लिए मौलिक माना जा सकता है। "अस्तित्व" और "संदर्भ" शब्दों के अनुप्रयोग को कई तरीकों से बढ़ाया जा सकता है। उदाहरण के लिए, हालांकि ब्राउनी, यूनिकॉर्न, या सेंटॉर जैसी कोई वस्तुएं नहीं हैं (ऐसी हमारी धारणा होगी), एक निश्चित प्रकार के तर्क में उन्हें काल्पनिक या पौराणिक "अस्तित्व" का श्रेय देना काफी उचित होगा; और इसलिए हम कह सकते हैं कि गॉब्लिन, यूनिकॉर्न, या सेंटौर शब्द का अंग्रेजी में एक संदर्भ है (प्रासंगिक तर्क के भीतर)। इसी तरह, हम "अस्तित्व" और "संदर्भ" शब्दों के उपयोग को बढ़ाकर विज्ञान के ऐसे सैद्धांतिक निर्माणों जैसे परमाणु, जीन, आदि और यहां तक ​​कि पूरी तरह से अमूर्त वस्तुओं को भी शामिल कर सकते हैं। हालाँकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि "अस्तित्व" और "संदर्भ" की अवधारणाओं के इन "समान" विस्तारों का स्रोत "दैनिक" भाषा के उपयोग के दौरान भौतिक वस्तुओं पर उनके मौलिक या प्राथमिक अनुप्रयोग में पाया जाना है। .

संदर्भ की अवधारणा की इस व्याख्या से यह निष्कर्ष निकलता है कि किसी भाषा की शब्दावली में ऐसी कई इकाइयाँ हो सकती हैं जो भाषा के बाहर किसी भी इकाई के संदर्भ से जुड़ी नहीं होती हैं। उदाहरण के लिए, कोई सोच सकता है कि बुद्धिमत्ता या दयालुता जैसी कोई चीज़ नहीं है, जिसके साथ बुद्धिमान और अच्छे शब्द जुड़े हों, हालाँकि एक मनोवैज्ञानिक या दार्शनिक हमेशा मनोविज्ञान के किसी विशेष सिद्धांत के ढांचे के भीतर ऐसी संस्थाओं के अस्तित्व का अनुमान लगा सकता है या नैतिकता और यहां तक ​​कि यह दावा भी किया जा सकता है कि उनकी "वास्तविकता" को किसी प्रकार की "दिखावटी" परिभाषा द्वारा प्रदर्शित किया जा सकता है। तथ्य यह है कि ऐसे परिष्कृत निर्माणों के विभिन्न स्तरों पर कुछ काल्पनिक "वस्तुओं" की "वास्तविकता" के संबंध में उनके लेखकों के बीच असहमति उत्पन्न हो सकती है, यह उस सामान्य प्रस्ताव को नहीं बदलता है जो संदर्भ अस्तित्व को मानता है। यह आग्रह करना व्यर्थ होगा कि सभी शाब्दिक इकाइयों को ऐसा करना चाहिए कुछसहसंबंधित करें, अगर हम यह ध्यान में रखें कि कुछ मामलों में इस "कुछ" के साथ "सहसंबद्ध" कुछ शाब्दिक इकाई की उपस्थिति के तथ्य के अलावा इस "कुछ" के अस्तित्व का कोई अन्य सबूत सामने रखना असंभव है।

सन्दर्भ की संकल्पना के सम्बन्ध में दो और बातें ध्यान में लाई जा सकती हैं। हालाँकि हम इस बात से सहमत हैं कि कुछ शाब्दिक वस्तुएँ भाषा के बाहर की वस्तुओं और वस्तुओं के गुणों को संदर्भित करती हैं, हम तार्किक रूप से यह निष्कर्ष निकालने के लिए बाध्य नहीं हैं कि किसी विशेष शब्द द्वारा निरूपित सभी वस्तुएँ एक "प्राकृतिक वर्ग" ("सम्मेलन" की परवाह किए बिना) बनाती हैं, जिसे मौन रूप से स्वीकार किया गया है किसी दिए गए भाषण समूह के सदस्यों द्वारा इन वस्तुओं को किसी सामान्य शब्द के अंतर्गत शामिल करने के लिए); दूसरे शब्दों में, ऊपर वर्णित स्थिति दार्शनिक शब्दार्थ में "नामवाद" या "यथार्थवाद" के साथ संगत है। दूसरे, किसी शाब्दिक वस्तु के संदर्भ को इस अर्थ में सटीक और पूरी तरह से परिभाषित करने की आवश्यकता नहीं है कि यह हमेशा स्पष्ट हो कि कोई विशेष वस्तु या संपत्ति दी गई शाब्दिक वस्तु के दायरे में आती है या नहीं: हम पहले ही देख चुके हैं कि सामान्य संचार की प्रक्रिया में कथनों की "समझ" को समझाने के लिए ऐसी धारणा आवश्यक नहीं है (cf. § 9.2.9)। अक्सर शाब्दिक इकाइयों की "संदर्भात्मक सीमाएँ" अनिश्चित होती हैं। उदाहरण के लिए, एक बहुत ही निश्चित बिंदु को इंगित करना असंभव है जिस पर हमें पहाड़ी और पहाड़, चिकन चिकन; युवा कॉकरेल; मुर्गी; चिकन मांस और मुर्गी, हरा "हरा" और नीला "शब्दों के संदर्भों के बीच एक विभाजन रेखा खींचनी होगी। नीला; नीला, नीला; नीला", आदि। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि संदर्भ की अवधारणा ऐसे शब्दों पर लागू नहीं होती है। भाषाओं की एक विशिष्ट विशेषता यह है कि वे वास्तविक दुनिया पर एक निश्चित शाब्दिक "वर्गीकरण" थोपती हैं और, जैसे कि, विभिन्न स्थानों पर "मनमानी" सीमाएँ खींचती हैं। जैसा कि हम देखेंगे, यही एक कारण है कि विभिन्न भाषाओं के बीच शाब्दिक तुल्यता स्थापित करना अक्सर असंभव होता है। तथ्य यह है कि "संदर्भित सीमाएँ" "मनमानी" और अनिश्चित हैं, आमतौर पर आपसी समझ में खराबी नहीं होती है, क्योंकि किसी वस्तु का "सटीक" एक या किसी अन्य शाब्दिक इकाई के "अधीन" समाहित होना बहुत ही कम प्रासंगिक होता है; और जब यह प्रासंगिक हो जाता है, तो हम अन्य पहचान या विनिर्देशन प्रणालियों की ओर रुख करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि हम दो व्यक्तियों में से एक को नामित करना चाहते हैं, जिनमें से प्रत्येक को लड़की या महिला शब्द से बुलाया जा सकता है, तो हम उन्हें नाम, सापेक्ष उम्र, बालों के रंग, उनके कपड़े पहनने के तरीके से एक-दूसरे से अलग कर सकते हैं। , आदि हालांकि लड़की शब्द के संदर्भ महिला शब्द के संदर्भ के साथ "ओवरलैप" होते हैं, लेकिन ये दोनों शब्द पर्यायवाची नहीं हैं; आयु पैमाने पर उनकी सापेक्ष स्थिति निश्चित है, और ऐसे कई मामले हैं जिनमें उनमें से केवल एक ही उपयोग के लिए उपयुक्त शब्द है। संदर्भ की जिस "अशुद्धि" का हमने चित्रण किया है, वह भाषा का दोष होने से कहीं दूर है (जैसा कि कुछ दार्शनिक सोचते हैं), यह भाषा को संचार का अधिक प्रभावी साधन बनाती है। पूर्ण "सटीकता" अप्राप्य है, क्योंकि विभिन्न वस्तुओं के बीच किए जा सकने वाले भेदों की संख्या और प्रकृति की कोई सीमा नहीं है; और वर्तमान प्रयोजनों के लिए आवश्यक से अधिक भेद जबरन करने में शायद ही कोई योग्यता है।

9.4.2. समझ

अब हमें "अर्थ" की अवधारणा का परिचय देना होगा। अंतर्गत अर्थएक शब्द संबंधों की प्रणाली में अपने स्थान को दर्शाता है जिसमें वह भाषा की शब्दावली में अन्य शब्दों के साथ प्रवेश करता है। यह स्पष्ट है कि चूंकि अर्थ को शब्दावली की इकाइयों के बीच होने वाले संबंधों के संदर्भ में परिभाषित किया जाना चाहिए, इसलिए इसमें भाषा की शब्दावली के बाहर वस्तुओं या गुणों के अस्तित्व के बारे में कोई अंतर्निहित धारणा नहीं होती है।

यदि दो तत्व एक ही संदर्भ में घटित हो सकते हैं, तो वे अर्थ हैइस संदर्भ में; और आगे, हमें आश्चर्य हो सकता है कि क्या मातलब क्या हैउनके पास है। जैसा कि हमने देखा है, कुछ तत्वों के अर्थ के एक भाग या घटक को उनके संदर्भ के संदर्भ में वर्णित किया जा सकता है। चाहे दो तत्वों का कोई संदर्भ हो या नहीं, हम पूछ सकते हैं कि क्या वे, संदर्भ में, या जिन संदर्भों में दोनों घटित होते हैं, उनका एक ही अर्थ है या नहीं। चूँकि वही मान है पर्यायवाची- एक संबंध है जो दो (या अधिक) शब्दावली इकाइयों के बीच होता है; यह अर्थ से जुड़ा होता है, संदर्भ से नहीं। जिन कारणों पर हमें यहां विचार करने की आवश्यकता नहीं है, कभी-कभी यह कहना सुविधाजनक हो सकता है कि दो इकाइयों का संदर्भ एक ही है लेकिन अर्थ में भिन्न है; और, निःसंदेह, यह कहना स्वाभाविक है कि इकाइयाँ पर्यायवाची हो सकती हैं, भले ही उनमें संदर्भ का अभाव हो। यह माना जा सकता है कि (संदर्भ वाली इकाइयों के लिए) संदर्भ की पहचान पर्यायवाची के लिए एक आवश्यक लेकिन पर्याप्त शर्त नहीं है।

दो अनुचित धारणाओं के कारण पर्यायवाची शब्द के सैद्धांतिक विचार अक्सर अपर्याप्त होते हैं। इनमें से पहला यह है कि दो तत्व एक संदर्भ में "पूर्णतः पर्यायवाची" नहीं हो सकते जब तक कि वे सभी संदर्भों में पर्यायवाची न हों। इस निष्कर्ष को कभी-कभी "वैचारिक" और "भावनात्मक" अर्थ के बीच अंतर के संदर्भ में उचित ठहराया जाता है। लेकिन इस भेद को स्वयं औचित्य की आवश्यकता है। इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि किसी विशेष वक्ता की एक इकाई के बजाय दूसरी इकाई का चुनाव "भावनात्मक जुड़ाव" द्वारा निर्धारित होता है। हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि "भावनात्मक जुड़ाव" हमेशा प्रासंगिक होते हैं (भले ही वे भाषण समुदाय के सभी सदस्यों के लिए सामान्य हों)। और कोई भी इस दावे को केवल एक आधार के रूप में नहीं मान सकता है कि शब्द हमेशा अन्य संदर्भों में उनके उपयोग से अनुमानित "संबंध" रखते हैं। इसलिए हम इस धारणा को अस्वीकार कर देंगे कि शब्द कुछ संदर्भों में पर्यायवाची नहीं हो सकते जब तक कि वे सभी संदर्भों में पर्यायवाची न हों।

शब्दार्थवादियों द्वारा अक्सर बनाई गई दूसरी धारणा यह है कि पर्यायवाची दो (या अधिक) स्वतंत्र रूप से परिभाषित अर्थों के बीच पहचान का एक संबंध है। दूसरे शब्दों में, यह प्रश्न कि क्या दो शब्द - ए और बी - पर्यायवाची हैं, इस प्रश्न पर आता है कि क्या ए और बी एक ही सार, एक ही अर्थ को दर्शाते हैं। शब्दार्थ के दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर जिसे हम इस पुस्तक में रेखांकित करते हैं, स्वतंत्र रूप से परिभाषित अर्थों के अस्तित्व को स्थापित करना आवश्यक नहीं होगा। पर्यायवाची को इस प्रकार परिभाषित किया जाएगा: दो (या अधिक) इकाइयाँ पर्यायवाची हैं यदि एक इकाई को दूसरी इकाई से प्रतिस्थापित करने से उत्पन्न वाक्यों का अर्थ समान हो। यह परिभाषा स्पष्ट रूप से वाक्यों (और कथनों) के लिए "अर्थ की समानता" की प्राथमिक धारणा पर आधारित है। हम इस मुद्दे पर बाद में लौटेंगे। यहां हम केवल इस विचार पर जोर देना चाहते हैं कि पर्यायवाची के संबंध को एक ऐसे रिश्ते के रूप में परिभाषित किया गया है जो शाब्दिक इकाइयों के बीच होता है, न कि उनके अर्थों के बीच। शाब्दिक इकाइयों का पर्यायवाची शब्द उनके अर्थ का हिस्सा है। उसी विचार को अधिक सामान्य रूप में तैयार किया जा सकता है: जिसे हम शाब्दिक आइटम का अर्थ कहते हैं वह संपूर्ण सेट का प्रतिनिधित्व करता है अर्थ संबंधी संबंध(समानार्थी सहित) जिसमें यह भाषा की शब्दावली में अन्य इकाइयों के साथ प्रवेश करता है।

9.4.3. प्रतिमानात्मक और वाक्यात्मक अर्थ संबंध

पर्यायवाची के अलावा, कई अन्य अर्थ संबंधी संबंध भी हैं। उदाहरण के लिए, पति और पत्नी पर्यायवाची नहीं हैं, लेकिन वे शब्दार्थ की दृष्टि से इस तरह से संबंधित हैं जो पति और पनीर या हाइड्रोजन के बीच मौजूद नहीं है; अच्छे और बुरे के अलग-अलग अर्थ होते हैं, लेकिन वे अच्छे और लाल या गोल से अधिक निकट होते हैं; खटखटाओ "खटकाओ; मारो", बैंग "मारो, खटखटाओ; ताली बजाओ; गड़गड़ाओ", टैप "हल्के से मारो, खटखटाओ" और रैप "हल्के से मारो; खटखटाओ, टैप करो" एक रिश्ते से जुड़े हुए हैं जो दस्तक और खाने जैसे शब्दों पर लागू नहीं होता है "खाओ, खाओ" या प्रशंसा करो "प्रशंसा करो"। यहाँ चित्रित रिश्ते हैं निदर्शनात्मक(शब्दार्थ से संबंधित शब्दों के सेट के सभी सदस्य एक ही संदर्भ में हो सकते हैं)। शब्द एक दूसरे से संबंधित भी हो सकते हैं वाक्यात्मक रूप से; सीएफ: गोरा "गोरा" और बाल "बाल", छाल "छाल" और कुत्ता "कुत्ता", लात "लात मारना, लात मारना, लात मारना" और पैर "पैर", आदि। (प्रतिमानात्मक और वाक्यात्मक संबंधों को अलग करने के लिए सामान्य सिद्धांत, देखें § 2.3.3.) हम यहां इस सवाल पर विचार नहीं करेंगे कि क्या इन वाक्य-विन्यास और प्रतिमानात्मक संबंधों (जैसा कि कुछ शब्दार्थवादियों का प्रस्ताव है) को समानता और अंतर अर्थ के पैमाने पर पर्यायवाची शब्द से उनकी "दूरी" के संदर्भ में परिभाषित किया जा सकता है: एक विकल्प इसके प्रति दृष्टिकोण का वर्णन अगले अध्याय में किया जाएगा। यहां हम केवल यह धारणा बना रहे हैं कि शब्दावली के कम से कम कुछ क्षेत्रों को विभाजित किया गया है शाब्दिक प्रणालियाँतो क्या हुआ अर्थपूर्ण संरचनाइन प्रणालियों को शाब्दिक इकाइयों के बीच होने वाले अर्थ संबंधों के संदर्भ में वर्णित किया जाना चाहिए। हम इस कथन को उस सिद्धांत के परिष्कृत सूत्रीकरण के रूप में मानते हैं जिसके अनुसार "प्रत्येक इकाई का अर्थ संबंधित प्रणाली में उसके स्थान का एक कार्य है" (सीएफ. § 2.2.1, जहां रूसी और अंग्रेजी रिश्तेदारी शब्दों की तुलना की जाती है) .

हाल के वर्षों में, विभिन्न भाषाओं की शब्दावली में शाब्दिक प्रणालियों का अध्ययन करने के लिए बहुत काम किया गया है, खासकर ऐसे के संबंध में खेत(या क्षेत्रों), जैसे रिश्तेदारी, रंग, वनस्पति और जीव, वजन और माप, सैन्य रैंक, नैतिक और सौंदर्य मूल्यांकन, साथ ही विभिन्न प्रकार के ज्ञान, कौशल और समझ। परिणामों ने शब्दार्थ के लिए एक संरचनात्मक दृष्टिकोण के मूल्य को और प्रदर्शित किया और हम्बोल्ट, सॉसर और सैपिर जैसे विद्वानों की भविष्यवाणियों की पुष्टि की कि विभिन्न भाषाओं की शब्दावली (कम से कम कुछ क्षेत्रों में) समरूपी नहींऐसे शब्दार्थ भेद हैं जो एक भाषा में किए जाते हैं और दूसरी भाषा में नहीं; इसके अलावा, विभिन्न भाषाओं में विशिष्ट क्षेत्रों का वर्गीकरण अलग-अलग तरीकों से किया जा सकता है। इस तथ्य को सोसुरियन शब्दों में व्यक्त करते हुए कहा गया है कि प्रत्येक भाषा एक विशिष्ट भाषा थोपती है रूपएक प्राथमिकता से अविभाज्य पदार्थसामग्री योजना (सीएफ. § 2.2.2 और § 2.2.3)। इस अवधारणा को स्पष्ट करने के लिए, हम रंग के क्षेत्र को (एक पदार्थ के रूप में) ले सकते हैं और देख सकते हैं कि अंग्रेजी में इस अवधारणा की व्याख्या कैसे की जाती है, या "तैयार" की जाती है।

सरलता के लिए, हम पहले फ़ील्ड के केवल उस हिस्से पर विचार करेंगे जो लाल, नारंगी, पीला, हरा और नीला शब्दों से ढका हुआ है। इनमें से प्रत्येक शब्द संदर्भात्मक रूप से सटीक नहीं है, लेकिन इस शाब्दिक प्रणाली में उनकी सापेक्ष स्थिति निश्चित है (और सामान्य तौर पर वे अधिकांश दृश्यमान स्पेक्ट्रम को कवर करते हैं): नारंगी लाल और पीले रंग के बीच है, पीला नारंगी और हरे रंग के बीच है, आदि। इनमें से प्रत्येक शब्द के अर्थ में एक संकेत शामिल है कि वे अंग्रेजी भाषा की इस विशेष शाब्दिक प्रणाली से संबंधित हैं और इस प्रणाली में वे एक-दूसरे के साथ निकटता के रिश्ते में खड़े हैं (या, शायद अधिक सटीक रूप से, "बीच में होना")। ऐसा लग सकता है कि अर्थ की अवधारणा यहां अनावश्यक है और उनके अर्थ का वर्णन करने के लिए प्रत्येक रंग शब्द के संदर्भ को ध्यान में रखना काफी होगा। हालाँकि, आइए उन परिस्थितियों पर विचार करें जिनके तहत कोई व्यक्ति इन शब्दों के संदर्भ को जान सकता है (या जानने के बारे में सोचा जा सकता है)। अंग्रेजी सीखने वाला बच्चा पहले हरे शब्द का संदर्भ नहीं प्राप्त कर सकता है, और फिर, बदले में, नीले या पीले शब्द का संदर्भ प्राप्त कर सकता है, ताकि किसी विशेष समय में यह कहा जा सके कि वह एक शब्द का संदर्भ जानता है, लेकिन दूसरे का सन्दर्भ नहीं जानता. (बेशक, परिभाषा के दिखावटी तरीके से वह जान सकता है कि हरा शब्द घास के रंग या किसी विशेष पेड़ की पत्तियों, या उसकी माँ की पोशाक के रंग को संदर्भित करता है: लेकिन हरे शब्द का संदर्भ है इसके उपयोग के किसी भी विशेष उदाहरण से अधिक व्यापक, और इसके संदर्भ के ज्ञान में उस संदर्भ की सीमाओं का ज्ञान भी शामिल है।) यह माना जाना चाहिए कि एक निश्चित अवधि में बच्चा धीरे-धीरे हरे शब्द के संबंध में हरे शब्द की स्थिति सीखता है। नीले और पीले शब्द, और हरे और नारंगी आदि शब्दों के संबंध में पीला शब्द, जब तक कि वह किसी दिए गए शाब्दिक प्रणाली में अपने पड़ोसी के सापेक्ष प्रत्येक रंग शब्द की स्थिति और क्षेत्र की सीमाओं की अनुमानित सीमा को नहीं जानता। किसी दिए गए फ़ील्ड के सातत्य में जो प्रत्येक शब्द द्वारा कवर किया गया है। रंग शब्दों के अर्थ के बारे में उनके ज्ञान में आवश्यक रूप से उनके अर्थ और उनके संदर्भ दोनों का ज्ञान शामिल है।

ऊपर चर्चा किए गए पांच रंग शब्दों द्वारा कवर किए गए क्षेत्र को एक अविभाज्य (अवधारणात्मक या भौतिक) पदार्थ के रूप में माना जा सकता है, जिस पर अंग्रेजी कुछ स्थानों पर सीमाएं खींचकर कुछ विशिष्ट रूप लगाती है, और इस प्रकार प्राप्त पांच क्षेत्रों पर यह एक निश्चित शाब्दिक वर्गीकरण लागू करती है। (उन्हें लाल, नारंगी, पीला, हरा और नीला शब्द कहते हुए)। अक्सर यह देखा गया है कि अन्य भाषाएँ इस पदार्थ पर एक अलग रूप थोपती हैं, यानी इसमें अलग-अलग संख्या में क्षेत्र पहचानती हैं और अन्य स्थानों पर सीमाएँ खींचती हैं। उपरोक्त उदाहरण के संबंध में हम कह सकते हैं कि रूसी शब्द नीलाऔर नीलाएक साथ लगभग उतना ही क्षेत्र कवर करें जितना अंग्रेजी शब्द ब्लू; आसन्न रंगों के बावजूद विशेष को निरूपित करना और शब्दों के साथ प्रणाली में समान स्थान रखना हराऔर पीला, उन्हें ऐसे शब्दों के रूप में नहीं माना जाना चाहिए जो एक ही रंग के विभिन्न रंगों को उसी तरह दर्शाते हैं जैसे कि क्रिमसन और स्कारलेट, अन्य शब्दों के साथ, अंग्रेजी में लाल शब्द द्वारा कवर किए गए क्षेत्र को उप-विभाजित करते हैं (सीएफ। § 2.2.3)।

रंग शब्दों और उनके अर्थ के बीच संबंध की कल्पना उस सीधे तरीके से नहीं की जा सकती है जैसा कि हम अब तक करते आए हैं। लाल, नारंगी, पीला, हरा और नीला शब्दों के संदर्भ में अंतर को भिन्नता के रूप में वर्णित किया जा सकता है टन(विभिन्न तरंग दैर्ध्य के साथ प्रकाश के प्रतिबिंब)। रंग का विश्लेषण करते समय भौतिक विज्ञानी दो अन्य चरों के बीच अंतर करते हैं: आधिपत्य, या चमक (अधिक या कम प्रकाश को प्रतिबिंबित करना), और परिपूर्णता(सफेद अशुद्धियों से मुक्ति की डिग्री)। अंग्रेजी में काले, भूरे और सफेद शब्दों द्वारा दर्शाए गए रंग क्षेत्र मुख्य रूप से हल्केपन से भिन्न होते हैं, लेकिन कुछ अन्य आमतौर पर इस्तेमाल किए जाने वाले रंग शब्दों का संदर्भ सभी तीन आयामों को ध्यान में रखते हुए दिया जाना चाहिए, जिनके साथ रंग भिन्न हो सकते हैं, उदाहरण के लिए: भूरा " भूरा" रंग श्रेणी को संदर्भित करता है, जो लाल "लाल" और पीले "पीले" के बीच टोन में स्थित है, इसमें अपेक्षाकृत कम हल्कापन और संतृप्ति है; गुलाबी एक ऐसे रंग को संदर्भित करता है जो लाल रंग का होता है, जिसमें हल्कापन काफी अधिक और संतृप्ति बहुत कम होती है। इन तथ्यों के विश्लेषण से यह विचार सामने आ सकता है कि एफिड रंग का पदार्थ एक त्रि-आयामी (भौतिक या अवधारणात्मक) सातत्य है।

लेकिन यह कथन भी अति सरल प्रतीत होता है। ऐसा नहीं है कि भाषाएं अपने रंग-नोटेशन सिस्टम के संगठन में आयामों - रंग, हल्कापन और संतृप्ति - पर सापेक्ष भार में भिन्न होती हैं (उदाहरण के लिए, लैटिन और ग्रीक में रंग के बजाय हल्केपन को महत्व दिया जाता है) ; ऐसी भाषाएँ हैं जिनमें रंग भेद बिल्कुल अलग सिद्धांतों के आधार पर किए जाते हैं। इस विषय पर अपने क्लासिक अध्ययन में, कॉनक्लिन ने दिखाया कि हनुनू भाषा (फिलीपींस की मूल भाषा) के चार मुख्य "रंग शब्द" हल्केपन (आमतौर पर अन्य "अंग्रेजी रंगों" के सफेद और हल्के रंगों सहित), अंधेरे से संबंधित हैं (अंग्रेजी काले, बैंगनी, नीले, गहरे हरे और अन्य रंगों के गहरे रंगों सहित), "गीलापन" (आमतौर पर हल्के हरे, पीले और हल्के भूरे, आदि से जुड़ा हुआ) और "सूखापन" (आमतौर पर मैरून, लाल, से जुड़ा हुआ) नारंगी आदि)। कि "गीले" और "सूखे" के बीच का अंतर केवल स्वर ("हरा") का मामला नहीं है बनाम. "लाल": यह वह अंतर है जो प्रश्न में दो शब्दों के सबसे आम अंग्रेजी अनुवाद के आधार पर स्पष्ट हो सकता है), इस तथ्य से स्पष्ट हो जाता है कि "चमकदार, नम, भूराताजे कटे बांस का एक टुकड़ा" का वर्णन आमतौर पर हल्के हरे रंग आदि के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले शब्द द्वारा किया जाता है। कोंकलिन ने निष्कर्ष निकाला है कि "रंग, शब्द के सख्त अर्थ में, पश्चिमी यूरोपीय भाषाओं में एक सार्वभौमिक अवधारणा नहीं है"; विभिन्न भाषाओं में रंग के पदार्थ को परिभाषित करने के संदर्भ में विरोध मुख्य रूप से किसी व्यक्ति के प्राकृतिक वातावरण में वस्तुओं के उन गुणों के साथ शाब्दिक इकाइयों के संबंध पर निर्भर हो सकता है जो किसी दिए गए संस्कृति के लिए महत्वपूर्ण हैं। हनुन्बो भाषा के लिए, इसकी परिभाषाओं की प्रणाली स्पष्ट रूप से ताजे, युवा ("गीले", "रसदार") पौधों की विशिष्ट उपस्थिति पर आधारित है। इस संबंध में, यह ध्यान देने योग्य है कि अंग्रेजी शब्दकोश अक्सर मानव पर्यावरण के विशिष्ट गुणों के संबंध में बुनियादी रंग शब्दों को परिभाषित करते हैं (उदाहरण के लिए, शब्दकोश कह सकता है कि नीला स्पष्ट आकाश के रंग से मेल खाता है, लाल रंग से मेल खाता है)। रक्त, आदि)।

9.4.6. अर्थपूर्ण "सापेक्षता"

रंग क्षेत्र पर कुछ विस्तार से चर्चा की गई है क्योंकि इसे प्रदर्शित करने के लिए इसे अक्सर एक उदाहरण के रूप में उपयोग किया जाता है वहीकिसी पदार्थ पर अलग-अलग भाषाओं द्वारा अलग-अलग रूप थोपे जा सकते हैं। अब हम जानते हैं कि रंग निर्धारण के मामले में भी हमारे पास "सामग्री के पदार्थ" की पहचान को प्राथमिकता देने की संभावना पर संदेह करने का हर कारण है। हनुनू में "रंग" की श्रेणियों के बारे में कोंकलिन के विवरण से हमें स्वाभाविक रूप से यह सोचने के लिए प्रेरित होना चाहिए कि रंग के पदार्थ की भाषाई रूप से प्रासंगिक परिभाषाएं शायद ही हमेशा वे आयाम होती हैं जिन्हें प्राकृतिक विज्ञान द्वारा मौलिक के रूप में चुना जाता है। इससे सामान्य निष्कर्ष निकलता है कि किसी विशेष समाज की भाषा उसकी संस्कृति का एक अभिन्न अंग है और प्रत्येक भाषा द्वारा किए गए शाब्दिक भेद आमतौर पर वस्तुओं, संस्थानों और गतिविधियों के महत्वपूर्ण (उस संस्कृति के दृष्टिकोण से) गुणों को दर्शाते हैं। जिस समाज में भाषा कार्य करती है। इस निष्कर्ष की पुष्टि विभिन्न भाषाओं की शब्दावली के विभिन्न क्षेत्रों के कई हालिया अध्ययनों से होती है। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि विभिन्न समाजों का प्राकृतिक वातावरण बहुत भिन्न हो सकता है (उनकी सामाजिक संस्थाओं और व्यवहार के पैटर्न का उल्लेख नहीं करना), शब्दार्थ संरचना को इसके अंतर्निहित (अवधारणात्मक) पर रूप के सुपरपोजिशन के परिणाम के रूप में फलदायी रूप से विचार करने की बहुत संभावना है , भौतिक या वैचारिक) पदार्थ बहुत ही संदिग्ध लगता है, जो सभी भाषाओं में समान है। जैसा कि सपीर ने कहा: "जिन दुनियाओं में अलग-अलग समाज रहते हैं वे अलग-अलग दुनिया हैं, न कि एक ही दुनिया जिसके साथ अलग-अलग लेबल जुड़े हुए हैं।"

भले ही हम यह मान लें कि विभिन्न समाज "विशेष दुनिया" में रहते हैं (और हम जल्द ही इस मुद्दे पर लौटेंगे), फिर भी यह तर्क दिया जा सकता है कि प्रत्येक भाषा "दुनिया" के पदार्थ पर कुछ विशिष्ट रूप थोपती है जिसमें वह कार्य करती है। यह कुछ हद तक सच है (जैसा कि हमने देखा है, उदाहरण के लिए, रंग के मामले में)। हालाँकि, यह जानना महत्वपूर्ण है कि शाब्दिक प्रणालियों को पूर्व निर्धारित "अंतर्निहित" पदार्थ के आधार पर नहीं बनाया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, ईमानदारी शब्द "ईमानदारी, सच्चाई, ईमानदारी, सीधापन, शुद्धता, सदाचार, शालीनता", ईमानदारी "ईमानदारी, स्पष्टता, सीधापन, ईमानदारी", शुद्धता "शुद्धता, कौमार्य, पवित्रता, पवित्रता, सदाचार, गंभीरता, सादगी" , शील, संयम, संयम, संयम", निष्ठा "वफादारी, भक्ति, वफादारी, सटीकता, शुद्धता", आदि गुण शब्द "सदाचार, नैतिकता, शुद्धता, अच्छी गुणवत्ता, सकारात्मक गुण, गरिमा" के साथ एक ही शाब्दिक प्रणाली में आते हैं। " इस प्रणाली की संरचना को इसके सदस्यों के बीच होने वाले अर्थ संबंधी संबंधों के संदर्भ में वर्णित किया जा सकता है। इस दृष्टिकोण से, यह प्रश्न कि क्या शाब्दिक वस्तुओं और पहचाने जाने योग्य चरित्र लक्षणों या व्यवहार पैटर्न के बीच कोई "पर्याप्त" सहसंबंध है, सारहीन है। यदि ऐसे सहसंबंध देखे जाते हैं, तो उन्हें अर्थ के बजाय संदर्भ के संदर्भ में वर्णित किया जाएगा। संक्षेप में, शब्दार्थ में पदार्थ की अवधारणा की प्रयोज्यता संदर्भ की अवधारणा के रूप में "अस्तित्व" के समान अभिधारणा द्वारा निर्धारित की जाती है (cf. § 9.4.1)।

यह कथन कि "जिन दुनियाओं में विभिन्न समाज रहते हैं वे विशेष दुनिया हैं" को अक्सर भाषाई "नियतिवाद" की घोषणा के रूप में समझा जाता है। क्या सैपिर (या उनसे पहले हम्बोल्ट और उनके बाद व्हॉर्फ) का मानना ​​था कि दुनिया का हमारा वर्गीकरण पूरी तरह से हमारी मूल भाषा की संरचना से निर्धारित होता है, एक ऐसा प्रश्न है जिस पर हम यहां चर्चा नहीं करेंगे। अधिकांश विद्वान इस बात से सहमत हैं कि भाषाई नियतिवाद, जिसे इस मजबूत अर्थ में समझा जाता है, एक अस्थिर परिकल्पना है। हालाँकि, ऊपर अपनाया गया दृष्टिकोण, जिसके अनुसार भाषाएँ अपनी शब्दावली में उन भेदों को प्रतिबिंबित करती हैं जो उन समाजों की संस्कृति के दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण हैं जिनमें वे कार्य करते हैं, आंशिक रूप से हमें भाषाई और सांस्कृतिक "सापेक्षता" की स्थिति की ओर झुकाता है। . इसलिए, हमें इस निर्विवाद तथ्य पर जोर देना चाहिए कि व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए उनमें महारत हासिल करने और उनकी शब्दावली का अध्ययन करते समय हमारी मूल भाषा के अलावा अन्य भाषाओं में शाब्दिक प्रणालियों की संरचना को समझना आवश्यक और काफी संभव है। एक भाषा से दूसरी भाषा में अनुवाद की संभावना जाहिर तौर पर इसी पर निर्भर करती है।

9.4.7. संस्कृतियों का संयोग

संस्कृतियाँ (जैसा कि इस शब्द का प्रयोग मानवविज्ञानी और समाजशास्त्रियों द्वारा किया जाता है) भाषाओं के साथ एक-से-एक पत्राचार में नहीं हैं। उदाहरण के लिए, फ्रांस और जर्मनी में होने वाली कई संस्थाएं, रीति-रिवाज, कपड़े, फर्नीचर, भोजन आदि, हम इंग्लैंड में भी देखते हैं; अन्य व्यक्तिगत देशों या किसी एक देश के कुछ क्षेत्रों या सामाजिक वर्गों की विशेषता बन जाते हैं। (निश्चित रूप से, भाषा और संस्कृति के बीच का संबंध इस सरलीकृत प्रस्तुति से कहीं अधिक जटिल है: राजनीतिक सीमाएं भाषाई सीमाओं से मेल नहीं खाती हैं, भले ही हम बिना सबूत के एकीकृत भाषण समुदाय की अवधारणा को कुछ हद तक वैध मानते हैं; सांस्कृतिक समानताएं विभिन्न देशों में विभिन्न सामाजिक समूहों के बीच पाया जा सकता है, आदि)। सामान्य तौर पर, यह तर्क दिया जा सकता है कि किन्हीं दो समाजों के बीच अधिक या कम डिग्री होगी सांस्कृतिक ओवरलैप; और यह पता चल सकता है कि कुछ विशेषताएं सभी समाजों की संस्कृति में मौजूद होंगी। विदेशी भाषाओं (सामान्य परिस्थितियों में जिनमें इन भाषाओं का उपयोग किया जाता है) के अध्ययन का व्यावहारिक अनुभव बताता है कि जब संस्कृतियाँ मेल खाती हैं तो हम कुछ वस्तुओं, स्थितियों और संकेतों को जल्दी से पहचान लेते हैं और उन पर लागू शब्दों और अभिव्यक्तियों को आसानी से सीख लेते हैं। अन्य शब्दों और अभिव्यक्तियों के अर्थ कम आसानी से प्राप्त होते हैं और उनका सही उपयोग, यदि कभी होता भी है, तो लंबे वार्तालाप अभ्यास के परिणामस्वरूप ही होता है। हमारे अनुभव के इन तथ्यों की सैद्धांतिक व्याख्या इस प्रकार हो सकती है: संस्कृतियों के संयोग के क्षेत्र से दूसरी भाषा की शब्दार्थ संरचना का प्रवेश द्वार खुलता है; और एक बार जब हम इस डोमेन में इकाइयों की पहचान करके अर्थ के इस चक्र को तोड़ देते हैं (सीएफ. § 9.4.7, शब्दार्थ के अपरिहार्य "परिपत्र" चरित्र पर), तो हम धीरे-धीरे शब्दकोश के बाकी हिस्सों के बारे में अपने ज्ञान में सुधार और स्पष्ट कर सकते हैं भीतर से, इकाइयों को उनके उपयोग के संदर्भ में जोड़ने वाली शाब्दिक इकाइयों और अर्थ संबंधी संबंधों का संदर्भ प्राप्त करके। सच्चे द्विभाषावाद में दो संस्कृतियों पर महारत हासिल करना शामिल है।

9.4.8. "आवेदन पत्र"

यदि दो संस्कृतियों की सामान्य विशेषताओं और स्थितियों की पहचान के आधार पर विभिन्न भाषाओं की इकाइयों को एक-दूसरे के साथ पत्राचार में रखा जा सकता है, तो हम कह सकते हैं कि इन इकाइयों में समानता है आवेदन. "संदर्भ" के स्थान पर इस शब्द का उपयोग करने का कारण दो कारणों से है। सबसे पहले, प्रस्तावित शब्द उन स्थितियों और अभिव्यक्तियों के बीच होने वाले संबंध को दर्शाता है जो इन स्थितियों में घटित होती हैं (उदाहरण के लिए, माफ करना "माफ करना", धन्यवाद "धन्यवाद", आदि के बीच का संबंध और विभिन्न विशिष्ट स्थितियां) ये कथन किस प्रकार घटित होते हैं); यह स्पष्ट रूप से संदर्भ का संबंध नहीं है। दूसरे, उन शाब्दिक इकाइयों की शब्दार्थ पहचान को भी ध्यान में रखना आवश्यक है जिनका कोई संदर्भ नहीं है; उदाहरण के लिए, यह कहना वांछनीय है कि अंग्रेजी शब्द सिन "पाप" और फ्रांसीसी शब्द पेचे का उपयोग एक ही है, हालांकि संदर्भात्मक दृष्टिकोण से इस तथ्य को स्थापित करना बहुत मुश्किल या असंभव भी हो सकता है। यह अच्छी तरह से हो सकता है कि संस्कृति के एक व्यापक और संतोषजनक सिद्धांत का निर्माण हो जाने के बाद "अनुप्रयोग" की अवधारणा को पेश करने का दूसरा कारण गायब हो जाएगा। वर्तमान में, अनुवाद प्रक्रिया की तरह, अनुप्रयोग की व्याख्या, मूल रूप से द्विभाषी वक्ताओं के अंतर्ज्ञान पर निर्भर करती है। इसका मतलब यह नहीं है कि अवधारणा में कोई वस्तुनिष्ठ सामग्री नहीं है, क्योंकि द्विभाषी वक्ता आमतौर पर अपने द्वारा उपयोग की जाने वाली भाषाओं में अधिकांश शब्दों और अभिव्यक्तियों के उपयोग के बारे में आपस में सहमत होते हैं।

इस खंड में इस बारे में कुछ नहीं कहा गया है कि प्रतिमानात्मक और वाक्यात्मक अर्थ संबंधी संबंध कैसे स्थापित होते हैं। इस प्रश्न पर विचार करने से पहले, हमें संदर्भ और अर्थ की अवधारणाओं को व्याकरणिक इकाइयों तक भी विस्तारित करने की संभावना पर विचार करना चाहिए।

9.5. "शाब्दिक" अर्थ और "व्याकरणिक" अर्थ

9.5.1. "संरचनात्मक मूल्य"

"व्याकरणिक श्रेणियों" के मुद्दे पर विचार करते समय, हमने पारंपरिक, "अरिस्टोटेलियन" दृष्टिकोण का उल्लेख किया, जिसके अनुसार केवल भाषण के मुख्य भाग (संज्ञा, क्रिया, "विशेषण" और क्रियाविशेषण) पूर्ण रूप से "अर्थपूर्ण" होते हैं। शब्द का अर्थ (वे "अवधारणाओं" को "निरूपित" करते हैं जो प्रवचन के "मामले" का गठन करते हैं), और भाषण के शेष भाग वाक्यों के कुल अर्थ के निर्माण में भाग लेते हैं, "सामग्री" पर एक निश्चित व्याकरणिक "रूप" लगाते हैं। प्रवचन का (सीएफ. § 7.1.3)। आश्चर्यजनक रूप से समान विचारों का पारंपरिक व्याकरण के कई विरोधियों द्वारा बचाव किया जाता है।

उदाहरण के लिए, फ़्रीज़ "शाब्दिक" और "संरचनात्मक" अर्थों के बीच अंतर करता है, और यह विरोधाभास "भौतिक" और "औपचारिक" अर्थों के बीच "अरिस्टोटेलियन" अंतर को सटीक रूप से दर्शाता है। भाषण के मुख्य भागों का एक "शाब्दिक" अर्थ होता है; और यह एक शब्दकोश में दिया गया है जो एक विशेष व्याकरण से जुड़ा है। इसके विपरीत, एक वाक्य में विषय और वस्तु के बीच का अंतर, निश्चितता, काल और संख्या में विरोध, और कथनों, प्रश्नों और अनुरोधों के बीच का अंतर सभी "संरचनात्मक अर्थ" से संबंधित अंतर हैं। ("किसी भी उच्चारण के कुल भाषाई अर्थ में अलग-अलग शब्दों के शाब्दिक अर्थ और ऐसे संरचनात्मक अर्थ शामिल होते हैं... किसी भाषा के व्याकरण में संरचनात्मक अर्थों को इंगित करने के साधन शामिल होते हैं।")

फ़्रीज़ की "संरचनात्मक अर्थ" की अवधारणा में कम से कम तीन अलग-अलग प्रकार के अर्थ संबंधी कार्य शामिल हैं; अन्य भाषाविद् इसी अर्थ में "व्याकरणिक अर्थ" ("शाब्दिक अर्थ" के विपरीत) शब्द का उपयोग करते हैं। उल्लिखित "अर्थ" के तीन प्रकार हैं: (1) व्याकरणिक इकाइयों का "अर्थ" (आमतौर पर भाषण के सहायक भाग और माध्यमिक व्याकरणिक श्रेणियां); (2) व्याकरणिक "कार्यों" का "अर्थ" जैसे "विषय," "वस्तु," या "संशोधक"; (3) विभिन्न प्रकार के वाक्यों को वर्गीकृत करने में "अर्थ", "घोषणात्मक," "पूछताछ," या "अनिवार्य" जैसी अवधारणाओं से जुड़ा हुआ है। इस प्रकार के "व्याकरणिक अर्थ" के बीच अंतर करना महत्वपूर्ण है और हम नीचे उन पर बारी-बारी से विचार करेंगे।

9.5.2. शाब्दिक और व्याकरण इकाइयाँ

व्याकरणिक और शाब्दिक इकाइयों के बीच अंतर करने के लिए विभिन्न मानदंड प्रस्तावित किए गए हैं। इनमें से सबसे संतोषजनक (और एकमात्र जिसका हम यहां उल्लेख करेंगे) मार्टिनेट, हॉलिडे और अन्य लोगों द्वारा दोनों के भीतर प्रतिमानात्मक विरोध के संदर्भ में तैयार किया गया था। बंद किया हुआ, या खुलाकई विकल्प. इकाइयों का एक बंद सेट एक निश्चित और आमतौर पर सदस्यों की छोटी संख्या वाला एक सेट होता है, उदाहरण के लिए व्यक्तिगत सर्वनाम, काल, लिंग आदि का सेट। एक खुला सेट असीमित, अनिश्चित काल तक बड़ी संख्या में सदस्यों वाला एक सेट होता है, उदाहरण के लिए किसी भाषा में संज्ञाओं या क्रियाओं का एक वर्ग। इस भेद का उपयोग करते हुए, हम कह सकते हैं कि व्याकरणिक इकाइयाँ बंद सेटों से संबंधित हैं, और शाब्दिक इकाइयाँ खुले सेटों से संबंधित हैं। यह परिभाषा एक ओर भाषण के महत्वपूर्ण भागों और दूसरी ओर भाषण के सहायक भागों और माध्यमिक व्याकरणिक श्रेणियों के बीच पारंपरिक भेद से मेल खाती है। कुछ अन्य प्रस्तावित परिभाषाओं के विपरीत, यह एक रूपात्मक "प्रकार" की भाषाओं से बंधा नहीं है (उदाहरण के लिए, "विभक्तिपूर्ण" भाषाएँ; cf. § 5.3.6)। आइए अभी मान लें कि यह परिभाषा सही है और (बंद और खुले सेट के बीच अंतर के आधार पर) वाक्यों की गहरी संरचना में पेश किए गए सभी तत्वों को "व्याकरणिक" और "शब्दावली" में वर्गीकृत किया जा सकता है। अब प्रश्न यह उठता है कि क्या सैद्धांतिक रूप से व्याकरणिक और शाब्दिक इकाइयों के अर्थ में कोई अंतर है।

सबसे पहले, ध्यान दें कि पारंपरिक दृष्टिकोण के अनुसार, शाब्दिक वस्तुओं में "शाब्दिक" और "व्याकरणिक" दोनों अर्थ होते हैं (दोनों "सामग्री" और "औपचारिक" अर्थ; cf. §9.5.1)। शैक्षिक, "सट्टा" व्याकरण की शब्दावली का उपयोग करते हुए, हम कह सकते हैं कि एक विशिष्ट शाब्दिक इकाई, उदाहरण के लिए गाय, केवल कुछ विशिष्ट "अवधारणा" को "निरूपित" नहीं करती है (यह इकाई का "सामग्री" या "शाब्दिक" अर्थ है प्रश्न में), लेकिन साथ ही यह उदाहरण के लिए, "पदार्थ", "गुण", "कार्य", आदि के रूप में एक निश्चित "निरूपित करने का तरीका" लागू करता है। (सीएफ। § 1.2.7 और § 7.1.1). हालाँकि भाषाविद् अब शायद ही कभी खुद को इन शब्दों में व्यक्त करते हैं, लेकिन शाब्दिक वस्तुओं के "शब्दांश" और "व्याकरणिक" अर्थ के बीच अंतर की यह सामान्य अवधारणा अभी भी उपयोग में है। इसके अलावा, यह कुछ हद तक उचित भी प्रतीत होता है।

उदाहरण के लिए, लेर्मोंटोव की एक प्रसिद्ध कविता है जो इन शब्दों से शुरू होती है: अकेला पाल सफेद है... इस वाक्यांश का अंग्रेजी में अनुवाद करना कठिन (और शायद असंभव) है, क्योंकि इसका प्रभाव इस तथ्य पर निर्भर करता है कि रूसी में "सफेद की संपत्ति होना" को "क्रिया" के माध्यम से "व्यक्त" किया जा सकता है (फिर वही) शब्दों में व्यक्त किया गया है सफ़ेद, जो वाक्यों में काल, पहलू और तौर-तरीकों से चिह्नित नहीं होता है, आमतौर पर "क्रिया होने" के बिना उपयोग किया जाता है; बुध § 7.6.3). संयोजन अकेला पालअंग्रेजी में इसका अनुवाद "ए लोनली सेल" के रूप में किया जा सकता है ( जलयात्राएक संज्ञा है, और अकेला एक "विशेषण" है)। पारंपरिक दृष्टिकोण से, एक "क्रिया" एक "प्रक्रिया" या "गतिविधि" के रूप में "सफेद की संपत्ति रखने" का प्रतिनिधित्व करती है, एक "विशेषण" एक "गुणवत्ता" या "स्थिति" के रूप में। "विशेषण" के बजाय "क्रिया" के इस मामले में पसंदीदा विकल्प की विशिष्टता को अंग्रेजी भाषा के माध्यम से केवल एक अपर्याप्त व्याख्या की मदद से दिखाया जा सकता है जैसे "एक अकेला पाल है जो खड़ा है (या यहां तक ​​कि चमकता है) आगे) सफ़ेद (समुद्र या आकाश की पृष्ठभूमि के विरुद्ध)..." इस प्रकार की समस्याएं उन लोगों को अच्छी तरह से पता होती हैं जो एक भाषा से दूसरी भाषा में अनुवाद करते हैं। यहां जिस सैद्धांतिक प्रश्न में हमारी रुचि है वह यह है: क्या हम कह सकते हैं कि भाषण के प्रत्येक मुख्य भाग के साथ एक विशिष्ट "व्याकरणिक अर्थ" जुड़ा हुआ है?

हम पहले ही देख चुके हैं कि सामान्य वाक्य-विन्यास सिद्धांत में "क्रिया" और "विशेषण" के बीच अंतर करना एक कठिन समस्या है: कुछ भाषाओं में ऐसा कोई भेद नहीं किया जाता है; अन्य भाषाओं में इस भेद के साथ कई वाक्यात्मक विशेषताएं जुड़ी हुई हैं, और कुछ मामलों में वे एक-दूसरे का खंडन कर सकते हैं (cf. § 7.6.4)। लेकिन मुख्य मानदंड, "गतिविधि" और "गुणवत्ता" के बीच पारंपरिक अंतर को प्रतिबिंबित करने वाला मानदंड "गतिशील" और "स्थैतिक" (सीएफ. § 8.4.7) के बीच विशिष्ट अंतर में निहित है। रूसी में, "व्याकरणिक अर्थ" में यह अंतर "शाब्दिक अर्थ" पर "लगाया" जाता है, जो "क्रिया" दोनों के लिए सामान्य है। सफ़ेद हो जाना, और "विशेषण" के लिए सफ़ेद. इस दृष्टिकोण पर, "नोटेशन के साधन" के पारंपरिक सिद्धांत को सही माना जाना चाहिए: बेशक, इसे वाक्यात्मक संरचना के अधिक संतोषजनक सिद्धांत के ढांचे के भीतर पुन: तैयार किया जाना चाहिए।

साथ ही, हमें इस सामान्य सिद्धांत को नज़रअंदाज़ नहीं करना चाहिए कि "अर्थ होने में विकल्प शामिल होता है।" यदि वर्णित भाषा "मौखिक" या "विशेषण" अभिव्यक्ति के विकल्प की अनुमति देती है (हम खुद को हमारे उदाहरण में दिखाए गए अंतर तक सीमित रखते हैं), तो इनमें से एक या दूसरे तरीकों का उपयोग पहले से ही दायरे में आता है भाषा का शब्दार्थ विश्लेषण. हम आगे पूछ सकते हैं कि क्या अभिव्यक्ति के दिए गए दो "तरीकों" का अर्थ समान है या नहीं; और, यदि वे अर्थ में भिन्न हैं, तो हम पूछ सकते हैं कि उनके बीच अर्थ संबंधी अंतर क्या है। यदि इस भेद को गहरी संरचना में कुछ व्याकरणिक भेद के साथ सहसंबद्ध किया जा सकता है (उदाहरण के लिए "गतिशील") बनाम. "स्थैतिक"), तो "व्याकरणिक अर्थ" शब्द इस मामले के लिए काफी उपयुक्त है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि "विशेषण" के बजाय "क्रिया" का चुनाव हमेशा "व्याकरणिक अर्थ" में अंतर से जुड़ा होता है। कई मामलों में, एक विशेष "शाब्दिक अर्थ" भाषण के एक भाग से जुड़ा होता है, लेकिन दूसरे से नहीं। संक्षेप में, इस मामले में, कई अन्य मामलों की तरह, भाषाई सिद्धांत को "वैचारिक" और "औपचारिक" व्याकरण (सीएफ. § 7.6.1) के बीच संतुलन बनाना चाहिए। यह तर्क नहीं दिया जाना चाहिए कि "गतिविधि का पदनाम" किसी "क्रिया" के "अर्थ" का हिस्सा है या कि "गुणवत्ता का पदनाम" किसी "विशेषण" के "अर्थ" का हिस्सा है।

परंपरागत रूप से यह माना जाता है कि शाब्दिक इकाइयों में "शब्दात्मक" ("पर्याप्त") और "व्याकरणिक" ("औपचारिक") दोनों अर्थ होते हैं। व्याकरणिक इकाइयों को आमतौर पर केवल "व्याकरणिक" अर्थ वाला माना जाता है। पिछले अध्याय में हमने देखा कि वाक्यों की सतही संरचना में "क्रिया" के रूप में कार्य करने वाली कुछ इकाइयाँ, पहलूत्मक, कारक और अन्य "व्याकरणिक" अंतरों के "शब्दार्थ बोध" के रूप में व्याख्या की जा सकती हैं। हम इस सवाल को छोड़ देंगे कि ये परिकल्पनाएँ वास्तविकता में कितनी सच हैं। वाक्य-विन्यास सिद्धांत की वर्तमान स्थिति में, व्याकरणिक और शाब्दिक इकाइयों के बीच अंतर अस्पष्ट है। इसका कारण यह है कि विकल्पों के खुले और बंद सेट के बीच का अंतर केवल वाक्यों की गहरी संरचना में पसंद की स्थिति पर ही लागू किया जा सकता है; लेकिन, जैसा कि हमने देखा है, "पसंद" के ये पद कहां स्थित हैं, इस पर बहुत अलग दृष्टिकोण संभव हैं।

यहां बताया जाने वाला मुख्य बिंदु यह है: शाब्दिक इकाइयों से जुड़े "अर्थ के प्रकार" और व्याकरणिक इकाइयों से जुड़े "अर्थ के प्रकार" के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर प्रतीत नहीं होता है, जहां तत्वों के इन दो वर्गों का गहरा अर्थ है संरचनाओं को स्पष्ट रूप से सीमांकित किया जा सकता है। "अर्थ" और "संदर्भ" की अवधारणाएँ दोनों प्रकार के तत्वों पर लागू होती हैं। यदि व्याकरणिक तत्वों के अर्थ के संबंध में कोई सामान्यीकरण किया जा सकता है (और कुछ विशुद्ध व्याकरणिक तत्व, जैसा कि हम याद करते हैं, का कोई अर्थ नहीं है; cf. §8.4.1), तो ऐसा प्रतीत होगा कि व्याकरणिक "विकल्प" स्थानिक और लौकिक सहसंबंध, कारण, प्रक्रिया, व्यक्तित्व, आदि की सामान्य अवधारणाओं से जुड़े हैं - अध्याय 7 और 8 में चर्चा की गई प्रकार की अवधारणाएं। हालांकि, हम पहले से नहीं कह सकते हैं कि किसी विशेष भाषा की संरचना में, जैसे अवधारणाएँ, भले ही उन्हें पहचानना आसान हो, आवश्यक रूप से "व्याकरणिकीकृत" होंगी न कि "व्याकरणिकीकृत"।

9.5.3. व्याकरणिक "फ़ंक्शन" का "अर्थ"

अंग्रेजी की संरचना में घटनाओं का दूसरा वर्ग, जिसके लिए फ़्रीज़ (और अन्य) ने "संरचनात्मक अर्थ" (या "व्याकरणिक अर्थ") शब्द को लागू किया, उसे "विषय", "वस्तु" और "परिभाषा" जैसी अवधारणाओं द्वारा चित्रित किया जा सकता है। . फ़्रीज़ की पुस्तक परिवर्तनकारी वाक्यविन्यास के आधुनिक सिद्धांत से पहले लिखी गई थी, और उन्होंने सतह संरचना पर विशेष रूप से (बल्कि एक सीमित अवधारणा के भीतर) विचार किया था। इसलिए, इन "कार्यात्मक" अवधारणाओं के बारे में वह जो कुछ भी कहते हैं, उनमें से अधिकांश, हालांकि सही हैं, शब्दार्थ विश्लेषण के लिए शायद ही प्रासंगिक हैं। अधिकांश आधुनिक भाषाई सिद्धांतों के बारे में भी यही कहा जा सकता है।

यह बिल्कुल स्पष्ट है कि शाब्दिक इकाइयों और शाब्दिक इकाइयों के संयोजन के बीच गहरी संरचना के स्तर पर होने वाले कुछ व्याकरणिक संबंध वाक्यों के शब्दार्थ विश्लेषण के लिए प्रासंगिक हैं। चॉम्स्की के अनुसार, यह "विषय", "प्रत्यक्ष वस्तु", "विधेय" और "मुख्य क्रिया" की "कार्यात्मक" अवधारणाएं हैं जो शाब्दिक इकाइयों के बीच मुख्य गहरे संबंधों का निर्माण करती हैं; काट्ज़, फोडोर और पोस्टल ने हाल ही में वाक्यों के भीतर इन संबंधों से संबंधित शाब्दिक वस्तुओं पर काम करने वाले "प्रक्षेपण नियमों" के एक सेट के साथ शब्दार्थ के सिद्धांत को औपचारिक रूप देने का प्रयास किया है (सीएफ. §10.5.4)। पिछले अध्याय में "विषय", "विधेय" और "वस्तु" जैसी अवधारणाओं पर चर्चा की गई थी; और हमने देखा है कि सामान्य वाक्य-विन्यास सिद्धांत में उनका औपचारिकीकरण उतना स्पष्ट नहीं है जितना चॉम्स्की ने माना था। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि इन अवधारणाओं के आधार पर वाक्यों की व्याख्या करने वाले "प्रक्षेपण नियमों" की स्थिति भी संदिग्ध लगती है।

'परिवर्तनशीलता' और 'एर्गेटिविटी' पर विचार करते समय हमने बताया कि अंग्रेजी वाक्यों की कई 'प्रत्यक्ष वस्तुएँ' एक-स्थान के निर्माणों को दो-स्थान के निर्माणों के 'विधेय' के रूप में सम्मिलित करके और एक नए की शुरूआत द्वारा उत्पन्न की जा सकती हैं। 'एजेंट' विषय. लेकिन हमने यह भी देखा है कि अन्य दो-स्थानीय संक्रमणकालीन निर्माण भी हैं जिन्हें इस योजना द्वारा संतोषजनक ढंग से उत्पन्न नहीं किया जा सकता है। यह तथ्य अकेले ही बताता है कि वाक्यों के शब्दार्थ विश्लेषण में "प्रत्यक्ष वस्तु" संबंध को एक भी व्याख्या नहीं मिल सकती है। पारंपरिक व्याकरण कई अलग-अलग प्रकार की "प्रत्यक्ष वस्तु" को अलग करता है। उनमें से एक का उल्लेख यहां किया जा सकता है क्योंकि (वाक्यविन्यास के सिद्धांत में इसकी स्थिति की परवाह किए बिना) यह निस्संदेह शब्दार्थ में बहुत महत्वपूर्ण है। हमारा मतलब है "परिणाम वस्तु" (या "प्रभाव")।

"परिणाम वस्तु" को निम्नलिखित दो वाक्यों द्वारा चित्रित किया जा सकता है:

(1) कोई किताब नहीं पढ़ रहा है "वह एक किताब पढ़ रहा है।"

(1) कोई किताब नहीं लिख रहा है "वह एक किताब लिख रहा है।"

वाक्य (1) में संदर्भित पुस्तक पढ़ने से पहले और स्वतंत्र रूप से मौजूद है, लेकिन वाक्य (2) में संदर्भित पुस्तक अभी तक अस्तित्व में नहीं है - यह उस वाक्य में वर्णित गतिविधि के पूरा होने के बाद अस्तित्व में आती है। इस भेद के कारण, (1) में पुस्तक को पारंपरिक रूप से पढ़ने वाली क्रिया की 'सामान्य' वस्तु के रूप में देखा जाता है, जबकि (2) में पुस्तक को 'परिणाम वस्तु' के रूप में वर्णित किया गया है। शब्दार्थ की दृष्टि से, कोई भी क्रिया जिसके साथ "परिणाम की वस्तु" होती है, उसे "अस्तित्वगत कारक" कहा जा सकता है। अंग्रेजी में इस वर्ग में आने वाली सबसे आम "क्रिया" मेक है, और हम पहले ही बता चुके हैं कि यह एक "प्रेरक सहायक क्रिया" भी है (cf. §8.3.6 और §8.4.7)। यह वही "क्रिया" कार्य करती है, जैसे क्रिया "करना" है, प्रश्नवाचक वाक्यों में "स्थानापन्न क्रिया" के रूप में। आप क्या कर रहे हैं जैसे प्रश्न? "आप क्या कर रहे हो?" प्रश्न का उत्तर देने वाले वाक्य के "विधेय" के बारे में कम पूर्वधारणाएं होती हैं (क्रिया सकर्मक या अकर्मक हो सकती है, लेकिन यह एक "क्रिया" क्रिया होनी चाहिए; cf. § 7.6.4)। प्रश्न आप क्या बना रहे हैं? इसके विपरीत, "आप क्या कर रहे हैं?" यह मानता है कि संबंधित "गतिविधि" "परिणामात्मक" है और इसका लक्ष्य या सीमा किसी "वस्तु" का "अस्तित्व" ("अस्तित्व") है। कई यूरोपीय भाषाओं में यह अंतर दिखाई देता है, हालाँकि अंग्रेजी जितना स्पष्ट नहीं है। (उदाहरण के लिए, फ़्रेंच में, Qu" est-ce que tu fais? का अंग्रेजी में अनुवाद "आप क्या कर रहे हैं?" या "आप क्या बना रहे हैं?" के रूप में किया जा सकता है)। लेकिन इन भाषाओं के लिए इसका मतलब यह नहीं है "सामान्य" वस्तुओं और "परिणाम वस्तुओं" के बीच अंतर अप्रासंगिक है।

"अस्तित्वगत कारक" की अवधारणा का महत्व इस तथ्य से उत्पन्न होता है कि "परिणाम वस्तु" के साथ निर्माण वाले वाक्यों में अक्सर एक विशेष क्रिया या क्रियाओं के वर्ग और एक विशेष संज्ञा या वर्ग के बीच उच्च स्तर की परस्पर निर्भरता होती है। संज्ञा। उदाहरण के लिए, संज्ञा चित्र "चित्र" का संतोषजनक अर्थ विश्लेषण देना असंभव है, जब तक कि पेंट "पेंट करना, बनाना, लिखना" और "ड्रा करना, ड्रा करना" जैसी क्रियाओं के साथ इसके वाक्यात्मक संबंध की पहचान नहीं की जाती; इसके विपरीत, यह तथ्य कि इन क्रियाओं में उनके "परिणाम वस्तु" के रूप में संज्ञा चित्र हो सकता है, को उनके अर्थ के हिस्से के रूप में ध्यान में रखा जाना चाहिए।

वाक्यविन्यास परस्पर निर्भरता, या पूर्वकल्पना की यह अवधारणा, किसी भी भाषा की शब्दावली के विश्लेषण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है (cf. § 9.4.3)। इसकी प्रयोज्यता हमारे उदाहरणों से कहीं अधिक व्यापक है। ऐसी पूर्वकल्पनाएँ होती हैं जो संज्ञा और क्रिया के विशिष्ट वर्गों के बीच होती हैं जब संज्ञा क्रिया का विषय होती है (उदाहरण के लिए, पक्षी: उड़ना, मछली: तैरना); "विशेषण" और संज्ञा के बीच (गोरा "गोरा": बाल "बाल", जोड़ा हुआ "सड़ा हुआ": अंडा "अंडा"); क्रियाओं और "सामान्य" वस्तुओं के बीच (ड्राइव "ड्राइव करने के लिए": शिथिल "कार"); क्रियाओं और संज्ञाओं के बीच जिनके साथ "वाद्य" संबंध होते हैं (काटना "काटना": दांत, लात "देना": पैर "पैर, पैर"), आदि। इनमें से कई संबंध शाब्दिक इकाइयों के विशिष्ट वर्गों के बीच हैं जिन्हें अन्यथा तैयार नहीं किया जा सकता है चॉम्स्की द्वारा उल्लिखित परिवर्तनकारी वाक्यविन्यास के भीतर "प्रक्षेपण नियमों" (तदर्थ नियमों) के कुछ सेट की तुलना में।

इस तथ्य के कारण कि अभी तक पूरी तरह से संतोषजनक वाक्यविन्यास ढांचा नहीं है जिसके भीतर विभिन्न अर्थ संबंधों को तैयार करना संभव होगा जो भाषाओं की शब्दावली को संरचित करने के साधन के रूप में कार्य करते हैं, हम "प्रक्षेपण नियमों" के सेट तैयार करने का प्रयास नहीं करेंगे। गहरे व्याकरणिक संबंधों पर कार्य करें। अगले अध्याय में हम शाब्दिक वस्तुओं के वर्गों के बीच कई विशेष रूप से महत्वपूर्ण प्रतिमानात्मक संबंधों को देखेंगे; उनका विश्लेषण अनौपचारिक रूप से किया जाएगा. हम मानते हैं कि गहरी संरचना के स्तर पर व्याकरणिक संबंधों के कुछ अधिक संतोषजनक विवरण के संदर्भ में इन संबंधों को और अधिक सुंदर ढंग से तैयार किया जा सकता है।

9.5.4. "वाक्यों के प्रकार" का "अर्थ"

"अर्थ" का तीसरा वर्ग जिसे आमतौर पर "व्याकरणिक" माना जाता है, उसे "घोषणात्मक", "प्रश्नवाचक" और "अनिवार्य" वाक्यों के बीच अंतर द्वारा चित्रित किया जा सकता है। परिवर्तनकारी सिद्धांत पर हाल के काम में, वाक्यों की गहरी एनएस संरचनाओं में "प्रश्नवाचक मार्कर" और "अनिवार्य मार्कर" जैसे व्याकरणिक तत्वों को पेश करने और फिर परिवर्तनकारी घटक के नियमों को इस तरह से तैयार करने की प्रवृत्ति रही है। कि इनमें से किसी एक "मार्कर" की उपस्थिति में संबंधित परिवर्तन नियम "शामिल" होगा। हम यहां विभिन्न "वाक्यों के प्रकार" के बीच अंतर के इस सूत्रीकरण के वाक्यात्मक लाभों पर विचार नहीं कर रहे हैं; हम इसके अर्थ सार में रुचि रखते हैं।

यह सुझाव दिया गया है (काट्ज़ और पोस्टल द्वारा) कि ये "मार्कर" शब्दार्थ रूप से शाब्दिक और व्याकरणिक तत्वों के समान हैं जो वाक्य नाभिक में घटक के रूप में होते हैं। उदाहरण के लिए, शब्दकोष में "अनिवार्यता का चिह्न" लिखा होता है और एक संकेत के साथ दिया जाता है "जो इसे लगभग निम्नलिखित अर्थ के रूप में चित्रित करता है:" वक्ता एक अनुरोध करता है (पूछता है, मांग करता है, आग्रह करता है, आदि)। ” लेकिन यह राय "अर्थ" शब्द के प्रयोग में भ्रम पर आधारित है। यह "अर्थ," "संदर्भ" और अन्य प्रकार के "अर्थों" के बीच शब्दार्थ में किए गए भेदों के संबंध में उत्पन्न होने वाले विरोधाभासों को दरकिनार कर देता है। यदि हम सभी प्रकार के अलग-अलग अर्थ संबंधी कार्यों के लिए "अर्थ" शब्द का उपयोग करना जारी रखते हैं, तो हम उचित रूप से कह सकते हैं कि संबंधित कथनों, प्रश्नों और आदेशों के बीच "अर्थ" में अंतर हैं (जो आवश्यक रूप से घोषणात्मक द्वारा "व्यक्त" नहीं होते हैं, क्रमशः प्रश्नवाचक और आदेशात्मक वाक्य - लेकिन सरलता के लिए हम इस तथ्य को नजरअंदाज कर देते हैं)। हालाँकि, यह सवाल कि क्या दो शाब्दिक वस्तुओं का "समान अर्थ" है या नहीं, आमतौर पर पर्यायवाची - अर्थ की समानता की अवधारणा के संबंध में व्याख्या की जाती है। यह एक प्रतिमानात्मक संबंध है, अर्थात, एक ऐसा संबंध जो एक ही संदर्भ में, एक ही "वाक्य प्रकार" में आने वाली इकाइयों के बीच या तो रखता है या नहीं रखता है। अगले अध्याय में हम देखेंगे कि बीच में "पर्यायवाची" की अवधारणा एक्सऔर परदो वाक्यों के "निम्नलिखित" निहितार्थों के एक सेट के संदर्भ में वर्णित किया जा सकता है, जो केवल उस स्थान पर भिन्न होता है जहां एक मामले में यह खड़ा होता है एक्स, दूसरे में - यह इसके लायक है पर. लेकिन ये विचार संबंधित घोषणात्मक और प्रश्नवाचक (अनिवार्य) वाक्यों पर लागू नहीं होते हैं (उदाहरण के लिए: आप पत्र लिख रहे हैं "आप एक पत्र लिख रहे हैं" बनाम. क्या आप पत्र लिख रहे हैं? "क्या तुम एक पत्र लिख रहे हो?" या पत्र लिखें! "एक पत्र लिखो!")। यद्यपि विभिन्न "वाक्य प्रकारों" के संबंधित सदस्यों को "अर्थ" में भिन्न के रूप में वर्णित किया जा सकता है, लेकिन उन्हें अर्थ में भिन्न नहीं कहा जा सकता है। शब्दार्थ के सिद्धांत को इस तरह से औपचारिक बनाने की कोशिश करने की कोई आवश्यकता नहीं है कि "प्रश्नवाचक मार्कर" या "अनिवार्य मार्कर" के "अर्थ" को शाब्दिक इकाइयों के "अर्थ" के समान शब्दों में वर्णित किया जा सके।

शब्द - भाषा की मूल संरचनात्मक-शब्दार्थ इकाई, वस्तुओं और उनके गुणों, घटनाओं, वास्तविकता के संबंधों को नाम देने के लिए, प्रत्येक भाषा के लिए विशिष्ट अर्थ, ध्वन्यात्मक और व्याकरणिक विशेषताओं का एक सेट रखती है। निम्नलिखित संरचनाओं को एक शब्द में प्रतिष्ठित किया जाता है: ध्वन्यात्मक (ध्वनि घटनाओं का एक संगठित सेट जो किसी शब्द का ध्वनि खोल बनाता है), रूपात्मक (मॉर्फेम का एक सेट), शब्दार्थ (एक शब्द के अर्थों का एक सेट)।

किसी शब्द की शब्दार्थ संरचना - परस्पर जुड़े तत्वों का एक क्रमबद्ध सेट, कुछ सामान्यीकृत मॉडल बनाता है जिसमें शाब्दिक-अर्थ संबंधी विकल्प एक-दूसरे के विपरीत होते हैं और एक-दूसरे के सापेक्ष विशेषता रखते हैं।

लेक्सिको-सिमेंटिक वेरिएंट (एलएसवी) - एक दो-पक्षीय इकाई, जिसका औपचारिक पक्ष शब्द का ध्वनि रूप है, और सामग्री पक्ष शब्द के अर्थों में से एक है।

जिन शब्दों का केवल एक ही अर्थ होता है, उन्हें भाषा में एक शाब्दिक-अर्थपूर्ण रूप, बहुअर्थी शब्द - इसके विभिन्न अर्थों की संख्या के अनुरूप कई शाब्दिक-अर्थात् भिन्नरूपों द्वारा दर्शाया जाता है।

किसी शब्द के अर्थ के विश्लेषण से पता चलता है कि शब्दों के आमतौर पर एक से अधिक अर्थ होते हैं। ऐसे शब्द जिनका एक ही अर्थ होता है, अर्थात्। एकार्थक , अपेक्षाकृत कम. इनमें आमतौर पर वैज्ञानिक शब्द शामिल होते हैं, उदाहरण के लिए: हाइड्रोजन, अणु. अधिकांश अंग्रेजी शब्द अस्पष्ट शब्द हैं। किसी शब्द का जितनी अधिक बार प्रयोग किया जाता है, उसके उतने ही अधिक अर्थ होते हैं। उदाहरण के लिए, शब्द मेज़ आधुनिक अंग्रेजी में इसके कम से कम 9 अर्थ हैं: 1) ए टुकड़ा का फर्नीचर; 2) व्यक्तियों आसीन पर मेज़; 3) गाओ. मेज़ पर रखा भोजन, भोजन; 4) पत्थर, धातु, लकड़ी आदि का पतला सपाट टुकड़ा; 5) पीएल. पत्थर के स्लैब; 6) शब्द उनमें काटे गए या उन पर लिखे गए (दस तालिकाएँ)।– दस आज्ञाओं); 7) तथ्यों, आंकड़ों आदि की व्यवस्थित व्यवस्था; 8) मशीन-उपकरण का वह भाग जिस पर काम चलाने के लिए रखा जाता है; 9) समतल क्षेत्र, पठार।अनेक अर्थ वाले शब्द कहलाते हैं बहुअर्थी . इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि सिमेंटिक संरचना की अवधारणा केवल बहुविषयक शब्दों पर लागू होती है, क्योंकि सिमेंटिक संरचना, वास्तव में, एलएसवी की संरचना है, और यदि किसी शब्द में केवल एक एलएसवी है, तो इसमें एलएसवी की संरचना नहीं हो सकती है।

किसी शब्द की शब्दार्थ संरचना में शाब्दिक-अर्थ विकल्पों का एक सेट शामिल होता है, जो एक निश्चित तरीके से व्यवस्थित होता है और एक क्रमबद्ध सेट, एक पदानुक्रम बनाता है। ऐसे विभिन्न वर्गीकरण हैं जो किसी शब्द की शब्दार्थ संरचना और उसके तत्वों के पदानुक्रमित कनेक्शन के दृष्टिकोण में अंतर को दर्शाते हैं।

को लागू करने समकालिक दृष्टिकोण किसी शब्द की शब्दार्थ संरचना का अध्ययन करने के लिए, हम निम्नलिखित मुख्य प्रकार के अर्थों को अलग कर सकते हैं:

शब्द का मुख्य अर्थ , जो संदर्भ से सबसे बड़े प्रतिमान निर्धारण और सापेक्ष स्वतंत्रता को प्रकट करता है;

निजी (द्वितीयक, व्युत्पन्न) मान , जो, इसके विपरीत, सबसे बड़े वाक्यविन्यास निर्धारण को प्रदर्शित करते हैं और प्रतिमानात्मक संबंधों द्वारा ध्यान देने योग्य सीमा तक निर्धारित नहीं होते हैं;

कर्तावाचक अर्थ , जो सीधे वस्तुओं, घटनाओं, कार्यों और वास्तविकता के गुणों पर लक्षित है;

नामवाचक-व्युत्पन्न अर्थ , जो इसके लिए गौण है। उदाहरण के लिए, शब्द में हाथअर्थ 'कलाई से परे मानव बांह का टर्मिनल भाग' (मुझे अपना हाथ दें) नामवाचक है, और अर्थ 'हाथ जैसी चीज' (घंटे की सुई, मिनट की सुई), 'एक कर्मचारी जो अपने हाथों से काम करता है' (कारखाने ने दो सौ अतिरिक्त हाथों को लिया है) नाममात्र व्युत्पन्न हैं;

प्रत्यक्ष (ईजेन) मूल्य , भौतिक वास्तविकता की वस्तुओं और घटनाओं से सीधे संबंधित, इसे स्वयं वास्तविकताओं से परिचित होकर पहचाना जा सकता है, और बाद वाला इस संबंध में किसी शब्द के शब्दार्थ दायरे को निर्धारित करने के लिए एक अनिवार्य शर्त और उद्देश्य मानदंड के रूप में कार्य करता है;

आलंकारिक (रूपक, आलंकारिक, आलंकारिक) , जो किसी शब्द द्वारा किसी ऐसी वस्तु को नामित करने के लिए भाषण में उसके सचेत उपयोग के परिणामस्वरूप प्राप्त किया जाता है जो उसका सामान्य या प्राकृतिक संदर्भ नहीं है। अर्थ व्युत्पत्ति के कुछ मॉडलों के अनुसार प्रत्यक्ष अर्थ से आलंकारिक अर्थ बनते हैं और केवल कुछ प्रासंगिक स्थितियों में ही महसूस किए जाते हैं। वे न केवल किसी वस्तु या घटना का नाम देते हैं, बल्कि किसी अन्य वस्तु या घटना से उसकी समानता के आधार पर उसका वर्णन भी करते हैं। क्रिया की शब्दार्थ संरचना दम टूटनानिम्नलिखित एलएसवी शामिल हैं: 1. जीना बंद करना, समाप्त होना (प्रत्यक्ष अर्थ); 2. जीवन शक्ति खोना, कमजोर होना, बेहोश होना (आशा/रुचि मर जाती है; शोर/बातचीत मर जाती है); 3. भुला दिया जाना, खो जाना (उनकी प्रसिद्धि कभी नहीं मिटेगी); 4. क्षय (फूल/पौधे मर जाते हैं)। मान 2, 3, 4 पोर्टेबल हैं।

अर्थ पोर्टेबल हैं 'समय'शब्द 'रेत': रेत खत्म हो रही है; अर्थ 'जीतना'एक शब्द में 'भूमि': उसे एक अमीर पति मिला; उन्हें प्रथम पुरस्कार मिला।

नामकरण और सामाजिक उद्देश्य की वस्तुओं के अनुसार अर्थों को वैचारिक और शैलीगत में विभाजित किया गया है। वैचारिक इन शाब्दिक अर्थों को कहा जाता है , जिसमें विषय-वैचारिक अभिविन्यास नेतृत्व और निर्धारण कर रहा है; शैली संबंधी (सांस्कृतिक-ऐतिहासिक) वे अर्थ हैं जिनमें वस्तुओं और अवधारणाओं के नामकरण और पदनाम का कार्य स्वयं शब्दों को चिह्नित करने के कार्य के साथ जोड़ा जाता है।

वैचारिक शाब्दिक अर्थों में से हैं अमूर्त मान , उदाहरण के लिए, गवाह - 1. सबूत, गवाही; और विशिष्ट , उदाहरण के लिए, गवाह - 2. वह व्यक्ति जिसे किसी घटना का प्रत्यक्ष ज्ञान हो और वह उसका वर्णन करने के लिए तैयार हो; 3. एक व्यक्ति जो किसी कानूनी अदालत में शपथ के तहत साक्ष्य देता है; 4. एक व्यक्ति जो किसी दस्तावेज़ पर अपना हस्ताक्षर करता है; सामान्य संज्ञा और अपना कतार्कारक और सर्वनाम (सार्वभौम अर्थ). विशेष रूप से प्रकाश डाला गया विशेष शर्तों और व्यावसायिकता में निहित अर्थ।

शैलीगत अर्थ भाषा की शब्दावली की विभिन्न शैलीगत परतों और उपयोग के क्षेत्रों से संबंधित शब्दों के अर्थ पहचाने जाते हैं। पुरातनवाद और नवविज्ञान, द्वंद्ववाद और विदेशीवाद का भी शैलीगत महत्व है, और न केवल शब्द, बल्कि व्यक्तिगत एलएसवी भी पुरातन, नवशास्त्रीय, द्वंद्वात्मक और विदेशी हो सकते हैं।

भाषा और वाणी में शब्दों के बीच संबंध का विश्लेषण करते समय अवधारणाओं का उपयोग किया जाता है गहन अर्थ (भाषा की एक इकाई के रूप में एक शब्द का अर्थ) और extensional अर्थ (किसी शब्द द्वारा उसके भाषण के उपयोग के दिए गए संदर्भ में प्राप्त)। शब्द "जैसे" के अर्थ को दर्शाने के लिए, इसके उपयोग की सभी प्रकार की बोधगम्य भाषण स्थितियों से अमूर्त रूप में, इस शब्द का उपयोग अक्सर किया जाता है शब्दकोश अर्थ .

दूसरी ओर, "वाक्" अर्थों को विभाजित किया गया है साधारण (भाषा में स्वीकृत स्थापित अर्थ, जिसमें शब्द आमतौर पर और स्वाभाविक रूप से उपयोग किया जाता है, यानी शब्द के स्वयं के शब्दार्थ को दर्शाने वाले वाक्य-विन्यास कनेक्शन को दर्शाता है) और प्रासंगिक अर्थ (भाषण के उपयोग के संदर्भ में किसी दिए गए शब्द से जुड़ा हुआ है और सामान्य और आम तौर पर स्वीकृत से कुछ विचलन का प्रतिनिधित्व करता है, अर्थात ऐसे अर्थ, जो शब्दों के नियमित संयोजन का परिणाम नहीं हैं, विशेष रूप से प्रासंगिक हैं)। उदाहरण के लिए, 'मैं इन सभी लोगों को कहां बैठाऊं?' वाक्य में बैठने की क्रिया का अर्थ सामान्य है, वाक्य में 'वह लिविंग रूम में गई और कुर्सी के किनारे पर बैठ गई ताकि बैठना न पड़े' उसका अच्छा ग्रोसग्रेन सूट' (जे. और ई. बोनेट) कभी-कभार होता है।

प्रयोग ऐतिहासिक दृष्टिकोण इसका अर्थ है उनकी आनुवंशिक विशेषताओं के अनुसार और भाषा में उनकी बढ़ती या घटती भूमिका के अनुसार अर्थों का वर्गीकरण और निम्नलिखित प्रकार के अर्थों की पहचान की अनुमति देना:

मूल (मूल) मूल्य और डेरिवेटिव , उनसे प्राप्त हुआ। उदाहरण के लिए, शब्द के शब्दार्थ में पाइप मूल अर्थ 'एकल ट्यूब से बना संगीतमय पवन-वाद्य' है, और व्युत्पन्न 'लकड़ी, धातु, आदि की ट्यूब है, विशेष रूप से पानी, गैस, आदि को व्यक्त करने के लिए'; 'मिट्टी, लकड़ी आदि की संकीर्ण नली। तम्बाकू का धुआँ खींचने के लिए एक सिरे पर कटोरा आदि। इसके अलावा, इस तरह के वर्गीकरण के साथ, अक्सर एक मध्यवर्ती अर्थ को अलग करने की आवश्यकता होती है, जो ऐतिहासिक रूप से, मूल और पहले से स्थापित व्युत्पन्न अर्थों के बीच एक शब्द के शब्दार्थ विकास में लिंक में से एक है। उदाहरण के लिए, किसी संज्ञा की शब्दार्थ संरचना में तख़्ता अर्थ 'टेबल', एक समानार्थी स्थानांतरण होने के कारण, 'लकड़ी की एक विस्तारित सतह' के अर्थ के बीच एक मध्यवर्ती लिंक के रूप में कार्य करता है (जो बदले में 'टेबल' और मूल अर्थ के बीच मध्यवर्ती है - 'लकड़ी का लंबा पतला आमतौर पर संकीर्ण टुकड़ा ') और अर्थ 'समिति', रूपान्तरण से भी जुड़ा है। इस प्रकार, एक ऐतिहासिक दृष्टिकोण के साथ, शब्द का अर्थ तख़्ता निम्नलिखित रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है:

लकड़ी का लंबा पतला आमतौर पर संकीर्ण टुकड़ा

लकड़ी की एक विस्तारित सतह

(रूपक स्थानांतरण)

(रूपक स्थानांतरण)

व्युत्पत्ति संबंधी अर्थ – वह अर्थ जो ऐतिहासिक दृष्टि से सबसे प्राचीन है;

पुरातन अर्थ - एक नए शब्द द्वारा उपयोग से विस्थापित अर्थ, लेकिन कई स्थिर संयोजनों में संरक्षित, उदाहरण के लिए: अर्थ "देखना"शब्द पर शर्म: पर पहला शर्म"पहली नज़र में"; "आत्मा" शब्द का अर्थ भूत: को देना ऊपर भूत"भूत को त्यागने के लिए"; अर्थ "कण"शब्द पर पार्सल: भाग और पार्सल"का अभिन्न अंग"; साथ ही, यह शब्द आधुनिक शब्दावली के एक सक्रिय तत्व के रूप में एक अलग अर्थ (अर्थ) के साथ मौजूद है।

अप्रचलित अर्थ - एक अर्थ जो उपयोग से बाहर हो गया है;

आधुनिक अर्थ – अर्थ, जो आधुनिक भाषा में सर्वाधिक प्रचलित है।

भाषण के कुछ हिस्सों के वर्गीकरण का शब्दार्थ सिद्धांत

पूर्ण-मूल्यवान शब्दों को श्रेणियों में विभाजित करने के कई सिद्धांत हैं। इन सिद्धांतों में से एक शब्दार्थ सिद्धांत है। इस पर विशेष रूप से विचार किया गया, (पनोव एम.वी. रूसी भाषा में भाषण के कुछ हिस्सों पर // उच्च विद्यालय की वैज्ञानिक रिपोर्ट। दार्शनिक विज्ञान, 1960, संख्या 4)। विचार के अनुसार, भाषण के कुछ हिस्सों में एक निश्चित समानता होनी चाहिए, और यह समानता जड़ नहीं, बल्कि प्रत्यय होनी चाहिए और प्रत्यय (रूप) की ध्वनि से नहीं, बल्कि उनके अर्थ (सामग्री) से संबंधित होनी चाहिए। दरअसल, शब्द रूप कायर, डरपोक,कायरतापूर्ण,यद्यपि वे एक ही मूल रूपिम साझा करते हैं, उन्हें भाषण के एक भाग के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। शब्द रूप लिखाऔर बिजूका, नींदऔर धक्का, आइसक्रीमऔर बड़ा,हालाँकि उनमें औपचारिक रूप से समान प्रत्यय तत्व होते हैं -एल-, -एन~, -ओई,स्पष्ट रूप से भाषण के विभिन्न भागों से संबंधित हैं। इसलिए, कुछ सार्थक प्रत्यय समुदाय की खोज करना आवश्यक है, जो शब्दों को भाषण के भागों में विभाजित करने के आधार के रूप में काम करे।

वर्गीकरण अत्यंत सामान्य अर्थ पर आधारित है - नामकरण समारोह में भागीदारी। ऐसे कई कार्य हैं. उन्हीं में से एक है - प्रक्रियात्मकता- किसी भी मौखिक शब्द रूप में देखा जाता है, चाहे मूल का अर्थ कुछ भी हो, जिसका कोई प्रक्रियात्मक अर्थ नहीं हो सकता है। अन्य कार्य - संकेत. यह कार्यों के पदानुक्रम में प्रक्रिया के बाद आता है। प्रक्रियात्मक फ़ंक्शन की अनुपस्थिति और विशेषता फ़ंक्शन की उपस्थिति के आधार पर, विशेषण को भाषण के एक भाग के रूप में प्रतिष्ठित किया जाता है। उसी समय, भाषण के एक भाग के रूप में कृदंत को अलग नहीं किया जाता है, क्योंकि इसका एक प्रक्रियात्मक कार्य होता है। यह परिस्थिति कृदंत रूपों को भाषण के कुछ हिस्सों के रूप में वर्गीकृत करने का आधार है। तीसरा कार्य वस्तु से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष संबंध है. इस आधार पर विशेषण और क्रिया की तुलना क्रिया विशेषण से की जाती है। पहले वाले सीधे वस्तु की विशेषता बताते हैं: विशेषण गैर-प्रक्रियात्मक है, क्रिया (कृदंत के साथ!) प्रक्रियात्मक है। क्रिया-विशेषण सीधे तौर पर किसी वस्तु का लक्षण वर्णन नहीं करता, बल्कि क्रिया-विशेषण यानी क्रिया या विशेषण के रूप में ही कार्य करता है। गुणधर्म का यही कार्य गेरुंड द्वारा भी किया जाता है। हालाँकि, क्रियाविशेषणों के विपरीत, गेरुंड की एक प्रक्रियात्मक प्रकृति होती है।

ऐसे शब्द रूप जिनके प्रत्यय भाग में कोई संकेतित अर्थ नहीं होता, वे संज्ञा होते हैं, जिनमें इस प्रकार प्रश्न प्रस्तुत करते समय कार्डिनल और सामूहिक अंक शामिल होते हैं। शब्द रूपों के बीच अन्य सभी व्याकरणिक अंतर भाषण के हिस्सों की पहचान को प्रभावित नहीं करते हैं।

रूसी भाषा में भाषण के कुछ हिस्सों की पहचान करने के लिए एक समान - कार्यात्मक-अर्थपूर्ण - दृष्टिकोण पहले किया गया था . वह रूसी भाषा में भाषण के चार स्वतंत्र भागों को अलग करने के इच्छुक थे: संज्ञा, विशेषण, क्रिया और क्रिया विशेषण। हालाँकि, उनके द्वारा पहचाने गए शब्दार्थ-कार्यात्मक श्रेणियों के विचार के आधार पर, इस तरह से पहचाने गए भाषण के रूसी भागों की प्रणाली में एक तनावपूर्ण स्थान की खोज करना संभव था। वह वाक्यांशों को देखता है धावन प्रतियोगिता में भागनाऔर दौड़ लगाना.पहला वाक्यांश शाब्दिक और व्याकरणिक दोनों दृष्टि से स्वाभाविक है। दूसरा वाक्यांश भी शाब्दिक रूप से स्वाभाविक है। लेकिन व्याकरणिक दृष्टि से यह अवैध है: दौड़- क्रिया विशेषण, यानी संकेत का संकेत, लेकिन दौड़ना- संज्ञा, अर्थात् व्याकरणिक दृष्टि से कोई संकेत या प्रक्रिया नहीं। मोरचा तेजी से चलाना- शाब्दिक और व्याकरणिक दोनों ही दृष्टि से सुसंगत। मोरचा तेजी से भागनाव्याकरणिक रूप से भी तार्किक, लेकिन शाब्दिक रूप से - नहीं, क्योंकि शाब्दिक रूप से दौड़नाकुछ वस्तुनिष्ठ नहीं है. इस प्रकार, विचाराधीन पहलू में विशेषणों और क्रियाविशेषणों का विरोध कुछ हद तक धुंधला हो जाता है। जब क्रियाविशेषण के संबंध में संकेत के रूप में कार्य करता है तो कई उदाहरण दिए जा सकते हैं

सीधे संज्ञा के लिए: तले हुए अंडे,क्रू कट बाल, टेढ़ी पूँछवगैरह।

भाषण के पारंपरिक रूप से पहचाने गए हिस्सों की तुलना में, प्रस्तावित योजना कुछ विशेषताओं में भिन्न है। इस योजना में कोई सर्वनाम या अंक नहीं हैं। हालाँकि, ये नुकसान विभाजन के अर्थ-कार्यात्मक सिद्धांत के लगातार अनुप्रयोग का तार्किक रूप से अपरिहार्य परिणाम हैं। इस सिद्धांत के अनुसार, पारंपरिक रूप से आवंटित सभी सर्वनाम संज्ञा, विशेषण और क्रियाविशेषण के बीच वितरित किए जाते हैं। अंकों का भी यही भाग्य होता है। विशेषणों में क्रमसूचक, संज्ञा में मात्रात्मक और समूहवाचक, संज्ञा में शब्द रूप सम्मिलित होते हैं। दो बार, तीन बार,यद्यपि वे गिनती से जुड़े हैं, क्योंकि वे पारंपरिक रूप से क्रियाविशेषण से संबंधित थे, वे संकेतित दृष्टिकोण के साथ भी क्रियाविशेषणों के बीच बने रहते हैं। "नामकरण फ़ंक्शन" के सिद्धांत के अनुसार वर्गीकरण केवल अपने अत्यंत सामान्य अर्थों में भाषण के पारंपरिक भागों की याद दिलाने वाली एक योजना देता है। सिद्धांत रूप में, इस सिद्धांत के आधार पर वर्गीकरण विस्तृत किया जा सकता है। फिर इससे उन लेक्समों (या शब्द रूपों) के समूहों की पहचान हो सकेगी जिनमें कार्यात्मक और अर्थ संबंधी समानता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, क्रियाओं के भीतर व्यक्तिगत और अवैयक्तिक क्रियाओं के समूहों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है; क्रियाविशेषणों के भीतर, क्रियाविशेषणों का एक समूह जो एक विशिष्ट विशेषता को दर्शाता है, और क्रियाविशेषणों का एक समूह जो किसी स्थिति को दर्शाता है। (मुझे ठंड लग रही है, उसके पास समय नहीं है),वगैरह।

वर्गीकरण के उद्देश्यपूर्ण मूल्य और शब्दार्थ और वाक्यविन्यास के लिए इसके विशेष महत्व के बावजूद, यह आकृति विज्ञान के क्षेत्र में एक विशेषज्ञ को पूरी तरह से संतुष्ट नहीं कर सकता है, क्योंकि यह लेक्समेस के एक विशेष समूह में प्रतिनिधित्व या प्रतिनिधित्व नहीं किए गए रूपात्मक श्रेणियों को पर्याप्त रूप से ध्यान में नहीं रखता है। या शब्द रूप. यह अंतिम परिस्थिति - शब्दों की वास्तविक रूपात्मक विशेषताएं - का उपयोग भाषण के हिस्सों की एक अलग पहचान के आधार के रूप में किया जा सकता है।

भाषण के कुछ हिस्सों के वर्गीकरण का रूपात्मक सिद्धांत

रूपात्मक श्रेणियों का समान सेट. लेक्सेम का वर्गीकरण समान रूपात्मक श्रेणियों की अभिव्यक्ति पर आधारित हो सकता है। इस मामले में, lexemes घर, जानवर, सर्दीएक समूह बनाएं, क्योंकि उनके सभी शब्द रूप संख्या, मामले और केवल इन श्रेणियों की रूपात्मक श्रेणियों को व्यक्त करते हैं। दूसरी ओर, ये सभी लेक्सेम्स लेक्सेम्स के विरोध में होंगे दयालु, बूढ़ा, बड़ा,चूँकि उत्तरार्द्ध के सभी शब्द रूप लिंग, संख्या, मामला, संक्षिप्तता-पूर्णता जैसी रूपात्मक श्रेणियों को व्यक्त करते हैं।

हालाँकि, "रूपात्मक श्रेणियों के समान सेट की गंभीरता" के सिद्धांत के अनुसार वर्गीकरण हमेशा ऐसे स्पष्ट परिणाम नहीं देता है जैसा कि विपरीत संज्ञा और विशेषण के ऊपर वर्णित मामले में होता है। प्रधानाचार्य

बड़ी कठिनाइयाँ तब उत्पन्न होती हैं जब एक ही शब्द के विभिन्न शब्द रूप रूपात्मक श्रेणियों के विभिन्न सेटों को व्यक्त करते हैं।

रूसी भाषा में इस संबंध में सबसे जटिल संरचना पारंपरिक रूप से क्रिया में शामिल शब्द रूप है। यहां तक ​​कि वर्तमान और भूत काल के रूप भी व्यक्त रूपात्मक श्रेणियों के सेट में भिन्न होते हैं। वर्तमान अतीत में लापता व्यक्ति की एक श्रेणी को व्यक्त करता है। तथा अतीत में लिंग की जो श्रेणी वर्तमान में अनुपस्थित है, उसे व्यक्त किया जाता है। सांकेतिक, वशीभूत और अनिवार्य मनोदशाओं के रूप में क्रियाओं की रूपात्मक श्रेणियां मेल नहीं खातीं। क्रिया के व्यक्तिगत रूपों और इनफ़िनिटिव, क्रिया के व्यक्तिगत रूपों और कृदंत, इनफ़िनिटिव और कृदंत की रूपात्मक श्रेणियों के सेट में अंतर और भी अधिक हड़ताली है। इन सबके साथ, सभी मनोदशाओं के अनंत और व्यक्तिगत रूप, और कृदंत, और गेरुंड दोनों को एक लेक्सेम के शब्द रूप माना जाना चाहिए, क्योंकि इन शब्द रूपों को अलग करने वाले अर्थों को अनिवार्य और नियमित माना जा सकता है (इसके बारे में और देखें) "क्रिया" अनुभाग में)। इस परिस्थिति से यह पता चलता है कि "रूपात्मक श्रेणियों के समान सेट की अभिव्यक्ति" के सिद्धांत के अनुसार वर्गीकरण लगातार केवल शब्द रूपों के लिए किया जा सकता है। लेक्सेम्स के लिए ऐसा वर्गीकरण सिद्धांत रूप में असंभव है।

एक अन्य परिस्थिति इस मानदंड को लागू करना कठिन बना देती है। यह इस तथ्य में निहित है कि रूसी लेक्सेमों में से कई ऐसे हैं जो एक शब्द रूप से बने हैं और इसलिए, एक भी रूपात्मक श्रेणी को व्यक्त नहीं करते हैं। जैसे टोकन कोट, टैक्सी, हाइड्रो,"रूपात्मक श्रेणियों की अभिव्यक्ति" के सिद्धांत के अनुसार, वे अधिकांश रूसी संज्ञाओं के तीव्र विरोधी हैं, जो अपने शब्द रूपों में संख्या और मामले दोनों की रूपात्मक श्रेणियों को व्यक्त करते हैं। प्रकार के टोकन बेज, खाकी,शब्दार्थ की दृष्टि से विशेषणों के समान, विशेषणों में निहित कोई रूपात्मक श्रेणियां नहीं होतीं। इसलिए, "रूपात्मक श्रेणियों की अभिव्यक्ति" के सिद्धांत के अनुसार वर्गीकरण केवल व्याकरणिक रूप से निर्मित शब्द रूपों के लिए संभव है।

इस मामले में, निम्नलिखित प्रकार के शब्द रूप प्रस्तुत किए जाएंगे:

1) संज्ञा (व्यक्त मामला और संख्या); इसमें मात्रात्मक और सामूहिक अंक भी शामिल हैं;

2) विशेषण (व्यक्त मामला, संख्या, लिंग और संक्षिप्तता/पूर्णता);

3) इन्फिनिटिव्स (अभिव्यक्त पहलू और आवाज);

4) कृदंत (व्यक्त पहलू);

5) कृदंत (व्यक्त मामला, संख्या, लिंग, संक्षिप्तता/पूर्णता, प्रकार, ध्वनि, काल);

6) वर्तमान/भविष्य काल की सूचक मनोदशा की क्रियाएं (व्यक्त संख्या, पहलू, आवाज, काल, व्यक्ति, मनोदशा);

7) भूत काल की सांकेतिक मनोदशा की क्रियाएं (व्यक्त संख्या, लिंग, पहलू, आवाज, काल, मनोदशा);

8) वशीभूत मनोदशा की क्रियाएं (व्यक्त संख्या, लिंग, पहलू, आवाज, मनोदशा);

9) अनिवार्य क्रियाएं (संख्या, पहलू, आवाज, व्यक्ति, मनोदशा व्यक्त करें);

10) व्याकरणिक रूप से अस्वाभाविक शब्द रूप: अविवेकी संज्ञा और विशेषण, तुलनात्मक डिग्री और क्रियाविशेषण।

रूसी भाषा में भाषण के स्वतंत्र हिस्से बिल्कुल ऐसे ही दिखने चाहिए यदि उनकी पहचान एक ही विशेषता पर आधारित हो - शब्द रूप में व्यक्त सामान्य रूपात्मक विशेषताओं की उपस्थिति।

भाषण के पारंपरिक भागों की तुलना में, यह वर्गीकरण एक नाम के लिए अधिक कॉम्पैक्ट हो जाता है (सर्वनाम, कार्डिनल और क्रमिक संख्याओं की कोई अलग श्रेणियां नहीं होती हैं) और एक क्रिया के लिए बहुत कम कॉम्पैक्ट होता है।

प्रतिमान सदस्यों का एक ही सेट. भाषण के कुछ हिस्सों की पहचान करने के लिए रूपात्मक दृष्टिकोण के भीतर, एक और वर्गीकरण संभव है। यह प्रतिमान की संरचनात्मक विशेषताओं पर आधारित हो सकता है। यह स्पष्ट है कि इस मामले में, उदाहरण के लिए, संज्ञाएं विशेषणों के विपरीत होंगी। आख़िरकार, उत्तरार्द्ध के प्रतिमान में लिंग द्वारा शब्द रूपों का विरोध शामिल है, जो संज्ञाओं में अनुपस्थित है। सच है, इस मामले में न तो संज्ञा और न ही विशेषण अपनी एकता बनाए रखने में सक्षम होंगे। इसके अलावा, ऐसा विखंडन न केवल अपरिवर्तनीय संज्ञाओं और विशेषणों के कारण होगा। संज्ञाओं के बीच, लेक्समों का एक बड़ा समूह जिसमें केवल एक संख्या के शब्द रूप होते हैं (एकवचन या बहुवचन, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता) को उन लेक्सेमों के साथ तुलना करने की आवश्यकता होगी जिनमें दोनों संख्याओं के रूप होते हैं (घर-मकानऔर यौवन, दूध)।फिर जैसे लेक्समेस की श्रेणी में जवानी, दूधइसमें अंकों को शामिल करना आवश्यक होगा - सामूहिक और मात्रात्मक, साथ ही व्यक्तिगत और प्रश्नवाचक सर्वनाम। आख़िरकार, इन सभी शब्दावलियों में केवल एक ही संख्या के शब्द रूप हैं।

विशेषण लेक्सेम को तीन भागों में विभाजित किया जाएगा: संक्षिप्त और पूर्ण शब्द रूपों वाले लेक्सम (सफ़ेद),लेक्सेम केवल पूर्ण शब्द रूपों के साथ (बड़ा),केवल संक्षिप्त शब्द रूपों के साथ लेक्सेम (खुश)।

शब्द रूपों के सेट की प्रकृति से संज्ञा और विशेषण के विपरीत, क्रिया को इस मामले में एक पहलू जोड़ी की उपस्थिति या अनुपस्थिति, निष्क्रिय आवाज के व्यक्तिगत रूप, कुछ प्रतिभागियों और गेरुंड के आधार पर कई समूहों में विभाजित किया जाना चाहिए। , वगैरह।

भाषण के कुछ हिस्सों के वर्गीकरण का वाक्यात्मक सिद्धांत

हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि भाषण के कुछ हिस्सों की पहचान करने के लिए वास्तविक रूपात्मक दृष्टिकोण अपरिवर्तनीय शब्दों के संबंध में पूरी तरह से शक्तिहीन है। यहां केवल शब्दार्थ और वाक्यात्मक दृष्टिकोण ही संभव है।

जब अपरिवर्तनीय शब्दों पर लागू किया जाता है, यानी, एक शब्द रूप से युक्त लेक्सेम पर, वाक्यविन्यास सिद्धांत बहुत प्रभावी हो जाता है। इस सिद्धांत का सार उन प्रकार के लेक्सेमों को निर्धारित करना है जिनके साथ हमारे लिए रुचि के शब्दों को जोड़ा जा सकता है या नहीं जोड़ा जा सकता है, साथ ही उन कार्यों को समझना है जो ये शब्द एक वाक्य में करते हैं। इस प्रकार, अपरिवर्तनीय शब्दों के बीच, संज्ञा को संज्ञा, विशेषण और क्रिया के साथ जोड़ा जाता है (साइबेरिया, क्रास्नोयार्स्क का एचपीपीपनबिजली पावर स्टेशन, एक पनबिजली पावर स्टेशन का निर्माण),विषय, विधेय, वस्तु, परिभाषा, परिस्थिति हैं; विशेषण संज्ञा के साथ जुड़ते हैं (बेज सूट), एक परिभाषा या विधेय हैं; क्रियाविशेषण क्रिया और विशेषण के साथ जुड़ते हैं (गर्मियों की तरह कपड़े पहने, गर्मियों की तरह गर्म),परिस्थितियाँ भिन्न-भिन्न प्रकार की होती हैं।

इसके अलावा, विभाजन के इस सिद्धांत को तुलनात्मक डिग्री के तथाकथित रूपों के एक विशेष वर्ग के रूप में अपरिवर्तनीय शब्दों के बीच मान्यता की आवश्यकता है, तुलनात्मक. ये शब्द, संज्ञा, विशेषण और क्रियाविशेषण के विपरीत, केवल क्रिया और संज्ञा के साथ संयुक्त होते हैं (एक सौबड़े हो जाओ, भाई बहन से बड़ा है)।इसके अलावा, वाक्यात्मक मानदंड के उपयोग के लिए शब्दों के एक समूह के चयन की आवश्यकता होती है जो केवल संपूर्ण वाक्य से संबंधित होते हैं (शायद शायदनहीं, बिल्कुल, क्या अच्छा हैवगैरह।)। इन शब्दों को आमतौर पर मोडल शब्द कहा जाता है। इस प्रकार, वाक्यात्मक मानदंड का उपयोग हमें अपरिवर्तनीय शब्दों से भाषण के कुछ हिस्सों की पहचान करने की अनुमति देता है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि अपरिवर्तनीय शब्दों के बीच संज्ञा और विशेषण का चयन शब्दार्थ मानदंड के आधार पर किया जा सकता है। शब्दार्थ मानदंड क्रियाविशेषण को अपरिवर्तनीय शब्दों से आसानी से अलग करता है। हालाँकि, केवल वाक्य-विन्यास मानदंड का अनुप्रयोग ही क्रियाविशेषणों के बीच विभिन्न उन्नयन प्रस्तुत करता है।

शब्द रूपों को वर्गीकृत करने के वाक्यात्मक सिद्धांत के आधार पर भाषण के एक विशेष भाग को अलग करने का एक प्रयास रूसी व्याकरणिक साहित्य में व्यापक रूप से चर्चा में था। हम ऐसे शब्द रूपों के बारे में बात कर रहे हैं जो मौखिक नहीं हैं, बल्कि विधेय के रूप में उपयोग किए जाते हैं (वह ठंडा है, हमें ख़ुशी है, आपको ऐसा करना चाहिए, काम करने में बहुत आलसी, बात करने में बहुत आलसीवगैरह।)। इन शब्द रूपों को भाषण के एक विशेष भाग, तथाकथित राज्य श्रेणी का दर्जा प्राप्त हुआ। भाषण के एक भाग में इन सभी शब्द रूपों का संयोजन उनके वाक्यात्मक कार्य की समानता और इस समानता से जुड़ी एक निश्चित अर्थ संबंधी एकरूपता को ध्यान में रखता है, जिसे "राज्य श्रेणी" के नाम से ही जाना जाता है। रूपात्मक रूप से, इन सभी शब्द रूपों की अलग-अलग विशेषताएँ हैं: ठंडारूपात्मक श्रेणियों को व्यक्त नहीं करता, ख़ुशी है, हमें ऐसा करना चाहिएएक नंबर है आलस्य, समय की कमी-संख्या, मामला।

सभी शब्द रूपों में वाक्य-विन्यास सिद्धांत का लगातार अनुप्रयोग विरोधाभासी निष्कर्षों की ओर ले जाता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, लघु विशेषणों की तुलना पूर्ण विशेषणों से की जानी चाहिए। पूर्व परिभाषा और विधेय दोनों के रूप में कार्य कर सकता है, जबकि बाद वाला केवल विधेय के रूप में कार्य कर सकता है। विभिन्न क्रिया रूपों - व्यक्तिगत, सहभागी, सहभागी - के वाक्यात्मक कार्यों को अलग-अलग तरीके से परिभाषित किया जाएगा। सच है, वाक्यात्मक कार्यों के आधार पर, कार्डिनल और सामूहिक अंकों के शब्द रूपों की तुलना स्वयं संज्ञा के शब्द रूपों से की जा सकती है: यह ज्ञात है कि कार्डिनल और सामूहिक अंकों को विशेषणों के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है।

शायद लेक्समेस के संबंध में वाक्यात्मक कार्यों को परिभाषित करने से अधिक परिचित परिणाम मिल सकते हैं? यह गलत है। एक शब्द के भीतर, अलग-अलग रूपात्मक रूप से डिज़ाइन किए गए शब्द रूप सह-अस्तित्व में हैं। बिल्कुल उसी तरह, एक ही शब्द के विभिन्न शब्द रूप अलग-अलग वाक्यात्मक कार्य कर सकते हैं। इसलिए, लेक्सेम के लिए "वाक्यविन्यास कार्य" के सिद्धांत पर आधारित वर्गीकरण सिद्धांत रूप में असंभव है, जैसे कि लेक्सम के लिए सजातीय रूपात्मक डिजाइन के आधार पर वर्गीकरण असंभव है।

विभिन्न वर्गीकरणों के परिणाम

हम कुछ निष्कर्ष निकाल सकते हैं. भाषण के कुछ हिस्सों की पहचान करने की समस्या शब्द रूपों को वर्गीकृत करने की समस्या है।

अर्थ संबंधी मानदंड अपने सबसे सामान्यीकृत अर्थों पर प्रकाश डालता है चार वर्गपूर्ण-अर्थ शब्द रूप - संज्ञा, विशेषण, क्रिया और क्रिया विशेषण।

रूपात्मक मानदंड पर प्रकाश डाला गया है नौ कक्षाएंऔपचारिक शब्द रूप और असंगठित शब्द रूप।

रूपात्मक रूप से अचिह्नित समूह पर लागू वाक्य-विन्यास मानदंड, हमें बाद के संज्ञाओं, विशेषणों, क्रियाविशेषणों, तुलनात्मक (तुलनात्मक डिग्री), राज्य श्रेणी और मोडल शब्दों के बीच अंतर करने की अनुमति देता है। सैद्धांतिक रूप से वाक्यात्मक मानदंड को शब्द रूपों पर लागू करना संभव है, लेकिन इसके परिणाम रूपात्मक और अर्थ संबंधी विश्लेषण के परिणामों के साथ विरोधाभासी होंगे।

भाषण के हिस्सों के बारे में वर्गीकरण और पारंपरिक शिक्षण के सिद्धांत

उपरोक्त से यह स्पष्ट है कि भाषण के कुछ हिस्सों का पारंपरिक सिद्धांत एक प्राथमिक वर्गीकरण है, जिसकी तार्किक नींव बहुत विषम है। हालाँकि, यह वर्गीकरण किसी भी शब्द रूप या शब्द को उपयुक्त श्रेणी में रखना संभव बनाता है। इसमें संज्ञा, विशेषण, अंक, क्रिया और क्रिया विशेषण का स्थान होता है। साथ ही, तार्किक अपूर्णता के कारण, पारंपरिक वर्गीकरण कुछ तार्किक कारणों से, जो एक साथ होना चाहिए, उसे अलग कर देता है।

उदाहरण के लिए, स्कूल अंक, शब्दार्थ के आधार पर कार्डिनल सामूहिक और क्रमिक अंकों का संयोजन, उनकी रूपात्मक और वाक्यात्मक समानता के बावजूद, बाद वाले को विशेषणों से अलग करते हैं। भाषण के रूसी भागों के बीच राज्य की श्रेणी को अलग करने की इच्छा को इस तथ्य से समझाया गया है कि समान वाक्यात्मक कार्यों वाली इकाइयाँ "संज्ञा" श्रेणी में भी मौजूद हैं। (समय की कमी, आलस्य),और "विशेषण" अनुभाग में (ख़ुशी, बहुत)और "क्रियाविशेषण" अनुभाग में (उबाऊ, मजेदार)।

यह बिल्कुल "प्राथमिक" प्रकृति में है कि भाषण के कुछ हिस्सों के पारंपरिक सिद्धांत की ताकत - किसी भी वस्तु को चित्रित करने की सदियों से सत्यापित क्षमता - और इसकी कमजोरी, वर्गीकरण के अंतर्निहित तार्किक नींव की आलोचना के लिए खुलापन निहित है।

भाषण के कुछ हिस्सों के पारंपरिक वर्गीकरण के एक और लाभ को नोट करने से कोई नहीं चूक सकता। कुछ इकाइयाँ, काफी तार्किक रहते हुए, एक साथ एक और दूसरी श्रेणी में रखी जा सकती हैं। यह बहुत सुविधाजनक है, क्योंकि भाषण के कुछ हिस्सों की प्रणाली के कई क्षेत्रों में निरंतर परिवर्तन होते हैं (विशेषण संज्ञा में, कृदंत विशेषण में, आदि)।

ये सभी परिस्थितियाँ भाषण के कुछ हिस्सों के पारंपरिक सिद्धांत की व्यवहार्यता को पूर्व निर्धारित करती हैं।

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, भाषण के कुछ हिस्सों का सिद्धांत न केवल आकृति विज्ञान के लिए, बल्कि रूसी भाषा के विवरण के अन्य वर्गों के लिए भी महत्वपूर्ण है। भाषण के कुछ हिस्सों का पारंपरिक सिद्धांत उपरोक्त वर्गीकरणों में से किसी के परिणामों को प्रतिबिंबित नहीं करता है (किसी शब्द को परिभाषित करने के मानदंडों के साथ तुलना करें), लेकिन प्रतिनिधित्व करता है एक प्रकार का समझौता इन सभी सिद्धांतों के बीच. इस तरह के समझौते को प्राप्त करने में एक महत्वपूर्ण भूमिका इस तथ्य से निभाई जाती है कि विभिन्न कारणों से पहचाने गए भाषण के हिस्से बहुत अलग आकार के समूह बनाते हैं। उदाहरण के लिए, संज्ञा और तथाकथित राज्य श्रेणी, क्रिया और मोडल शब्दों की तुलना करें।

विषय पर साहित्य

"शब्दों के शाब्दिक-व्याकरणिक वर्गों के रूप में भाषण के भाग"

ज़िरमुंस्की वी.एम. भाषण के कुछ हिस्सों की प्रकृति और उनके वर्गीकरण पर। - पुस्तक में: विभिन्न प्रकार की भाषाओं की सामग्री के आधार पर भाषण के कुछ हिस्सों के सिद्धांत के प्रश्न। एल., 1965.

पी ए एन ओ वी एम. वी. रूसी भाषा में भाषण के कुछ हिस्सों पर। - उच्च विद्यालय की वैज्ञानिक रिपोर्ट। फिलोल. विज्ञान, 1960, संख्या 4।

एस टी ई बी एल आई एन - कमेंस्की एम.आई. भाषण के कुछ हिस्सों के सवाल पर। - लेनिनग्राद स्टेट यूनिवर्सिटी के वेस्टनिक, 1954, नंबर 6।

शचेरबा एल.वी. रूसी भाषा में भाषण के कुछ हिस्सों के बारे में। - पुस्तक में: रूसी भाषा पर चयनित कार्य। एम., 1957. .-