"Le dernier quart du XXe siècle dans la littérature russe a été déterminé par le pouvoir du mal" - dit le célèbre écrivain russe Viktor Erofeev. Il se souvient du Bazarov de Tourgueniev, qui a dit une phrase inexprimablement miséricordieuse et prometteuse à l'humanité : "Une personne est bonne, les circonstances sont mauvaises".

Cette phrase peut être mise en épigraphe de toute la littérature russe. Le pathétique principal de sa partie significative est le salut de l'homme et de l'humanité. C'est une tâche insupportable, et la littérature russe a si brillamment échoué à y faire face qu'elle s'est assuré un grand succès.

Le philosophe du XIXe siècle Konstantin Leontiev parlait du christianisme rose de Dostoïevski et de Tolstoï comme dépourvu d'essence métaphysique, mais résolument tourné vers des doctrines humanistes, qui rappellent les Lumières françaises. russe littérature classique appris à rester une personne libre dans des situations extrêmes insupportables. En général, la liberté et l'humanisme sont infiniment liés par le caractère du peuple russe. Quelle est la manifestation du désir de liberté pour une personne russe?

Considérons le concept de "personne migrante" comme un signe de recherche de changement. Le désir de liberté ou de « s'en évader ». Le phénomène qui constitue le concept de « migration » est l'expérience de la distinction entre dynamique et statique, sédentaire et migratoire. Une personne russe est une personne qui se déplace à la limite, élargissant le niveau de son existence. L'errance est un phénomène russe caractéristique, il est peu connu en occident. Bakhtine l'a expliqué par l'aspiration éternelle d'un Russe à quelque chose d'infini : « Le vagabond marche sur le vaste territoire russe, ne s'installe jamais et n'est attaché à rien » [Bakhtine 1990 : 123].

Les vastes étendues créent une telle tournure de l'espace qu'elles rapprochent celui qui s'y promène du plus haut. Mais très souvent un vagabond est infecté par le virus de la rébellion, il le soigne en quelque sorte de ses propres jambes. La rébellion est peut-être ressentiment, revendication de liberté, l'espace comme liberté, la solitude comme liberté. Et quelque part au bord du monde et au bord du corps vient la confluence de la liberté, de l'instant et de l'éternité. Les occidentaux sont plus sédentaires, ils valorisent leur présent, ils ont peur de l'infini, du chaos, et donc ils ont peur de la liberté. Le mot russe "élément" est difficile à traduire dans les langues étrangères : il est difficile de donner un nom si la réalité elle-même a disparu.

Pour une personne de l'Est, le thème du mouvement n'est pas du tout caractéristique. Le chemin pour lui est un cercle, les doigts joints du Bouddha, c'est-à-dire isolation. Il n'y a nulle part où aller quand tout est en toi. Par conséquent, la culture japonaise est une culture de la parole intérieure, de la pensée et non de l'action.

Le plaisir de ce qui précède est déterminé par l'absence de liberté géographique, mais par l'aspiration à la liberté intérieure.

2. Vues existentialistes sur le concept de liberté

2.1 Caractéristiques générales et problèmes de l'existentialisme

L'existentialisme, ou la philosophie de l'existence (du latin existentia existence), est né au début du 20e siècle et, au cours de plusieurs décennies, a acquis une large reconnaissance et popularité dans l'œuvre des penseurs allemands Martin Heidegger et Karl. Jaspers et dans les années quarante dans les oeuvres d'Albert Camus, Jean Paul Sartre et Simone de Beauvoir. En même temps, les existentialistes considèrent Pascal, Kierkegaard, Dostoïevski et Nietzsche comme leurs prédécesseurs. En termes philosophiques, l'existentialisme était dominé par une direction telle que la philosophie de la vie, ainsi que la phénoménologie de Husserl et Scheller. L'existentialisme en tant que manifestation vivante du non-conformisme était une sorte de réaction à la crise spirituelle provoquée par les guerres et la souffrance. Dans une situation de désespoir et de confusion mentale, l'appel des existentialistes à l'authenticité humaine, au sens de la dignité humaine s'est avéré être une source de courage et d'endurance morale. Son thème principal est l'existence humaine, le destin de l'individu dans le monde moderne, la foi et l'incrédulité, la perte et l'acquisition du sens de la vie, Dostoïevski a écrit un jour que "s'il n'y a pas de dieu, alors tout est permis". C'est le point de départ de l'existentialisme. En fait, tout est permis si Dieu n'existe pas, et donc une personne est abandonnée, elle n'a rien sur quoi s'appuyer ni en elle ni à l'extérieur. Tout d'abord, il n'a aucune excuse. En effet, si l'existence précède l'essence, alors rien ne s'explique en se référant à la nature humaine donnée une fois pour toutes. En d'autres termes, il n'y a pas de déterminisme", une personne est libre, une personne est liberté. L'existentialisme, dans sa volonté de révéler les spécificités d'une personne et de son monde, rejette également la conception "multifactorielle" d'une personne en tant qu'être". partiellement" déterminé; par exemple, soumis aux passions (sans parler des autorités), - et partiellement, dans quelque chose de libre. Cela signifierait qu'on peut être à moitié libre et à moitié esclave. Une personne est "toujours et complètement libre - ou ne pas."

2.2 Le lien entre liberté et vérité dans les œuvres de Martin Heidegger

Dans son ouvrage fondamental De l'essence de la vérité, Heidegger considère la catégorie de liberté comme l'essence même de la vérité.

La liberté, selon Heidegger, n'est pas l'action non liée ou la capacité de ne pas faire quelque chose, et aussi et pas seulement la volonté de faire ce qui est requis et nécessaire (et donc, dans une certaine mesure, l'existant). La liberté fait partie du dévoilement des êtres en tant que tels. La manifestation elle-même se donne dans la participation existentielle, grâce à laquelle la simplicité du simple, c'est-à-dire "présence" (das "Da") est ce qu'elle est. Dans l'être de ce dernier, on donne à une personne un fondement d'essence qui reste longtemps infondé, ce qui lui permet d'ek-sister, donc "l'Existence" de Heidegger ne signifie pas ici existentia au sens d'un événement et le " être existant" d'un être. "L'existence" ici n'est pas non plus "existentielle" au sens des efforts moraux d'une personne dirigés vers lui-même et fondés sur sa structure corporelle et mentale, l'hypothèse de l'existence des choses.

A côté de la catégorie de vérité, Heidegger introduit le concept de non-vérité, la considérant comme une errance, « comme un gouffre dans lequel il tombe parfois, l'errance appartient à la constitution interne de l'être, dans laquelle l'homme historique est admis. est un antipode essentiel par rapport à l'essence originelle, la vérité, de l'ek-sistence, à savoir ne pas succomber au délire, alors que lui-même le reconnaît, sans pénétrer dans le mystère de l'homme.

Eh bien ... et le feu a été éteint,
Et je meurs en fumée.
I. F. Annensky.
Paix et liberté. Elles sont nécessaires au poète pour dégager l'harmonie. Mais la paix et la volonté sont également enlevées. Pas de paix extérieure, mais créative. Pas de volonté puérile, pas de liberté d'être libéral, mais une volonté créatrice - une liberté secrète.
Et le poète meurt, parce qu'il n'a plus rien à respirer, la vie a perdu tout sens.
A.A. Blok.
Quand A. S. Pouchkine en 1834 dans son poème « Il est temps, mon ami, il est temps ! le cœur demande la paix ... » a écrit :
Il n'y a pas de bonheur dans le monde
Mais il y a la paix et la volonté, -
cela correspondait à l'esprit du temps où vivait le poète, l'esprit du premier moitié du XIX siècle. C'est ce à quoi A. S. Pouchkine est arrivé, c'est son résultat.
Le début du XXe siècle - un siècle de catastrophes, un siècle de suicides - un siècle tragique par essence. L'invention d'un grand nombre de machines qui remplacent les gens et la bombe atomique - tout cela a conduit une personne à ressentir sa propre insignifiance, son impuissance, sa solitude. Dans de telles conditions, rien d'autre que la peur, qui rend une personne agressive, ne peut apparaître. La peur et la seule idée, l'idée de sauver sa vie, l'idée minimum. Il n'est pas surprenant que, étant en tension constante, en anticipation constante d'une sorte d'orage, une fin inévitable qui affectera littéralement tout le monde, certains "hamels", d'autres sont devenus insensibles et se sont refermés sur eux-mêmes, donnant aux premiers la possibilité d'agir . Et enfin, la menace tangible d'une troisième guerre mondiale a finalement conduit à un changement dans la conscience humaine. Quand était-il temps de penser au salut de son âme, au salut de la morale ? Quand avez-vous dû penser au pays si votre vie personnelle était menacée ? Et, bien sûr, il est beaucoup plus facile de suivre le courant que d'essayer de diriger le courant dans une direction différente. Et, enfin, qui assumera la responsabilité de tout ce qui se passe, de toute cette confusion et de ce chaos, même s'il est impossible d'être responsable de soi, de ses pensées et de ses actes ?
Mais l'intelligentsia russe n'a pas disparu. A.P. Tchekhov a déterminé que "ce ne sont pas les gardiens qui sont à blâmer, mais nous tous" ; et, par conséquent, eux, les intellectuels russes, se tenaient toujours au-dessus des masses, de la foule, existant sur le principe d'une réaction en chaîne, s'ils avaient la capacité de voir, de comprendre et d'évaluer. Le même Tchekhov a été le premier à montrer l'effondrement de l'intelligentsia russe en tant que force morale ("Seul l'esprit peut combattre les horreurs" (A. A. Blok)), en tant que noyau spirituel de la société, son noyau. Il a déjà alors trouvé les raisons qui ont conduit plus tard à la révolution. Le philistinisme - c'était l'une des raisons.
D. S. Merezhkovsky dans l'article "The Coming Ham" a averti: "Il n'y a qu'un pas entre le philistinisme noble et bien nourri et l'atrocité folle et affamée." "Atrocité affamée insensée" - n'est-ce pas là tout l'intérêt de la révolution ? Après tout, on peut en trouver la confirmation dans le poème « Les Douze » de A.A. Blok :
Liberté, liberté
Eh, eh, pas de croix !
Caves ouvertes -
Marcher maintenant la nudité !

Et ils vont sans le nom d'un saint
Tous les douze - loin.
Prêt à tout
Rien à regretter...
Mais alors cela ne pouvait toujours pas être appelé la fin, car il y avait des individus dans la société qui ressentaient la tragédie de la Patrie, l'acceptaient comme la leur; des individus responsables de tout ce qui se passe. A. A. Blok dans l'article « Intelligence et révolution » a écrit : « Nous sommes les maillons d'une seule chaîne. Ou ne portons-nous pas les péchés de nos pères ? - Si tout le monde ne ressent pas cela, alors les "meilleurs" devraient le ressentir... C'est aux "meilleurs" qu'il est donné de voir plus, d'entendre plus, de ressentir plus intensément. Alors qui, sinon eux ? "Je suis là où est la douleur, partout ..." (V. Mayakovsky). Eux et seulement eux, et c'est eux qui ressentiront l'esprit du temps, et la douleur commune deviendra leur douleur personnelle. "Le siècle peut pardonner à l'artiste tous les péchés, sauf le seul, il ne pardonne à personne une chose - la trahison de l'esprit du temps" (A. Blok). C'était quelque chose dont ils pouvaient être fiers. "A l'ère des tempêtes et des soucis, les aspirations les plus tendres et les plus intimes de l'âme du poète sont aussi remplies de tempête et d'inquiétude" (A. Blok). Ils ont ressenti ce que les autres ne pouvaient pas ressentir, car ils étaient les élus. Et à l'heure où le chaos règne dans la société, les éléments approchent, un tourbillon balayant tout sur son passage, un tourbillon qui pénètre toutes les fissures, touche tout le monde, retourne le monde et montre toute la saleté et la vulgarité de ses entrailles, « La paix et la liberté de Pouchkine sont littéralement balayées par ce « brouillon universel ».
Qu'ils appellent : Oublie ça, poète !
Retrouvez le beau confort !
Pas! Il vaut mieux périr dans un froid féroce !
Confort - non. Paix - non.
A.A. Blok.
A. Blok dans son article "Intelligentsia et Révolution" dit : "Ceux d'entre nous qui survivront, qui "ne seront pas écrasés par un tourbillon bruyant", se révéleront les maîtres d'innombrables trésors spirituels". Donc, cela signifie qu'il y a encore quelque chose avec lequel vous pouvez respirer, et, par conséquent, vous devez combattre cet élément, vous devez essayer non seulement de survivre, mais aussi de vous tenir debout. "Mais toi, artiste, tu crois fermement aux débuts et aux fins..." (A. Blok). Et c'est pourquoi la « paix et la liberté » de Pouchkine sont remplacées par la « bataille éternelle » de Blok, la bataille comme état d'esprit :
Le coeur ne peut pas vivre en paix,
Soudain, les nuages ​​se sont accumulés.
L'armure est lourde, comme avant la bataille.
Maintenant votre temps est venu. - Prier!
A. Bloc.
Et si pour certains, la paix est harmonie complète, équilibre, alors pour d'autres, la paix n'est que dans la lutte, dans la bataille, dans la « bataille ». Sans aucun doute, cela dépend du temps dans lequel une personne vit et de lui-même:
Et lui, rebelle, demande une tempête,
Comme s'il y avait la paix dans les tempêtes !
M. Yu. Lermontov.
Et en fait, la seule chose qu'on pouvait espérer, à laquelle on pouvait croire et qui était vraiment une issue, c'était une révolution - un phénomène naturel, un élément irréversible. Et cela veut dire que c'est l'artiste qui a dû diriger de toutes ses forces et essayer de diriger ce flux spontané. « Il faut que de grandes forces morales entrent dans le monde pour le préserver du chaos… » (A. Blok).
Les idées et les buts de l'intelligentsia sont définis dans l'article « Intelligentsia et révolution » : « Qu'est-ce qui est conçu ? Tout refaire. Arrangez-vous pour que tout devienne nouveau, pour que trompeur,
notre vie sale, ennuyeuse et laide est devenue une vie juste, propre, gaie et belle.
Et ce qui est arrivé? Sous le drapeau de qui la révolution a-t-elle eu lieu ? Que va-t-il se passer ensuite? Et ce qui s'est passé, c'est ce dont parlait A. Blok : « Une révolution, comme un orage, comme une tempête de neige, apporte toujours quelque chose de nouveau et d'inattendu. Et s'il en est bien ainsi, alors qui, si ce n'est l'intelligentsia, aurait dû être le plus sensible pour capter le moindre changement dans le flux, pour entendre la « musique de la révolution », pour comprendre ce que il s'agit de cette musique, afin de ressentir les fausses notes dans cette musique. « Le métier d'artiste, le devoir de l'artiste, c'est de voir ce qu'on entend, d'écouter la musique qui tonne « l'air déchiré par le vent… » (A. Blok).
Il est impossible d'entendre cette musique sans y croire, sans croire en la Russie. « La Russie est destinée à endurer les tourments, les humiliations, les divisions ; mais elle sortira de ces humiliations nouvelle et - d'une manière nouvelle- super" (A. Blok). Et seul celui qui aime vraiment la Russie, qui traversera tout ce qu'elle est destinée à traverser avec elle, pourra voir la lumière universelle, lui seul comprendra la grandeur de la Russie. Mais aimer la Russie n'est pas donné à tout le monde, mais seulement aux élus, à ceux à qui elle est plus chère que leur propre vie, à ceux qui la respirent, car la Russie est une croix, l'ayant mise sur ses épaules, une personne devient condamné:
je ne peux pas te plaindre
Et je porte soigneusement ma croix...
Quel genre de sorcier voulez-vous
Donnez-moi la beauté voyou!
A. Bloc.
... Ensemble - inextricablement - pour toujours ensemble !
Allons-nous ressusciter ? Allons-nous périr ? Allons-nous mourir ?
A. Bloc.
« La Russie est un grand navire destiné à un grand voyage » (A. Blok). La Russie est un navire. Et pendant que le navire navigue, nous naviguons aussi dessus, mais si tout à coup le navire fuit et coule, "c'est alors que, dans une situation extrême, la Russie verra ces élus, car ils resteront avec elle, car seuls les rats quitteront le navire" ( M. Boulgakov "Garde blanche"),
A propos de ce qui s'est passé sans regret
Je comprends ta taille :
Oui. Vous êtes natif de Galilée
Pour moi, le Christ non ressuscité.
A. Bloc.
Si la sainte armée crie :
"Jetez-vous la Russie, vivez au paradis !"
Je dirai : « Il n'y a pas besoin de paradis,
Donnez-moi ma patrie."
S. Yesenin.
La révolution est finie. La peur, l'ennui, le sang insensé, l'effondrement de tous les espoirs. « Elle (la révolution) en trompe cruellement beaucoup ; elle mutile facilement les dignes dans son tourbillon; elle ramène souvent les indignes à terre indemnes » (A. Blok).
Il suffit de lire le poème "Les Douze" d'A. Blok pour comprendre que non seulement la révolution n'a pas nettoyé la terre, mais, au contraire, a fait sortir toute la saleté et l'a laissée comme ça.
Comme un trio de chevaux endiablés
Roulé dans tout le pays.
Pulvérisé autour. Se sont accumulés.
Et disparu sous le coup de sifflet du diable...
S. Yesenin.
La révolution a tué la Russie, a tué les fondements moraux russes d'origine :
Camarade, tiens le fusil, n'aie pas peur,
Tirons une balle sur la Sainte Russie...
- Traîtres !
- La Russie est morte !
Bloquer.
Et elle n'est pas morte sous la "bannière" de Mayakovsky:
Et quand,
son arrivée
l'annonce de la révolte,
sortir vers le sauveur -
toi je
Je vais sortir mon âme
piétiner
tellement gros! -
et une dame sanglante, comme une bannière, mais sous le drapeau sanglant du prolétariat, sous le drapeau des esclaves libres allant «tuer» celui qui a souffert et souffre pour eux, qui prend sur lui tous leurs péchés. Et de plus en plus de péchés...
On n'entend plus de musique, seul le vent marche encore, mais bientôt il se calmera. Le feu s'est éteint - le dernier espoir s'est éteint et seule la fumée se répand sur la terre. Il n'y a plus de Russie Blok, et il n'y a plus de Blok. Suffoqué.
Je ne suis pas le premier guerrier, pas le dernier,
La patrie sera longtemps malade.
N'oubliez pas pour le déjeuner tôt
Cher ami, épouse brillante!
A. Bloc.

La liberté, selon V.P. Tugarinov, est un trait caractéristique de la personnalité. Dans la littérature scientifique moderne, le concept de "liberté de l'individu" est interprété de manière ambiguë. Selon V.P. Tugarinov, la liberté est une opportunité pour une personne de penser et d'agir non pas sous la contrainte extérieure, mais selon sa volonté, en identifiant le concept de «liberté» et de «volonté». Le célèbre philosophe italien N. A. Abbagnano soutient que la liberté signifie un choix fondamental, la révélation de soi d'une personne, une libération complète des obligations ainsi qu'une acceptation tout aussi complète des obligations. Le professeur américain Campbell James estime que la liberté signifie l'état d'une personne qui est capable de faire et d'agir sur la base d'un choix dans toutes les questions importantes, et ses droits sont des éléments individuels de la liberté, par exemple, le droit de choisir ou le droit consommer. boissons alcoolisées qui sont socialement interdits en ce moment.

Le penseur suédois Ulf Ekman, analysant la liberté, souligne : « La liberté a été mise au-dessus de tout, glorifiée et aspirée à elle à tout moment. C'est quelque chose de fondamental, ancré au plus profond de la conscience et de l'inconscient de chaque personne, sans lequel la vie devient insupportable... Pour certains, la liberté signifie être en paix, pour d'autres, la possibilité de communiquer avec d'autres personnes. Pour beaucoup, cela signifie la liberté de choix ou l'incontrôlabilité d'en haut, l'absence de tyrannie.

Les anciens penseurs, en particulier Platon, partaient du fait que la garantie de la liberté de chaque citoyen est enracinée dans l'objectif principal du droit - assurer la justice, en tenant compte des différences individuelles par rapport à la nature et au statut social. Selon Aristote, la loi ne s'applique qu'aux personnes libres et égales. Les lois peuvent être justes ou injustes, bonnes ou mauvaises. Du point de vue d'Aristote, la liberté est une chance égale pour un citoyen d'être gouverné et de se gouverner lui-même. Selon Florentin, la liberté est la capacité naturelle de chacun à faire ce qui lui plaît, si cela n'est pas interdit par la force ou la loi.

Selon Augustin et Thomas d'Aquin, la liberté est le droit des membres d'une communauté d'être gouvernés dans leur propre intérêt.

Les partisans de l'école naturelle du droit, en particulier Voltaire, croyaient que la liberté consiste à n'être dépendant que des lois ; Montesquieu - faire tout ce qui est permis par les lois ; Locke - suivre propre volonté dans tous les cas où la loi ne l'interdit pas, et ne pas dépendre de la volonté constante, indéterminée, inconnue d'autrui. Dans le même temps, tous les partisans de l'école de droit naturel sous la loi légale n'entendaient aucune prescription du législateur, mais seulement une prescription raisonnable, correspondant aux intérêts de l'homme et enracinée dans sa nature, qui détermine directement loi naturelle. I. Kant partait du fait que le système étatique devait être fondé sur la plus grande liberté humaine selon les lois, grâce à laquelle la liberté de chacun est compatible avec la liberté de tous les autres. Il distinguait le libre arbitre, déterminé uniquement par les pulsions sensuelles, animales, pathologiques (arbitrium brutum) du libre arbitre indépendant des pulsions sensuelles, représenté uniquement par la raison (arbitrium liberium). La liberté, croyait I. Kant, est inextricablement liée à l'égalité, et ensemble elles forment la dignité d'une personne, sa personnalité même ; la liberté externe de l'individu se manifeste dans la loi, et interne - dans la morale.

Pour le solidariste Emile Durkheim : « La liberté (nous entendons la liberté réelle, dont la société est tenue d'assurer le respect) est elle-même un produit de la régulation. Je ne peux être libre que dans la mesure où un autre est empêché d'utiliser sa supériorité physique, économique ou autre pour asservir ma liberté, et seul un modèle social peut empêcher cet abus de pouvoir.

Le concept de liberté a peut-être été formulé le plus succinctement par G. Hegel, qui l'a défini comme une nécessité objective reconnue, comme la capacité de prendre des décisions appropriées en connaissance de cause. Le marxisme adhère à la même position. Hegel a soutenu que le point de départ de la loi est «la volonté qui est libre, de sorte que la liberté constitue sa substance et sa définition, et le système de loi est le domaine de la liberté réalisée». La loi, selon Hegel, est une mesure de la liberté, et la liberté a lieu là où la loi prévaut, et non l'arbitraire. Par loi, Hegel entendait une telle étape dans le développement de l'idée de loi, lorsque, grâce à la loi, elle prend la forme de l'universalité et de la certitude authentique en tant qu'expression de la volonté de tout le peuple, en tant que lois juridiques venant des gens. Oui, et certains juristes modernes, en particulier V. S. Nersesyants, voient dans le droit une forme de liberté objectivement déterminée, une mesure de cette liberté, une forme d'être la liberté, la liberté actuelle.

Lorsqu'il s'agit de la liberté de l'individu en droit, une personne désigne le concept de « personnalité » au sens étroit du terme, c'est-à-dire qu'il ne désigne pas n'importe quelle personne, mais une personne qui s'est déjà réalisée en tant qu'être à la fois biologique et social, c'est-à-dire un membre de la société. La liberté de l'individu en droit ne peut être interprétée comme le droit de choisir dans l'esprit du principe « ce que je veux, je reviens ».

La personnalité n'est pas libre dans le sens qu'elle le veuille ou non, mais elle est inévitablement liée par l'action : premièrement, des lois de la nature ; deuxièmement, les lois de la société, toutes ses sphères légalement réglementées ; troisièmement, les lois objectives du droit lui-même en tant que régulateur social général, ses prescriptions ; quatrièmement, les fondements des régulateurs sociaux non juridiques (morale, religion, coutumes, traditions, etc.).

La formation de la personnalité en tant que membre actif de la société est influencée à la fois par des facteurs objectifs et subjectifs. Parmi les facteurs objectifs les plus importants figurent les forces de la nature, l'environnement géographique (climat, sol, etc.), le niveau de développement technique et technologique, l'état de l'économie, de la science, de la culture, des politiques générales, surtout juridiques, niveau de vie réel d'une personne donnée. Les facteurs subjectifs sont l'efficacité de l'impact conscient de l'éducation, de l'idéologie, de la politique, de la religion, de la moralité, etc., exprimé dans les activités délibérées des organes de l'État et des formations publiques concernés, ainsi que des familles, des écoles et d'autres structures de fonctionnement conformément à l'éducation d'une personne respectueuse des lois. Même l'ancien penseur grec Démocrite a soutenu que les bonnes personnes deviennent plus de l'exercice que de la nature. Platon, Aristote et d'autres penseurs éminents, en particulier des éclaireurs, ont accordé une grande attention à l'éducation de l'individu.

En droit, une personne est libre conformément à l'essence du droit, c'est-à-dire la justice sociale générale, formulée par des lois qui expriment la volonté du peuple.

En réalité, la justice sociale générale ne peut être formée que politiquement, c'est-à-dire par l'État - par le peuple directement (par référendum) ou par ses représentants - les parlementaires.

De manière plus caractéristique, la justice politique sociale générale s'exprime dans les principes de droit, spécifiés dans les lois qui leur correspondent et dans d'autres actes juridiques fondés sur eux. La liberté de l'individu trouve précisément sa consolidation dans les lois juridiques.

En définitive, la liberté individuelle se résume au fait qu'une personne peut faire tout ce qui ne nuit pas à autrui, tout ce qui n'est pas interdit par la loi.

Constitutions actuelles États démocratiques et définir la liberté de l'individu dans cette perspective. En particulier, l'art. 4 Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, 1789, inclus partie intégrante L'actuelle Constitution de la France stipule : « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chacun n'est limité qu'aux seules limites qui assurent aux autres membres de la société la jouissance des mêmes droits. Ces limites ne peuvent être déterminées que par la loi. Selon l'art. 5 de la Déclaration : « La loi n'a le droit d'interdire que les actes nuisibles à la société. Tout ce qui n'est pas interdit par la loi est permis, et nul ne peut être contraint de faire ce qui n'est pas prescrit par la loi. » La Constitution des États-Unis d'Amérique, comme indiqué dans son préambule, établit un système tel qu'il est destiné à assurer les bienfaits de la liberté. Selon l'art. 2 de la Constitution suédoise : "Le pouvoir de l'État doit être exercé dans le respect de la dignité de tous les êtres humains en général et de la liberté et de la dignité de l'individu." La liberté de développement personnel est prévue à l'art. 2 de la Constitution de la République fédérale d'Allemagne. Des dispositions similaires sont inscrites sous une forme ou une autre dans toutes les constitutions proclamant l'État de droit.

"Il n'y a pas de bonheur dans le monde, mais il y a la paix et la liberté", a écrit le grand poète russe A. S. Pouchkine en 1834. Son successeur, Lermontov, n'aurait guère été d'accord avec ces lignes : pour lui, le bonheur existait, et était inextricablement lié à la volonté. La liberté, qui, selon Lermontov, est le principe fondamental de la vie humaine. Des réflexions sur la liberté apparaissent dans nombre de ses œuvres, notamment sur la liberté intérieure. "Je cherche la liberté et la paix !" - c'est ainsi que le poète se pose ce problème. Le thème de la liberté dans les poèmes "Mtsyri", "Demon" et bien d'autres devient le principal.

Même dans sa jeunesse, Lermontov envisage d'écrire un poème sur un moine fugitif luttant pour ses idéaux. Cependant, la recherche d'idéaux qui pourraient constituer la base de la vie humaine s'étend sur de nombreuses années. En conséquence, le poète a l'idée de "Mtsyri", où un tel idéal est la liberté. La représentation par Lermontov d'une personnalité éprise de liberté dans le poème "Mtsyri" commence par une description de la vie de ce héros.
Il est curieux que rien dans la vie de Mtsyri n'ait contribué à la soif de liberté éveillée en lui : très jeune garçon, il est capturé. À l'avenir, Mtsyri est élevé comme un futur moine, jour et nuit, il ne voit que les murs ternes du monastère devant lui. La valeur principale du monastère est l'humilité et l'obéissance à Dieu, tandis qu'une libre-pensée excessive est considérée comme un péché. Mais le jeune novice n'oublie pas d'autres alliances, les alliances de son pays libre.

L'action "Mtsyri" se déroule près de Montagnes du Caucase, que Lermontov lui-même percevait comme un îlot de liberté dans la Russie tsariste : « Le Caucase ! pays lointain ! La demeure de la liberté est simple ! Dissidents et dissidents étaient traditionnellement exilés dans le Caucase (le poète lui-même n'a pas échappé à ce sort). Parmi la nature sauvage et belle, évoquant des sentiments romantiques, parmi les simples et habitués à la liberté totale des montagnards, on pouvait se sentir indépendant des lois de la société laïque. Tous ces sentiments se reflètent dans le poème "Mtsyri", dans lequel Lermontov met son admiration pour le Caucase dans la bouche du protagoniste. Le Caucase devient un symbole de liberté dans le poème de Lermontov "Mtsyri".

Mtsyri est un véritable enfant des montagnes, et leur mémoire ne peut tuer aucun monastère. Malgré le fait qu'il ait été éloigné de chez lui très jeune, le jeune homme se souvient parfaitement de son village, de ses belles sœurs, et de l'arme redoutable de son père. Et surtout, Mtsyri se souvient de son « regard fier et inflexible ». La mémoire éveillée appelle le héros à la liberté, et bien que Mtsyri ne sache même pas où se trouve "le pays de ses pères", il est complètement saisi par cette passion. Dans le poème "Mtsyri", Lermontov montre la force de l'esprit humain rebelle, capable de surmonter tous les obstacles.

La vie de Mtsyra au monastère ne va pas si mal, les moines prennent soin de lui à leur manière et lui souhaitent bonne chance, mais dans leur compréhension, la bonté se transforme en prison pour le jeune homme. vrai vie il ne voit qu'au-delà des murs de cette prison, dont il cherche si désespérément à sortir. Il y a sa patrie, il y a des batailles, de longues randonnées et de l'amour, il y a tout ce dont il a été privé depuis son enfance. Au nom d'une telle liberté, vous pouvez risquer votre vie - ce motif est clairement entendu dans le poème dès les premières lignes. Par une nuit agitée et orageuse, Mtsyri s'enfuit du monastère, mais l'orage, qui a effrayé les moines, ne l'effraie pas, mais lui plaît. Embrasser une tempête, risquer sa vie, descendre vers un ruisseau bouillonnant, éprouver la fureur d'un animal et la chaleur torride du soleil, tels sont les épisodes qui composent la vie d'un jeune homme en pleine nature. Lumineux et saturé, ce n'est pas du tout comme une existence monacale ennuyeuse. Lermontov pose la question : quoi de mieux, de longues années d'une vie calme et bien nourrie en captivité, ou quelques jours marqués par la pleine volonté ?

Le héros romantique, qui est Mtsyri, donne une réponse sans équivoque à cela : seule une vie libre peut être qualifiée de vie de plein droit. Il parle avec mépris des années passées au monastère :

"Ces deux vies en une,
Mais seulement plein d'anxiété
Je changerais si je pouvais"

Mais dans la nature, le jeune homme est destiné à ne vivre que trois jours, mais selon Lermontov, ils méritent tout un poème.

Les circonstances se développent contre Mtsyri : il est physiquement faible, et le monastère a tué en lui ce sentiment naturel de la nature qui pourrait le ramener chez lui. Le jeune homme comprend également que personne ne l'attendait à la maison depuis longtemps, ses proches sont apparemment morts. Mais malgré cela, le héros n'abandonne pas: à travers la "forêt éternelle", il se fraye un chemin. Contrairement à de nombreux héros romantiques, Mtsyri n'est pas seulement un rêveur passif, il se bat pour sa liberté, "se disputant avec le destin". C'est ce qui a attiré Lermontov en lui. Un tel héros, intérieurement libre et déterminé, était nécessaire à l'époque de Lermontov, une période de stagnation spirituelle et d'inactivité.

Se lève dans un poème et un de plus question importante: l'impossibilité de vivre sans liberté en général. A la première lecture de "Mtsyri", il semble incompréhensible pourquoi le héros meurt, car les blessures que lui inflige le léopard ne sont pas mortelles. Mais Mtsyri, épris de liberté, qui a respiré la vie libre et s'en est soudainement retrouvé coupé, ne peut tout simplement pas imaginer une vie future en captivité. Même au seuil de la mort, il ne dévie pas de ses idéaux. Sa confession ne semble pas triste et repentante, mais fière et passionnée :

"Je suis cette passion dans l'obscurité de la nuit
Nourri de larmes et de nostalgie ;
Elle devant le ciel et la terre
Je reconnais maintenant haut et fort
Et je ne demande pas pardon

La mort est incapable de briser Mtsyri, et nous pouvons donc dire qu'il vainc la mort. La vraie liberté l'attend hors de ce monde - ce motif, traditionnel pour les poètes romantiques, résonne dans le poème de Lermontov avec une vigueur renouvelée. Mtsyri meurt avec la pensée "d'un cher pays", un pays de liberté, et après sa mort, il acquiert la liberté souhaitée.

Cette publication révèle le thème de la liberté dans le poème "Mtsyri", l'analyse sera utile aux élèves de 8e année lors de la recherche de matériel pour un essai sur le thème "Le thème de la liberté dans le poème "Mtsyri"".

Essai d'illustration

26 juin 2011

L'amour, le pardon ne sont pas tant des concepts chrétiens qu'universels. Ils sont la base de toute morale, de toute religion mondiale. Pour Mikhaïl Boulgakov, ce sont les principes sémantiques qui sous-tendent la construction de son roman. incarne en prose les idées dont rêve le Russe depuis cinquante ans. Ils étaient simplement incarnés principalement dans les textes poétiques de Tyutchev, Solovyov, Blok, Akhmatova. Boulgakov a été le premier des prosateurs qui a réussi à les comprendre adéquatement, avec l'habileté d'un génie, dans son genre. La dualité de l'être, la dualité de l'homme, la nature secondaire du chemin terrestre par rapport à la vérité du monde, l'amour céleste et l'amour terrestre - tout l'arrangement de la tradition poétique précédente est présent dans le roman de Boulgakov. Cependant, les lois du genre et les modèles mystérieux du talent créatif ont dicté à l'écrivain des moyens uniques, jusqu'alors inconnus, de résoudre ces problèmes. Marguerite aime le Maître, le Maître aime Marguerite, le Diable les aide - tout cela est devenu un lieu commun et n'a pas besoin de commentaires.

Cependant, l'événement étonnant suivant du roman, remarqué par tout le monde, mais non expliqué de quelque manière que ce soit, nécessite des commentaires. Pour commencer, une citation : « Suis-moi, lecteur ! Qui vous a dit qu'il n'y a pas d'amour vrai, vrai et éternel dans le monde ? Que le vil menteur soit retranché ! Le fait est que le véritable amour céleste des poètes visite les héros du livre dans la force de l'âge de leur vie terrestre. Elle s'installe dans leurs cœurs, et tout ce qui suit n'est pas pour la sauver. Un tel amour est trop puissant et n'a pas besoin de protection, et les amoureux doivent rester proches les uns des autres. L'énergie d'embrayage les nourrit, ce que le Maître écrit. Meurt, et les amants se perdent. Woland rend le manuscrit à Margarita - et le Maître revient.

Boulgakov ne trouve aucune place pour la haine et le désespoir. Il est drôle, mais son rire n'est pas sarcastique, mais plein d'un tel humour, ce qui est tout aussi pratique pour ridiculiser les imbéciles et les intelligents. Toute la haine et la vengeance de Margarita, volant nue au-dessus de Moscou, consistent à inonder l'appartement de Latunsky et à briser les fenêtres. Ce n'est pas de la vengeance, mais du joyeux hooliganisme ordinaire.

L'amour à Boulgakov rachète tout et pardonne tout. Le pardon dépasse tout le monde, inévitablement, comme le destin: à la fois le sombre chevalier violet foncé, connu sous le nom de Corrvieva-Fagot, et le jeune homme, le page démon qui était le chat Béhémoth, et Ponce Pilate, et le Maître romantique, et son charmant compagnon. L'écrivain nous montre, ses lecteurs, que l'amour terrestre est l'amour céleste, que l'apparence, les vêtements, l'époque, le temps de la vie et le lieu de l'éternité changent, mais l'amour qui vous a rattrapé, qui a surgi "comme un tueur du coin" , frappe au cœur même et pour toujours et à jamais. Et c'est inchangé à tout moment et dans toutes les éternités que nous sommes destinés à expérimenter. Elle dote les héros du livre de l'énergie du pardon, celle qui transparaît dans le roman de Maître Yeshua et que Ponce Pilate aspire depuis deux mille ans. Boulgakov a réussi à pénétrer dans l'âme humaine et a vu que c'est l'endroit où la terre et le ciel convergent. Et puis il inventa un lieu de paix et d'immortalité pour les cœurs aimants et dévoués : « Voici ta maison, voici ta demeure éternelle », dit Margarita, et quelque part au loin elle est reprise par la voix d'un autre poète qui est passé par là. jusqu'à la fin:

Il n'y a peut-être personne qui ne serait pas d'accord pour dire que le thème de la liberté a toujours été l'un des sujets les plus aigus en russe. Et il n'est pas un tel écrivain ou poète qui ne considère la liberté de chacun aussi nécessaire que l'air, la nourriture, l'amour.

Cette période difficile que nous voyons à travers le prisme du roman "Le Maître et Marguerite" à première vue n'est pas si effrayante pour les héros de l'œuvre. Cependant, connaissant l'histoire, nous comprenons que les années trente et quarante de notre siècle ont été l'une des plus terribles de la vie de l'État russe. Et ils sont terribles, tout d'abord, parce qu'à cette époque le concept même de liberté spirituelle était cruellement réprimé.

Selon M. A. Boulgakov, dans le sens le plus large du terme, seul celui qui a une âme pure et peut résister à l'épreuve que Satan, le prince des ténèbres arrangé dans le roman pour les habitants de Moscou, peut être libre. Et puis la liberté est une récompense pour les difficultés et les épreuves que tel ou tel personnage a endurées dans la vie.

Sur l'exemple de Ponce Pilate, voué à l'insomnie et à l'angoisse pendant les longues nuits de clair de lune, on peut retracer la relation : culpabilité - rédemption - liberté. La faute de Pilate est qu'il a condamné le prisonnier Yeshua Ha-Nozri à des tourments inhumains, n'a pas trouvé la force d'admettre qu'il avait raison alors, "au petit matin du quatorzième jour du mois de printemps de Nissan..." Pour cela , il était voué à douze mille nuits de repentir et de solitude , plein de regrets au sujet de la conversation interrompue avec Yeshua alors. Chaque nuit, il attend qu'un prisonnier nommé Ha-Nozri vienne à lui et ils parcourront ensemble la route lunaire. A la fin de l'ouvrage, il reçoit du Maître, comme du créateur du roman, la liberté tant attendue et l'opportunité de réaliser son vieux rêve, dont il délirait depuis 2000 longues années.

L'un des serviteurs qui composent la suite de Woland passe également par les trois étapes sur le chemin de la liberté. Le soir des adieux, le farceur, le tyran et le farceur, l'infatigable Koroviev-Fagot se transforme en "un chevalier violet foncé au visage le plus sombre et jamais souriant". Selon Woland, ce chevalier a fait une fois une erreur et a plaisanté sans succès, composant un jeu de mots sur la lumière et les ténèbres. Maintenant, il est libre et peut aller là où on a besoin de lui, là où on l'attend.

L'écrivain a créé son roman péniblement, pendant 11 ans il a écrit, réécrit, détruit des chapitres entiers et recréé. C'était du désespoir - après tout, M.A. Boulgakov savait ce qu'il écrivait, étant mortellement malade. Et le thème de la liberté de la peur de la mort apparaît dans le roman, qui se reflète dans le scénario du roman, lié à l'un des personnages principaux - le Maître.

Le maître reçoit de Woland la liberté, et pas seulement la liberté de mouvement, mais aussi la liberté de choisir sa propre voie. Elle lui a été donnée pour les épreuves et les difficultés liées à l'écriture d'un roman, pour le talent, pour son âme, pour l'amour. Et la nuit du pardon, il a senti comment il était libéré, car il venait de libérer celui qu'il avait créé. Le maître trouve un abri éternel, correspondant à son talent, qui lui plaît ainsi qu'à sa compagne Marguerite.

Cependant, la liberté dans le roman n'est accordée qu'à ceux qui en ont consciemment besoin. Un certain nombre de personnages présentés par l'auteur sur les pages du roman «Le Maître et Marguerite», bien qu'ils aspirent à la liberté, la comprennent de manière extrêmement étroite, en pleine conformité avec le niveau de leur développement spirituel, leurs besoins moraux et vitaux.

L'auteur ne s'intéresse pas au monde intérieur de ces personnages. Il les a inclus dans son roman afin de recréer avec précision l'atmosphère dans laquelle le Maître a travaillé et où Woland et sa suite ont éclaté dans un orage. La soif de liberté spirituelle chez ces Moscovites "gâtés par le problème du logement" s'est atrophiée, ils ne visent que la liberté matérielle, la liberté de choisir des vêtements, un restaurant, une maîtresse, un travail. Cela leur permettrait de diriger les citadins calmes et mesurés.

La suite de Woland est précisément le facteur qui permet d'identifier les vices humains. La représentation mise en scène dans le théâtre de variétés a d'un coup arraché les masques aux personnes assises dans salle. Après avoir lu le chapitre décrivant le discours de Woland avec sa suite, il devient clair que ces personnes sont libres dans leur monde isolé dans lequel elles vivent. Ils n'ont besoin de rien d'autre. Ils ne peuvent même pas deviner que quelque chose d'autre existe.

Peut-être la seule personne de tous les Moscovites montrés dans le roman qui n'accepte pas de supporter cette misérable atmosphère de profit est Margarita.

Sa première rencontre avec le Maître, au cours de laquelle elle a elle-même initié la connaissance, la profondeur et la pureté de leur relation témoignent que Margarita, une femme exceptionnelle et talentueuse, est capable de comprendre et d'accepter la nature subtile et sensible du Maître, d'apprécier son les créations. Le sentiment, dont le nom est amour, la pousse à rechercher la liberté non seulement de son mari légitime. Ce n'est pas un problème, et elle-même dit que pour s'éloigner de lui, elle n'a qu'à s'expliquer, car c'est ce que font les gens intelligents. Margarita n'a pas besoin de liberté pour elle seule, mais elle est prête à tout combattre pour la liberté à deux - elle-même et le Maître. Même la mort ne lui fait pas peur, et elle l'accepte facilement, car elle est sûre qu'elle ne se séparera pas du Maître, mais se libérera complètement elle-même et lui des conventions et de l'injustice.

En relation avec le thème de la liberté, on ne peut manquer de mentionner un autre héros du roman - Ivan Bezdomny. Au début du roman, celui-ci est un excellent exemple d'une personne qui n'est pas exempte d'idéologie, des vérités qu'il inspire. Il est commode de croire à un mensonge - mais cela conduit à la perte de la liberté spirituelle. Mais la rencontre avec Woland fait douter Ivan - et c'est le début de la recherche de la liberté. Ivan sort de la clinique du professeur Stravinsky une personne différente, si différente que le passé n'a plus d'importance pour lui. Il a gagné la liberté de pensée, la liberté de choisir son propre chemin dans la vie. Bien sûr, la rencontre avec le Maître a eu un énorme impact sur lui. On peut supposer qu'un jour le destin les réunira à nouveau.

Ainsi, nous pouvons dire que tous les héros de Boulgakov peuvent être divisés en deux groupes. Certains ne pensent pas à la vraie liberté, et ils sont les héros d'un complot satirique. Mais il y a une autre ligne dans le roman - une ligne philosophique, et ses héros sont des gens qui aspirent à trouver la liberté et la paix.

Le problème de la recherche de liberté, le désir d'indépendance, ainsi que le thème de l'amour, est le principal dans le rhum immortel pas par M. A. Boulgakov. Et justement parce que ces questions ont toujours inquiété, inquiété et inquiéteront l'humanité, le roman Le Maître et Marguerite est destiné à avoir une longue vie.

Besoin d'une feuille de triche? Alors enregistrez -» Le thème de la liberté et son reflet dans l'une des œuvres de la littérature russe. Écrits littéraires !