Alors, mes amis, il y aura aujourd'hui un article important et intéressant sur l'une des histoires les plus célèbres et les plus mystérieuses de l'époque - l'histoire des événements de 1959 au col Dyatlov. Pour ceux qui n'en ont pas entendu parler, je vais vous raconter brièvement l'intrigue - au cours de l'hiver enneigé de 1959, un groupe de 9 touristes est mort dans le nord de l'Oural dans des circonstances extrêmement étranges et mystérieuses - les touristes ont coupé la tente du à l'intérieur et se sont enfuis (beaucoup en chaussettes seulement) dans la nuit et le froid, plus tard, de graves blessures seront retrouvées sur de nombreux cadavres...

Malgré le fait que près de 60 ans se sont écoulés depuis la tragédie, une réponse complète et globale à ce qui s'est réellement passé au col Dyatlov n'a pas encore été donnée, il existe de nombreuses versions - certains l'appellent la version mortelle des touristes - une avalanche, d'autres - la chute des restes d'une fusée à proximité, et certains entraînent même du mysticisme et toutes sortes d'"esprits d'ancêtres". Cependant, à mon avis, le mystique n’avait absolument rien à voir avec cela, et le groupe de Dyatlov est mort pour des raisons bien plus banales.

Comment tout a commencé. Historique de la campagne.

Un groupe de 10 touristes dirigé par Igor Dyatlov a quitté Sverdlovsk pour une randonnée le 23 janvier 1959. Selon la classification soviétique utilisée à la fin des années cinquante, la randonnée appartenait à la 3ème catégorie (la plus élevée) de difficulté - en 16 jours, le groupe devait skier environ 350 kilomètres et gravir les montagnes Otorten et Oiko-Chakur.

Ce qui est intéressant, c'est que "officiellement" la randonnée du groupe Dyatlov a été programmée pour coïncider avec le XXIe Congrès du PCUS - le groupe Dyatlov portait avec lui des slogans et des banderoles avec lesquels ils devaient être photographiés à la fin de la randonnée. Laissons de côté la question de la surréalité des slogans soviétiques dans les montagnes et les forêts désertes de l'Oural ; ici quelque chose d'autre est plus intéressant - pour enregistrer ce fait, ainsi que pour la chronique photographique de la campagne, le groupe de Dyatlov disposait de plusieurs caméras. avec eux - leurs photographies, y compris celles présentées dans mon message, sont coupées à la date du 31 janvier 1959.

Le 12 février, le groupe était censé atteindre le point final de leur itinéraire - le village de Vizhay et envoyer un télégramme de là au club sportif de l'Institut de Sverdlovsk, et le 15 février chemin de fer retour à Sverdlovsk. Cependant, le groupe de Dyatlov n'a pas pris contact...

Composition du groupe de Dyatlov. Des bizarreries.

Je dois maintenant dire quelques mots sur la composition du groupe Dyatlov - je n'écrirai pas en détail sur les 10 membres du groupe, je ne parlerai que de ceux qui seront ensuite étroitement liés aux versions de la mort du groupe. . Vous vous demanderez peut-être : pourquoi 10 membres du groupe sont-ils mentionnés, alors qu'il y a eu 9 morts ? Le fait est qu'un des membres du groupe, Yuri Yudin, a quitté l'itinéraire au début de la randonnée et a été le seul à survivre de tout le groupe.

Igor Diatlov, chef d'équipe. Né en 1937, au moment de la campagne il était étudiant en 5ème année à la faculté d'ingénierie radio de l'UPI. Ses amis se souvenaient de lui comme d'un spécialiste hautement érudit et d'un grand ingénieur. Malgré son jeune âge, Igor était déjà un touriste très expérimenté et fut nommé chef de groupe.

Semyon (Alexandre) Zolotarev, né en 1921, est le membre le plus âgé et peut-être le plus étrange et mystérieux du groupe. D'après le passeport de Zolotarev, il s'appelait Semyon, mais il a demandé à tout le monde de s'appeler Sasha. Un participant à la Seconde Guerre mondiale, qui a eu une chance incroyable - parmi les conscrits nés en 1921-22, seuls 3 % ont survécu. Après la guerre, Zolotarev a travaillé comme instructeur de tourisme et, au début des années cinquante, il est diplômé de l'Institut d'éducation physique de Minsk, le même situé sur la place Yakub Kolas. Selon certains chercheurs sur la mort du groupe Dyatlov, Semyon Zolotarev a servi au SMERSH pendant la guerre et, dans les années d'après-guerre, il a travaillé secrètement au KGB.

Alexandre Kolevatov Et Gueorgui Krivonishchenko. Deux autres membres « inhabituels » du groupe de Dyatlov. Kolevatov est né en 1934 et avant d'étudier à l'UPI de Sverdlovsk, il a travaillé à l'institut secret du ministère de l'Ingénierie moyenne à Moscou. Krivonischenko travaillait dans la ville fermée d’Oziorsk, dans l’Oural, où existait cette même installation top-secrète produisant du plutonium de qualité militaire. Kolevatov et Krivonischenko seront étroitement associés à l'une des versions de la mort du groupe Dyatlov.

Les six autres participants à la randonnée n'étaient peut-être pas remarquables - tous étaient des étudiants de l'UPI, à peu près du même âge et avec des biographies similaires.

Ce que les chercheurs ont trouvé sur le lieu de la mort du groupe.

La randonnée du groupe Dyatlov s'est déroulée en « mode normal » jusqu'au 1er février 1959 - cela peut être jugé à partir des enregistrements survivants du groupe, ainsi que des films photographiques de quatre caméras, qui ont capturé la vie touristique des gars. Les enregistrements et les photographies sont interrompus le 31 janvier 1959, lorsque le groupe s'est garé sur le versant du mont Kholat-Syakhyl, cela s'est produit dans l'après-midi du 1er février - ce jour-là (ou dans la nuit du 2 février) tout le groupe Dyatlov décédé.

Qu'est-il arrivé au groupe Dyatlov ? Les chercheurs qui se sont rendus au camping du groupe Dyatlov le 26 février ont vu la photo suivante - la tente du groupe Dyatlov était partiellement recouverte de neige, des bâtons de ski et un piolet dépassaient près de l'entrée, la veste coupe-vent d'Igor Dyatlov était sur le piolet, et des objets épars du groupe Dyatlov ont été retrouvés autour de la tente". Ni les objets de valeur ni l'argent à l'intérieur de la tente n'ont été touchés.

Le lendemain, les chercheurs ont trouvé les corps de Krivonischenko et Doroshenko - les corps gisaient côte à côte près des restes d'un petit incendie, tandis que les corps étaient pratiquement nus et des branches de cèdre brisées étaient éparpillées autour - qui soutenaient le feu. À 300 mètres du cèdre, le corps d'Igor Dyatlov a été découvert, lui aussi habillé de façon très étrange - il était sans chapeau ni chaussures.

En mars, avril et mai, les corps des membres restants du groupe Dyatlov ont été successivement retrouvés - Rustem Slobodin (également habillé de manière très étrange), Lyudmila Dubinina, Thibault-Brignolle, Kolevatov et Zolotarev. Certains corps présentaient des traces de blessures graves intravitales - fractures déprimées des côtes, fracture de la base du crâne, absence d'yeux, fissure de l'os frontal (chez Rustem Slobodin), etc. La présence de blessures similaires sur les corps de touristes morts a donné lieu à diverses versions de ce qui aurait pu se produire au col Dyatlov les 1er et 2 février 1959.

La version numéro un est une avalanche.

Peut-être la version la plus banale et, à mon avis, la plus stupide de la mort du groupe (à laquelle adhèrent néanmoins beaucoup, y compris ceux qui ont personnellement visité le col Dyatlov). Selon les « observateurs d'avalanches », la tente des touristes qui s'étaient arrêtés près d'un parking et qui se trouvaient à l'intérieur à ce moment-là a été recouverte par une avalanche - à cause de laquelle les gars ont dû couper la tente de l'intérieur et descendre par le pente.

De nombreux faits mettent fin à cette version : la tente découverte par les moteurs de recherche n'était pas du tout écrasée par une plaque de neige, mais n'était que partiellement recouverte de neige. Pour une raison quelconque, le mouvement de la neige (« avalanche ») n'a pas renversé les bâtons de ski qui se tenaient calmement autour de la tente. De plus, la théorie de « l'avalanche » ne peut pas expliquer l'effet sélectif de l'avalanche - l'avalanche aurait écrasé les poitrines et mutilé certains des gars, mais n'aurait en aucun cas touché les objets à l'intérieur de la tente - tous, y compris les fragiles et ceux qui se froissaient facilement étaient en parfait état. Dans le même temps, les objets à l’intérieur de la tente étaient dispersés au hasard – ce qu’une avalanche n’aurait certainement pas pu faire.

De plus, à la lumière de la théorie des « avalanches », la fuite des « Dyatlovites » sur la pente semble absolument ridicule - ils fuient généralement l'avalanche sur le côté. De plus, la version avalanche n'explique en aucun cas le mouvement vers le bas des «Dyatlovites» grièvement blessés - il est absolument impossible de subir des blessures aussi graves (considérez cela comme mortel), et très probablement les touristes les ont déjà reçus au bas de la pente, la descente.

La version numéro deux est un test de fusée.

Les partisans de cette version pensent que c’est précisément dans les endroits de l’Oural où a eu lieu l’expédition de Dyatlov qu’un test d’une sorte de missile balistique ou quelque chose comme une « bombe à vide » a eu lieu. Selon les partisans de cette version, une roquette (ou ses pièces) est tombée quelque part près de la tente du groupe Dyatlov, ou quelque chose a explosé, ce qui a causé de graves blessures à une partie du groupe et la fuite paniquée des participants restants.

Cependant, la version « fusée » n'explique pas non plus l'essentiel : comment exactement les membres grièvement blessés du groupe ont-ils parcouru plusieurs kilomètres sur la pente ? Pourquoi n'y a-t-il aucun signe d'explosion ou d'autre impact chimique sur les objets ou sur la tente elle-même ? Pourquoi les choses à l'intérieur de la tente étaient-elles dispersées et les gars à moitié nus, au lieu de retourner à la tente pour chercher des vêtements chauds, ont commencé à faire un feu à 1,5 kilomètres ?

Et en général, selon les sources soviétiques disponibles, aucun essai de missile n'a été effectué au cours de l'hiver 1959 dans l'Oural.

Version numéro trois - « livraison contrôlée » .

Peut-être la version la plus policière et la plus intéressante de toutes - un chercheur sur la mort du groupe Dyatlov nommé Rakitin a même écrit un livre entier sur cette version intitulé "Mort à la trace" - où il a examiné cette version de la mort du groupe dans détail et en détail.

L'essence de la version est la suivante. Trois des membres du groupe Dyatlov - à savoir Zolotarev, Kolevatov et Krivonischenko ont été recrutés par le KGB et étaient censés rencontrer un groupe d'officiers de renseignement étrangers pendant la campagne - qui, à leur tour, étaient censés recevoir du groupe Dyatlov des secrets. des échantillons radio de ce qui a été produit à l'usine de Mayak "- à cet effet, les "Dyatlovites" avaient avec eux deux pulls sur lesquels étaient appliqués des matériaux radio (des pulls radioactifs ont en fait été trouvés par les moteurs de recherche).

Selon le plan du KGB, les gars étaient censés transférer du matériel radio à des agents de renseignement sans méfiance, tout en les photographiant tranquillement et en se souvenant des signes - afin que le KGB puisse plus tard les « diriger » et finalement atteindre un vaste réseau d'espions. qui aurait fonctionné autour des villes fermées de l'Oural. Dans le même temps, seuls trois membres recrutés du groupe étaient au courant des détails de l’opération, les six autres ne se doutaient de rien.

La réunion a eu lieu à flanc de montagne après avoir installé une tente, et lors d'une communication avec les Dyatlovites, un groupe d'officiers de renseignement étrangers (très probablement déguisés en touristes ordinaires) a soupçonné que quelque chose n'allait pas et a découvert un « montage » du KGB - par exemple. , ils ont remarqué une tentative de tromperie, après quoi ils ont décidé de liquider tout le groupe et de partir par les chemins forestiers.

Il a été décidé de considérer la liquidation du groupe Dyatlov comme un banal vol domestique - sous la menace d'armes à feu, les éclaireurs ont ordonné aux « Dyatlovites » de se déshabiller et de descendre la pente. Rustem Slobodin, qui a décidé de résister, a été battu et est décédé plus tard en descendant la pente. Après quoi, un groupe d'éclaireurs a retourné tout ce qui se trouvait dans la tente, à la recherche de l'appareil photo de Semyon Zolotarev (apparemment, c'est lui qui a essayé de les photographier) et a découpé la tente de l'intérieur pour que les « Dyatlovites » ne puissent pas revenir à il.

Plus tard, à la tombée de la nuit, les éclaireurs remarquèrent un feu près du cèdre - que les Dyatlovites, gelés au bas de la pente, essayaient d'allumer ; ils descendirent et achevèrent les membres survivants du groupe. Armes à feu il a été décidé de ne pas l'utiliser afin que ceux qui enquêteraient sur l'assassinat du groupe n'aient pas de versions sans ambiguïté de ce qui s'est passé et de « traces » évidentes le long desquelles les militaires pourraient être envoyés parcourir les forêts voisines à la recherche d'espions.

À mon avis, il s'agit d'une version très intéressante, qui présente cependant également un certain nombre de défauts - premièrement, on ne sait absolument pas pourquoi les agents des services secrets étrangers ont dû tuer les Dyatlovites au corps à corps, sans utiliser d'armes - c'est tout à fait risqué, et en plus cela n'a aucune signification pratique - ils ne pouvaient s'empêcher de savoir que les corps ne seraient retrouvés qu'au printemps, alors que les espions seraient déjà loin.

Deuxièmement, selon le même Rakitine, il ne pouvait y avoir plus de 2-3 éclaireurs. Dans le même temps, des poings cassés ont été trouvés sur les corps de nombreux « Dyatlovites » - dans la version « livraison contrôlée », cela signifie que les gars se sont battus avec des espions - ce qui rend peu probable que les éclaireurs battus se précipitent vers le cèdre et même achever les « Dyatlovites » survivants au corps à corps.

En général, de nombreuses questions restent ici...

Mystère 33 images. Au lieu d'un épilogue.

Un membre survivant du groupe Dyatlov, Yuri Yudin, pensait que les gars avaient été définitivement tués par des gens - selon Yuri, le « groupe Dyatlov » avait été témoin de tests soviétiques secrets, après quoi ils avaient été tués par l'armée - ce qui encadrait l'affaire de cette manière. d'une manière telle qu'il n'était pas clair ce qui s'était réellement passé là-bas. Personnellement, je suis également enclin à la version selon laquelle des gens ont tué le groupe Dyatlov et que la véritable chaîne d'événements était connue des autorités - mais personne n'était pressé de dire aux gens ce qui s'était réellement passé là-bas.

Et au lieu d'un épilogue, je voudrais poster cette dernière image du film du "groupe Dyatlov" - selon de nombreux chercheurs sur la mort du groupe, c'est dans elle qu'il faut chercher la réponse à la question de ce qui s'est réellement passé le 1er février 1959 - quelqu'un voit dans ce cadre flou et flou les traces d'une fusée tombant du ciel, et quelqu'un - les visages des éclaireurs regardant dans la tente du groupe Dyatlov .

Cependant, selon une autre version, il n'y a pas de mystère dans cette image : elle a été prise par un expert légiste pour décharger la caméra et développer le film...

Ainsi va.

À votre avis, qu’est-il réellement arrivé au groupe Dyatlov ? Quelle version est la meilleure pour vous ?

Écrivez dans les commentaires si c’est intéressant.

Cela a provoqué un nouvel élan d’intérêt du public pour le sujet. De nouvelles versions apparaissent presque chaque jour. Les autorités contribuent également à l’émoi : le parquet a annoncé une enquête à grande échelle sur les circonstances de la mort des touristes. Pourtant, en 2015, les salariés faisaient la même chose Comité d'enquête- chercher des réponses aux questions clés liées à la tragédie. Nous avons appris des détails jamais publiés sur cette étude.

Lyudmila Dubinina, Georgy Krivonischenko, Nikolai Thibault-Brignolle et Rustem Slobodin.

La raison pour laquelle la Commission d'enquête de Russie a décidé il y a quatre ans de rappeler les événements de 1959 est similaire à celle de l'enquête actuelle du procureur : les appels des proches des touristes morts, de la presse et du public.

Leurs destinataires traditionnels sont les dirigeants des forces de l'ordre, mais l'administration présidentielle est déjà bien familiarisée avec ce sujet. "Vladimir Vladimirovitch, je vous écris pour vous demander d'ouvrir à nouveau une enquête sur cette affaire pénale", lit-on par exemple dans un message adressé l'année dernière au chef de l'Etat par un certain citoyen Kovalenko. "Tous les habitants de Russie concernés (...) veulent connaître la vérité." Réagissant à l'une de ces impulsions, le chef de la commission d'enquête a ordonné un audit du cas de la mort du groupe Dyatlov.

L'enquêteur criminel Vladimir Soloviev, un autorité et spécialiste expérimenté, - "dans le monde" Vladimir Nikolaïevitch est principalement connu comme enquêteur dans l'affaire de la mort de la famille royale.

Soloviev a recruté Sergei Shkryabach, un employé honoraire de la commission d'enquête, qui occupait jusqu'en 2010 le poste de chef adjoint de la direction principale de la criminalistique de la commission d'enquête. Malheureusement, Sergei Yakovlevich est décédé il y a un mois. Au moment de l'inspection, le général était à la retraite, mais continuait de prendre une part active à la vie du département.

Un détail important : Shkryabach était non seulement un criminologue hautement qualifié, mais aussi un grimpeur passionné - participant à plus de 25 ascensions et 20 expéditions dans les montagnes du Pamir, du Tien Shan, du Caucase, de l'Altaï, des monts Sayan oriental, du Kamtchatka et du Arctique. En général, le choix d’un partenaire était loin d’être aléatoire.

Le résultat de l'audit a été la « Conclusion sur l'affaire pénale concernant la mort de 9 touristes en février 1959 dans le district d'Ivdel de la région de Sverdlovsk », signée par Shkryabach et datée du 5 juillet 2015.

Ce document est remarquable à deux égards. Premièrement, il s’agit en fait de la première tentative depuis 1959 de répondre aux questions restées en suspens après la clôture de l’affaire par un organisme officiel chargé de l’application des lois.

Deuxièmement, la tentative a été très réussie : Soloviev et Shkryabach ont réussi à développer une version cohérente et cohérente - et en termes fondamentaux, peut-être la seule possible - de ce qui s'est passé dans la nuit du 1er au 2 février 1959 sur le mont Kholatchakhl.

Kholatchakhl et négligence

Rappelons qu'Igor Dyatlov et ses camarades - étudiants et diplômés de l'Institut polytechnique de l'Oural et instructeur de la base touristique Semyon Zolotarev, 9 personnes au total - ont effectué leur dernière tournée dédiée au début du 21e Congrès du PCUS. , fin janvier 1959. Le 23 janvier nous avons quitté Sverdlovsk, le 28 nous avons commencé mouvement indépendant en ski.

La campagne devait se terminer le 12 février. Une semaine plus tard, le groupe n'ayant pas pris contact à l'heure convenue, les recherches ont commencé.

Le 25 février, sur le versant est du mont Kholatchakhl, une tente de groupe recouverte de neige est découverte : seul le coin du toit dépassait à l'extérieur, soutenu par le poteau avant resté debout.

L'entrée était fermée et la pente du toit faisant face à la pente était coupée et déchirée à deux endroits. La tente contenait presque tout l'équipement, les effets personnels des membres du groupe, leurs vêtements d'extérieur et leurs chaussures. Sous la tente, des traces de pieds sans chaussures et des traces séparées de bottes en feutre, 8 à 9 paires, ont été trouvées, qui descendaient vers la forêt.

La tente du groupe Dyatlov, partiellement déneigée.

La dernière entrée du journal du groupe - le tract de combat «Evening Otorten» - était datée du 1er février.

Le 26 février, les corps de quatre Dyatlovites ont été découverts. Yuri Doroshenko et Georgy Krivonischenko ont été les premiers trouvés - à un kilomètre et demi de la tente, à l'orée de la forêt, près d'un cèdre. Les cadavres étaient déshabillés jusqu'à leurs sous-vêtements, et à côté d'eux se trouvaient les restes d'un incendie.

À 300 mètres du feu, vers la tente, le cadavre du chef du groupe Igor Dyatlov a été découvert et à 300 mètres plus haut de la pente, le cadavre de Zinaida Kolmogorova. Une semaine plus tard, le 5 mars, Rustem Slobodin a été retrouvé à cette distance - son corps se trouvait entre les corps de Dyatlov et Kolmogorova.

À en juger par l'emplacement des corps et les poses dans lesquelles ils se sont figés, la mort a trouvé ces trois-là alors qu'ils tentaient de regagner la tente. Ils étaient vêtus de pulls et de combinaisons de ski, sans vêtements d'extérieur. Slobodine ne portait que des bottes de feutre, Dyatlov et Kolmogorova n'avaient que des chaussettes aux pieds.

Selon les conclusions de l'examen médico-légal, la mort des cinq personnes - Doroshenko, Krivonischenko, Dyatlov, Slobodin et Kolmogorova - a été causée par le gel.

Deux mois plus tard, le 4 mai 1959, les corps des quatre autres participants à la randonnée - Lyudmila Dubinina, Alexander Kolevatov, Nikolai Thibault-Brignolle et Semyon Zolotarev - ont été retrouvés à environ 70 mètres du cèdre, dans le creux d'un ruisseau, sous une couche de neige de plusieurs mètres d'épaisseur.

Ils étaient habillés en général mieux que le premier cinq : seule Dubinina manquait de vêtements d'extérieur ; deux, Zolotarev et Thibault-Brignolet, avaient à la fois des vestes et des chaussures chaudes. Mais un seul de ces quatre, Kolevatov, n'a pas subi de blessures corporelles intravitales graves - l'expert a considéré que la seule cause de son décès était "l'exposition à basse température".

En plus des signes de gel, trois personnes présentaient de graves blessures. La mort de Dubinina, selon le médecin légiste, « est survenue à la suite d’une hémorragie étendue dans le ventricule droit du cœur, de multiples fractures bilatérales des côtes et d’une hémorragie interne abondante dans la cavité thoracique ».

Zolotarev a été diagnostiqué avec « de multiples fractures des côtes droites avec hémorragie interne dans la cavité pleurale », tandis que Thibault-Brignolles avait « une fracture déprimée de la région temporo-pariétale droite sur une zone mesurant 9x7 centimètres ».

Ce sont les faits. L'enquête de 1959, menée par le procureur-criminologue du parquet régional de Sverdlovsk, Lev Ivanov, n'a pas pu leur donner d'explication.

La décision de clôturer une affaire pénale est une longue liste de mystères. On affirme par exemple que « la tente a été soudainement abandonnée par tous les touristes en même temps » - à cause de coupures faites de l'intérieur. Mais il n'y a même pas d'hypothèse sur la cause de l'évacuation urgente et sur la raison pour laquelle cette route a été choisie. Avec plus ou moins d'assurance, ils parlent uniquement de l'absence de trace criminelle : « Aucun signe de lutte ni de présence d'autres personnes n'a été constaté ni dans la tente ni à proximité. »

Il n'y a aucune tentative pour expliquer la suite des événements. Eh bien, la fin du document peut généralement être qualifiée de mystique : « Il faut supposer que la cause de la mort des touristes était une force naturelle, que les touristes n'ont pas pu vaincre. »

Dans ce contexte, le concept de « force élémentaire » équivaut à une force impure. Beaucoup, d’ailleurs, l’ont perçu ainsi. Le nom de la montagne est étroitement lié à cet ésotérisme : Kholatchakhl est traduit du mansi par « montagne des morts ». C'est vrai, c'est version moderne traduction. Jusqu’en 1959, on croyait qu’il s’agissait simplement d’une « montagne morte », c’est-à-dire d’un sommet non couvert de forêt.

Cependant, les spécialistes de l'ICR n'ont pas vu dans cette affaire du mysticisme, mais de la négligence. Tout d’abord, l’enquête elle-même. "L'enquête a été menée à un niveau faible (malheureusement même amateur)", indique la conclusion de l'affaire. - Il n'y a pas de mesures exactes et de références à certains repères d'objets et de cadavres découverts dans les protocoles...

Les circonstances des événements n'ont pas été entièrement élucidées. L’état et les caractéristiques de la zone n’ont pas été étudiés. Aucune information sur les conditions météorologiques et l’activité sismique n’a été demandée.

L'analyse du niveau d'extrême situation, de l'état de préparation et de la psychologie du comportement des membres du groupe n'a pas été réalisée avec la participation de spécialistes de haut niveau... "

mort blanche

Le TFR a également jugé très faible le niveau de formation des touristes : « La plupart des membres du groupe ont participé à 4 à 6 randonnées au cours de 3 à 4 années d'études à l'institut. Aucun d'entre eux n'a participé aux randonnées hivernales de 3ème catégorie de difficulté. Diatlov I.A. Je n'ai participé qu'à un seul de ces voyages...

Le groupe de Dyatlov lors d'une randonnée.

En fait, il a « mijoté dans son propre jus » - sur les 9 campagnes auxquelles il a participé, il en a mené six lui-même. Il semble que pour mener une campagne d'une telle complexité, le niveau d'expérience de Dyatlov I.A. ne correspondait pas."

En un mot, « la préparation des membres du groupe à la participation à une randonnée hivernale difficile dans des conditions de montagne était clairement insuffisante » : le groupe Dyatlov n'avait ni les compétences pour opérer dans un tel environnement ni l'équipement approprié.

Les criminologues se réfèrent aux Dyatlovites eux-mêmes : « Les résultats négatifs de cette formation sont attestés par une entrée dans le journal du groupe en date du 31 janvier 1959 selon laquelle à la toute première tentative de franchir un simple passage dans la zone de hauteur 880 , sans l'équipement et l'expérience nécessaires, ils ont rencontré des conditions de vent fort sur la pente glacée, se sont retirés et sont descendus dans la plaine de la rivière Auspiya. Il est difficile d’imaginer comment ils comptaient franchir 5 cols et gravir 2 sommets à l’avenir.

Autre omission : l’absence d’une carte complète de la région : « Étant donné que leur itinéraire était une première ascension, le groupe a marché presque au hasard. »

Conclusion : « Un itinéraire d'une telle durée (21 jours), d'une telle longueur (environ 300 km) et d'une telle complexité pourrait être parcouru par ce groupe sans incident, uniquement dans des conditions suffisamment favorables. » conditions météorologiques et de la chance.

Bien que la décision d'autoriser le groupe à faire une randonnée, compte tenu de « l'expérience » formelle de ses participants, ait été considérée comme justifiée, la randonnée elle-même, compte tenu de leur état de préparation réel et de leur manque de communication, était une activité dangereuse et plutôt aventureuse. entreprise.

Toute erreur significative dans des conditions extrêmes et le manque de connaissances nécessaires sur la manière d'agir lorsqu'elles se produisent entraînent inévitablement des conséquences tragiques dans de telles campagnes, et c'est ce qui s'est produit.

L'erreur de calcul fatale des Dyatlovites fut le choix du lieu de leur dernière nuit. L'endroit était effectivement mauvais, mais pas du tout à cause des malédictions chamaniques.

L'analyse des données des stations météorologiques les plus proches du lieu des événements permet d'affirmer que dans la nuit du 1er au 2 février 1959, un front de cyclone est passé dans la zone du drame - dans le sens du nord-ouest au sud-est. . Le passage du front a duré au moins 10 heures et s'est accompagné de fortes chutes de neige, de vents accrus jusqu'à la force d'un ouragan (20 à 30 mètres par seconde) et d'une baisse de la température jusqu'à moins 40 degrés.

« Si l'on considère que la tempête a duré toute la journée du 01/02/59 et ne s'est intensifiée que vers sa fin, comme en témoignent les dernières photographies des membres du groupe, installer un camp à flanc de montagne a été une erreur fatale, et la tragédie était inévitable », en sont sûrs les criminologues.

Selon eux, les touristes ont été chassés de la tente par une avalanche - dans sa version compacte ouralienne. Non pas un ruisseau rapide qui emporte tout sur son passage - dans ce cas, les Dyatlovites n'auraient tout simplement pas pu en sortir - mais un glissement relativement tranquille dans une zone limitée. Bref, une glissade de neige.

Ils l'ont en partie provoqué eux-mêmes, en coupant la pente lors du montage de la tente : la dernière photo prise par le groupe Dyatlov montre comment ils creusent un trou dans la neige pour la « fondation ».

Un des derniers clichés pris par le groupe Dyatlov : montage d'une tente.

Malgré le caractère miniature de l'avalanche, le danger n'était pas du tout une plaisanterie. Les spécialistes de TFR dissipent « l’idée fausse selon laquelle la neige serait une substance légère » : plus sa masse et son humidité sont grandes, plus sa densité augmente. « Même une petite avalanche d'un volume de plusieurs mètres cubes peut entraîner la mort », conclut l'affaire. "Il existe suffisamment d'exemples où une couche de neige fondue d'environ 20 cm d'épaisseur (!) mesurant 3 mètres sur 3 a tué des personnes."

Trois facteurs

La réponse à la question de savoir pourquoi cette version évidente a été ignorée par l’enquête de 1959 se trouve littéralement à la surface. "Cette version a été initialement exclue sur la base d'une évaluation erronée de la situation", affirment les criminologues. "La plupart des personnes impliquées dans les opérations de sauvetage et les représentants du parquet ont observé les lieux par beau temps 26 jours plus tard, après un changement important du manteau neigeux."

En près d'un mois, le vent a presque effacé les traces de l'avalanche : à en juger par les colonnes de traces laissées par les touristes, de telles formations de relief subsistent après que la couche la moins dense autour du compactage ait été emportée par le vent - au moment de quitter la tente. la neige était au moins 40 centimètres plus haute qu'au moment de sa découverte.

Selon les spécialistes de l'ICR, un glissement de terrain pesant au moins plusieurs tonnes a frappé la tente. Les événements de la nuit fatidique se sont déroulés dans leur esprit comme suit : « La tempête a continué, et après un certain temps, la masse de neige sur la pente est devenue critique...

Au début, la masse de neige glissante a été brièvement freinée par la tension de la tente affaissée. Les premiers signes évidents d'une avalanche la nuit, dans l'obscurité, ont probablement provoqué la panique.

L'augmentation rapide de la pression de la neige a rendu impossible non seulement vêtements d'extérieur, mais aussi quitter la tente de manière ordonnée. Apparemment, ce processus a pris quelques secondes.

Les derniers de ceux qui quittèrent la tente se frayaient déjà un chemin à travers la masse de neige toujours croissante, ce qui obligeait les touristes à dévaler instinctivement la pente en direction de la prétendue forêt... La seule façon pour eux d'essayer de survivre dans ces conditions était d'essayer de descendre dans la forêt le plus rapidement possible, de créer un abri et de rester au chaud pendant la nuit jusqu'à ce que le temps s'améliore. »

Dans un tel froid et un tel vent, les touristes légèrement vêtus et pieds nus ne pouvaient pas tenir plus de 2 à 3 heures. Ils ont réussi à atteindre la lisière de la forêt et même à allumer un petit feu. Mais ensuite les Dyatlovites ont commis une autre erreur : ils se sont séparés.

Igor Diatlov.

Les moins bien habillés, Doroshenko et Krivonischenko, sont restés près du feu, mais ils ont semblé incapables de l'entretenir et se sont rapidement figés. Dyatlov, Kolmogorova et Slobodin ont tenté désespérément de traverser le vent de l'ouragan jusqu'à la tente jonchée de déchets, où se trouvaient les vêtements, la nourriture et l'équipement, mais ils ont surestimé leurs forces. Le troisième groupe est descendu un peu plus bas, jusqu'à un affluent de la rivière Lozva, apparemment à la recherche d'un abri plus fiable. Cependant, les touristes n'ont pas eu de chance ici non plus.

La pratique de la randonnée connaît « un nombre important de cas de décès d'alpinistes et de touristes suite à des chutes dans des vides cachés sous la neige », précise la conclusion de l'affaire. Selon les criminologues, Dubinin, Kolevatov, Zolotarev et Thibault-Brignolles se sont retrouvés au-dessus d'une grotte de neige emportée par les eaux à la source du ruisseau : « Apparemment, l'isthme neige-glace s'est effondré sous leur poids, et ils ont été recouverts d'une couche de glace effondrée. neige gelée à au moins 5 mètres de hauteur. En conséquence, les causes probables du décès des quatre hommes étaient un « cocktail » de trois facteurs : blessures subies lors d'une chute et de l'effondrement d'une voûte de neige et de glace, suffocation et gel.

Essais d'armes et nains Arctida

C'est tout, en fait. "Sur la base de ce qui précède, les circonstances de la mort des touristes n'ont pas d'arrière-plan caché, et toutes les questions et tous les doutes qui ont surgi sont les conséquences d'un manque de professionnalisme et d'un travail incomplet sur l'affaire", résument les criminologues.

Une approche non professionnelle "a conduit à l'apparition d'informations sur des boules de feu et d'études radiologiques des vêtements des victimes, qui, bien entendu, n'ont rien apporté à l'enquête". Cependant, les spécialistes de TFR n'ont pas non plus considéré leurs conclusions comme la vérité ultime : le document parle de la nécessité de mener des recherches plus approfondies avec la participation d'experts.

C’est exactement ce que font aujourd’hui leurs collègues procureurs. Il convient toutefois de noter qu’ils « creusent » exactement dans la même direction. "Le crime est totalement exclu", souligne le représentant officiel du bureau du procureur général, Alexandre Kurennoy. "Il n'existe pas un seul élément de preuve, même indirect, qui viendrait étayer cette version."

Le bureau du procureur ne croit pas non plus aux gobelins, aux extraterrestres, aux nains arctiques et aux tests d’armes top-secrètes : les scénarios fantastiques concernant la mort du groupe ont été rejetés, comme on dit, d’emblée. Les procureurs ont dénombré 75 versions de la tragédie, parmi lesquelles ils ont choisi les trois plus probables. "Ils sont tous liés d'une manière ou d'une autre aux phénomènes naturels", explique Kurennoy. - Cela pourrait être une avalanche, cela pourrait être ce qu'on appelle un snowboard. Ou un ouragan. »

On ne sait cependant pas pourquoi ces versions sont séparées. La descente d'un snowboard est un type d'avalanche, mais le vent est le facteur le plus important dans sa formation, et souvent le déclencheur. Eh bien, les experts le savent mieux.

Mais une autre question, plus fondamentale, se pose : est-ce que cela valait la peine de reprendre l’enquête ? Après tout, s’il est certain que personne n’a tué les touristes, alors le cas du groupe Dyatlov présente un intérêt purement historique. Les gardiens de la loi ont visiblement autre chose à faire que les secrets du passé. De plus, la mort des Dyatlovites est loin d'être l'urgence la plus mystérieuse de l'histoire du tourisme de montagne. Il existe de nombreux cas où des personnes ont disparu sans laisser de trace.

Un exemple typique : la disparition du groupe de Klochkov – quatre hommes et deux femmes voyageant à travers les hautes montagnes du Pamir au cours de l’été 1989. La recherche s'est poursuivie pendant un mois, mais n'a abouti à aucun résultat. On ne sait encore rien du sort des grimpeurs. Très probablement, ils ont été pris dans une avalanche, mais ce n'est qu'une supposition : le champ de l'imagination est très large. Beaucoup plus large que dans le cas du groupe Dyatlov. Rien n'empêche, par exemple, de supposer que Piotr Klochkov et ses camarades ont été enlevés par des extraterrestres.

Néanmoins, la réponse à la question posée ci-dessus est toujours affirmative : oui, cela en vaut la peine, il faut en finir avec le cas du groupe Dyatlov. La raison en est que la création de mythes, exploitant le thème de la tragédie, prend des formes de moins en moins inoffensives.

Par exemple, la version selon laquelle la mort des Dyatlovites était un meurtre rituel commis par les Mansi locaux sous la direction de chamans est aujourd'hui très populaire. Ils disent qu'une tribu forestière agressive a brutalement traité les étrangers qui ont envahi le territoire sacré interdit. En outre, la tribune des chanteurs de la diffamation meurtrière n'est pas assurée par certains sites nationalistes marginaux, mais par les chaînes de télévision fédérales aux heures de grande écoute.

Les morts n'ont pas de honte

Mais peut-être que la principale victime de la théorie du complot « théorie de Dyatlov » devrait être considérée comme l’un des Dyatlovites eux-mêmes – Semyon Zolotarev. Plus précisément, ce n'est pas Semyon lui-même, les morts, comme vous le savez, n'ont aucune honte, mais ses proches.

On peut imaginer avec quels sentiments ils écoutent aujourd’hui les absurdités qui jaillissent aujourd’hui des écrans sous couvert de « recherche historique ». Voici une déclaration relativement récente d’un autre « expert en pics », entendue dans le studio d’une des principales chaînes de télévision du pays : « Mon opinion est que Zolotarev a été capturé pendant la guerre. Il a été rapidement « traité »... Et voilà, il est ensuite devenu un traître... Comme un traître, il a travaillé pour les services secrets étrangers.

En même temps, aucun – absolument aucun ! - il n'y a aucune raison pour de telles fabrications. Tout ce sur quoi s'appuient ces « chercheurs » : a) Semyon, 37 ans, était beaucoup plus âgé que le reste des Dyatlovites ; b) contrairement à eux, n'avait aucun rapport avec l'Université polytechnique de l'Oural ; c) était en guerre. À propos, non seulement il s'est battu, mais il s'est battu héroïquement, comme en témoignent l'Ordre de l'Étoile rouge, la médaille « Pour le courage » et d'autres récompenses militaires. Mais pour les théoriciens du complot, le passé militaire de Zolotarev n’est qu’une preuve. La logique est « de fer » : puisqu'il était au front, cela veut dire qu'il a trahi sa patrie.

Semyon Zolotarev.

Selon cette version, si je puis dire, les hôtes étrangers ont demandé à Zolotarev de photographier les « boules de feu » apparaissant dans le ciel de l'Oural - le résultat d'expériences audacieuses menées par des scientifiques soviétiques pour créer des « plasmoïdes ». C'est dans ce but que Zolotarev a demandé à faire une randonnée. Mais là-bas, il a été dénoncé et, pour éviter toute publicité, il a tué des témoins de ses activités d'espionnage. Et pour qu’ils ne le recherchent pas, il a déposé sur place le cadavre d’une personne qui lui ressemblait.

Une variante du non-sens : Zolotarev n'était pas un agent du renseignement étranger, mais du KGB. Et il n’a pas fouiné, mais, au contraire, a défendu des secrets d’État. C’est pourquoi il a éliminé les Dyatlovites, qui avaient été témoins de quelque chose de terriblement secret. Eh bien, ils ont encore enterré quelqu'un d'autre.

Finalement, les proches de Zolotarev, soutenus par la presse de la capitale, ont insisté pour que sa dépouille repose au cimetière d’Ivanovo à Ekaterinbourg. L'exhumation a eu lieu en avril de l'année dernière. Les premières études ont été réalisées par un expert du Bureau de médecine légale du Département de la santé de Moscou, Sergueï Nikitine, l'un des experts russes les plus réputés en matière d'identification personnelle. En utilisant la méthode de superposition de photos, Sergueï Alekseevich a tiré une conclusion catégorique : les restes appartiennent à Semyon Zolotarev.

Cependant, deux examens génétiques ont ensuite été effectués, au cours desquels l'ADN de la personne enterrée au cimetière d'Ivanovo a été comparé au code génétique des plus proches parents de Semyon Zolotarev, les enfants de sa sœur. La première de ces études a réfuté le résultat obtenu par Nikitine, excluant la parenté maternelle, et la seconde, au contraire, l'a confirmé (parents par le sang). Aujourd'hui, à notre connaissance, une autre étude génétique est en préparation pour donner une réponse définitive sur l'identité des restes.

Mine d'or

Sergueï Nikitine reste totalement confiant dans ses conclusions d'il y a un an. "Les restes appartiennent en réalité à Semyon Zolotarev", a déclaré Sergueï Alekseevich à l'observateur de MK. "Les dégâts découverts correspondent exactement à la description des dégâts faite par l'expert légiste Boris Vozrozhdenny en 1959."

Nikitine explique la divergence des résultats des généticiens par le fait que « le premier examen génétique a été réalisé par un amateur et le second par un professionnel ». Et pour l’avenir, il conseille aux clients de « faire confiance aux vieux experts et de ne pas gaspiller d’argent en vain ».

L'expert considère le certificat établi par la commission d'enquête comme un document « complet et sérieux » et est d'accord avec ses auteurs sur presque tout. Le seul amendement qu'il propose concerne le mécanisme des blessures constatées chez Dubinina, Zolotarev et Thibault-Brignolles : « Après avoir lu attentivement tous les documents, je crois que le mécanisme le plus probable de ce qui s'est passé est le suivant : ils sont tombés dans le courant, la plupart probablement pas tout de suite.

Dubinina est tombé le premier (plusieurs fractures bilatérales des côtes), Zolotarev est tombé sur elle (plusieurs fractures des côtes du côté droit), Kolevatov est tombé sur lui (pas de blessure), est tombé à proximité et s'est cogné la tête sur la pierre de Thibault Brignoles (fracture du crâne déprimé). Les dégâts causés à Zolotarev, que j'ai vu personnellement, et les dommages causés aux autres touristes répertoriés, décrits par Boris Vozrojdeniy, correspondent à ces conditions dans le mécanisme de leur formation.»

Nikitine considère comme invraisemblable la version défendue par certains chercheurs, selon laquelle les blessures ont été subies par les Dyatlovites au moment où la planche à neige est tombée, dans la tente elle-même, - tant du point de vue de la formation des blessures que de la prise. compte de leurs conséquences. Les blessés - du moins Dubinina et Thibault-Brignolles - n'auraient pas pu descendre la montagne seuls. De plus, les blessures qu’ils ont subies ne leur ont pas laissé beaucoup de temps à vivre. Selon Nikitine, ils pouvaient vivre une demi-heure, une heure au maximum.

Pour être juste, il convient de noter que la position des partisans de la version « avalanche » des blessures semble également assez bien motivée. Cependant, il s’agit en réalité de conflits entre personnes partageant les mêmes idées. Tous deux sont d’accord sur l’essentiel : le déclencheur du drame a été une chute de neige. Eh bien, quant aux détails, espérons que le parquet les clarifiera.

Il y a de fortes chances que l'image finale soit assez volumineuse et claire. Cependant, la probabilité que les résultats de l’audit satisfassent les « résidents concernés de Russie » est pratiquement nulle. Ni la grande tribu des « experts Dyatlov », pour lesquels la fabrication de mythes est déjà devenue pour une grande partie un moyen de gagner de l’argent, ni l’élite régionale ne sont intéressées à clore le sujet : « le mystère non résolu du col Dyatlov » n’attire des touristes pas pires que le monstre du Loch Ness. Ni la machine de propagande télévisée fédérale.

Pour ces derniers, le thème de Dyatlov est une mine d'or, le Klondike, un « Viagra » pour les audiences télévisées et un moyen de divertir les esprits oisifs. Non, en théorie, bien sûr, il est possible d'occuper le public en élucidant les mystères associés, par exemple, au meurtre de Nemtsov ou à l'attentat terroriste de Beslan, en rappelant l'histoire du « sucre de Riazan », qui est également très mystérieuse et intéressant. Mais comme l'a soutenu un personnage de haut rang des frères Strugatsky : « Les gens n'ont pas besoin de sensations malsaines. Les gens ont besoin de sensations saines. Soyons en bonne santé et indemnes.

Les 1er et 2 février marquent le 60e anniversaire de la mort mystérieuse de neuf touristes soviétiques dirigés par Igor Dyatlov dans le nord de l'Oural. La mort de touristes sur une route hivernale difficile peut difficilement être qualifiée de sensation, mais les circonstances de la mort du groupe Dyatlov sont si inhabituelles qu'elles excitent encore l'imagination des chercheurs. Des centaines de livres ont été écrits sur eux, des dizaines de documentaires et même plusieurs longs métrages ont été réalisés. Et le mont Kholatchakhl figure invariablement sur les listes des endroits les plus sinistres et mystiques de la planète, car des touristes continuent d'y mourir.

L'intérêt pour cette question, même après 60 ans, reste tel haut niveau que le 1er février 2019, lors d’une conférence de presse spéciale, le Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie a annoncé la reprise de l’enquête sur cette affaire très médiatisée. Mais sur les 75 versions différentes disponibles de la mort de touristes, seules trois liées à des phénomènes naturels seront prises en compte (la version criminelle n'est pas présente) : une avalanche, un snowboard et un ouragan. Des examens seront effectués sur les lieux du décès des touristes avec la participation de spécialistes.

Chemin vers la montagne

La mort du groupe Dyatlov n’a toujours pas été expliquée de manière convaincante. Plusieurs dizaines de versions ont été avancées sur ce qui aurait pu leur arriver dans la soirée du 1er ou dans la nuit du 2 février, mais chacune d'entre elles présente ses propres vulnérabilités.

Jusqu'au 1er février, l'itinéraire des touristes était tracé avec précision. Le 23 janvier, ils ont quitté Sverdlovsk en train. En transit par Serov, nous atteignîmes Ivdel. Là, nous sommes montés à bord d'un bus en direction du village des employés d'Ivdellag Vikzhay. Ensuite, nous avons pris un camion de passage jusqu'à un petit village de bûcherons. De là, nous sommes allés sur nos propres skis jusqu'au village abandonné de Second Northern. Là, le dixième participant à la campagne, Yuri Yudin, s'est séparé d'eux, qui, pour cause de maladie, est revenu et s'est avéré être le seul membre survivant du groupe.

Le 28 janvier, ils ont quitté le village puis ont déménagé seuls. Le 1er février, les touristes se sont arrêtés pour la nuit sur le versant du mont Kholatchakhl, après avoir préalablement équipé un entrepôt temporaire de fournitures à proximité. Ils ont installé une tente sur la pente, après quoi quelque chose d'inexplicable s'est produit.

Détails

L'enquête a établi que l'ensemble du groupe a simultanément quitté la tente de manière ordonnée. Mais qu’est-ce qui a poussé les touristes à quitter la tente chaude ? Il s'agissait là d'un véritable cas de force majeure, puisque la quasi-totalité d'entre eux ont quitté la tente sans chaussures et avec des chaussettes. Personne non plus n’a pris de mitaines ni de vestes de pluie. Seuls deux membres du groupe ont quitté la tente en vêtements chauds.

Les traces de la tente découvertes par les moteurs de recherche indiquaient une sortie calme ; il n'y a pas eu de bousculade, bien qu'un des murs de la tente ait été coupé de l'intérieur. Les corps de cinq touristes ont été découverts un peu plus de trois semaines après leur mort, les autres n'ont été retrouvés qu'en mai.

Qu'est-ce qui t'a poussé à quitter la tente ?

De nombreuses versions ont été proposées sur ce qui a exactement poussé les touristes à quitter la tente chaude : mauvais esprits, extraterrestres, ultrasons, hallucinations, avalanche, attaque humaine, attaque d'animaux sauvages, folie soudaine, test d'un secret top secret. arme.

Dans les premiers jours après la découverte des morts, les chercheurs ont adhéré à la version d'un ouragan. En particulier, le responsable des moteurs de recherche, Eugène Maslennikov, a télégraphié après la découverte des premiers corps : « Les victimes ont été jetées hors de la tente par l'ouragan... La direction de l'ouragan est nord-est, donc elles sont toutes sur la même ligne depuis la tente découverte... la position et l'emplacement des cadavres indiquent un ouragan.

Cependant, les rapports météorologiques n'ont pas confirmé les vents d'ouragan dans la région montagneuse à cette époque. De plus, il n'était pas tout à fait clair comment le vent ne pouvait pas emporter la tente et les effets personnels, mais en même temps en jeter les gens. Plus tard, Maslennikov a suggéré qu'une « force extraordinaire » aurait pu forcer les gars à quitter la tente. un phénomène naturel ou le passage d’une fusée météorologique, qui a été aperçue à 1h02 à Ivdel et à 17h02 observée par le groupe de Karelin.

Lorsque les enquêteurs professionnels se sont impliqués dans l’affaire, l’attaque humaine est devenue la version prioritaire. Les principaux suspects se sont avérés être des Mansi locaux. Cependant, cette version a été contredite par l’absence de signes de lutte à proximité de la tente et de signes de présence d’autres personnes. Tous les objets de valeur et l'argent sont intacts. Mansi a répondu à toutes les questions qu'ils n'avaient pas vu les touristes (bien qu'ils aient remarqué leur piste de ski), qu'il n'y avait pas de « sauvages » dans la région et qu'il n'y avait tout simplement personne pour attaquer les touristes. Comme les enquêteurs n'ont pu trouver aucun mobile potentiel (ils ont même envisagé la possibilité que les étudiants aient profané par inadvertance un lieu sacré des résidents locaux), la version pénale a été abandonnée.

Des blessures inexpliquées

La découverte de nouveaux corps a encore compliqué l'enquête. Les cinq premiers morts ont été retrouvés dès les premiers jours des recherches. Les autres n'ont été retrouvés qu'en mai. Leurs corps ont été retrouvés dans le creux d'un ruisseau, près d'un sol de branches construit à la hâte, et ils n'ont pas pu être découverts immédiatement en raison des fortes chutes de neige qui ont recouvert l'abri.

Les cinq premiers trouvés n'avaient pas de blessures graves (seul Rustem Slobodin présentait une fissure dans l'os frontal gauche) et sont morts d'hypothermie (bien que l'expert légiste ait attiré l'attention sur la présence d'ecchymoses et de coupures sur les corps, reliant avec la préparation fébrile des branches pour le feu). Cependant, trois des quatre personnes trouvées dans le refuge présentaient des blessures mortelles reçues de leur vivant. Lyudmila Dubinina avait toutes les côtes cassées, Semyon Zolotarev avait de multiples fractures des côtes droites, Nikolaï Thibault-Brignolle avait une fracture comminutive de la voûte crânienne. Et seule la quatrième personne du refuge - Alexander Kolevatov - est décédée d'hypothermie (bien qu'il ait également été blessé à la tête).

Dans le même temps, Zolotarev n'avait pas d'yeux et Dubinina n'avait ni yeux ni langue, ce qui n'a en aucun cas été expliqué par l'expert légiste.

Snowboard

La version sur l'effondrement d'un snowboard (une couche dense de neige formée sous l'influence du vent et présentant un certain nombre de différences par rapport à une avalanche) reste la plus populaire des hypothèses non criminelles et non mystiques.

Selon ces versions, tous les blessés de la vie ont été subis par des touristes dans la tente. Ceci est confirmé par le fait que Thibault-Brignolles, Zolotarev et Dubinina, qui ont été les plus gravement blessés, étaient habillés les plus chaudement. Thibault-Brignolles, inconscient dès le début, portait des chaussures. Peut-être que quelqu'un l'a enlevé. Pour la même raison, l'enquêteur Tempalov a recensé les traces de huit personnes s'éloignant de la tente (Thibault-Brignolle était porté dans leurs bras).

En même temps, ils ont laissé toutes leurs chaussures dans la tente et sont repartis pieds nus (en chaussettes de laine ou de coton). Au lieu de se rendre dans leur entrepôt temporaire (deux paires de chaussures y étaient stockées), les touristes se sont dirigés dans la direction opposée, perpendiculairement à l'entrepôt. Après s'être éloignés d'un kilomètre et demi de la tente, ils se sont divisés en deux groupes. L'une était située dans un creux de ruisseau, sorte d'abri, où était construit un plancher de branches de cèdre. D'autres ont allumé un feu près d'un cèdre à quelques dizaines de mètres du refuge.

Zinaida Kolmogorova, Rustem Slobodin, Igor Dyatlov, Georgy Krivonischenko et Yuri Doroshenko, qui n'ont pas été grièvement blessés, ont tenté d'allumer un feu près du cèdre et ont également transporté des branches pour poser le sol près du ruisseau. Ils auraient enlevé certains de leurs vêtements et les auraient donnés aux camarades les plus blessés, alors qu'ils envisageaient eux-mêmes de regagner la tente, située à un kilomètre et demi de là. Alexandre Kolevatov est probablement resté en service à proximité des blessés.

Cependant, ils n’ont pas pu atteindre la tente et se sont figés en chemin. Le corps de Kolmogorova a été retrouvé le plus près de la tente ; elle a pu parcourir presque la moitié du chemin. Un peu plus loin, les corps de Dyatlov et Slobodin ont été retrouvés. Dorochenko et Krivonischenko sont morts près de l'incendie, tandis que des traces de brûlures ont été retrouvées sur le corps de ce dernier. Kolevatov est probablement retourné au feu, où il a découvert les corps de Dorochenko et de Krivonischenko. Il coupa leurs vêtements chauds et les emmena au ruisseau. Là, il mourut d'hypothermie.

L'expert légiste Vozrozhdeniy (qui avait cinq ans d'expérience dans sa spécialité) lors d'un interrogatoire par un enquêteur a tiré la conclusion suivante : « Les blessures indiquées, notamment avec une telle image et sans violer l'intégrité des tissus mous de la poitrine, sont très semblable à une blessure causée par une onde de souffle aérien.

Cependant, les chercheurs n’ont trouvé aucune trace d’explosion dans la zone. La cause de la contamination radioactive de certaines parties des vêtements appartenant à Kolevatov et Dubinin reste également incertaine. Cependant, la contamination radioactive a été considérée comme légèrement supérieure à la norme.

La version sur l’effondrement du réservoir a ses points faibles. Si les touristes étaient blessés dans une tente, les victimes ne pouvaient tout simplement pas physiquement se rendre seules au cèdre et s'abriter dans le creux. Dubinina avait toutes les côtes cassées ; avec une telle blessure, elle était incapable de bouger de façon autonome, comme Thibault-Brignolle, qui était inconscient. Il serait également très difficile pour Zolotarev de s'en aller. Cependant, gravement blessés, ils ont dû marcher un kilomètre et demi à travers des congères. Dans le même temps, l'expert de Vozrozhdeniy lui-même a souligné qu'avec de telles blessures, la jeune fille ne pouvait pas vivre plus de 10 à 20 minutes et que pendant ce temps, il était difficilement possible de parcourir une telle distance. D’ailleurs, si la jeune fille était morte en chemin, les autres auraient certainement tenté de s’isoler avec des vêtements dont elle n’avait plus besoin, mais cela n’a pas été fait.

On ne sait pas non plus comment les touristes ont pu subir des blessures aussi inhabituelles. Dubinina avait toutes les côtes cassées, Zolotarev avait les côtes de droite (la clavicule, qui est habituellement cassée dans de tels cas, était intacte), et Thibault-Brignolle avait le crâne cassé, mais aucun autre os n'était cassé.

Version espion

La version du caractère criminel de la mort de touristes est activement soutenue par le chercheur Rakitin. Et en dernières années cette hypothèse est devenue l’une des plus populaires. Il explique chaque épisode de manière très logique et convaincante, mais l'ensemble est fantastique. C'est probablement pour cette raison que le Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie n'envisage pas de prendre en compte cette version dans le cadre d'une nouvelle enquête.

Selon cette version, au moins deux membres du groupe touristique étaient liés au KGB (Semen Zolotarev, 37 ans, le membre le plus âgé du groupe, a servi à Smersh pendant la guerre. Il est curieux que son nom officiel soit Semyon , mais il s'est présenté à tout le monde sous le nom de Sasha. Krivonischenko était également un agent présumé, il travaillait à la centrale nucléaire fermée 817 et pouvait être utilisé comme une personne qui transférait des matériaux présentant des traces de contamination radioactive. Les autres ne connaissaient pas tout le contexte de la campagne). Ils étaient censés remettre des échantillons de matières radioactives (ce qui explique la présence de plusieurs objets contaminés par les radiations) à un groupe d'espions étrangers (se faisant également passer pour des touristes) lors d'une rencontre « fortuite » et tenter de les photographier discrètement afin qu'ils puissent puis être identifié et identifié.

La rencontre a eu lieu sur une pente à une altitude de 1079, mais quelque chose s'est mal passé et des agents étrangers ont décidé de s'occuper des touristes. Afin de ne pas provoquer une enquête sérieuse, il a été décidé de recourir au « cold kill » pour que tout paraisse naturel.

Après avoir encerclé la tente, ils ont eu recours à des menaces (et éventuellement à des coups mineurs) pour forcer les touristes à enlever leurs chaussures et à s'enfoncer dans la forêt. Après cela, ils ont découpé la tente pour que les gens ne puissent plus y revenir et l'utiliser. Slobodin avait une formation de boxe et a tenté de résister, mais pendant le combat, il a été assommé par un coup de crosse de fusil à la tête. Cela explique pourquoi il avait les blessures typiques de la boxe aux articulations, ainsi qu'un nez cassé et des dommages à l'os frontal. Zolotarev et Thibault-Brignolle se sont apparemment retirés de la tente pendant un certain temps et ont réussi à se mettre à l'abri pendant l'attaque, puisque seuls ces deux-là avaient des chaussures pendant la retraite.

Après cela, les touristes ont quitté la tente et sont entrés dans la forêt. En chemin, ils ont discuté vivement du plan d'action ultérieur, de sorte que les traces du groupe ont convergé ou divergé. Ils ont allumé un feu à un kilomètre et demi de la tente. Zolotarev (le plus préparé du groupe et qui connaissait tout le dossier) a proposé d'éteindre l'incendie et de chercher un abri. Une partie du groupe, après avoir ramassé des branches, partit avec lui. Slobodin a essayé de retourner à la tente, de vérifier la situation et de récupérer des vêtements chauds. Cependant, en chemin, il a perdu connaissance à cause d'un traumatisme crânien (pour cette raison, du givre a été trouvé sous son corps, ce qui indique qu'au moment de la chute de son corps, sa température était encore élevée, ce qui n'est pas typique de l'hypothermie. ).

Dyatlov partit à sa recherche, habillé plus légèrement que tous les autres membres du groupe. Cependant, à mi-chemin de la tente, il tomba d'hypothermie et mourut bientôt. Kolmogorova, qui la suivait, a marché un peu plus loin, elle était la plus proche de la tente, mais elle est également décédée.

Pendant ce temps, les criminels ont procédé à une perquisition. Ils cherchaient probablement quelque chose dont ils avaient besoin. Ne la trouvant pas, ils partirent à la recherche des touristes disparus. Ils trouvèrent Dorochenko et Krivonischenko près du feu. Ils ont commencé à étrangler Dorochenko, exigeant de renoncer à l'abri des autres participants (c'est pourquoi une mousse pulmonaire, inhabituelle au gel, qui apparaît lorsque la poitrine est fortement comprimée), a été découverte, et Krivonischenko a grimpé sur un cèdre, où il passé tout le temps. Les tueurs n'ont fait aucune tentative pour l'éloigner, attendant qu'il s'affaiblisse à cause du froid et tombe.

Convaincus de sa mort ou de son état critique (c'est ainsi que s'est produite la brûlure à sa jambe), ils sont partis à la recherche de ceux qui restaient. Ceux qui se trouvaient dans le refuge entreprirent une sortie pour récupérer les affaires de leurs camarades morts et se réchauffer. En toute hâte, ils ont dû couper les vêtements des cadavres. Ils ont réussi à déplacer une partie des vêtements vers l'abri, mais lors d'une deuxième sortie, ils ont croisé les tueurs. Apparemment, deux personnes ont fait la sortie : Thibault-Brignolle et Dubinina. Les tueurs ont immobilisé l'homme et l'ont tué d'un violent coup à la tête, puis ont commencé à torturer la femme - soit pour qu'elle leur indique l'emplacement de la cachette, soit pour attirer les derniers survivants. Théoriquement, cela explique le manque de langue et d’yeux de Dubinina. Ayant atteint leurs objectifs, les criminels lui ont infligé plusieurs coups violents, lui cassant toutes les côtes (une telle mort pourrait être considérée comme l'impact d'une avalanche ou d'une chute, en un mot, un accident).

Après cela, les tueurs se sont occupés de Kolevatov. Il était probablement déjà en mauvais état, ou Zolotarev expliquait qu'il était un simple touriste qui ne savait rien. Il a simplement été assommé par un coup porté à la tête, après quoi il s'est figé. Zolotarev, chez qui les criminels espéraient trouver ce dont ils avaient besoin (c'était peut-être un appareil photo portable déguisé avec lequel il pouvait les photographier), a été torturé (il n'a pas non plus d'yeux). Après cela, les criminels l'ont tué de la même manière que Dubinina, lui cassant les côtes.

Les corps des morts, dont les blessures ne semblaient pas naturelles, ont été déplacés par les criminels jusqu'à l'abri même où ils se cachaient afin de brouiller les traces. Ils y sont parvenus : ces quatre morts n'ont été découverts qu'en mai, trois mois après le début des recherches. Apparemment, ils ont également fouillé les cadavres gelés sur le chemin vers la tente, car tous n'avaient pas les « positions fœtales » caractéristiques des personnes gelées.

Bien que cette version ressemble à un incroyable thriller d'espionnage (agents étrangers avec une formation spéciale, transfert d'échantillons dans une zone déserte et impropre à la survie), il convient de noter qu'elle est élaborée en détail et que chaque épisode mystérieux a une conclusion plus ou moins convaincante. explication. C’est pourquoi, ces dernières années, cette hypothèse est peut-être devenue la plus populaire. Mais il a aussi des faiblesses. On ne sait pas vraiment comment les criminels ont réussi à ne laisser aucune trace s'ils étaient réellement présents sur place, ni pourquoi aucun des moteurs de recherche n'a trouvé de signes de lutte.

"Montagne des morts"

Cependant, les ufologues, les théoriciens du complot et les chercheurs paranormaux ne sont pas d'accord avec ces versions. Ils attribuent cela aux ovnis (citant des observations d'objets brillants dans le ciel en février 1959 par des résidents locaux et certains chercheurs), aux mauvais esprits, à Bigfoot ou à une sorte de test d'armes top secret. Ou alors ils expliquent que l'endroit est maudit. Ce n’est pas un hasard si le nom de la montagne sur le versant de laquelle le groupe de Dyatlov est mort est traduit de la langue mansi par « montagne morte » ou « montagne des morts ». Comme si elle apparaissait dans les sombres légendes des habitants locaux qui ont peur de la montagne et l'évitent.

Cependant, il convient de noter qu’avant la révolution, la montagne portait un nom légèrement différent. Au XIXème siècle, une expédition topographique dirigée par Ernst Hoffmann appela cette montagne Kholatchakhl et expliqua que ce nom n'a pas traduction précise en russe. Mais en Encyclopédie soviétique Dans l'édition de 1929, il apparaît comme un « pic mort ».

Cependant, on ne peut pas dire que les locaux aient évité cette montagne. Le journal des touristes rapporte qu'ils ont vu la trace d'un chasseur Mansi à proximité de la montagne. De plus, les Mansi ont pris une part active aux activités de recherche ; personne n'a témoigné qu'ils avaient peur de cette zone ou qu'ils la considéraient comme maudite.

En raison de la mort inexplicable et mystérieuse du groupe Dyatlov, il existe une légende très populaire selon laquelle la mort du groupe Dyatlov était strictement classifiée et on n'en savait rien pendant de nombreuses décennies. Ce n’est pas le cas : personne n’a essayé de cacher la mort de touristes. Les funérailles des victimes se sont déroulées devant une foule nombreuse. Au début des années 1960, une plaque commémorative a été érigée près du lieu de la mort du groupe et un col sans nom à proximité a été officiellement rebaptisé Col Dyatlov. De plus, l'un des participants à la recherche des touristes disparus, Yuri Yarovoy, a publié un article basé sur cette histoire au milieu des années 1960.

Le col Dyatlov, ou « la montagne des morts », a attiré un grand nombre de touristes ces dernières années. Malgré le niveau accru d'équipement technique des touristes, les situations d'urgence ne peuvent survenir. Presque chaque année, des touristes disparus sont signalés. Certes, grâce à un système de recherche bien établi, dans la plupart des cas, les touristes perdus peuvent être retrouvés. Cependant, au moins deux décès ont été signalés au cours des trois dernières années. En janvier 2016, le corps d'un homme gelé a été découvert sur la montagne. En septembre 2017, un homme voyageant avec le groupe est décédé. Cependant, même les partisans des versions paranormales n'ont trouvé aucun mysticisme dans leur mort. Dans le premier cas, un homme est mort au cours d'un hiver solitaire sur la montagne (il s'y rendait en quête d'harmonie avec la nature et vivait en ermite). Dans le deuxième cas, le décès du touriste est dû à des causes naturelles. Le défunt n'était plus jeune, ne se sentait pas bien et est décédé devant le groupe.

60 ans se sont écoulés depuis la mort du groupe Dyatlov. Le nombre de nouvelles versions augmente chaque année, mais aucune d'entre elles ne peut encore expliquer toutes les bizarreries de cette histoire.

Il y avait deux agents de sécurité dans le groupe, ils ont identifié les saboteurs, pour lesquels ils ont été torturés et tués.

De plus en plus de détails sont connus sur le groupe d'étudiants décédés au col Dyatlov. Nous avons déjà écrit que deux personnes ont été torturées par le feu avant de mourir puis d'être tuées. Au début, ils pensaient que les Dyatlovites s'étaient occupés des Mansi, qui essayaient de savoir lequel des touristes possédait l'alcool qu'ils voulaient leur prendre. Mais il s’est avéré qu’il est resté allongé sur place, dans la tente des touristes. Mais si ce n’étaient pas les prisonniers Mansi et Ivdellag, alors qui ? Il y avait cependant une autre hypothèse selon laquelle les militaires les auraient tués. Pourquoi en avaient-ils besoin ?

Documents du cas du groupe Dyatlov
Le fait est que sur une centaine de versions selon lesquelles des touristes sont morts, il existait également une version sur des saboteurs étrangers. Par exemple, l'avocat David Kemularia a déclaré : « Un homme qui travaillait dans une centrale nucléaire et qui développait des armes y est mort. Il s’agit en tout cas d’un objet qui intéresse de plus en plus tous les services de renseignement du monde. Pourquoi n’envisage-t-on pas qu’ils ont été torturés et tués par des agents des services secrets étrangers ou des saboteurs et que les services secrets étrangers ont été impliqués dans cette affaire ?

Comme l'a déclaré Yuri Kuntsevich, directeur du fonds de mémoire du groupe Dyatlov, le correspondant de guerre Lugovtsov rencontrait très souvent des vétérans du KGB. Et comme ils étaient amis avec lui, ils lui ont confié certaines informations en toute confidentialité. Il s'est avéré, par exemple, que le groupe Dyatlov a toujours été considéré par le KGB comme un soi-disant « groupe d'escorte », avec lequel les officiers du KGB partaient nécessairement en campagne. Et cette fois, il comprenait deux officiers spéciaux, dont Georgy Krivonischenko. Il s'avère qu'il travaillait dans une entreprise fermée où se trouvait un saboteur - ils n'ont pas pu le comprendre. Et ce n’est qu’au cours de la randonnée que l’on a découvert, tout à fait par hasard, qui il était réellement.

Mais si Krivonischenko travaillait dans cette entreprise secrète et fermée, alors le saboteur potentiel pourrait bien le connaître de vue. Mais si vous connaissez un employé, identifier le second est une question de technologie. Et faire une randonnée en tant que membre du groupe de Dyatlov n’était pas du tout difficile. De plus, le groupe n'était pas planifié - il n'a pas été autorisé à aller dans les montagnes pendant longtemps et n'a reçu le feu vert que parce que les gars ont programmé leur expédition pour coïncider avec le 21e Congrès du PCUS, lui donnant un nom si élevé. . Mais ce n’est pas un fait qu’un saboteur ou un officier des renseignements étrangers faisait partie du groupe : Yuri Kuntsevich ne précise pas comment exactement le saboteur a été découvert. Il est possible qu'il ait simplement suivi le groupe ou, connaissant à l'avance son itinéraire, qu'il se soit rendu dans les montagnes et qu'il l'ait déjà suivi là-bas - il y a beaucoup d'options ici. Une question logique se pose : qui était alors le deuxième officier du KGB ? À en juger par le fait que seules deux personnes ont été torturées, la deuxième était probablement Yuri Doroshenko.

Au fait, pourquoi le saboteur était-il seul ? Il y en avait très probablement deux, trois ou plus. Après tout, pour infliger de telles blessures qui ont causé la mort de touristes, vous devez être un terminateur ou avoir une formation spéciale. Et les Dyatlovites ont été tués par de vrais professionnels. Ils ont agi avec compétence et connaissance de cause. En témoigne au moins la nature des blessures de certains étudiants. Selon l'expert légiste Edouard Tumanov, une hémorragie diffuse a été observée dans la région occipitale de Georgy Krivonischenko dans les tissus mous de la tête. Cela suggère qu'il y a eu un coup violent à l'arrière de la tête. Le cerveau a été biologiquement très fortement transformé après la mort. C’est pourquoi l’expert n’a pas détecté initialement cette hémorragie. Sur la base de son expérience d'expert, Tumanov a noté que si une hémorragie aussi étendue, qui pénètre dans tous les tissus mous, se produisait, il est alors tout à fait possible de permettre une hémorragie de la substance cérébrale elle-même.

Lyudmila Dubinina a eu un total de 18 fractures : ses côtes de la deuxième à la septième ont été cassées. L'expert décrit du liquide sanglant dans la cavité pleurale. Cela suggère que la plèvre pariétale a également été endommagée.

Rustem Slobodin a subi une fracture linéaire de la voûte crânienne, une hémorragie sous la dure-mère et, immédiatement au moment de la blessure, il a perdu connaissance. Mais il y a une petite nuance : il s'agissait d'un coup porté avec un objet dur et contondant avec une surface traumatisante plate. Rustem gisait sur la neige et la pierre la plus proche se trouvait à un mètre et demi de profondeur sous la neige. On peut supposer qu'il a reçu cette blessure en tombant sur une pente - il a trébuché et s'est cogné. Mais alors il serait resté là, sur la pente. Mais son corps a été retrouvé à une distance assez considérable de la pente. Il ne pouvait pas parcourir une telle distance avec une telle blessure. De plus, l’objet qui lui a valu ces blessures était entre les mains de quelqu’un.

Nikolaï Thibault-Brignolle souffrait d'une fracture comminutive déprimée des os de la voûte et de la base du crâne suite à un coup porté par un objet dur et contondant à surface traumatique limitée. Et voici ce qui est étonnant : aucun d’entre eux n’a eu de blessure à la jambe. "Quiconque est allé au col le confirmera : la pente y est assez raide, mais il n'y a pas de neige - elle est soufflée vent fort, qui souffle là-bas en permanence », a déclaré l’expert légiste. - Multiples affleurements rocheux aux arêtes assez vives. Et la nuit, en chaussettes et surtout pieds nus, il est très difficile de ne pas se blesser. Mais personne n’a de bleus ou de lacérations. Toutes les chaussettes sont intactes, comment ça se passe ?

Igor Dyatlov présente une coupure sur la surface palmaire. Mais il ne s’est pas coupé dans la neige ! De telles blessures sont typiques dans les cas où il y a légitime défense, prise sur un objet coupant qu'ils tentent de retirer à l'ennemi. Il présente également des écorchures circulaires au niveau de l’articulation de la cheville. Cela suggère qu'il était attaché ou menotté, et qu'il saignait aux jointures. Cela signifie qu'il frappait fort quelqu'un ou quelque chose avec ses mains serrées en un poing, c'est-à-dire qu'il se défendait désespérément. Mais de qui ? Peut-être de ces mêmes saboteurs. Des professionnels bien formés, capables de tuer à mains nues et avec habileté.

Cette affaire n'est pas terminée. Et il semble que l’enquête ne fasse que commencer, si ce n’est que maintenant que nous commençons à apprendre des bribes d’informations plausibles et de nouvelles versions. Et comme j'aimerais connaître toute la vérité... Mais, comme on dit, il n'y a pas de mal à rêver.