Идеята на Разколников за правото на силна личност на престъпление

Теорията на Разколников не може да се нарече съвършена. Липсва му точност, така че всеки, който го прочете, несъмнено ще има много въпроси за това как са възникнали при Порфирий Петрович. Голяма част от тази теория може да бъде опровергана, но не може да не се забележи наличието на очевидни факти в теорията. Всичко това доказва, че Расколников не е обмислил теорията си докрай, не я е коригирал.

Една от неточностите на теорията на Разколников е разделянето на хората на "обикновени" и "необикновени". Този принцип на класифициране на обществото е твърде повърхностен и позволява огромен брой изключения. Разделението на Разколников е опровергано в романа от самия Достоевски. Авторът в своето произведение, освен Расколников, показва и други прекрасни герои, които включват майката на Расколников, сестра му, Разумихин, Соня и др. Как могат да бъдат разделени според принципа на Разколников, ако Разколников не може точно да се припише на един или в друг клас? Оказва се, че всички тези хора трябва да бъдат причислени към „обикновените“, към сивата маса, тъй като всеки от тях най-вероятно не би си дал правото да премахва пречките, без значение колко ярки и полезни цели преследва. Но от друга страна, всеки човек е индивидуалност, всеки човек в известен смисъл е велик и не може да принадлежи към сивата маса. Поне за тези герои това е очевидно. Един от недостатъците на теорията на Разколников, възникнал поради липсата на мислене, вече излезе наяве.

Когато Порфирий Петрович за първи път тества психологията на Расколников и говори за неговата теория, той няколко пъти зададе въпроси за разделението на хората и Разколников трябваше да допълни написаното в статията. Той дори разпозна някои от репликите на Порфирий за остроумни. Така този недостатък на теорията на Разколников е напълно осветен от самия автор в романа и е включен в системата от доказателства за липсата на мислене на теорията.

Разколников, в името на „осъществяването ... на една идея (понякога спестяваща, може би за цялото човечество)“, позволява премахването на определени пречки. Сега нека видим защо Разколников уби, тоест премахна препятствието. Той искаше да спаси майка си и сестра си от бедност и всякакви трудности, да ги защити от Лужини и Свидригайлови. На пръв поглед преследваните от него цели са благородни, но тогава героят на романа направи грешка. Той не се замисля дали близки до него биха искали да се възползват от „резултатите“ на престъплението. В крайна сметка сестра му и майка му бяха бедни хора и не можеха да не забележат повишаването на благосъстоянието на Разколников. Тогава ще започнат въпроси и рано или късно всичко ще се изясни. Разколников, разбира се, би обяснил причините за постъпката си, но едва ли майка му и сестра му ще разберат теорията му, ще откажат пари, изцапани с човешка кръв. В този случай убийството е напразно, премахването на препятствието не е довело до желания резултат. Разкрива се още една неточност на теорията. Може би затова Расколников никога не се е възползвал от откраднатата стока и тя едва не изгни под камък.

Дори и да използва откраднатите пари, за какво биха били похарчени? Да предположим, че майката и сестрата са отказали тези средства, тогава те отиват изцяло в кариерата на Разколников, но това ще се случи в в противен случай, тоест когато близките все пак са съгласни. Разколников искаше да ги похарчи за формирането си в обществото, но беше твърде жестоко да убие поради това. В края на краищата героят на романа, в своята апатия, забрави за спящите в него сили. Той не се опита да избяга от мрежата на бедността сам, но му изпречи стар заложник, което не е в съответствие с теорията, където е позволено премахването на препятствия, ако няма друг изход. Освен това личната кариера не оправдава убийството, целите по пътя, към които може да се убива, са теоретично по-високи и по-значими, това поставя Расколников в редиците на „обикновените хора“, което означава, че той няма право да убива. Това противоречие отново се обяснява с непълнотата на теорията на Разколников.

От разговора между студент и офицер, чут от Разколников в механа, следва, че един безполезен живот осигурява нормалното съществуване на сто или повече души. Същото се случи и според идеята на героя на романа. Тоест, той убива стара жена и осигурява издръжката на майка си и сестра си, но в действителност не се оказа така. Освен Алена Ивановна умря и невинната Лизавета. Самият герой, сестра му и Соня са обречени на страдание. Майката на Разколников, след като е отгатнала душевните страдания на сина си, умира от разочарование. Смъртта на стария заложник не улесни живота на Разколников, а напротив, страданията му се засилиха и станаха още по-безнадеждни, освен това се разпространиха сред близките му хора. Положението на героя стана по-лошо, отколкото преди престъплението. Към лишенията, причинени от материални затруднения, се добавят и душевни страдания. И изходът от този наистина ужасен житейски капан е признанието.

Към угризенията на съвестта беше добавено и осъзнаването на собствената им подлост и подлост. В стремежа си да се постави в категорията на "висшите" хора, Расколников се озовава до Лужини и Свидригайлови. Според теорията героят на романа трябва да принадлежи към класа на „необикновените хора“, защото само тогава е разрешено убийството, но това не се случва. Достоевски показва още една неточност в теорията на Разколников. След като е извършил престъпление, Разколников не може твърдо да се убеди, че принадлежи към категорията на „висшите“ хора, напротив, той се нарича „естетическа въшка“. Въпреки това, Расколников не бива да се приравнява с такива подли и долни хора като Пьотър Петрович Лужин. Героят на романа е много по-висок от него. Достоевски е само против принципа за разделяне на обществото на „низше“ и „висше“. По този начин: може да се види несъответствието между намеренията на Разколников и резултатите от неговия „случай“, показан от автора и опровергаващ една от разпоредбите на теорията на главния герой, според която силните имат право да извършат престъпление, ако такава мярка ще бъде от полза за цялото общество или група хора.

Порфирий Петрович активно опровергава теорията на Расколников по време на разследването на случая с Алена Ивановна. Като следовател той трябва да научи естеството на заподозрения, като в същото време се запознава с теорията на Разколников. Колкото по-нататък продължава разследването, толкова повече се разкриват фактори, които не са в нейна полза. Провалът на престъплението е провал на теорията. Порфирий Петрович играе значителна роля в системата от авторски опровержения на теорията на Разколников. Отнасяйки се към категорията "по-ниски" хора, той успя да разбие героя на романа и успешно да завърши разследването. Той също така допринесе за пълното изкореняване на теорията от ума на Разколников. Ходът на разследването и постепенното опровергаване на теорията могат да бъдат проследени чрез диалозите на героя на романа с Порфирий Петрович. Имаше общо три такива срещи. Една от основните теми на първия разговор беше самата теория. Порфирий Петрович веднага има много въпроси, които не губят значението си, въпреки факта, че следователят по-късно признава: „После се подиграх ...“ Тези въпроси са както следва: „... как да различим тези необичайни от обикновените такива?“, какво се случва, ако има объркване; „…има много такива хора, които имат право да режат другите…? ... страховито, сър, ако ще има много от тях...? ” Освен това Разумихин заключава, че „... разрешението на кръв според съвестта... е по-ужасно от официалното разрешение за проливане на кръв, законно...” Впоследствие се разкриват други недостатъци на теорията. Трябва да се отбележи, че самият Разколников постепенно губи вяра в своята теория. Ако в първия разговор с Порфирий Петрович той се опита да изясни някои от неговите разпоредби, то в последния им разговор Порфирий уверено казва, че Разколников най-накрая се е отървал от нея: „Но ти вече не вярваш на теорията си ...“. По този начин, на фона на провала на Разколников, който, както той смята, принадлежи към „висшата“ класа, успехът на Порфирий („долната“ класа на хората) изглежда неестествено. Или самата теория е неестествена?

Според Разколников силните имат право да убиват за доброто на полезна кауза, но винаги ли ще бъде постигната целта? В повечето случаи "необикновените" хора отиват на вятъра и страданията им са напразни. Защо? Да, защото са сами. Безсмислеността на индивидуалистичния бунт е добре показана от Достоевски в сънищата на Разколников. Малкият Родя не успява да спре Миколка, който задръства Савраска с лост. Никой сам не може да спре настъпването на чумата в Европа. В третия сън на Разколников обществото се разпада на много фрагменти, всеки човек се опитва да прокара идеите си и не иска да се поддаде. Такива крайни позиции водят до смъртта на почти цялото човечество. Остават само избраните да продължат човешкия род. Хората са наказани за всичките си зверства, натрупани с векове в неизвестност. След престъпленията последваха наказания. Но защо Расколников не взе предвид в плана си, че наказанието е неизбежно, защото го подозираше. Според неговата теория „необикновените“ хора винаги са „екзекутирани и обесени“. "Първата категория винаги е господарят на настоящето, втората категория е господарят на бъдещето." Но това не е всичко. Очевидно Расколников все още не разбираше какво наказание може да последва за извършеното от него престъпление, въпреки че вторият и третият му сън, описани в романа, му показаха същността на въпроса, но твърде късно. Това означава, че едва след като е извършил убийството, той е осъзнал възможните последствия от него. На теория тази точка не е достатъчно добре покрита и обикновено отсъства или е скрита от мъгла от второстепенно значение.

Третият сън на Разколников също показва антихуманистичния, престъпен характер на неговата идея по отношение на бъдещето на човечеството. Дори Порфирий Петрович предположи объркване между категориите „висш“ и „нисш“. Разколников обясни, че грешка може да се случи само от страна на „обикновените“ хора, но „те никога не стигат далеч“. Оказва се, че при определени условия те могат дори да направят много далечна крачка, да преминат границата, отвъд която в стремежа си към целта стават „необикновени”. „Но никога, никога хората не са се смятали за толкова умни и непоклатими в истината, колкото заразената мисъл“, пише авторът за съня на Разколников. Сега всеки започна да премахва препятствие по пътя си и хората не забелязаха как премахнаха всичко възможно, как се убиха един друг. И нито един от тях не стигна до целта. Всичко, което са постигнали, е хаос и унищожаване на света. Една теория в действие унищожи обществото. Това показва неправилността на мислите на героя на романа, допуснал убийството с чиста съвест, и доказва думите на Разумихин в първия разговор на Разколников с Порфирий Петрович. Наистина, разрешаването на „кръв в съвестта“ се оказа по-лошо от официалното му разрешаване.

За да опровергае теорията, Достоевски използва Лужин и Свидригайлов, хора, принадлежащи към „долната“ категория, и в същото време заемащи високо положение в обществото, постигнато не чрез убийство. И двамата герои са предназначени да отрезвят Расколников, да го върнат в реалния свят, към който всъщност са настроени. За тях няма теории и разсъждения, те действат практически и по този начин постигат целта си. „...няма какво да не поема“, обръща се Свидригайлов към Расколников, като веднага отхвърля теорията му. „Ако сте убедени, че не можете да подслушвате вратата и можете да обелите старите жени с каквото и да е, за собствено удоволствие, тогава идете някъде възможно най-скоро в Америка!“ - така Свидригайлов гледа на престъплението на героя на романа. Цялата теория тръгна настрани. Свидригайлов просто не приема теорията на Разколников като нещо значимо. За него това е празна измислица, тоест абсолютно нищо. Така теорията на Разколников и страданията му заради нея не намират разбиране сред хората по случая Лужин и Свидригайлов.

Теорията на Разколников „в безсънни нощи и в лудост... е замислена, с повдигане и биене на сърцето...”. Съзнанието на героя на романа по това време беше разбито и изкривено от бедността, изглеждаше безнадеждна ситуация. Уморен е от „дребната и неуспешна борба за съществуване“. Болният ум на един доста интелигентен и образован човек би могъл да породи такава теория. Ясно е, че болестта попречи на доброто разбиране на всички положения на теорията и тя се оказа недовършена, недовършена.

„Най-дълбокото извращение на нравственото разбиране и след това връщането на душата към истински човешки чувства и понятия – това е общата тема, върху която е написан романът на Достоевски.

Самото действие на романа разрушава теорията както в очите на главния герой, така и в очите на читателя. С възраждането на Разколников, неговото минало, неговата теория отива във вечността

Библиография.

1. Д. И. Писарев. "Борба за живот".

2. Н. И. Страхов. „Ф. М. Достоевски. Престъпление и наказание"

Теоретичната основа на идеята на Разколников

Неслучайно Фьодор Михайлович Достоевски обръща толкова много внимание на описанието на теорията на Разколников в романа „Престъпление и наказание“. Не е плод на въображението на велик писател. Сред съвременниците на Достоевски има много млади образовани хора, които са любители на идеите на Ницше. Именно неговото учение поражда подобни вярвания, популярни сред младите хора, които се опитват да намерят изход от унизителна просяшка ситуация. Творчеството на талантлив писател повдигна актуалните проблеми на съвременното общество. Престъпност, пиянство, проституция - пороците, породени от социалното неравенство, обхванаха Русия. Опитвайки се да се измъкнат от ужасната реалност, хората бяха увлечени от идеите на индивидуализма, забравиха за вечното морални ценностии заповедите на християнската религия.

Раждането на една идея

Главният герой на романа на Ф. М. Достоевски, притежаващ необикновени способности, мечтаещ за голямо бъдеще, е принуден да търпи бедност и унижение. Това се отрази пагубно на психологическо състояниегерой. Той напуска обучението си в университета, заключва се в задушния си килер и обмисля план за ужасно престъпление. Случайно чут разговор изглежда на Разколников странна поличба. Отделни мисли и фрази повтаряха тезите на статията "За престъпността", написана от него за вестника. Очарован от идеята, млад мъж решава да оживее теорията.

Правото на силната личност на престъпление

Каква беше известната теория на Разколников? Хората, според ученика, от раждането си са разделени на две категории. Някои принадлежат към по-горната класа на избраните, „имащи дарбата или таланта да кажат нова дума сред тях“. Те са предназначени за необичайна съдба. Те правят големи открития, правят история, движат напредъка. Човек като Наполеон може да извършва престъпления в името на по-висша цел, да излага другите на смъртна опасност, да прекрачва кръвта. Те не се страхуват от закона. Те нямат морални принципи. Такива индивиди от човешката раса може да не мислят за последствията от своето поведение и да се стремят да постигнат целта си независимо от всичко. Те имат "право". Останалата маса от хора е материална, "служеща единствено за раждането на себеподобни".

Тестване на теорията с живота

Притежавайки прекомерна гордост, Расколников се нареди сред избраните. Убийството на алчна старица от млад мъж е проверка на теорията върху самия него. „Избраният“ лесно преминава през кръвта, за да бъде в полза на цялото човечество по-късно. Чувството на съжаление, угризения на съвестта са непознати за такъв човек. Така смята главният геройроман. Животът поставя всичко на мястото си. Родион Расколников, извършил ужасно престъпление, се оказва в болезнена изолация. Той, прекрачил моралната граница, е нещастен, отлъчен от общуване с близките си, обречен на самота. „Не съм убил старицата, аз се убих“, възкликва Расколников. Убийството поставя мил и благороден млад мъж наравно с такива порочни личности като Свидригайлов и Лужин. В края на краищата те също пренебрегваха моралните закони, живееха, мислейки само за собственото си благополучие. „Ние сме едно поле от горски плодове“, казва Свидригайлов на героя. Преживяванията на главния герой са най-страшното наказание и доказателство за неговите заблуди. Само като се разкайва за постъпката си и се обръща към Бога, Разколников събира своята „раздвоена“ душа, намира мир и щастие. Предаността и любовта на Соня Мармеладова те карат да забравиш за заблудите си и да се преродиш за нов живот.

Уроците на един брилянтен романс

Ужасни последици

Нечовешката теория на Расколников, основана на идеята за егоизма и индивидуализма, е нехуманна. На никого не е даден контрол върху живота на други хора. Извършвайки такива действия, човек нарушава законите на морала, заповедите на християнството. „Не убивай“, казва Библията. Неслучайно умният Порфирий Петрович, опитвайки се да разбере заключенията на Родион Расколников, се интересува как да различи необичаен човек. В крайна сметка, ако всеки си помисли, че е специален и започне да нарушава закона, ще започне хаос! Авторът на теорията няма разбираем отговор на този въпрос.

Кой е виновен

Кой е виновен за това, че умните, мили, благородни хора са били увлечени от подобни идеи, осакатяват живота им, погубват душите им. Достоевски се опитва да отговори на този въпрос с романа си. Социалното неравенство, окаяното положение на по-голямата част от трудещите се, „унизени и обидени” тласнаха хората по този престъпен и неморален път.

Добротата е основата на живота

В романа Престъпление и наказание теорията на Разколников се проваля. Това помага да се разбере, че човек не е „треперещо създание“, а човек, който има право на живот. „Не можеш да градиш щастие върху нещастието на някой друг“, казва народна мъдрост. Отношенията между хората трябва да се основават на доброта, милост и вяра в Бога, убеждава ни романът на великия писател.

Описанието на теорията на главния герой на романа и доказателството за неговия провал ще бъде полезно за 10 класа при писане на есето „Теорията на Расколников в романа „Престъпление и наказание““.

Тест за произведения на изкуството

„Престъпление и наказание” Ф.М. Достоевски - идеологически роман. Всеки герой на това произведение е носител на някаква идея, която формира характера, волята, психологията, става сърцевината на човек. В центъра на романа е образът на Родион Расколников, обхванат от наполеоновата идея, идеята за правото на силна личност да извърши престъпление. С каква цел авторът на романа опровергава чудовищната, вредна теория за своя герой? Той ли я довежда до пълен колапс? Как Достоевски ни доказва, че „сънят“ на Разколников е наистина „грозен“ и разрушителен за човечеството?
За първи път се срещаме с героя на романа в момента, в който той е готов да премине от теоретични размишления към действие: чрез „експеримент“ – убиване на „зла, гадна“ старица-въшка, за да влезе в категорията „да имаш десния". В разговор, който случайно чул между студент и млад офицер, Разколников улавя идея, която поразително съвпада с неговата собствена: да убие „глупава, безсмислена, нищожна, зла, болна, безполезна, а напротив, вредна старица на всички“, вземете й парите, „обречена на манастир“, и се поправете за това „дребно престъпление с хиляди добри дела“. Освен това Достоевски пише, че „това са били най-обикновените и най-честите... млади разговори и мисли“ по времето, когато се развива романът. Очевидно говорим за идея, която буквално „витае във въздуха“. В този разговор обаче остава въпросът дали това е справедливо и дали е възможно, оставайки човек, да решиш да убиваш.
Разколников не се ограничава само до „ораторство“ „за справедливост“, той отива по-далеч: той търси неопровержимо доказателство за справедливостта на убийството „по съвест“. И, както му се струва, той го намира. Под ниския таван на килер-развъдник, наподобяващ ковчег, в атмосферата на „жълтия град” се ражда теория, която е чудовищна по своята същност. Расколников стига до извода, че човечеството от незапомнени времена е било разделено на две категории: обикновени хора, които съставляват мнозинството и са принудени да се подчиняват на силата, и необикновени хора, като например Наполеон; Това избрани хоракоито имат право да престъпят закона в името на човечеството: "Който е силен и силен духом и духом, той има власт над тях! Който дръзва много, той е прав с тях. И така ще бъде винаги!"
Юнакът се пита: „Той треперещо същество ли е или има право?“ Той болезнено разсъждава върху тази дилема и иска да докаже на себе си и на другите, че е „господар на съдбата“. За самоутвърждаване се извършва престъпление, защото в никакъв случай не са били нужните му пари от стария лихвар, а отговорът на въпроса, който го измъчвал.
Така назрява „индивидуалистичният бунт” на Разколников. Героят на Достоевски смята, че хората, които не могат да променят собствения си живот, ще бъдат спасени от определен „владетел“, тоест всъщност добър тиранин. Той решава, че сам може да проправи пътя към всеобщото щастие, тъй като е убеден, че волята и умът на „силната личност“ могат да направят „тълпата“ щастлива.
Расколников не се съмнява в правилността на своята теория, вярва, че тя отваря единствения изход от неговата собствена и всички други задънени улици в живота, обмисля подробно своя „експеримент“. Само едно нещо го спира в стремежа си да провери теорията: съмнение дали е роден владетел. Не без причина в пророческия си сън Расколников се вижда като дете, което си проправя път през тълпата към коня, целува кървавата й муцуна, след което „в неистов дух се втурва с юмруци“ към убиеца. Събуждайки се, той изведнъж си представя себе си като убиец. Страх, ужас, отвращение към себе си обземат бъдещия Наполеон: „Боже!“ възкликна той, „да, наистина, наистина, ще взема брадва, ще я бия по главата, ще й смачкам черепа... плъзнете в лепкава, топла кръв, счупете ключалката, крадете и треперете... „Всичко добро, чисто, детско, всичко човешко се надига в душата на Разколников срещу убийството. Но той заглушава гласа на сърцето си с аргументи за рационалността със своята теория, той е тласкан от „щастливи“ инциденти и той отива...
В романа Достоевски опровергава теорията на Разколников, смятайки я за разрушителна както за човека, който носи идеята, така и за човечеството, което ще бъде насила ощастливо от такъв благодетел. Писателят знае каква опасност за обществото е разделянето на хората на обикновени и необикновени, на герои и тълпа, колко е ужасно да се оправдава властта на избраните, дори ако целта на тази власт е добротата и справедливостта.
Достоевски проследява подробно краха на теорията на своя герой. Отначало Расколников, след като вече е извършил престъпление, вече изпитва морални мъки, запазва вярата в идеята си. Но постепенно, все по-ожесточено, подигравайки се, той си мисли, че е убил своя „принцип“, а самият той в собствените си очи се е оказал не Наполеон, а „въшка“.
Соня, нейният баща Лизавета страдат не по-малко от главния герой. Но те никога няма да се съгласят да изкупят собствените си страдания със страданията на другите. Именно на Соня Достоевски е отредена водеща роля в системата от образи на герои - антиподите на Разколников. Именно тя отгатва зад факта на престъплението симптомите на страшна болест – неверието. Именно на нея, нещастната жертва на бездушния свят, е поверена мисията на спасителя. И сега героят е объркан, не може да обясни на себе си или на Соня защо е убил и вече разбира, че е невъзможно, престъпно е човек като цяло, а и тази старица да смяташ за въшка.
Расколников все по-ясно усеща близостта на идеята си с възгледите на Лужин и Свидригайлов. В крайна сметка те също вярват, че „всичко е позволено“ на човек, който има власт и власт. Самият Разколников казва на Лужин за разсъжденията си: „И доведете до края това, което току-що проповядвахте, и се оказва, че хората могат да бъдат отрязани ...“
Имаше ли причина Свидригайлов, когото мрази Расколников, да му каже: „Ние сме от едно ягодоплодно поле“? Какво е общото между тях? Очевидно фактът, че и двамата - макар и по различни причини - намериха за възможно да "прекрачат кръвта", да си представят себе си същества от по-висок порядък (все пак само Бог може да отнеме живот).
Възниква противоречие: Разколников иска да защити „унизените и обидените“ от Лужините и Свидригайлови, но идеята, която изповядва, го сближава с тях.
Достоевски „разрушава” теорията на Разколников до основи. Самият писател е убеден и убеждава читателя, че ако дори един честен и добър човек, изтощен от страданията на другите, поеме по пътя на насилието, то той неизбежно носи само зло на себе си и на другите. Нещо повече, човек трябва само да си позволи „кръв по съвест” – и кръвта ще потече като поток. Показателно е, че след като уби стария заложник, чийто живот от гледна точка на Разколников означава "не повече от живота на въшка", той също беше принуден да убие смирената, добра Лизавета, която беше бременна, следователно, той уби и двете деца и едва не стана причина за смъртта на бояджия Миколка. Авторът показва как едно престъпление неизбежно води до друго.
Една теория, която трябваше да ни изведе от житейската безизходица, ни доведе до най-безнадеждната от всички възможни задънени улици. Ако вярваме, че човечеството завинаги е разделено на „управници“ и подчинено на властта, тогава няма изход за потиснатите. Върху смирението си, кротостта, мълчанието, с цената на кръвта си "Наполеоните" винаги ще отстояват своята сила. Да си припомним символичния сън на Разколников в епилога, в който вероятно най-ясно е посочено отношението на автора към „могъщите на този свят“ и е пророчески указано до какво ще стигне светът, който се е отрекъл от Бога.
Достоевски в романа успя да ни покаже ясно каква власт може да има една теория, една идея над човек. В този случай виждаме Расколников, подчинен на идеята за правото на силна личност да извърши престъпление, но тази идея е разрушителна и авторът я опровергава. В крайна сметка Достоевски довежда самата идея до рухване и в душата на героя човекът все пак печели.

По-нови статии:

• Какви промени трябва да се направят в текста на романа на Ф. М. Достоевски, за да може Свидригайлов да бъде възприет като положителен герой? - .

Средно училище № 8, Астрахан Докладвайте идеята на Разколников за правото на силна личност да извърши престъпление в системата на авторски отричания. Съставители: К. БУИЛОВ, А. БАШКИН Теорията на Расколников не може да се нарече съвършена. Липсва му точност, така че всеки, който го прочете, несъмнено ще има много въпроси за това как са възникнали при Порфирий Петрович. Голяма част от тази теория може да бъде опровергана, но не може да не се забележи наличието на очевидни факти в теорията. Всичко това доказва, че Расколников не е обмислил теорията си докрай, не я е коригирал. Една от неточностите на теорията на Разколников е разделянето на хората на "обикновени" и "необикновени". Този принцип на класифициране на обществото е твърде повърхностен и позволява огромен брой изключения. Разделението на Разколников е опровергано в романа от самия Достоевски. Авторът в своето произведение, освен Расколников, показва и други прекрасни герои, които включват майката на Расколников, сестра му, Разумихин, Соня и др. Как могат да бъдат разделени според принципа на Разколников, ако Разколников не може точно да се припише на един или в друг клас? Оказва се, че всички тези хора трябва да бъдат причислени към „обикновените“, към сивата маса, тъй като всеки от тях най-вероятно не би си дал правото да премахва пречките, без значение колко ярки и полезни цели преследва. Но от друга страна, всеки човек е индивидуалност, всеки човек в известен смисъл е велик и не може да принадлежи към сивата маса. Поне за тези герои това е очевидно. Един от недостатъците на теорията на Разколников, възникнал поради липсата на мислене, вече излезе наяве. Когато Порфирий Петрович за първи път тества психологията на Расколников и говори за неговата теория, той няколко пъти зададе въпроси за разделението на хората и Разколников трябваше да допълни написаното в статията. Той дори разпозна някои от репликите на Порфирий за остроумни. Така този недостатък на теорията на Разколников е напълно осветен от самия автор в романа и е включен в системата от доказателства за липсата на мислене на теорията. Разколников, в името на „осъществяването ... на една идея (понякога спестяваща, може би за цялото човечество)“, позволява премахването на определени пречки. Сега нека видим защо Разколников уби, тоест премахна препятствието. Той искаше да спаси майка си и сестра си от бедност и всякакви трудности, да ги защити от Лужини и Свидригайлови. На пръв поглед преследваните от него цели са благородни, но тогава героят на романа направи грешка. Той не се замисля дали близки до него биха искали да се възползват от „резултатите“ на престъплението. В крайна сметка сестра му и майка му бяха бедни хора и не можеха да не забележат повишаването на благосъстоянието на Разколников. Тогава ще започнат въпроси и рано или късно всичко ще се изясни. Разколников, разбира се, би обяснил причините за постъпката си, но едва ли майка му и сестра му ще разберат теорията му, ще откажат пари, изцапани с човешка кръв. В този случай убийството е напразно, премахването на препятствието не е довело до желания резултат. Разкрива се още една неточност на теорията. Може би затова Расколников никога не се е възползвал от откраднатата стока и тя едва не изгни под камък. Дори и да използва откраднатите пари, за какво биха били похарчени? Да предположим, че майката и сестрата са отказали тези средства, тогава те отиват изцяло в кариерата на Разколников, но това ще се случи иначе, тоест, когато роднините все пак се съгласят. Разколников искаше да ги похарчи за формирането си в обществото, но беше твърде жестоко да убие поради това. В края на краищата героят на романа, в своята апатия, забрави за спящите в него сили. Той не се опита сам да се измъкне от мрежата на бедността, а постави стар лихвар на пътя му, което не е в съответствие с теорията, че е позволено да се премахват препятствията, ако няма друг изход. Освен това личната кариера не оправдава убийството, целите по пътя, към които може да се убива, са теоретично по-високи и по-значими, това поставя Расколников в редиците на „обикновените хора“, което означава, че той няма право да убива. Това противоречие отново се обяснява с непълнотата на теорията на Разколников. От разговора между студент и офицер, чут от Разколников в механа, следва, че един безполезен живот осигурява нормалното съществуване на сто или повече души. Същото се случи и според идеята на героя на романа. Тоест, той убива стара жена и осигурява издръжката на майка си и сестра си, но в действителност не се оказа така. Освен Алена Ивановна умря и невинната Лизавета. Самият герой, сестра му и Соня са обречени на страдание. Майката на Разколников, след като е отгатнала душевните страдания на сина си, умира от разочарование. Смъртта на стария заложник не улесни живота на Разколников, а напротив, страданията му се засилиха и станаха още по-безнадеждни, освен това се разпространиха сред близките му хора. Положението на героя стана по-лошо, отколкото преди престъплението. Към лишенията, причинени от материални затруднения, се добавят и душевни страдания. И изходът от този наистина ужасен житейски капан е признанието. Към угризенията на съвестта беше добавено и осъзнаването на собствената им подлост и подлост. В стремежа си да се постави в категорията на "висшите" хора, Расколников се озовава до Лужини и Свидригайлови. Според теорията героят на романа трябва да принадлежи към класа на „необикновените хора“, защото само тогава е разрешено убийството, но това не се случва. Достоевски показва още една неточност в теорията на Разколников. След като е извършил престъпление, Разколников не може твърдо да се убеди, че принадлежи към категорията на „висшите“ хора, напротив, той се нарича „естетическа въшка“. Въпреки това, Расколников не бива да се приравнява с такива подли и долни хора като Пьотър Петрович Лужин. Героят на романа е много по-висок от него. Достоевски е само против принципа за разделяне на обществото на „низше“ и „висше“. По този начин: може да се види несъответствието между намеренията на Разколников и резултатите от неговия „случай“, показан от автора и опровергаващ една от разпоредбите на теорията на главния герой, според която силните имат право да извършат престъпление, ако такава мярка ще бъде от полза за цялото общество или група хора. Порфирий Петрович активно опровергава теорията на Расколников по време на разследването на случая с Алена Ивановна. Като следовател той трябва да научи естеството на заподозрения, като в същото време се запознава с теорията на Разколников. Колкото по-нататък продължава разследването, толкова повече се разкриват фактори, които не са в нейна полза. Провалът на престъплението е провал на теорията. Порфирий Петрович играе значителна роля в системата от авторски опровержения на теорията на Разколников. Отнасяйки се към категорията "по-ниски" хора, той успя да разбие героя на романа и успешно да завърши разследването. Той също така допринесе за пълното изкореняване на теорията от ума на Разколников. Ходът на разследването и постепенното опровергаване на теорията могат да бъдат проследени чрез диалозите на героя на романа с Порфирий Петрович. Имаше общо три такива срещи. Една от основните теми на първия разговор беше самата теория. Порфирий Петрович веднага има много въпроси, които не губят значението си, въпреки факта, че следователят по-късно признава: „После се подиграх ...“ Тези въпроси са както следва: „... как да различим тези необичайни от обикновените такива?“, какво се случва, ако има объркване; „…има много такива хора, които имат право да режат другите…? ... страховито, сър, ако ще има много от тях...? ” Освен това Разумихин заключава, че „... разрешението на кръв според съвестта... е по-ужасно от официалното разрешение за проливане на кръв, законно...” Впоследствие се разкриват други недостатъци на теорията. Трябва да се отбележи, че самият Разколников постепенно губи вяра в своята теория. Ако в първия разговор с Порфирий Петрович той се опита да изясни някои от неговите разпоредби, то в последния им разговор Порфирий уверено казва, че Разколников най-накрая се е отървал от нея: „Но ти вече не вярваш на теорията си ...“. По този начин, на фона на провала на Разколников, който, както той смята, принадлежи към „висшата“ класа, успехът на Порфирий („долната“ класа на хората) изглежда неестествено. Или самата теория е неестествена? Според Разколников силните имат право да убиват за доброто на полезна кауза, но винаги ли ще бъде постигната целта? В повечето случаи "необикновените" хора отиват на вятъра и страданията им са напразни. Защо? Да, защото са сами. Безсмислеността на индивидуалистичния бунт е добре показана от Достоевски в сънищата на Разколников. Малкият Родя не успява да спре Миколка, който задръства Савраска с лост. Никой сам не може да спре настъпването на чумата в Европа. В третия сън на Разколников обществото се разпада на много фрагменти, всеки човек се опитва да прокара идеите си и не иска да се поддаде. Такива крайни позиции водят до смъртта на почти цялото човечество. Остават само избраните да продължат човешкия род. Хората са наказани за всичките си зверства, натрупани с векове в неизвестност. След престъпленията последваха наказания. Но защо Расколников не взе предвид в плана си, че наказанието е неизбежно, защото го подозираше. Според неговата теория „необикновените“ хора винаги са „екзекутирани и обесени“. "Първата категория винаги е господарят на настоящето, втората категория е господарят на бъдещето." Но това не е всичко. Очевидно Расколников все още не разбираше какво наказание може да последва за извършеното от него престъпление, въпреки че вторият и третият му сън, описани в романа, му показаха същността на въпроса, но твърде късно. Това означава, че едва след като е извършил убийството, той е осъзнал възможните последствия от него. На теория тази точка не е достатъчно добре покрита и обикновено отсъства или е скрита от мъгла от второстепенно значение. Третият сън на Разколников също показва антихуманистичния, престъпен характер на неговата идея по отношение на бъдещето на човечеството. Дори Порфирий Петрович предположи объркване между категориите „висш“ и „нисш“. Разколников обясни, че грешка може да се случи само от страна на „обикновените“ хора, но „те никога не стигат далеч“. Оказва се, че при определени условия те могат дори да направят много далечна крачка, да преминат границата, отвъд която в стремежа си към целта стават „необикновени”. „Но никога, никога хората не са се смятали за толкова умни и непоклатими в истината, колкото заразената мисъл“, пише авторът за съня на Разколников. Сега всеки започна да премахва препятствие по пътя си и хората не забелязаха как премахнаха всичко възможно, как се убиха един друг. И нито един от тях не стигна до целта. Всичко, което са постигнали, е хаос и унищожаване на света. Една теория в действие унищожи обществото. Това показва неправилността на мислите на героя на романа, допуснал убийството с чиста съвест, и доказва думите на Разумихин в първия разговор на Разколников с Порфирий Петрович. Наистина, разрешаването на „кръв в съвестта“ се оказа по-лошо от официалното му разрешаване. За да опровергае теорията, Достоевски използва Лужин и Свидригайлов, хора, принадлежащи към „долната“ категория, и в същото време заемащи високо положение в обществото, постигнато не чрез убийство. И двамата герои са предназначени да отрезвят Расколников, да го върнат в реалния свят, към който всъщност са настроени. За тях няма теории и разсъждения, те действат практически и по този начин постигат целта си. „...няма какво да не поема“, обръща се Свидригайлов към Расколников, като веднага отхвърля теорията му. „Ако сте убедени, че не можете да подслушвате вратата и можете да обелите стари жени с каквото и да е, за собствено удоволствие, тогава идете някъде възможно най-скоро в Америка!“ - така Свидригайлов гледа на престъплението на героя на романа. Цялата теория тръгна настрани. Свидригайлов просто не приема теорията на Разколников като нещо значимо. За него това е празна измислица, тоест абсолютно нищо. Така теорията на Разколников и страданията му заради нея не намират разбиране сред хората по случая Лужин и Свидригайлов. Теорията на Разколников „в безсънни нощи и в лудост... е замислена, с повдигане и биене на сърцето...”. Съзнанието на героя на романа по това време беше разбито и изкривено от бедността, изглеждаше безнадеждна ситуация. Уморен е от „дребната и неуспешна борба за съществуване“. Болният ум на един доста интелигентен и образован човек би могъл да породи такава теория. Ясно е, че болестта попречи на доброто разбиране на всички положения на теорията и тя се оказа недовършена, недовършена. „Най-дълбокото извращение на нравственото разбиране и след това връщането на душата към истински човешки чувства и понятия – това е общата тема, върху която е написан романът на Достоевски. Самото действие на романа разрушава теорията както в очите на главния герой, така и в очите на читателя. С възраждането на Расколников, неговото минало, неговата теория отива във вечността. 1. Д. И. Писарев. "Борба за живот". 2. Н. И. Страхов. „Ф. М. Достоевски. Престъпление и наказание" .

Известното класическо произведение на Ф. М. Достоевски "Престъпление и наказание" е историята на студент, решил да извърши ужасно престъпление. В романа авторът засяга много социални, психологически и философски въпроси, които са от значение за съвременното общество. Теорията на Разколников се проявява повече от десетина години.

Каква е теорията на Разколников?

Главният герой в резултат на дълги размишления стигна до заключението, че хората са разделени на две групи. Първият включва лица, които могат да правят каквото си искат, независимо от закона. Към втората група той приписва хора без права, чийто живот може да бъде пренебрегнат. Това е основната същност на теорията на Разколников, която е актуална и за съвременното общество. Много хора се смятат за по-висши от другите, нарушават законите и правят каквото си искат. Пример са специалностите.

Първоначално главният герой на творбата възприема собствената си теория като шега, но колкото повече мислеше за нея, толкова по-реални изглеждаха предположенията. В резултат на това той раздели всички хора около себе си на категории и оценяваше само според собствените си критерии. Психолозите вече са доказали, че човек може да се убеждава в различни неща, като мисли за тях редовно. Теорията на Разколников е проява на краен индивидуализъм.

Причини за създаване на теорията на Разколников

Не само любителите на литературата, но и експертите в различни области внимателно изучават творчеството на Достоевски, за да подчертаят социалния и философския произход на теорията на Разколников.

1. Моралните причини, накарали героя да извърши престъпление, включват желанието да разбере към коя категория хора принадлежи и болката за унижените бедни.
2. Има и други причини за появата на теорията на Разколников: крайната бедност, концепцията за несправедливостта на живота и загубата на собствените насоки.

Как Разколников стигна до своята теория?

Самият герой през целия роман се опитва да разбере какво е причинило ужасния акт. Теорията на Разколников потвърждава, че за да живее мнозинството щастливо, малцинството трябва да бъде унищожено. В резултат на дълги размисли и разглеждане на различни ситуации Родион стигна до заключението, че принадлежи към най-високата категория хора. Любителите на литературата изтъкват няколко мотива, които го подтикват да извърши престъплението:

• влияние заобикаляща средаи хора;
• желание да стане велик;
• желание за получаване на пари;
• неприязън към вредна и безполезна старица;
• желание да тестват собствената си теория.

Какво носи теорията на Разколников на хората в неравностойно положение?

Авторът на „Престъпление и наказание” искаше в книгата си да предаде страданието и болката за цялото човечество. На почти всяка страница от този роман може да се проследи бедността и сковаността на хората. Всъщност романът, публикуван през 1866 г., има много общо с модерно общество, която все повече проявява безразличието си към съседа. Теорията на Родион Расколников потвърждава съществуването на хора в неравностойно положение, които нямат шанс за достоен живот, и така наречените "господари на живота" с голям портфейл.

Какво е противоречието на теорията на Разколников?

Образът на главния герой се състои от някои несъответствия, които могат да се проследят в цялата работа. Разколников е чувствителен човек, който не е чужд на скръбта на околните и иска да помогне на нуждаещите се, но Родион разбира, че не е в неговата власт да промени начина на живот. По този начин той предлага теория, която напълно противоречи на .

Откривайки каква е грешката на теорията на Разколников за самия герой, заслужава да се отбележи фактът, че той очакваше това да помогне да се излезе от задънената улица и да започне да живее по нов начин. В този случай героят е постигнал точно обратния резултат и се оказва в още по-безнадеждна ситуация. Родион обичаше хората, но след убийството на старата жена той просто не може да бъде близо до тях, това се отнася дори за майка му. Всички тези противоречия показват несъвършенството на предложената теория.

Каква е опасността от теорията на Разколников?

Ако приемем, че идеята, изложена от Достоевски чрез мислите на главния герой, е станала мащабна, тогава резултатът за обществото и света като цяло е много плачевен. Смисълът на теорията на Разколников е, че хората, които превъзхождат другите по някои критерии, например финансови възможности, могат да „разчистят“ пътя за свое добро, като правят каквото си искат, включително и да извършват убийство. Ако много хора живееха според този принцип, тогава светът просто би престанал да съществува, рано или късно така наречените „конкуренти“ биха се унищожили взаимно.

През целия роман Родион изпитва морални мъки, които често придобиват различни форми. Теорията на Разколников е опасна, защото е герой на всички възможни начиниопитва се да се убеди, че това, което е направил е правилно, защото е искал да помогне на семейството си, но за себе си не е искал нищо. Огромен брой хора извършват престъпления, като мислят по този начин, което по никакъв начин не оправдава тяхното решение.

Плюсове и минуси на теорията на Разколников

В началото може да изглежда, че всяка положителни страниИдеята за разделяне на обществото не е, но ако отхвърлите всички лоши последици, тогава все още има плюс - желанието на човек да бъде щастлив. Теорията на Разколников за правото на силна личност показва, че мнозина се стремят към по-добър живот и са двигател на прогреса. Що се отнася до минусите, те са повече и те имат значение за хората, които споделят възгледите на главния герой на романа.

1. Желанието да се разделят всички на две класи, което може да има ужасни последици, например подобни идеи са идентични с нацизма. Всички хора са различни, но са равни пред Бога, така че стремежът към превъзходство над другите е погрешен.
2. Друга опасност, която теорията на Разколников носи на света, е използването на всякакви средства в живота. За съжаление много хора в съвременен святживеят на принципа "целта оправдава средствата", което води до ужасни последици.

Какво попречи на Расколников да живее според неговата теория?

Целият проблем се крие във факта, че, създавайки „перфектната картина“ в главата си, Родион не е взел предвид характеристиките реален живот. Не можете да направите света по-добро място, като убиете друг човек, без значение кой е той. Същността на теорията на Разколников е ясна, но не беше взето предвид, че старият заложник е само началната брънка във веригата на несправедливостта и премахвайки я, е невъзможно да се справим с всички световни проблеми. Хората, които се опитват да спечелят от проблемите на другите, не е правилно да наричат ​​корена на проблема, защото те са само следствие.

Факти, потвърждаващи теорията на Разколников

В света можете да намерите огромен брой примери, в които е приложена идеята, предложена от главния герой на романа. Може да се припомни Сталин и Хитлер, които се стремяха да очистят хората от недостойни хора и до какво доведоха действията на тези хора. Потвърждение на теорията на Разколников може да се види в поведението на богатите младежи, така наречените „мажори“, които, пренебрегвайки законите, съсипаха живота на много хора. Самият протагонист извършва убийство, за да потвърди идеята си, но в крайна сметка разбира ужаса на постъпката.

Теорията на Разколников и нейният крах

В работата не само се появява, но и напълно опровергава странна теория. За да промени решението си, Родион трябва да премине през много психически и физически мъки. Теорията на Расколников и нейният крах се случва, след като той вижда сън, в който хората се унищожават един друг и светът изчезва. Тогава той започва постепенно да връща вярата в доброто. В резултат на това той разбира, че всеки, независимо от позицията си, заслужава да стане щастлив.

Откривайки как теорията на Разколников се опровергава, си струва да посочим една проста истина като пример - щастието не може да се гради върху престъплението. Насилието, дори ако може да бъде оправдано с някакви възвишени идеали, е зло. Самият герой признава, че не е убил старицата, а се е унищожил. Крахът на теорията на Разколников беше видим още в началото на нейното предложение, тъй като проявата на безчовечност не можеше да бъде оправдана.

Живее ли теорията на Разколников днес?

Колкото и тъжно да звучи, но идеята за разделяне на хората на класове съществува. Съвременният живот е труден и принципът на „оцеляването на най-силните“ кара мнозина да правят неща, които не са последователни. Ако проведете проучване за това кой днес живее според теорията на Разколников, тогава всеки човек най-вероятно ще може да цитира някои личности от своето обкръжение като пример. Една от основните причини за това състояние на нещата е значението на парите, които управляват света.