Ideja e Raskolnikov për të drejtën e një personaliteti të fortë ndaj krimit

Teoria e Raskolnikovit nuk mund të quhet e përsosur. I mungon saktësia, kështu që kushdo që e lexon do të ketë padyshim shumë pyetje se si lindën me Porfiry Petrovich. Pjesa më e madhe e kësaj teorie mund të hidhet poshtë, por nuk mund të mos vërehet prania e fakteve të dukshme në teori. E gjithë kjo dëshmon se Raskolnikov nuk e mendoi teorinë e tij deri në fund, nuk e korrigjoi atë.

Një nga pasaktësitë e teorisë së Raskolnikov është ndarja e njerëzve në "të zakonshëm" dhe "të jashtëzakonshëm". Ky parim i klasifikimit të shoqërisë është shumë sipërfaqësor dhe lejon një numër të madh përjashtimesh. Ndarja e Raskolnikov është hedhur poshtë në romanin e vetë Dostojevskit. Autori në veprën e tij, përveç Raskolnikovit, tregon edhe personazhe të tjerë të mrekullueshëm, ku bëjnë pjesë nëna e Raskolnikovit, motra e tij, Razumikhin, Sonya etj. Si mund të ndahen sipas parimit të Raskolnikovit, nëse Raskolnikov nuk mund t'i atribuohej me saktësi njërit. apo në një klasë tjetër? Rezulton se të gjithë këta njerëz duhet t'i atribuohen "të zakonshëm", masës gri, pasi secili prej tyre me shumë mundësi nuk do t'i jepte vetes të drejtën për të hequr pengesat, pavarësisht sa synime të ndritshme dhe të dobishme ai ndjek. Por nga ana tjetër, çdo person është një individ, çdo person, në një farë kuptimi, është i madh dhe nuk mund t'i përkasë masës gri. Të paktën për këta heronj, kjo është e qartë. Një nga mangësitë e teorisë së Raskolnikov, e cila u ngrit për shkak të mungesës së mendimit të saj, tashmë ka dalë në dritë.

Kur Porfiry Petrovich testoi për herë të parë psikologjinë e Raskolnikov dhe foli për teorinë e tij, ai bëri pyetje në lidhje me ndarjen e njerëzve disa herë, dhe Raskolnikov duhej të plotësonte atë që shkruhej në artikull. Ai madje i kuptoi disa nga vërejtjet e Porfirit si të mprehta. Kështu, kjo mangësi e teorisë së Raskolnikovit ndriçohet plotësisht nga vetë autori në roman dhe përfshihet në sistemin e provave për mungesën e mendimit të teorisë.

Raskolnikov, për hir të "përmbushjes ... të një ideje (nganjëherë kursim, ndoshta për të gjithë njerëzimin)", lejon eliminimin e disa pengesave. Tani le të shohim pse vrau Raskolnikov, domethënë hoqi pengesën. Ai donte të shpëtonte nënën dhe motrën e tij nga varfëria dhe të gjitha llojet e vështirësive, për t'i mbrojtur ata nga Luzhins dhe Svidrigailovs. Në pamje të parë, qëllimet e ndjekura prej tij janë fisnike, por më pas heroi i romanit gaboi. Ai nuk mendoi nëse njerëzit e afërt të tij do të dëshironin të përfitonin nga "rezultatet" e krimit. Në fund të fundit, motra dhe nëna e tij ishin njerëz të varfër dhe nuk mund të mos vinte re rritjen e mirëqenies së Raskolnikov. Më pas do të fillojnë pyetjet dhe herët a vonë gjithçka do të sqarohet. Raskolnikov, natyrisht, do të shpjegonte arsyet e veprimit të tij, por nuk ka gjasa që nëna dhe motra e tij ta kuptojnë teorinë e tij, ata do të refuzojnë paratë e lyera me gjakun e njeriut. Në këtë rast, vrasja është e kotë, heqja e pengesës nuk ka sjellë rezultatin e dëshiruar. Zbulohet një tjetër pasaktësi e teorisë. Ndoshta kjo është arsyeja pse Raskolnikov nuk përfitoi kurrë nga mallrat e vjedhura dhe pothuajse u kalbur nën një gur.

Edhe nëse do t'i përdorte paratë e vjedhura, për çfarë do të shpenzoheshin? Supozoni se nëna dhe motra i refuzuan këto fonde, atëherë ata shkojnë tërësisht në karrierën e Raskolnikov, por kjo do të ndodhë në ndryshe, domethënë kur të dashurit ende pajtohen. Raskolnikov donte t'i shpenzonte ato për formimin e tij në shoqëri, por ishte shumë mizore për të vrarë për shkak të kësaj. Në fund të fundit, heroi i romanit, në apatinë e tij, harroi forcat e fjetura në të. Ai nuk u përpoq të shpëtonte nga rrjeta e varfërisë më vete, por vendosi në rrugën e tij një pengmarrës të vjetër, gjë që nuk përputhet me teorinë ku lejohet heqja e pengesave nëse nuk ka rrugëdalje tjetër. Për më tepër, një karrierë personale nuk justifikon vrasjen, qëllimet në rrugën drejt të cilave dikush mund të vrasë janë teorikisht më të larta dhe më domethënëse, kjo e vendos Raskolnikov në radhët e "njerëzve të zakonshëm", që do të thotë se ai nuk ka të drejtë të vrasë. Kjo kontradiktë shpjegohet përsëri me paplotësinë e teorisë së Raskolnikovit.

Nga biseda midis një studenti dhe një oficeri të dëgjuar nga Raskolnikov në një tavernë, rezulton se një jetë e padobishme siguron ekzistencën normale të njëqind ose më shumë njerëzve. E njëjta gjë ndodhi sipas idesë së heroit të romanit. Dmth vret një grua të moshuar dhe siguron nënën dhe motrën e tij, por në të vërtetë nuk doli aspak kështu. Përveç Alena Ivanovna, vdiq edhe Lizaveta e pafajshme. Vetë heroi, motra e tij dhe Sonya janë të dënuar të vuajnë. Nëna e Raskolnikov, pasi kishte marrë me mend ankthin mendor të djalit të saj, vdes nga zhgënjimi. Vdekja e pengmarrësit të vjetër nuk ia lehtësoi jetën Raskolnikovit, përkundrazi, vuajtjet e tij u intensifikuan dhe u bënë edhe më të pashpresë, për më tepër, ato u përhapën te njerëzit e afërt. Pozicioni i heroit u bë më i keq se para krimit. Privimeve të shkaktuara nga vështirësitë materiale iu shtuan edhe vuajtjet mendore. Dhe mënyra për të dalë nga kjo kurth vërtet e tmerrshme e jetës është njohja.

Dhimbjeve të ndërgjegjes iu shtua vetëdija për poshtërsinë dhe poshtërsinë e tyre. Në përpjekje për ta vendosur veten në kategorinë e njerëzve "më të lartë", Raskolnikov e gjeti veten pranë Luzhins dhe Svidrigailovs. Sipas teorisë, heroi i romanit duhet t'i përkasë klasës së "njerëzve të jashtëzakonshëm", sepse vetëm atëherë lejohet vrasja, por kjo nuk ndodh. Dostojevski tregon një tjetër pasaktësi në teorinë e Raskolnikovit. Pasi ka kryer një krim, Raskolnikov nuk mund ta bindë me vendosmëri veten se ai i përket kategorisë së njerëzve "më të lartë", përkundrazi, ai e quan veten një "morr estetik". Sidoqoftë, Raskolnikov nuk duhet të barazohet me njerëz të tillë të poshtër dhe të ulët si Pyotr Petrovich Luzhin. Heroi i romanit është shumë më i gjatë se ai. Dostojevski është vetëm kundër parimit të ndarjes së shoqërisë në "të ulët" dhe "të lartë". Kështu: mund të shihet mospërputhja midis qëllimeve të Raskolnikov dhe rezultateve të "rastit" të tij, të treguar nga autori dhe duke hedhur poshtë një nga dispozitat e teorisë së protagonistit, sipas së cilës të fortët kanë të drejtë të kryejnë një krim nëse një masë e tillë do të përfitojë e gjithë shoqëria ose një grup njerëzish.

Porfiry Petrovich hedh poshtë në mënyrë aktive teorinë e Raskolnikov gjatë hetimit të çështjes së Alena Ivanovna. Si hetues, ai duhet të mësojë natyrën e të dyshuarit, në të njëjtën kohë ai njihet me teorinë e Raskolnikov. Sa më tej shkon hetimi, aq më shumë zbulohen faktorë që nuk janë në favor të saj. Dështimi i krimit është dështim i teorisë. Porfiry Petrovich luan një rol të rëndësishëm në sistemin e përgënjeshtrimeve të autorit të teorisë së Raskolnikov. Në lidhje me kategorinë e njerëzve "inferiorë", ai ishte në gjendje të godiste heroin e romanit dhe të përfundonte me sukses hetimin. Ai gjithashtu kontribuoi në çrrënjosjen e plotë të teorisë nga mendja e Raskolnikov. Rrjedha e hetimit dhe përgënjeshtrimi gradual i teorisë mund të gjurmohet përmes dialogëve të heroit të romanit me Porfiry Petrovich. Ka pasur tre takime të tilla gjithsej. Një nga temat kryesore të bisedës së parë ishte vetë teoria. Porfiry Petrovich ka menjëherë shumë pyetje që nuk e humbasin rëndësinë e tyre, përkundër faktit se hetuesi më vonë pranon: "Më pas u talla ..." Këto pyetje janë si më poshtë: "... si t'i dallojmë këto të pazakonta nga të zakonshmet ato?”, çfarë ndodh nëse ka konfuzion; “… ka shumë njerëz të tillë që kanë të drejtë të presin të tjerët…? ... mërzitur, zotëri, nëse do të ketë shumë prej tyre ...? Për më tepër, Razumikhin përfundon se "... lejimi i gjakut sipas ndërgjegjes ... është më i tmerrshëm se leja zyrtare për të derdhur gjak, ligjore ..." Më pas, zbulohen mangësi të tjera të teorisë. Duhet të theksohet se vetë Raskolnikov gradualisht po humbet besimin në teorinë e tij. Nëse në bisedën e parë me Porfiry Petrovich ai përpiqet të sqarojë disa nga dispozitat e tij, atëherë në bisedën e tyre të fundit Porfiry thotë me besim se Raskolnikov më në fund e hoqi qafe atë: "Por ju nuk e besoni më teorinë tuaj ...". Kështu, në sfondin e dështimit të Raskolnikov, i cili, siç mendon ai, i përket klasës "më të lartë", suksesi i Porfiry (klasa "e ulët" e njerëzve) duket i panatyrshëm. Apo është vetë teoria e panatyrshme?

Sipas Raskolnikov, të fortët kanë të drejtë të vrasin për të mirën e një kauze të dobishme, por a do të arrihet gjithmonë qëllimi? Në shumicën e rasteve, njerëzit "të jashtëzakonshëm" shkojnë dëm dhe vuajtjet e tyre janë të kota. Pse? Po, sepse ata janë vetëm. Pakuptueshmëria e rebelimit individualist tregohet mirë nga Dostojevski në ëndrrat e Raskolnikovit. Rodya e vogël nuk është në gjendje të ndalojë Mikolkën, e cila bllokon Savraskën me një levë. Askush i vetëm nuk mund ta ndalë murtajën që përparon në Evropë. Në ëndrrën e tretë të Raskolnikov, shoqëria ndahet në shumë fragmente, secili person përpiqet të shtyjë idetë e tij dhe nuk dëshiron të dorëzohet. Pozicione të tilla ekstreme çojnë në vdekjen e pothuajse të gjithë njerëzimit. Mbeten vetëm të zgjedhurit për të vazhduar racën njerëzore. Njerëzit dënohen për të gjitha mizoritë e tyre, të grumbulluara me shekuj në errësirë. Dënimet pasuan krimet. Por pse Raskolnikov nuk e mori parasysh në planin e tij se dënimi ishte i pashmangshëm, sepse ai dyshonte. Sipas teorisë së tij, njerëzit "të jashtëzakonshëm" gjithmonë "ekzekutohen dhe varen". "Kategoria e parë është gjithmonë mjeshtër e së tashmes, kategoria e dytë është mjeshtër i së ardhmes." Por kjo nuk është ajo. Natyrisht, Raskolnikov ende e kuptonte dobët se çfarë dënimi mund të ndiqte për krimin që kishte kryer, megjithëse ëndrrat e tij të dyta dhe të treta, të përshkruara në roman, i treguan atij thelbin e çështjes, por shumë vonë. Do të thotë se vetëm pas kryerjes së vrasjes ka kuptuar pasojat e mundshme të saj. Në teori, kjo pikë nuk mbulohet mjaftueshëm dhe në përgjithësi mungon ose fshihet nga një mjegull e rëndësisë dytësore.

Ëndrra e tretë e Raskolnikov tregon gjithashtu natyrën antihumaniste, kriminale të idesë së tij në lidhje me të ardhmen e njerëzimit. Edhe Porfiry Petrovich supozoi konfuzion midis kategorive "të larta" dhe "të ulëta". Raskolnikov shpjegoi se një gabim mund të ndodhë vetëm nga ana e njerëzve "të zakonshëm", por "ata nuk shkojnë kurrë larg". Rezulton se në kushte të caktuara ata mund të bëjnë edhe një hap shumë larg, të kalojnë vijën përtej së cilës, në përpjekjen e tyre për qëllimin, bëhen "të jashtëzakonshëm". "Por kurrë, kurrë njerëzit nuk e kanë konsideruar veten aq të zgjuar dhe të palëkundur në të vërtetën sa mendojnë të infektuarit," shkruan autori për ëndrrën e Raskolnikov. Tani të gjithë filluan të heqin një pengesë në rrugën e tyre, dhe njerëzit nuk e vunë re se si hoqën gjithçka që ishte e mundur, si vranë njëri-tjetrin. Dhe asnjëri prej tyre nuk arriti kurrë te goli. Gjithçka që ata kanë arritur është kaos dhe shkatërrim i botës. Një teori në veprim shkatërroi shoqërinë. Kjo tregon pasaktësinë e mendimeve të heroit të romanit, i cili e lejoi vrasjen me ndërgjegje të mirë, dhe vërteton fjalët e Razumikhin në bisedën e parë të Raskolnikov me Porfiry Petrovich. Në të vërtetë, zgjidhja e "gjak në ndërgjegje" doli të ishte më e keqe se zgjidhja e saj zyrtare.

Për të hedhur poshtë teorinë, Dostojevski përdor Luzhin dhe Svidrigailov, njerëz që i përkasin kategorisë "më të ulët", dhe në të njëjtën kohë që zënë një pozitë të lartë në shoqëri, të arritur jo me vrasje. Të dy këta heronj janë krijuar për të matur Raskolnikov, për ta kthyer atë në botën reale, në të cilën ata, në fakt, janë akorduar. Për ta, nuk ka teori dhe reflektime, ata veprojnë praktikisht dhe në këtë mënyrë arrijnë qëllimin e tyre. "... nuk ka asgjë për të mos marrë përsipër," Svidrigailov i drejtohet Raskolnikovit, duke hedhur poshtë menjëherë teorinë e tij. “Nëse jeni të bindur se nuk mund të përgjoni në derë dhe mund t'i qëroni plakat me çdo gjë, për qejfin tuaj, atëherë shkoni diku sa më shpejt në Amerikë! - kështu e shikon Svidrigailov krimin e heroit të romanit. E gjithë teoria shkoi anash. Svidrigailov thjesht nuk e pranon teorinë e Raskolnikovit si diçka domethënëse. Për të është një trillim bosh, pra asgjë fare. Kështu, teoria e Raskolnikov dhe vuajtja e tij për shkak të saj nuk gjen mirëkuptim midis njerëzve të çështjes, Luzhin dhe Svidrigailov.

Teoria e Raskolnikovit "në netët pa gjumë dhe në një furi ... u ngjiz, me ngritjen dhe rrahjet e zemrës ...". Vetëdija e heroit të romanit në atë kohë ishte e copëtuar dhe e çoroditur nga varfëria, dukej, një situatë e pashpresë. Ai është i lodhur nga "lufta e vogël dhe e pasuksesshme për ekzistencë". Mendja e sëmurë e një personi mjaft inteligjent dhe të arsimuar mund të nxisë një teori të tillë. Është e qartë se sëmundja pengoi një kuptim të mirë të të gjitha dispozitave të teorisë dhe doli të ishte e papërfunduar, e papërfunduar.

"Zeversioni më i thellë i të kuptuarit moral dhe më pas kthimi i shpirtit në ndjenjat dhe konceptet e vërteta njerëzore - kjo është tema e përgjithshme mbi të cilën është shkruar romani i Dostojevskit."

Vetë veprimi i romanit e shkatërron teorinë si në sytë e protagonistit ashtu edhe në sytë e lexuesit. Me ringjalljen e Raskolnikov, të kaluarën e tij, teoria e tij shkon në përjetësi

Bibliografi.

1. D. I. Pisarev. "Luftoni për jetën".

2. N. I. Strakhov. “F. M. Dostojevski. Krimi dhe Ndëshkimi"

Baza teorike e idesë së Raskolnikov

Nuk është rastësi që Fjodor Mikhailovich Dostoevsky i kushton kaq shumë vëmendje përshkrimit të teorisë së Raskolnikovit në romanin Krimi dhe Ndëshkimi. Nuk është pjellë e imagjinatës së një shkrimtari të madh. Në mesin e bashkëkohësve të Dostojevskit kishte shumë të rinj të arsimuar që i donin idetë e Niçes. Ishte mësimi i tij që krijoi besime të tilla, të njohura në mesin e të rinjve që përpiqeshin të gjenin një rrugëdalje nga një situatë poshtëruese lypëse. Puna e një shkrimtari të talentuar ngriti problemet aktuale të shoqërisë moderne. Krimi, dehja, prostitucioni - veset e krijuara nga pabarazia sociale, përfshiu Rusinë. Duke u përpjekur të largoheshin nga realiteti i tmerrshëm, njerëzit u tërhoqën nga idetë e individualizmit, harruan të përjetshmen. vlerat morale dhe urdhërimet e fesë së krishterë.

Lindja e një ideje

Protagonisti i romanit të F. M. Dostojevskit, me aftësi të jashtëzakonshme, duke ëndërruar për një të ardhme të madhe, detyrohet të durojë varfërinë dhe poshtërimin. Kjo kishte një efekt të dëmshëm në gjendje psikologjike hero. Ai i lë studimet në universitet, mbyllet në dollapin e tij të mbytur dhe mendon një plan për një krim të tmerrshëm. Një bisedë e dëgjuar aksidentalisht i duket Raskolnikov një ogur i çuditshëm. Mendime dhe fraza të veçanta përsëritën tezat e artikullit “Për krimin”, shkruar prej tij për gazetën. I magjepsur nga ideja, një i ri vendos ta sjellë në jetë teorinë.

E drejta e një personaliteti të fortë për krim

Cila ishte teoria e famshme e Raskolnikov? Njerëzit, sipas studentes, që nga lindja ndahen në dy kategori. Disa i përkasin klasës së lartë të të zgjedhurve "që kanë dhuntinë ose talentin për të thënë një fjalë të re në mesin e tyre". Ata janë të destinuar për një fat të pazakontë. Ata bëjnë zbulime të mëdha, bëjnë histori, nxisin përparimin. Një person si Napoleoni mund të kryejë krime për hir të një qëllimi më të lartë, t'i ekspozojë të tjerët në rrezik vdekjeprurës, të shkelë gjakun. Ata nuk kanë frikë nga ligji. Ata nuk kanë parime morale. Individë të tillë të racës njerëzore mund të mos mendojnë për pasojat e sjelljes së tyre dhe të përpiqen të arrijnë qëllimin e tyre pavarësisht se çfarë. Ata kanë "të drejtë". Pjesa tjetër e masës së njerëzve është materiale, "që shërben vetëm për lindjen e llojit të vet".

Testimi i teorisë me jetën

Duke pasur krenari të tepruar, Raskolnikov e renditi veten në mesin e të zgjedhurve. Vrasja e një plake të pangopur nga një i ri është një provë e teorisë për veten e tij. "I Zgjedhuri" kalon lehtësisht mbi gjakun për të përfituar më vonë gjithë njerëzimin. Ndjenjat e keqardhjes, pendimit janë të panjohura për një person të tillë. Mendon kështu protagonistin novelë. Jeta vendos gjithçka në vendin e vet. Rodion Raskolnikov, pasi ka kryer një krim të tmerrshëm, e gjen veten në izolim të dhimbshëm. Ai, pasi ka kaluar kufirin moral, është i pakënaqur, i shkishëruar nga komunikimi me të afërmit e tij, i dënuar me vetminë. "Unë nuk e vrava gruan e vjetër, unë vrava veten," thërret Raskolnikov. Vrasja e vendos një të ri të sjellshëm dhe fisnik në të njëjtin nivel me personalitete të tilla të mbrapshta si Svidrigailov dhe Luzhin. Mbi të gjitha, ata gjithashtu injoruan ligjet morale, jetuan, duke menduar vetëm për mirëqenien e tyre. "Ne jemi një fushë me manaferrat," i thotë Svidrigailov heroit. Përjetimet e protagonistit janë dënimi më i tmerrshëm dhe prova e iluzioneve të tij. Vetëm duke u penduar për veprën e tij dhe duke u kthyer te Zoti, Raskolnikov mbledh shpirtin e tij "të ndarë", gjen paqe dhe lumturi. Përkushtimi dhe dashuria e Sonya Marmeladova ju bëjnë të harroni iluzionet tuaja dhe të rilindni për një jetë të re.

Mësimet e një romance të shkëlqyer

Pasojat e tmerrshme

Teoria çnjerëzore e Raskolnikov, e bazuar në idenë e egoizmit dhe individualizmit, është çnjerëzore. Askujt nuk i jepet kontrolli mbi jetën e njerëzve të tjerë. Duke kryer veprime të tilla, një person shkel ligjet e moralit, urdhërimet e krishterimit. "Nuk do të vrasësh", thotë Bibla. Nuk është rastësi që i zgjuari Porfiry Petrovich, duke u përpjekur të kuptojë përfundimet e Rodion Raskolnikov, është i interesuar se si të dallojë person i pazakontë. Në fund të fundit, nëse të gjithë mendojnë se janë të veçantë dhe fillojnë të shkelin ligjin, do të fillojë kaosi! Autori i teorisë nuk ka një përgjigje të kuptueshme për këtë pyetje.

Kush është fajtor

Kush e ka fajin që njerëzit e zgjuar, të sjellshëm, fisnikë u morën nga ide të tilla, u gjymtuan jetën, ua prishën shpirtin. Dostojevski përpiqet t'i përgjigjet kësaj pyetjeje me romanin e tij. Pabarazia sociale, gjendja e mjerueshme e shumicës së punëtorëve, të “poshtëruar dhe të fyer” i shtyu njerëzit në këtë rrugë kriminale dhe të pamoralshme.

Mirësia është baza e jetës

Në romanin Krimi dhe Ndëshkimi, teoria e Raskolnikovit dështon. Kjo ndihmon për të kuptuar se një person nuk është një "krijesë që dridhet", por një person që ka të drejtën e jetës. “Nuk mund ta ndërtosh lumturinë mbi fatkeqësinë e dikujt tjetër”, thotë urtësi popullore. Marrëdhëniet mes njerëzve duhet të bazohen në mirësinë, mëshirën dhe besimin në Zot, na bind romani i shkrimtarit të madh.

Përshkrimi i teorisë së protagonistit të romanit dhe prova e mospërputhjes së tij do të jetë e dobishme për 10 klasa kur shkruani esenë "Teoria e Raskolnikov në romanin" Krimi dhe Ndëshkimi ".

Testi i veprave artistike

"Krim dhe Ndëshkim" F.M. Dostojevski - një roman ideologjik. Çdo hero i kësaj vepre është bartës i ndonjë ideje që formon karakterin, vullnetin, psikologjinë, bëhet thelbi i një personi. Në qendër të romanit është imazhi i Rodion Raskolnikov, i kapur nga ideja Napoleonike, ideja e së drejtës së një personaliteti të fortë për të kryer një krim. Për çfarë qëllimi autori i romanit hedh poshtë teorinë monstruoze, të dëmshme të heroit të tij? A e çon ai atë në kolaps të plotë? Si na vërteton Dostojevski se “ëndrra” e Raskolnikovit është vërtet e “shëmtuar” dhe shkatërruese për njerëzimin?
Heroin e romanit e takojmë për herë të parë në momentin kur ai është gati të kalojë nga reflektimet teorike në veprim: me anë të një "eksperimenti" - vrasja e një plake-morri "të keqe, të keqe" për t'u futur në kategorinë e "të pasurit". e drejta”. Në një bisedë që ai dëgjoi aksidentalisht midis një studenti dhe një oficeri të ri, Raskolnikov gjen një ide që përkon në mënyrë të habitshme me të tijën: të vrasë "një budalla, të pakuptimtë, të parëndësishëm, të ligë, të sëmurë, të padobishëm, por përkundrazi, një plakë të dëmshme. të gjithëve”, merre paratë e saj, “e dënuar në manastir”, dhe ndreq këtë “krim të vogël me mijëra vepra të mira”. Për më tepër, Dostojevski shkruan se "këto ishin bisedat dhe mendimet më të zakonshme dhe më të shpeshta... të reja" në kohën kur zhvillohet romani. Natyrisht, ne po flasim për një ide që fjalë për fjalë "është në ajër". Mirëpo, në këtë bisedë mbetet pyetja nëse kjo është e drejtë dhe a është e mundur, duke mbetur njerëzor, të vendoset për të vrarë.
Raskolnikov nuk kufizohet në "oratori" "për drejtësi", ai shkon më tej: ai kërkon prova të pakundërshtueshme të drejtësisë së vrasjes "në ndërgjegje". Dhe, siç i duket, e gjen. Nën tavanin e ulët të një dollapi-lukuni që ngjan me arkivol, në atmosferën e “qytetit të verdhë”, lind një teori monstruoze në thelbin e saj. Raskolnikov arrin në përfundimin se njerëzimi që nga kohra të lashta është ndarë në dy kategori: njerëz të zakonshëm, të cilët përbëjnë shumicën dhe janë të detyruar t'i nënshtrohen forcës, dhe njerëz të jashtëzakonshëm, si, për shembull, Napoleoni; Kjo njerëz të zgjedhur të cilët kanë të drejtë të shkelin ligjin në emër të njerëzimit: "Kush është i fortë dhe i fortë në mendje dhe shpirt, ai ka pushtet mbi ta! Kush guxon shumë, ai ka të drejtë me ta. Dhe kështu do të jetë gjithmonë!"
Heroi pyet veten: "A është një krijesë që dridhet apo ka të drejtë?" Ai reflekton me dhimbje mbi këtë dilemë dhe dëshiron t'i vërtetojë vetes dhe të tjerëve se është "i zoti i fatit". Për hir të vetëpohimit, bëhet një krim, sepse nuk ishin aspak paratë që i duheshin nga huadhënësi i vjetër, por përgjigja e pyetjes që e mundonte.
Kështu piqet “rebelimi individualist” i Raskolnikovit. Heroi i Dostojevskit mendon se njerëzit që nuk janë në gjendje të ndryshojnë jetën e tyre do të shpëtohen nga një "sundimtar" i caktuar, që është, në fakt, një tiran i sjellshëm. Ai vendos që i vetëm mund të hapë rrugën drejt lumturisë universale, pasi është i bindur se vullneti dhe mendja e një "personaliteti të fortë" mund ta bëjnë "turmën" të lumtur.
Raskolnikov nuk dyshon në korrektësinë e teorisë së tij, beson se ajo hap rrugën e vetme për të dalë nga qoshet e veta dhe të të gjitha qorreve të tjera të jetës, mendon "eksperimentin" e tij në detaje. Vetëm një gjë e ndalon atë në një përpjekje për të testuar teorinë: dyshimi nëse ai ka lindur sundimtar. Jo pa arsye, në ëndrrën e tij profetike, Raskolnikov e sheh veten si një fëmijë që kalon nëpër turmë drejt kalit, puth surrat e saj të përgjakur, pastaj "në një furi nxiton me grushta" te vrasësi. Duke u zgjuar, ai befas e imagjinon veten si një vrasës. Frika, tmerri, neveria ndaj vetvetes pushtojnë Napoleonin e ardhshëm: "Zot!" bërtiti ai, "po, vërtet, vërtet, do të marr një sëpatë, do ta rrah në kokë, do t'i shtyp kafkën ... rrëshqit në gjak ngjitës e të ngrohtë, thyej bllokimin, vidh dhe dridhu ... "Gjithçka e mirë, e pastër, fëminore, gjithçka njerëzore ngrihet në shpirtin e Raskolnikov kundër vrasjes. Por ai e mbyt zërin e zemrës me argumentet për racionalitetin me teorinë e tij, ai shtyhet nga aksidente "të lumtura" dhe shkon ...
Dostojevski në roman hedh poshtë teorinë e Raskolnikovit, duke e konsideruar atë shkatërruese si për personin që mbart idenë, ashtu edhe për njerëzimin, i cili do të lumturohet me forcë nga një bamirës i tillë. Shkrimtari e di se çfarë rreziku për shoqërinë është ndarja e njerëzve në të zakonshëm dhe të jashtëzakonshëm, në heronj dhe turmë, sa e tmerrshme është të justifikosh pushtetin e të zgjedhurve, edhe nëse qëllimi i këtij pushteti është mirësia dhe drejtësia.
Dostojevski gjurmon me detaje kolapsin e teorisë së heroit të tij. Në fillim, Raskolnikov, pasi ka kryer tashmë një krim, duke përjetuar tashmë mundime morale, ruan besimin në idenë e tij. Por gradualisht, gjithnjë e më ashpër, duke u tallur me veten, mendon se e ka vrarë “parimin” e tij dhe se ai vetë, në sytë e tij, doli jo Napoleoni, por një “morr”.
Sonya, babai i saj, Lizaveta vuajnë jo më pak se personazhi kryesor. Por ata kurrë nuk do të pranojnë të shlyejnë vuajtjet e tyre me vuajtjet e të tjerëve. Është Sonya Dostoevsky që i është caktuar roli kryesor në sistemin e imazheve të heronjve - antipodët e Raskolnikov. Është ajo që hamendëson pas faktit të krimit simptomat e një sëmundjeje të tmerrshme - mosbesimi. Është ajo, viktima fatkeqe e një bote pa shpirt, që i është besuar misioni i shpëtimtarit. Dhe tani heroi është i hutuar, i paaftë t'i shpjegojë vetes ose Sonya-s pse vrau, dhe tashmë e kupton që është e pamundur, është kriminale të konsiderosh një person në përgjithësi, dhe gjithashtu këtë plakë, një morr.
Raskolnikov gjithnjë e më qartë ndjen afërsinë e idesë së tij me pikëpamjet e Luzhin dhe Svidrigailov. Në fund të fundit, ata gjithashtu besojnë se "çdo gjë i lejohet" një personi që ka fuqi dhe autoritet. Vetë Raskolnikov i thotë Luzhin për arsyetimin e tij: "Dhe sillni në fund atë që sapo predikuat, dhe rezulton se njerëzit mund të priten ..."
A kishte arsye Svidrigailov, të cilin Raskolnikov e urren, t'i thoshte: "Ne jemi të së njëjtës fushë me manaferrat"? Çfarë është e përbashkët mes tyre? Me sa duket, fakti që të dy - ndonëse për arsye të ndryshme - e patën të mundur të "kalojnë gjakun", të imagjinojnë veten qenie të një niveli më të lartë (në fund të fundit, vetëm Zoti mund të marrë jetën).
Shfaqet një kontradiktë: Raskolnikov dëshiron të mbrojë "të poshtëruarit dhe të fyerit" nga Luzhins dhe Svidrigailovs, por ideja që ai pretendon e afron atë me ta.
Dostojevski "shkatërron" teorinë e Raskolnikovit në tokë. Vetë shkrimtari është i bindur dhe e bind lexuesin se nëse edhe një njeri i ndershëm e i sjellshëm, i rraskapitur nga vuajtjet e të tjerëve, merr rrugën e dhunës, atëherë pashmangshmërisht i sjell vetëm të keqen vetes dhe të tjerëve. Për më tepër, njeriu duhet vetëm t'i lejojë vetes "të gjakoset sipas ndërgjegjes së tij" - dhe gjaku do të rrjedhë si një rrjedhë. Është domethënëse që, pasi kishte vrarë huadhënësin e vjetër, jeta e të cilit, nga këndvështrimi i Raskolnikovit, do të thotë "jo më shumë se jeta e një morri", ai u detyrua të vriste edhe Lizavetën e përulur, të sjellshme, e cila ishte shtatzënë, prandaj ai vrau të dy fëmijën dhe për pak u bë shkaku i vdekjes së piktorit të shtëpisë Mikolka. Autori tregon se si një krim çon në mënyrë të pashmangshme në një tjetër.
Një teori që supozohej të na nxirrte nga ngërçi i jetës na çoi në rrugët më të pashpresa nga të gjitha qoshet e mundshme. Nëse besojmë se njerëzimi është i ndarë përgjithmonë në “sundimtarë” dhe i nënshtruar ndaj pushtetit, atëherë nuk ka rrugëdalje për të shtypurit. Me përulësinë e tyre, me butësinë, heshtjen, me çmimin e gjakut të tyre, "Napoleonët" do të ushtrojnë gjithmonë fuqinë e tyre. Le të kujtojmë ëndrrën simbolike të Raskolnikovit në epilog, në të cilën, me siguri, tregohet më qartë qëndrimi i autorit ndaj "të fuqishmëve të kësaj bote" dhe tregohet në mënyrë profetike se ku do të vijë bota që ka hequr dorë nga Zoti.
Dostojevski në roman mundi të na tregojë qartë se çfarë fuqie mund të ketë një teori, një ide mbi një person. Në këtë rast, ne shohim Raskolnikov, të varur nga ideja e së drejtës së një personaliteti të fortë për të kryer një krim, por kjo ide është shkatërruese dhe autori e hedh poshtë atë. Në fund, Dostojevski e çon vetë idenë në kolaps dhe në shpirtin e heroit, njeriu ende fiton.

Artikuj më të rinj:

• Çfarë ndryshimesh duhet të bëhen në tekstin e romanit të F. M. Dostoevsky në mënyrë që Svidrigailov të perceptohet si një hero pozitiv? - .

Shkolla e mesme nr. 8, Raporti Astrakhan Ideja e Raskolnikov për të drejtën e një personaliteti të fortë për të kryer një krim në sistemin e mohimeve të autorit. Përpiluar nga: K. BUILOV, A. BASHKIN Teoria e Raskolnikovit nuk mund të quhet e përsosur. I mungon saktësia, kështu që kushdo që e lexon do të ketë padyshim shumë pyetje se si lindën me Porfiry Petrovich. Pjesa më e madhe e kësaj teorie mund të hidhet poshtë, por nuk mund të mos vërehet prania e fakteve të dukshme në teori. E gjithë kjo dëshmon se Raskolnikov nuk e mendoi teorinë e tij deri në fund, nuk e korrigjoi atë. Një nga pasaktësitë e teorisë së Raskolnikov është ndarja e njerëzve në "të zakonshëm" dhe "të jashtëzakonshëm". Ky parim i klasifikimit të shoqërisë është shumë sipërfaqësor dhe lejon një numër të madh përjashtimesh. Ndarja e Raskolnikov është hedhur poshtë në romanin e vetë Dostojevskit. Autori në veprën e tij, përveç Raskolnikovit, tregon edhe personazhe të tjerë të mrekullueshëm, ku bëjnë pjesë nëna e Raskolnikovit, motra e tij, Razumikhin, Sonya etj. Si mund të ndahen sipas parimit të Raskolnikovit, nëse Raskolnikov nuk mund t'i atribuohej me saktësi njërit. apo në një klasë tjetër? Rezulton se të gjithë këta njerëz duhet t'i atribuohen "të zakonshëm", masës gri, pasi secili prej tyre me shumë mundësi nuk do t'i jepte vetes të drejtën për të hequr pengesat, pavarësisht sa synime të ndritshme dhe të dobishme ai ndjek. Por nga ana tjetër, çdo person është një individ, çdo person, në një farë kuptimi, është i madh dhe nuk mund t'i përkasë masës gri. Të paktën për këta heronj, kjo është e qartë. Një nga mangësitë e teorisë së Raskolnikov, e cila u ngrit për shkak të mungesës së mendimit të saj, tashmë ka dalë në dritë. Kur Porfiry Petrovich testoi për herë të parë psikologjinë e Raskolnikov dhe foli për teorinë e tij, ai bëri pyetje në lidhje me ndarjen e njerëzve disa herë, dhe Raskolnikov duhej të plotësonte atë që shkruhej në artikull. Ai madje i kuptoi disa nga vërejtjet e Porfirit si të mprehta. Kështu, kjo mangësi e teorisë së Raskolnikovit ndriçohet plotësisht nga vetë autori në roman dhe përfshihet në sistemin e provave për mungesën e mendimit të teorisë. Raskolnikov, për hir të "përmbushjes ... të një ideje (nganjëherë kursim, ndoshta për të gjithë njerëzimin)", lejon eliminimin e disa pengesave. Tani le të shohim pse vrau Raskolnikov, domethënë hoqi pengesën. Ai donte të shpëtonte nënën dhe motrën e tij nga varfëria dhe të gjitha llojet e vështirësive, për t'i mbrojtur ata nga Luzhins dhe Svidrigailovs. Në pamje të parë, qëllimet e ndjekura prej tij janë fisnike, por më pas heroi i romanit gaboi. Ai nuk mendoi nëse njerëzit e afërt të tij do të dëshironin të përfitonin nga "rezultatet" e krimit. Në fund të fundit, motra dhe nëna e tij ishin njerëz të varfër dhe nuk mund të mos vinte re rritjen e mirëqenies së Raskolnikov. Më pas do të fillojnë pyetjet dhe herët a vonë gjithçka do të sqarohet. Raskolnikov, natyrisht, do të shpjegonte arsyet e veprimit të tij, por nuk ka gjasa që nëna dhe motra e tij ta kuptojnë teorinë e tij, ata do të refuzojnë paratë e lyera me gjakun e njeriut. Në këtë rast, vrasja është e kotë, heqja e pengesës nuk ka sjellë rezultatin e dëshiruar. Zbulohet një tjetër pasaktësi e teorisë. Ndoshta kjo është arsyeja pse Raskolnikov nuk përfitoi kurrë nga mallrat e vjedhura dhe pothuajse u kalbur nën një gur. Edhe nëse do t'i përdorte paratë e vjedhura, për çfarë do të shpenzoheshin? Supozoni se nëna dhe motra i refuzuan këto fonde, atëherë ata shkojnë tërësisht në karrierën e Raskolnikov, por kjo do të ndodhë ndryshe, domethënë kur të afërmit megjithatë bien dakord. Raskolnikov donte t'i shpenzonte ato për formimin e tij në shoqëri, por ishte shumë mizore për të vrarë për shkak të kësaj. Në fund të fundit, heroi i romanit, në apatinë e tij, harroi forcat e fjetura në të. Ai nuk u përpoq të dilte vetë nga rrjeta e varfërisë, por vuri në rrugën e tij një huadhënës të vjetër, gjë që nuk përputhet me teorinë se lejohet heqja e pengesave nëse nuk ka rrugëdalje tjetër. Për më tepër, një karrierë personale nuk justifikon vrasjen, qëllimet në rrugën drejt të cilave dikush mund të vrasë janë teorikisht më të larta dhe më domethënëse, kjo e vendos Raskolnikov në radhët e "njerëzve të zakonshëm", që do të thotë se ai nuk ka të drejtë të vrasë. Kjo kontradiktë shpjegohet përsëri me paplotësinë e teorisë së Raskolnikovit. Nga biseda midis një studenti dhe një oficeri të dëgjuar nga Raskolnikov në një tavernë, rezulton se një jetë e padobishme siguron ekzistencën normale të njëqind ose më shumë njerëzve. E njëjta gjë ndodhi sipas idesë së heroit të romanit. Dmth vret një grua të moshuar dhe siguron nënën dhe motrën e tij, por në të vërtetë nuk doli aspak kështu. Përveç Alena Ivanovna, vdiq edhe Lizaveta e pafajshme. Vetë heroi, motra e tij dhe Sonya janë të dënuar të vuajnë. Nëna e Raskolnikov, pasi kishte marrë me mend ankthin mendor të djalit të saj, vdes nga zhgënjimi. Vdekja e pengmarrësit të vjetër nuk ia lehtësoi jetën Raskolnikovit, përkundrazi, vuajtjet e tij u intensifikuan dhe u bënë edhe më të pashpresë, për më tepër, ato u përhapën te njerëzit e afërt. Pozicioni i heroit u bë më i keq se para krimit. Privimeve të shkaktuara nga vështirësitë materiale iu shtuan edhe vuajtjet mendore. Dhe mënyra për të dalë nga kjo kurth vërtet e tmerrshme e jetës është njohja. Dhimbjeve të ndërgjegjes iu shtua vetëdija për poshtërsinë dhe poshtërsinë e tyre. Në përpjekje për ta vendosur veten në kategorinë e njerëzve "më të lartë", Raskolnikov e gjeti veten pranë Luzhins dhe Svidrigailovs. Sipas teorisë, heroi i romanit duhet t'i përkasë klasës së "njerëzve të jashtëzakonshëm", sepse vetëm atëherë lejohet vrasja, por kjo nuk ndodh. Dostojevski tregon një tjetër pasaktësi në teorinë e Raskolnikovit. Pasi ka kryer një krim, Raskolnikov nuk mund ta bindë me vendosmëri veten se ai i përket kategorisë së njerëzve "më të lartë", përkundrazi, ai e quan veten një "morr estetik". Sidoqoftë, Raskolnikov nuk duhet të barazohet me njerëz të tillë të poshtër dhe të ulët si Pyotr Petrovich Luzhin. Heroi i romanit është shumë më i gjatë se ai. Dostojevski është vetëm kundër parimit të ndarjes së shoqërisë në "të ulët" dhe "të lartë". Kështu: mund të shihet mospërputhja midis qëllimeve të Raskolnikov dhe rezultateve të "rastit" të tij, të treguar nga autori dhe duke hedhur poshtë një nga dispozitat e teorisë së protagonistit, sipas së cilës të fortët kanë të drejtë të kryejnë një krim nëse një masë e tillë do të përfitojë e gjithë shoqëria ose një grup njerëzish. Porfiry Petrovich hedh poshtë në mënyrë aktive teorinë e Raskolnikov gjatë hetimit të çështjes së Alena Ivanovna. Si hetues, ai duhet të mësojë natyrën e të dyshuarit, në të njëjtën kohë ai njihet me teorinë e Raskolnikov. Sa më tej shkon hetimi, aq më shumë zbulohen faktorë që nuk janë në favor të saj. Dështimi i krimit është dështim i teorisë. Porfiry Petrovich luan një rol të rëndësishëm në sistemin e përgënjeshtrimeve të autorit të teorisë së Raskolnikov. Në lidhje me kategorinë e njerëzve "inferiorë", ai ishte në gjendje të godiste heroin e romanit dhe të përfundonte me sukses hetimin. Ai gjithashtu kontribuoi në çrrënjosjen e plotë të teorisë nga mendja e Raskolnikov. Rrjedha e hetimit dhe përgënjeshtrimi gradual i teorisë mund të gjurmohet përmes dialogëve të heroit të romanit me Porfiry Petrovich. Ka pasur tre takime të tilla gjithsej. Një nga temat kryesore të bisedës së parë ishte vetë teoria. Porfiry Petrovich ka menjëherë shumë pyetje që nuk e humbasin rëndësinë e tyre, përkundër faktit se hetuesi më vonë pranon: "Më pas u talla ..." Këto pyetje janë si më poshtë: "... si t'i dallojmë këto të pazakonta nga të zakonshmet ato?”, çfarë ndodh nëse ka konfuzion; “… ka shumë njerëz të tillë që kanë të drejtë të presin të tjerët…? ... mërzitur, zotëri, nëse do të ketë shumë prej tyre ...? Për më tepër, Razumikhin përfundon se "... lejimi i gjakut sipas ndërgjegjes ... është më i tmerrshëm se leja zyrtare për të derdhur gjak, ligjore ..." Më pas, zbulohen mangësi të tjera të teorisë. Duhet të theksohet se vetë Raskolnikov gradualisht po humbet besimin në teorinë e tij. Nëse në bisedën e parë me Porfiry Petrovich ai përpiqet të sqarojë disa nga dispozitat e tij, atëherë në bisedën e tyre të fundit Porfiry thotë me besim se Raskolnikov më në fund e hoqi qafe atë: "Por ju nuk e besoni më teorinë tuaj ...". Kështu, në sfondin e dështimit të Raskolnikov, i cili, siç mendon ai, i përket klasës "më të lartë", suksesi i Porfiry (klasa "e ulët" e njerëzve) duket i panatyrshëm. Apo është vetë teoria e panatyrshme? Sipas Raskolnikov, të fortët kanë të drejtë të vrasin për të mirën e një kauze të dobishme, por a do të arrihet gjithmonë qëllimi? Në shumicën e rasteve, njerëzit "të jashtëzakonshëm" shkojnë dëm dhe vuajtjet e tyre janë të kota. Pse? Po, sepse ata janë vetëm. Pakuptueshmëria e rebelimit individualist tregohet mirë nga Dostojevski në ëndrrat e Raskolnikovit. Rodya e vogël nuk është në gjendje të ndalojë Mikolkën, e cila bllokon Savraskën me një levë. Askush i vetëm nuk mund ta ndalë murtajën që përparon në Evropë. Në ëndrrën e tretë të Raskolnikov, shoqëria ndahet në shumë fragmente, secili person përpiqet të shtyjë idetë e tij dhe nuk dëshiron të dorëzohet. Pozicione të tilla ekstreme çojnë në vdekjen e pothuajse të gjithë njerëzimit. Mbeten vetëm të zgjedhurit për të vazhduar racën njerëzore. Njerëzit dënohen për të gjitha mizoritë e tyre, të grumbulluara me shekuj në errësirë. Dënimet pasuan krimet. Por pse Raskolnikov nuk e mori parasysh në planin e tij se dënimi ishte i pashmangshëm, sepse ai dyshonte. Sipas teorisë së tij, njerëzit "të jashtëzakonshëm" gjithmonë "ekzekutohen dhe varen". "Kategoria e parë është gjithmonë mjeshtër e së tashmes, kategoria e dytë është mjeshtër i së ardhmes." Por kjo nuk është ajo. Natyrisht, Raskolnikov ende e kuptonte dobët se çfarë dënimi mund të ndiqte për krimin që kishte kryer, megjithëse ëndrrat e tij të dyta dhe të treta, të përshkruara në roman, i treguan atij thelbin e çështjes, por shumë vonë. Do të thotë se vetëm pas kryerjes së vrasjes ka kuptuar pasojat e mundshme të saj. Në teori, kjo pikë nuk mbulohet mjaftueshëm dhe në përgjithësi mungon ose fshihet nga një mjegull e rëndësisë dytësore. Ëndrra e tretë e Raskolnikov tregon gjithashtu natyrën antihumaniste, kriminale të idesë së tij në lidhje me të ardhmen e njerëzimit. Edhe Porfiry Petrovich supozoi konfuzion midis kategorive "të larta" dhe "të ulëta". Raskolnikov shpjegoi se një gabim mund të ndodhë vetëm nga ana e njerëzve "të zakonshëm", por "ata nuk shkojnë kurrë larg". Rezulton se në kushte të caktuara ata mund të bëjnë edhe një hap shumë larg, të kalojnë vijën përtej së cilës, në përpjekjen e tyre për qëllimin, bëhen "të jashtëzakonshëm". "Por kurrë, kurrë njerëzit nuk e kanë konsideruar veten aq të zgjuar dhe të palëkundur në të vërtetën sa mendojnë të infektuarit," shkruan autori për ëndrrën e Raskolnikov. Tani të gjithë filluan të heqin një pengesë në rrugën e tyre, dhe njerëzit nuk e vunë re se si hoqën gjithçka që ishte e mundur, si vranë njëri-tjetrin. Dhe asnjëri prej tyre nuk arriti kurrë te goli. Gjithçka që ata kanë arritur është kaos dhe shkatërrim i botës. Një teori në veprim shkatërroi shoqërinë. Kjo tregon pasaktësinë e mendimeve të heroit të romanit, i cili e lejoi vrasjen me ndërgjegje të mirë, dhe vërteton fjalët e Razumikhin në bisedën e parë të Raskolnikov me Porfiry Petrovich. Në të vërtetë, zgjidhja e "gjak në ndërgjegje" doli të ishte më e keqe se zgjidhja e saj zyrtare. Për të hedhur poshtë teorinë, Dostojevski përdor Luzhin dhe Svidrigailov, njerëz që i përkasin kategorisë "më të ulët", dhe në të njëjtën kohë që zënë një pozitë të lartë në shoqëri, të arritur jo me vrasje. Të dy këta heronj janë krijuar për të matur Raskolnikov, për ta kthyer atë në botën reale, në të cilën ata, në fakt, janë akorduar. Për ta, nuk ka teori dhe reflektime, ata veprojnë praktikisht dhe në këtë mënyrë arrijnë qëllimin e tyre. "... nuk ka asgjë për të mos marrë përsipër," Svidrigailov i drejtohet Raskolnikovit, duke hedhur poshtë menjëherë teorinë e tij. “Nëse jeni i bindur se nuk mund të përgjoni në derë dhe mund t'i qëroni plakat me çdo gjë, për qejfin tuaj, atëherë shkoni diku sa më shpejt në Amerikë! - kështu e shikon Svidrigailov krimin e heroit të romanit. E gjithë teoria shkoi anash. Svidrigailov thjesht nuk e pranon teorinë e Raskolnikovit si diçka domethënëse. Për të është një trillim bosh, pra asgjë fare. Kështu, teoria e Raskolnikov dhe vuajtja e tij për shkak të saj nuk gjen mirëkuptim midis njerëzve të çështjes, Luzhin dhe Svidrigailov. Teoria e Raskolnikovit "në netët pa gjumë dhe në një furi ... u ngjiz, me ngritjen dhe rrahjet e zemrës ...". Vetëdija e heroit të romanit në atë kohë ishte e copëtuar dhe e çoroditur nga varfëria, dukej, një situatë e pashpresë. Ai është i lodhur nga "lufta e vogël dhe e pasuksesshme për ekzistencë". Mendja e sëmurë e një personi mjaft inteligjent dhe të arsimuar mund të nxisë një teori të tillë. Është e qartë se sëmundja pengoi një kuptim të mirë të të gjitha dispozitave të teorisë dhe doli të ishte e papërfunduar, e papërfunduar. "Zeversioni më i thellë i të kuptuarit moral dhe më pas kthimi i shpirtit në ndjenjat dhe konceptet e vërteta njerëzore - kjo është tema e përgjithshme mbi të cilën është shkruar romani i Dostojevskit." Vetë veprimi i romanit e shkatërron teorinë si në sytë e protagonistit ashtu edhe në sytë e lexuesit. Me ringjalljen e Raskolnikovit, e kaluara e tij, teoria e tij shkon në përjetësi. 1. D. I. Pisarev. "Luftoni për jetën". 2. N. I. Strakhov. “F. M. Dostojevski. Krimi dhe Ndëshkimi”.

Vepra e famshme klasike e F. M. Dostoevsky "Krimi dhe Ndëshkimi" është historia e një studenti që vendosi për një krim të tmerrshëm. Në roman, autori prek shumë çështje sociale, psikologjike dhe filozofike që janë të rëndësishme për shoqërinë moderne. Teoria e Raskolnikov është shfaqur për më shumë se një duzinë vjet.

Cila është teoria e Raskolnikov?

Protagonisti, si rezultat i reflektimeve të gjata, doli në përfundimin se njerëzit ndahen në dy grupe. E para përfshin individë që mund të bëjnë çfarë të duan, pavarësisht ligjit. Grupit të dytë, ai i atribuoi njerëz pa të drejta, jeta e të cilëve mund të neglizhohet. Ky është thelbi kryesor i teorisë së Raskolnikov, i cili është gjithashtu i rëndësishëm për shoqërinë moderne. Shumë njerëz e konsiderojnë veten superior ndaj të tjerëve, duke thyer ligjet dhe duke bërë çfarë të duan. Një shembull janë degët kryesore.

Fillimisht, protagonisti i veprës e perceptoi teorinë e tij si një shaka, por sa më shumë që mendonte për të, aq më të vërteta dukeshin supozimet. Si rezultat, ai i ndau të gjithë njerëzit rreth tij në kategori dhe i vlerësoi vetëm sipas kritereve të tij. Psikologët kanë vërtetuar tashmë se një person mund të bindë veten për gjëra të ndryshme duke i menduar rregullisht për to. Teoria e Raskolnikov është një manifestim i individualizmit ekstrem.

Arsyet për krijimin e teorisë së Raskolnikov

Jo vetëm dashamirët e letërsisë, por edhe ekspertë të fushave të ndryshme studiuan me kujdes veprën e Dostojevskit për të nxjerrë në pah origjinën sociale dhe filozofike të teorisë së Raskolnikovit.

1. Arsyet morale që e shtynë heroin të kryente një krim përfshijnë dëshirën për të kuptuar se cilës kategori njerëzish i përket dhe dhimbjen për të varfërit e poshtëruar.
2. Ka arsye të tjera për shfaqjen e teorisë së Raskolnikov: varfëria ekstreme, koncepti i padrejtësisë së jetës dhe humbja e udhëzimeve të veta.

Si arriti Raskolnikov në teorinë e tij?

Vetë protagonisti gjatë gjithë romanit po përpiqet të kuptojë se çfarë e shkaktoi aktin e tmerrshëm. Teoria e Raskolnikov konfirmon se në mënyrë që shumica të jetojë e lumtur, pakica duhet të shkatërrohet. Si rezultat i reflektimeve të gjata dhe shqyrtimit të situatave të ndryshme, Rodion arriti në përfundimin se ai i përket kategorisë më të lartë të njerëzve. Dashamirët e letërsisë parashtruan disa motive që e shtynë atë të kryente krimin:

• ndikim mjedisi dhe njerëzit;
• dëshira për t'u bërë i madh;
• dëshira për të marrë para;
• mospëlqimi për një plakë të dëmshme dhe të padobishme;
• dëshira për të testuar teorinë e tyre.

Çfarë u sjell teoria e Raskolnikov të pafavorizuarve?

Autori i "Krim dhe Ndëshkim" donte që në librin e tij të përcillte vuajtje dhe dhimbje për mbarë njerëzimin. Pothuajse në çdo faqe të këtij romani, mund të gjurmohet varfëria dhe ngurtësia e njerëzve. Në fakt, romani, i botuar në 1866, ka shumë të përbashkëta me shoqëri moderne, e cila po tregon gjithnjë e më shumë indiferencën ndaj fqinjit. Teoria e Rodion Raskolnikov konfirmon ekzistencën e njerëzve të pafavorizuar që nuk kanë një shans për një jetë të mirë, dhe të ashtuquajturit "mjeshtër të jetës" me një portofol të madh.

Cila është kontradikta e teorisë së Raskolnikov?

Imazhi i protagonistit përbëhet nga disa mospërputhje që mund të gjurmohen gjatë gjithë veprës. Raskolnikov është një person i ndjeshëm që nuk është i huaj për pikëllimin e atyre që e rrethojnë, dhe ai dëshiron të ndihmojë ata në nevojë, por Rodion e kupton që nuk është në fuqinë e tij të ndryshojë mënyrat e jetës. Duke vepruar kështu, ai propozon një teori që kundërshton plotësisht .

Duke zbuluar se cili është gabimi i teorisë së Raskolnikov për vetë heroin, vlen të përmendet fakti se ai priste që ajo të ndihmonte të dilte nga ngërçi dhe të fillonte të jetonte në një mënyrë të re. Në këtë rast, heroi ka arritur rezultatin krejtësisht të kundërt dhe ai e gjen veten në një situatë edhe më të pashpresë. Rodion i donte njerëzit, por pas vrasjes së gruas së vjetër, ai thjesht nuk mund të jetë pranë tyre, kjo vlen edhe për nënën e tij. Të gjitha këto kontradikta tregojnë papërsosmërinë e teorisë së propozuar.

Cili është rreziku i teorisë së Raskolnikov?

Nëse supozojmë se ideja e paraqitur nga Dostojevski përmes mendimeve të protagonistit është bërë në shkallë të gjerë, atëherë rezultati për shoqërinë dhe botën në tërësi është shumë i mjerueshëm. Kuptimi i teorisë së Raskolnikov është se njerëzit që janë superiorë ndaj të tjerëve në disa kritere, për shembull, aftësitë financiare, mund të "pastrojnë" rrugën për të mirën e tyre, duke bërë çfarë të duan, duke përfshirë edhe vrasjen. Nëse shumë njerëz do të jetonin sipas këtij parimi, atëherë bota thjesht do të pushonte së ekzistuari, herët a vonë, të ashtuquajturit "konkurrentët" do të shkatërronin njëri-tjetrin.

Gjatë gjithë romanit, Rodion përjeton mundime morale, të cilat shpesh fitojnë forma të ndryshme. Teoria e Raskolnikovit është e rrezikshme sepse heroi i të gjithëve mënyrat e mundshme duke u përpjekur të bindte veten se ajo që bëri ishte e drejtë, sepse donte të ndihmonte familjen e tij, por për veten e tij nuk donte asgjë. Një numër i madh njerëzish kryejnë krime duke menduar në këtë mënyrë, gjë që në asnjë mënyrë nuk e justifikon vendimin e tyre.

Të mirat dhe të këqijat e teorisë së Raskolnikov

Në fillim mund të duket se ndonjë anët pozitive Ideja e ndarjes së shoqërisë nuk është, por nëse i lëmë mënjanë të gjitha pasojat e këqija, atëherë ka ende një plus - dëshira e një personi për të qenë i lumtur. Teoria e Raskolnikov për të drejtën e një personaliteti të fortë tregon se shumë përpiqen për një jetë më të mirë dhe janë motori i përparimit. Sa për minuset, ka më shumë, dhe ato kanë rëndësi për njerëzit që ndajnë pikëpamjet e protagonistit të romanit.

1. Dëshira për të ndarë të gjithë në dy klasa, të cilat mund të kenë pasoja të tmerrshme, për shembull, ide të tilla janë identike me nazizmin. Të gjithë njerëzit janë të ndryshëm, por ata janë të barabartë para Zotit, kështu që të përpiqesh të jesh superior ndaj të tjerëve është e gabuar.
2. Një rrezik tjetër që teoria e Raskolnikov i sjell botës është përdorimi i çdo mjeti në jetë. Fatkeqësisht, shumë njerëz në bota moderne Jetoni në parimin "qëllimi justifikon mjetet", gjë që çon në pasoja të tmerrshme.

Çfarë e pengoi Raskolnikovin të jetonte sipas teorisë së tij?

I gjithë problemi qëndron në faktin se, duke krijuar "fotografinë e përsosur" në kokën e tij, Rodion nuk mori parasysh veçoritë jeta reale. Ju nuk mund ta bëni botën një vend më të mirë duke vrarë një person tjetër, pavarësisht se kush është ai. Thelbi i teorisë së Raskolnikov është i qartë, por nuk u mor parasysh se pengmarrësi i vjetër ishte vetëm hallka fillestare në zinxhirin e padrejtësisë dhe duke e hequr atë, është e pamundur të përballesh me të gjitha problemet e botës. Njerëzit që përpiqen të përfitojnë nga problemet e të tjerëve, nuk është e saktë të quhen rrënjët e problemit, sepse ato janë vetëm pasojë.

Fakte që konfirmojnë teorinë e Raskolnikov

Në botë mund të gjesh një numër të madh shembujsh ku u zbatua ideja e propozuar nga protagonisti i romanit. Dikush mund të kujtojë Stalinin dhe Hitlerin, të cilët kërkuan të pastronin njerëzit nga njerëzit e padenjë, dhe në çfarë çuan veprimet e këtyre njerëzve. Konfirmimi i teorisë së Raskolnikov mund të shihet në sjelljen e të rinjve të pasur, të ashtuquajturit "major", të cilët, duke injoruar ligjet, shkatërruan jetën e shumë njerëzve. Vetë protagonisti kryen një vrasje për të konfirmuar idenë e tij, por në fund kupton tmerrin e aktit.

Teoria e Raskolnikov dhe kolapsi i saj

Në vepër, jo vetëm që shfaqet, por edhe hodhi poshtë plotësisht një teori të çuditshme. Për të ndryshuar mendjen, Rodioni duhet të kalojë shumë mundime mendore dhe fizike. Teoria e Raskolnikov dhe rënia e saj ndodh pasi ai sheh një ëndërr ku njerëzit shkatërrojnë njëri-tjetrin dhe bota zhduket. Pastaj ai fillon të kthejë gradualisht besimin në mirësi. Si rezultat, ai e kupton se të gjithë, pavarësisht nga pozicioni i tyre, meritojnë të bëhen të lumtur.

Duke zbuluar se si hidhet poshtë teoria e Raskolnikov, ia vlen të përmendet një e vërtetë e thjeshtë si shembull - lumturia nuk mund të ndërtohet mbi krimin. Dhuna, edhe nëse mund të justifikohet me disa ideale të larta, është e keqe. Vetë heroi pranon se nuk e vrau plakën, por e shkatërroi veten. Rënia e teorisë së Raskolnikov ishte e dukshme që në fillim të propozimit të saj, pasi manifestimi i çnjerëzimit nuk mund të justifikohej.

A jeton sot teoria e Raskolnikov?

Pavarësisht se sa e trishtueshme mund të tingëllojë, por ideja e ndarjes së njerëzve në klasa ekziston. Jeta moderne është e vështirë dhe parimi i "mbijetesës së më të fortit" i shtyn shumë njerëz të bëjnë gjëra që nuk janë të qëndrueshme. Nëse kryeni një studim se kush jeton sot sipas teorisë së Raskolnikov, atëherë secili person, ka shumë të ngjarë, do të jetë në gjendje të citojë disa personalitete nga mjedisi i tij si shembull. Një nga arsyet kryesore për këtë gjendje është rëndësia e parasë, e cila sundon botën.