, Oeufs mortels , La Garde Blanche passe même à côté programme scolaire. Nous voulons faire une analyse d'un autre chef-d'œuvre littéraire de Boulgakov. Lisez ci-dessous l'analyse de l'histoire "Heart of a Dog", qui regorge de citations profondes.

L'histoire de la création de l'histoire "Heart of a Dog"

L'histoire a été écrite en 1925, publiée après la mort de Boulgakov. L'écrivain a décrit la réalité réelle de cette époque avec l'ajout d'éléments fantastiques. Cette technique est utilisée pour améliorer la réalité. L'écrivain mystique, le plus mystérieux de ses contemporains, a excité tous les lecteurs et critiques avec cette histoire. Analysons le genre de l'histoire "Heart of a Dog".

Genre originalité de l'histoire

Selon tous les canons littéraires, c'est une histoire, mais si vous allez plus loin, alors c'est une histoire satirique socio-philosophique avec des éléments du fantastique. Social, car la vie de Moscou, son quotidien et ses habitants y sont décrits. Philosophique, parce qu'il y a des arguments sur le nouveau monde, l'homme nouveau. Satirique, parce que Boulgakov a abordé la description des personnages secondaires avec humour. Fantastique, car il contient un épisode de la réincarnation d'un chien en homme.

Le thème principal de l'histoire est philosophique. Une expérience dangereuse pour créer un nouvel être humain aux conséquences imprévues. Le désir de changer le monde pour le mieux.

Analyse de l'idée de l'histoire Heart of a Dog

La nature idéologique du travail de Boulgakov est également présente dans cette histoire. Avoir deux mondes. L'appartement de Preobrazhensky est comme un monde en miroir. D'une part, une maison confortable et, d'autre part, un espace spacieux et illimité. Le deuxième objet est le monde à l'extérieur de la porte de l'appartement. A travers les yeux des héros, tout autour est sale, misérable, diabolique. Les gens dans la rue sont gourmands et effrayants. Une telle idéologie montre la présence de la Paix et du Chaos. Il y a un mouvement d'intrigue. Les héros tentent de trouver un équilibre entre ces deux mondes et se battent avec eux-mêmes. Boulgakov voulait montrer la vie de l'intelligentsia et du peuple. Comment ils sont interconnectés et s'influencent mutuellement. Dans l'analyse de l'histoire "Heart of a Dog", il est important de considérer les personnages principaux.

Les personnages principaux de l'oeuvre

1. Dog Sharik est un citoyen de Sharikov. Initialement, un animal intelligent avec un esprit. Devenu un homme, il s'est transformé en une personne mal élevée et grossière. Mais encore, compte tenu de l'image de Sharikov, quelle conclusion peut-on en tirer? Sharikov homme ou animal ?
2. Le professeur Preobrazhensky est un représentant de l'intelligentsia, une personne hautement morale.

L'intrigue et la composition de l'histoire

L'ouvrage raconte comment le professeur a décidé de transplanter les sécrétions internes d'une personne chez un chien. Mais les attentes n'ont pas été satisfaites. L'opération a réussi et Sharikov est devenu celui dont les organes lui ont été transplantés. Il a refusé d'apprendre les bonnes manières. Un jour, il est venu voir le professeur et lui a dit qu'il avait l'autorisation d'avoir un permis de séjour dans son appartement. De plus, Sharikov a écrit une dénonciation contre le professeur. Lorsqu'un enquêteur est venu le voir, qui le soupçonnait du meurtre de Sharikov, Preobrazhensky lui a montré un chien galeux, après ce qu'il a vu, le représentant de la loi s'est évanoui. Le professeur n'a pas immédiatement voulu tout remettre à sa place, il espérait une transformation progressive de Sharikov, mais cela n'a pas fonctionné. Il est devenu une menace pour la société.

Vous pouvez en savoir plus sur l'intrigue en lisant le résumé de l'histoire Heart of a Dog sur notre site Web.

Quelle conclusion peut-on tirer après avoir terminé l'analyse de l'histoire "Heart of a Dog" ? Les gens ont des penchants différents et souvent qualités négatives. Mais une personne peut-elle changer ? Chacun doit répondre à cette question pour lui-même. Le destin d'une personne est entre ses mains, ce qui signifie que chacun peut se façonner en tant que personne.

Sur notre site, vous pouvez vous familiariser non seulement avec sommaire, mais aussi

Année de parution : 1968

Genre : Satire, Science-fiction

personnages principaux: Professeur Filipp Filippovich Preobrazhensky, son assistant et assistant le Dr Ivan Arnoldovich Bormental, chien Sharik, alias Polygraph Polygraphovich Sharikov. Personnages secondaires: président du comité de la maison Shvonder, cuisinier et femme de ménage, concierge. Personnages épisodiques - membres du comité de la maison, patients du professeur, journalistes, dactylographe Vasnetsova et juste des curieux de la rue.

L'intrigue de l'histoire - le professeur trouve un chien sans abri dans la rue et l'amène chez lui. Il y a plusieurs temps forts :

1. une opération de transplantation de Sharik avec des glandes humaines ;
2. l'apparition dans l'appartement du professeur de représentants du comité de la maison;
3. La dénonciation de Sharikov est portée au professeur, et le professeur et le médecin décident d'une opération pour redonner au polygraphe le "chien le plus mignon"

Le dénouement est la dernière visite de Shvonder, accompagné de policiers, à l'appartement du professeur. Épilogue - le calme a été restauré dans l'appartement de Preobrazhensky. Tout est resté au même endroit - le professeur vaque à ses occupations, le chien Sharik est satisfait du bonheur de son chien.

L'intrigue de cette histoire n'a pas été entièrement inventée par l'écrivain. Dans les années 20 du siècle dernier, certains scientifiques ont mené des expériences pratiques, à la fois sur des animaux et sur des humains, similaires aux opérations menées par le professeur Preobrazhensky.

Thème de l'oeuvre est une expérience incroyable qui se termine par la transformation d'un chien en homme, et les conséquences que cela a entraînées. Utilisant le grotesque, l'auteur introduit des éléments de fantaisie dans la réalité urbaine ordinaire. L'action de l'histoire commence avec le fait que le professeur F.F. Preobrazhensky décide de mener une expérience sur la transplantation de la glande pituitaire humaine et des glandes séminales chez un chien errant. L'opération donne un résultat étonnant - le chien commence à se transformer progressivement en homme. De plus, au fil du temps, il ressemble de plus en plus à son "donneur" - le voleur et ivrogne Klim Chugunkin. Ainsi, le chien sans-abri Sharik devient Polygraph Polygraphovich Sharikov. Le professeur Preobrazhensky et son assistant, le Dr Bormental, tentent d'inculquer les bonnes manières à Sharikov et de l'éduquer, mais tous leurs efforts sont vains. Leur pupille reçoit des documents et exige un permis de séjour, vient constamment ivre, colle aux domestiques; il commence à travailler dans le département pour attraper les chats errants, ramène une femme à la maison et écrit au professeur au nez. Sharikov détruit littéralement la vie du professeur et détruit également sa foi en la possibilité d'une rééducation.

L'auteur pose plusieurs problèmes au lecteur à la fois. C'est aussi une question d'ingérence dans les lois de la nature - le professeur Preobrazhensky est animé par les meilleures intentions, mais le résultat est tout le contraire. Il est obligé de faire face aux conséquences imprévues de son expérience. L'auteur aborde également les questions des relations entre l'intelligentsia et le peuple dans la période post-révolutionnaire. Sur un ton ironique, Boulgakov décrit les retards bureaucratiques stupides et le manque de culture. Condamne l'analphabétisme, l'ignorance et la bêtise.

Le travail utilise souvent une technique de contraste - le professeur Preobrazhensky et son entourage s'opposent à un monde agressif et absurde, révélé à travers les images de Shvonder et d'autres membres du comité de la maison. Aussi, l'auteur use souvent du grotesque et de l'ironie, soulignant les lacunes et l'insignifiance de ce qui se passe.

La fin de l'histoire est instructive. Les bonnes intentions de Preobrazhensky se transforment en tragédie. La seule issue était le retour de la balle à sa position d'origine.

Forfait Cœur d'un chien

1. Chien affamé
2. L'apparition d'un étranger qui a traité le chien avec des saucisses et l'a ramené à la maison.
3. Description de l'appartement du professeur, connaissance de ses habitants.
4. Sharik a été nourri et a reçu une assistance médicale.
5. Le professeur Preobrazhensky reçoit des patients.
6. La première visite du comité de la maison à l'appartement du professeur.
7. Au dîner, le professeur exprime ses réflexions sur le système existant et les personnes qui créent ce système.
8. Opération de transplantation de matériel de donneur à Sharik.
9. Journal du Dr Bormenthal.
10. Transformation de Sharik en citoyen Sharikov.
11. L'amitié de Sharikov avec le président du comité de la maison, Shvonder.
12. Sharikov a pris ses fonctions. Après cela, il a finalement desserré sa ceinture.
13. La fin du polygraphe Poligrafovich Sharikov.
14. Le retour de Sharik

Analyse de l'histoire par M.A. Boulgakov "Coeur de chien"

L'histoire "Heart of a Dog", écrite en 1925, M.A. Boulgakov n'a jamais été imprimée. Il parlait des conséquences imprévisibles des découvertes scientifiques, du fait qu'une expérience qui avance et traite d'une conscience humaine inadéquate est dangereuse.

Au premier plan de l'histoire se trouve l'expérience du brillant scientifique médical Preobrazhensky avec tous les résultats tragiques inattendus pour le professeur lui-même et son assistant Bormental. Après avoir transplanté des glandes séminales humaines et l'hypophyse du cerveau chez un chien à des fins purement scientifiques, Preobrazhensky, à sa grande surprise, reçoit un homme d'un chien. Sharik, sans-abri, toujours affamé, offensé par tous ceux qui ne sont pas paresseux, se transforme en homme en quelques jours. Et déjà de sa propre initiative, il reçoit le nom humain Polygraph Poligrafovich Sharikov. Ses habitudes restent canines et le professeur doit faire face à son éducation. L'expérience médico-biologique se transforme en expérience morale-psychologique.

Philip Filippovich Preobrazhensky n'est pas seulement un spécialiste exceptionnel dans son domaine. C'est un homme de haute culture et d'esprit indépendant, très critique de tout ce qui se passe autour de lui depuis mars 1917. "Pourquoi, quand toute cette histoire a commencé, tout le monde a-t-il commencé à se promener avec des galoches sales et des bottes de feutre ? escaliers en marbre?.. Pourquoi ont-ils enlevé la moquette de l'escalier de devant ?.. Pourquoi diable ont-ils enlevé les fleurs des paliers ?

« Dévastation », lui objecte Bormental.

"Non", rétorque le professeur. - Quelle est votre dévastation? .. Voici quoi: si moi, au lieu d'opérer tous les soirs, je me mets à chanter en chœur dans mon appartement, je serai dévasté. Si, en entrant dans les toilettes, je commence, pardonnez l'expression, à uriner devant la cuvette des toilettes, et que Zina et Darya Petrovna fassent de même, la dévastation commencera dans les toilettes. Par conséquent, la dévastation n'est pas dans les placards, mais dans les têtes. Alors, quand ces barytons crient "battez la dévastation!" - Je ris ... Cela signifie que chacun d'eux doit se battre à l'arrière de la tête! Et maintenant, quand il fera éclore toutes sortes d'hallucinations et commencera à nettoyer les hangars - son affaire directe - la dévastation disparaîtra d'elle-même.

Les vues de Filipp Filippovich ont beaucoup en commun avec les vues de Boulgakov lui-même. Il est également sceptique quant au processus révolutionnaire qui, selon lui, donne lieu à des "hallucinations" qui empêchent les gens de faire ce qu'ils veulent. Et s'oppose tout aussi résolument à toute violence. La belette est le seul moyen possible et nécessaire de traiter avec les êtres vivants - rationnel et déraisonnable. « La terreur ne peut rien faire... Ils pensent en vain que la terreur les aidera. Non-monsieur, non-monsieur, ça ne servira à rien, peu importe ce que c'est : blanc, rouge ou même marron. La terreur paralyse complètement le système nerveux.

Et ce professeur conservateur, qui rejette catégoriquement la théorie et la pratique révolutionnaires de la réorganisation du monde, se retrouve soudain dans le rôle d'un révolutionnaire.

Le nouveau système s'efforce de créer un homme nouveau à partir de l'ancien "matériel humain". Philipp Philippovich, comme s'il était en concurrence avec lui, va encore plus loin : il entend faire d'un chien un homme, et même une haute culture et moralité. "Une caresse, une caresse exceptionnelle." Et, bien sûr, par votre propre exemple.

Le résultat est connu. Les tentatives d'inculquer des compétences culturelles élémentaires à Sharikov se heurtent à une résistance persistante et toujours croissante :

"... Tout est comme dans un défilé ... une serviette - là, une cravate - ici, oui, "excusez-moi", oui, "s'il vous plaît, merci", mais pour que pour de vrai, ce ne soit pas le cas. Vous vous torturez, comme sous le régime tsariste.

Chaque jour, Sharikov devient plus audacieux, plus agressif et plus dangereux.

Si seulement Sharik avait été le "matériel source" pour la modélisation du polygraphe Poligrafovich, peut-être que l'expérience du professeur aurait réussi. Ayant pris racine dans l'appartement de Philip Philippovich, Sharik commet d'abord encore des actes de hooligan. Mais à la fin, il se transforme en un chien domestique bien élevé.

Une chose étonnante, ironise l'auteur, est un collier de chien. Quand ils l'ont mis sur Sharik pour la première fois et l'ont emmené se promener en laisse, il "marchait comme un prisonnier, brûlant de honte". Mais très vite, j'ai réalisé « ce que signifie un collier dans la vie. Une envie furieuse se lisait dans les yeux de tous les chiens qu'il rencontrait... A Dead Lane, un bâtard dégingandé avec une queue coupée lui aboya dessus comme un "bâtard de maître" et "six".

« Un collier, c'est comme une mallette », précise mentalement Sharik lui-même. Et avant l'opération, il résume déjà presque une base philosophique pour sa nouvelle position officiellement servile: "Non, où, tu ne partiras d'ici pour aucun testament, pourquoi mentir ... Je suis un chien de maître, un intelligent étant, j'ai goûté à une vie meilleure. Et qu'est-ce que la volonté ? Alors, de la fumée, un mirage, une fiction... L'absurdité de ces démocrates malveillants..."

Mais par hasard, Sharik a obtenu les organes humains du criminel. « Klim Grigoryevich Chugunkin, 25 ans, célibataire. Non partisan, sympathique. Jugé 3 fois et acquitté: la première fois faute de preuves, la deuxième fois l'origine sauvée, la troisième fois - travaux forcés suspendus pendant 15 ans.

Le "sympathisant", condamné aux travaux forcés "sous condition" - c'est la réalité elle-même qui envahit l'expérience de Preobrazhensky.

Elle envahit le long d'une autre ligne - en la personne du président du comité de la maison, Shvonder. Le personnage de ce "cadre" Boulgakov dans ce cas a un rôle spécial. Il écrit même des articles pour le journal, lit Engels. En général, il se bat pour l'ordre révolutionnaire et la justice sociale. Les résidents de la maison devraient bénéficier des mêmes avantages. Aussi brillant que soit le scientifique, le professeur Preobrazhensky, il n'y a aucune raison pour qu'il occupe sept chambres. Il peut dîner dans la chambre, effectuer des opérations dans la salle d'examen, où il découpe des lapins. Et en général, il est temps de l'assimiler à Sharikov, un homme d'apparence complètement prolétarienne.

Le professeur lui-même parvient à combattre Shvonder. Mais il n'est plus capable de battre Sharikov. Shvonder a déjà repris ce parrainage et l'éduque à sa manière. Ce qui arrive à Sharikov dans l'histoire, alors qu'avec l'aide de Shvonder il devient, pour ainsi dire, un participant conscient du processus révolutionnaire, en 1925 ressemblait à une satire vicieuse du processus lui-même et de ses participants. Deux semaines après que la peau de chien se soit détachée et qu'il ait commencé à marcher sur deux pattes, ce participant possède déjà un document prouvant son identité. Et le document, selon Schwonder, qui sait de quoi il parle, est "la chose la plus importante au monde". Une semaine ou deux plus tard, Sharikov devient un collègue. Et pas ordinaire - le chef du sous-département du nettoyage de la ville de Moscou des animaux errants. Pendant ce temps, sa nature est la même qu'elle était - chien-criminel. Quel est l'un de ses messages à propos de son travail "dans la spécialité" : "Hier les chats ont été étranglés, étranglés."

Cependant, le polygraphe Poligrafovich n'est plus satisfait des chats ... "Eh bien, d'accord", dit-il soudain avec colère, "vous vous souviendrez de moi. Demain, je m'arrangerai pour que vous fassiez des licenciements." C'est pour cette fille dactylographe qui, croyant qu'il est un héros de la guerre civile et en général grand homme prêt à signer avec lui. Et le professeur est un cookie. Et "à l'adresse du dangereux Bormenthal" - un revolver.

L'histoire avec Sharikov se termine bien: après avoir remis le chien dans son état d'origine, le professeur, rafraîchi et toujours aussi joyeux, vaque à ses occupations directes, le "chien le plus cher" - le sien: s'allonge sur le tapis près du canapé et se livre dans de doux reflets. Mais Boulgakov a laissé ouverte la fin de l'histoire.

Avec Le Cœur d'un chien, le cycle de romans satiriques et de nouvelles de Boulgakov s'est terminé. Il n'a plus jamais écrit.

L'histoire a été écrite en janvier-mars, et pendant au moins six mois, des tentatives ont été faites pour surmonter la censure et la publier dans diverses publications, qui se sont terminées de la même manière: "c'est un pamphlet pointu sur le présent, il ne devrait pas être imprimé en aucune circonstance" (L. Kamenev). Et au printemps 1926, l'histoire a été ... confisquée à l'écrivain lors d'une perquisition, et il a fallu les efforts de nombreuses personnes (dont M. Gorki) pour la restituer à Boulgakov. Il reste à ajouter que pour la première fois dans l'ex-URSS "Heart of a Dog" n'a été publié qu'en 1987, 62 ans après sa création ... C'est cet ouvrage de Boulgakov qui est allé le plus longtemps au lecteur.

Dans Le Cœur d'un chien, Boulgakov poursuit le thème de la transformation de la vie, commencé dans Fatal Eggs, mais ici ce thème se révèle sous un nouveau jour : l'écrivain s'intéresse à la façon dont une personne peut améliorer sa vie et celle qui l'entoure, comment la "révolution" s'avère intenable en termes d'impact positif sur la vie sociale. Pour le montrer, l'écrivain utilise néanmoins une situation fantastique, reflétant assez fidèlement l'esprit de l'époque, que l'on peut appeler conditionnellement "le temps des grandes attentes".

Le système figuratif de l'histoire "Heart of a Dog" est construit de telle manière qu'au centre de l'œuvre se trouve l'image d'un véritable intellectuel russe, le professeur Preobrazhensky (un nom de famille très "parlant"), qui, grâce à un travail acharné, a atteint des résultats exceptionnels dans son activité choisie, mais, comme un vrai scientifique, il ne peut pas et ne veut pas s'arrêter là: il ne lui suffit pas qu'il procède à un "rajeunissement", qui ne rend pas une personne meilleure, plutôt, à en juger par le satirique représentation de "réception", au contraire. Avec l'aide de la science, il veut parvenir à "l'amélioration de la race humaine", pour laquelle il mène des expériences constantes, crée une technique de fonctionnement unique et mène cette opération, qui renverse les idées sur les capacités humaines.

C'est après la fin de l'opération, lorsque le chien, qui était censé mourir, commence progressivement à se transformer en être humain, et le conflit de l'histoire "Cœur de chien" est "noté" dans toute sa mesure : la contradiction entre la "forme" et le "contenu", entre l'apparence humaine du "laboratoire" que sont apparues les créatures" et son attitude grossière envers les gens qui l'entourent, sa confiance impudente en "son droit" à ce qu'il n'a jamais possédé et à ce qu'il n'a pas le droit de réclamer. De plus, le fameux "prendre et diviser" s'avère être la principale règle de vie du nouvel "homme", qui l'applique activement dans son commandement.

Boulgakov montre que Sharikov porte tout le pire qui puisse être chez une personne : "Réalisez que toute l'horreur est qu'il n'a plus un cœur de chien, mais un cœur humain. Et le plus moche de tout ce qui existe dans la nature". Il s'avère qu'en termes moraux, le chien Sharik est bien supérieur à " nouvelle personne Sharikov En montrant les raisons d'un tel paradoxe grande importance a l'image du "président du comité de la maison" Shvonder, qui devient une sorte de "père spirituel" (ou, plus précisément, le père du manque de spiritualité) Sharikov. Cette image incarne presque toutes les caractéristiques négatives qui, selon l'auteur, sont inhérentes au "nouveau gouvernement": incompétence, mépris des intérêts d'autrui, dogmatisme, empressement à recourir à la force brutale pour atteindre ses objectifs, conviction que seuls il sait ce que doit être la vie des autres. Ce qui est terrible, ce n'est pas que Shvonder soit comme ça, mais qu'il ait le pouvoir et qu'il poursuive la politique de ce pouvoir avec tous les moyens dont il dispose. C'est le soutien de Shvonder qui permet le développement de tous ces traits de caractère négatifs dont Sharikov a "hérité" de Klim Chugunkin, dont l'hypophyse a été greffée sur le cerveau d'un chien.

Il est curieux que "pour Sharikov" deux forces semblent "se battre": le professeur Preobrazhensky et son assistant Bormental, qui incarnent la véritable culture, l'intelligence, la moralité, et Shvonder et ses camarades, qui n'ont que la "conscience prolétarienne" et le désir de "détruire jusqu'aux fondations" un monde dont les valeurs leur sont inaccessibles. Et dans cette lutte, ces derniers gagnent, car "les choses... ont maintenant beaucoup changé", comme le dit ironiquement le Dr Bormenthal. Précisément parce que Sharikov, tel qu'il est, est sollicité par la « nouvelle époque », il devient peu à peu un terrible symbole de la « victoire » du nouveau système, de la « terreur » même avec laquelle le nouveau gouvernement « explique » aux ennuyeux, à quoi devrait ressembler la vie maintenant. .

Cependant, il s'avère fondamentalement important que le professeur Preobrazhensky parvienne à sauver les autres du danger que la «créature» créée par lui apporte à la vie normale, et cela redevient possible non pas grâce à lui, le professeur, l'excellence professionnelle: la répétition opération "redonne" au chien son apparence d'origine. Expliquant les raisons de son échec, Préobrajenski est extrêmement précis : « Tiens, docteur, que se passe-t-il quand le chercheur, au lieu de tâtonner et en parallèle avec la nature, force la question et lève le voile. Tiens, va chercher Sharikov et mange-le avec de la bouillie ! " Et ici Boulgakov réalise l'idée de la "Grande Évolution", et ici le professeur Preobrazhensky exprime la position humaniste de l'auteur de l'histoire : "Ne commettez jamais de crime, contre qui qu'il soit dirigé. Vivez jusqu'à la vieillesse avec des mains propres "

Probablement, l'histoire de Boulgakov "Le cœur d'un chien" est restée si longtemps dans le lecteur russe parce que son idée principale s'est avérée être une phrase meurtrière en termes d'exactitude pour ceux qui espéraient autrefois changer la vie des gens pour le mieux à travers « intervention chirurgicale » (révolution) : après tout, si une opération unique, réalisée par un véritable maître de son métier, ne pouvait « améliorer » une seule personne, alors une révolution, l'apothéose de la violence perpétrée par des amateurs et des demi- des gens instruits, "améliorer" la vie de l'humanité? .. Une question rhétorique ...

L'histoire de Boulgakov « Cœur de chien », que nous avons analysée, a un sous-titre : « Une histoire monstrueuse ». Quelle est la "monstruosité" de l'histoire de Sharikov et du professeur Preobrazhensky ? Chacun répondra à cette question à sa manière, heureusement, Boulgakov est un trop grand écrivain pour donner des "recettes" pour toutes les occasions. L'essentiel, probablement, est autre chose: l'histoire nous montre que seule la personne elle-même est responsable d'elle-même et de tout ce qui lui arrive dans la vie. Il répond à la fois en paroles et en actes, il répond d'abord à lui-même - et donc à toute l'humanité...

"Coeur d'un chien" Boulgakov M.A.

Dans "Le cœur d'un chien", l'un des trois récits de Moscou, M. Boulgakov crée une image grotesque de la modernité. L'histoire est basée sur un motif grotesque typique de transformation : son intrigue est basée sur l'histoire de la naissance d'une créature qui a combiné un bâtard errant ordinaire et un lumpen, un alcoolique Klim Chugunkin.

L'action de l'histoire commence par le fait que le professeur Preobrazhensky, qui rajeunit les hommes du NEP et les responsables soviétiques et s'occupe d'améliorer la race humaine, attire un chien chez lui pour s'entraîner à effectuer des greffes d'hypophyse. Au début, un incident banal (l'appât d'un chien errant), grâce aux réminiscences du poème d'A. Blok - un bourgeois, un chien déraciné, une affiche jouée par le vent (« Vent, vent - / Dans tout le monde de Dieu ! »). ), - acquiert une échelle inhabituelle, provoque l'attente d'une transformation miracle. Le développement ultérieur des événements et leur tour fantastique, libérant les forces non pas du bien, mais du mal, donnent un sens mystique à l'intrigue quotidienne, créant une situation grotesque basée sur la combinaison du quotidien et du global, du plausible et du fantastique, du tragique et du comique.

Boulgakov utilise une hypothèse fantastique: un chien ébouillanté avec de l'eau bouillante de Prechistenka et un habitué des pubs, Klim Chugunkin, condamné trois fois, se transforme en une créature fantastique - l'homme-chien Polygraph Poligraphovich Sharikov. La transformation de Sharik en Sharikov et tout ce qui s'en est suivi apparaît chez Boulgakov comme la réalisation littérale d'une idée populaire dans les années post-révolutionnaires, dont l'essence s'exprime dans les paroles du célèbre hymne du parti : « Qui n'était rien, il deviendra tout. La situation fantastique aide à exposer l'absurdité de cette idée. La même situation révèle l'absurdité d'une autre pensée, non moins populaire, celle de la nécessité et de la possibilité de créer un « homme nouveau » à partir de la masse lumpenisée.

Dans l'espace artistique du récit, l'acte de transfiguration est remplacé par une invasion du saint des saints de l'univers lui-même. Les détails expressifs utilisés dans la description de l'opération, qui devrait servir à créer une nouvelle «race» de personnes, soulignent le sens absurde et satanique de la violence contre la nature.

À la suite d'une opération fantastique, le chien reconnaissant, affectueux, fidèle, intelligent, comme il l'était dans les trois premiers chapitres de l'histoire, se transforme en un stupide, capable de trahir, un pseudo-humain ingrat, un fantastique mélange explosif appelé "Sharikov", qui est devenu un nom familier aujourd'hui.

La corrélation de situations paradoxalement dissemblables (la Transfiguration du Seigneur - et l'opération de transplantation des gonades), ainsi que leurs conséquences (l'illumination - le renforcement du principe obscur et agressif) renforcent l'impression d'absurdité du monde, caractéristique du grotesque. La situation reçoit un développement de l'intrigue basé sur la combinaison du plausible et du fantastique.

Sharik d'hier acquiert des "papiers" et le droit à un permis de séjour, obtient un poste de chef du sous-département pour nettoyer la ville des chats errants; le chien tente de "s'inscrire" auprès de la demoiselle, le bâtard prétend être le lieu de vie du professeur et rédige une dénonciation contre lui. Le professeur Preobrazhensky se retrouve dans une position tragi-comique : la création de son esprit et de ses mains menace le fait même de son existence, empiète sur les fondements de son ordre mondial, détruit presque son « univers » (le motif du « déluge » provoqué par l'histoire de Sharikov l'incapacité à manipuler les robinets d'eau est importante).

La relation entre Sharikov et Preobrazhensky est aggravée par l'existence d'un provocateur - un représentant du "pouvoir populaire" Shvonder, qui cherche à "compacter" le professeur, à reconquérir certaines de ses chambres - en d'autres termes, à diriger l'intelligentsia vers sa place dans le monde d'aujourd'hui. Combinant les lignes de Shvonder et Sharikov, Boulgakov utilise la méthode de mise en œuvre de la métaphore, caractéristique du grotesque, lorsque la métaphore prend un sens littéral : Shvonder "laisse tomber le chien" - utilise Sharikov pour attaquer le professeur : fait Sharikov " camarades », lui inspire l'idée de son origine prolétarienne et des avantages de cette dernière, lui trouve un service conforme à l'inclinaison du cœur, « redresse » ses « papiers » et lui inspire l'idée du droit à l'espace de vie du professeur. Il inspire également Sharikov à écrire une dénonciation du professeur.

L'image grotesque de Sharikov a forcé les chercheurs à poser la question de l'attitude de Boulgakov envers certaines des traditions morales de la littérature russe, en particulier envers le complexe de culpabilité et d'admiration pour le peuple, caractéristique de l'intelligentsia. Comme l'histoire en témoigne, Boulgakov a rejeté la déification du peuple, mais en même temps, il n'a pas retiré le blâme ni à Preobrazhensky ni à Shvonder. Il a montré avec audace une sorte d'irresponsabilité du peuple, non protégé en aucune façon ni des expériences de Preobrazhensky (la volonté initiale de Sharik d'échanger sa liberté contre un morceau de saucisse est symbolique), ni du traitement «idéologique» de Shvonder . De ce point de vue, la fin de l'histoire est également pessimiste : Sharik ne se souvient pas de ce qui lui est arrivé, on lui refuse la perspicacité, il n'a acquis aucune immunité aux atteintes à son indépendance.

Boulgakov pensait que dans une situation où les Shvonder utilisaient à leurs propres fins la méfiance envers le peuple héritée du passé de l'intelligentsia, alors que la lumpenisation du peuple devenait menaçante, l'idée traditionnelle selon laquelle l'intelligentsia n'avait pas le droit à l'autodéfense était sujet à révision.

"L'irrésistibilité de la vérité non armée" est l'expression de l'un des personnages du roman "Docteur Jivago" de B. Pasternak, Nikolai Nikolayevich Vedenyapin :

"Je pense", dit Vedenyapin, "que si la bête endormie dans un homme pouvait être arrêtée par la menace, de toute façon, de la prison ou de l'au-delà, le plus haut emblème de l'humanité serait un dompteur de cirque avec un fouet, et non un soi-même. - sacrifier l'homme juste. Mais le fait est que, pendant des siècles, l'homme a été élevé au-dessus de l'animal et porté vers le haut non par un bâton, mais par la musique : l'irrésistibilité de la vérité désarmée, l'attrait de son exemple.

Preobrazhensky aimerait suivre un modèle de comportement idéal similaire, qui rejette le droit à la violence contre une autre personne et appelle le Dr Bormenthal à garder les «mains propres» à tout prix. Mais Boulgakov réfute la possibilité de suivre ce modèle par le développement d'une situation qui menace l'existence même des gens de culture.

Ivan Arnoldovitch Bormental apparaît comme un représentant d'une nouvelle génération d'intelligentsia. Il est le premier à décider d'un "crime" - il rend à Sharik son apparence d'origine et affirme ainsi le droit d'une personne de culture à se battre pour son droit d'être.

L'acuité du problème, l'utilisation magistrale de la fantaisie ont fait de l'histoire de Boulgakov un phénomène important dans la littérature russe du XXe siècle.