crónica - Antiguo ensayo ruso sobre la historia nacional, que consiste en informes meteorológicos. Por ejemplo: "En el verano de 6680. El príncipe fiel Gleb de Kiev descansó" ("En 1172. Murió el príncipe fiel Gleb de Kiev"). Las noticias pueden ser breves y extensas, incluyendo vidas, historias y leyendas.

cronista - término que tiene dos significados: 1) el autor de la crónica (por ejemplo, Néstor el cronista); 2) una pequeña crónica en términos de volumen o cobertura temática (por ejemplo, el cronista de Vladimir). A menudo se hace referencia a los cronistas como monumentos de los anales monásticos o locales.

crónica- una etapa en la historia de la escritura de crónicas reconstruida por los investigadores, que se caracteriza por la creación de una nueva crónica mediante la combinación ("información") de varias crónicas anteriores. Las bóvedas también se denominan crónicas de toda Rusia del siglo XVII, cuya naturaleza recopilatoria es innegable.

Las crónicas rusas más antiguas no se han conservado en su forma original. Vinieron en revisiones posteriores, y la tarea principal al estudiarlos es reconstruir las primeras crónicas (siglos XIII-XVII) sobre la base de las crónicas posteriores (siglos XIII-XVII).

Casi todas las crónicas rusas en su parte inicial contienen un texto único que habla sobre la Creación del mundo y más, sobre la historia rusa desde la antigüedad (desde el asentamiento de los eslavos en el valle de Europa del Este) hasta principios del siglo XII. es decir, hasta 1110. Además, el texto difiere en diferentes crónicas. De aquí se sigue que la tradición de la crónica se basa en una cierta crónica común a todos, traída a principios del siglo XII.

Al comienzo del texto, la mayoría de las crónicas tienen un encabezado que comienza con las palabras "He aquí el cuento de los años pasados...". En algunas crónicas, por ejemplo, las crónicas de Ipatiev y Radziwill, también se indica el autor: un monje del monasterio de Kiev-Pechersk (ver, por ejemplo, leer la crónica de Radziwill: "El cuento de los años pasados ​​​​de la Natividad Negra Fedosiev Monasterio de las Cuevas..."). En el Patericon de Kiev-Pechersk entre los monjes del siglo XI. Se menciona a "Néstor, que también es cronista de Papis", y en la lista de Khlebnikov de la Crónica de Ipatiev, el nombre de Néstor ya aparece en el título: "La historia de los años pasados ​​​​del negro Nester Feodosyev del Monasterio de Pechersky". ..”.

Referencia

La lista Khlebnikov se creó en el siglo XVI. en Kiev, donde el texto del Patericon de Kiev-Pechersk era bien conocido. En la lista muy antigua de la Crónica de Ipatiev, Ipatiev, el nombre de Néstor está ausente. Es posible que se incluyera en el texto de la lista de Khlebnikov al crear el manuscrito, guiado por las instrucciones del Patericon de Kiev-Pechersk. De una forma u otra, ya los historiadores del siglo XVIII. Néstor fue considerado el autor de la crónica rusa más antigua. En el siglo 19 los investigadores se han vuelto más cautelosos en sus juicios sobre la crónica rusa más antigua. Ya no escribieron sobre la crónica de Néstor, sino sobre el texto general de las crónicas rusas y lo llamaron "El cuento de los años pasados", que finalmente se convirtió en un monumento de libro de texto de la literatura rusa antigua.

Hay que tener en cuenta que, en realidad, El cuento de los años pasados ​​es una reconstrucción exploratoria; con este nombre se refieren al texto inicial de la mayoría de las crónicas rusas antes de principios del siglo XII, que no nos llegó de forma independiente.

Ya en la composición del llamado "Cuento de los años pasados" hay varios indicios contradictorios del tiempo del trabajo del cronista, así como inconsistencias individuales. Obviamente, esta etapa de principios del siglo XII. precedido por otras crónicas. Solo el notable filólogo de finales del siglo XIX y XX logró comprender esta situación confusa. Alexei Alexandrovich Shakhmatov (1864-1920).

AA Shakhmatov planteó la hipótesis de que Néstor no era el autor de El cuento de los años pasados, sino de textos de crónicas anteriores. Propuso llamar bóvedas a tales textos, ya que el cronista combinó los materiales de bóvedas anteriores y extractos de otras fuentes en un solo texto. El concepto de un código analístico es hoy clave en la reconstrucción de las etapas de la escritura de la antigua crónica rusa.

Los eruditos distinguen los siguientes códigos de crónica que precedieron a El cuento de los años pasados: 1) El código más antiguo (la fecha hipotética de creación es alrededor de 1037); 2) Código de 1073; 3) Código Inicial (antes de 1093); 4) "La historia de los años pasados" edición anterior a 1113 (posiblemente asociada con el nombre del monje del Monasterio de las Cuevas de Kiev Néstor): 5) "La historia de los años pasados" edición de 1116 (asociada con el nombre del abad de la Mikhailovsky Vydubitsky Monasterio Sylvester): 6) "El cuento de los años pasados" edición de 1118 (también asociado con el Monasterio Vydubitsky).

Crónica del siglo XII. representado por tres tradiciones: Novgorod, Vladimir-Suzdal y Kiev. El primero está restaurado según la Crónica de Novgorod I (las ediciones anterior y posterior), el segundo, según los anales de Lavrentiev, Radziwill y el Cronista de Pereyaslavl de Suzdal, el tercero, según la Crónica de Ipatiev con la participación del Crónica de Vladimir-Suzdal.

Crónica de Nóvgorod Está representado por varios arcos, el primero de los cuales (1132) es considerado por los investigadores principesco, y el resto, creado bajo el arzobispo de Novgorod. Según A. A. Gippius, cada arzobispo inició la creación de su propio cronista, que describía el tiempo de su jerarquización. Dispuestos secuencialmente uno tras otro, los cronistas soberanos forman el texto de la crónica de Novgorod. Los investigadores consideran que uno de los primeros cronistas soberanos es Domestic Antonisva del monasterio de Kirika, quien escribió el tratado cronológico "Enseñarles a decirle a una persona los números de todos los años". En el artículo de la crónica de 1136, que describe la rebelión de los novgorodianos contra el príncipe Vsevolod-Gabriel, se dan cálculos cronológicos similares a los que se leen en el tratado de Kirik.

Una de las etapas de la escritura de crónicas de Novgorod cae en la década de 1180. También se conoce el nombre del cronista. El artículo de 1188 describe en detalle la muerte del sacerdote de la iglesia de St. James Herman Voyata, y se indica que sirvió en esta iglesia durante 45 años. En efecto, 45 años antes de esta noticia, en el artículo de 1144, se lee en primera persona una noticia, en la que el cronista escribe que el arzobispo le hizo sacerdote.

Crónica de Vladimir-Suzdal conocido en varias bóvedas de la segunda mitad del siglo XII, de las cuales dos parecen ser las más probables. La primera etapa de la Crónica de Vladimir trajo su presentación hasta 1177. Esta crónica se compiló sobre la base de registros que se mantuvieron desde 1158 bajo Andrei Bogolyubsky, pero se combinaron en un solo código ya bajo Vsevolod III. La última noticia de esta crónica es una larga historia sobre la trágica muerte de Andrei Bogolyubsky, una historia sobre la lucha de sus hermanos menores Mikhalka y Vsevolod con sus sobrinos Mstislav y Yaropolk Rostislavich por el reinado de Vladimir, la derrota y el cegamiento de este último. . La segunda bóveda de Vladimir está fechada en 1193, porque después de ese año se interrumpe la serie de informes meteorológicos fechados. Los investigadores creen que los registros de finales del siglo XII. pertenecen ya al arco de principios del siglo XIII.

Crónica de Kiev representado por la Crónica de Ipatiev, que fue influenciada por la crónica del noreste. Sin embargo, los investigadores logran aislar al menos dos arcos en la Crónica de Ipatiev. El primero es el código de Kiev compilado durante el reinado de Rurik Rostislavich. Termina con los eventos de 1200, el último de los cuales es el discurso solemne del abad del monasterio de Kiev Vydubitsky, Moisés, con palabras de agradecimiento al príncipe que construyó una cerca de piedra en el monasterio de Vydubitsky. En Moisés ven al autor del código de 1200, quien se fijó como meta exaltar a su príncipe. El segundo conjunto, inequívocamente definido en la Crónica de Ipátiev, se refiere a la crónica de Galicia-Volyn de finales del siglo XIII.

Las crónicas rusas más antiguas son valiosas, y para muchas historias, y la única fuente histórica sobre la historia de la antigua Rusia.

El comienzo de llevar crónicas en Rusia está directamente relacionado con la difusión de la alfabetización entre los eslavos orientales. En el marco de este manual, se pueden señalar los siguientes hechos indiscutibles de la asimilación de la escritura por parte de los eslavos, incluidos los orientales. Antes de la aparición de dos alfabetos, el glagolítico y el cirílico, en el siglo IX. los eslavos no tenían un lenguaje escrito, que se informa directamente en el Cuento del siglo X. "Sobre los escritos" de Chernorizet Khrabr: "Después de todo, antes de los eslavos, cuando eran paganos, no tenían letras, pero (leían) y adivinaban con la ayuda de rasgos y cortes". Vale la pena prestar atención al hecho de que el verbo "leer" está entre paréntesis, es decir, esta palabra estaba ausente en las primeras listas de la Leyenda. Inicialmente, solo se leía "adivinado con la ayuda de características y cortes". Tal lectura inicial es confirmada por la presentación posterior en la Leyenda: “Cuando fueron bautizados, trataron de escribir el habla eslava en letras romanas y griegas, sin orden. Pero, ¿qué tan bien puede escribir "Dios" o "vientre" en letras griegas (los eslavos tienen letras, por ejemplo, "zh", que están ausentes en estos idiomas). Además, Chernorizet (monje) Brave informa sobre Constantino (Cyril) el Filósofo, quien creó el alfabeto para los eslavos: "treinta letras y ocho, algunas según el modelo de las letras griegas, otras de acuerdo con el habla eslava". Junto con Cirilo, su hermano mayor, el monje Metodio, también participó en la creación del alfabeto eslavo: “Si le preguntas a los escribas eslavos quién creó las letras para ti o tradujo los libros, entonces todos lo saben y, respondiendo, dicen: San Constantino el Filósofo, llamado Cirilo, él y las letras crearon, y tradujeron libros, y Metodio, su hermano ”(Cuentos del comienzo de la escritura eslava. M., 1981). Se sabe bastante de sus vidas, creadas en relación con su canonización, sobre los hermanos Cirilo y Metodio, los creadores de la escritura eslava. Cirilo y Metodio son santos para todos los pueblos eslavos. El anciano Metodio (815-885) y Constantino (827-869) nacieron en la ciudad de Tesalónica. Su padre, un griego, fue uno de los comandantes de esta ciudad y las regiones adyacentes, donde vivían muchos búlgaros en ese momento, por lo que se supone que conocían el idioma eslavo desde la infancia (también hay una leyenda sobre su madre , un búlgaro). El destino de los hermanos inicialmente se desarrolló de manera diferente. Metodio se convierte en monje temprano, solo se le conoce por su nombre monástico. Constantino recibió una excelente educación para esa época en Constantinopla, donde atrajo la atención del emperador y patriarca Focio con sus habilidades. Después de varios viajes al este brillantemente ejecutados, se asignó a Constantino para dirigir la misión jázara (861 a. C.). ). Junto con él, su hermano Metodio fue a los jázaros. Uno de los objetivos de la misión era difundir y promover la ortodoxia entre los jázaros. En Kherson (Crimea), ocurrió un hecho que dio lugar a un sinfín de disputas científicas en los tiempos modernos. Este evento se describe en la Vida de Constantino de la siguiente manera: “Encontró aquí el evangelio y el salterio, escritos en letras rusas, y encontró a un hombre que hablaba ese idioma, y ​​habló con él, y entendió el significado de este discurso, y, comparándolo con su propia lengua, distinguió las letras vocales y consonantes, y, orando a Dios, pronto comenzó a leerlas y exponerlas, y muchos se maravillaban de él, alabando a Dios” (Cuentos. S. 77-78). No está claro a qué idioma se refiere la expresión "escritos rusos", algunos sugieren el idioma gótico, otros el siríaco, etc. (no hay una respuesta definitiva). Los hermanos completaron con éxito la misión Khazar.

En 863, por invitación del príncipe Rostislav, la misión de Moravia fue enviada a Moravia, encabezada por los hermanos Constantino y Metodio, su objetivo principal era difundir el cristianismo entre los eslavos del estado de Moravia. En el curso de esta misión, los hermanos crearon un alfabeto para los eslavos y Konstantin "tradujo todo el rito de la iglesia y les enseñó maitines, horas, misa, vísperas, completas y oración secreta". En 869, los hermanos visitaron Roma, donde murió Constantino, antes de su muerte tomó el monaquismo bajo el nombre de Cirilo.

Durante mucho tiempo se creyó que nuestro alfabeto moderno se basa en el alfabeto creado por Cyril, de ahí su nombre: cirílico. Pero después de dudas y disputas, se aceptó generalmente otro punto de vista: Cirilo y Metodio crearon el alfabeto glagolítico, y el alfabeto cirílico apareció a fines del siglo IX. en el territorio de Bulgaria. Escritura glagolica - el eslavo original (principalmente eslavos occidentales) escritura, se basa en el alfabeto, cuyo origen aún no se ha aclarado. Es muy posible que este sea un alfabeto artificial y, por lo tanto, debe tener una pista para la explicación. Es curioso que algunos signos encontrados en piedras y objetos encontrados en las estepas del Mar Negro sean muy similares a letras individuales del alfabeto glagolítico.

Desde finales del siglo IX los eslavos tenían simultáneamente dos alfabetos y, en consecuencia, dos sistemas de escritura: glagolítico y cirílico. El primero se distribuyó principalmente entre los eslavos occidentales (los croatas usaron esta escritura original durante muchos siglos), el segundo entre los eslavos del sur. El alfabeto glagolítico se desarrolló bajo la fuerte influencia de la Iglesia romana, mientras que el alfabeto cirílico se desarrolló bajo el bizantino. Todo esto está directamente relacionado con la cultura escrita de la antigua Rusia. En el siglo XI, cuando los eslavos orientales dieron los primeros y bastante completos pasos para asimilar la escritura, utilizaron simultáneamente ambos sistemas de escritura: el glagolítico y el cirílico. Esto se evidencia por las inscripciones en las paredes (graffiti) de las Catedrales de Santa Sofía en Kiev y Novgorod, que se convirtieron en propiedad de la ciencia solo en el siglo XX, donde, junto con las inscripciones en cirílico, también hay glagolíticas. . La influencia latina en la escritura glagolítica se puede juzgar, por ejemplo, por los Folletos glagolíticos de Kiev, que es una traducción eslava del Misal latino. Aproximadamente en el siglo XII. Glagolitic está cayendo en desuso entre los rusos, y en el siglo XV. se percibe como una de las variantes de la criptografía.

La adopción del cristianismo bajo el príncipe Vladimir en 988 fue de importancia decisiva en la aparición de su lengua escrita, la difusión de la alfabetización y el surgimiento de la literatura nacional original. La adopción del cristianismo es el punto de partida de la cultura escrita del pueblo ruso. Para el culto se necesitaban libros, que originalmente estaban en iglesias y catedrales. La primera iglesia en Kiev fue la Iglesia de la Madre de Dios (el nombre completo es Iglesia de la Asunción de la Madre de Dios), la llamada Iglesia de los Diezmos (el Príncipe Vladimir le dio una décima parte de todos sus ingresos para mantenimiento). Se supone que fue en esta iglesia donde se compiló la primera crónica rusa.

Al tratar la historia de la cronista rusa en el siglo XI, es necesario recordar la existencia simultánea de dos escrituras que tenían filas de números que diferían entre sí, lo que podía generar confusión al traducir números del glagolítico al cirílico (en La antigua Rusia fue designación de letra figuras, tomadas de Bizancio).

El círculo de lectura entre el pueblo ruso en el momento del nacimiento de la escritura crónica era bastante extenso, como lo demuestran los manuscritos del siglo XI que nos han llegado. Estos son, en primer lugar, libros litúrgicos (Evangelio Aprakos, Servicio Menaia, Paroemia, Salterio) y libros de lectura: (Evangelio Tetrs, Vidas de los Santos, colección de Crisóstomo, donde hay muchas palabras y enseñanzas de Juan Crisóstomo, varias colecciones , las más famosas de las cuales son las colecciones de 1073 y 1076, Paterik de Sinaí, Pandectas de Antíoco de Chernorizets, Parenesis de Efrén el Sirio (Glagolítico), Palabras de Gregorio el Teólogo, etc.). Esta lista de libros y obras que existieron en la antigua Rusia en el siglo XI debe ampliarse con aquellos libros y obras que nos han llegado en listas posteriores. Es a tales obras, creadas en el siglo XI, pero que nos han llegado en manuscritos de los siglos XIV-XVI, a las que pertenecen también las primeras crónicas rusas: ni una sola crónica rusa de los siglos XI-XIII. no conservado en manuscritos sincrónicos a estos siglos.

La gama de crónicas utilizadas por los investigadores para caracterizar la historia temprana de la escritura de crónicas rusas se ha esbozado durante mucho tiempo. Aquí están los más significativos de ellos. En primer lugar se encuentran dos crónicas que nos han llegado en manuscritos sobre pergamino del siglo XIV. - Lavrentievskaya y Novgorod Harateynaya. Pero esto último, por la pérdida de hojas al comienzo del manuscrito (los registros meteorológicos comienzan con una media frase de la noticia de 6524 (1016)) y por la brevedad del texto (la descripción de los hechos del Siglo XI ocupa tres páginas de texto impreso, y en otras crónicas varias decenas de páginas), casi no interviene en la restauración de las primeras etapas de la escritura crónica. El texto de esta crónica se puede usar para mostrar una característica de las crónicas rusas, a saber: los años que no tenían noticias se anotaron en el texto y, a veces, la lista de años "vacíos" ocupó un lugar significativo en el manuscrito, y esto a pesar de que el pergamino era un material muy caro para escribir. . La hoja 2 de la Crónica Haratean de Novgorod es la siguiente:

“En el verano de 6529. Derrota a Yaroslav Brichislav.

En el verano de 6530.

En el verano de 6531.

En el verano de 6532.

En el verano de 6533.

En el verano de 6534.

En el verano de 6535.

En el verano de 6536. La señal de la serpiente apareció en el cielo. Etc.

Una disposición similar de noticias se encuentra a veces en las tablas de Pascua (la definición del día de Pascua para cada año). En tales tablas, se hicieron breves entradas en los márgenes del tipo analístico. MI. Sukhomlinov en el siglo XIX. sugirió que fue a partir de las tablas de Pascua que se originó la tradición rusa de designar años sin registros de eventos. No se ha encontrado una explicación inequívoca para esto, ¿tal vez esta es una invitación para que los cronistas posteriores completen estos años con eventos de nuevas fuentes?

La segunda crónica rusa más antigua es Lavrentievskaya, su código es RNB. F. p. IV. 2 (el código indica: el manuscrito está en la Biblioteca Nacional Rusa en San Petersburgo; F - el tamaño del manuscrito (en folio) por hoja; la letra "p" - indica el material del manuscrito - pergamino; IV - el cuarta sección, donde se colocan los manuscritos de contenido histórico; 2 es el número de serie en esta sección). Durante mucho tiempo se creyó que el texto de la Crónica Laurentina en los siglos IX-XII. la más autorizada entre las otras crónicas, pero como el análisis realizado por A.A. Shakhmatov, su texto es muy poco confiable para restaurar el texto original del PVL.

Los siguientes monumentos de crónicas también están involucrados en la restauración de las primeras colecciones analísticas: Ipatievskaya, Radzivilovskaya, Novgorodskaya first junior edition (N1LM), los cronistas de Vladimir, Pereyaslavl-Suzdal y Ustyug. No todos estos monumentos se consideran equivalentes. Por ejemplo, el uso de los últimos tres cronistas sigue siendo controvertido para caracterizar las primeras crónicas. La evaluación de la importancia de los monumentos de las crónicas cambió con el tiempo, por ejemplo, la autoridad de N1LM es reconocida por todos después de muchos años de investigación por parte de A.A. Shakhmatova. Su texto resultó ser la clave para resolver muchos problemas de la escritura de crónicas rusas en el siglo XI. La posición principal del científico es que la crónica de los años 70 se presenta en N1LM. Siglo XI, que precedió al PVL, presentado en las crónicas de Lavrentiev (LL) e Ipatiev (IL).

Crónica Laurenciana según M. D. Priselkov

En la parte inicial de LL e IL, se da la noticia sin indicar fechas: el reasentamiento de los hijos de Noé (Sim, Ham, Afet), entre quienes se dividió toda la tierra. Rusia y otras tribus estaban en la parte Afetova. A esto le siguen informes sobre el asentamiento de los eslavos, sobre el camino de los varegos a los griegos, sobre la estadía del apóstol Andrés en Rusia y sobre la bendición de esta tierra por él, sobre la fundación de Kiev, sobre los vecinos. de los eslavos orientales, sobre la llegada de los jázaros a tierras rusas. Algunas de estas noticias están tomadas de crónicas bizantinas traducidas, la otra parte está basada en leyendas y tradiciones. El texto inicial de N1LM difiere significativamente del texto de LL-IL, se abre con un pequeño prefacio, seguido inmediatamente por el primer registro meteorológico en 6362 (854) con la indicación "El comienzo de la tierra rusa", que informa la leyenda de la fundación de Kiev, la llegada de los jázaros a la tierra rusa. N1LM desconoce la leyenda sobre la estancia del Apóstol Andrés en suelo ruso. A esto le sigue la noticia que está en el LL-IL en la introducción. El comienzo del cronista de Ustyug está más cerca del texto de N1LM, pero no tiene un encabezado, ni un prefacio, ni una parte introductoria, el cronista comienza directamente con la noticia de 6360 (852) - "El comienzo de la tierra rusa". ”. El texto del cronista Ustyug también carece de la leyenda del apóstol Andrés. Al comparar los inicios de las crónicas enumeradas, es claro que tienen diferencias significativas. Es bastante difícil decidir si las lecturas de esta o aquella crónica fueron primarias o secundarias, especialmente dada la tradición historiográfica establecida que continúa reconociendo la naturaleza primaria de las crónicas de Lavrentiev e Ipatiev. Muy a menudo, los argumentos de mayor peso a favor de la primacía de una crónica particular en una situación historiográfica dada se pueden obtener utilizando otras fuentes escritas del siglo XI. Por ejemplo, al comparar los textos, se encontró que la leyenda del Apóstol Andrés aparece solo en los textos de LL-IL, que se basan en diferentes ediciones de la PVL, que no estaba en las crónicas anteriores. Encontramos confirmación de esto en la Vida de Boris y Gleb, escrita por el monje Néstor en los años 70. Siglo XI, donde se afirma que ninguno de los apóstoles predicó en la tierra rusa y que el Señor mismo bendijo la tierra rusa.

Como ya se señaló, el método más efectivo para analizar las fuentes históricas escritas es el textual comparativo. Solo en el material obtenido al comparar dos o más textos entre sí, puede probar su punto de vista. No puedes limitarte a los resultados de comparar las listas del monumento que te interesa, es necesario correlacionarlas con los datos de otros monumentos literarios e históricos que sean sincrónicos con el texto que estás analizando, y siempre hay que buscar fenómenos y hechos similares en el patrimonio escrito de otras culturas. Permítanme explicar la última posición sobre el ejemplo de la leyenda sobre la fundación de la ciudad de Kiev por los tres hermanos Kiy, Shchek y Khoriv. Más A.-L. Schlozer señaló que la leyenda de los tres hermanos acompaña el surgimiento de nuevas ciudades en muchos países europeos. La comparación de datos de crónicas rusas con datos de otras culturas permite percibir inequívocamente las noticias de los tres hermanos como una leyenda.

La comparación de textos proporciona material para el análisis, revela varias fuentes adicionales del cronista, nos permite hablar no solo sobre los métodos de trabajo de este o aquel cronista, sino también para recrear, restaurar el texto escrito por él.

El análisis textual de cualquier monumento requiere que el investigador tenga una amplia formación intelectual, sin la cual el texto no revelará su contenido y, si lo hace, lo hará de forma distorsionada o simplificada. Por ejemplo, para estudiar la crónica rusa del siglo XI. es necesario, si es posible, conocer todos los manuscritos y monumentos rusos del siglo XI, así como las obras género histórico creado en este momento en Bizancio y Europa.

Una cantidad significativa de anales complica significativamente su análisis y uso. Suponga que está interesado en algunas noticias del siglo XI, en diferentes crónicas se lee de manera diferente, puede comprender la esencia de estas discrepancias solo en el contexto de las discrepancias de toda la crónica en su conjunto, es decir, debe comprender por usted mismo la historia del texto de toda la crónica con el fin de utilizar para sus construcciones históricas, alguna de sus noticias. Ayuda indispensable en este caso son las obras de A.A. Shakhmatova, donde se da una descripción de los textos de casi todas las crónicas rusas.

Primera crónica. La cuestión del primer código analístico, la primera obra histórica dedicada a la tierra rusa, de la que se originan todas las crónicas y toda la historiografía doméstica, ha sido siempre una de las más difíciles. En los siglos XVII-XIX. El primer cronista ruso fue considerado el monje del monasterio de Kiev-Pechersk, Néstor, quien supuestamente escribió su crónica a principios del siglo XII. En la segunda mitad del siglo XIX. yo Sreznevsky sugirió que ya a fines del siglo X. en Rusia, se creó algún tipo de trabajo histórico con noticias sobre la historia rusa. yo Sreznevsky se desarrolló aún más en los trabajos de M.N. Tikhomirova, L. V. Cherepnin, BA Rybakova y otros Por ejemplo, M.N. Tikhomirov creía que a fines del siglo X. fue creado en Kiev por una de las personas seculares "La leyenda de los príncipes rusos". Los argumentos a favor de esta suposición se toman de los textos del cronista LL-N1LM-Ustyug. Estos son argumentos generales que van en contra de hechos tan conocidos como: que la escritura de los eslavos orientales apareció en relación con la adopción del cristianismo en 988, por lo tanto, tomó tiempo para la difusión de la alfabetización; que las personas de la iglesia (sacerdotes, monjes) fueron las primeras personas alfabetizadas, ya que los primeros libros rusos eran litúrgicos o teológicos. El hecho indiscutible sigue siendo que solo desde el siglo XI. Los monumentos escritos de los eslavos orientales han llegado hasta nosotros. La inscripción en el korchaga de Gnezdovo, representada por una sola palabra (“guisante”) y que supuestamente data del siglo X, no puede servir como argumento para la existencia de una cultura escrita desarrollada, y esto es precisamente lo que se quiere decir cuando se trata de a la creación de una obra histórica original.

D.S. Likhachev llama al hipotético monumento “La Leyenda de la Difusión del Cristianismo” la primera obra dedicada a la historia de Rusia, refiriendo su creación a finales de los años 40. Siglo 11

Al decidir sobre el tema del primer trabajo histórico ruso, el investigador debe partir del análisis del material de la crónica, sin recurrir a la creación de ficciones científicas en forma de monumentos hipotéticos. La introducción de hipotéticos monumentos en la circulación científica es posible, pero no se puede abusar de ellos, como tampoco se puede resolver uno de los problemas a través de ellos. las preguntas mas dificiles nuestra historiografía - la creación de la primera obra histórica nacional.

El código de crónica más antiguo de 1037 (1039) La mayoría de los investigadores están de acuerdo en que la primera crónica en Rusia se creó en Kiev en la primera mitad del siglo XI. El punto de vista de A.A. Shakhmatova. El punto clave de su argumentación fue el análisis del texto del artículo analístico LL-IL 6552 (1044), compuesto por dos noticias, lo que le permitió esbozar dos etapas de la labor analística en el siglo XI. Las primeras noticias de este año dicen: "En el verano de 6552. Vygrebosh 2 príncipes, Yaropolk y Olga, el hijo de Svyatoslav, y bautizaron los huesos con él, y lo puse en la iglesia de la Santa Madre de Dios". Esta noticia de 1044 se comparó con la noticia de 6485 (977) sobre la trágica muerte de uno de los hermanos, Oleg, cerca de la ciudad de Vruchev: "Y Olga enterró en el lugar cerca de la ciudad de Vruchog, y allí está su tumba para este día en Vruchey". El investigador llamó la atención sobre la expresión "hasta el día de hoy", que se encuentra a menudo en las crónicas rusas y es muy importante para el análisis del texto de la crónica, y asumió lo siguiente: pertenece al cronista, que sabía de la existencia de la tumba cerca de Vruchev y no sabía sobre el entierro de los restos de los príncipes en 1044, lo que significa que trabajó hasta 1044. Por lo tanto, se dio el primer paso para corroborar el código de la crónica. Más A.A. Shakhmatov y después de él M.D. Priselkov aclaró el momento de la creación de la bóveda, indicando 1037 como el año de fundación del departamento metropolitano de Kiev. Según la tradición bizantina, el establecimiento de una nueva sede metropolitana estuvo acompañado de la compilación de una nota histórica sobre este evento. Fue precisamente una nota de este tipo que el primer código analístico se compiló en Kiev, rodeado por el metropolitano en 1037. Entonces, se pusieron dos argumentos en apoyo del código de 1037: la existencia de una tumba antes de 1044 y la tradición bizantina en compilar documentos. Ambos argumentos son imperfectos. Debajo de la tumba, el investigador se refiere a una tumba en el sentido moderno de la palabra: un pozo para el entierro, pero la tumba pagana de un príncipe es un túmulo. El montículo (tumba) podría haber permanecido incluso después del nuevo entierro de los restos, por lo que la expresión "hasta el día de hoy" en relación con la tumba podría ser utilizada por cualquier cronista del siglo XI. e incluso el siglo XII, que lo vio cerca de la ciudad de Vruchev. Como ya se señaló, la referencia a los diccionarios en el análisis de las crónicas es obligatoria. El significado de las palabras cambia con el tiempo. En el Diccionario de la lengua rusa de los siglos XI-XVII. (Edición 9. M., 1982. S. 229) La palabra "tumba" se dice: 1) lugar de sepultura, túmulo, túmulo; 2) un pozo para el entierro de los muertos. Esta palabra es eslava común: colina, elevación, colina grave. (Ver: Diccionario Etimológico de Lenguas Eslavas: Fondo Léxico Proto-Eslavo. Vol. 19. M, 1992. S. 115-119). En el cronista de Ustyug, las palabras sagradas de la princesa Olga, dichas a su hijo Svyatoslav antes de su muerte, se transmiten de la siguiente manera: "Y Olga no ordenó ni crear fiestas ni verter tumbas". El argumento sobre el establecimiento de la metrópoli también es imperfecto, ya que las preguntas sobre el primer metropolitano ruso, sobre la fundación de la metrópoli en Kiev, siguen siendo controvertidas y poco claras, es decir, estos datos no se pueden utilizar para ninguna afirmación. (Ver: Golubinsky E.E. Historia de la Iglesia Rusa. T. 1. La primera mitad del volumen. M., 1997. S. 257-332.)

La solución del problema del primer código analístico se lleva a cabo en diferentes direcciones: la asunción de monumentos hipotéticos, el análisis de eventos políticos y culturales generales de la primera mitad del siglo XI, la búsqueda de lecturas indicadoras en el texto analístico. . Una de las direcciones fue identificada por A.A. Shakhmatov al analizar el texto “Memoria y alabanza al príncipe ruso Volodimer, cómo Volodimer y sus hijos son bautizados y toda la tierra rusa de punta a punta, y cómo Baba Volodimerova Olga es bautizada antes que Volodimer. Cancelado por Jacob Mnich” (en lo sucesivo, “Memoria y alabanza” por Mnich Jacob). Se trata de una obra de mediados del siglo XI. y al escribirlo, se utilizó algún tipo de crónica, como lo demuestran las noticias de la crónica relacionadas con el reinado de Vladimir (la ortografía del nombre del príncipe difería de la moderna). Si se juntan estas noticias analísticas de "Memoria y alabanza", aparecerá la siguiente imagen: "Y canas (Volodimer) en el lugar de su padre Svyatoslav y su abuelo Igor. Y Svyatoslav Prince Pechenez fue asesinado. Y Yaroplk se sienta en Kiev en lugar de su padre Svyatoslav. Y Olga caminando del aullido en la ciudad de Vrucha, rompiendo el puente del aullido, y Olga estrangulada remando. Y Yaroplka mató al esposo de Kiev, Volodimerov. Y el Príncipe Volodimer se sentó en Kiev en el décimo verano después de la muerte de su padre Svyatoslav, el mes de junio a las 11, en el verano de 6486. Llora, Príncipe Volodimer en el décimo verano después del asesinato de su hermano Yaroplk. Y arrepentido y llorando, bendito príncipe Volodimer de todo esto, hizo tanto en inmundicias, sin conocer a Dios. Por santa protección, el bendito Príncipe Volodimer vivió 28 años. Para otro verano, ve por el techo hasta los rápidos. En la tercera ciudad de Karsun vzya. Para el cuarto verano acuéstate Pereyaslal. En el noveno año del diezmo, el bendito príncipe amante de Cristo Volodimer a la Iglesia de la Santa Madre de Dios y en su propio nombre. Sobre eso, el mismo Señor también dijo: si está tu tesoro, entonces estará tu corazón. Y ten paz con el mundo del mes de julio el día 15, en el verano de 6523 en Cristo Jesús, nuestro Señor. (Citado del libro: Priselkov M.D. La historia de la escritura de crónicas rusas en los siglos XI-XV. 2ª ed. San Petersburgo, 1996. P. 57.)

Ninguna de las crónicas que nos han llegado contienen exactamente el mismo texto. Hay varias discrepancias, una de las más significativas: el mensaje de que el príncipe Vladimir tomó a Korsun por tercer verano después del bautismo. Todas las demás crónicas informan unánimemente del bautismo del príncipe Vladimir en Korsun después de la captura de esta ciudad. Se supone que algún texto de crónica que no nos ha llegado quedó reflejado en la “Memoria y Alabanza”. Pero se puede hacer otra suposición: "Memoria y alabanza" de la mnicha de Jacob es una de las primeras obras históricas de la antigua Rusia, fue creada antes de la aparición del primer código analístico y la leyenda de Korsun contenida en él, fue uno de los Fuentes del código de la primera crónica. Es fácil hacer tal suposición, pero es muy, muy difícil demostrarlo. En la ciencia histórica y filológica, así como en las ciencias exactas, cualquier proposición debe ser probada, y tales proposiciones sólo pueden probarse sobre la base de la crítica textual moderna.

La cuestión del primer trabajo histórico, el primer código analítico aún no se ha resuelto, las opciones propuestas no están probadas, pero se puede decir con confianza que se encontrará tal solución.

¿Existen datos irrefutables sobre el mantenimiento de crónicas en el siglo XI? Tal indicación está en el texto del artículo analístico ya mencionado de 6552 (1044), donde el príncipe de Polotsk Vseslav se menciona como vivo, y su muerte se informó bajo 6609 (1101). Por lo tanto, la entrada bajo 1044 se hizo antes de 1101. , entonces es en el siglo XI. hasta la creación del PVL. Al verificar la fecha de la muerte (cualquier indicación cronológica debe verificarse), resultó que el 14 de abril no era un miércoles ni en marzo ni en septiembre de 6609. Aún no se ha encontrado una explicación para esta discrepancia.

Sobre la creación de un código analístico en el siglo XI. hablan también las indicaciones topográficas de los edificios de Kiev. Por ejemplo, sobre el lugar donde se sentó Kiy, se dice "dónde está ahora la corte de Borichov" (cronista de Ustyug bajo 6360 (852)); sobre la tumba de Askold, ubicada en la montaña: “incluso ahora se llama Ugorskoe, donde está el patio de Almel, en esa tumba Alma puso a la diosa de San Nicolás. Y la tumba de Dir está detrás de St. Irina ”(cronista de Ustyug bajo 6389 (881), en LL no “Alma”, sino “Olma”). En el cronista Ustyug bajo 6453 (945) leemos: “... y los pristasha (Drevlyans) cerca de Borichev, luego el agua fluyó, cerca del Monte Kiev, y la culpa de las personas canosas en la montaña. La ciudad entonces era Kyiv, donde ahora está la corte de Goryatin y Nikiforov, y la corte era mejor príncipes en la ciudad, donde ahora la corte es Vrotislavl solo fuera de la ciudad. Y fuera de la ciudad había otros patios, donde el patio de los domésticos detrás de la Santa Madre de Dios sobre la montaña, el patio de la torre, sea que la torre era de piedra. En LL, además de las discrepancias en los nombres de los propietarios, hay una pequeña adición: "dvor Vorotislavl y Chudin", "Chyudin" también está en N1LM. Es difícil decir si "Chyudin" estaba en el texto original o fue agregado por un cronista posterior. El detalle es importante, ya que este Chudin fue una figura destacada en los años 60 y 70. Siglo 11 Es él quien, junto con Mikyfor Kyyanin, se menciona en Pravda de Yaroslavichi ("La verdad se alinea con la tierra rusa, cuando Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav, Kosnyachko, Perenyt, Mikyfor Kyyanin, Chudin Mikula" compraron todo). En LL bajo 6576 (1068) se menciona al gobernador Kosnyachko y su corte, lo que confirma la datación aproximada de las indicaciones topográficas de los años 60 del siglo XI.

Otro indicio del mantenimiento de las crónicas en los años 60. las fechas exactas de los eventos no eclesiásticos que aparecen en este momento (año, mes, día) pueden servir. Bajo 6569 (1061) leemos: “Los Polovtsy llegaron primero a la tierra rusa para luchar; Vsevolod, sin embargo, fue contra ellos el día 2 del mes de febrero.

Todas las observaciones anteriores realizadas por diferentes investigadores hablan de una cosa: en los años 60. Siglo 11 en Kiev, se compiló un código analítico. Se ha sugerido en la literatura que por estos años el famoso Hilarión, el primer metropolitano ruso, estaba trabajando en la crónica.

Crónica de 1073 Los investigadores atribuyen la datación de los eventos hasta un día, que aparece en el texto de la década de 1060, a los anales de 1073. Estos son algunos de ellos: 3 de febrero de 1066: el día de la muerte del príncipe Rostislav en Tmutarakan, 10 de julio del mismo año: captura del príncipe Vseslav Yaroslavichi; 15 de septiembre de 1068 - la liberación del príncipe Vseslav, 1 de noviembre del mismo año - la victoria del príncipe Svyatoslav sobre Polovtsy; 2 de mayo de 1069: el día del regreso del príncipe Izyaslav a Kiev, etc.

Crónica de la década de 1070. ninguno de los investigadores duda. Fue compilado en el Monasterio de las Cuevas, que desde entonces se ha convertido en uno de los centros de escritura de crónicas rusas en los siglos XI y XII. El Monasterio de las Cuevas de Kiev fue fundado por el monje Antonio bajo el mando del Príncipe Yaroslav el Sabio. Uno de los primeros abades fue Teodosio de las Cuevas y Nikon, quienes ordenaron al mismo Teodosio al sacerdocio. Es a esta Nikon a quien se le atribuye la compilación del código analítico de 1073. A.A. hizo esto. Shakhmatov, quien llamó la atención sobre una circunstancia curiosa. De la "Vida de Teodosio de las Cuevas", escrita por el monje del monasterio Néstor en los años 80. Siglo XI., Aprendemos que Nikon en los años 60-70. Hizo repetidos viajes desde Kyiv a Tmutarakán, donde fundó el monasterio de la Santa Madre de Dios. Crónica desde los años 60. hay historias detalladas sobre los eventos que tuvieron lugar en la lejana Tmutarakan. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Shakhmatov, comparando los datos de la Vida de Teodosio de las Cuevas con los que figuran en los anales, hizo una suposición sobre la participación de Nikon en la compilación del código de la crónica de 1073. Este código terminó con una descripción de los eventos de 1073 (la expulsión del príncipe Izyaslav de Kiev), después de lo cual Nikon huyó por última vez a Tmutarakan. Las noticias de Tmutarakan de la Vida de Teodosio de las Cuevas y las crónicas son únicas. Básicamente, es solo gracias a ellos que tenemos al menos una idea de los eventos que tuvieron lugar en el principado de Tmutarakan. En cierta medida, debemos la aparición de esta noticia en Vida y Crónicas al azar: la biografía de uno de los cronistas rusos estaba asociada con esta ciudad. Es imposible correlacionar todas las noticias sobre Tmutarakan con Nikon, ya que murió en 1088, y el último evento se registró en los anales en 1094. La cuestión de estas noticias y el cronista que las incluyó en su trabajo aún no ha sido definitivamente. resuelto. Algunos de los registros indican claramente, si no un testigo presencial de los eventos descritos, entonces una persona que los conoce bien. Especialmente vívidamente, con conocimiento de los detalles, se transmiten los eventos de 6574 (1066), contando las circunstancias de la muerte del Príncipe Rostislav: "Para Rostislav existo Tmutorokani y recibo tributo de Kasots y de otros países, que temían esto, enviando un catpan con halagos. A él que vino a Rostislav y confió en él, honor y Rostislav. El único que bebe Rostislav con su séquito, el discurso del kotopan: “¡Príncipe! Quiero beber." Onomu mismo rekshyu: "Piy". Bebió la mitad, y le dio a beber la mitad al príncipe, presionando su dedo en la copa, por tener disolución mortal debajo de la uña, e ir al príncipe, condenado a muerte al fondo de esto. Le bebí, el kotopan, cuando llegó Korsun, dile que Rostislav moriría en este día, por así decirlo. Este kotopan fue golpeado con una piedra por gente corsunstia. Be bo Rostislav es un esposo de doble, raten, adulto lepo y cara roja, y misericordioso con los pobres. Y morí el día 3 del mes de febrero, y allí fue puesto en la iglesia de la Santa Madre de Dios. (Kotopan - jefe, líder, algún funcionario en Korsun. Citado del libro: Monumentos de la literatura de la antigua Rusia. XI - principios del siglo XII. M., 1978. S. 180.)

Crónica 1093 (1095) Después de la compilación de 1073, el siguiente código analítico fue compilado en el Monasterio Pechersky - 1093 por A.A. Shakhmatov en un momento consideró que este texto era el texto original en la historia de la escritura de crónicas rusas, razón por la cual a veces se le llama Código Inicial. El compilador de este monumento, según el investigador, fue hegumen del Monasterio de las Cuevas de Iván, por lo que a veces también se le llama bóveda de Iván. VN Tatishchev tenía una copia ahora perdida de la crónica, en la que la descripción de los eventos de 1093 terminaba con la palabra "amén", es decir, una indicación de la finalización del trabajo.

En los anales de 1093, aparecieron nuevas características de mantenimiento de registros. La datación de los hechos comenzó a darse con la máxima precisión: la muerte del abad del Monasterio de las Cuevas se indica con la hora más próxima - a las 14 horas del 3 de mayo, segundo sábado después de Pascua, 6582; con la misma precisión, se indica la hora de la muerte del sucesor de Teodosio, el segundo abad del monasterio de Pechersk, Esteban, quien se convirtió en obispo de Vladimir (en el sur de Rusia), a las 6 de la noche del 27 de abril. 6612. Todas estas fechas de eventos están relacionadas con el monasterio de Pechersk y están hechas, posiblemente, por la misma persona.

En la bóveda de 1093 hay toda una serie de retratos literarios hábilmente ejecutados. Por ejemplo, bajo 6586 (1078) leemos: “Porque el esposo de Izyaslav tiene los ojos rojos y un cuerpo grande, de temperamento apacible, odio torcido, amor a la verdad. No halaguéis en él, sino simplemente al marido con su mente, no devolviendo mal por mal. Cuánto le hizo el kiyane: se expulsó a sí mismo, y saqueó su casa, y no tomó mal contra eso ”(Monumentos, p. 214). O, por ejemplo, bajo 6594 (1086) sobre el príncipe Yaropolk: "Aceptaremos muchos problemas, sin culpa expulsaremos a nuestros hermanos, ofenderemos, saquearemos, otras cosas y la muerte amarga son agradables, pero serán dignos de la vida eterna". y paz. Así que el bendito príncipe era tranquilo, manso, humilde y amoroso fraternal, dando el diezmo a la Santa Madre de Dios de todo su nombre durante todo el año, y siempre rezando a Dios ... "(Monumentos de la literatura de la antigua Rusia. XI - principios del siglo XII M., 1978. S. 218). El cronista también creó un retrato similar para el Príncipe Vsevolod en un mensaje sobre su muerte en 6601 (1093), después de lo cual tales descripciones desaparecen del texto de la crónica durante mucho tiempo.

Un código analístico raro tiene tantos datos que confirman su existencia como el código analístico de 1093. Aquí está la palabra "amén" al final de la lista de V.N. Tatishchev, y una serie de noticias sobre Tmutarakan, que terminan en el área de este artículo analítico, y doble fecha al comienzo del registro meteorológico (En el verano de 6601, indicción de 1 verano ...). Y, quizás lo más importante, es aquí donde cesa el uso de una de las fuentes extracrónicas, Paremiynik. El paremiionnik es una antigua colección litúrgica rusa, compilada a partir de varias lecturas de los libros del Antiguo y Nuevo Testamento, se leía durante la liturgia o vísperas. El paremiion se usó en la práctica litúrgica rusa hasta el siglo XV, después de lo cual comenzó a caer en desuso. Por primera vez, la pregunta más completa sobre el uso de Paremiynik como fuente extracrónica en la crónica rusa del siglo XI. fue desarrollado por A.A. Shakhmatov. Las principales disposiciones de sus observaciones son las siguientes: los préstamos de Paremiynik fueron hechos por un cronista, los préstamos se remontan a 1093. Si la primera disposición puede ser discutida hasta cierto punto (las lecturas de Paremiynik en el Vladimir Chronicler son peculiares y difieren de endeudamiento en LL-IL), entonces el segundo es sin duda. Después de 1093, no hay préstamos de Paremiynik en las crónicas rusas, por lo tanto, esta observación sirve como otro argumento a favor del final del código analístico de 1093. Los préstamos de Paremiynik se presentan en los siguientes artículos de la crónica: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Esta lista de registros meteorológicos con préstamos de Paremiynik puede servir como un claro ejemplo de cómo uno de los cronistas, que llevó su trabajo a 1093, trabajó activamente con el material de sus predecesores, en este caso, completándolo.

Aquí hay un ejemplo de una comparación de los textos de Paremiynik (según un manuscrito del siglo XII) y la crónica:

Esta lectura de paremia incluye otro ejemplo de préstamo, señalado por A.A. Shakhmatov (Prov. 1, 29-31 bajo 955), ya que divide un texto completo en dos fragmentos.

Al comparar los textos, se hace evidente que Paremiynik fue la fuente de la crónica, de la cual el cronista tomó prestados los materiales que necesitaba y los citó casi palabra por palabra.

Los préstamos de Paremia en los artículos de la crónica de 1037, 1078, 1093 se encuentran en extensas digresiones hechas por uno de los antiguos cronistas rusos. En los dos primeros casos, al caracterizar la personalidad y las actividades de los dos príncipes Yaroslav e Izyaslav, y en el tercer caso, en la historia de la tercera invasión de Polovtsy en Kiev (por cierto, el recuento de las invasiones de Polovtsy se detiene aquí). Las tres digresiones, a diferencia de otros casos de préstamos de Paremiynik, completan los relatos meteorológicos de los eventos.

Entre el código analístico de 1093 y la primera edición del PVL (1113), se puede notar el trabajo de otro cronista: el sacerdote Vasily, el autor del artículo de la crónica de 1097, donde dio su nombre, llamándose homónimo de Príncipe Vasilko. Este artículo, según M.D. Priselkov, con una descripción de la lucha principesca y el cegamiento del príncipe Vasilko, debe considerarse una obra maestra no solo de la literatura rusa antigua, sino de toda la literatura medieval.

PVL y sus ediciones. A principios del siglo XII. en Kiev, se compiló un código analítico, que tenía un título extenso al principio: "He aquí la historia de los años temporales, de dónde vino la tierra rusa, quién en Kiev comenzó el primer príncipe y de dónde comenzó la tierra rusa comer." En el momento de la compilación de la primera edición de la PVL, la lista de príncipes colocada bajo 6360 (852) indica el siguiente final: "... desde la muerte de Svyatoslavl hasta la muerte de Yaroslavl, 85 años, y desde la muerte de Yaroslavl a la muerte de Svyatopolchi, 60 años". Después del príncipe Svyatopolk, que murió en 1113, no se menciona a nadie. El final de la lista en Svyatopolk y el hecho de que ninguno de los príncipes que gobernaron en Kiev se menciona después de él hizo posible que los investigadores afirmaran que el cronista trabajó en 1113, inmediatamente después de la muerte del príncipe Svyatopolk. A juzgar por el texto de la LL (segunda edición de la PVL), llevó su obra a los hechos del 6618 (1110) inclusive. Se supone que el autor de la primera edición del PVL fue el monje del monasterio de Kiev-Pechersk Nestor (ver más abajo sobre él). A juzgar por la fecha exacta de los eventos a la hora más cercana (1113) IL y la indicación de la acusación al comienzo del registro meteorológico de 6620 (1112), el autor de la primera edición del PVL podría presentar la presentación de los eventos. hasta e incluyendo 1113.

El comienzo de la escritura de crónicas rusas. según M. D. Priselkov

El autor de la primera edición del PVL continuó el trabajo de su predecesor y lo complementó con varias fuentes adicionales. Entre ellos, no el último lugar lo ocupan los relatos de testigos presenciales o participantes en los hechos. Por ejemplo, el cronista estaba familiarizado con representantes de una de las familias más prominentes de Kiev: los Vyshatychi. Sobre el hijo del voivoda Vyshata Yan, escribe en un artículo analítico de 6614 (1106): vivir conforme a la ley de Dios, no lo peor de los primeros justos. También oí muchas palabras de él, y escribí siete en los anales, pero oí de él. Porque el esposo es bueno, manso, gentil, roba todo tipo de cosas, y su ataúd está en el monasterio de Pechersk, en el vestíbulo, donde yace su cuerpo, se supone que es el mes de junio a las 24. Si tenemos en cuenta los largos años vividos por el élder Yang, entonces podría contarle mucho al cronista.

Una de las fuentes adicionales escritas del autor de la primera edición de la PVL fue la Crónica bizantina de George Amartol y sus sucesores. El autor de la crónica de los años 70 no conocía esta Crónica, ya que no hay préstamos de ella en el texto de N1LM. Crónica de George Amartol: un monumento de la literatura bizantina del siglo IX, que cuenta la historia del mundo. Fue compilado por el monje George y en el siglo XI. fue traducido al ruso. Por primera vez, el uso de este texto en la crónica rusa fue señalado por P.M. Stroev. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Shakhmatov recopiló todos los préstamos de Chronicle en los anales, hay 26 de ellos. Los préstamos son a menudo literales, por ejemplo, después de una referencia a los anales de George, el texto sigue:

(Se da un ejemplo de comparación de textos según el trabajo de A.A. Shakhmatov "El cuento de los años pasados" y sus fuentes // TODRL. T. 4. M .; L., 1940. P. 46).

Los préstamos de la Crónica son distribuidos por el cronista a lo largo del texto de la crónica, a veces se toma un gran fragmento de la obra, a veces un pequeño detalle aclaratorio. Es imposible encontrar todos estos préstamos sin conocer su fuente, al mismo tiempo, sin conocerlos, uno puede tomar el hecho de la historia de otra persona como un evento en la realidad rusa.

Presumiblemente, en la etapa de creación de la primera edición de la PVL, los tratados entre los rusos y los griegos (6420, 6453, 6479) se incluyeron en el texto de la crónica.

El compilador de la primera edición de la PVL ingresó en su crónica noticias de varios tipos de signos celestiales, algunos de los cuales pueden verificarse según la astronomía. Por ejemplo, bajo 6599 (1091) leemos: “En este verano hubo una señal en el sol, como si fuera a perecer, y sus restos fueron pocos, como fue un mes, a la hora 2 del día, el mes de Mayo fue de 21 días.” Fue en este día que la astronomía presentó un eclipse anular. (Svyatsky D.O. Fenómenos astronómicos en crónicas rusas desde un punto de vista científico-crítico. San Petersburgo, 1915, p. 104.) 1115) - IL. Todos estos registros deben cotejarse con datos astronómicos para determinar la exactitud de la cronología de la crónica.

La segunda edición de la PVL se presenta en la LL. Aprendemos sobre el tiempo, el lugar y las circunstancias de su compilación de la posdata ubicada después del artículo analístico de 6618 (1110): “Hegumen Silivester of St. en ese momento yo era abadesa en St. Michael en 6624, indicción del noveno año ; y si lees este libro, quédate conmigo en oración.

A pesar de su brevedad, esta posdata requiere una gran atención, lo que implica varios tipos de verificación y aclaración. De la posdata se puede ver que el cronista fue el abad del monasterio Vydubitsky Sylvester en 6624. En primer lugar, es necesario verificar si los datos cronológicos indicados se corresponden entre sí. Sí, corresponden: este año el Príncipe Vladimir (1113-1125) estaba en el trono de Kiev, y 6624 corresponde al acusado 9. También es necesario aclarar cada parte de esta posdata, prestando atención incluso a los detalles menores. Por ejemplo, Vladimir se llama príncipe, no gran príncipe, como se llama su título en los libros de texto y varias monografías. ¿Es por casualidad? No, si nos dirigimos a las fuentes primarias (monumentos de escritura, sincrónicos con el tiempo que se analiza), resulta que en todas partes, con una excepción controvertida, hay un título: príncipe, y el título de gran duque aparece solo en el siglo XIII. siglo. Sylvester llamó a su trabajo "El cronista", y al comienzo de la crónica hay un nombre diferente: "He aquí las historias de los años temporales ...", por lo tanto, no es Sylvester quien probablemente posee el título: PVL.

En el primer contacto con la posdata, se hace evidente la necesidad de varios conocimientos sobre la historia de la iglesia rusa, que se pueden extraer de libros especiales. Por ejemplo, es útil tener sobre la mesa el Diccionario Enciclopédico Teológico Ortodoxo Completo (en dos volúmenes, edición prerrevolucionaria, reimpreso en 1992). Usando el diccionario, puede aclarar el significado de la palabra "abad" y su diferencia con la palabra "archimandrita", obtener una primera idea sobre la historia de los monasterios ortodoxos. Definitivamente debería preguntar sobre el nombre "Sylvester": en honor a San Silvestre, el Papa de Roma (314-335) fue nombrado hegumen del monasterio Vydubytsky: los ortodoxos honran su memoria el 2 de enero y los católicos el 31 de diciembre. . También hay un trabajo exhaustivo sobre los nombres de pila: Arzobispo Sergio (Spassky). Menologions Vostok completo (En 3 vols. Vladimir, 1901. Reimpresión. 1997). Habiendo descubierto el origen del nombre, uno debe familiarizarse con la biografía del hegumen. Puede aprender sobre todos los participantes en el proceso literario de la antigua Rusia del diccionario: Diccionario de escribas y librescos de la antigua Rusia (Número 1. XI - la primera mitad del siglo XIV, L., 1987. S. 390-391 ). Este diccionario nos dará escasos datos de la vida de Silvestre: después de ser abadesa, fue nombrado obispo en Pereyaslavl Sur, donde murió en 1123. Una pregunta sin respuesta es importante en este caso: ¿cuál era el nombre de Silvestre antes de convertirse en un ¿monje? Posteriormente, hubo una tradición de mantener la primera letra del nombre secular en la primera letra del nombre monástico. Pero no se sabe si esta tradición estuvo activa en el siglo XI. El monasterio de San Miguel es el Monasterio de San Miguel Vydubitsky, ubicado cerca de Kiev a orillas del Dnieper. Dado, fue fundado por el príncipe Vsevolod en 1070, en el lugar donde el ídolo de Perun, arrojado al Dnieper, navegó desde Kiev. La iglesia del monasterio fue consagrada en 1088. El monasterio, fundado por el príncipe Vsevolod, se convirtió en el centro espiritual de la rama principesca, cuyo fundador fue Vsevolod. Casi todas las ramas principescas tenían sus monasterios en Kiev o en sus suburbios. Durante el reinado del hijo de Vsevolod, el príncipe Vladimir en Kiev, el Monasterio Vydubitsky comenzó a registrar crónicas y, naturalmente, el cronista, que escribía en el Monasterio Vsevolodovich, defendió los intereses de esta dinastía en su trabajo.

En la posdata de Sylvester, quizás la clave más importante es la palabra "escrito". ¿Qué grado de participación en el trabajo de la crónica indica? La pregunta, como se ve, no es fácil. En el siglo XI. “escrito” podría significar “reescrito”, es decir, obra de un copista, y, en sentido literal, “escribió”, es decir, creó un nuevo texto original. Fue en este último sentido que uno de los cronistas rusos percibió la posdata de Sylvester, insertando las siguientes palabras en la descripción de la invasión de Moscú por Edigey en 1409: convincente y sigilosa, adquiriendo y recompensando por bendiciones e inolvidable; no somos irritantes, ni difamatorios, ni envidiosos de los honestos, tal es el caso, como si estuviéramos adquiriendo el cronista inicial de Kiev, como toda la vida temporal del zemstvo, sin dudar en mostrar; pero nuestros gobernantes sin ira dominando todo lo bueno y lo desagradable, habiendo venido a escribir, y otros serán las imágenes de los fenómenos, incluso bajo Volodymyr Manomas de este gran Sylvester Vydobyzhsky, sin decorar al escritor, e incluso si quieres, PSRL , T. 11. Nikon Chronicle, Moscú, 1965, p. 211). Un texto anterior de esta digresión se encuentra en el cronista Rogozhsky (PSRL. T. 15. M., 2000. P. 185). Se puede ver en la cita que uno de los cronistas rusos consideró a Sylvester como el autor de la crónica de Kiev, llamándolo "el cronista". En la literatura científica, la cuestión del grado de participación del abad Sylvester en la creación de una de las crónicas rusas sigue siendo controvertida, algunos lo consideran solo un escriba, otros, el autor de la obra original.

La tercera edición de la PVL se presenta en el texto de la IL, en la que, a diferencia de Laurentian, los eventos posteriores a 6618 (1110) no son interrumpidos por la posdata de Sylvester. El momento de esta revisión se determina de la siguiente manera. Los investigadores llamaron la atención sobre el hecho de que uno de los cronistas de Kiev bajo 6604 y 6622 habla de su presencia en el norte, en la tierra de Novgorod. Bajo 6604 (1096) leemos: “He aquí, quiero decir, he oído antes de estos 4 años, incluso con las palabras de Gyuryata Rogovich Novgorodets, diciendo esto, como “El mensaje de su juventud a Pechera, gente, que son el tributo a Novgorod. Y mi siervo vino a ellos, y de allí fui a Ougra. Los ugras son la gente del idioma, y ​​son vecinos del samoyedo en los lados de la medianoche ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Luego sigue una historia sobre lo que vio en el norte, sobre las costumbres de Yugra, sobre sus tradiciones. Los investigadores entienden la expresión "He escuchado antes durante 4 años" de la siguiente manera: el autor escribió su crónica 4 años después de su viaje a la tierra de Novgorod. La respuesta a la pregunta, en qué año visitó el norte este cronista, es el artículo analístico de 6622 (1114) (está en la Crónica de Ipatiev, pero no en la Crónica de Laurentian): Príncipe Mstislav. Vine a Ladoga, me dijo a Ladoga ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Se puede ver en el texto que el cronista llegó a Ladoga en 6622 (1114), por lo tanto, trabajó en la crónica en 6626 (1118). Es obvio, en ambos artículos estamos hablando de Yugra, del Samoyedo, y de sus costumbres.

En la etapa de creación de la tercera edición del PVL, la leyenda del fundador de la dinastía principesca, Rurik, se incluyó en la crónica. Esto fue demostrado de manera bastante convincente en sus estudios por A.A. Ajedrez.

¿Cuál fue el motivo del surgimiento de esta leyenda? Con toda la controversia del tema del príncipe Rurik, la vocación de los varegos, monumentos escritos del siglo XI. permítanos dar la siguiente explicación.

En algunas obras rusas antiguas de la segunda mitad del siglo XI. no Rurik, pero Oleg, a veces Igor, se llama el antepasado de la dinastía principesca rusa. El príncipe Rurik no es conocido ni por el metropolitano Hilarión ni por el monje Jacob. Por ejemplo, en el "Sermón sobre la ley y la gracia", el metropolitano Hilarion llama a Igor el príncipe ruso más antiguo ("Alabemos también<...>el gran kagan de nuestra tierra Volodimer, el nieto del viejo Igor, el hijo del glorioso Svyatoslav”). No hay nombre de Rurik en la lista de príncipes rusos, colocados bajo 6360 (852), donde el cronista, hablando del comienzo de la tierra rusa, también menciona al primer príncipe ruso, quien, en su opinión, fue el príncipe Oleg.

Por lo tanto, varias obras históricas y literarias de la antigua Rusia nos dan varias versiones sobre el antepasado de la dinastía principesca: según uno, este es Rurik, según otros, Oleg, según el tercero, Igor.

En los primeros siglos de la historia rusa, como en épocas posteriores, existía la tradición de nombrar a los recién nacidos en honor a los gloriosos antepasados. Según Laurentian Chronicle, 8 príncipes recibieron el nombre de Oleg en el período premongoliano (11 según Nikon Chronicle), y 5 príncipes llevaron el nombre de Igor según LL (6 según Nikon Chronicle). En honor a Rurik, supuestamente el fundador de la dinastía principesca rusa, solo se han nombrado dos príncipes en toda la historia de Rusia: uno en el siglo XI y el otro en el siglo XII. (el número de príncipes que llevan el nombre de Rurik se toma de la literatura sobre genealogía rusa).

Sobre la base del material de la crónica, intentaremos tratar con los príncipes que llevaban el nombre de Rurik. La primera mención del verdadero Rurik está en el artículo de la crónica de 6594 (1086): VZ) Repensaré a Rurik ... ”Se cree que este Rurik, que estaba sentado en Przemysl, era el hermano de Volodar y Vasilko Rostislavich. Pero en el artículo analístico de 6592 (1084) no se trata de tres, sino de dos hermanos Rostislavich ("los dos fugitivos de Rostislavich de Yaropolk"). Se puede suponer que el mismo príncipe se menciona con dos nombres diferentes: el nombre principesco es Rurik, el nombre cristiano es Vasilko. Sucedió de la siguiente manera: uno de los cronistas (en el primer caso) tradicionalmente llamó al príncipe un nombre principesco, y otro cronista prefirió llamarlo un nombre cristiano. Incluso se puede explicar la preferencia del segundo cronista: era un sacerdote y homónimo del príncipe por su nombre de pila (bajo 6605 (1097) la crónica contiene una historia detallada sobre el cegamiento del príncipe Vasilko, escrita por el sacerdote Vasily).

No importa cómo se resolvió la cuestión de los nombres del príncipe del siglo XI, el segundo príncipe indiscutible Rurik, también Rostislavich, vivió en la segunda mitad del siglo XII y era descendiente de Vsevolod Yaroslavich (por cierto, el cristiano nombre de este Rurik es Vasily).

Si rastreas la genealogía del siglo Rurik XI. y Rurik del siglo XII, resulta que son representantes de la misma rama principesca, que se originó del matrimonio de Yaroslav el Sabio con la hija del "rey" sueco Ingigerda: un Rurik es descendiente de Vladimir Yaroslavich, el otro es Vsevolod Yaroslavich. Las sagas y anales islandeses informan con más detalle del segundo matrimonio de Yaroslav y la descendencia de él: “1019. El rey Olaf el Santo se casó con Astrid, la hija del rey Olaf de Suecia, y el rey Yaritsleif en Holmgard se casó con Ingigerd”, “... Ingigerd se casó con el rey Yaritsleif. Sus hijos fueron Valdamar, Vissivald y Holti the Bold ”(Jackson T.N. Sagas reales islandesas como fuente sobre la historia de la antigua Rusia y sus vecinos en los siglos X-XIII. // Estados antiguos en el territorio de la URSS: Materiales e investigación (1988-1989). ), M., 1991, p. 159). Los investigadores creen que Valdamar y Vissivald pueden identificarse con los hijos de Yaroslav Vladimir y Vsevolod, el tercer hijo, Holti the Bold, sigue siendo una figura controvertida.

Resumiendo todo lo que conocemos, obtenemos los siguientes resultados: por primera vez, el nieto de Yaroslav el Sabio, Rostislav, nombró a su hijo Rurik (aproximadamente en los años 70 del siglo XI). Solo los descendientes del matrimonio de Yaroslav y la hija del rey sueco Ingigerd tienen el nombre de Rurik. Al menos dos cronistas rusos (el sacerdote Vasily y el hegumen Sylvester), que participaron en la creación del PVL, conocían bien a los representantes de esta rama principesca en particular (el sacerdote Vasily es el homónimo de Vasily-Rurik, y Sylvester es el abad de la monasterio de la rama principesca de los Vsevolodovichs) y, como se puede suponer, defendieron sus intereses políticos. Uno de los cronistas, como sabemos, visitó Ladoga. Según fuentes islandesas, Ingigerda, habiéndose casado con Yaroslav, recibió Aldeygyuborg, es decir, Ladoga, como dote.

En la segunda mitad del siglo XI. podría haber dos leyendas sobre Rurik: una genérica asociada con uno de los antepasados ​​​​de Ingigerda (estamos hablando de su abuelo Eric, cuyo apodo Victorious tiene un significado cercano al nombre de uno de los hermanos de la leyenda rusa: Sineus; algunos investigadores considere la palabra "Sineus" no un nombre, sino uno de los apodos de Rurik y tradúzcalo como "victorioso"), y una leyenda sobre el fundador de la ciudad de Ladoga. Ambas leyendas inicialmente tienen una sola base: sueco. Carecen de cronología, lo cual es típico de las leyendas. Dentro del marco de la historia sueca, es muy probable que se puedan encontrar hitos cronológicos, pero la "textura histórica" ​​sueca perdió por completo estos hitos cuando se transfirió a suelo ruso.

Dos leyendas de la segunda mitad del siglo XI. sobre Rurik y sirvió como material inicial para que uno de los cronistas rusos creara una leyenda sobre el príncipe Rurik, el antepasado de la dinastía principesca rusa. El cronista era partidario de esta rama principesca en particular, además, conocía personalmente a uno de los Ruriks "reales" de la segunda mitad del siglo XI. El objetivo principal de la creación de la leyenda es claro: justificar la primacía y, por lo tanto, la supremacía de los representantes de la rama principesca, que se originó a partir del matrimonio del príncipe Yaroslav con Ingigerda. En Lavrentiev y cerca de él en sus crónicas históricas originales, se afirma que el príncipe Vladimir era el hijo mayor de Yaroslav. Sí, mayores, pero de un segundo matrimonio. En el cronista de Ustyug, la lista de los hijos del príncipe Yaroslav está encabezada legítimamente por el príncipe Izyaslav.

Esta leyenda, como ya se señaló, fue ingresada en la crónica rusa alrededor de 1118 por uno de los cronistas de Kiev. Fue en este momento que el príncipe Vladimir Monomakh, nieto de Ingigerda, gobernó en Kiev. El cronista introdujo la leyenda en la historia sobre el comienzo de la historia rusa creada por sus predecesores, tomando como base las primeras menciones de Oleg e Igor.

La colección de crónicas, conocida como PVL, que incluía la leyenda de Rurik, se presenta en casi todas las crónicas rusas y, por lo tanto, la leyenda creada artificialmente, consagrada por siglos de tradición, finalmente se convirtió en un hecho histórico. Además, los descendientes de Vladimir Monomakh gobernaron en el noreste. A su vez, el hecho histórico artificial se ha convertido en un punto de partida tanto para los antiguos rusos como para los investigadores de los tiempos modernos cuando crean otras estructuras intelectuales artificiales.

En el ejemplo de la leyenda sobre Rurik, se puede ver cómo el cronista, defendiendo los intereses de una rama principesca del siglo XII, cambió activamente el texto de sus predecesores, introduciendo en su trabajo y, por lo tanto, en la historia de Rusia, hechos artificiales. De ello se deduce que cualquier hecho histórico encontrado en los anales requiere un análisis preliminar minucioso, cuya base es la historia del texto de los anales en su conjunto y un conocimiento claro de la etapa en la que se ingresó el hecho histórico que nos interesa. los anales Antes de utilizar este o aquel hecho, que está en el marco de la PVL, para construcciones históricas, conviene averiguar las características textuales que se le dan en las obras de A.A. Shakhmatova.

Fuentes de PVL. Varias generaciones de científicos nacionales llevaron a cabo la identificación de fuentes individuales no analíticas de PVL. El trabajo final, profundo y detallado, sobre este tema es el estudio de A.A. Shakhmatova "El cuento de los años pasados ​​y sus fuentes" (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. S. 5-150), que proporciona una descripción general y caracterización de 12 fuentes no analísticas. Son los siguientes monumentos y obras: 1) Libros “St. las Escrituras”, donde, además del mencionado Paremio, se anotan todas las citas del Salterio, de los Evangelios y de las Epístolas Apostólicas; 2) Crónica de George Amartol y sus sucesores; 3) "El cronista pronto" del patriarca Nicéforo (m. 829), que es una lista cronológica de los principales acontecimientos de la historia mundial desde Adán hasta la muerte del autor. Este monumento habría sido traducido al latín en 870, y al eslavo (en Bulgaria) a finales del siglo IX - principios del siglo X. Hay un estudio moderno dedicado al Cronista pronto: Piotrovskaya E.K. Crónicas bizantinas del siglo IX y su reflejo en los monumentos de la escritura eslavo-rusa (“Cronista pronto” del Patriarca de Constantinopla Nicéforo) / Colección Palestina Ortodoxa. Tema. 97 (34). SPb., 1998). La primera fecha de la historia rusa, 6360 (852), se tomó del Cronista pronto en la crónica, y también se transfirieron algunos datos para los artículos de la crónica de 6366, 6377, 6410; 4) Vida de Basilio el Nuevo. Esta fuente fue señalada por primera vez por A.N. Veselovsky en 1889. El préstamo se hizo en el artículo 6449 (941); 5) Cronógrafo de una composición especial: un monumento hipotético de la historiografía rusa del siglo XI, que contiene una historia sobre la historia mundial; 6) Un artículo de Epifanio de Chipre sobre 12 piedras en el manto del Sumo Sacerdote de Jerusalén. La expresión "gran Escitia" está tomada de esta obra (en la introducción y en el artículo 6415 (907));

7) "La leyenda sobre la transposición de libros al idioma eslavo", los préstamos de ella se encuentran en la introducción y en el artículo 6409 (896);

8) La "Revelación" de Metodio de Patara, el cronista se refiere dos veces en la historia de Ugra bajo 6604 (1096) Este es el cronista que viajó a Ladoga en 6622 (1114);

9) "Enseñanzas sobre las ejecuciones de Dios" - tal nombre fue dado por A.A. Enseñanza del ajedrez, que se encuentra en el artículo 6576 (1068). La base de la enseñanza analística fue la "Palabra sobre el balde y las ejecuciones de Dios" (está en Simeonovsky Zlatostruy y en otras listas de Zlatostruy, una colección de obras de varios autores, incluido Juan Crisóstomo). La inserción de la Enseñanza rompe una sola historia crónica sobre la invasión de los Polovtsianos y la rebelión de los Yaroslavichs contra ellos (Comienzo: “Por el bien de nuestros pecados, Dios dejó que los inmundos cayeran sobre nosotros, y los príncipes rusos huyeron. ..”). La disertación ocupa unas dos páginas de texto y finaliza con la frase tradicional en estos casos: “Volveremos al presente pack”; 10) Acuerdos entre rusos y griegos; 11) "Discurso del Filósofo" bajo 6494 (986); 12) La leyenda del Apóstol Andrés (está en la introducción). Después de que A.A. Shakhmatova (G. M. Barats, N. A. Meshchersky).

Néstor- Un monje del Monasterio de Kiev-Pechersk es tradicionalmente considerado el autor de la crónica más significativa del período ruso antiguo: el Cuento de los años pasados. Esta colección, que nos ha llegado en las Crónicas laurentiana e Ipátiev, fue supuestamente creada por Néstor a principios del siglo XII, más precisamente, en 1113. Además, Néstor escribió dos obras más: La vida de Boris y Gleb. y La vida de Teodosio de las cavernas. Después de un largo estudio de la herencia escrita de Néstor, resultó que muchos hechos históricos descritos en dos Vidas divergen de los hechos de la crónica correspondiente: en la Vida de Boris y Gleb, el Príncipe Boris reinó en Vladimir Volynsky, y según la crónica él reinó en Rostov; según la Vida de Teodosio de las Cuevas, Néstor llegó al monasterio bajo el hegumeno Stefan, es decir, entre 1074 y 1078, y según el artículo de la crónica de 1051, entró en el monasterio bajo el hegumeno Teodosio. Hay hasta 10 ejemplos de este tipo de varios tipos de contradicciones, todos ellos se conocen desde hace mucho tiempo en la literatura, pero no tienen explicación.

La biografía auténtica de Néstor es escasa, la conocemos por la Vida de Teodosio: llegó al Monasterio de las Cuevas bajo el abad Esteban (1074-1078) y antes de escribir la Vida de Teodosio escribió la Vida de Boris y Gleb. En los registros de los monjes del monasterio de Kiev-Pechersk de principios del siglo XIII. (es decir, la edición original del Patericon de Kiev-Pechersk que no ha llegado hasta nosotros) se menciona dos veces que Néstor trabajó en la crónica: en la segunda carta del monje Policarpo al archimandrita del monasterio de Kiev-Pechersk Akindin leemos "Nester, que escribió el cronista", y en la historia de Policarpo sobre San Agapit el médico, "el bendito Nester escribió en el cronista". Así, vemos que los monjes del monasterio, aunque en forma de leyenda, conocían el trabajo de Néstor en la creación de una especie de cronista. Fíjate, cronista, y no en el Cuento de los Años Pasados. A estos datos indiscutibles de la biografía de Néstor se puede sumar uno más, obtenido por investigadores en el análisis del texto de la Vida de Teodosio. Llamaron la atención sobre el hecho de que la Vida no informa sobre el traslado de las reliquias de Teodosio en 1091, y al mismo tiempo se menciona al abad Nikon (1078-1088) como el actual jefe del monasterio. De todo ello se extrajo una conclusión sobre el trabajo de Néstor sobre la Vida a finales de los años 80. Siglo 11 Por lo tanto, hay poca información biográfica. Entonces surge la pregunta, ¿de dónde fueron todos los investigadores de los siglos XVIII-XX? tomar otros datos sobre la biografía de Néstor (el momento de su nacimiento - 1050, muerte - principios del siglo XII), incluido el hecho de su trabajo sobre el Cuento de los años pasados ​​​​a principios del siglo XII? Todos estos datos fueron tomados por investigadores de dos publicados en el siglo XVII. libros, del Paterik de Kiev-Pechersk y Synopsis, donde se utilizó toda la información de los artículos analísticos de 1051, 1074 y 1091 sin análisis crítico previo para caracterizar a Néstor. Cabe señalar que como el texto del Patericon cambió, a partir del siglo XIII. y hasta el siglo XVII aparecen en él una gran variedad de hechos de la vida de los monjes del siglo XI. Por ejemplo, en la edición del Paterik de 1637, entre otros datos adicionales, se menciona al hermano menor Teodosio. Como lo muestra V.N. Peretz, este hecho de la biografía de Teodosio, como otros hechos similares, es un producto de la imaginación del editor de Paterik Sylvester Kossov. En 1661, en una nueva edición del Paterik, se publicó una vida de Néstor escrita especialmente para este propósito (en ese momento se estaba realizando la canonización local de Néstor). En el Patericon, se atribuye a Néstor la escritura de toda la primera parte del monumento, lo que, por supuesto, no es cierto. No se indican fechas en el texto de la Vida de Néstor, su biografía se caracteriza sobre la base de artículos de crónica de 1051. , 1074, 1091, cuyo análisis muestra que pertenecen a la pluma de no uno, sino al menos dos monjes del Monasterio de las Cuevas de Kiev y, por lo tanto, es imposible utilizar los datos de estos artículos para caracterizar a Néstor. Es curioso cómo el compilador de la Vida de Néstor, que trabajó en el siglo XVII, logró eliminar la contradicción entre el informe de la crónica de 1051 sobre la aparición de un monje de 17 años en el monasterio bajo el abad Teodosio y la Vida de Teodosio sobre la llegada de Néstor al monasterio bajo el abad Esteban: Néstor supuestamente llegó al monasterio bajo Teodosio cuando era un joven de 17 años y vivió en el monasterio como laico, y tomó la forma monástica bajo Stefan. Cabe señalar que, en apariencia, tal explicación es bastante convincente, pero tal razonamiento, al eliminar varios tipos de contradicciones en fuentes históricas escritas, interfiere con un análisis real de esta fuente. Sobre el tiempo de la muerte en la Vida se informa muy vagamente: "según los años de lo temporal satisfecho, morí por la eternidad". En la Vida se da y características generales los anales que Néstor supuestamente compiló: "escríbanos sobre el comienzo y la primera estructura de nuestro mundo ruso", es decir, todos los primeros eventos de nuestra historia descritos en los anales pertenecen a Néstor. Una indicación indirecta del momento de la muerte de Néstor se encuentra en la primera parte del Paterik, en la historia sobre las circunstancias de la inclusión del nombre Teodosio en el Synodikon para conmemoración nacional, el autor de este Synodikon también fue supuestamente Néstor. En esta historia, hay nombres de personas históricas específicas, por ejemplo, el Príncipe Svyatopolk, que estaba sentado en Kiev en 1093-1113, y fechas (la última fecha es 6620 (1114), el año del nombramiento del hegumen de Pechersk Monasterio Theoktist, en cuya iniciativa el nombre de Teodosio y fue presentado al Sínodo, al obispado de Chernigov). Si recopilamos todos los datos biográficos de Paterik, obtenemos una biografía bastante completa de Néstor: a la edad de 17 años llegó al Monasterio de las Cuevas bajo el abad Teodosio y vivió en el monasterio hasta su muerte, siendo laico; bajo hegumen Stefan (1074-1078) fue tonsurado como monje y se convirtió en diácono; en 1091 participó en la adquisición de las reliquias de Teodosio; murió después de 1112. Sobre el contenido del cronista escrito por Néstor, Paterik también da información general pero exhaustiva: toda la historia sobre la historia inicial de Rusia, junto con el título - El cuento de los años pasados ​​- pertenece a Néstor, él también posee todos los mensajes sobre el Monasterio de Pechersk hasta 1112. inclusive. Esta biografía de Néstor y la descripción de su cronista es el resultado de la actividad creadora de varias generaciones de monjes del Monasterio de las Cuevas, de sus conjeturas, suposiciones, conjeturas y desaciertos. Una sed incontenible de conocimiento, a pesar de la ausencia total de datos, sobre uno de sus gloriosos hermanos: esta es la base de la búsqueda.

Todos los investigadores de los siglos XVIII-XX, hablando de Néstor, usaron directa o indirectamente los datos de la Vida de Néstor, creada, como ya se señaló, en el siglo XVII, mientras que a menudo la complementaron sobre la base de sus fantasías y suposiciones. Por ejemplo, el día conmemorativo de Néstor, el 27 de octubre, se indica en algunos libros como el día de su muerte, lo que, por supuesto, no es cierto. Daré un ejemplo más de cómo se encontraron nuevos datos sobre la biografía de Néstor. VN Tatishchev escribió por primera vez que Néstor nació en Beloozero. Al final resultó que, este hecho imaginario de la biografía de Nestor se basa en un malentendido, más precisamente, en una lectura incorrecta de la Crónica de Radzivilov, donde en 6370 (862) se lee el siguiente texto en la historia sobre el Príncipe Rurik y sus hermanos: “... el viejo Rurik se sentó en Ladoza, y el otro se sienta con nosotros en Beleozero, y el tercero Truvor en Izborsk. VN Tatishchev consideró que la lectura incorrecta de la crónica de Radzvilovskaya, "sentado con nosotros en Beleozero" (debe ser Sineus en Beleozero), consideró la característica propia de Nestor. Esta es una opinión errónea de V.N. Tatishchev permitió que uno de los príncipes Beloselsky-Belozersky considerara a Nestor como su compatriota.

Hablando del Patericon, es necesario mencionar otra edición del siglo XVII, donde por primera vez aparecieron diversas conjeturas sobre la biografía de Néstor - Sinopsis. Patericon y Synopsis fueron los libros más populares entre los lectores rusos de los siglos XVII-XIX, fue gracias a ellos que la fantástica biografía de Nestor entró profundamente en la conciencia de varias generaciones de rusos.

Si comparamos los hechos de su biografía real y los sucesos que describe, que se encuentran en la Vida de Teodosio, con los datos del texto analístico N1LM, resulta que no sólo van a quedar todas las contradicciones conocidas hasta hace poco en la obra de Néstor desaparecerá, pero la unidad de las opiniones expresadas por él en estas obras se hará evidente. Néstor trabajó originalmente en la crónica en 1076, llevando el relato meteorológico de los eventos a 1075. En N1LM, el final del cronista Néstor no se conservó (la descripción de los eventos, más precisamente, la muerte de Teodosio, está cortada en él). , esto sucedió, muy probablemente debido a la pérdida de la última hoja original), el final se conserva en la Crónica de Tver, donde leemos: “En el verano de 6583<...>Se comenzó a hacer una iglesia de piedra en el monasterio de Pechersky por hegumen Stefan demestvenik, sobre la base de Feodosiev. La finalización de la creación de la iglesia no se indica en los anales, pero esto sucedió en 1077.

Tanto en los anales como en la Vida de Teodosio, Néstor presta especial atención a los hechos ocurridos en Tmutarakan. Se puede suponer que todas las noticias de Tmutarakan pertenecen a la pluma de una persona: Nestor. Un hecho que confirma la existencia del cronista compilado por Néstor en la década de 1070 es la existencia misma del texto de la crónica H1LM, donde después de la noticia de 1074 vemos breves registros aleatorios de eventos, que incluso permitieron a A.A. Shakhmatov para sugerir la pérdida del texto en este lugar de los anales. Cronista, creado por Néstor en la segunda mitad de los años 70. Siglo XI, se colocó en la base de todas las crónicas posteriores de Novgorod y, por lo tanto, permaneció en él en una "forma más pura" que en las Crónicas de Lavrentiev e Ipatiev.

Se sabe que el trabajo de Néstor se desarrolló en los años 70-80. siglo XI, por lo tanto, es oportuno preguntarse: ¿Néstor siguió trabajando en la crónica después de la creación de su cronista en 1076? Respondo positivamente a esta pregunta sobre la base de las siguientes observaciones: al escribir su obra en 1076, Néstor utilizó una fuente extracrónica: Paremiynik, la misma fuente en forma de citas se encuentra en los anales hasta 1094, después de lo cual hay no más préstamos de él. Más A.A. Shakhmatov analizó las citas de Paremiynik y sugirió que todas fueron hechas por el mismo autor. Es posible que dos cronistas se refirieran a esta obra. El primer cronista, que trabajó antes de Néstor, citó solo las primeras oraciones de tal o cual proverbio, mientras que una pequeña cantidad de citas no violaron la integridad de la historia de la crónica, las citas solo hicieron aclaraciones al caracterizar al príncipe o evento. Néstor trabajó con Paremiinik de una manera ligeramente diferente: todas sus citas son parte integral y hasta cierto punto parte inseparable de digresiones bastante extensas, la mayoría de las veces de contenido teológico, con las que completó los artículos analíticos de un año determinado. Cuando Néstor comenzó a describir eventos como testigo presencial, e hizo registros de este tipo desde los años 70 hasta mediados de los 90. Siglo XI, usó citas de Paremiynik también en voluminosas digresiones, la mayoría de las veces en elogios de los príncipes, mientras creaba retratos literarios de los "jactanciosos". Al igual que las citas de Paremiynik, las noticias de los eventos que tuvieron lugar en Tmutarakan se remontan a 1094 inclusive.

La versión de la biografía de Néstor presentada en este tutorial es preliminar, pero solo sobre la base del texto restaurado ingresado por Néstor en la crónica rusa, será posible recrear en términos generales el camino de su vida, que diferirá significativamente, al menos en cronología, de la ampliamente distribuida en la literatura.

Fuentes : PSRL. T. 1. Crónica Laurenciana. Tema. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Crónica de Ipátiev. M., 1998; Novgorod Primera crónica de las ediciones Senior y Junior - Ed. y con anterior UN. Nasonov. METRO.; L., 1950 (reimpresión 2000 como volumen 3 PSRL); Vida de Teodosio de las Cuevas // Colección Asunción de los siglos XII-XIII. - Ed. preparado O. A. Knyazevskaya, V. G. Demyanov, M. V. Lapón. ed. SI. Kotkov. M., 1971; El cuento de los años pasados ​​// Monumentos de la literatura de la antigua Rusia: el comienzo de la literatura rusa: XI - principios del siglo XII. M., 1978; El cuento de los años pasados ​​/ Elaboración del texto, traducción y comentarios por D.S. Lijachev. SPb., 1996.

Literatura : Schlözer A.-L. Néstor: Crónicas rusas en eslavo antiguo... Ch. I-III. San Petersburgo, 1809-1819; Shakhmatov A.A. Investigación sobre las antiguas crónicas rusas. San Petersburgo, 1908; Reseña de crónicas rusas de los siglos XIV-XVI. METRO.; L., 1938; Dr. Priselkov Néstor el Cronista: Experiencia de las Características Históricas y Literarias. Pb., 1923; Aleshkovski M.Kh. El cuento de los años pasados: el destino de una obra literaria en la antigua Rusia. M., 1971; Kuzmin A.G. Las etapas iniciales de la escritura de crónicas rusas antiguas. M. 1977; Lijachev D. S. Textología: sobre el material de la literatura rusa de los siglos X-XVII. 2ª ed. L., 1983; Danilevsky I. N. Biblicalismos del cuento de años pasados ​​// Hermenéutica de la literatura rusa antigua de los siglos X-XVI. Senté. 3. M., 1992. S. 75-103; Ziborov V. K. Sobre la crónica de Néstor. El principal código de la crónica en los anales rusos. Siglo 11 L., 1995; Los Romanov y los Rurikovich (sobre la leyenda genealógica de los Rurikovich) // Sat: La Casa de los Romanov en la historia de Rusia. SPb., 1995. S. 47-54.

notas

. Dr. Priselkov Historia de la crónica rusa siglos XI-XV. SPb., 1996, pág. 166, figura. 3.

. Dr. Priselkov Historia de la crónica rusa siglos XI-XV. SPb., 1996, pág. 83, figura. uno.

Al citar, la letra "ѣ" se reemplaza por la letra "e".

CAPÍTULO 1. REVISIÓN DE LAS FUENTES ORIGINALES.

1. CRÓNICAS, PALEIA y CRÓNICAS.

Para recrear la historia real de cualquier país, las fuentes primarias poco pueden ayudar si no determinas correctamente el tiempo de su escritura y aprendes a leerlas correctamente.El investigador debe enfrentar el problema de no muestrear los hechos individuales que necesita de la fuente, sino de una actitud crítica ante el hecho mismo. También es importante determinar la posición subjetiva del informante, su conocimiento del hecho histórico directamente oa partir de las palabras de otros informantes. En otras palabras, la tarea es capturar la dinámica interna de aquellos años en que se creó la fuente primaria y si este material es realmente la fuente primaria, y no los apócrifos de los siglos medio y posterior.
CRÓNICAS DE LA ANTIGUA RUSIA.
1. Cronista de Vladimir. Crónica del siglo XVI, conservada en dos ediciones. Esta crónica con Simeonovskaya y Trinity Chronicles hasta 1379. El texto completo de Vladimir Chronicle llega a 1523 (7031 según la cronología bíblica desde la creación del mundo). ) Contiene una serie de noticias sobre la construcción de iglesias y eventos en Moscú bajo Vasily 3 y Metropolitan lit. Varlaam.
2. Cronista de Dvina y el gobierno de los gobernadores Los materiales de la crónica contienen muchos hechos desconocidos de otras fuentes.
La crónica se presenta en tres ediciones, la primera fue realizada, obviamente, por un vecino de la zona y fue llevada hasta 1677. La primera parte contiene mucha información que está ausente en otras partes, pero no hay añadidos propios de las crónicas. El texto del siglo XVII es detallado y lleno de detalles, lo que demuestra que el autor fue un testigo directo, un testigo presencial de los hechos. El contenido de esta variante se caracteriza por una orientación pro-Moscú, una actitud negativa hacia el cisma y la atención a la historia de la iglesia.
3. Cronista helénico y romano ("Crónica gelénica"). Se desconoce el autor y el momento de la creación. Algunos investigadores sugieren que la crónica es una compilación de la historia mundial del siglo X. Actualmente, los investigadores creen que la primera y la segunda edición de la crónica se crearon sobre la base de las crónicas de los escritores bizantinos y exponen los acontecimientos desde Nabucodonosor hasta el emperador bizantino Roman Lakapin (mediados del siglo X). La parte introductoria de la primera edición habla de la historia antigua, desde la creación de la world to the fall of Iu- un gran lugar en él es el recuento de mitos y su edición es controvertida. Obviamente, la parte introductoria apareció en la segunda edición, y luego se compiló en la primera. La primera edición nos llegó en finales del siglo XVI.
La segunda edición incluye el texto completo del libro del profeta Daniel, las vidas de Constantino y Helena, la historia de la toma de Jerusalén por Tito, la historia de la construcción del templo de Sofía y una serie de extractos de otras crónicas. .
4. Crónica del comienzo del reino. La crónica se conoce con un nombre diferente: "El cronista del comienzo del reino del zar y el gran duque Ivan Vasilyevich de toda Rusia". La crónica se compiló en relación con la victoria. sobre el reino de Kazan Después de 1568, en relación con el terror oprichnina y los levantamientos en todo el país, la crónica se interrumpe y se restaura en otras formas a principios del siglo XVII. La Crónica se editó repetidamente y luego pasó a formar parte de la Crónica de Nikon.
5. Nuevo cronista El documento cubre el tiempo desde el final del reinado de Iván el Terrible hasta 1630. La mayoría de los investigadores comparten la suposición de que la crónica fue compilada en el entorno de Filaret por un sacerdote o monje cercano a él. El autor conocía los materiales de la investigación política en vísperas de la Era de los Trastornos, estaba familiarizado con los documentos de la época del Falso Dmitry y Vasily Shuisky. La crónica comienza con una descripción de la anexión de Siberia y la guerra de Kazan. El crónica se caracteriza por una ausencia casi total de fechas exactas y una de las tareas principales era justificar los derechos de los Romanov al trono.
6. Cronista de 72 - idioma - compilación de crónicas de finales del siglo 15 y principios del 16. La cronología se lleva hasta 1477 y contiene una descripción del gran reinado de Iván 3.
7. Crónica de Pereyaslavl de Suzdal.
8. Crónica de Rogozhskaya Representa una combinación de dos fuentes: la Crónica de Tver y Simeonovskaya.
9. La crónica de 1619-1691 es un monumento de crónica creado en el entorno patriarcal.La historia de los principales acontecimientos en la historia política y eclesiástica de Rusia en el siglo XVII se lleva a cabo desde el punto de vista del gobierno de Moscú.
10. La crónica de 1686 fue creada en un ambiente patriarcal y persigue la idea de la pertenencia original de las tierras de Kiev a los zares de Moscú.La historia trata sobre la lucha de los zares desde Miguel hasta Pedro por la reunificación del original. tierras rusas.
11. La Crónica del frente es la mayor obra de análisis de la Rusia medieval. Fue creada por orden de Iván el Terrible en el Alexander Sloboda. El texto que describe el reinado de este rey se rehizo repetidamente. Numerosas posdatas en los márgenes del manuscrito. contenía acusaciones contra personas que fueron deshonradas y ejecutadas. El editor trató de justificar las masacres de Iván el Terrible.
Todo un equipo de escribas reales y artistas trabajó en la compilación del manuscrito.Se encontraron varias copias del manuscrito, en las que se utilizaron materiales de la "Guerra judía" de Josefo Flavio, los anales helénicos y romanos y la crónica de Nikon.
12. Crónica del Gran Duque de Moscú de 1479. Abierta en el siglo 18. Contiene historias legendarias sobre el asesinato de Batu en Ugra, sobre el milagro en el nacimiento de Vasily 2. Contiene la noticia de que los propios novgorodianos le dieron a Ivan 3 el título soberano, y luego renunciaron a sus palabras.La crónica describe principalmente a los novgorodianos infieles, que tenían la costumbre de expulsar a sus príncipes.
13. Crónica abreviada. Cuenta sobre los gobernadores incompetentes y corruptos de Vasily 2 the Dark, a quienes se opone Fyodor Basenok. Contiene una historia sobre la batalla en Lipitsa en 1217, los héroes de Dobrynya the Golden Belt y Alexander Popovich y sobre la muerte. de Popovich sobre Kalka.
14. Crónica de 1652: crónicas del siglo 17. La mitad del texto está dedicada a la historia de Rusia, y la segunda parte está dedicada a la época de los disturbios.
15. Crónica de Vologda-Perm. A diferencia de Nikanorovskaya, tiene la parte inicial, que contiene la historia del Cuento de los años pasados ​​​​sobre el reasentamiento de las tribus. El mensaje de Vasily a Fedor sobre el paraíso terrenal, artículos sobre Boris y Gleb, sobre la muerte. de Alexander Nevsky, sobre la adopción del cristianismo, una campaña contra Tsargrad y los textos de los tratados con los griegos. En la tercera edición, en lugar de la historia sobre la Batalla de Kulikovo, en 1380, la leyenda sobre la Batalla de Mamaev y un Se coloca una versión especial de la historia sobre la Ugra de 1480.
16. Crónica de Voskresenskaya, la más grande después de Nikonovskaya, presumiblemente compilada por los partidarios de Shuisky. Se conocen trece ejemplares de la crónica.
17. Crónica de Ermolinskaya Información sobre las actividades del arquitecto y constructor ruso V.D.Ermolin en el siglo XV.
18. La crónica de Ipatiev es un código de toda Rusia de la edición del sur de finales de los siglos 13 y 14. La copia más antigua es un manuscrito del siglo 15. Contiene una historia de años pasados, la crónica de Kiev y el Galician-Volyn crónica Conservada en siete listas La crónica se escribía en forma de relato libre, y luego los materiales se reagrupaban de acuerdo con la cronología de los hechos entendida por el editor.
19. Crónica de Lavrentievskaya. Conservada en un solo ejemplar sobre pergamino. El texto de la crónica se actualizó hasta 1305. La crónica hasta el año 18 perteneció al Monasterio de la Natividad de Vladimir. Los historiadores se sintieron atraídos por la crónica por su parte inicial, que contiene el Cuento de los años pasados ​​en la edición de Sylvester. El texto de la crónica llega a finales del siglo XIV y contiene muchas noticias similares a las de Radziwill Chronicle.
20. Crónica de Lviv. Publicado a finales del siglo 18 y describe los acontecimientos del siglo 16. La crónica estaba en oposición a Iván 3.
21. Crónica de Nikanorov Segunda mitad del siglo XV. Se hizo una suposición acerca de la crónica como una lista defectuosa de la crónica de Vologda-Perm.
22. Crónica de Nikonovskaya. El monumento más grande de la crónica rusa del siglo XVI. Toda una serie de noticias de esta crónica es de naturaleza única y nos ha llegado solo como parte de esta crónica. La crónica se usó al escribir el Facial Código.
23. Crónica de Novgorod. Se llevó a cabo en la corte del obispo, pero también describió eventos de toda Rusia. Según los investigadores, apareció en el siglo XIII.
24. Crónica de Novgorod 4. Consta de dos ediciones.
25. Crónica de Novgorod Karamzinskaya. Vino en la única lista perteneciente a Karamzin. Antes de la historia del bautismo de Rusia, el texto coincide completamente con Novgorod 4, y luego se divide en dos partes. Contiene cartas del patriarca Antonio de Constantinopla a Novgorod Además de esta crónica No hay mención de estas cartas en ninguna parte.
26. Crónica de Novgorod Cronográfica Finales del siglo XV Es una versión ampliada de Novgorod 4.
27. Crónicas de Pskov. Pertenecen al siglo 17. Contiene material rico sobre la tierra de Pskov. Es de naturaleza predominantemente local, una descripción de disputas con Novgorod y Lituania, sobre el nombramiento de príncipes, sobre la batalla con la Orden de Livonia En el siglo XVI comienza a adquirir un carácter panruso.
28. Crónica de Radziwill.El manuscrito en el siglo XVII perteneció a los magnates polacos Radziwills, luego terminó en Prusia Oriental, donde, por orden de Peter 1, se tomó una copia.En 1758, fue capturado como trofeo de guerra. y llevado a Peter burg.Contiene muchos materiales de varios anales, y también difiere marcadamente de los anales de varios períodos de compilación. Hay dos ediciones principales: la Crónica de Vladimir y la Crónica de Pereyaslav.
29. Crónica de Simeonovskaya. Finales del siglo XV. Conservada en una sola copia. Contiene muchos materiales sobre la tierra de Ryazan.
30. Crónica de Sofía 1. Conservada en muchas copias y es la base de todas las crónicas de toda Rusia de la segunda mitad del siglo XVI.
31. Crónica de Sofía 2. Conservada en dos listas Los historiadores llamaron la atención sobre la presencia en los anales de registros que fueron compilados claramente en el campo de los opositores al gobierno de Moscú.
32. Chronicle of Tver Contiene materiales de la escritura de verano de Tver, principalmente del siglo XV.
33. La Crónica de la Trinidad Conocida por los historiadores desde el siglo XVIII en una sola lista de pergaminos y quemada en 1812. Es similar a la Crónica de Simeón y repite completamente su texto hasta 1375.
34. Crónica de Ustyug No se rastrean rastros de escritura de crónicas antiguas, y lo más probable es que este sea el trabajo de los siglos XVI-XVII. Describe los acontecimientos en el norte del estado ruso.
35. El cuento de los años pasados ​​La mayoría de los investigadores consideran al compilador del monje de Kiev-Pechora Lavra Nestor. Los estudios de las últimas décadas han permitido abandonar el punto de vista que prevalecía en la ciencia de que la crónica fue compilada únicamente por Néstor. Néstor revisó y amplió la historia de los eslavos y determinó su lugar entre otros pueblos del mundo que criaron a su descendencia. de Noé. Así, la historia rusa se introdujo en el marco de la historiografía cristiana tradicional. Néstor fortalece la hipótesis sobre el origen príncipes de kiev del príncipe varego Rurik.Existen varias hipótesis sobre la fecha del origen de la crónica.
35. El Libro Real. Esta es una de las partes del Código Facial del siglo 16. Bajo la dirección de Grozny, el texto de esta crónica fue sujeto a importantes correcciones debido a la fecha incorrecta de la crónica.

PALEIA Y CRÓNICAS.
Palea es histórica. Expone la historia bíblica desde la creación del mundo hasta la época del reinado de David. Las fuentes fueron los apócrifos: el canon de Andrés de Creta, las palabras de Juan Crisóstomo y Gregorio el Teólogo. El Ruso el texto apareció en la traducción del griego.
Palea es sensata, vuelve a contar libros bíblicos con numerosos añadidos e interpretaciones antijudías. El texto bíblico se complementa con materiales apócrifos del Apocalipsis de Abraham, las palabras de Atanasio de Alejandría sobre Melquisedec, los Testamentos de los Doce Apóstoles y Moisés.
Palea cronográfica.Es una elaboración de la palea sensible.Utiliza numerosos apócrifos y leyendas.
Crónica de Alexander Gvagnini. Dedicado a la historia de Polonia, Lituania y Rusia. Esto es obviamente un plagio del trabajo de M. Stryikovsky, que no ha llegado hasta nosotros. La primera versión se publicó en 1578.
Crónica de Jorge Amartol. Establece la historia mundial desde la creación del mundo hasta 842. En la edición griega se le llama el “Pecador”. En el siglo X, la crónica fue continuada hasta 948 por el cronista Simeon Logothet. Las fuentes fueron las obras de John Malala, Julius Africanus, Dio Cassius, Eusebius, Theophanes y otros apócrifos.La traducción eslava consistió en dos variedades ligeramente diferentes.
Crónica de Juan Zonara. Describe la historia desde la creación del mundo hasta la ascensión al trono bizantino del emperador Juan 2 Comneno. En ella no se respeta en absoluto la cronología y el autor en las narraciones pasa libremente de un siglo a otro y después Constantino sigue la descripción del emperador León el Armenio.
Crónica de John Malala. Un apócrifo explícito, que consta de 18 libros, supuestamente compilados en 491. Básicamente, se trata de recuentos de mitos griegos. La crónica solo se conoce a partir de referencias en compilaciones, porque no hay una traducción completa al ruso. Esta traducción es diferente del texto griego almacenado en Oxford.
La crónica de Constantino Manasés. La crónica llegó a Rusia en el siglo XVI y la lista no se ha conservado. Los historiadores solo tienen traducciones del siglo XVIII.
Crónica de Martin Belsky. Se describen la historia bíblica, la historia antigua y la historia cristiana, principalmente de Europa occidental. La última edición incluye un capítulo sobre la Rusia moscovita, basada en el libro de Herberstein. La historia incluye muchos mitos.
Crónica de Maciej Stryjkowski. Describe la historia de los pueblos polaco, lituano y ruso. Los eventos de la historia rusa del período de Kiev se destacan en una sección especial. La traducción al ruso se hizo solo de lo relacionado con la historia rusa, y sin mencionar al autor. En el siglo XVII, el historiador Lyzlov tradujo varios libros e indicó la autoría. El interés de los historiadores rusos se basó en el hecho de que el esquema del origen de los pueblos eslavos estaba representado por la descendencia de Mosokh, además, se asignó al pueblo ruso el papel principal La crónica fue una fuente para Lomonosov durante su trabajo sobre "Historia rusa antigua".
Crónica de Pavel Piasecki Describe la historia de las relaciones entre los países europeos y Polonia.
Cronógrafo Académico.Recopilación de varias crónicas.
Archivo Cronógrafo La crónica es una compilación de libros bíblicos, de la "Historia de la Guerra de los Judíos" y otras obras apócrifas.
Cronógrafo Vilensky.Recopilación de la historia mundial de principios del siglo I y consta de obras apócrifas de autores renacentistas.
Cronógrafo ruso. Establece los acontecimientos de la historia mundial y rusa y fue creado en los siglos 16-17. Fue el primer código cronográfico ruso. La edición del siglo 16 fue objeto de una revisión significativa en el siglo 18. y Nikonovskaya.
Sofia Chronograph Contiene la historia mundial desde la co-creación del mundo hasta el emperador Constantino Porphyrogenitus.
Cronógrafo Stolyarov. Una gran colección que contiene varias obras, compiladas no antes del siglo XVII y alcanzadas en una sola lista. Consiste en un cronógrafo ruso, leyendas sobre la genealogía de los grandes príncipes y soberanos rusos, una obra que cubre los eventos 1604-1644, extractos del Libro de la Estepa.
Cronógrafo Tikhonravovsky. Contiene una presentación de la historia del mundo desde la creación hasta el emperador Constancio Cloro. Conocido en una lista del siglo XVI.
Cronógrafo Trinidad Se describe la historia desde Nabucodonosor hasta mediados del siglo X. Fue creado no antes del siglo 15. Las fuentes principales fueron los libros bíblicos.
Todas las fuentes primarias citadas sobre la historia rusa datan de no antes del siglo XV, según lo informado por los historiadores, refiriéndose a los anales de los empleados que llevaron los anales e informaron que no había referencias a manuscritos más antiguos.
A veces hay voces, por desgracia también de venerables historiadores, que aseguran que es imposible dudar de la cronología scaligeriana. Al fin y al cabo, existen registros continuos que se han mantenido durante siglos sobre los hechos de la antigüedad. No existen tales crónicas continuas de cualquier país Historias posteriores de países, a partir de los siglos X-XI, realmente existen y, nuevamente, no son continuas Y desde el siglo XVIII, la historia se ha descrito y los libros están ante nosotros o en la biblioteca, i. están disponibles. En relación con la historia antigua, no hay nada de esto. Según la historia de Rusia, hay alrededor de 15 crónicas "escalonadas" escritas en los últimos 500 años. Algunas describen períodos anteriores, pero su confiabilidad se basa en la opinión subjetiva de los autores que vivieron en los siglos 15-17 Por lo tanto, es posible creer en la cronología persistentemente propuesta de Scaliger, que afirma ser auténtica, solo comparándola con las opiniones de otros autores y confiando en el sentido común. es imposible, pero también contraindicado.Además de la fe, también está el sentido común y el conocimiento que puede y debe ser revisado, ya que los autores del siglo XV podrían distorsionar deliberadamente los hechos tanto del presente como del pasado lejano. dijo que "la guerra de Troya comenzó en el siglo XIII aC" es completamente erróneo. Es correcto decir que "la guerra de Troya comenzó en el siglo XIII aC". en opinión de tal o cual autor ". Y la siguiente pregunta para el investigador debería ser: ¿el autor imagina correctamente la antigüedad? Comparando los datos de varios autores, pero ninguno, y confiando en el principio del desarrollo evolutivo de la humanidad. , el investigador llega a la conclusión correcta.
"Solo los hechos indudables deben servir como base para los desarrollos pragmáticos. Cualquier suposición inexplicable, cualquier hipótesis introducida dentro de los límites de la historia y que luego sirve como punto de apoyo para una mirada filosófica a todos los períodos, luego a los siguientes, trae una luz falsa a la ciencia". ...... El rechazo es hechos indudables sobre meros prejuicios o predilecciones ya es cosa vergonzante y sin escrúpulos! conservación, tuvo que remover sospechas y objeciones o saltarse en silencio todo lo que claramente lo contradecía en el desarrollo del trabajo pre-creado con su idea, de la cual no quería y ya no podía evitar su adicción.” (227.pp. 15,18,20).
La famosa Crónica de Néstor fue publicada por primera vez por Schletzer en 1809, y D. I. Yazykov la tradujo al ruso en 1919. La Crónica Laurenciana fue descubierta por Musin-Pushkin y publicada en 1846. También descubrió el manuscrito “Palabras sobre el regimiento de Igor.
Solo bajo Pedro 1 se difundió ampliamente la ortografía de las letras, que nos es familiar incluso ahora, y antes de eso usaban escritura eslava eclesiástica y el idioma del libro no era el ruso, sino el dialecto literario eslavo eclesiástico. El primer libro en ruso real fue el libro traducido de Leonardo Fronsperger "Sobre asuntos militares", publicado por orden del zar Alexei Mikhailovich en 1647. Esto significa que todos los monumentos de la literatura rusa antes de 1647 revelan necesariamente la influencia de los eslavos occidentales y no contienen la historia históricamente correcta de la Eslavos orientales. Y la Crónica de Nesterov confirma la influencia de la esclavización occidental. Ahora se llama simplemente la Crónica rusa inicial y se conoce en varias copias: El cuento de los años pasados, el Libro del tiempo ruso, es decir, el cronista que contiene la historia rusa. y el Cronista que contiene la historia de Rusia.Esta lista perteneció al coleccionista de manuscritos Khlebnikov en el siglo XVIII, y se desconoce dónde la llevó Khlebnikov.
El más antiguo de todos los documentos es, sin duda, la crónica de Radziwill. El documento fue escrito en una semicarta del siglo XV. En 1767, la crónica se publicó en San Petersburgo y despertó la imaginación de muchos lectores. Con continuación. El más importante de estas continuaciones son la Crónica de Laurentian y el Manuscrito de la Academia Teológica de Moscú.. La lista de Laurentian tiene el título: "He aquí las historias de los años temporales, de donde vino la tierra rusa ...". Este manuscrito lleva la historia al año 1305 , pero termina inesperadamente con una adición de 1377. La historia de este manuscrito no va más allá de principios del siglo XIX, cuando Musin-Pushkin se lo presentó como regalo al emperador Alejandro I.
La segunda copia más importante, el Manuscrito de la Academia Teológica de Moscú, copia palabra por palabra la Crónica Laurenciana hasta 1206, y luego lleva una continuación externa continua pero en un tono diferente y lleva la historia a 1419.
Los tres manuscritos de la Historia rusa primaria se repiten completamente al principio, y de inmediato surge la idea de la existencia de alguna fuente más antigua. Sin embargo, es dudoso que este manuscrito haya sido distribuido a una distancia desde Koenigsberg hasta la provincia de Vladimir, que prácticamente no estaban conectadas entre sí en aquellos tiempos antiguos preimpresos, por lo que los tres cronistas utilizaron el ya relativamente ampliamente distribuido edición de 1767.
La crónica de Radziwill se usó directamente en todas las demás crónicas que conocemos como antiguas, como sus partes iniciales. ¿Cómo podría ser posible, con todas las dificultades de los mensajes, enviar el mismo texto a distancias tan grandes? Solo hay una respuesta: solo haciendo copias eso e hizo que el manuscrito se agotara en 1767. De lo contrario, en cada uno de los manuscritos, bajo la influencia de las autoridades locales, se habrían hecho las ediciones correspondientes.
Y esa parte de los anales, que tradicionalmente se considera la más antigua, en realidad se hizo a partir de un prototipo común y se introdujo en último lugar. La continuación de los anales, que se caracterizan por textos independientes, se compilaron en diferentes monasterios ya en el siglo XIII. Esto explica el extraño fenómeno que no entró en los anales rusos de las Cruzadas hasta la captura de Constantinopla, que está estrechamente relacionada con Rusia según los mismos anales debido a la fe común. Así, en Rusia, los anales no se mantuvieron hasta el siglo XIII.
La crónica rusa más "antigua" "Inicial..." plantea muchas preguntas perplejas. Tiene el carácter de registrar eventos año tras año y el primero es el año de la creación del mundo, que ocurrió 5508 años antes de Cristo. El comienzo de la historia rusa el autor determina en el año 6360 al comienzo del reinado del emperador Miguel, durante el cual esta tierra comenzó a llamarse la tierra rusa. Luego los años se escriben en una columna, pero no se describen eventos. Bajo el año 6366 se describe la campaña de Miguel contra Bulgaria, en 6376 el inicio del reinado de Basilio el Macedonio, y al año siguiente se reporta el bautismo de Bulgaria, hasta el año 6535 no hay reportes de Rusia, solo se llama la atención pagado a eventos extranjeros, bizantinos.
Después del anuncio del nacimiento del hijo de Yaroslav, Svyatoslav, nuevamente años vacíos, y luego bajo el año 6545, se informa una "bomba" histórica: la fundación de la ciudad de Kiev: "En el verano de 6545 (1037), Yaroslav puso la gran ciudad la ciudad es una puerta dorada, y la iglesia fue colocada por Santa Sofía, la metrópoli, y la iglesia fue construida sobre las puertas doradas de la anunciación de la santa Madre de Dios, el monasterio de San Jorge y Santa Irina.-tsy (monjes) a menudo se multiplican, y el monasterio comenzará a ser.
Miremos un poco más arriba y encontremos que en el año 5370 se informa que dos boyardos Rurik fueron a Constantinopla y descubrieron la ciudad de Kiev en el Dnieper. Entonces, ¿qué puso Yaroslav en 1037? Los historiadores comentan este hecho por el hecho de que Yaroslav expandió la antigua, Vladimirov, ciudad O el hecho de que la ciudad estaba rodeada por una muralla. Por supuesto, puede decir cualquier cosa, pero ¿cómo justificar el hecho de que la ciudad de Kiev se fundó en 1037, 175 años después de su descubrimiento? La respuesta se encuentra al final de esta lista "antigua". ) ... Eso mismo verano hubo señales en el monasterio de Pechersk el 11 de febrero: una columna de fuego apareció de la tierra al cielo, y un relámpago brilló en toda la tierra, y se calentó en el cielo a la 1 de la noche, y vio todo el mundo. primero sobre un trapo de piedra, como si no fuera a ver la cruz, y después de pararse un poco, pase por encima de la iglesia y párese sobre la tumba de Fedosiev, y por lo tanto pise encima, como si mirara hacia el este, y luego invisible. pero la mirada de aggelsk: aggel es más que una columna de fuego, ovo es ardiente...
El abad de San Miguel Selyvestre escribió el libro de si Letorisets, con la esperanza de recibir misericordia de Dios, bajo el gran príncipe Volodymyr de Kiev, y yo era el abad de San Miguel en 6624 (1116) acusación de 9 años. a ellos."
¡Y de nuevo una sorpresa! Resulta que la crónica no fue escrita por Néstor, sino por Silvestre bajo el príncipe Vladimir Monomakh (en el bautismo de Vasily).Y el manuscrito nos llegó en una copia que termina la historia en 1377. era un testigo presencial de una milagrosa columna de fuego (podría ser un meteorito y un rayo en bola) y describe este fenómeno solo de pie sobre la iglesia y el ataúd de Teodosio, entonces obtenemos una respuesta a la pregunta sobre la fundación de Kiev.
El autor no pudo describir de manera colorida este fenómeno celestial, como testigo ocular, entonces, ¿cómo se puede confiar en sus registros que ocurrieron 250 años antes de él? Los historiadores dicen que el autor "obviamente" usó registros que no llegaron hasta nosotros. Pero esto es la respuesta para quien quiera creer en esta obviedad es más natural suponer que el autor usó las historias de sus contemporáneos y, al igual que los aficionados ahora coleccionan canciones supuestamente “antiguas” en rincones remotos, coleccionan estas historias y las hacen pasar como descripciones antiguas.
La forma de escribir también es desconcertante. Hay una serie de años bajo los cuales no se escribe nada. Naturalmente, existen tales años, pero ¿por qué escribirlos en la crónica? Entonces, estas eran solo hojas de años pre-registrados, de modo que el autor, habiendo encontrado algo adecuado, lo ingresó en el año apropiado. Si no había uno adecuado, entonces el año estaba vacío. Solo hay una conclusión: la Crónica, supuestamente Néstor, era una simple antigüedad falsa, que, sin embargo, , él mismo no se esconde.
"Y el primer verano de 6360 de este Michael hasta el 1er verano de Olga, el príncipe ruso, de 29 años, y desde el primer verano de Olgov ... hasta el 1er verano de Igor, de 31 años; y el primer año de Igorev hasta el 1er verano de Svyatoslav, 83 años, y el primer año de Svyatoslavl hasta 1 año Yaropolcha 28, príncipes Yaropolk 8 años, y príncipes Volo-dimer 37 años; Yaroslav los príncipes tienen 40 años, lo mismo desde la muerte de Holy Glory hasta la muerte de Yaroslavl tiene 85 años, y desde la muerte de Yaroslavl hasta la muerte de Svyatopolche tiene 60 años. Mihai-la y pon los números. Sume estos números y obtenga 316 años. Añádamoslos al año 852, cuando Mikhail el Borracho comenzó a gobernar, y obtenemos el año 1168, pero no el 1110, que supuestamente termina la parte inicial de la crónica.¿Qué nos dice el "escriba de verano" con estos hechos: Pongamos los números de este Michael, aunque han pasado más de tres siglos desde entonces. Yo, hermanos, les diré toda la verdad sobre la historia rusa. Hace trescientos años estaban Mikhail, Oleg e Igor. No he Los he visto desde entonces, pero les contaré su historia. No, pero memorícenlo todo y pásenlo más tarde”.
En la "Crónica inicial de los primeros 200 años, no se menciona un solo eclipse, y solo al final se describen en diferentes lugares varios fenómenos astronómicos que pueden verificarse mediante cálculo". eclipse de luna del mes de febrero en el día 5 “De hecho, según cálculos exactos, el eclipse de luna no se produjo el 5 de febrero, sino el 5 de abril de 1102.
“Se podría considerar que se trata de un simple error en el nombre del mes, si en el siglo XIV (al cual se inició realmente la compilación, o más bien la compilación de los anales) no se hubieran producido tres eclipses seguidos, y eso es todo. 5 de febrero:
1) 5 de febrero de 1319 ..... alrededor de las 18 horas y 40 minutos de la tarde de Kiev.
2) 5 de febrero de 1338 ..... alrededor de las 16 horas y 52 minutos de la tarde de Kiev, llena (casi al atardecer, como debería ser).
3) 5 de febrero de 1357 ...... alrededor de las 16 horas y 20 minutos de la tarde de Kiev.
El eclipse lunar del 5 de febrero de 1102 es falsamente mostrado por el autor, pero es el único mencionado en toda la crónica. (76.p.31)
Veamos qué eclipses solares se describen en los anales Durante el tiempo descrito en los anales, en realidad ocurrieron diez, que fueron visibles en Kievan Rus en nueve casos en su totalidad:
939 19 de julio (no descrito en los anales)
945 9 de septiembre (no descrito en los anales)
970 8 de mayo (no descrito en los anales)
986 9 de julio (no descrito en los anales)
990 21 de octubre (no descrito en los anales)
1021 11 de agosto (no descrito en los anales)
1033 29 de abril (no descrito en los anales)
1065 8 de abril, apenas visible en Kiev, pero solo en Egipto y en una pequeña fase en Hellas (descrito en los anales)
1091 21 de mayo (descrito en los anales)
25 de diciembre de 1098 (no descrito en los anales)
“Solo uno de todos, y, además, el eclipse matutino menos efectivo del 21 de mayo de 1091, e incluso anterior, pero apenas visible en Kiev el 8 de abril de 1065, es señalado por el autor, a pesar de que todos los demás se pierden, lo que debería haber causado una gran confusión en la capital y en todo Dnieper Rus. El cronista no notó eclipses hasta 1033 inclusive, hasta la víspera de 1037, cuando Yaroslav, por así decirlo, puso la ciudad del gran Kyiv por segunda vez. tiempo” (76. p. 32.)
El eclipse solar del 21 de mayo de 1091 se describe correctamente en el manuscrito de Lavrentiev. En el 3er manuscrito de Novgorod, está fechado hace 123 años, cuando no había eclipse. El mismo eclipse se refleja en los manuscritos de Pskov y Resurrección, pero con fecha de 3 hace años cuando hubo un eclipse el 20 de julio, y visible solo en el Polo Norte. En la Nikon Chronicle, el mismo eclipse se pospone 2 años más adelante. ¿Cómo pueden escribir los testigos oculares así?
Desde el comienzo de la crónica en 852 hasta 1065, no se registra en ella ninguno de estos fenómenos celestes, que tanto aterrorizaron a los analfabetos, que no entendían sus razones y creían que había llegado el daño del Sol. Y de repente un eclipse de 1091 se trae, sí, se coloca en diferentes manuscritos en diferentes años Aquí solo hay una respuesta: no fue registrado por testigos presenciales.
"¡Pasemos a los sucesores de la Crónica primaria, cuyos registros se remontan a 1650 y la imagen es completamente diferente! Casi la mitad de los eclipses solares vistos en Rusia en una fase significativa se describen correctamente, y la ausencia del resto puede ser explicado por el clima nublado Y en los años anteriores a estos eclipses, aproximadamente el mismo número promedio de eclipses solares debería haberse observado si "Néstor" o "Sylvester" se guiaron al compilar su crónica por los registros reales de los monjes predecesores y describieron ellos principalmente como aterrorizando a la gente ”(76. p. 33 -34).
Si no existieron tales registros, entonces no hubo otros, por lo que todo lo que Néstor escribe es una fantasía no anterior al siglo 15, compilado en el siglo 17. Los eclipses solares que se incluyeron en los anales se realizaron según bizantino o búlgaro. , y, posiblemente, según fuentes primarias latinas. Otra evidencia de la redacción tardía de la crónica es la descripción del cometa Halley y su aparición. El cometa Halley volaba sobre la tierra aproximadamente cada 76 años y se podía observar. A veces no parecía lo suficientemente brillante, pero los verdaderos contemporáneos siempre celebraron este evento.
La primera noticia del cometa Halley está en la lista Laurentiana para el año 912. Este mensaje fue tomado de la traducción eslava de la crónica de Amortol y es un registro posterior, lo que se confirma por el hecho de que no hay constancia de la aparición en el próximo año. 989, y la aparición adicional del cometa en 1066. El año se registró en el año 1064 en el año de escritura. Además, los anales hablan de 7 días de brillo, y en las fuentes bizantinas se observó el cometa durante 40 días, el Los registros latinos hablan de 20-30 días. Después de 1110, desde la época de Vladimir Monomakh, los anales contienen registros confiables de un cometa celestial. En Ipatievskaya, se informa un cometa de 1145. En Laurentian Chronicle, un cometa real de 1222 y 1301 se informa.
“En 1378, el cometa pasó por el perihelio el 8 de noviembre a las buenas condiciones visibilidad. Se observó durante 45 días. Y no lo encontramos en ninguno de los manuscritos de crónicas rusas por debajo de este año, pero resulta que se insertó erróneamente después de 4 años, además, en una forma claramente distorsionada. Bajo el año 6890 (1382) en 4- Toda la historia "Sobre la captura y el origen del zar Tokhtamysh de la Horda de Oro" y sobre la "Captura de Moscú" está inscrita en la Crónica de Novgorod, que comienza directamente con una descripción de este cometa.
Esta historia comienza de la misma manera en los anales de Pskov y Voskresenskaya, y en los anales de Abraham.En los anales de Tver, también se anota la época del año en que apareció este cometa. Los detalles de la descripción rusa no permiten dudar que se refiere a la aparición del cometa Halley en 1378, y mientras tanto el cometa, junto con la historia de Tokhtamysh, terminó en 1382. Es fácil concluir que la leyenda de Tokhtamysh, el rey de la Horda de Oro, que tomó el trono de Ma-May y supuestamente robó Moscú en 1382, la inserción posterior del cronista, y esto causa desconfianza en sus otros mensajes, como la guerra con Temerlán que siguió pronto en 1406.” (76.pp. 39-40).
No menos extraña es la ausencia de registros en las crónicas rusas sobre el cometa Halley en 1456. Su aparición poco después de la toma de Constantinopla por los turcos aterrorizó a toda Europa, los turcos vieron en él una cruz, y los cristianos vieron un sable turco. ... Fue muy efectivo y pasó cerca de la Tierra. Y con todo su esplendor, no entró en las crónicas rusas. Esto significa que no hubo escritos independientes en Rusia.
La ausencia de cualquier información sobre las Cruzadas y especialmente sobre la liberación del "Santo Sepulcro" confirma aún más la opinión sobre la ausencia de registros rusos de ese período. Un contemporáneo de las Cruzadas, y más aún un monje cristiano, no podría haber Hecho esto, sólo el autor de años posteriores, cuando las Cruzadas se convirtieron en propiedad de la historia y de un cristiano, podría considerar indigno mencionar la derrota del Bizancio cristiano del Occidente cristiano.
"¿Qué monje no se regocijaría por esto y no dedicaría no una, sino muchas páginas a este día como un acontecimiento gozoso para todo el mundo cristiano? Y de repente, nada se sabe sobre la primera cruzada a su contemporáneo "Néstor", incluso en 1110. Pero si él no sabía lo que estaba sucediendo y tronaba con él por todas partes, entonces, ¿cómo podría saber algo sobre el príncipe, que fue llamado 250 años antes que él? ¿Clérigo de Kiev?” (76.pp.42-43).
Los investigadores (315,316,317,516) creen que se insertó una hoja adicional en la Crónica de Radzivilov y para esto se arrancó una de las hojas del texto.Esta hoja describía el llamado de los varegos a Rusia, que era la base de la teoría normanda. Naturalmente, si se dio el primer paso, luego siguió el segundo: se insertó otra hoja. A partir del siglo XVII, estas hojas se incluyen invariablemente en todas las ediciones del manuscrito. ¿Qué está escrito en esta hoja?
En él está escrita nada menos que toda la cronología global de la historia de la antigua Rusia y su conexión con la cronología mundial... Sobre esto, les diré, como si bajo estos zares Rusia llegara a Constantinopla, como si escribiera en la crónica griega. en el mismo lugar de aquí y empezamos, y vamos a poner los números,
como desde Adán hasta el diluvio años 2242;
y desde el diluvio hasta Abraham, 1082 años;
desde Abraham hasta la partida de Moisés 430 años;
y el éxodo de Moisés a David tiene 601 años;
y desde David y desde el comienzo del reino de Salomón hasta el cautiverio de Jarusolimov, 448 años;
y cautiverio antes de Alejandro 318 años;
y desde Alejandro hasta el nacimiento de Cristo, 333 años;
y desde el nacimiento de Cristo hasta Konstyantyn 318 años;
de Kostyantin a Mikhail este año es 542;
y desde el primer año de este Michael hasta el primer año de Olga, el príncipe ruso, 29 años;
y desde el primer verano de Olgov, luego gris en Kiev hasta el primer verano de Igorev, 31 años;
y el primer verano de Igor al 1 verano de Svyatoslav, 83 años;
y el primer verano de Svyatoslavl hasta el 1 verano de Yaropolch tiene 28 años;
Príncipe Yaropolk años 8;
y los príncipes Volodimer, de 37 años;
y el príncipe Yaroslav tiene 40 años;
lo mismo desde la muerte de Svyatoslavl hasta la muerte de Yaroslavl, 85 años;
y desde la muerte de Yaroslavl hasta la muerte de Svyatopolche 60 años. (517.p.15)
"Aquí se establece toda la cronología de la Rus de Kiev en su conexión con la cronología romana bizantina. Si se quita esta hoja, la cronología rusa queda suspendida en el aire y pierde su vínculo con la historia mundial de Scaligerian. Se abren oportunidades para una variedad de interpretaciones arriba.” (316. p.93).
Los propios historiadores afirman que la Crónica de Radzivilov era una copia de un original que murió en un incendio o durante las incursiones mongolas. No está claro qué original se utilizó. , Tverskoy, etc.). Esta copia terminó en Koenigsberg y sobre su base. la Crónica de Radzivilov fue compilada en el siglo 18. Procesado en los siglos 17 y 18.
Para estudiar la historia del antiguo estado ruso, los materiales de los monumentos bizantinos que caracterizan el estado interno de las tierras rusas son de particular interés, ya que la mayoría de estos datos no se encuentran en las fuentes primarias rusas.
Muchos eruditos occidentales consideraron los estudios bizantinos como parte constituyente cultura antigua clásica. Consideraban la filosofía bizantina como una versión empobrecida de Platón y Aristóteles. Todos los criterios estaban para ellos en el pasado antiguo profundo. Argumentaron que toda la cultura bizantina y el sistema de valores sociales no habían cambiado desde la antigua Roma. Tal vista no puede considerarse un simple malentendido, porque todas las fuentes primarias provenientes de autores bizantinos dicen que la historia bizantina a sus ojos no era más que la historia de los romanos.La “antigüedad” de Roma fue discutida en nuestro libro “Historia de los Judíos "y no tiene sentido repetir. Permítanme recordarles que la historia de la verdadera Roma comienza no antes del siglo VI d. C. Por lo tanto, todas las obras de los llamados historiadores romanos antiguos son apócrifos medievales y, por lo tanto, , no puede haber ninguna cuestión de imitación o continuación de los bizantinos - fuentes romanas.
Consideremos algunas fuentes primarias para determinar su confiabilidad al describir los eventos de tiempos supuestamente antiguos. Ya en el siglo XVI, el profesor de la Universidad Salamens de Arsilla publicó sus obras, donde demostraba que toda la historia antigua se compuso en la Edad Media.El historiador y arqueólogo jesuita Jean Garduin, que consideraba que la literatura clásica eran las obras del monasterios que lo precedieron es del siglo 16. En 1902, el historiador alemán Robert Baldauf en su libro "Historia y crítica", sobre la base de consideraciones puramente filológicas, demostró que no solo la historia antigua, sino también la medieval temprana, era una falsificación del Renacimiento.
Muchos historiadores, basándose en documentos de archivo, afirman que la guerra de Troya no se conoció hasta la destrucción de Troya por los catalanes, descrita en la crónica del Muntaner catalán presente personalmente en la misma época en el siglo XIII, y el héroe es no Elena , y Arsene, es decir. Irina y que toda la epopeya troyana se desarrolló en Europa occidental sobre la base de estos documentos, elaborados y revisados ​​por Benoit de Saint-Maur y Conrad de Würburg Ninguno de los compiladores de la Ilíada y la Odisea, que vivieron antes del amanecer de el Renacimiento, conoce las leyendas de Homero tal y como se presentan en la actualidad, e incluso el propio Homero, en griego Omer, no es otro que el Conde de Saint-Omer, señor feudal flamenco que vivió en el siglo XII y escribió la Ilíada en su idioma natal francés antiguo, después de que se tradujera al griego en la era del Humanismo.
Y, como un rayo caído del cielo, aparecen obras históricas de varios volúmenes en la antigüedad. Aquí, Herodoto, el padre de la historia, escribe la Historia de las guerras persas, donde en la introducción habla del surgimiento del reino persa, Babilonia. , Asiria, Egipto, Escitia y Libia, y el manuscrito del siglo X d.C. se considera el más antiguo. Tucídides crea una “Historia de la guerra del Peloponeso” en varios volúmenes. Jenofonte la continúa y describe la retirada de los griegos bajo su mando desde Asia Menor Ctesias escribe la historia persa, Theopompus continúa la historia de Tucídides, Ephor: historia general desde la época de la migración de los dorios hasta el 340 a.
Además, todo esto ocurre en una época en la que no conocían ni el papel, ni la tinta, ni las imprentas. Sigue siendo un misterio cómo los autores “antiguos” y “clásicos” lograron crear sus obras en varios volúmenes, según la investigación (168). , para preparar una hoja de pergamino, necesitas:
1) despellejar un ternero joven de no más de 6 semanas o un cordero joven;
2) sumergirlo hasta 6 días en agua corriente;
3) rasgar la carne con un raspador especial;
4) aflojar la lana enconando la piel en un hoyo húmedo y calcinando con cal de 12 a 20 días;
5) pelar la lana suelta;
6) fermentar la piel desnuda en salvado de avena o de trigo para quitarle el exceso de cal;
7) broncear la piel con extractos curtientes vegetales para que quede suave después del secado;
8) alisar las irregularidades frotando la piel con una piedra pómez, después de rociarla con tiza.
Era necesario preparar UNA HOJA y por eso el pergamino valía el peso de objetos preciosos hasta el Renacimiento /
Por lo tanto, todo lo que leemos sobre los materiales históricos de los escritores "antiguos" no podría haber surgido sin su preparación por varias generaciones que estudiaron el pasado. Se transmitió de generación en generación en forma de historias escritas. Luego estaban las inscripciones. en las paredes edificios públicos para glorificar a los gobernantes.La segunda etapa fue la crónica dinástica. Después del siglo IV d.C. Comenzó el período de las monografías históricas. Cuando apareció la escritura, además de aplicarse a las actividades comerciales, comenzó a usarse para los registros de viajes, y en la medicina para las enfermedades, por lo que la historia es la más joven de todas las ciencias humanas, que surgió solo después del advenimiento de la escritura, después de lo cual la humanidad dirigió su atención y lo que estaba delante de nosotros.
Imagina que el manuscrito existe. Bueno, ¿qué hay de eso? ¿Quién lo sabe? El autor puede dárselo a sus amigos para que lo lean. Si el manuscrito es pequeño, se puede reescribir, digamos, en un mes. e imagina que el manuscrito fue reescrito en cien copias. Pero incluso en esta situación, solo las personas en un círculo estrecho lo sabrán. Pero, ¿qué pasa con el resto del mundo? Cualquier persona alfabetizada de nuestro tiempo sabe que para escribir un libro necesita -leer muchos libros de otros autores. Y dónde estaban y se guardaron en los primeros siglos (incluso en los primeros siglos) de nuestra era. Además, el manuscrito puede quemarse, perderse. ¿Cuál es la conclusión?
Antes de la invención de la imprenta, el estado mental de la humanidad estaba en un "caparazón". Solo a partir del momento de este gran descubrimiento, que hizo posible la difusión del libro a grandes distancias y creó una amplia lectura de libros, el se hace posible el rápido desarrollo de la humanidad, ofrecen manuscritos antiguos donde los autores polimerizan con otro autor que, por cierto, vive muy lejos el uno del otro, y desde 1452, cuando se abrió la primera imprenta en Maitz. los escritores publicaron obras que contenían 100 o más volúmenes, además, los autores procedían de Asia Menor y Egipto.
Solo en la segunda mitad del siglo XV, las imprentas se extendieron desde Alemania a Turquía, y en Estambul la imprenta nacional se abrió solo en 1727. Luego, a fines del siglo XVII, las imprentas, gracias a los misioneros, se extendieron a Asia occidental y solo a partir del siglo XIX, aparecieron en Egipto y los países asiáticos, e incluso entonces con la ayuda de los europeos.
Incluso en el país más desarrollado de la antigüedad, Bizancio, no había bibliotecas, museos, y todos los manuscritos que describen su historia fueron "descubiertos" solo en el Renacimiento. Esta lista podría continuar, recordando la literatura, la filosofía y la literatura "antiguas". ciencia, pero este es el trabajo de un estudio separado. Solo es necesario recordar siempre que cualquier ciencia usa hechos individuales solo como material para conclusiones sobre leyes generales que explican estos hechos. La historia en un estado puramente descriptivo no es todavía ciencia, sino sólo material para la ciencia.

El libro publicado "Memorias de los hijos de los militares de Stalingrado" se ha convertido en una verdadera revelación no solo para la generación actual, sino también para los veteranos de guerra.

La guerra estalló en Stalingrado de repente. 23 de agosto de 1942. Incluso el día anterior, los residentes escucharon en la radio que se estaban produciendo combates en el Don, a casi 100 kilómetros de la ciudad. Todas las empresas, tiendas, cines, jardines de infancia estaban funcionando, las escuelas se estaban preparando para el nuevo año académico. Pero ese día, por la tarde, todo se derrumbó de la noche a la mañana. El 4º Ejército Aéreo Alemán lanzó su bombardeo en las calles de Stalingrado. Cientos de aviones, haciendo una llamada tras otra, destruyeron sistemáticamente áreas residenciales. La historia de las guerras aún no ha conocido una incursión destructiva tan masiva. No hubo acumulación de nuestras tropas en la ciudad en ese momento, por lo que todos los esfuerzos del enemigo estaban dirigidos a destruir a la población civil.

Nadie sabe cuántos miles de estalingradistas murieron en esos días en los sótanos de edificios derrumbados, asfixiados en refugios de tierra, quemados vivos en sus casas.

“Nos quedamos sin nuestro refugio subterráneo”, recuerda Gury Khvatkov, tenía 13 años. “Nuestra casa se quemó. Muchas casas a ambos lados de la calle también quedaron envueltas en llamas. Padre y madre nos agarraron a mi hermana ya mí de las manos. No hay palabras para describir el horror que sentimos. Todo a nuestro alrededor ardía, crepitaba, explotaba, corrimos por el corredor de fuego hasta el Volga, que no se veía por el humo, aunque estaba muy cerca. Alrededor se escuchaban los gritos de la gente angustiada por el horror. Mucha gente se reunió en el borde estrecho de la orilla. Los heridos yacían en el suelo con los muertos. Arriba, los vagones de municiones explotaron en las vías del tren. Ruedas de ferrocarril volaron sobre nuestras cabezas, quemando escombros. Ardientes corrientes de petróleo se movían a lo largo del Volga. Parecía que el río estaba en llamas... Corrimos por el Volga. De repente vieron un pequeño remolcador. Apenas habíamos subido la escala cuando el vapor partió. Mirando alrededor, vi un muro sólido de una ciudad en llamas.

Cientos de aviones alemanes, descendiendo a baja altura sobre el Volga, derribaron a los residentes que intentaban cruzar a la orilla izquierda. Los ribereños sacaban a la gente en vapores de recreo ordinarios, botes, barcazas. Los nazis les prendieron fuego desde el aire. El Volga se convirtió en una tumba para miles de habitantes de Stalingrado.

En su libro "La tragedia secreta de la población civil en la batalla de Stalingrado" T.A. Pavlova cita la declaración de un oficial de la Abwehr que fue hecho prisionero en Stalingrado:

"Sabíamos que el pueblo ruso debería ser destruido tanto como sea posible para evitar la posibilidad de cualquier resistencia después del establecimiento de un nuevo orden en Rusia".

Pronto, las calles destruidas de Stalingrado se convirtieron en un campo de batalla, y muchos residentes que sobrevivieron milagrosamente durante el bombardeo de la ciudad enfrentaron un destino difícil. Fueron capturados por los ocupantes alemanes. Los nazis expulsaron a la gente de sus hogares y los condujeron en interminables columnas a través de la estepa hacia lo desconocido. En el camino, arrancaban mazorcas de maíz quemadas y bebían agua de los charcos. De por vida, incluso entre los niños pequeños, había miedo, aunque solo fuera para no caer detrás de la columna, los que se rezagaban eran fusilados.

En estas crueles circunstancias ocurrieron hechos dignos de estudio de los psicólogos. ¡Qué fortaleza puede mostrar un niño en la lucha por la vida! Boris Usachev en ese momento tenía solo cinco años y medio cuando él y su madre abandonaron la casa destruida. La madre estaba a punto de dar a luz. Y el niño comenzó a darse cuenta de que él era el único que podía ayudarla en este difícil camino. Pasaron la noche al aire libre, y Boris arrastró paja para que a mamá le resultara más fácil tumbarse en el suelo helado, recogió mazorcas y mazorcas de maíz. Caminaron 200 kilómetros antes de encontrar un techo, para quedarse en un granero frío en una granja. El niño bajó por la pendiente helada hasta el hoyo para traer agua, recogió leña para calentar el granero. En estas condiciones inhumanas nació una niña...

Resulta que incluso un niño pequeño puede darse cuenta instantáneamente del peligro que amenaza con la muerte ... Galina Kryzhanovskaya, que no tenía ni cinco años, recuerda cómo ella, enferma, con fiebre, yacía en la casa donde estaban los nazis. a cargo: “Recuerdo cómo un joven alemán comenzó a pavonearse sobre mí, llevándome un cuchillo a las orejas, la nariz, amenazando con cortarlas si gemía y tosía. En estos terribles momentos, sin saber un idioma extranjero, con un instinto, la niña se dio cuenta del peligro que la amenazaba, y que ni siquiera debería chillar, y mucho menos gritar: "¡Mamá!"

Galina Kryzhanovskaya habla sobre cómo sobrevivieron bajo la ocupación. “De hambre, la piel de mi hermana y mía se pudrió viva, se nos hincharon las piernas. Por la noche, mi madre se arrastró fuera de nuestro refugio subterráneo, llegó al pozo de basura, donde los alemanes arrojaron limpieza, pedazos, tripas ... "

Cuando, después de sufrir, la niña fue bañada por primera vez, vieron canas en su cabello. Así que desde los cinco años anduvo con una hebra gris.

Las tropas alemanas presionaron a nuestras divisiones hacia el Volga, capturando una tras otra las calles de Stalingrado. Y nuevas columnas de refugiados bajo la protección de los invasores se extendieron hacia el oeste. Hombres y mujeres fuertes fueron conducidos en carretas para ser llevados como esclavos a Alemania, los niños fueron llevados a un lado con colillas ...

Pero también hubo familias en Stalingrado que quedaron a disposición de nuestras divisiones y brigadas de combate. La vanguardia pasaba por las calles, las ruinas de las casas. Atrapados en problemas, los habitantes se refugiaron en sótanos, refugios de tierra, tuberías de alcantarillado, barrancos.

Esta es también una página desconocida de la guerra, que es revelada por los autores de la colección. En los primeros días de las incursiones bárbaras, se destruyeron tiendas, almacenes, transporte, carreteras y suministro de agua. Se cortó el suministro de alimentos a la población, no había agua. Yo, como testigo presencial de aquellos hechos y uno de los autores de la colección, puedo atestiguar que durante los cinco meses y medio que duró la defensa de la ciudad, las autoridades civiles no nos dieron comida, ni un solo pedazo de pan. . Sin embargo, no había nadie para extraditarlos: los líderes de la ciudad y los distritos fueron evacuados de inmediato a través del Volga. Nadie sabía si había habitantes en la ciudad combatiente y dónde estaban.

¿Cómo sobrevivimos? Solo por la misericordia de un soldado soviético. Su compasión por el pueblo hambriento y atormentado nos salvó del hambre. Todos los que sobrevivieron a los bombardeos, las explosiones, el silbido de las balas recuerdan el sabor del pan de soldado congelado y el brebaje de una briqueta de mijo.

Los habitantes sabían a qué peligro mortal estaban expuestos los combatientes, quienes, por su propia iniciativa, enviaron un cargamento de alimentos para nosotros a través del Volga. Habiendo ocupado Mamaev Kurgan y otras alturas de la ciudad, los alemanes hundieron botes y botes con fuego dirigido, y solo unos pocos navegaron de noche hacia nuestra orilla derecha.

Muchos regimientos, que luchaban en las ruinas de la ciudad, se encontraron con raciones escasas, pero cuando vieron los ojos hambrientos de niños y mujeres, los soldados compartieron lo último con ellos.

en nuestro sótano casa de madera tres mujeres y ocho niños se refugiaron. Solo los niños mayores, que tenían entre 10 y 12 años, salían del sótano en busca de gachas o agua: las mujeres podían confundirse con exploradoras. Una vez, me arrastré hasta el barranco donde estaban las cocinas de los soldados.

Esperé el bombardeo en los cráteres hasta que llegué al lugar. Combatientes con ametralladoras ligeras, cajas de cartuchos caminaban hacia mí, rodando armas. Por el olfato, determiné que había una cocina detrás de la puerta del refugio. Caminé dando pisotones, sin atreverme a abrir la puerta y pedir gachas. Un oficial se detuvo frente a mí: “¿De dónde eres, niña?” Al enterarse de nuestro sótano, me llevó a su refugio en la ladera de un barranco. Puso un tazón de sopa de guisantes frente a mí. “Mi nombre es Pavel Mikhailovich Korzhenko”, dijo el capitán. “Tengo un hijo, Boris, de la misma edad que tú”.

La cuchara tembló en mi mano mientras comía la sopa. Pavel Mikhailovich me miró con tal bondad y compasión que mi alma, atada por el miedo, se relajó y tembló de gratitud. Muchas veces vendré a él en el banquillo. No solo me alimentó, sino que también habló sobre su familia, leyó cartas de su hijo. Sucedió que habló sobre las hazañas de los luchadores de la división. Me parecía una familia. Cuando me iba, siempre me daba briquetas de papilla para nuestro sótano con él... Su compasión por el resto de mi vida se convertirá en un apoyo moral para mí.

Entonces, de niño, me parecía que la guerra no podía destruir a una persona tan amable. Pero después de la guerra, supe que Pavel Mikhailovich Korzhenko murió en Ucrania durante la liberación de la ciudad de Kotovsk...

Galina Kryzhanovskaya describe tal caso. Un joven soldado saltó al subsuelo donde se escondía la familia Shaposhnikov: una madre y tres hijos. "¿Cómo viviste aquí?" - se sorprendió y de inmediato se quitó la bolsa de lona. Puso un trozo de pan y un bloque de papilla en la cama de caballetes. E inmediatamente saltó. La madre de la familia corrió tras él para agradecerle. Y luego, frente a sus ojos, un luchador fue alcanzado por una bala. “Si no hubiera llegado tarde, no habría compartido pan con nosotros, tal vez hubiera logrado colarme por un lugar peligroso”, lamentó más tarde.

La generación de los hijos de la guerra se caracterizó por una temprana conciencia de su deber cívico, el deseo de hacer lo que estuviera a su alcance para "ayudar a la Patria luchadora", por muy altisonante que suene hoy. Pero así eran los jóvenes stalingradistas.

Después de la ocupación, al encontrarse en un pueblo remoto, Larisa Polyakova, de once años, fue a trabajar a un hospital con su madre. Tomando una bolsa médica, en medio de heladas y tormentas de nieve todos los días, Larisa emprendió un largo viaje para llevar medicamentos y vendajes al hospital. Habiendo sobrevivido al miedo a los bombardeos y al hambre, la niña encontró la fuerza para cuidar a dos soldados gravemente heridos.

Anatoly Stolpovsky tenía solo 10 años. A menudo salía del refugio subterráneo para conseguir comida para su madre y sus hijos más pequeños. Pero la madre no sabía que Tolik se arrastraba constantemente bajo fuego hacia el sótano vecino, donde se encontraba el puesto de mando de artillería. Los oficiales, al notar los puntos de tiro del enemigo, transmitieron órdenes por teléfono a la orilla izquierda del Volga, donde se ubicaron las baterías de artillería. Una vez, cuando los nazis lanzaron otro ataque, los cables telefónicos fueron destrozados por una explosión. Frente a Tolik, murieron dos señaleros que, uno tras otro, intentaron restablecer la comunicación. Los nazis estaban ya a decenas de metros del puesto de mando cuando Tolik, vestido con un abrigo de camuflaje, se arrastró para buscar el lugar del acantilado. Pronto el oficial ya estaba transmitiendo órdenes a los artilleros. El ataque enemigo fue repelido. Más de una vez, en los momentos decisivos de la batalla, el niño bajo fuego conectó la conexión rota. Tolik y su familia estaban en nuestro sótano, y fui testigo de cómo el capitán, después de entregar hogazas de pan y comida enlatada a su madre, le agradecía por criar a un hijo tan valiente.

Anatoly Stolpovsky recibió la medalla "Por la defensa de Stalingrado". Con una medalla en el pecho, llegó a estudiar en su 4° grado.

En sótanos, madrigueras de tierra, tuberías subterráneas, en todas partes donde los habitantes de Stalingrado se escondieron, a pesar de los bombardeos y bombardeos, había un rayo de esperanza: vivir hasta la victoria. Esto, a pesar de las crueles circunstancias, también lo soñaron aquellos que fueron expulsados ​​​​por los alemanes de su ciudad natal a cientos de kilómetros de distancia. Iraida Modina, de 11 años, cuenta cómo conocieron a los soldados del Ejército Rojo. En los días Batalla de Stalingrado su familia - una madre y tres hijos, los nazis condujeron a los barracones de un campo de concentración. Milagrosamente salieron de ella y al día siguiente vieron que los alemanes habían quemado la choza junto con la gente. La madre murió de enfermedad y hambre. “Estábamos completamente agotados y parecíamos esqueletos ambulantes”, escribió Iraida Modina. - En las cabezas - abscesos purulentos. Apenas podíamos movernos... Un día nuestra hermana mayor María vio a un jinete fuera de la ventana, en cuya gorra había una estrella roja de cinco puntas. Abrió la puerta y cayó a los pies de los soldados que habían entrado. Recuerdo como ella, en camiseta, abrazando las rodillas de uno de los luchadores, temblando de sollozos, repetía: “Han llegado nuestros salvadores. ¡Mi familia!" Los combatientes nos dieron de comer y acariciaron nuestras cabezas rapadas. Nos parecían las personas más cercanas del mundo.

La victoria en Stalingrado se convirtió en un acontecimiento de escala planetaria. Llegaron a la ciudad miles de telegramas y cartas de saludo, carretas con alimentos y materiales de construcción. Las plazas y calles recibieron el nombre de Stalingrado. Pero nadie en el mundo se regocijó tanto por la victoria como los soldados de Stalingrado y los habitantes de la ciudad que sobrevivieron a las batallas. Sin embargo, la prensa de esos años no informó cuán dura seguía siendo la vida en el destruido Stalingrado. Habiendo salido de sus miserables refugios, los habitantes caminaron durante mucho tiempo por senderos estrechos entre interminables campos de minas, chimeneas carbonizadas se alzaron en el lugar de sus casas, se llevó agua del Volga, donde aún quedaba un olor pútrido, la comida se cocinaba en incendios

Toda la ciudad era un campo de batalla. Y cuando la nieve comenzó a derretirse, en las calles, en los cráteres, edificios de fábricas, en todos los lugares donde se desarrollaba la lucha, se encontraron los cadáveres de nuestros soldados y los alemanes. Deberían haber sido enterrados.

“Regresamos a Stalingrado y mi madre se puso a trabajar en una empresa que estaba ubicada al pie de Mamaev Kurgan”, recuerda Lyudmila Butenko, que tenía 6 años. - Desde los primeros días, todos los trabajadores, en su mayoría mujeres, tuvieron que recoger y enterrar los cadáveres de nuestros soldados que murieron durante la toma de Mamayev Kurgan. Solo hay que imaginar lo que vivieron las mujeres, algunas que enviudaron, y otras, que todos los días esperaban noticias del frente, preocupándose y orando por sus seres queridos. Ante ellos estaban los cuerpos de los esposos, hermanos, hijos de alguien. Mamá llegó a casa cansada, deprimida.

Es difícil imaginar esto en nuestros tiempos pragmáticos, pero solo dos meses después del final de los combates en Stalingrado, aparecieron brigadas de constructores voluntarios.

Empezó así. trabajadora jardín de infancia Alexandra Cherkasova se ofreció a restaurar un pequeño edificio por su cuenta para aceptar rápidamente a los niños. Las mujeres tomaron sierras y martillos, se enyesaron y pintaron. El nombre de Cherkasova comenzó a llamarse brigadas voluntarias, que levantaron la ciudad en ruinas de forma gratuita. Las brigadas Cherkasov se crearon en talleres destruidos, entre las ruinas de edificios residenciales, clubes y escuelas. Después de su turno principal, los residentes trabajaron durante otras dos o tres horas, limpiando los caminos, desmantelando manualmente las ruinas. Incluso los niños recolectaron ladrillos para sus futuras escuelas.

“Mi madre también se unió a uno de estos equipos”, recuerda Lyudmila Butenko. - Los habitantes, que aún no se habían recuperado del sufrimiento que habían soportado, querían ayudar a reconstruir la ciudad. Iban a trabajar en harapos, casi todos descalzos. Y sorprendentemente, podías escucharlos cantar. ¿Es posible olvidar esto?

Hay un edificio en la ciudad que se llama Casa de Pavlov. Estando casi rodeados, los soldados bajo el mando del sargento Pavlov defendieron esta línea durante 58 días. La inscripción permaneció en la casa: "¡Te defenderemos, querido Stalingrado!" Los cherkasovitas, que vinieron a restaurar este edificio, agregaron una letra y se inscribió en la pared: "¡Te reconstruiremos, querido Stalingrado!"

Con el tiempo, este trabajo desinteresado de las brigadas Cherkasov, que incluyeron a miles de voluntarios, parece ser una hazaña verdaderamente espiritual. Y los primeros edificios que se construyeron en Stalingrado fueron jardines de infancia y escuelas. La ciudad se preocupaba por su futuro.

Ludmila Ovchinnikova

Por ejemplo, en la Biblioteca Nacional de Rusia hay manuscritos griegos de los siglos III-IX. AD, libros escritos a mano en eslavo y ruso antiguo de los siglos XIII-XIX, materiales de actas de los siglos XIII-XIX, materiales de archivo de los siglos XVIII-XXI.

En el "Archivo estatal ruso de actos antiguos" (antiguo depósito de cartas y manuscritos antiguos), solo ~ 400 artículos. Estos son los restos de los archivos de los grandes y específicos príncipes, los archivos de Veliky Novgorod y Pskov, el archivo del Gran Duque de Moscú y el llamado archivo del Zar del siglo XVI.

El documento más antiguo del archivo es la carta del tratado de Veliky Novgorod con el Gran Duque de Tver y Vladimir Yaroslav Yaroslavich de 1264.

El listado de la colección de libros colocados en la Crónica de Ipatiev, donados por el príncipe Vladimir-Volyn Vladimir Vasilkovich a varias iglesias y monasterios de la tierra de Volyn y Chernihiv, es el primer inventario que nos ha llegado, fechado en 1288.

El inventario más antiguo del Monasterio Kirillo-Belozersky que nos ha llegado se compiló en el último cuarto del siglo XV. También nos ha llegado una lista de los manuscritos del Monasterio de la Trinidad de Slutsk, compilada en 1494. Se conservan las listas (copias) del Pravda ruso, el Sudebnik de 1497 de Iván III (único listado conocido por la ciencia), el Sudebnik de Iván IV de 1550, así como la columna original del Código Catedralicio de 1649.

La más antigua es una carta del siglo XIII, pero ¿dónde están todas las crónicas eslavas de los siglos I-XII, dónde están? así llamado. Los archivos "antiguos" se crearon a finales del siglo XVIII y no recogían ninguna crónica antigua.

Así, por decreto del Senado del 14 de enero de 1768 se creó el Archivo de Agrimensura, el Archivo de Moscú se formó en 1852 fusionando el Archivo del Senado (existente desde 1763) y el Archivo de las antiguas escrituras patrimoniales (desde 1768), el Archivo Estatal de Viejas Escrituras (desde 1782).

En Occidente, los libros simplemente se quemaban en masa. Tanto nuestro como nuestro.

Por ejemplo, en el siglo XI, Svyatopolk el Maldito sacó todos los materiales históricos de las tierras de Kiev durante su huida de Yaroslav el Sabio a su cuñado y aliado, el rey polaco Boleslav el Valiente en 1018. Nadie más ha oído hablar de ellos.

Más hechos...
El nombre del Papa Pablo IV está asociado no solo con la lucha contra la ciencia y los científicos, sino también con la monstruosa destrucción de libros. .

Existía un Índice de Libros Prohibidos, cuya primera edición oficial se publicó en Roma en 1559. El Índice incluía a Descartes y Malebranche, Spinoza y Hobbes, Locke y Hume, Savonarola y Sarpi, Holbach y Helvetius, Voltaire y Rousseau, Renan y Strauss, Ten, Mignet, Quinet, Michelet, Zola, Flaubert, George Sand, Stendhal, Victor Hugo, Lessing, Proudhon, Mickiewicz, Maeterlinck, Anatole France, varias enciclopedias.

El Índice también incluyó a católicos que criticaron el principio de la infalibilidad papal, por ejemplo, el teólogo Ignatius Dellinger (John Ignatius von Dollinger, 1799-1891, Prof. Universidad de Munich).

En 1571 se estableció una "Congregación para el Índice" especial bajo la presidencia del mismo Papa Pío V (1566-1572). Esta congregación existió en su forma original hasta 1917 (!), cuando transfirió sus funciones a la llamada. congregación de la Santa Inquisición, fundada en 1542. Del siglo XVI al XX. Se han publicado 32 ediciones de la lista de libros prohibidos.

La última edición del Índice se realizó en 1948, durante el pontificado del Papa Pío XII. No dicen en la televisión que tras la decisión del Concilio de Trento (XIX Concilio Ecuménico de la Iglesia Católica, 1545-1563), se quemó una gran cantidad de libros que contenían textos que datan hechos no según Cristo.

En Rusia, es costumbre declarar oficialmente que los documentos perecieron durante guerras, levantamientos, debido a malas condiciones de almacenamiento y desastres naturales (especialmente incendios e inundaciones), es decir, la destrucción de documentos fue de carácter masivo accidental.

Se reconoce que muchos documentos antiguos fueron destruidos más tarde, en los siglos XVI y XVII, debido al hecho de que los contemporáneos no vieron valor histórico en ellos y utilizaron documentos antiguos en pergamino como material ornamental o auxiliar, por ejemplo, pegados sobre libros. cubre con ellos.

La práctica de destruir documentos no deseados estaba muy extendida: según la lógica de la época, la destrucción de un documento contractual eximía de cumplir con sus obligaciones. Existía también la práctica de destruir los documentos cuya jurisdicción se revocaba.

Casi no hay mapas rusos antiguos, incluso de los siglos XV-XVIII. Mapa de Yak Bryus 1696, "El libro de Siberia" de Remezov (1699-1701), "Mapa de los hemisferios" de V.O. Kipriyanov 1713, Atlas de Kirilov 1724-1737 - ¡eso es todo! Aunque hay miles y miles de mapas extranjeros de este período.

Los mapas rusos fueron destruidos o están en los archivos clasificados como "secretos" (oficialmente, hasta 10,000 mapas antiguos están almacenados en los archivos de la Biblioteca de la Academia Rusa de Ciencias). Ocultos porque contienen una historia completamente diferente de Rusia.

Aquellas. encontrar documentos de la primera mitad del segundo milenio para los investigadores de la cronología es increíblemente difícil. Incluso aquellos manuscritos antiguos que han sobrevivido nos llegan no en el original, sino en listas, a veces muy numerosas y siempre con mayores o menores diferencias con el texto original.

Cada lista adquiere vida propia, siendo tanto un modelo a seguir como material para compilaciones y falsificaciones.

Hechos...
En Rusia, príncipes, obispos y monasterios comenzaron a acumular documentos antiguos antes que otros. Los documentos escritos en el antiguo estado ruso eran comunes.

Tanto los documentos como los libros y los valores materiales y los tesoros tenían un lugar común de almacenamiento: en el establo, tesorería, tesorería (en Europa occidental: scrinium, thesaurum, tresor).

Las crónicas sobrevivientes contienen referencias muy tempranas a la existencia de vaqueras principescas: por ejemplo, contienen información de que el Príncipe Vladimir tenía una vaquera, o que Izyaslav Mstislavich en 1146 capturó una vaquera en las posesiones de Olgovichi.

Con el advenimiento del cristianismo en Rusia, se acumularon grandes conjuntos de documentos en iglesias y monasterios, primero en las sacristías (junto con utensilios de iglesia, vestimentas, libros de culto), luego por separado.

En los archivos de monasterios e iglesias (sobre el terreno) se almacenaba una gran cantidad de documentos. Y según el Sudebnik de 1550, se suponía que los ancianos, los sotsk y los décimos debían llevar "libros marcados", que indicaban el estado de la propiedad y los deberes de la gente del pueblo.

También había documentos del período de la Horda de Oro. Estos son los llamados "defteri" (escritos en pergamino), "etiquetas" (también llamadas "letras tarkhan") y "paizi" ("baise"). En los divanes (oficinas) de la Horda de Oro, el trabajo de oficina escrito estaba tan desarrollado que había muestras de plantillas de documentos oficiales (llamadas fórmulas en Occidente).

¿Dónde está todo esto? No queda casi nada, miserables migajas, y el resto ha desaparecido...
Por cierto, lucharon contra la amenaza de incendio: "... se construyó un edificio de piedra de dos pisos para las órdenes ... Las habitaciones en las que se almacenaban los documentos estaban equipadas con puertas de hierro con cerrojos, había barras de hierro en las ventanas .." (S.Yu. Malysheva, "Fundamentos de la ciencia de archivo", 2002). Aquellas. piedra a propósito, porque no arde.

Considere los incendios famosos del siglo XVII:

— documentos valiosos perecieron en toda Rusia durante la época de los disturbios de la intervención polaco-sueca (1598-1613);

- El 3 de mayo de 1626, hubo un terrible "gran incendio en Moscú", los documentos de las órdenes resultaron dañados, en particular, los archivos de las órdenes Locales y de Descarga sufrieron graves daños. Casi todos los archivos de Moscú se quemaron: los documentos con fechas anteriores son raros hoy en día;

- durante los años del levantamiento de Stepan Razin (1670-1671). pregunta: por que guerra campesina en el Volga "murió un gran número de fuentes valiosas" en las capitales?;

- en el incendio de 1701, se dañó el archivo de la orden del Palacio de Kazan;

- en la mañana del 19 de julio de 1701, las celdas del metochion de Novospassky en el Kremlin se incendiaron. Del calor en el campanario de Iván el Grande, las campanas estallaron. Los jardines reales y Sadovnicheskaya Sloboda contiguo a ellos se quemaron, "... incluso los arados y las balsas en el río Moscú se quemaron sin dejar rastro. Y la tierra húmeda quemó una palma de espesor ...".

- en el incendio de 1702 - se dañaron los documentos de las órdenes Posolsky y Little Russian;

- en un incendio el 13 de mayo de 1712, el centro de Moscú, el Monasterio Novinsky, el patio patriarcal Zhitny, 11 iglesias y 817 patios se quemaron;

- en 1713, en Trinity, el 28 de mayo, el patio de los boyardos Miloslavsky se incendió detrás del puente Borovitsky. El fuego destruyó más de 2500 hogares, 486 tiendas, muchas iglesias, el Kremlin;

- Durante mayo de 1748, Moscú se quemó seis veces. Como informó el jefe de policía, "1227 yardas, 2440 cámaras y 27 fueron rotas. Sí, fueron 49 hombres, 47 mujeres".

- los documentos fueron destruidos durante el levantamiento de Emelyan Pugachev (1773-1775);

- en 1774 en Cherkassk, el archivo Don que contiene todos los materiales sobre los cosacos se quemó hasta los cimientos;

— muchos documentos perecieron durante la Guerra Patriótica de 1812. Los archivos de Smolensk y el Archivo de Moscú del Colegio de Asuntos Exteriores y la Descarga-Senado, Pomestno-Votchinny, los archivos de Landmark fueron destruidos casi por completo. El destino de los archivos y colecciones privados no evacuados fue trágico: perecieron en el incendio de Moscú, incluidas las colecciones de A. I. Musin-Pushkin y D. P. Buturlin. Pregunta: todo se atribuye a los franceses y al incendio en Moscú, pero según ningún (!) documento específico, no hay ninguna confirmación de que él estuviera allí ANTES del incendio. ¿A qué se parece?;

- en 1866, el archivo de la Cámara del Estado de Yekaterinoslav fue gravemente dañado por un incendio;

¿No hay demasiados incendios en el siglo XVIII, el comienzo del reinado de los Romanov?
La destrucción de documentos en incendios en siglos anteriores también tuvo lugar, por ejemplo, en 1311, 7 iglesias de piedra se incendiaron en Novgorod, incluida "en la diosa Varyazskaya". El 12 de abril de 1547, el Kremlin y la mayor parte de Moscú fueron incendiados por completo. Pero no hay necesidad de "exagerar": los anales sobrevivieron tanto a guerras como a incendios ... Pero los anales no sobrevivieron a la destrucción deliberada y al incendio provocado.

Ejemplos:
los archivos de Tver, Ryazan, Yaroslavl y otros principados durante el período de la unificación de las tierras rusas alrededor de Moscú se incluyeron en el "Archivo del Zar en Moscú". Para finales del XVI Siglo, ascendieron a por lo menos 240 cajas, pero a principios del siglo 17 - durante la intervención polaco-sueca - la mayor parte de este archivo fue llevado a Polonia y desapareció sin dejar rastro.

M. Lomonosov se horrorizó cuando supo que el alemán A. Schlozer tenía acceso a todas las antiguas crónicas rusas que habían sobrevivido en ese momento. ¿Es necesario decir que esas crónicas ya no existen?

Para el siglo XV, se habían formado los Archivos Estatales de la República Feudal de Novgorod. Después de la anexión de Novgorod a Moscú en 1478, este extenso archivo no fue destruido por las autoridades del Gran Ducado (véanse los registros de I.P. Shaskolsky), sino que simplemente fue trasladado al edificio de la Corte de Yaroslav, donde, sin el debido cuidado en el siglo XVII. Siglos XVIII. entró en deterioro natural.

El 12 de enero de 1682 se abolió el localismo en Rusia. Y luego todos los "libros que contenían asuntos locales fueron quemados". incluido Se quemaron los famosos "libros de bits" que contienen la historia de los nombramientos estatales en Rusia en los siglos XV y XVI."Localidad: el procedimiento para el nombramiento de los cargos gubernamentales más altos ... en el estado ruso de los siglos XV-XVII, basado en el origen noble y la posición jerárquica de los antepasados ​​​​en el gran ducado y el servicio real ... Todos los nombramientos para los cargos públicos se ocupaban sobre la base de esta jerarquía y se registraban en "libros de bits" especiales;

bajo Pedro I, por Decretos de 1721 y 1724, se ordenó enviar manuscritos antiguos y libros que fueron utilizados por cismáticos, y en general "escritos sospechosos" de lugares al Sínodo y la Imprenta. Por otro lado, hay decretos de 1720 y 1722 sobre el envío de materiales de carácter histórico desde lugares locales al Senado y al Sínodo (por gobernadores y diócesis), en originales o copias. También se enviaron "emisarios alemanes" especiales a los lugares, como Gottlieb Messerschmidt (1685-1735) enviado al este del país y Siberia. Por supuesto, nada volvió. ¡Y el "sepulturero" DG Messerschmidt ahora se llama el fundador de la arqueología rusa!

el antiguo código analístico ruso fue compilado para nosotros por el alemán Miller sobre la base de los anales rusos originales perdidos. Incluso los comentarios no son necesarios...;

Frescos y archivos extranjeros…
Si no hay documentos, puedes ver los frescos de las iglesias. Pero... Bajo Pedro I, se colocó una taberna en el territorio del Kremlin y se colocaron prisiones en sus sótanos. En las paredes sagradas para Ruriks, se celebraron bodas y se organizaron actuaciones. En las Catedrales de Arcángel y Asunción del Kremlin de Moscú, los Romanov en el siglo XVII derribaron por completo (!) Todos los frescos: yeso de las paredes y volvieron a pintar las paredes con nuevos frescos.

La destrucción continuó hasta nuestros días: en un subbotnik de la década de 1960 en el Monasterio Simonov en Moscú (donde fueron enterrados Peresvet y Oslyabya, los monjes guerreros de la Batalla de Kulikovo), losas de valor incalculable con auténticas inscripciones antiguas fueron aplastadas bárbaramente con martillos neumáticos. y sacado de la iglesia.

En Crimea, había un Monasterio Ortodoxo de la Asunción, que tenía su propio archivo y estrechos vínculos con Rusia ANTES de que los Romanov llegaran al poder. El monasterio se menciona a menudo en las fuentes de los siglos XVI-XVII. En 1778, tan pronto como las tropas rusas ocuparon Crimea, “por orden de Catalina II, el comandante de las tropas rusas en Crimea, el conde Rumyantsev, sugirió que el jefe de los cristianos de Crimea, el metropolita Ignacio, se moviera con toda la Cristianos a Rusia en las costas del Mar de Azov ... La organización del reasentamiento fue dirigida por A.V. Suvorov.. .

Escoltados por las tropas de A.V. Suvorov, partieron 31.386 personas. Rusia asignó 230.000 rublos para esta acción”. ¡Esto fue cinco años antes de que Crimea se convirtiera en parte del Imperio Ruso Romanov en 1783! El Monasterio de la Asunción fue cerrado (!) y permaneció cerrado hasta 1850. Aquellas. por no menos de 80 años . Justo ese período después del cual cualquier persona que pueda recordar algo sobre la historia de los archivos ocultos fallecerá.

Libros de historia...

¡Durante muchos siglos, la historia completa de los eslavos no ha sido escrita ni destruida en absoluto!

El libro de Mavro Orbini ("Reino Eslavo", véase la parte 2 de las Fuentes) fue preservado por un milagro. Todo eso es: miles de falsificaciones sobre "eslavos salvajes ... animales del bosque ... nacidos para la esclavitud ... animales de manada".

Incluso el primer "Cronógrafo ruso según la gran exposición" de 1512 se compiló sobre la base de datos occidentales (cronógrafos bizantinos).

Además, se encuentra en mentiras del siglo XVII. Al principio, las falsificaciones fueron dirigidas por personas designadas por el zar: el arcipreste Stefan Vonifatievich (el confesor del zar), F.M.

En 1617 y 1620, el Cronógrafo fue editado en gran medida (las llamadas segunda y tercera ediciones): la historia de Rusia se inscribió en el marco occidental de la historia universal y la cronología de Scaliger. Para crear una mentira oficial, en 1657 incluso se creó una "Orden de notas" (encabezada por el empleado Timofey Kudryavtsev).

Pero el tamaño de las falsificaciones y correcciones de libros antiguos a mediados del siglo XVII todavía era modesto. Por ejemplo: en el "Kormchey" (colección temática de la iglesia) de 1649-1650, el capítulo 51 es reemplazado por un texto de origen occidental del breviario de la Tumba; creó la obra literaria "La correspondencia de Iván el Terrible con el príncipe Kurbsky" (escrita por S. Shakhovsky) y el discurso falso de Iván el Terrible en 1550 en el campo de ejecución (el archivista V. N. Avtokratov demostró su fabricación). Crearon un panegírico "La historia de los zares y los grandes duques de la tierra rusa" (también conocido como "El poderoso libro de la bendecida y piadosa casa de los Romanov", a fines de los años 60), el autor, el secretario de la orden de los Palacio de Kazan Fyodor Griboyedov.

Pero... la pequeña cantidad de falsificación de la historia no satisfizo a la corte real. Con la subida al trono de los Romanov, se dieron órdenes a los monasterios de recoger documentos y libros para corregirlos y destruirlos.

Se está trabajando activamente para revisar bibliotecas, depósitos de libros y archivos. Incluso en el Monte Athos, los viejos libros rusos se queman en este momento (ver el libro de Bocharov L.I. "Conspiración contra la historia rusa", 1998).

La ola de "escribas de la historia" estaba creciendo. Y los fundadores de la nueva versión de la historia rusa (moderna) son los alemanes. La tarea de los alemanes es demostrar que los eslavos orientales eran verdaderos salvajes, salvados de las tinieblas de la ignorancia por Occidente; no había Tartaria y el imperio euroasiático.

En 1674, se publicó la "Sinopsis" del alemán Inocencio Gisel, el primer libro de texto oficial pro-occidental sobre la historia de Rusia, que se reimprimió muchas veces (incluyendo 1676, 1680, 1718 y 1810) y sobrevivió hasta mediados del s. Siglo 19. H ¡No subestimes la creación de Gisel! La base rusofóbica sobre los "eslavos salvajes" está bellamente empaquetada en heroísmo y batallas desiguales, en ediciones recientes incluso el origen del nombre de los eslavos del latín "esclavo" ha cambiado a "gloria" ("eslavos" - "glorioso") . Al mismo tiempo, el alemán GZ Bayer ideó la teoría normanda: un puñado de normandos que llegaron a Rusia convirtieron el "país salvaje" en un estado poderoso en pocos años. GF Miller no solo destruyó las crónicas rusas, sino que defendió su disertación "Sobre el origen del nombre y el pueblo de Rusia". Y se fue...

Sobre la historia de Rusia hasta el siglo XX, había libros de V. Tatishchev, I. Gizel, M. Lomonosov, M. Shcherbatov, occidentales N. Karamzin (ver "Referencia: personas"), liberales S. M. Solovyov (1820-1879 ) y EN. Kliuchevski (1841-1911). Por apellidos famosos: también estaban Mikhail Pogodin (1800-1875, un seguidor de Karamzin), N.G. 1817-1885, biografías de rebeldes, base alemana), K.D. Kavelin (1818-1885, intentos de combinar el occidentalismo y el eslavofilismo), B.N. 1876 , historia de regiones individuales). Pero en el fondo, los siete libros originales, pero de hecho, ¡solo tres historias! Por cierto, incluso en términos de burocracia había tres direcciones: conservadora, liberal, radical.

Toda la historia moderna en la escuela y la televisión es una pirámide invertida, en cuya base se encuentran las fantasías de los alemanes G. Miller-G. Bayer- A. Schlozer y la "Sinopsis" de I. Gisel, popularizada por Karamzin.
Las diferencias entre S. Solovyov y N. Karamzin son su actitud hacia la monarquía y la autocracia, el papel del estado, las ideas de desarrollo, otros períodos de división. Pero la base de M. Shcherbatov o S. Solovyov - V. O. Klyuchevsky - es la misma: rusofóbico alemán.

Aquellas. la elección de Karamzin-Soloviev es la elección entre puntos de vista monárquicos prooccidentales y liberales prooccidentales.

El historiador ruso Vasily Tatishchev (1686-1750) escribió el libro "Historia rusa desde los tiempos más antiguos", pero no logró publicarlo (solo un manuscrito). Los alemanes August Ludwig Schlozer y Gerard Friedrich Miller (siglo XVIII) publicaron las obras de Tatishchev y las "editaron" de tal manera que después de eso no quedó nada del original en sus obras. El mismo V. Tatishchev escribió sobre las enormes distorsiones de la historia por parte de los Romanov, sus estudiantes usaron el término "yugo romano-germánico".

El manuscrito original de la "Historia de Rusia" de Tatishchev desapareció sin dejar rastro después de Miller, y algunos "borradores" (Miller los usó según la versión oficial) también se desconocen ahora.

El gran M. Lomonosov (1711-1765) en sus cartas maldijo terriblemente con G. Miller sobre su historia falsa (especialmente las mentiras de los alemanes sobre la "gran oscuridad de la ignorancia" que supuestamente reinaba en la antigua Rusia) y enfatizó la antigüedad de los imperios de los eslavos y su constante movimiento de este a oeste. Mikhail Vasilyevich escribió su "Historia rusa antigua", pero debido a los esfuerzos de los alemanes, el manuscrito nunca se publicó. Además, por la lucha contra los alemanes y su falsificación de la historia, por la decisión de la Comisión del Senado M. Lomonosov "por repetidos actos descorteses, deshonrosos y repugnantes ... en relación con la tierra alemana está sujeto a la pena de muerte, o … castigo con latigazos y privación de derechos y condiciones”.

¡Lomonosov pasó casi siete meses bajo arresto esperando la aprobación del veredicto! Por decreto de Isabel, fue declarado culpable, pero fue "liberado" del castigo. Le redujeron a la mitad su salario y tuvo que "por la insolencia cometida por él" pedir perdón a los profesores alemanes.

El bastardo G. Miller compiló un "arrepentimiento" burlón, que Lomonosov se vio obligado a pronunciar y firmar públicamente ... Después de la muerte de M. Lomonosov, al día siguiente (!), La biblioteca y todos los papeles de Mikhail Vasilyevich ( incluido el ensayo histórico) fueron ordenados por Catalina sellados por el conde Orlov, transportados a su palacio y desaparecieron sin dejar rastro.

Y luego ... solo se imprimió el primer volumen de la obra monumental de M. Lomonosov, preparado para su publicación por el mismo alemán G. Miller. Y por alguna razón, el contenido del volumen coincidía completamente con la historia del propio Miller...

y imagen de un incendio en la Crónica de Radzivilov.

La "Historia del Estado ruso" de 12 volúmenes del escritor Nikolai Karamzin (1766-1826) es generalmente un arreglo de la "Sinopsis" alemana en un estilo artístico con la adición de calumnias de desertores, crónicas occidentales y ficción (ver " Referencia: Gente - Karamzin").

Curiosamente, NO contiene las referencias habituales a las fuentes (los extractos se colocan en las notas).

Autor del volumen 29 "Historia de Rusia desde la antigüedad" Sergey Solovyov (1820-1879), en cuyo trabajo estudió más de una generación de historiadores rusos, "una persona europea es un liberal típico de mediados del siglo XIX". (Académico soviético L.V. Cherepnin).

¿Con qué ideología podría Solovyov, quien estudió en Heidelberg en las conferencias de Schlosser (el autor de la "Historia mundial" de varios volúmenes), y en París, en las conferencias de Michelet, presentar la historia rusa?

La conclusión de K. S. Aksakov (1817-1860, publicista ruso, poeta, crítico literario, historiador y lingüista, líder de los eslavófilos rusos e ideólogo del eslavófilo) sobre la “Historia” de Soloviev reconocida por las autoridades:

“Leyendo acerca de cómo robaron, gobernaron, pelearon, arruinaron (solo esto es lo que se discute en la historia), uno llega involuntariamente a la pregunta: ¿QUÉ robaron y arruinaron? Y de esta pregunta a otra: ¿quién produjo lo que arruinaron? " . El conocimiento de la historia de S.M. Solovyov era tan pobre que, por ejemplo, nunca pudo, por ejemplo, objetar las críticas dirigidas a A.S. Khomyakov, convirtiéndose inmediatamente en insultos directos. Por cierto, SM Solovyov tampoco tiene referencias directas a las fuentes (solo Apéndices al final del trabajo).

Además de V. Tatishchev y M. V. Lomonosov, personas rusas como el historiador y traductor A. I. Lyzlov (~ 1655-1697, autor de "Historia escita"), el historiador I. N. Boltin (1735-1792) se opusieron a las mentiras prooccidentales en diferentes años. ), historiador y poeta N.S. Artsybashev (1773-1841), arqueólogo polaco F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865, autor de "Descripción de monumentos que explican la historia eslavo-rusa"), arqueólogo e historiador A.D. Chertkov (1789-1858 , autor de "Sobre el reasentamiento de las tribus tracias más allá del Danubio y más al norte, a mar Báltico, y para nosotros en Rusia"), Consejero de Estado E.I. Klassen (1795-1862, autor " historia antigua eslavos y eslavos-rusos antes de la época de Rurik"), filósofo A.S. Khomyakov (1804-1860), diplomático e historiador A.I. Mankiev (x-1723, embajador en Suecia, autor de siete libros "El núcleo de la historia rusa"), cuyos nombres y las obras se olvidan inmerecidamente hoy.

Pero si la historiografía oficial "pro-occidental" siempre recibió "luz verde", entonces los hechos reales de los patriotas se consideraron disidentes y se silenciaron en el mejor de los casos.

Crónicas: una conclusión triste ...

Las crónicas antiguas no solo existieron en abundancia, sino que se utilizaron constantemente hasta el siglo XVII.

Asi que, Iglesia Ortodoxa en el siglo XVI, usó las etiquetas del khan de la Horda Dorada para proteger la propiedad de sus tierras.

Pero la toma del poder por los Romanov y el exterminio total de los herederos de los Rurik, la historia de Tartaria, las hazañas de los Césares, su influencia en Europa y Asia, requerían nuevas páginas de historia, y tales páginas fueron escritas por el Alemanes después de la destrucción total de los anales de la época de los Ruriks (incluidos los de la iglesia).

Por desgracia, solo M. Bulgakov dijo que "los manuscritos no se queman". ¡Arden, y cómo! Especialmente si se destruyen a propósito, lo que, por supuesto, fue realizado por la iglesia en relación con los antiguos actos escritos en el siglo XVII.

Entre los autores del libro de Mavro Orbini se encuentran dos historiadores rusos de la antigüedad: Yeremeya the Russian (Jeremiah Rusin / Geremia Russo) e Ivan the Great Gothic. ¡Ni siquiera sabemos sus nombres! Además, Yeremey escribió los Anales de Moscú de 1227, aparentemente la primera historia de Rusia.

Una vez más, extraños incendios en los archivos de las iglesias estallaron aquí y allá, y lo que lograron salvar fue confiscado por seguridad por la gente de los Romanov y destruido. Algunos fueron falsificados (ver el capítulo "Kievan Rus" - ¡un mito! Mencionado en las crónicas).

La mayoría de los restos de los archivos son del oeste de Rusia (Volyn, Chernigov, etc.), es decir. dejaron algo que NO contradecía la nueva historia de los Romanov. Ahora sabemos más sobre la antigua Roma y Grecia que sobre el reinado de los Ruriks. Incluso los íconos fueron removidos y quemados, y los frescos de las iglesias fueron cortados por orden de los Romanov.

De hecho, los archivos de hoy son solo tres siglos de historia rusa bajo la casa de los Romanov.

Además de los documentos de todas las personas reales desde el comienzo del reinado de Pedro I hasta la abdicación de Nicolás II, solo los materiales de familias nobles famosas, fondos familiares de terratenientes e industriales que desempeñaron un papel importante en Rusia en los siglos XVIII y XIX. se guardan los siglos. Entre ellos se encuentran fondos patrimoniales (Elagins, Kashkarovs, Mansyrevs, Protasovs) y archivos familiares (Bolotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomskys, Golenishchev-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Kornilovs, Longinovs, Nikolai, Polovtsovs, Repinskys).