Да запознае учениците със съпоставката и нейните разновидности, начини на изразяване, роля в текста;

Да формирате способност да използвате сравнение в речта си;

Развийте речта, въображението;

Пробудете интерес към езиковите явления, в работата на М. Ю. Лермонтов.

• Оборудване за урок:

Интерактивна дъска;

Тълковен речник, под редакцията на С. И. Ожегов;

Репродукция на картината на И. И. Шишкин "В дивия север";

Репродукции на пейзажи от М. Ю. Лермонтов.

• Епиграф към урока:

Всичко се познава в сравнение Конфуций

• По време на часовете:

1. ОРГАНИЗАЦИОННА ЧАСТ НА УРОКА.

Поздравление на учениците;

Съобщение от учителя по темата, целите на урока.

2. ОСНОВНАТА ЧАСТ НА УРОКА.

*а) Встъпителен разговор.

учител.

В днешния урок ще продължим запознаването си с особеностите на художествения стил или стила на художествената литература.

Езикът на художествената литература винаги се е смятал за връх литературен език. Всичко най-добро в езика, неговите възможности, неговата красота - всичко това се изразява в най-добрите произведения на изкуството. Художествената реч е своеобразно огледало на книжовния език.

От древни времена любознателните и любознателни хора (философи, психолози, лингвисти) се стремят да обяснят чудото на превръщането на една дума в поезия, хармония. Едно от възможните, но далеч от пълни и окончателни обяснения е наличието на специални изразителни думи (средства), езикови ресурси.

1. С каква цел се създават художествени текстове? (Художествените текстове събуждат в нас чувство за красота, красота. Научната проза въздейства на ума, художествената проза въздейства на чувствата. Ученият мисли в термини, художникът мисли в образи. Първият спори, анализира, доказва, вторият рисува, показва, изобразява. Това е своеобразният език на художествената литература).

2. Какви изразни средства са характерни за художествения стил? (Писатели, поети често използват метафори, епитети, сравнения и други техники и средства).

3. Какво се наричат ​​тропи в лингвистиката? (Тропът е обрат на речта, в който се използва дума или израз в преносен смисъл).

4. Какви видове пътеки познавате? (Освен метафорите, епитетите, сравненията, тропите включват метонимия, хипербола, литота, ирония, алегория, персонификация, парафраза).

В днешния урок ще се спрем по-подробно на сравнението като средство за художествено изразяване на текста, ще се запознаем с неговите разновидности и начини на изразяване и ще развием умението да използваме сравнения в речта си.

Какво може да направи един текст за нас? На първо място, яркостта и богатството на цветовете, тоест изразните средства на езика, сред които едно от основните места заема сравнението.

Ето две предложения:

• 1. Отдолу беше Казбек, покрит с нетопящ се сняг.

• 2. Под него Казбек, като фасет на диамант, блестеше с вечни снегове. (Михаил Лермонтов)

(Предложенията се показват на интерактивната дъска).

Въпреки че и двете изречения съдържат една и съща идея, има огромна разлика между тях. Ако в първата фраза ни е дадена само някаква информация, информация, то във втората виждаме живописна картина, изрисувана от думи. Човек стои високо. И той вижда далеч отдолу един необикновен, пъстър спектакъл: планина, покрита с вечни снегове от ослепителна белота, блести в сиянието на слънчевата светлина, като фасет на диамант, с всички цветове на дъгата.

С помощта на сравнение Лермонтов нарисува невероятна словесна картина само с няколко думи.

5. Как разбирате епиграфа за днешния урок? (Заобиколени сме от света на предметите и явленията, света на цветовете и звуците, очертанията. Човек непрекъснато се стреми да съпостави нещо с нещо, да улови сходството и различието на явленията – това му помага да опознае света).

(Учениците записват тема, епиграф в тетрадка, които се показват на интерактивна дъска).

• б) Работа с репродукция на картината на И. И. Шишкин „В дивия север“.

(Върху интерактивната дъска е показана репродукция на картината от И. И. Шишкин; в продължение на 2-3 минути учениците я разглеждат и в същото време слушат стихотворение на М. Ю. Лермонтов, изпълнено от обучен ученик).

Стои сам в дивия север

На голия връх на бор,

И дрямка, люлеене и насипен сняг

Облечена е като роба.

И тя мечтае за всичко, което е в далечната пустиня,

В района, където изгрява слънцето

Сам и тъжен на камък с гориво

Расте красива палма.

• в) Запознаване с понятието "сравнение".

1. Работа със стихотворението "В дивия север..."

Запишете по памет редовете на Лермонтов. Тествай се. Обяснете правописа и пунктуацията.

Какви изразни средства присъстват в текста? (Обръщане, епитети, асонанс, персонификация.)

2. Работа с тълковен речник.

Вижте обяснителен речникРуски език С. И. Ожегов, какво е риза.

Риза– 1. Облекло, облекло на свещеник за поклонение (брокатено расо). 2. Заплата на иконата.

Каква е ролята на това сравнение в текста?

Как се получава това сравнение? ? (Въз основа на приликата: борът е увит в сняг като дреха - бял, сребрист, разкош...)

Много лингвисти не приписват сравнението на тропите, обяснявайки това с факта, че при сравнения значенията на думите не се променят. Каква е вашата гледна точка по този въпрос?

(В хода на дискусиите обучаемите стигат до заключението, че ако това е експресивно, ярко, образно сравнение, както при Лермонтов, тогава има „нарастване на значението“, следователно, това е троп.)

Опитайте се да определите сравнението като художествено средство. (Учениците дават различни дефиниции на сравнението, от които се отделят основните характеристики на сравнението: оригинално необичайно сравнение; оприличаване на два обекта; приемане на художествена реч; позволява по-ярко, смело, изпъкнало представяне на предмети и явления и др.)

Сравнете вашата дефиниция с определението на учебника "Руска реч" от E.I. Никитина.

(Писане в тетрадка : Сравнението е една от техниките на художествената реч, сравнение на два предмета или явления, за да се покаже, изобрази един от тях с помощта на друг.)

Структура за сравнение:

"нещо"(какво се сравнява) "знак"(какво се сравнява) "изображение"(с какво се сравнява).

*g Познаване на структурното разнообразие от сравнения.

Обяснение на учителя.

В сравнение с други тропи, сравненията са структурно разнообразни. Обикновено те действат под формата на сравнителен оборот, обединен с помощта на съюзи като, точно, сякаш, сякаш, сякаш и т.н. Същите тези подчинителни съюзиМогат да се прикачат и сравнителни изречения.

Например: Хубаво е и топло, като до печката през зимата, а брезите стоят като големи свещи. (С. Есенин). Небето се спуска на земята, като завеса с ресни... (Б. Пастернак). Сравненията често са под формата на съществителни в инструментален падеж: Неговата боброва яка се сребри със мразовит прах ... (А. Пушкин).

Има сравнения, които се въвеждат от думите подобен, подобен, напомня, действащ като предикат: кленов листнапомня ни за кехлибар.(Н. Заболоцки).

Сравненията се използват широко в народната поетическа реч, в произведенията на устното народно творчество. Народните поетични съпоставки се отличават с простота, образност и дълбок лиризъм. По същество това са сравнения с естествения свят: момиче се сравнява с бреза, лебед; млад мъж със сокол; зло - с хвърчило и т.н.

В произведенията на устното народно творчество са често срещани негативни съпоставки. От фолклора тези сравнения преминаха в руската поезия: Не вятърът бушува над гората, не потоците, които се стичаха от планините - мразовитият воевода патрулира владенията си. (Н. Некрасов). При отрицателни сравнения един обект се противопоставя на друг.

Сравненията, които сочат към няколко общи характеристики в сравняваните елементи, се наричат ​​разширени сравнения. Подробното сравнение включва две успоредни изображения, в които авторът намира много общо. Художествен образ, използван за подробно сравнение, придава на описанието особена изразителност.

Произходът на дизайна може би най-добре се обяснява чрез сравнение. Намерението е светкавично. В продължение на много дни електричеството се натрупва над земята. Когато атмосферата е наситена с него до краен предел, белите купести облаци се превръщат в гръмотевични облаци и в тях се ражда първата искра от гъста електрическа настойка – мълния.

Почти веднага след мълнията на земята се изсипва порой. За появата на идея, както и за появата на мълния, най-често е необходим незначителен тласък. Ако мълнията е план, тогава пороят е въплъщение на план. Това са хармонични потоци от образи и думи. (К. Паустовски).

• д) Затвърдяване на изучавания материал.

1. Запомняйки структурата на структурата за сравнение (предмет, знак, изображение), намерете тези елементи в откъс от стихотворението "Mtsyri" на М. Ю. Лермонтов:

Преди няколко години

Където, сливайки се, вдигат шум,

Прегръщат се като две сестри

струи на Арагва и Кура,

Имаше манастир.

(„Предмет“ - реките Арагва и Кура, „образ“ - сестри, „знак“ - родство).

2. Защо това сравнение е толкова важно в художествената тъкан на стихотворението? (Мцири търси сродна душа. Сравнението с природния свят засилва мотива за самотата на главния герой).

3. В кое произведение М. Ю. Лермонтов използва широко техниката на фолклорното поетическо съпоставяне? (В „Песен за търговеца Калашников“).

4. В описанието на Алена Дмитриевна намерете и запишете народни поетични сравнения в тетрадка:

В светата Русия, майка ни,

Не намирайте, не намирайте такава красота:

Ходи плавно – като лебед;

Изглежда сладко - като гълъб;

Казва дума - славеят пее;

Бузите й са румени,

Като зората в Божието небе.

5. Каква е особеността на сравнението в следните редове от епиграмата на Лермонтов:

Ах, Анна Алексеевна,

Какъв щастлив ден!

Тъжна е съдбата ми

Стоя тук като пън.

(Сравнението е фразеологична единица. Няма изолация!)

6. На руски има повече от 140 фразеологични сравнения. Нека си припомним някои от тях:

Той се страхува от мен ... (като огън);

Всичко върви ... (като часовник);

Красиво ... (като бог);

Знайте ... (като вашите пет;

Да не се вижда... (като ушите ти).

На какво се основават тези фразеологични сравнения? Защо, например, водата е от гъска, а не от пиле?

7 .Сравнението винаги трябва да се основава на сходство. В противен случай сравнението ще бъде неуспешно и не само няма да направи речта изразителна, но, напротив, ще я направи смешна.

Защо следните сравнения се провалят: (упражнение 283, 3-та част. Учебник "Руска реч")

8. Сравненията се основават на сходството на характеристиките, но сходството трябва да се основава на фигуративност, изразителност. Например, сравнението „бяло като сняг“ не може да се счита за успешно, тук фигуративността губи, отслабва. Интересните сравнения са нови, неочаквани, когато авторът забелязва нещо, което никой не е забелязал.

Довършете изреченията, като използвате сравнения:

Листа, залепнали за стъклото на прозореца ... (като мокри пеперуди);

Ярко оранжево оранжево ... (като обедното слънце);

Рядък дъжд ... (като дълги стъклени нишки);

Пътищата се разстилаха във всички посоки ... (като раци, когато ги изсипват от торба).

(В скоби са цитати от произведенията на К. Паустовски, Н. В. Гогол, които се използват от учителя като модел. Учениците измислят свои собствени оригинални сравнения).

9).Работа с текст. (На екрана се показват фрагменти от романа „Герой на нашето време“, които представляват красиви пейзажни скици, с липсващи сравнения. На дъската са и репродукции на картини на М. Ю. Лермонтов - кавказки възгледи).

Опитайте се да възстановите сравненията на Лермонтов в текста.

Опция 1.

От всички страни непревземаеми планини, червеникави скали, обесени със зелен бръшлян и увенчани с гроздове от чинари, жълти скали, изпъстрени с дерета, а там, високо, високо, златна ресни от сняг, а под Арагва, прегърнала друга безименна река, шумно избягаща от черно дефиле, пълно с мъгла, се простира ... (със сребърна нишка) и искри ... (като змия с люспите си) („Бела”).

Вариант 2

Машук се издига на север, ... (като персийска шапка) и затваря цялата тази част от небето. А на ръба на хоризонта се простира сребърна верига от снежни върхове, започваща от Казбек и завършваща с двуглавия Елбрус ... Въздухът е чист и свеж ... (като детска целувка); слънцето е ярко, небето е синьо - какво би изглеждало повече? Защо има страсти, желания, съжаления? ..

Възстановеният текст се показва на екрана, учениците сравняват работата си.

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛНА ЧАСТ НА УРОКА.

• 1. Измислете сравнение за днешния урок, запишете го в тетрадката си.

• 2. Смятате ли, че Конфуций е прав, като вярва, че „всичко се познава в сравнение“? (Вижте епиграфа към урока). Докажете своята гледна точка.

• 3. Домашна работа ( избор на учениците):

Намерете десет примера за сравнения в произведенията на А. С. Пушкин; обясняват с какви езикови средства са създадени

Намерете оригинални сравнения с посочените думи, съставете малък съгласуван текст с тях: звезди, утринна зора, езеро, луна.

• 4.Коментирано оценяване за работа в урока.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

Въведение

литература за стилистично сравнение

В продължение на много векове сравнението е едно от широко използваните образни средства от писателите. Освен това сравнението остава често срещано средство в говоримия език и също така не престава да интересува учени и изследователи. Произходът на неговото изследване датира от далечни векове. Постоянният интерес към сравнението от позициите на различни области на научното познание се обяснява с факта, че способността за сравняване на понятия за обекти или явления от реалността осигурява знания

Обект на изследване на тази работа е сравнението като стилистично средство.

Сравнението е образно средство на езика и неговата функция в текста дава възможност да се прецени умението на писателя, неговия индивидуален художествен стил - това изразява актуалността на темата.

Сравнението е стилистично средство, което все още няма еднозначно определение в езикознанието и литературната критика.

Предмет на курсовата работа е подробен анализ на начините за изразяване на съпоставката в публицистични и художествени текстове на английски език.

Цел на изследването- да се идентифицират особеностите на изразяването на сравнението като техника в съвременните английски текстове.

За постигане на целта на изследването бяха поставени следните задачи:

да изучава теоретичната литература по изследователската тема;

дават различни гледни точки върху стилистичните характеристики на сравненията;

· използване на извадковия метод от английски литературни и публицистични текстове за формиране на корпус от езиков материал за анализ (от съвременни и по-ранни произведения);

· формулират изводите от изследването.

Материалът за анализ е подбран на базата на материали от съвременно изкуство и публицистични публикации.

Цел и задачи на изследванетоопределя структурата на работата: въведение, две глави, заключение и списък на литературата.

В първата глава се прави преглед на въпросите, свързани със стилистичното средство, включително дефинирането на същността на сравнението, разглеждат се видовете и видовете сравнения, анализирана е тяхната структура. Извършен е анализ на гледните точки на различни автори по този въпрос.

Втората глава е посветена на разглеждане на примери за съпоставителни фрази в литературни и публицистични текстове и определяне на тяхната роля и функции в произведенията.

В заключение се обобщават резултатите от изследването.

Резултатите от изследването могат да се използват при изучаването на стила на езика и при анализа на художествени текстове, това определя практическата стойност на произведението.

1. Обща характеристика на сравнението като стилистично средство

Сравнението може да се разглежда от различни гледни точки. Така че в логиката сравнението е сравнение-тъждество, което получава формален израз в езика под формата на определени сравнителни конструкции. В съответствие с тази позиция, за да се получи правилно заключение в процеса на сравнение, трябва стриктно да се спазват редица необходими условия:

1) трябва да се сравняват само еднородни понятия, които отразяват еднородни обекти и явления от обективната реалност;

2) необходимо е да се съпоставят обекти по такива признаци, които са важни, съществени [Логически речник 1971, с. 498].

Във философията сравнението се дефинира като „когнитивна операция, която е в основата на преценките за приликата или разликата на обектите; с помощта на сравнението се разкриват количествените и качествените характеристики на обектите, съдържанието на битието и познанието се класифицира, подрежда и оценява. Да сравняваш означава да сравняваш „едно“ с „друго“, за да идентифицираш възможните им взаимоотношения. Чрез сравнение светът се схваща като кохерентно разнообразие” [Философски енциклопедичен речник 1989, с. 623].

В това изследване сравнението се разглежда като категория на езиковата стилистика, т.е. като едно от езиковите средства, способно да носи допълнителна естетическа информация [Галперин 1980, с. 5].

Значително влияние върху изследваните приоритети в изследването на сравнението като стилистично средство на езика оказват изследванията на античните философи и оратори върху езика на поезията и ораторството (Цицерон), трактатите на античните теоретици (Аристотел, Платон), т.е. както и трудовете на арабските учени (Аскари).

Много от идеите, изтъкнати от учените в древността, имат нещо общо с мислите, които са широко обсъждани в съвременната наука. По този начин, разглеждането на възгледите на изследователи от различни епохи и научни традиции относно метода на сравнение ни позволява да демонстрираме развитието на етапите и концепциите в неговото изследване. В тази работа ние подчертаваме следните области:

1) Риторико-поетологично направление;

2) Литературно направление;

3) Езиково-стилистично направление.

1.1 Същност, структура за сравнение

Има много начини за постигане на изразителност в речта. Един от тези методи е сравнението. Сравнението отразява особеностите на художественото възприятие на света чрез различни езици. Във вътрешните изследвания от последното десетилетие се наблюдава постоянен интерес към анализа на функциите за сравнение в научен литературен текст.

Сравнението като техника е често срещано в журналистиката и художествената литература. Често е композиционна техника или служи като основа за развитието на изображение (Потоцкая, 351).

Конструкциите със сравнителна семантика традиционно привличат вниманието както на местни, така и на чуждестранни учени. Творбите на Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, Н.А. Басилая, Р.А. Будагова, Т.В. Булигина, В.В. Виноградова, В.П. Григориева, Ю.И. Левина, А.Д. Григориева, И.И. Ковтунова и др. В трудовете на Т.В. Булигина, В.В. Виноградова, В.П. Григориева, А.Д. Григориева, И.И. Ковтунова, Н.А. Кожевникова и др. Особеностите и поведението на съпоставителните конструкции се изучават върху конкретен езиков материал, в конкретни художествени текстове. Така в лингвистиката е натрупано огромно количество знания както за общата теория на сравнителното значение, така и за функционирането на сравнителните тропи в езика и художествената реч.

Сред стилистичните явления, наблюдавани в актовете на комуникация, е обичайно да се разграничават две най-значими категории: тропи и стилистични средства. Тропите се свързват с изпълнението само на стилистична функция и са част от живата комуникация във всички области на общуване (М.П.Брандес, З.И.Хованская, К.А.Долинин). Стилистичните средства, напротив, непременно участват в изпълнението на естетическата функция и по правило характеризират само литературната и художествената комуникация. Очевидно е, че те могат да бъдат създадени само на базата на тропи, тогава имаме работа със стилистични средства от тропен характер (Хованская, 288). Трябва обаче да се помни, че има и стилистични устройства от нетропичен характер.

И така, в някои произведения се разкрива семантико-синтактичният характер на сравнението, той също се отличава в системата от сложни изречения като подобен-сравнителен тип, който включва конструкции с различен дизайн. (Илясова, 27)

А.И. Ефимов разбира сравнението като сравнение на описаните лица, герои, събития, картини с образи, които в повечето случаи са добре познати на читателя. В резултат на това съпоставяне изобразеното като че ли се конкретизира, става по-очевидно и изразително (Ефимов, 224).

Н.П. Потоцкая дава следното определение на сравнението: „Дума, обозначаваща обект или лице, което се сравнява, се нарича обект на сравнение; вторият компонент на сравнението се определя като термин за сравнение” (Потоцкая, 152).

З.И. Хованская смята сравнението за най-същественото стилистично средство от нетропеичния тип. Троп, според нея, е използването на лексикална единица, свързана с изпълнението на стилистична функция, а не на едно или друго значение, разглеждано на нивото на езикова система, независимо от контекстуалните ситуационни условия на нейното функциониране; обаче не всяка реализация на стилистичната функция има тропичен характер. Trope, - според Z.I. Khovanskaya, - не съществува в езиковата система в завършен вид, тоест като единица от речника, а възниква в процеса на вербална комуникация. В едно литературно произведение функционалното допълнително натоварване на тропа, свързано с участието му в изпълнението на естетическата функция, го превръща в стилистично средство от тропов тип. Стилистичните средства с тропичен характер са представени от такива стилистични явления като метонимия, метафора, персонификация и др. Типологията на стилистичните средства от този тип се основава на изследването на семантичния механизъм на тяхното създаване, което е основната им структурна характеристика (Хованская, 290).

В научната литература сравнението не е намерило общоприето определение.

Сред стилистичните явления, наблюдавани в актовете на комуникация, е обичайно да се разграничават две най-значими категории: тропи и стилистични средства. Тропите се свързват с изпълнението само на стилистична функция и са част от живата комуникация във всички области на общуване (М.П.Брандес, З.И.Хованская, К.А.Долинин). Стилистичните средства, напротив, непременно участват в изпълнението на естетическата функция и по правило характеризират само литературната и художествената комуникация. Очевидно е, че те могат да бъдат създадени само на базата на тропи, тогава имаме работа със стилистични средства от тропен характер (Хованская, 288).

Визуалните възможности на сравненията са в пряка зависимост от тяхната структурна оригиналност. По структура всички сравнения могат да бъдат разделени на няколко типа:

Сравнителни обороти;

· Разширени сравнения.

1.2 Видове сравнения, насоки

Сравнението е стилистично средство, често срещано в журналистиката и художествената литература. Сравнението може да бъде композиционна техника или да служи като основа за разгръщане на изображението (Потоцкая, 351).

Сравненията могат да бъдат класифицирани от различни гледни точки. Има няколко типологии за сравнения. Например, почти всички изследователи разделят сравненията на две групи:

Първа група - точни сравнения, без оценъчни елементи, критерият за избора им е използването в неутрален стил;

Втората група са сравнения, които имат оценъчен елемент, или такива, свързани с определен стил (възвишен, познат). Сравнението може да бъде подробно и понякога може да се превърне в метафоричен израз.

Към първата група сравнения Н.П. Потоцкая, например, класифицира сравненията като неутрални, точни, сочещи към обективно съществуващи характеристики. Във всеки текст (всеки стил на реч) те играят ролята на обективен информатор. В същото време се сравняват природни явления, събития от епохата, два конкретни обекта, две лица. Щом в обективната информация се включи оценъчен елемент, който се изразява не непременно чрез сравнение, а чрез контекст, например, или с някаква дума, сравнението губи своята неутралност и преминава във втората група.

Втората група сравнения са сравнения, които включват оценъчен елемент или са стилистично оцветени, които представляват две ясно разграничени групи:

1. Традиционни сравнения, регистрирани от лексикографията.

Косата и брадата му бяха бели като сняг.

2. Индивидуални сравнения, включително:

а) традиционни сравнения, актуализирани от писател или журналист;

Знаете как тези селяни ядат макарони в неделя и месо веднъж на синя луна. (Класически английски разкази 1930-1955) - Известно е, че тези селяни ядат паста в неделя и месо веднъж годишно, както е обещано.

б) индивидуални стилови неологизми.

Голяма група традиционни сравнения е доста изразена, базирана на сравнение на обект с животно или флора. Някои от тези сравнения са международни.

Ю. Степанов смята, че сравненията преди всичко могат да бъдат индивидуални и общоприети, устойчиви. Що се отнася до отделните сравнения, те са насочени към характеризиране на обект от различни гледни точки, но най-често - да възпроизведат неговия уникален външен вид.

Сравненията могат да се анализират и от гледна точка на структурата на тяхната структура. Ю. Степанов смята, че отделните сравнения най-често се състоят от две части - посочване на обекта, който се сравнява (тема), и описание на обекта, който се сравнява. В примера по-горе индивидуалното сравнение е по-скоро метафора, особено по форма. Общоприетите сравнения, като правило, принадлежат към нормата на езика и "обикновено се състоят от три части: теми и сравнения, между които има отделна индикация за общото между тях - това е основата на сравнението" (Степанов , 161). Всяка основа, изразена с прилагателно, глагол или съществително, се приписва на едно сравнение, поради което цялата фраза се превръща в устойчива.

А.И. Ефимов разграничава три компонента в структурата на сравнението:

1) какво се сравнява (предмет на сравнение);

2) с какво се сравнява (обект на сравнение);

3) основа за сравнение (Ефимов, 224).

Субектът и обектът (субект и сътрудник в някои типологии) формират основата на образа за сравнение, а самото сравнение се третира като словесна конструкция, чиито компоненти позволяват образът да бъде въплътен с езикови средства.

Побелял си като чаршаф. В този пример е дадено образно описание на външния вид на героя, предавайки състояние на уплаха: цветът (модулът) на лицето (обекта) се сравнява с белия цвят на хартията (асоцииран). Маркерът като е формален индикатор за сравнимост.

Доминиращият субект на речта по отношение на честотата е понятието личност, следвано от емоционалното състояние. (Шаповалова, 215)

Сравненията могат да бъдат класифицирани по отношение на начина, по който са въведени в текста. Н.П. Потоцкая разглежда основните методи, използвани на френски език за въвеждане на сравнение в текстове:

В английския език сравнението получава формален израз под формата на думи като например, като, сякаш, като, изглежда и т.н.

Сравнението е едно от най-разпространените средства за постигане на образност в литературната реч. Сравненията се използват широко както в прозата, така и в поетичната художествена реч. Учените също прибягват до тях, за да обяснят популярно даден феномен; те се използват от публицистите като средство за ярка речева изразност.

В тази работа ние се придържаме към гледната точка, че сравнението е средство за изразяване на образност и се отнася до тропи; Сравнението е важно образно и изразно средство на езика и това не може да бъде пренебрегнато. Нека вземем за работна дефиниция на сравнението, дадена от I.B. Голуб:

1) „Сравнението е съпоставяне на един предмет с друг с цел художествено описание на първия“ (Голуб, 141).

По своята форма сравненията могат да бъдат преки и отрицателни, неопределени и разширени, както и свързващи.

Нека разгледаме три вида сравнения. При пряко сравнение изобразените явления се съпоставят с някои други подобни на тях; сравненията също се дават в пряка утвърдителна форма, например:

Неразпознати за това, което са, тяхната красота,

както музиката твърде често отпуска, след това отслабва,

след това извращава по-простото човешко възприятие

(Т. Драйзер. Сестра Кари, стр. 22).

Понякога за сравнение се използват наведнъж две изображения, свързани с разделителен съюз: авторът сякаш дава на читателя правото да избере най-точното сравнение.

В образната реч е възможно да се използват няколко сравнения, които разкриват различни аспекти на един и същи предмет:

На всеки език има

очевидно любимите теми, към които говорещите се обръщат за сравнение, и за цветна дефиниция, и за метафора. Ю. Степанов отбелязва, че „затова сравненията семантично се пресичат с дефиниции, метафори и постоянни епитети (които в крайна сметка не са нищо повече от срутени сравнения)...“ (Степанов, 162).

Специален синтактичен тип сравнение е метафората, която лесно се превръща в сравнение.

Най-често срещаният от горните видове сравнение на английски език е първият.

Вторият тип сравнения на английски език се характеризира с наличието сравнителни съюзи.

Прилагателните имена доста често участват в изграждането на сравнителни обрати и най-често това е прилагателното като:

Сравненията, образувани с помощта на пословични идиоми, не са много чести, но се оказват много ярки емоционално.

Сравнението „намаляване“ или разширение е вид антитеза и обикновено се състои от две независими, а понякога и много големи изречения, които сякаш са противопоставени едно на друго:

След анализ на избраните примери може да се отбележи, че в художествената реч съществуват различни видове и видове съпоставки, като типологията на съпоставянията се определя като правило от тяхната структурна оригиналност.

Сравненията могат да бъдат класифицирани и по отношение на начина, по който са въведени в текста. Естествено, всеки език има свой собствен набор от езикови инструменти за това.

2. Основните направления на изследването на съпоставянето в съвременната лингвистика

2.1 Литературно направление

В чуждестранната литературна критика сравнението се определя като фигура на речта, в която две понятия се съпоставят образно и описателно. Според английския изследовател А. Бен сравнението не представлява фигура, ако сравняваните обекти са напълно хомогенни. В словесните произведения, които действат върху чувството - в ораторското изкуство и поезията - сравненията имат за цел да придадат по-голяма сила на впечатлението. Напротив, във всички форми на реч, предназначени да действат не върху ума - както в описанието, разказа и разсъжденията - се използват сравнения, за да направят нещата по-разбираеми. А. Бейн установява следните правила за сравнения, които служат за подобряване на впечатлението:

1. Избраното за сравнение изображение трябва да е по-изразително от сравнявания обект.

2. Степента на усилване не трябва да излиза извън границите на естествеността.

3. Сравнението не трябва да бъде твърде обикновено и халтурно. Изисква се известна доза свежест и оригиналност навсякъде, където се желае силно впечатление.

4. Не трябва да използвате сравнения, които говорят само на ума, без да давате нищо на чувството. Но е възможно и обратното: сравнението може да не е оправдано от гледна точка на ума, но впечатленията от сравняваните обекти са в хармония помежду си [Ban 1886, p. 125].

Както виждаме, в литературната критика няма единна позиция по отношение на дефиницията на статута на сравнение. Някои изследователи отнасят сравнението към пътищата, тъй като то изяснява едно явление, като го сравнява с друго. Освен това сравнението често се отнася до основните типове следи [Речник на литературните термини 1974, стр. 167]. Други смятат, че сравнението не е троп, тъй като предварително определя границите на семантична конвергенция и не предполага промяна в значението на сравняваните единици. Такова различно тълкуване на сравнението е свързано преди всичко с липсата на еднозначност в дефиницията на действителните тропи. Както е известно, учението за пътеките се развива в древността, където пътеките се разглеждат като част от фигури, а знаците, които ги различават, не са установени. Все още няма единодушно решение на този проблем. A.G. Горнфелд пише за това: „Съвременната наука за поетическия стил и до днес в учението за тропите по същество не е отишла по-далеч от системите на античността. Човек може само да се чуди колко малко е постигнато в тази област, въпреки вековната работа” [Gornfeld 1911, p. 337].

Въпреки понякога различните гледни точки, връзката на сравнението с различните видове тропи остава очевидна. Според A.P. Квятковски, „в системата от различни поетически изразни средства сравнението е началният етап, от който по реда на градация и разклоняване следват почти всички други тропи – паралелизъм, метафора, метонимия, синекдоха, хипербола, литота“ [Квятковски 1966, с. 280].

2.2 Езиково-стилистично направление

Езиковият статус на стилистичните средства е дискутиран от много изследователи и често се извършва конкретно аналитични работи, но реално обосновка в европейската научна традиция получава едва в началото на 20 век. Именно през този период се извършва преосмислянето на класическите идеи за реторическите фигури и тропи, както и исторически предшественици на стилистичните средства. Както е известно, за първи път вниманието към изучаването на особеностите на семантичните механизми на стилистичните явления привлече известният френски учен Ш. Бали в своя труд „Трактат по стилистика“ [Bally 1961, p. 24]. Така изместването на вниманието на изследователите от формално-логическия подход към изследването на стилистичните явления към езиковия модус, зададен от техния структурно-семантичен механизъм, значително разшири тази проблематика.

образно сравнение, като правило, се създава чрез уподобяване на предмети и явления, които са различни по природа. В същото време сходството може да бъде силно преувеличено, тъй като емоционалната оценка в такива случаи често надделява над рационалната. Образното сравнение показва семантиката на субюнктивността: възможност, приближение. То е фокусирано не толкова върху съобщаването на факти, колкото върху изразяването на отношение към тях.

« « Ето брат ти» мисълта му се бореше, като остарял кон над хълмист път" .

Участие като агент за сравнение на анимиран обект ( ан остарял кон), както и използването на активния глагол да се борба Насъс смисъла да се полагат големи усилия, особено когато се опитвате да се справите с труден проблем или ситуация, допринася за създаването на представа за физическия стрес, изпитан от болен човек, опитвайки се да се концентрира върху темата на разговора.

Но фигуративните сравнения могат да се основават и на сравнение на обекти, принадлежащи към една и съща сфера на реалността. Н.Д. Арутюнова, вярвайки, че сравнението на предмети, принадлежащи към различни класове, също така признава, че ако специализацията на даден обект е придружена от модификация на външния му вид, сравнението между представители на различни функционални подкласове може да стане образно [Арутюнова 1999, с. 281].

Ето пример за традиционно сравнение:

„Патна беше местен параход, стар колкото хълмовете<…>и изяден с ръжда, по-лоша от осъден резервоар за вода" .

Този откъс от Лорд Джим на Дж. Конрад използва традиционното сравнение, за да опише порутен, остарял кораб. стар като хълмовете,която датира от векове, със значението на древен, много стар, а не млад.

Индивидуални сравненияхарактеризиращ се с непредсказуемост и оригиналност. Те отразяват субективната авторска визия за света, която невинаги съвпада с представите на други носители на даден език, поради което използването им е ограничено. Трябва също да се помни, че „разграничението между общоприети и индивидуални образи е свързано с трудности и преди всичко с наличието на преходни явления” [Ковтун 1978, с. 57].

„И тези златни две седмици минаха и преминаха през нея като безкрайна лента от спомени. Спомените й бяха като цветя, такъв аромат, топлина и цвят в тях" .

Тук, когато описва емоционалните преживявания на героинята на романа, Дж. Голсуърси използва много неочаквано сравнение на нейните спомени с цветя. Този ефект се засилва от местоположението на базата за сравнение в края на изявлението. Освен това, надаряване на референт за сравнение физични свойства- миризми, топлина, цветове - предназначени да подчертаят яркостта им.

Що се отнася до основното определение на стилистичния метод на сравнение, в руската езикова стилистика той принадлежи на И.Р. Галперин: „Две понятия обикновено принадлежат към различни класове явления, сравняват се едно с друго според някоя от характеристиките. Предпоставка за стилистичния метод на сравнение е приликата на всеки един признак с пълното разминаване на други признаци. Освен това сходството обикновено се вижда в онези признаци, които не са съществени, характерни и за двата сравнявани обекта (явления), а само за един от членовете на сравнението” [Галперин 1958, с. 167].

Както вече отбелязахме, класическият модел на техниката за сравнение е "A - C -е- AT". Важна характеристика на тази структура е способността да се предаде нейното съдържание различни начини. Тази функция помага да се привлече вниманието към нейната езикова форма, чиято промяна води до популяризиране на съдържанието, предавано от тази форма. Сравнението може да бъде завършенили съкратенов зависимост от наличието или отсъствието в състава му на компонента "C" - основа за сравнение. Смята се, че съкратените сравнения носят голямо натоварване, тъй като читателят е принуден самостоятелно да идентифицира липсващия компонент от контекста. Първо, нека дадем пример за съкратен метод за сравнение:

А като Б

„Не мисля, че той има представа какво е любов. Той е като риба. Риба с поглед към главния шанс. Златна рибка, копаеща злато" .

Героинята на романа на М. Бинчи, говорейки за своя обсебващ почитател с враждебност, прибягва да го сравнява с риба. В същото време липсата на база за сравнение в нейното твърдение може да предизвика различни асоциации. Разкриването на тази оценка обаче става в последващ контекст ( А риба с ан око да се на главен шанс). Многократно повторение на лексикална единица а рибав целия фрагмент на изявлението той е придружен в последната фраза на героинята от лексемата злато, което премахва неяснотата на сравнението. По този начин това сравнение има за цел да създаде образ на благоразумен почитател, на когото главен геройизпитва неприязън. Освен това нейната емоционалност се подчертава от рязкостта на нейните фрази.

Използвайки примера на следния фрагмент, ще демонстрираме структурата на стилистичното средство за сравнение, в което присъстват всички негови елементи:

A като C като B

« « Не не» , каза г-н. Брук, поклащайки глава;« Не мога да позволя на младите дами да се бъркат в моите документи. Младите дами са твърде летливи» . Доротея се почувства наранена. г-н. окСаубон би си помислил, че чичо й има някаква специална причина, враг да изрази това мнение, докато забележката лежеше в съзнанието му леко като счупеното крило на насекомо сред всички останали фрагменти и случайно течение го беше изпратило върху нея. .

Тук, чрез сравнение, липсата на алюзия за Доротея се подчертава в изявлението на г-н Касаблон. Референтът на устройството за сравнение се изразява със съществително име на Забележка, агент за сравнение - сложно определение на счупен крила на ан насекомо между всичко на други фрагмент там, в основата на тяхното сравнение е наречието леко, а връзката на сходството се изразява чрез съюза като… като.

Помислете за различни модификации на стилистичното устройство за сравнение: АкатоБ- ° С

„Всяка сутрин Вик обикаля изравнения участък на къщата на баба си и минава на нивото на комина, в който самият той е израснал, където баща му вдовец все още живее упорито, въпреки всички усилия на Вик да го убеди движи се като моряк, вкопчен в такелажа на потъващ кораб - оглушен и задавен от гръмотевичния поток на трафика на тридесет ярда от прозореца на спалнята му" .

В този пример референтният и сравнителният агент принадлежат към един и същ семантичен клас - "хора". Основата за сравнение, изразена чрез сложно определение бюфет оглушен и задавен от на гърмящ торент на трафик тридесет- дворове от неговата спалня прозорец заема постположителна позиция, която не е характерна за него, и също така е маркирана с препинателен знак „тире“.

A C - като B

"Г-н. Повей определено спеше и устата му беше много отворена - като врата на магазин".

Тук г-н Пауей е описан от по-малката сестра на Бейнс, която пъхна хапчета за сън в храната му. Гледката на Самуил, който заспива с широко отворена уста, предизвиква у нея асоциация с отворена вратав магазина. Тук базата за сравнение, в която усилващата частица вер y заедно с агент за сравнение а магазин- врата, създава комичен ефект.

Като Б, ° С,А

„В малката, близка, безлюдна улица не се движеше нито една душа, нито котка или куче, нищо живо, освен много дискретни, осветени прозорци. Като забулени лица, без никакви емоции, те сякаш наблюдаваха неговата нерешителност".

В този пример връзката на сходството, изразена чрез съюза, се поставя в начална позиция катопоследвано от сравнителния поглъщащ агент. За персонажа на Дж. Голсуърси прозорците със завеси предизвикват асоциации с лицата на хора, покрити с воал. По този начин референтът на техниката за сравнение те (осветени прозорци) одушевявам, придобивайки свойството на живо същество. Чувствата на героя са предадени чрез неговото възприятие за безлюдна улица, където той е потиснат от усещането, че е наблюдаван. Номинация за агент завоалиран лицадо изходна позиция засилва този ефект.

Освен това стилистичното средство за сравнение е в състояние да изпълнява различни функции в художествен текст. Сред тях са изобразителната и оценъчната функции, функцията за създаване на сатиричен ефект, както и функцията на афористичната форма на представяне.

Вземете предвид посоченото функции:

· Изобразителна функция

„Имаше часовник на дядо и в единия ъгъл въртящ се секретар, сега затворен, заключен и излъскан, блещукащ като броненосец с цвят на кестен“ .

В този пример виждаме описание на стаята на героя. Сред мебелите, разположени в стаята, специално внимание привлича секретарката, чийто външен вид предизвиква асоциации с броненосец. При описанието му се използват редица изрази, за да се сравни с бозайник, чиято черупка е покрита с рогови щитове. Благодарение на въображението на разказвача тази мебел оживява: тя придобива способността на живите същества да остават в състояние на сън ( екраниране).

· Функция за оценка

„Мисля, че беше малко като гущера, който променя цвета си със заобикалящата го среда“ .

Тук персонажът на романа получава безпристрастна оценка чрез сравнение с влечуго, което може да се променя в зависимост от средата. Въпреки това, оценката се смекчава с израза а малко, което отрича отношението на говорещия.

· Функция за създаване на сатиричен ефект

„Откъснат от контакт с външния свят и с миналото, гражданинът на Океания е като човек в междузвездното пространство, който няма начин да разбере коя посока е нагоре и коя надолу“ .

Сатиричният образ на тоталитарната система в романа на Дж. Оруел оставя отпечатък върху всички елементи на това произведение. Авторът оприличава жител на измислената държава Океания, който е напълно изолиран от света, който не знае нито миналото си, нито бъдещето си, с човек, който е в състояние на безтегловност, тоест не може да определи местоположението си във времето и пространство.

· Функцията на афористичната форма на представяне

Времената се променят, нали знаеш. Това е страхотна епоха на прогрес. А напредъкът е като оживен кон. Или един го язди, или той го язди" .

В този фрагмент можем да наблюдаваме разсъжденията на един от героите на романа за промените, настъпващи в обществото. Неговата оценка за ситуацията, водеща до промяна в установения начин на живот, е изразена в кратка и изразителна форма. Основата за сравнение функционира като самостоятелно изречение.

3. Анализ на съвременните начини за изразяване на съпоставката в английските публицистични и литературни текстове, базирани на произведенията на 20-ти и 21-ви век.

Поради факта, че сравнението е доста специфична специална единица на езика, за различните народи то е индикатор за манталитет, мироглед и национални характеристики.

При анализа на езиковия материал може да се забележи, че визуалните възможности на сравненията са в пряка зависимост от тяхната структурна оригиналност.

Основният източник на изследване беше романът

Д.Г. Лорънс "Любовникът на лейди Чатърли". От текста на романа с обем от 190 страници на английски и руски версии, 161 сравнителни конструкции бяха избрани чрез непрекъсната извадка. Идентифицираните сравнителни конструкции бяха разделени на 3 типа:

Устойчиви съпоставителни конструкции (фразеологични съпоставки).

В изказването на Д.Г. Лорънс разкрива различни семантични полета на сравнения

А.О. Долгова идентифицира следните тематични (идеографски) групи от сравнения, които бяха адаптирани към нашия материал [Долгова А.О., 11]:

1. Характерни черти и умствени способности на човек: Той беше умен като крадците - Самият ловец е изобретателен, като крадец с крадец.

2. Емоционалното състояние на човек: От нейното разединение едно безпокойство завладяваше нейната лудост - Тя смътно усещаше: в нея назряваше някакъв раздор.

3. Външен вид на човек: Хората бяха мършави, безформени и мрачни като провинцията и недружелюбни - Хора, съответстващи на земята си: изтощени, мрачни, грозни, неприветливи.

4. Човешка жизнена дейност: Момичетата са толкова свободни, колкото и момчетата - И днешните момичета бият момчетата, не се свенят от нищо, връщат обратно каквото си искат.

5. Връзката на човек с друго лице или обект: Двамата мъже бяха враждебни като огън и вода - Тези мъже бяха противопоказани един към друг, несъвместими, като огън и вода.

6. Качеството на предметите и явленията: Дъждът беше като воал над света, мистериозен, приглушен, не студен - Дъждът покриваше всичко наоколо с муселин - мистериозно, тихо и никак не студено.

Проучването показа, че целостта на художествения мироглед на писателя се постига чрез използването на различни идеографски (тематични) съпоставки, които помагат на Д.Г. Лорънс по-ясно характеризира външния вид на героите, разкрива техния вътрешен свят, описва природата, едно или друго от нейните явления и предава основната идея на романа.

За да се подчертаят устойчиви сравнителни конструкции в романа на Д.Г. Лорънс „Любовникът на лейди Чатърли“, са използвани следните лексикографски източници.

В романа има 6 устойчиви сравнителни конструкции:

as good as - почти, напълно, така или иначе, всъщност, по същество;

Като черен човек от небесата на съдбата - като манна от небето;

тих като мишка - тих като мишка;

като изстрел - нахлу като куршум [Амбрамжейчик А., 24; liker at sleave потъващ кораб - като плъхове бягат от потъващ кораб];

стар колкото Матусал - толкова стар като Матусал.

Работата убедително демонстрира динамичния характер на устойчивите съпоставителни конструкции, тяхната отвореност към различни структурни и семантични промени.

Речеви трансформации на устойчиви съпоставки в произведението „Любовникът на лейди Чатърли“ от Д.Г. Лоурънс се разкриват в рамките на следните основни структурни и семантични промени:

1. Разширяване на компонентния състав на устойчиво сравнение чрез:

1) Уточнения на всеки компонент: "Човек беше като дете с апетитите си".

2) Добавяне на компонент(и) към края на стабилно сравнение: „Те бяха също толкова добри, колкото самите мъже: само по-добри, тъй като бяха жени“. В резултат на това се получава конкретизация, „обвързване” на семантиката със съдържанието на творбата. Възможността за индивидуално-авторска трансформация на тези изрази позволява на автора да предаде по-добре смисъла на написаното, има висока степен на изразителност, изразена зависимост от контекста на произведението, обогатява художествената реч.

2. Замяна на компонент(а) на стабилно сравнение с неутрална лексема:

1) „В момента той изглеждаше по-скоро като огромен варен рак. "Той седеше пред нея като огромен варен рак." Устойчив дизайн: червен като омар (като варен омар) (букв. червен като омар (като варен омар)). Както виждаме, Д.Г. Лорънс приема стабилна конструкция като основа, но я трансформира за целите на собствения си автор (за да създаде своя собствена сравнителна конструкция, да трансформира съществуваща стабилна конструкция)

2) "Но сам той беше като изгубено нещо - Но оставайки сам със себе си, той се чувстваше ненужен и изгубен." Устойчив дизайн: като изгубена душа (букв. като изгубена душа) - сякаш спуснат във водата. Д.Г. Лорънс използва тази стабилна единица, но заменя една лексема с друга. В този случай значението на оборота съвпада с обичайното (речник).

3. Замяна на компонента(ите) на устойчиво сравнение (трансформиране на състава му) със стилистично редуцирана лексема с цел конкретизиране на общата семантика на израза в зависимост от контекста, което води до семантично прекодиране на целия израз: „Ние "всички сме студени като кретини, всички сме безстрастни като идиоти." . Случайната фраза студени като кретини е образувана на основата на стилово намалената стабилна конструкция като студен асис. В дадения пример подмяната на компонента на стабилната структура е свързана с факта, че авторът иска да предаде вътрешния свят на героя, да предаде живата разговорна (разговорна) реч, нейното оцветяване.

Въпреки различните видове трансформации, броят на свободните индивидуални авторски сравнителни конструкции надвишава броя на употребите на устойчиви сравнителни конструкции без промени, както и броя на трансформираните сравнителни единици в романа на Д.Г. Лорънс

Преобладаването на отделните авторски съпоставителни конструкции може да се обясни с факта, че Д.Г. Лорънс като творческа личност, за да създаде свой индивидуален авторски стил, маниер на писане, обича да създава, измисля нещо ново, полезно за целия език като цяло. Благодарение на това се обогатява художествената реч, фразеологичният фонд на езика, появяват се нови обрати, които впоследствие могат да влязат в ежедневието на разговорната реч. Устойчивите съпоставителни конструкции отразяват езиковата картина на писателя за света като роден носител на английски език, а индивидуалните авторски отразяват индивидуалната художествена (концептуална) картина на света на писателя.

Предпоставка за стилистичния метод на сравнение е приликата на всеки един признак с пълното разминаване на други признаци. Освен това сходството обикновено се вижда в онези признаци, които не са съществени, характерни и за двата сравнявани обекта (явления), а само за един от членовете на сравнението. Например:

Празнината, причинена от падането на къщата, промени облика на улицата, тъй като загубата на зъб променя тази на лицето.

Единствената черта, която тези две хетерогенни понятия (улица и лице) имат общо, е празното пространство. Естествено празното пространство (между къщите) не е характерна черта на понятието – улицата; също така не е характерна черта, белег на понятието за личност. Случаен знак се издига в сравнение с позицията на съществен.

В следващата фраза „... квадратно чело, грубо на зърно като кората на дъб“ – грубо на зърно е характерен, постоянен признак на дъбова кора; в същото време това е случаен, незначителен външен знак за понятието чело.

Както качеството на обекта (явлението), така и действието могат да действат като признак, който в сравнение е общ за двата сравнявани члена на изречението. Например:

Сюзън Нипър откачи детето от новата си приятелка с гаечен ключ - сякаш беше зъб. "(Ч. Дикенс)

Тук сравнението се основава на естеството на действието (начин на действие): отделен ... с гаечен ключ. Характерът на движението предизвиква сравнение с два обекта, към които може да бъде насочено това действие: дете в ръцете на приятелка на Сузан Нипър и болен зъб, който трябва да бъде отстранен.

Отново се запазва основният принцип на стилистичното съпоставяне: начинът на действие (с гаечен ключ) е характерен, когато се прилага върху болен зъб; този начин на действие е произволен, неочакван в приложение към детето.

"Г-н. Домби го хвана (ръката), сякаш беше риба, или водорасли, или нещо подобно лепкаво."

В този пример един термин за сравнение (ръката) се сравнява с редица различни елементи (риба, водорасли и др.).

Освен това във втория ред за сравнение са дадени такива обекти, които имат общи постоянни характеристики (лепкави). (Галперин А.И., 167)

В сравнение, обектите и явленията на реалността се появяват не в идентичност, а в диференциация. Това разграничение се подкрепя от формалните средства на езика. Въпреки това, както в метафора, така и в сравнение, подобна характеристика е една характеристика, характерна за една поредица от явления, и случайна за друга.

На английски, сравнението получава свой специален официален израз:

1) се въвежда сравнение, показващо равенство, сходство, сходство, като се използва:

а) като = като;

б) като например

в) сякаш = сякаш

г) като = подобно

Тя е грациозна като балерина

2) сравнението може да бъде въведено в текста и от глагола изглежда = да се появи, да се появи

Същността на това стилистично средство се разкрива от самото му име. Две понятия, обикновено свързани с различни класове явления, се сравняват помежду си според някакъв признак.

Сравнението е универсално явление, присъщо е на всички езици.

Освен това сравнението може да се предаде чрез формата на инструменталния падеж на съществително:

Смесете се като дъгата, която виси в небето им!

Гласът му е като рев на лъв.

Прави впечатление, че в английския текст според нашите примери думата like най-често се среща като езиков индикатор за сравнителна конструкция.

Според нас приписването на сравнението към лексикалните образни средства е до известна степен условно, тъй като се осъществява не само на лексикално ниво: сравнението може да бъде изразено както с дума, така и във фраза, и в сравнителен обрат, и подчинено изречениеи т.н. (Гълъб, 141).

Заключение

Разгледахме функциите за сравнение в художествен текст. Материалът за изследването са произведения като:

Извършеният анализ ни позволява да направим следните изводи:

1. Сравненията отдавна се считат за изпитано средство за синтактично представяне, това е стилистично средство от нетропен тип.

2. Един от най-важните признаци за успешно сравнение е елементът на изненада, новост, изобретателност. Следователно всеки автор е много индивидуален по отношение на подбора и използването на сравнения.

3. Сравнението е съпоставяне на един предмет с друг с цел художествено описание на първия (Голуб, 141).

4. Сравненията могат да се анализират от гледна точка на структурата на тяхната структура:

5. К.А. Долинин нарича основата знакът, чрез който се обединяват темата и образът на сравнението, т.е. действие при глаголно сравнение и качество в сравнение с прилагателни (Долинин, 154).

6. Ю. Степанов смята, че сравненията „обикновено се състоят от три части: теми и сравнения, между които има отделна индикация за общото между тях – това е основата на сравнението” (Степанов, 161).

Сравненията могат също да бъдат класифицирани по отношение на начина, по който са въведени в текста;

1. От гледна точка на функционалните стилове сравненията могат да се разделят на две групи: книжни и разговорно-познати стилове. Сравненията на разговорно-познатия стил по правило са изразителни, докато книжните сравнения са неутрални. Тези видове сравнения се различават дори по "сравнителен формант".

2. Използването на този или онзи стил зависи от сюжета на това или онова произведение и неговия предмет и съответно от героите, героите и актьорите.

3. По структура всички сравнения могат да бъдат разделени на няколко типа:

Сравнителни обороти;

· Сравнителни клаузи;

· Сравнения, образувани с помощта на прилагателни;

Сравнения, образувани с помощта на пословици и поговорки;

· Разширени сравнения.

4. Най-често срещаният от горните видове сравнение на английски език е сравнителен оборот:

5. Вторият тип сравнения на английски език се характеризира с наличието на сравнителни съюзи:

6. Прилагателните имена доста често участват в изграждането на съпоставителни фрази, като най-често това е прилагателното като:

7. Според нас приписването на сравнението на лексикалните образни средства е до известна степен условно, тъй като се осъществява не само на лексикално ниво: сравнението може да се изрази както с дума, така и с фраза, и сравнителна фраза, и с подчинено изречение и др. (Гълъб, 141).

8. Очевидно е, че във всеки език очевидно има любими предмети, към които говорещите се обръщат и за сравнение, и за цветна дефиниция, и за метафора.

Сравненията в художествено произведение играят характерологична и оценъчна роля.

Изучаването на сравненията в художествен текст помага да се разбере отношението, мислите на автора, неговата картина на светоусещането.

Списък на използваната литература

1. Амбражейчик А. 2000 руски и 2000 английски идиоми, фразеологични единици и фрази. // Мн.: Попури. 2003 г.

2. Арнолд И.В. Стилистика на английския език. - М.: Висше училище, 2002. - 395 с.

1. Арнолд И.В. Стилистика на съвременния английски език. - М.: Просвещение, 2000. - 301 с.

3. Бали Ш. Френски стил. - Париж, 1951. - 394 с.

4. Brandes M.P. Стилистика на немския език. - М.: Висше училище, 1990. - 320 с.

5. Въведение в литературната критика / Изд. G.A. Поспелов. - М.: Висше училище, 1998. - 527 с.

6. Виноградов В.В. За езика на художествената проза. - М.: Наука, 1980. - 358 с.

7. Галперин И.Р. Стилистика на английския език: Учебник // Английска стилистика. (На английски). Изд.5, - 336

8. Галперин И.Р. Есета за стила на английския език. - М.: IL, 1958. - 456 с.

9. Голуб И.Б. стилистика

Руски език. - М.: Iris-press, 1997. - 448 с.

10. Долгова А.О. Граматическа и лексикално-семантична структура на устойчиви сравнения като клас фразеологични фрази (на материала на руски, английски и Немски): Резюме. дис. // Mn. 2007. С. 21.

11. Долинин К.А. Френска стилистика. - Л .: Образование, 1989. - 344 с.

12. Ефимов А.И. Стилистика на художествената реч. - М.: МГУ, 1991. - 508 с.

13. Zasursky Ya.I. Теодор Драйзер. - М.: МГУ, 1977. - 319 с.

14. Илясова Л.И. Стабилни сравнения с цветния компонент на английски и руски език. Dis. ... за степен кандидат на филологическите науки. - Казан., 2009. - 115 с.

15. Кунин A.B. Курс по фразеология на съвременния английски език: учебник. За другар и фактор. чуждестранен език - 2-ро изд., преработено. - М.: По-високо. Училище, Дубна: Изд. Център "Феникс", - 1996г.

16. Потебня А.А. теоретична поетика. - М.: Висше училище, 1990. - 344 с.

17. Потоцкая Н.П. Стилистика на съвременния френски език. - М.: Просвещение, 1974. - 356 с.

18. Розентал Д.Е. Практическа стилистика на руския език. - М.: Висше училище, 1987. - 399 с.

19. Речник на литературните термини / Изд. L.I. Тимофеев. - М.: Просвещение, 1974. - 508 с.

20. Соколов А.Г. История на руската литература от края на XIX - началото на XX век. - М.: Висше училище, 1984. - 360 с.

21. Степанов Ю. Френски стил. - М.: Висше училище, 1965. - 355 с.

22. Тимофеев Л.И. Основи на теорията на литературата. - М.: Просвещение, 1981. - 464 с.

23. Tomashevsky B.V. стилистика. - Л.: ЛСУ, 1983. - 286 с.

24. Khovanskaya Z.I. Френска стилистика. - М.: Висше училище, 1984. - 344 с.

25. Шаповалова И.А. Модели на образи за сравнение в съвременната английска проза / Шаповалова И.А. // Бюлетин на Волгоград държавен университет. Серия 9: Изследвания на млади учени. - 2013. - бр.11. - с. 214-215

Хоствано на Allbest.ru

...

Подобни документи

Изучаване на структурата и функционалността на стилистичното устройство. Анализ на класификациите на алюзиите въз основа на речници за алюзии. Изучаване на представянето на алюзии в английски речници от различни видове. Идентифициране на спецификата на прилагането на алюзиите в английски текстове.

дисертация, добавена на 27.11.2017г


Сравнението като стилистично средство в художествената реч, нейните видове и направления. Основните характеристики на сравнението като стилистично средство в различни езици. Анализ на ролята и функцията на сравненията в романа на Т. Драйзер "Сестра Кери" и в разказите на Куприн.

дисертация, добавена на 27.03.2011г


Ролята на сравнителния метод в изучаването на стилистиката. Начини за формиране на стилистично средство за сравнение. Анализ на междуезичните съответствия и източници за сравнение в езици от различни системи. Структурни и семантични типове и функции за сравнение.

дисертация, добавена на 23.12.2011г


Характеристика на научнопопулярните езикови текстове от различни позиции. Описание на семантичните особености на художествените съпоставки. Дефиниране на граматически начини за изразяване на сравнения. Характеристика на функциите на художествените съпоставки.

контролна работа, добавена 05.08.2010г


Художествен текст и неговите характеристики. Образното съпоставяне и неговото място в системата от визуално-изразителни средства. Структура и функции на образното сравнение. Семантична структура на образните съпоставки. Стилистичен потенциал на авторските съпоставки.

дисертация, добавена на 15.01.2013г


Сравнения в лингвистиката и насоки на тяхното изследване: литературна критика, лингвостилистично. Сравнителни конструкции със съюза като в произведението на О. Уайлд „Важността да бъдеш сериозен”. Класификация на сравненията по видове конструкции и семантично съдържание.

курсова работа, добавена на 14.05.2015


Характеризиране на структурните и семантичните особености на устойчивото сравнение в английския език. Изолиране на стабилни сравнения, обозначаващи физическите характеристики на човек. Проучване теоретични аспектиизучаване на категорията оценка в лингвистиката.

курсова работа, добавена на 05/03/2012


Теоретични обосновки за изследване на комичното като естетическа категория. Езикова същност на комикса. Функционирането на езиковите начини и средства за изразяване на комичното в съвременните англоезични разкази. Внедряване на методи и техники.

дисертация, добавена на 15.03.2008г


Понятието за комикса и неговите видове, националната специфика на изразяване. Системата от езикови средства за нейното прилагане в художествената литература. Анализ на методите за предаване на комедия в съвременните англоезични разкази на нивата на сюжет, персонаж и изречение.

дисертация, добавена на 21.09.2015г


Използването на метафората в художествените произведения, начини за нейното дефиниране и място в лингвистиката. Идентификация на метафората в романа на Франсис Скот Фицджералд „Нежна е нощта“. Изучаването на начините за прехвърляне на първичната и вторичната номинация в произведението.

В живота ние постоянно прибягваме до сравнения. Така постъпваме в магазина, сравнявайки продуктите, преди да направим избор. Сравняваме действията на хората, техните качества, филми, музика и т.н. И това е правилно, защото всичко се познава в сравнение. Но какво е сравнение?

Значения на термини

Терминът сравнение се използва в различни области. В ежедневието сравнението е идентифициране на качества според принципа на асимилация, установяване дали обектите са равни един на друг, кой е по-добър. Често "сравнението" се определя като начин за разкриване на единството и разнообразието на нещата. В математиката това е сравнение на числа за равенство и неравенство (повече-по-малко). По този начин, основното значение на думата "сравнение" е процесът на сравняване на различните свойства на два обекта, както качествени, така и количествени.

Терминът "сравнение" се използва в психологията, социологията, философията. В психологията има специални сравнителни тестове за определяне на степента на развитие на умствените способности. „Сравнението” във философията е познавателна операция, с помощта на която се разкриват характеристиките на процесите и явленията.

Сравнение в литературата

Но най-емоционално възприемаме литературните сравнения. Какво е сравнението в литературата? Това е художествена техника (или тропи), основана на сравняване на качествата на явления, предмети или хора, както и оприличаване на един обект (явление) с друг. Целта на литературното сравнение е да разкрие образа по-пълно чрез общи черти. За сравнение винаги се споменават и двата сравнявани обекта, въпреки че самата обща характеристика може да бъде пропусната.

Видове литературни сравнения

1. Простите сравнения са завои, изразени с помощта на съюзи: сякаш, точно, сякаш, сякаш, директно и т.н. („Бързо, като елен“).

   Като тигър, животът разкъсва тялото с ноктите си,

   И небето взе ума и сърцето в окови...

   (Баба Тахир).

2. Безсъюзна – чрез съставен номинален предикат.

   Толкова е тънка лятната ми дреха -

   Крила на цикада!

3. Отрицателен - един обект е противопоставен на друг. Често се използва в народните изрази („Не вятърът огъва клона, не шуми дъбовата гора“).
4. Сравнения "творчески" - използване на съществително в инструментален падеж.

   Радостта пълзи като охлюв

   Планината има неистов бяг...

   (В. Маяковски).

5. Сравнение с помощта на наречието на начина на действие („Крящ като животно“).
6. Генитиви – с помощта на съществително в родителен падеж („Бягам със скоростта на вятъра“, за разлика от „Бягам със скоростта на вятъра“).

И така, научихте какво е сравнение, примери за литературни сравнения. Но сравнителните обрати се използват широко не само в литературата, но и в научната, разговорната реч. Без сравнения нашата реч би била по-малко образна и ярка.

На въпроса какво е сравнението в литературата може накратко да се отговори, че е троп, тоест специален. Тази техника се основава на изобразяване на определени свойства на описания обект или явление чрез сравняване на тези характеристики с други, на базата на за това как другите ги виждат или възприемат или самия автор.

Компоненти на сравнения

Този път се характеризира с наличието на три компонента: описания обект или явление, обектът, с който се сравнява, и основата за аналогия, тоест обща черта. Интересен факт е, че самото име, индикация за тази обща черта, може да бъде пропуснато в текста. Но читателят или слушателят все още перфектно разбира и усеща какво е искал да предаде авторът на изявлението на събеседника или читателя.

Самото разбиране на определението, което обяснява какво е сравнение в литературата, все още не дава пълна картина без примери. И тук веднага възниква уточнение: с помощта на какви части на речта и в какви форми авторите образуват тези тропи?

Видове сравнения в литературата за съществителни имена

Могат да се разграничат няколко вида сравнения.

Сравнения на начина на действие в литературата

Обикновено такива конструкции включват глаголи и наречия, съществителни или цели фрази и

Защо са необходими сравнения в литературата?

След като се занимаваме с въпроса какво е сравнението в литературата, е необходимо да разберем: необходими ли са те? За да направите това, трябва да направите малко проучване.

Ето едно, което използва сравнения: „Тъмната гора стоеше като след пожар. Луната се криеше зад облаците, тъй като покрива лицето й с черен шал. Вятърът сякаш е заспал в храстите.

И ето същия текст, в който всички сравнения са премахнати. „Тъмната гора стоеше. Луната се криеше зад облаците. Вятър". По принцип самият смисъл се предава в текста. Но колко по-образно е представена картината на нощната гора в първия вариант, отколкото във втория!

Необходими ли са сравнения в обикновената реч?

Някои може да смятат, че сравненията са необходими само за писатели и поети. Но обикновените хора в обикновения си живот изобщо не се нуждаят от тях. Това твърдение е абсолютно невярно!

При назначаването на лекаря пациентът, описвайки чувствата си, определено ще прибегне до сравнения: „Сърцето боли... Все едно го реже с нож, иначе все едно някой го стиска в юмрук...” Баба обяснява на внучката си как се прави тесто за палачинки, също е принудена да сравни: "Добавяте вода, докато тестото стане като гъста заквасена сметана." Мама уморено дърпа прекалено развеселеното бебе: „Спри да скачаш като заек!

Вероятно мнозина ще възразят, че статията е посветена на сравнения в литературата. Каква е нашата обща реч? Бъдете горди, граждани: много хора говорят с литературна реч. Следователно дори народният език е един от слоевете на литературата.

Сравнения във високоспециализираната литература

Дори техническите текстове не могат без сравнения. Например, за да не се повтаря вече описаният по-горе процес в рецептата за готвене на пържена риба, накратко, авторът често пише: „Рибата трябва да се пържи по същия начин като котлетите“.

Или в наръчник за хора, които владеят основите на проектиране от шперплат или дърво, можете да намерите фразата: „Винтовете се завинтват с бормашина по същия начин, както се развиват. Точно преди работа, трябва да го настроите на желания режим.

Сравненията са необходима техника в литературата от различни направления. Способността да ги използвате правилно отличава културния човек.

Сравнение- Това е специален литературен прием, основан на сравнението на два обекта или явления, между които могат да се установят изравнителни отношения. С помощта на сравнението художествената реч става по-ярка и изразителна, характерът на героите се разкрива най-пълно.

Сравненията се създават в литературата по няколко начина:

Със сравнителни съюзи сякаш, сякаш, точнои т.н.

Инструментална форма.

Сравнителната степен на прилагателно или наречие.

С помощта на думите подобени като.

Някои сравнения, поради честа употреба, се превърнаха в стабилни изрази, следователно от сравнения те се превърнаха във фразеологични единици. Например:

Сравнение на руски означава сравнение на различни предмети или явления, за да се обясни обектът с друг обект или едно явление с друго явление. С други думи, сравнението означава уподобяване на един обект с друг чрез идентифициране на общи черти или характеристики.

Ето няколко примера:

Слънчева усмивка - тук усмивката се сравнява със слънцето, което означава същата светла, топла.

Очите му са дълбоки като морето - очите се сравняват с дълбините на морето;

Красива е като майска роза – сравняват я с майска роза.

На руски език сравнения(лат. comparatio) е едно от художествените стилистични средства, предназначени да изразят по-пълно мислите си, така че читателят да си представи живо описаните картини и събития. Това е уподобяване, противопоставяне на два различни обекта, за да се твърди след това, че те са сходни или различни, разкривайки общите им черти.

1.Прост метод за сравнение- с използването на думите:

Розовите листенца са червени в снега, катокапки кръв.

E очите блестяха сякашдиаманти.

Беше толкова слаба катотръстика.

Лицето беше толкова бяло точноиздълбани от мрамор.

2.Метод на косвено сравнение(използва се със съществително в инструментален падеж)

Той живееше хамстер- "Слънцето привлече в норката му" ;. Сравнете: Той е живял, катохамстер. тези. предишните думи не се прилагат, а се подразбират.

3.Сравнения без съюз:

Моят дом е моят замък.

4.Сравнение чрез метафора(Използва се в преносен смисъл на израза).

НО. Типична метафора- Четем от А. Блок Текат потоците от моите стихотворения - стихотворенията се наричат ​​потоци.

Б. Отрицателна метафора- По-често в древните руски епоси, песни и приказки -

AT. Сравнения - набор фрази - сравнения:

Сладък като мед, кисел като оцет, горчив като пипер.

г. Сравнения с животни:

Линия М.Ю. Лермонтов: Харун тичаше по-бързо от сърна, по-бързо от заек от орел

Д. Сравнения - плашещи визуални образи:

Прилича на съдба, ти си пазарен касапин, чийто нож е окървавен от върха до джолана (Какани).

Талантът на писателя се проявява в способността да използва сравнения и затова единият има ярки картини, докато другият има несвързано бърборене.

Това е процес на сравняване на няколко обекта и техните качества/характеристики. Например, в литературата често се използва, за да придаде на историята още по-голяма изразителност.

Има няколко вида сравнения (например, като се използват съюзите КАК, IF и т.н.; използване на метафори и т.н.):

Например,

Той е силен като бик.

Сравнението на всеки език (и на руски - в частност) е по същество, риторична фигура, която се формира от различни езикови прими. Този термин може да се нарече едновременно лингвистичен и литературен. Всякакви троп, включително сравнение, се изучава в речника, но се използва и в говоримия език и във всякакви други стилове; и във художествената литература.

Учениците могат да го обяснят така:

За да съпоставят образно и красиво двама (или няколко) човека, животни, два предмета или две качества, писателите и поетите използват сравнения.

Сравненията и метафорите са различни езикови понятия, така че не трябва да се бъркат. В противен случай ще направим грешка.

Тъй като въпросът е изпратен в зоната на руския език, по-специално синтаксиса, тогава, като се имат предвид сравненията, е необходимо сега да се спрем на езиковата прима на сравнението.

Ето някои от моите примери с обяснения:

1. Бузите на Наташа станаха розови, сякаш (сякаш, сякаш, сякаш, сякаш, точно) две ябълки (обичайното, най-просто сравнение, с помощта на сравняване съюз).
2. Бузите на Наташа приличаха (приличаха на) две розови ябълки (същото просто сравнение, но други части на речта вместо съюзи).
3. Бузите на Наташа станаха розови с червени ябълки (предметът, с който се прави сравнението, е поставен в инструменталния калъф).
4. Ябълковите бузи на Наташа ставаха все повече и повече (двата сравнявани обекта са свързани с тире).
5. Ябълковите бузи на Наташа станаха по-розови от всякога (за сравнение се използва необичайна дефиниция).

• Сравнението е стилистично средство в езика, когато дадено явление или понятие се изяснява, изяснява се чрез съпоставянето му с друго явление или понятие. Сравненията могат да бъдат отрицателни, разширени.

  Примери за сравнения и начини за изразяването им:

  

  Сравнението е стилистично средство, което се основава на образно сравнение на състояния или няколко обекта. Сравненията много често се използват от писателите в своите творения и това много добре изразява техния подтекст. Например думите на А. С. Пушкин

  Също така в природата много добре изразена и приложена

  Сравнение- Идентифициране на общ признак чрез сравняване (оприличаване) на едно явление с друго. Стилистично средство по руски език и литература. В буквата се отделя със запетаи. Сравнението може да бъде просто (сякаш, сякаш) или косвено.

  Сравнението на руски език е стилистично средство, чрез което човек може да опише свойствата на един обект, като сравнява неговите качества с друг. На руски има различни методи за сравнение, например, като се използват степени на качествени прилагателни:

  • положителна степен (качествена);
  • сравнителен (по-високо качество);
  • отлично (най-високо качество).

  Има и образно сравнение. Пример за подобно сравнение може да се намери в книгите - това е, когато определен "предмет"; в сравнение с определено "изображение". Например: Времето е студено, като през зимата. Тук думата "време"; - това е обект на сравнение и като през зимата е изображение.

  Сравнение на руски език е сравнение в устна или писмена реч на два предмета или явления, които имат общи черти. Може да се използва и за обяснение на едно явление от гледна точка на друго.

  Примери за сравнение.