Обществените дискусии от този вид в Русия са доста широки: структурата на градския живот е тема, по която се изказват всички - от професионални политици до таксиметрови шофьори. Често участниците в такива дискусии не подозират, че „говорят в проза“, тоест обсъждат проблемите на урбанистичната теория, интегрална дисциплина, която включва най-разнообразни компоненти - буквално от математическото моделиране на транспортните потоци до философската антропология . Книгата на Трубина е добра, защото дава на относително широк кръг читатели (текстът не е научно-популярен, но не е твърде сложен) речник за този разговор и в същото време примери за това как този речник може да се приложи към руската реалност. Авторът е доктор по философия и разглежда града от културно/антропологична/философска гледна точка, а не от прагматична. От друга страна, фактът, че научните интереси на Елена Трубина далеч не се ограничават до урбанистични изследвания, дори и широко разбрани, дава нейния поглед върху проблемите на градското пространство с удивителна панорамност и систематичност. След отмяната на кметските избори в руските градове ясният разговор в медиите за градската политика се оказва, в допълнение към протестните действия, почти единственият начин да се повлияе по някакъв начин на тази политика. Книгата на Елена Трубина ни дава представа за езика, на който трябва да говорим и да мислим за съответните проблеми.

Пазар на метрото

Базарът, според Лангер, е положителна метафора за градския колорит и разнообразие. От негова гледна точка „социолозите на базара” са тези, които мислят градското многообразие преди всичко като многобройни варианти на сблъсъци между много хора-индивиди, широк набор от разменени стоки и диференциация на потребностите. Струва ми се, че тази дума, която той избра, за да назове една от версиите на метафоричното разбиране на града, е най-малко сполучлива. Както вече казах, Лангер вижда произхода на „базарната социология“ в Зимел, въпреки че изглежда никога не говори за базара в горния смисъл. Освен това не е ясно как тази метафора (да не говорим за реалното преживяване от посещението на градски базар) може да съответства на основната характеристика на сблъсъците между индивидите в града – показното безразличие един към друг, за което Зимел говори в „ Духовният живот на големите градове.

От друга страна, ако четете тази класическа творба в объркано търсене на „базара“, тогава както експресивно описаната „претъпкана суматоха на големите градове“, така и записаното „едновременно струпване на хора и тяхната борба за купувача“ обяснете по някакъв начин хода на мисли на Лангер. За него беше важно да покаже значението на културно произведените образи на градовете и тяхното значение, сравнимо с икономическия компонент на градския живот. Следователно той вероятно е пренебрегнал преценката, измислена от Зимел: „Големият град в днешно време живее почти изключително от производство за пазара, т.е. за напълно непознати купувачи, никога не виждани от самия производител.

Ситуацията с „базара” в Русия е доста сложна, ако се оцени неговият метафоричен потенциал. От една страна, тази дума е исторически натоварена с негативни конотации, които по-специално се изразяват в „сексистката“ поговорка „Където има жена, има и пазар; където има двама, има и пазар.” Може би точно тази историческа традиция на използване на думата обяснява неуспехите на предишните опити на властите да я използват в положителен смисъл. Например, известен е опитът на Н.С. Хрушчов, за да популяризира разграничението между онези, „които отиват на пазара“, тоест пълноправните работници, и тези, „които пътуват от пазара“, тоест тези, за които е време да се пенсионират.

Въпреки това понякога говорим за базара като за метафора на градското разнообразие, но най-често като реакция на западните тенденции. Така един световен конгрес на Международния съюз на архитектите беше наречен „Базар на архитектурата“ и в доклада си за участие в него руският архитект се оплаква, че местният опит е слабо представен на конгреса, въпреки че някои от плановете и проектите на Руските архитекти бяха разнообразни и изчерпателни. Достойно е да бъде наречен „архитектурен базар“.

Базарът може да е синоним на цвят и разнообразие, но в ежедневната реалност на един западен град има битпазари и фермерски пазари, а името „базар“ на някои места е присвоено на коледните базари на централните площади. Напоследък това е името, дадено на бутици и магазини, продаващи всякакви неща, в първия случай, играещи с екзотични ориенталски конотации, във втория, оправдаващи пъстър асортимент. У нас базарът по-скоро се свързва с ориенталска дивотия, гостуващи търговци и „неорганизирана търговия“. Проблемното единомислие, с което обикновени жители, интелектуалци и власти прибягват до така разбираната метафора на базара, се изразява в разнообразни оплаквания и присъди. Така жителите на едно от предградията на Санкт Петербург се оплакват на журналисти от ширещата се улична търговия с евтини потребителски стоки, която се извършва от „имигранти от южните републики, които най-вероятно се намират на територията на Руската федерация на незаконни основания .” Авторите на жалбата без колебание обвиняват посетителите за зачестилите кражби в предградията и дори ги смятат за причина за „битовия екстремизъм“ на местните жители. Те прибягват до такъв цветист контраст: „Многократните искания до администрацията на Пушкинския район и полицията да спрат незаконната улична търговия, която превръща „града на музите“ в базарен град и градско сметище, останаха нечути.“

Връзката между чаршията и дивотията, не само „вносна“, както в първия пример, но и „родна“, свързана с периода на първоначално натрупване на капитала, а сега уж победоносно надмината, се експлоатира и от чиновниците в за да обоснове политиката на „регулиране“ на уличната търговия: „Разни сергии и шатри не красят нашите улици и дворове, а защо да превръщаме града в базар, минахме през тези диви 90-те. Днес Москва е една от най-динамично развиващите се и красиви столици в света и всички ние, нейните жители, трябва да направим всичко възможно за нейното по-нататъшно просперитет.

Контрастът между успешно преодоляното наследство от миналото и прекрасното настояще е риторичен прием, разработен в съветско време, многократно изпробван и оправдан. Така в една от книгите за социалистическите градове, публикувани през 30-те години на миналия век, четем: „Старата Москва - такава, каквато е - неизбежно и много скоро ще се превърне в сериозна спирачка за нашето движение напред. Социализмът не може да бъде притиснат в стари, безполезни, остарели черупки.

Днес държавният капитализъм вече не се вписва в остарелите черупки на уличните сергии. „Базар“ в изявлението на столичен служител се отнася до периода на президентството на Елцин, от който днес е обичайно да се разграничаваме. Периодът на относителна свобода на дребния бизнес, част от който е възможен само в „сергии и палатки“, днес отстъпва място на своето все по-голямо изместване, а степента на държавно и общинско регулиране на търговията нараства толкова много, че се нуждае от силна риторика. се движи, за да го оправдае. „Базарната дивотия” е представена като проблемна както естетически („неукрасява”), така и социално (пречи на „динамиката” и „просперитета”). Но ако според едни то (поне в столицата) се преодолява успешно с помощта на ефективно управление на градското пространство, то според други то триумфира навсякъде в резултат на неправилни реформи: „Западняването. на Русия води до обратни резултати – ако смятаме, че очакваният резултат е бил трансформирането на homo sovieticus в homo capitalisticus. Вместо цивилизован западен „пазар“ в Русия се формира „източен базар“... Така, като отплата за антипатриотичното западнячество, ние получихме източването и архаизирането на житейските реалности“.

Последният пасаж пренебрегва неизбежната пропаст между намеренията на реформаторите и постигнатите резултати. Нежеланите тенденции се представят морализаторски като „отплата” за егоистично („антипатриотично”) замислени и осъществени реформи. Негативността на резултатите е представена темпорално – връщане към едно сякаш вече преодоляно далечно минало („архаизация“) и пространствено – възцаряване на уж неорганични за нас социални реалности („източване“). „Базарът” като метафора за изобилието от възможности и привлекателна пъстрота се трансформира в емблема на извънземното и извънземното, която дебне всеки, който не се грижи „патриотично” за границите на своята общност.

Теории за градските режими

Интересът към неформалната страна на действията на градските власти, към това, което се случва зад кметските речи и прерязването на червените ленти, е въплътен в дискусии за различни видове градски режими. Концепцията за градски режим обхваща неформални управляващи коалиции, които действително вземат решения и определят градската политика. Ето дефиницията градски режимдадено от Кларънс Стоун: „Официалните и неформални споразумения, чрез които публичните органи и частните интереси действат заедно, за да вземат и изпълняват решения“. Между другото, изследването на Стоун върху градската политика отново се основава на примера на Атланта (той разглежда четири десетилетия, 1946-1988 г.), а концепцията за градския режим възниква по време на опитите му да опише неформалното партньорство между градската управа и бизнес елита. Градската управа е загрижена за запазването на властта и разширяването на обществената подкрепа. Бизнес елитът, разбираемо, мисли за увеличаване на печалбите. Градският режим се състои от конфликт между икономическата и политическата логика в управляващата коалиция. Кога една коалиция се превръща в управляваща коалиция? В центъра на коалицията са членове на градската управа. Но техните гласове и решенията, които вземат, не са достатъчни: управлението на един град обикновено изисква много по-значителни ресурси. Ето защо частните ресурси и сътрудничеството на техните собственици с властите са от решаващо значение за една коалиция. Взаимните задължения на формалните и неформалните участници в коалицията (чиновници, политици и заинтересовани страни) са органична част от реалните споразумения, чрез които се осъществява управлението. Така в Атланта възниква силен режим, основан на междурасова коалиция между белия елит на града и черната средна класа. Стоун подчертава, че концепцията за управляваща коалиция се отнася до ключови актьори, които осъзнават водещата си роля и са лоялни към споразуменията, които им гарантират техните позиции. Но споразуменията за управление се простират извън кръга на „вътрешните лица“. Някои жители на града може да познават тези, които ги вземат, и пасивно да подкрепят взетите решения. Други може да не са нито наясно, нито подкрепящи, придържайки се към общи принципи като „няма смисъл да се борим с градската управа“. Трети може съзнателно да са в опозиция, докато други може прагматично да се придържат към мнението, че подкрепата на „губещите“ и „задвижването на вълната“ е просто неразумно. Така че концепцията за режим взема под внимание не само „вътрешните хора“, но и различната степен на ангажираност на гражданите към вземаните решения и как точно се консултират с тях. Споразуменията не са ясно фиксирани и тяхното разбиране от участниците може да се промени. Това е още по-важно, тъй като видовете режими могат да се различават дори в една страна - те могат да бъдат приобщаващи и изключителни, да се разширяват до границите на градската агломерация или, напротив, да се стесняват до централния регион.

Денис Джъд и Пол Кантор продължават да диференцират градските режими, като идентифицират четири цикъла на тяхното развитие в Съединените щати. До 1870 г. в градове предприемачивсичко беше под контрола на търговския елит. Преди 30-те години на миналия век, когато бързата индустриализация беше придружена от вълни на имиграция и имигрантите бързо формираха политически организации, бизнесът трябваше да работи с политическите представители на имигрантите. Беше политика градове на автомобили. Периодът 1930–1970 г. е времето на най-голямата държавна намеса. IN Коалиция Нов курсградското икономическо развитие беше стимулирано от федералното правителство и правителството също наблюдаваше разширяването на базата на Демократическата партия. Когато етническите малцинства придобиха достатъчна тежест, този режим отстъпи място на последния, което в съвременния цикъл на развитие допринася за икономически растеж и политическо включване. Във всеки случай теорията за градския режим ни позволява да изследваме степента на участие на бизнеса в градската политика и да вземем предвид неговата мотивация.

Бъдещето на градовете

Кой от нас не е преследван от преживяването да се разхожда из стария център на европейски град с неговите улични кафенета и площади, малки площади и необичайни магазини, вкусно ухаещи пазари и духа на историята, който прониква в сгради, квартали и, изглежда, самите жители! Спомням си гръмкото възклицание на момиче от Сан Франциско, чуто преди влизане в ресторант на Монмартър: „Ех, ако можех да живея тук! Целият ми живот щеше да е съвсем различен!“ Каква ирония! Имам предвид значителния брой американци, които биха могли с ентусиазъм да произнесат тази фраза за Сан Франциско. И, разбира се, има значителен брой руснаци, украинци и техните братя, които като цяло не са толкова придирчиви: за тях успешното установяване и просто вписване някъде „там“ би било добра житейска перспектива. Тази връзка между живота и мястото, между най-добрия, възможен живот и града, който ще му даде възможност да се осъществи, връзката между вашия живот и вашия бъдещ град се преживява остро от всеки. Седейки в дълги задръствания, издържайки шума на улицата по време на безсъние, получавайки информация от обществени места, сблъсквайки се с селяни, ние основателно свързваме скръбта си с града, в който живеем. Но нека бъдем обективни: мегаполисът, със своя луд ритъм, колоритни обитатели, примамлива новост на продуктите и преживяванията, усещането за съпричастност към случващото се, е родна среда за много от нас. Среда, създавана с векове. В някои случаи това се случва по толкова фантастично успешен начин, че градът се превръща в магнит за въображението за векове. В други, по-познати за нас, изглежда, че сме успели да създадем среда, приемлива за живот, но ни чакат нови предизвикателства и не ни обзема възторг от това, което се строи и възстановява. Бъдещето на нашия град е свързано както с мечти, така и с ежедневни причини: какво ще се случи с цените на жилищата, бензина и колите, дали Москва и други големи градове ще се „изправят“, с какви деца ще играят нашите внуци.

Малко вероятно е да можем да повлияем ефективно на това как ще се развият нещата. Това разбиране силно отличава нашите съвременници: често им липсва общото доверие сред ентусиастите на проекта за модерност във възможността за рационално планиране и регулиране на съвместния живот на хората, за разлика от начина, по който той се установява „спонтанно“. През двадесети век идеите на модернистичното градоустройство бяха приложени почти навсякъде и резултатите от това прилагане са особено изразителни в постсъветското пространство, където все още цари бетонната монотонност на жилищните райони.

Бъдещето на градовете отдавна е обект на ентусиазирани спекулации. Започвайки с описанието на Платон на идеалния град-държава в Републиката, прогресивните реформатори и визионери Фредерик Стаут, Ричард Легейтс, Фредерик Лоу Олмстед, Ебенезър Хауърд, Патрик Гедес, Льо Корбюзие, Николай Милутин и дори принц Чарлз се опитват да формулират теоретичните основи на рационалното градоустройство.

Отне десетилетия на експерименти със социални жилища, нова архитектура и т.н., за да стане очевиден прекомерният радикализъм на модернистичната традиция на планиране. Корбюзие, който смяташе уличните кафенета за гъба, изяждаща тротоарите на Париж, сега изпадна в немилост. Искам да подчертая, че именно връзката между социалната реформа и планирането днес изчезва. Периодът на ефективна социална политика на централните и градските власти приключи. Времето, в което архитектурата се използваше за стабилизиране на обществените отношения, очевидно също е приключило. Безбройните училища, болници и жилищни комплекси, построени в цяла Европа и Америка през първите десетилетия след Втората световна война, въпреки че впоследствие бяха критикувани, трябва да се разбират като изпълняващи много важна социална функция - да осигурят на човек чувство за принадлежност към кръга на връстници.

Човек можеше да живее в „общежитие“ с десетки хиляди себеподобни, претъпкани на трийсет метра с родителите си, и близкото бъдеще не го правеше точно щастлив, но той, като мнозина, все още имаше чувството, че е включени в случващото се.

Днес, когато кризата на социалната политика води до рязка поляризация на градовете (и в градовете), животът в някои квартали и градове се превръща в стигма. Нашите „депресирани“ градове, етническите предградия на европейски и американски столици си приличат по това, че жителите им знаят много неща един за друг, което не е почтено, срамуват се от това кои са и къде са принудени да живеят, лишени са от достойни начини за самоуважение и уважение от другите и заедно показват, че съвременните общества не знаят какво да правят с големи групи от „неподходящи“ хора. Степента на градската бедност в Америка обаче е по-широка, отколкото в Европа, и коментаторите са прави да приписват това на особения характер на политическата система, която, след като остави проблемните райони и цели градове на произвола на съдбата след вълненията от 60-те години на миналия век , е ориентиран към интересите на бялото и богато мнозинство. Очаква ли Русия подобно бъдеще? Дали светът като цяло ще се превърне в „планета от бедни квартали“, както прогнозира Майк Дейвис в последната си книга?

Колко много вълнение и надежда бяха изразени през предходните няколко десетилетия във връзка с успеха на информационните технологии! Икономическият и културният живот се разглеждат като освободени от необходимостта от пространствена близост и концентрация. Градските жители, например, Алвин Тофлър прогнозира през 80-те години на миналия век, ще могат да се преместят извън града в „електронна вила“, свързана с целия свят чрез модерни комуникационни мрежи. Висококвалифициран професионалист, било то архитект или финансов анализатор, преводач или застрахователен агент, продавач или програмист, тоест собственици на тези професии, чиято работа е свързана, сравнително казано, с обработка на информация, работа без излитане техните пижами в крайградска къща, ентусиастите на този сценарий видяха освободени от стреса на работата в офиса и градската пренаселеност. Счита се, че контактите лице в лице са с по-ниско значение от членството на индивида в социални мрежи и многобройни разновидности на виртуални преживявания. „Глобалното село“ на Маклуън също беше израз на вярата, че традиционните градове ще изчезнат. Пол Вирилио каза, че жилищните отношения ще изчезнат в новото технологично пространство-време, където ще се случат всички най-важни неща. Но по-внимателният поглед към развитието на глобалните градове и икономическите социални мрежи ни убеждава в обратното: информационните технологии се използват особено активно за укрепване на централната позиция на водещите икономически „възли“. Работата в екип или близо един до друг гарантира доверие (или неговото подобие), без което е невъзможно да си представим съвременната икономическа социалност, така че заради контактите лице в лице хората се местят в столиците и започват бизнес пътувания. От друга страна, реалността на „информационния град“ показва, че комбинацията от градско развитие и информационна революция е донесла очевидни ползи, преди всичко на капитала. „Кибербустеризмът“, под чиято магия често попадаме, крие крайно неравномерното разпределение на ползите от информационната революция. Градските власти в интернет порталите, разбира се, предлагат да задават въпроси и дори да правят предложения, но очевидността на използването на ИТ предимства в интерес на градските „машини за растеж“ е неоспорима.

Драматичните промени, през които градовете днес преминават, само се ускоряват. Нека обобщим основните тенденции, които тези промени водят (и върху които градските учени продължават да размишляват).

1. Глобализация. От града като сравнително автономна единица през града като компонент на национална държава до мрежа от градове, които се различават значително по своето включване в световната икономика и по своята „свобода“ от национално-държавни ограничения – това е основният вектор на промяната. Това включва мислене за градовете в пресечната точка на глобален, национален и местен мащаб и в контекста на нарастващото неравенство между „глобално успешните“ градове и всички останали.

2. Деиндустриализация и постиндустриализация (постфордизъм). Градът, който беше организиран около нуждите на промишлеността и възстановяването на фабричната работна сила, отстъпва място на град на търговски центрове, разнообразни услуги, магистрали, „общности с портали“ и други нови жилищни условия. Голям обем промишлено производство – в съответствие с идеологията на „аутсорсинга“ – се премества в страните от Югоизточна Азия и Латинска Америка, но възникващите там мегаполиси са далеч от описаните от традиционната теория за индустриалните градове.

3. Динамика на концентрация и дисперсия. „Централността“ на големите градове ги прави места на повишена икономическа активност, привлекателни места за живеене, области на повишена креативност и плътни социални връзки. В същото време други големи градове се развиват по пътя на „полицентричност“ и разпръскване на предприятия, услуги и жилищни райони. Потоците от хора, които всеки ден бързат към работата и вкъщи, са основната последица от пространственото разпръскване на градовете, тяхното „разпръскване“ все по-навътре в предградията. Стотиците мили, които работниците по света изминават по транспортните коридори между провинции и щати, правят съвременните градски образувания много различни от тези, описани от ранните урбанисти. Икономическите, технологичните, екологичните, социалните и емоционалните проблеми, свързани с изчезването на традиционния градски моноцентризъм в много региони, едва сега са започнали да се описват от урбанистите.

4. Неолиберализация на социалната политика. Нарастващата конкуренция между градовете в глобалната икономика води до преориентиране на политиките на градското управление. Има преход от град, загрижен за социалното възпроизводство на своите жители, към предприемачески град. Никоя градска управа не може да си позволи предишното ниво на инвестиции в социалната политика. Резултатът е нарастване на социалното напрежение, фрагментация и поляризация.

5. Нарастващата морална неяснота. Умножаването на връзките на гражданите с какво и кой се простира далеч отвъд границите на града им поставя под въпрос разбирането за града като място на колективен живот. Принудителният преход на много хора от дългосрочна към краткосрочна заетост ги лишава от способността да развият чувство за солидарност със своите съседи. Либералните идеи за толерантност съжителстват с враждебността, страха и недоволството, които мнозина „хронично“ изпитват в градовете. В същото време „нормативното“ измерение на градското съществуване, тоест идеите за справедливост, „добър живот“, солидарност, почти няма кой да го представи и изследва.

6. Екологични проблеми. Замърсяването на въздуха и глобалното затопляне насочват вниманието към екологичния отпечатък на големите градове. Негативните процеси могат да бъдат спрени само ако преразгледаме методите на градски живот, особено енергийните доставки. От друга страна, днес уязвимостта на градовете към природни бедствия е очевидна, така че е необходимо цялостно обсъждане на глобалните промени в климата и процесите на урбанизация.

Трубина Е.Г. Градът на теория: експерименти за разбиране на пространството. М.: Нов литературен преглед, 2010

Как отделните фланьори и големите групи оформят ежедневието в големия град? Защо естетизацията на стоките, услугите и градската среда завинаги промени облика си? Професорът от катедрата по социална философия на USU Елена Трубина разглежда класически и съвременни теории за градовете - например теорията на Валтер Бенямин, който мисли за ролята на фланьорите в градския живот и естетизацията на ежедневието. T&P публикува откъс от книгата на Трубина „Градът в теорията“, издадена от New Literary Review.

През февруари 2015 г. Фондация V-A-C стартира нова програма за реализиране на арт проекти в градската среда на Москва „Разширяване на пространството. Артистични практики в градската среда“, насочени към разпознаване на точки от взаимен интерес между изкуството и града, както и изследване на начини за тяхното взаимодействие, които са адекватни на социалния и културен живот на Москва. Една от най-важните цели на проекта е да стимулира обществена и професионална дискусия за ролята и възможностите на публичното изкуство в съвременната московска среда. Като част от съвместната колаборация с фондация V-A-C, Теории и практики подготви поредица от теоретични текстове за публичното изкуство и интервюта с водещи експерти в областта на градското изкуство, които споделят с читателите своите идеи за бъдещето на публичното изкуство.

Улиците като местообитания на колектива: Валтер Бенджамин

Индустрията, развила се във философията и културологията около името и идеите на Валтер Бенямин, е доминирана от специфичен субект на съвременния град – фланьора [виж: Benjamin, 2000]. Бенджамин открива фигурата на фланьора в текстовете на Бодлер. За последния той е градски жител, чието любопитство и героична защита на собствената му идентичност го превърнаха в емблема на модерността. Flânerie предполага форма на съзерцание на градския живот, в която откъсването и потапянето в ритъма на града са неразделни, поради което Бодлер говори за „страстния зрител“.

Бенджамин, в първата версия на своето есе за Бодлер и градската модерност, пише, че фланьорът е старец, излишен, остарял жител на града, животът на града е твърде забързан за него, самият той скоро ще изчезне заедно с места, които са му скъпи: базарите ще бъдат заменени от по-организирани форми на търговия, а самият старец не подозира, че в неподвижността си е подобен на стока, обикаляща поток от купувачи. По-късно Бенджамин стига до по-познатото описание на „безделния гуляйджия“, който не бърза да прави бизнес, за разлика от онези, с които се среща на улицата. Фланьорът е описван и като привилегирован буржоа, който царува на публични места, и като изгубен индивид, смазан от бремето на градския опит, и като прототип на детектив, който познава града като дланта си, и просто като купувач които с радост прегърнаха демократичната масова култура на 19 век. Но по-често фланьорът е надарен със специална естетическа чувствителност, за него градът е източник на безкрайно визуално удоволствие. За него аркадите на търговските пасажи свързват нощта и деня, улицата и дома, публичното и личното, уютното и вълнуващо несигурното. Фланьорът е въплъщение на нов тип субект, балансиращ между героичното утвърждаване на собствената си независимост и изкушението да изчезне в тълпата.

Причината за безпрецедентната популярност на тази фигура е скандалността на нейното безделие, безцелни разходки, спиране до витрини, втренчване, неочаквани сблъсъци. Други демонстрират своята продуктивност по това време, работейки съвестно или прекарвайки време със семейството си. „Левите“ изследователи бяха привлечени от образа на фланьора от потенциала за съпротива срещу преобладаващите модели на поведение, героизма на противопоставянето на бургеризма и негативната диагноза на капитализма. Това изображение също предизвика прилив на интерес сред изследователите в обществени пространства, по-специално централни улици, където хората, които се разхождат, ставаха обект на погледа на другия.

Междувременно в „Пасажи“ Бенджамин подробно описва друг градски субект – „колектива“, който постоянно и неуморно „живее, преживява, разпознава и измисля“. Ако буржоазията живее между четирите стени на собствения си дом, то стените, между които живее колективът, се формират от сградите на улиците. Колективното обитаване е активна практика, в която светът се „интериоризира“, присвоява чрез безкрайни интерпретации, така че околната среда да бъде отпечатана със следи от случайни изобретения, понякога променящи социалната си функция. Бенджамин остроумно си играе с аналогиите между жилището на буржоа и жилището на колектива, търсейки своеобразни еквиваленти на буржоазния интериор по улиците на Париж и Берлин. Вместо маслена картина в стаята за рисуване има лъскава емайлирана табела на магазина. Вместо бюро има стени от фасади с предупреждения „Не публикувайте реклами“. Вместо библиотека има витрини с вестници. Вместо бронзови бюстове има пощенски кутии. Вместо спалня има паркови пейки. Вместо балкон има тераса за кафе. Вместо фоайе има участък от трамвайни релси. Вместо коридор има проходен двор. Вместо салон има търговски пасажи. Въпросът, струва ми се, не е опитът на мислителя да комуникира с подобни аналогии достойнството на живота на онези, които никога няма да имат „истинска“ гостна и библиотека. Той по-скоро се възхищава на способността на парижани да превърнат улицата в интериор, в смисъл да я обитават и да я адаптират към своите нужди. Той цитира впечатлението на един наблюдател от средата на 19-ти век, че дори на калдъръмени камъни, изтръгнати от настилката за ремонт, уличните търговци незабавно разположиха магазини, предлагайки ножове и тетрадки, бродирани яки и стари боклуци.

Бенджамин обаче подчертава, че това колективно местообитание не принадлежи само на него. Може да стане обект на радикално преструктуриране, както се случи в Париж по време на реформите на барон Осман. Радикалното преустройство на Париж от Осман отразява увеличението на стойността на земята в централните части на града. Извличането на максимална печалба беше затруднено от факта, че работниците отдавна са живели тук (това също беше обсъдено в главата „Градът като място на икономическа дейност“). Домовете им са разрушени, а на тяхно място са издигнати магазини и обществени сгради. Вместо улици с лоша слава изникнаха почтени квартали и булеварди. Но отново, „османизацията“, на която са посветени много страници от пасажите, е описана от Бенджамин заедно с възможностите, които трансформираната материална среда на града отваря за нейното присвояване от бедните. Широките пътища не са просто вечно материализираните претенции на буржоазията за господство: те са отворени за формирането и кристализирането на културното творчество на пролетарските колективи. Преди бедните можеха да намерят убежище в тесни улички и неосветени алеи. Осман сложи край на това, като обяви, че е дошло времето за култура на открити пространства, широки алеи, електрическа светлина и забрана на проституцията. Но Бенджамин е убеден, че ако улиците са се превърнали в място за колективен живот, то тяхното разширяване и подобряване не е пречка за тези, за които те отдавна са дом. Рационалистичното планиране, разбира се, е могъща, неумолима сила, която претендира да организира градската среда по такъв начин, че едновременно да гарантира печалба и да насърчава гражданския мир. Властите си взеха поука от уличната борба на работниците: на тротоарите бяха поставени дървени настилки, улиците бяха разширени, включително защото е много по-трудно да се издигне барикада на широки улици, а по новите булеварди жандармеристите можеха моментално достигат до работническите квартали. Барон Осман спечели: Париж се подчини на неговите реформи. Но в новия Париж също израснаха барикади.

Бенджамин посвещава част от работата си на значението на издигането на барикади върху нови, подобрени улици: макар и за кратко време, те въплъщават потенциала за колективна промяна в градското пространство. През 20 век, когато споменът за революционните катаклизми, които са в основата на новите празници, е избледнял, само проницателен наблюдател може да усети връзката между масов празник и масово въстание: „За дълбокото несъзнателно съществуване на масите, радостното празниците и фойерверките са просто игра, в която те се подготвят за момента на пълнолетието, за онзи час, когато паниката и страхът, след дълги години раздяла, се признават за братя и се прегръщат в революционен бунт” (Бениамин, 2000: 276).

Междувременно властите и бизнесмените са разработили други стратегии за взаимодействие с градските „колективи“. Разнообразните блага на цивилизацията стават все по-достъпни в зараждащото се консуматорско общество: като „национални празници“ активно се провеждат световни индустриални изложения, по време на които „работещият човек като клиент е на преден план“ [пак там: 158]. Така се формират основите на развлекателната индустрия. Второто важно средство за еманципация на жителите на града беше киното, което напълно съответстваше на промените в механизмите на възприятие на жителите на града, настъпили в началото на 19-ти и 20-ти век. За масовото предназначение на новото изкуство свидетелства не само фактът, че първите кина възникват в работническите квартали и имигрантските гета, но и фактът, че през 19-30-те години тяхното изграждане активно протича паралелно в градските центрове и в предградията.

В „Произведението на изкуството в ерата на механичната възпроизводимост“ четем: „Нашите бирарии и градски улици, нашите офиси и обзаведени стаи, нашите гари и фабрики сякаш безнадеждно ни затвориха в своето пространство. Но тогава дойде киното и взриви този каземат с динамит от десети от секундата и сега ние спокойно се отправихме на едно увлекателно пътешествие из купищата от развалините му” [Бенджамин, 2000: 145]. Изложбите и кината, както и универсалните магазини са места на фантасмагория, места, където хората идват да се разсейват и забавляват. Phantasmagoria е ефектът на магически фенер, който създава оптична илюзия. Фантасмагорията възниква, когато умели търговци подредят нещата по такъв начин, че хората да бъдат потопени в колективна илюзия, в мечти за достъпно богатство и изобилие. В опита на потреблението, главно въображаем, те придобиват равенство, забравяйки себе си, ставайки част от масите и обект на пропаганда. „Храмовете на стоковия фетишизъм“ обещават прогрес без революция: разходете се между витрините и мечтайте, че всичко ще бъде ваше. Кината ще ви помогнат да се отървете от чувството за самота.

Естетичен и ежедневен

В градовете ежедневието е претърпяло комодификация (или комодификация – това е и преводът на думата комодификация). Началото на естетизацията както на света на стоките, така и на света на ежедневието започва, според Бенджамин, през 19 век със създаването на първите универсални магазини, в които се разработват стратегии за атрактивно оформление на нови продукти , с нарастващата стойност на балконите, от които човек може да гледа тълпата на безопасно разстояние от миризми и сблъсъци. Производството на неща и социалното възпроизводство, масовото потребление и политическата мобилизация според Бенджамин се събират в градското пространство. Известният фланьор е интересен за мислителя и неговото очарование от елегантни малки неща, умело подредени във витрината и на плота. Мечтите на един фланьор - и за парите, с които може да се купи всичко това. Като описва в есето си „Париж, столица на деветнадесети век“ местата, на които индустрията на луксозни стоки намира възможности да покаже своите постижения – аркади и търговски изложения – Бенджамин демонстрира произхода на повечето методи, използвани днес за рекламиране на стоки и съблазняване купувачи. Така, когато казва, че когато декорира пасажи, „изкуството идва в услуга на продавача“, Бенджамин предвижда степента, в която повечето от стратегиите за организиране на визуалното възприятие, които са се развили в изкуството, се превеждат и използват от визуалната култура за търговски цели . Част от този процес е, че „фотографията от своя страна драстично разширява, започвайки от средата на века, обхвата на своето комерсиално приложение“ [Benyamin, 2000: 157]. Така се постига „изтънченост в изобразяването на мъртвите предмети”, което е в основата на рекламата и придава необходимия ореол на „специалност” – изключителна търговска марка, появяваща се в този момент в индустрията на луксозните стоки” [пак там: 159]. „Ексклузивност“, „елитарност“, „стил“ – думи, с които билбордове и рекламни брошури се носят още от средата на миналия век и все още са пълни с тях. „Ексклузивността“ е обезценена поради прекомерна употреба и сега в рекламата на строяща се жилищна сграда четем „изключителна“. Думите все още са второстепенни по отношение на качеството на изображението, което допринася, както каза Бенджамин, за „възцаряването на стоката“: днешната индустрия на списанията е плътта на културната индустрия, разчитането на клишета и повторение на сюжети и ходове, вече познати на потребителите, е описано от други представители на критическата теория - Адорно и Хоркхаймер. Още през 40-те години те измислиха формула, която, струва ми се, добре описва същността на постсоциалистическото културно потребление: „Градацията на жизнения стандарт е в точно съответствие със степента на свързаност на определени слоеве и индивиди със системата. ” [Адорно, Хоркхаймер, 1997: 188].

Естетизацията обхваща такива тенденции като театрализация на политиката, широко разпространена стилизация и „брандиране“, и най-важното, нарастващото значение на видимостта на субектите и тенденциите в публичното пространство и нарастващата обща зависимост от тези, които определят кой, какво и при какви условия може да се покаже. Съгласни сме, че днес на преден план излиза естетическото измерение на случващото се, сякаш естетическите ценности са се издигнали толкова много в общата йерархия на ценностите, че преследването им изкупва многобройни жертви. Проблемът не е какъв стил къде се рекламира, а по-скоро този стил се използва - открито и скрито - дори в области, където преди господстваше обикновената функционалност. Естетизирането на външния вид на хората, предметите от бита, градското пространство и политиката като доминираща тенденция се появява днес в голямо разнообразие от текстове като самоочевиден аргумент. Естетиката – под формата на дизайн – днес прониква навсякъде, като вече не е собственост само на социалния, финансовия или културния елит: „В известен смисъл всичко е естетическо, смъртоносно естетическо“ [Бодрияр, 2006: 106]. Популяризирането на теми, предмети и интериори, които са приятни за сетивата ни (и преди всичко за очите ни), става наистина повсеместно. Начините, по които днес се търсят красота и чувственост, съвършенство и лукс, са много разнообразни, а начините, по които хората се насърчават да плащат за тях, са доста сложни. Въпреки това, според критиците на естетизацията, те се основават на универсален механизъм на „свеждане до нивото на всичко само на обекти на управление, което предформира всяка от подсекциите на съвременния живот, включително езика и възприятието“ [Адорно, Хоркхаймер, 1997: 56]. Не е ли това механизмът, който днес в еднаква степен определя както манипулирането на електората, така и „мърчандайзинга“, когато единственият път до желания продукт в магазина е познаването на целия асортимент, а миризмата на кафе или канела с ябълки в магазина насърчава импулсивните покупки? Задачата за създаване на естетическа атмосфера стои пред стилисти и дизайнери, политически стратези и козметолози, специалисти и експерти по осветление, счетоводители и рекламисти, PR специалисти и дизайнери – всички, които участват в процеса на правене на нещо повече от полезно, което е важно за късния капитализъм и материалните предмети. Естетизацията увеличава както принадената стойност на стоките (без подходящ външен вид днес няма да се продава нито един продукт, а епитетът „дизайнерски“ често означава само „по-скъп“), така и тяхната потребителска стойност: употребата и възхищението на нещата днес са неразривни. „Стилът” и разбирането как да го намериш, подчертаеш, продадеш, популяризираш, наложиш, съставляват едно от определенията за разграничението, което „новите културни посредници”, както ги нарича П. Бурдийо, упорито правят между себе си и своите клиенти. Да генерират желание и да стимулират нови и нови кръгове на потребление – това е тяхната задача. В резултат на това ежедневните практики, включително „контракултурните“, са професионализирани и комодифицирани.

ВЪВЕДЕНИЕ „Техните“ и „нашите“ градове: трудности при изучаването. 8

Градска и социална теория. Обект на изучаване у дома и по време на пътуване; малко за руския урбанизъм. Цели и план на книгата

ГЛАВА 1. Класически теории за града 41

Уравнението на Георг Зимел. Еволюционният витализъм на Зимел. Техники за живот в града. Тежест на културата. Продуктивност на антипатията. Значението на изследователската оптика, Чикаго като място за производство на градско знание. Градска екология. Критика на Чикагската школа. Уроци от Чикагското училище

ГЛАВА 2. Некласически теории за града 83

Разглеждане на аквариума: постколониализъм и урбанизъм. Постколониални изследвания и имперски градове. „Лесно може да й се случи нещо неприятно“; феминизмът и градът. „Градът, който американците обичат да мразят“ и училището в Лос Анджелис. Двете най-известни школи на урбанисти: опит за сравнение. Urban Millenarianism от Майк Дейвис. Марксисткият постмодернизъм на Ед Соджи и Фредерик Джеймсън

ГЛАВА 3. Град и природа 134

Природата като „другото” на града. Градът като екосистема. Екологичен архитектурен проект The High Line. Диалектика на природата и града. Garden City of Ebenezer Howard. Социални изследвания на науката и технологиите (SSS, SST). Глобални взаимозависимости. Тръби и микроби. Теория на актьорската мрежа. Материалността на града и социалната теория. Пасторът и едра шарка. Официални лица и легионела. Природа и политика. "Интелигентен растеж" Екологична устойчивост на градовете

ГЛАВА 4. Град и мобилност 171

Изследване на градския транспорт. Мобилност и политическа мобилизация. „Комплексът от мобилности като сплетение от пътища, водещи навътре и навън“: възгледите на Анри Льофевр. Пол Вирилио: скорост и политика. Критика на заседналостта. Движението като основа на перформативното разбиране на пространството и познанието. „Завоят към мобилността“ Мобилността и световната финансова криза. Мобилни методи: наблюдение на места и ходене с информатори?

ГЛАВА 5. Градът като място на стопанска дейност 220

Формирането на капитализма в европейските градове: идеите на К. Маркс и Ф. Енгелс. Идеи на съвременните марксистки урбанисти. Променящата се икономическа роля на градовете при „късния“ капитализъм. Шарън Зукин за символичната икономика. Културна икономика на градовете. Творческите индустрии и творческият град. Заетост в творческите индустрии на Ню Йорк. Европейски град на културата като марка Потребление в градовете

ГЛАВА 6. Градът и глобализацията 270

кейнсианство. Теории за глобализацията. История на идеята за глобализация. Световни градове и глобални градове. Основните теоретици на глобализацията. Критика на теориите за глобалните градове. Глобални градове и публична политика. Макро/микро, местно/глобално, облагородяване в Русия и Москва. Джентрификация: как „новата аристокрация“ трансформира бедните квартали. Облагородяването като глобална стратегия, брандинг на града

ГЛАВА 7. Градска политика и градско управление.. ™ 314

Елитни и плуралистични модели. Теорията на машината за градски растеж. Теории за градските режими. Институционални теории. Градско управление и управление на града. Градска политика и глобализация. Градски социални движения

ГЛАВА 8 Социални и културни различия в града 356

Чарлз Буут е ранен изследовател на градските различия. Многобройни вариации: Луис Вирт и Аристотел. Следвоенна градска етнография за градските различия и отношението към тях. Генератори на разнообразие: Джейн Джейкъбс. Улици Джейн Джейкъбс. Град на имигранти. Социална сегрегация и поляризация. „Гетизация“ и бедност

ГЛАВА 9 Градът и ежедневието 403

Градът като място и време на ежедневието. Улиците като местообитания на колектива: Валтер Бенджамин. Естетичен и ежедневен. Всекидневието като пространство на спонтанност и съпротива: Анри Льофевр и Мишел дьо Серто. Музей отвътре навън: „призраци“ на изчезналото ежедневие сред сегашното ежедневие. Представими и непредставими в ежедневието

ГЛАВА 10. Град и метафори “441”

Пространството като означавано и означаващо. „О, познавам този лабиринт!“ и усещане за пространство като контейнер. Какво правят хората с метафорите? Метафори и реторични основи на науката. Базар, джунгла, организъм и машина; класически градски метафори в рускоезичната мрежа. Базар в метрото. Тялото на града: крехкостта на стабилността. Радиоактивна джунгла и инспектори на лемури. Градът е като машина и град на машини. Някои резултати

Книгата разглежда класически и модерни теории за градовете – от класическата Чикагска школа до теорията за актьорите и мрежите, появила се през последното десетилетие. Възпроизвеждат се значими идеи на урбанистичната теория, като се вземат предвид спецификите на постсъветските градове и трудностите, с които се сблъскват изследователите при изучаването им. Книгата ще представлява интерес за студенти и преподаватели, изследователи и практици

Пазар на метрото

Базарът, според Лангер, е положителна метафора за градския колорит и разнообразие. От негова гледна точка „социолозите на базара” са тези, които мислят градското многообразие преди всичко като многобройни варианти на сблъсъци между много хора-индивиди, широк набор от разменени стоки и диференциация на потребностите. Струва ми се, че тази дума, която той избра, за да назове една от версиите на метафоричното разбиране на града, е най-малко сполучлива. Както вече казах, Лангер вижда произхода на „базарната социология“ в Зимел, въпреки че изглежда никога не говори за базара в горния смисъл. Освен това не е ясно как тази метафора (да не говорим за реалното преживяване от посещението на градски базар) може да съответства на основната характеристика на сблъсъците между индивидите в града – показното безразличие един към друг, за което Зимел говори в „ Духовният живот на големите градове.

От друга страна, ако четете тази класическа творба в объркано търсене на „базара“, тогава както експресивно описаната „претъпкана суматоха на големите градове“, така и записаното „едновременно струпване на хора и тяхната борба за купувача“ обяснете по някакъв начин хода на мисли на Лангер. За него беше важно да покаже значението на културно произведените образи на градовете и тяхното значение, сравнимо с икономическия компонент на градския живот. Следователно той вероятно е пренебрегнал преценката, измислена от Зимел: „Големият град в днешно време живее почти изключително от производство за пазара, т.е. за напълно непознати купувачи, никога не виждани от самия производител.

Ситуацията с „базара” в Русия е доста сложна, ако се оцени неговият метафоричен потенциал. От една страна, тази дума е исторически натоварена с негативни конотации, които по-специално се изразяват в „сексистката“ поговорка „Където има жена, има и пазар; където има двама, има и пазар.” Може би точно тази историческа традиция на използване на думата обяснява неуспехите на предишните опити на властите да я използват в положителен смисъл. Например, известен е опитът на Н.С. Хрушчов, за да популяризира разграничението между онези, „които отиват на пазара“, тоест пълноправните работници, и тези, „които пътуват от пазара“, тоест тези, за които е време да се пенсионират.

Въпреки това понякога говорим за базара като за метафора на градското разнообразие, но най-често като реакция на западните тенденции. Така един световен конгрес на Международния съюз на архитектите беше наречен „Базар на архитектурата“ и в доклада си за участие в него руският архитект се оплаква, че местният опит е слабо представен на конгреса, въпреки че някои от плановете и проектите на Руските архитекти бяха разнообразни и изчерпателни. Достойно е да бъде наречен „архитектурен базар“.

Базарът може да е синоним на цвят и разнообразие, но в ежедневната реалност на един западен град има битпазари и фермерски пазари, а името „базар“ на някои места е присвоено на коледните базари на централните площади. Напоследък това е името, дадено на бутици и магазини, продаващи всякакви неща, в първия случай, играещи с екзотични ориенталски конотации, във втория, оправдаващи пъстър асортимент. У нас базарът по-скоро се свързва с ориенталска дивотия, гостуващи търговци и „неорганизирана търговия“. Проблемното единомислие, с което обикновени жители, интелектуалци и власти прибягват до така разбираната метафора на базара, се изразява в разнообразни оплаквания и присъди. Така жителите на едно от предградията на Санкт Петербург се оплакват на журналисти от ширещата се улична търговия с евтини потребителски стоки, която се извършва от „имигранти от южните републики, които най-вероятно се намират на територията на Руската федерация на незаконни основания .” Авторите на жалбата без колебание обвиняват посетителите за зачестилите кражби в предградията и дори ги смятат за причина за „битовия екстремизъм“ на местните жители. Те прибягват до такъв цветист контраст: „Многократните искания до администрацията на Пушкинския район и полицията да спрат незаконната улична търговия, която превръща „града на музите“ в базарен град и градско сметище, останаха нечути.“

Връзката между чаршията и дивотията, не само „вносна“, както в първия пример, но и „родна“, свързана с периода на първоначално натрупване на капитала, а сега уж победоносно надмината, се експлоатира и от чиновниците в за да обоснове политиката на „регулиране“ на уличната търговия: „Разни сергии и шатри не красят нашите улици и дворове, а защо да превръщаме града в базар, минахме през тези диви 90-те. Днес Москва е една от най-динамично развиващите се и красиви столици в света и всички ние, нейните жители, трябва да направим всичко възможно за нейното по-нататъшно просперитет.

Контрастът между успешно преодоляното наследство от миналото и прекрасното настояще е риторичен прием, разработен в съветско време, многократно изпробван и оправдан. Така в една от книгите за социалистическите градове, публикувани през 30-те години на миналия век, четем: „Старата Москва - такава, каквато е - неизбежно и много скоро ще се превърне в сериозна спирачка за нашето движение напред. Социализмът не може да бъде притиснат в стари, безполезни, остарели черупки.

Днес държавният капитализъм вече не се вписва в остарелите черупки на уличните сергии. „Базар“ в изявлението на столичен служител се отнася до периода на президентството на Елцин, от който днес е обичайно да се разграничаваме. Периодът на относителна свобода на дребния бизнес, част от който е възможен само в „сергии и палатки“, днес отстъпва място на своето все по-голямо изместване, а степента на държавно и общинско регулиране на търговията нараства толкова много, че се нуждае от силна риторика. се движи, за да го оправдае. „Базарната дивотия” е представена като проблемна както естетически („неукрасява”), така и социално (пречи на „динамиката” и „просперитета”). Но ако според едни то (поне в столицата) се преодолява успешно с помощта на ефективно управление на градското пространство, то според други то триумфира навсякъде в резултат на неправилни реформи: „Западняването. на Русия води до обратни резултати – ако смятаме, че очакваният резултат е бил трансформирането на homo sovieticus в homo capitalisticus. Вместо цивилизован западен „пазар“ в Русия се формира „източен базар“... Така, като отплата за антипатриотичното западнячество, ние получихме източването и архаизирането на житейските реалности“.

Последният пасаж пренебрегва неизбежната пропаст между намеренията на реформаторите и постигнатите резултати. Нежеланите тенденции се представят морализаторски като „отплата” за егоистично („антипатриотично”) замислени и осъществени реформи. Негативността на резултатите е представена темпорално – връщане към едно сякаш вече преодоляно далечно минало („архаизация“) и пространствено – възцаряване на уж неорганични за нас социални реалности („източване“). „Базарът” като метафора за изобилието от възможности и привлекателна пъстрота се трансформира в емблема на извънземното и извънземното, която дебне всеки, който не се грижи „патриотично” за границите на своята общност.