Pléiades militaires de Napoléon et d'Alexandre Mikhail Luskatov 1. La Grande Révolution française, un grand événement en soi, a été le déclencheur d'événements ultérieurs non moins importants, en particulier les guerres napoléoniennes. Guerre patriotique de 1812 en Russie

Chapitre XVI. Campagne de Trafalgar (fin) - Modifications du plan de Napoléon - Mouvements navals - Guerre avec l'Autriche et bataille d'Austerlitz - Bataille de Trafalgar - Changement important dans la politique de Napoléon forcé par le résultat de la campagne navale Derrière la déclaration de guerre

Alexandre Ier et Napoléon

Tant de choses ont déjà été écrites sur ces deux empereurs qu'il est difficile de dire quoi que ce soit de nouveau. Malgré l'énorme littérature, les personnalités d'Alexandre Ier et de Napoléon se disputent encore et tentent de dire quelque chose de nouveau, d'inconnu, frisant parfois l'absurde. Mais même si les contemporains n'ont pas donné une description exhaustive de ces deux personnalités certes extraordinaires, il est désormais difficile de trouver la vérité. Bien que, comme le dit le poète, « on ne peut pas voir un face à face. De grandes choses se voient au loin… »

L'auteur de l'article ne se permet pas d'affirmer qu'il dit quelque chose d'original, il ne fait que rejoindre les auteurs dont l'opinion sur ces individus lui semble la plus proche. C'est notamment l'avis de N.A. Troitsky, exprimé par lui dans la monographie "Alexandre Ier et Napoléon": "Les historiens ont fait du général révolutionnaire Bonaparte l'esclavagiste de l'Europe et du serf-autocrate Alexandre son libérateur."
De plus, l'auteur n'est pas d'accord avec l'évaluation de Napoléon L.N. Tolstoï, donné par lui dans le roman "Guerre et Paix".

Napoléon Bonaparte

À propos de Napoléon. "Beaucoup imaginaient voir en lui un dieu, quelques-uns - Satan, mais tout le monde le considérait comme grand."

La personnalité phénoménale de Napoléon a été étudiée de manière approfondie, mais personne ne peut dire qu'elle a été épuisée jusqu'au bout.

Voici ce que N.A. écrit à son sujet. Troitsky : « La première chose qui a étonné tous ceux qui ont interagi avec lui a été la puissance de son intellect. "Lorsque vous parlez avec l'empereur Napoléon, le chancelier de l'Empire russe, N.P. Rumyantsev, - tu te sens aussi intelligent que ça à lui s'il vous plaît."

"À. Goethe s'est entretenu avec Napoléon sur des sujets littéraires. Par la suite, il écrivit que « l'empereur interprétait le sujet sur un tel ton, ce qui était à attendre d'une personne d'un esprit aussi immense », et en général, il n'y avait tout simplement rien « qui pût le mettre dans une impasse ». Napoléon a été aidé en cela par son érudition phénoménale, adéquate à son don naturel. Malgré toutes ses occupations quotidiennes avec l'abîme des affaires, il a réussi à lire beaucoup de manière incompréhensible - toute sa vie, dans toutes les conditions, tout le temps.

Alexandre Ier

À propos d'AlexandreJE."Le dirigeant est faible et rusé", selon Pouchkine, et "le berger des peuples", selon S. Soloviev.

Mais P. Vyazemsky a dit plus précisément à propos d'Alexandre Ier: "Le Sphinx, non démêlé jusqu'à la tombe, se dispute encore à ce sujet ...".

De sa grand-mère Catherine II, le futur empereur a hérité la souplesse d'esprit, la capacité à séduire l'interlocuteur, la passion du jeu, à la limite de la duplicité. En cela, Alexandre a presque dépassé Catherine II. "Soyez un homme au cœur de pierre, et il ne résistera pas à l'appel du souverain, c'est un vrai trompeur", a écrit M. M. Speransky.

Chemin vers le pouvoir

Alexandreje

La formation de son personnage a été fortement influencée par les relations intra-familiales : sa grand-mère, Catherine II, qui a enlevé le garçon à son père et à sa mère et l'a élevé, a détesté son père (son fils Paul Ier) et a essayé d'élever son petit-fils dans l'atmosphère intellectuelle de sa cour et dans l'esprit des idées des Lumières. Elle a élevé le garçon à sa propre image et ressemblance en tant que futur empereur, mais en contournant son père.

Alexandre a également communiqué avec son père et a même servi plus tard dans les troupes de Gatchina. C'était un enfant affectueux et sensible, qui essayait de s'entendre avec tout le monde et de plaire à tout le monde, en conséquence, il a développé ce double esprit, qui a ensuite été noté en lui par presque tous ceux qui ont communiqué avec lui. Même enfant, Alexandre avait l'habitude de plaire aux deux parties, il disait et faisait toujours ce que sa grand-mère et son père aimaient, et non ce qu'il jugeait nécessaire de faire lui-même. Il vivait sur deux esprits, avait deux visages, des sentiments, des pensées et des manières doubles. Il a appris à plaire à tout le monde. À l'âge adulte, Alexandre a conquis par sa beauté, sa douceur de caractère, sa délicatesse, sa grâce de manières. "Regardez, orthodoxes, comment Dieu nous a récompensés avec un roi - un beau visage et une belle âme", a déclaré le métropolite Platon. Bien qu'à propos de son âme, qui pourrait le savoir ? La conspiration contre Paul I était connue d'Alexandre. Et même s'il n'a pas pensé à une telle fin pour son père, il n'a rien fait pour empêcher le meurtre.

Napoléon Bonaparte (Napoléon Bonaparte)

Né à Ajaccio sur l'île de Corse, qui était sous le contrôle de la République de Gênes. Il était le deuxième des 13 enfants du petit aristocrate Carlo Buonaparte et de Letizia, mais 8 ont survécu : cinq fils et trois filles. Napoléon était l'enfant le plus intelligent, actif et curieux de la famille, un favori de ses parents. Dès l'enfance, il a montré une soif particulière de connaissances, à l'avenir il a fait beaucoup d'auto-éducation et les contemporains ont noté qu'il n'y avait pas une seule personne avec qui Napoléon ne pouvait pas parler sur un pied d'égalité. Plus tard, devenu militaire, il fait ses preuves dans ce domaine.

Il a fait ses études primaires dans une école d'Ajaccio et a déjà montré ses capacités en mathématiques.

En 1778, les frères Joseph et Napoléon quittent l'île et vont au collège d'Autun (France), principalement pour étudier le français, et l'année suivante Napoléon est transféré à l'école des cadets de Brienne-le-Château. Puisque Napoléon était un patriote de la Corse et traitait les Français comme des esclaves de son île natale, il n'avait pas d'amis. Mais c'est ici que son nom a commencé à être prononcé à la française - Napoléon Bonaparte. Ensuite, il y a eu une étude à la Royal Cadet School, où il a très bien étudié, lu beaucoup.

En 1785, son père décède et Napoléon devient effectivement le chef de famille, bien qu'il ne soit pas l'aîné. Il termine ses études plus tôt que prévu et commence son service en tant que lieutenant, et il prend en charge l'éducation de son frère de 11 ans pour aider sa mère. Sa vie à cette époque est très difficile, il ne peut même pas manger normalement, mais les difficultés ne lui font pas peur. A cette époque, il lit beaucoup, les chercheurs constatent que l'éventail de ses centres d'intérêts est immense : des oeuvres de Platon aux écrivains contemporains.

Jean-Antoine Gros "Napoléon sur le pont d'Arcole"

En 1793, il participe à la répression de l'insurrection royaliste à Toulon - c'est là que commence sa carrière : il est nommé chef d'artillerie et, assiégeant Toulon, occupée par les Britanniques, mène une brillante opération militaire. A 24 ans, il reçoit le grade de général de brigade. Ainsi, une nouvelle étoile a progressivement commencé à s'élever dans le ciel politique - il a été nommé commandant de l'armée italienne, il a vaincu les troupes du Royaume de Sardaigne et d'Autriche et est devenu l'un des meilleurs commandants de la République.

En 1799, une crise de pouvoir s'installe à Paris : le Directoire ne peut profiter des acquis de la révolution. Et puis Napoléon prend ce pouvoir - de retour d'Egypte et s'appuyant sur l'armée qui lui est dévouée, il proclame le régime du consulat (gouvernement provisoire), à ​​la tête duquel il se tient lui-même. Puis Napoléon fait passer au Sénat un décret sur la durée de ses pouvoirs (1802) et se proclame empereur de France (1804). Il a rapidement éliminé la menace qui pesait sur les frontières françaises et la population du nord de l'Italie l'a accueilli avec enthousiasme en tant que libérateur de l'oppression autrichienne.

Ainsi, le chemin vers le pouvoir de Napoléon a été déterminé par ses qualités et capacités personnelles, et le chemin d'Alexandre n'a posé aucun problème, le pouvoir lui a été donné gratuitement (à moins, bien sûr, de ne pas compter l'histoire de Paul Ier).

La politique intérieure d'Alexandreje

Alexandre Ier, dès les premiers jours de son règne, a commencé à mettre en œuvre des réformes, en s'appuyant sur un comité privé composé de ses amis. En savoir plus sur les réformes d'Alexandre Ier sur notre site : La plupart de ces réformes sont restées non réalisées, en grande partie en raison des qualités personnelles de l'empereur. En paroles et en apparence, c'était un libéral, mais dans les actes, c'était un despote qui ne tolérait aucune objection. Le prince Czartoryski, un ami de sa jeunesse, en disait ainsi : Il était prêt à convenir que chacun pouvait être libre s'il était libre de faire ce qu'il voulait.».
La timidité de ses décisions se reflétait également dans le fait qu'il soutenait toujours une nouvelle entreprise avec tempérament, mais profitait ensuite de chaque occasion pour reporter ce qu'il avait commencé. Ainsi son règne, commencé avec un grand espoir d'amélioration, finit par rendre la vie plus difficile au peuple russe, et le servage ne fut jamais aboli.

Alexandre Ier et Napoléon regardant une carte de l'Europe

Politique intérieure de Napoléon

Dans la littérature consacrée à Napoléon, des évaluations ambiguës de cette personne sont données. Mais ces notes sont pour la plupart enthousiastes. Aucun autre grand homme n'a autant marqué l'imaginaire populaire et généré autant de polémiques. D'une part, son culte est exalté, son génie est loué, sa mort est déplorée. En revanche, sa tyrannie est condamnée, ses talents contestés. C'était de son vivant.

Pour les détracteurs, Napoléon est l'homme qui a stoppé le processus lancé par la révolution, le colossal désir de liberté des peuples. Il est tout simplement un profanateur de la race humaine... La soif de conquête l'a finalement ruiné. Sa renommée politique est le fruit d'une poursuite incessante de la tyrannie. Selon d'autres, Napoléon était animé d'idées très ordinaires... Privé d'humanité, il s'est révélé insensible aux malheurs dans lesquels il a plongé la France.

Pour les fans, il est tout. Ses admirateurs sont Byron, Goethe, Schopenhauer, Hegel, Hugo, Chateaubriand, Pouchkine, Lermontov, Tolstoï, Tsvetaeva, Aldanov, Merezhkovsky, Okudzhava écrivent sur lui...

Au début de son règne, la France est au bord de la guerre civile, en guerre avec l'Autriche et l'Angleterre. Le trésor est vide. L'administration est impuissante. Il rétablit l'ordre, réalise la prospérité, promulgue des lois, aplanit les divergences politiques. Pendant 4,5 ans, travaillant, selon ses propres termes, comme un taureau dans un harnais, tout en améliorant son éducation, il équilibre le budget de l'État, crée le Conseil d'État, institue la Banque française, remplace le papier-monnaie déprécié par des pièces d'or et d'argent. , élabore le Code civil. C'est-à-dire, en fait, qu'il a jeté les bases de l'État français, sur lequel vit la France moderne.

Aphorismes intéressants de Napoléon:

La faiblesse du pouvoir suprême est le plus terrible désastre pour le peuple.

L'amour des gens n'est rien d'autre que du respect.

Je ne sais pas à moitié. Un ordre juridique stable doit être établi si la tyrannie doit être évitée.

Ma vraie gloire n'est pas d'avoir gagné 60 batailles. Si quelque chose doit vivre éternellement, c'est mon Code civil.

Première rencontre

La première rencontre des empereurs Alexandre Ier et Napoléon eut lieu à l'été 1807 lors de la signature de la trêve de Tilsit, qu'Alexandre proposa, craignant pour son empire. Napoléon a accepté et a même souligné qu'il voulait non seulement la paix, mais aussi une alliance avec la Russie : "L'union de la France avec la Russie a toujours été l'objet de mes désirs", a-t-il assuré à Alexandre. Quelle était la sincérité de cette assurance ? Très probablement sincère. Tous deux ont besoin d'une alliance russo-française, bien qu'à des niveaux différents: Alexandre Ier - pour "l'auto-préservation", Napoléon - pour l'exaltation de lui-même et de son empire. Après la rencontre, Napoléon écrivit à Joséphine : « J'étais extrêmement content de lui. C'est un jeune empereur extrêmement gentil et beau. Il est beaucoup plus intelligent que les gens ne le pensent."

D. Serangeli "Les adieux d'Alexandre à Napoléon à Tilsit"

Mais lors de cette rencontre, Napoléon a fait allusion au parricide à Alexandre, ce qu'il n'a jamais pardonné à Napoléon. Mais comme Alexandre Ier pouvait être hypocrite dès l'enfance, il s'est habilement réincarné et a parfaitement joué le rôle. De plus, il pouvait simultanément exprimer des sentiments amicaux pour Franz I et Friedrich Wilhelm III, qui étaient des ennemis de Napoléon. Comme l'écrit N. Troitsky à propos d'Alexandre Ier, "il était très difficile de le comprendre, il était presque impossible de le tromper".

Mais les deux empereurs avaient quelque chose qui les rapprochait. Et ce « quelque chose », c'est le mépris des gens. « Je ne crois personne. Je crois seulement que tous les gens sont des scélérats », a déclaré Alexandre Ier. Napoléon avait également « une mauvaise opinion de la race humaine ».

Alexandre et Napoléon ont mené cinq guerres l'un contre l'autre. Ils se sont soldés soit par la victoire, soit par la défaite de l'une des parties. Alexandre a expliqué qu'en combattant la France lui-même et en unissant d'autres pays contre elle dans des coalitions féodales, "son seul et indispensable but est d'établir la paix en Europe sur des bases solides, de libérer la France des chaînes de Napoléon et les autres pays du joug de la France". .” Bien que son véritable objectif soit l'expansion de la Russie, la saisie de nouvelles terres et la domination en Europe, la préservation des régimes féodaux survivants et la restauration de ceux renversés par la Révolution française et Napoléon. Alexandre le considérait également comme un ennemi personnel, qu'il tenta également de renverser. Alexandre comprit que la noblesse avait besoin de plus d'Angleterre féodale que de France révolutionnaire. Et le peuple l'a suivi pour libérer l'Europe de Napoléon.

Qu'est-ce qui a guidé Napoléon ? Il aimait vraiment la France et voulait donc en faire un leader en Europe, et Paris - la capitale du monde. Mais il aimait la France non par elle-même, mais à sa tête. « Plus fort que son amour pour la France était son amour du pouvoir, du pouvoir sur la France, l'Europe et le monde. « Pour que le monde obéisse à la France et que la France m'obéisse », telle est la devise de Napoléon. Le but de Napoléon n'était que le pouvoir, il disait lui-même : « Ma maîtresse est le pouvoir ».

Décès

Alexandreje

Epitaph A.S. Pouchkine : " Il a passé toute sa vie sur la route, a attrapé un rhume et est mort à Taganrog».

La maison du maire de Taganrog Pankov, où Alexandre Ier est mort

La mort subite d'Alexandre Ier le 19 novembre 1825 à Taganrog d'une fièvre avec inflammation du cerveau à l'âge de 47 ans a donné lieu à de nombreuses rumeurs et conjectures qui existent à ce jour. Ces dernières années, l'empereur était clairement fatigué de ses activités, on a dit qu'il voulait même abdiquer en faveur de son frère Nicolas et a même publié un manifeste secret à ce sujet en août 1823. Il s'est précipité à travers le pays, éprouvant un mécontentement constant, ayant perdu confiance dans les Compagnons et les gens en général. Nous ne donnerons pas ici toutes les légendes et informations peu fiables sur les dernières années de la vie de l'empereur Alexandre Ier, il existe une abondante littérature à leur sujet.

Napoléon

F. Sandmann "Napoléon à Sainte-Hélène"

"... dans un de mes cahiers d'école, je crois, 1788, il y a une telle note : "sainte Hélène, petite ila" (Sainte Hélène, une petite île). Je préparais alors un examen de géographie. Tout comme maintenant, je vois à la fois le cahier et cette page devant moi… Et puis, après le nom de l'île maudite, il n'y a plus rien dans le cahier… Qu'est-ce qui m'a arrêté la main ?.. Oui, qu'est-ce qui a arrêté ma main ? répéta-t-il presque à voix basse, avec une soudaine horreur dans la voix. (M. Aldanov "Sainte-Hélène, une petite île").

Au fur et à mesure que l'armée russe se déplaçait vers l'ouest, la coalition anti-napoléonienne grandissait. La nouvelle armée française rassemblée à la hâte dans la " bataille des nations " près de Leipzig en octobre 1813 fut combattue par les troupes russes, autrichiennes, prussiennes et suédoises. Napoléon a été vaincu et après l'entrée des Alliés à Paris, il a abdiqué. Dans la nuit du 12 au 13 avril 1814, à Fontainebleau, connaissant une défaite laissée par sa cour (à ses côtés, seuls quelques domestiques, un médecin et le général Caulaincourt), Napoléon décide de se suicider. Il a pris du poison, qu'il a toujours emporté avec lui après la bataille de Maloyaroslavets, quand ce n'est que par miracle qu'il n'a pas été capturé. Mais le poison s'est décomposé après un long stockage, Napoléon a survécu. Par décision des monarques alliés, il reçut possession de la petite île d'Elbe en Méditerranée. 20 avril 1814 Napoléon quitte Fontainebleau et s'exile.

Les Bourbons et les émigrés rentrent en France, luttant pour le retour de leurs biens et privilèges ("Ils n'ont rien appris et n'ont rien oublié"). Cela a provoqué le mécontentement et la peur dans la société française et dans l'armée. Profitant de la situation favorable, Napoléon s'enfuit d'Elbe le 26 février 1815 et, accueilli par les cris enthousiastes de la foule, rentre sans encombre à Paris. La guerre reprend, mais la France ne peut plus supporter son fardeau. Les Cent Jours se terminèrent par la défaite finale de Napoléon près du village belge de Waterloo en juin 1815. Il arriva volontairement sur le navire de guerre anglais Bellerophon dans le port de Plymouth, espérant obtenir l'asile politique de ses ennemis de longue date, les Britanniques. Alors Napoléon est devenu prisonnier des Britanniques et a été envoyé sur l'île lointaine de Sainte-Hélène dans l'océan Atlantique. Là, dans le village de Longwood, Napoléon passa les six dernières années de sa vie.

Les Britanniques ont choisi l'île de Sainte-Hélène en raison de son éloignement de l'Europe, craignant la réévasion de l'empereur de l'exil. Napoléon était accompagné d'Henri-Gracien Bertrand, Charles Montholon, Emmanuel de Las Case et Gaspard Gourgaud. Au total, il y avait 27 personnes dans la suite de Napoléon. Le 7 août 1815 l'ancien empereur quitte l'Europe. Neuf navires d'escorte avec 3 000 soldats qui garderaient Napoléon à Sainte-Hélène accompagnaient son navire.

Longwood Manor, où Napoléon a vécu ses dernières années

La maison et le terrain étaient entourés d'un mur de pierre de six kilomètres de long. Autour du mur, des sentinelles étaient placées afin qu'elles puissent se voir. Au sommet des collines, des sentinelles étaient postées, rapportant avec des drapeaux de signalisation toutes les actions de Napoléon. Les Britanniques ont tout fait pour rendre impossible la fuite de Bonaparte hors de l'île. Son contact avec le monde extérieur est coupé. Napoléon est condamné à l'inaction. Sa santé se détériore rapidement.

Napoléon se plaignait souvent de douleurs au côté droit, ses jambes étaient enflées. Son médecin lui a diagnostiqué une hépatite. Napoléon soupçonnait qu'il s'agissait d'un cancer, la maladie dont son père est mort.

13 avril 1821 Napoléon a dicté sa volonté. Il ne pouvait plus bouger sans aide extérieure, les douleurs devenaient vives et atroces. Napoléon Bonaparte est mort le samedi 5 mai 1821 et a été enterré près de Longwood. En 1840, les restes de Napoléon sont transportés en France et enterrés aux Invalides à Paris.

"Un destin pour tous..."

Conclusion

"La Bible (Ecclésiaste) est restée sur la table de Napoléon ... elle a été ouverte par lui sur la page, où il y avait les mots suivants:" Tout et tout le monde est un: un sort pour le juste et le méchant, le bien et le mal , le pur et l'impur, celui qui sacrifie et qui ne sacrifie pas ; à la fois le vertueux et le pécheur, à la fois celui qui jure et celui qui craint un serment.

C'est ce qu'il y a de mal dans tout ce qui se fait sous le soleil, c'est qu'il n'y a qu'un seul sort pour tous, et que le cœur des fils des hommes est plein de mal, et que la folie est dans leur cœur ; et après cela ils vont vers les morts.

Et je me suis retourné et j'ai vu sous le soleil que ce ne sont pas les agiles qui réussissent, ni les courageux - la victoire, ni les sages - le pain, ni les riches des sages, ni les habiles - la bonne volonté, mais le temps et la chance pour tous d'entre eux ... »(M. Aldanov "Sainte-Hélène, une petite île").

Vladlen Georgievitch Sirotkine

Alexandre Ier et Napoléon. Duel à la veille de la guerre

De tout cela, Panine tira la conclusion suivante : « Par conséquent, en matière de commerce, les intérêts de l'Angleterre ne s'opposent pas aux nôtres, et, au contraire, le commerce avec elle rapporte à la Russie de très grands avantages, mettant en circulation de gros capitaux ; En ce qui concerne la politique, nous voyons ici la même coïncidence des intérêts des deux États. Selon Panine, la principale menace pour la Russie vient de la France en tant que violateur de l'équilibre européen. « Les dangers qui menacent l'Europe, écrit-il, ont trois causes différentes : le despotisme et l'ambition de la France, l'ambition de l'Angleterre, la propagation de l'esprit révolutionnaire. Il faut choisir entre les trois, puisqu'il est impossible de les éviter tous à la fois... Sur la base de ce principe, il est facile de prouver que le plus grand danger pour la Russie vient de la France, qui prédétermine le rapprochement avec l'Angleterre.

Ainsi, la note de Panin sous sa forme la plus concentrée exprimait le point de vue des milieux qui réclamaient une alliance inconditionnelle avec l'Angleterre contre la France.

Alexandre Ier et ses "jeunes amis" en 1801-1803 essayé de prendre la position du "centre". Il faut dire que les sympathies politiques de la majorité des "jeunes amis" (A. A. Czartorysky, P. A. Stroganov, N. N. Novosiltsev) étaient du côté des partisans de la lutte armée contre la France. Plus tard, tous les trois (notamment Czartoryski) devinrent l'un des principaux inspirateurs et organisateurs de la IIIe coalition anti-française. Cependant, en 1801-1803. ils se sont abstenus de soutenir les partisans d'un point de vue ou de l'autre.

On ne sait pas combien de temps la tactique de la "main libre" aurait été appliquée à Saint-Pétersbourg si la France, après un court répit (causé principalement par le souci de Napoléon de renforcer son pouvoir dans le pays), n'avait pas lancé une offensive diplomatique, d'abord dans les Balkans, puis dans les États allemands. Elle menaçait l'équilibre instable du pouvoir entre la Russie et la France, fixé dans les accords de Paris de 1801.

Le 25 juin 1802, à Paris, la diplomatie napoléonienne conclut un traité de paix avec la Turquie. Mais la France ne s'est pas limitée aux seules démarches diplomatiques. Sur la côte est de l'Italie, elle a commencé à concentrer des troupes, préparant un débarquement militaire dans les provinces des Balkans occidentaux de l'Empire turc. Le flirt des émissaires de Napoléon avec les Turcs, d'une part, et la menace d'une invasion militaire directe des Balkans si ce flirt diplomatique échouait, d'autre part, alarmèrent sérieusement les responsables de la politique étrangère à Saint-Pétersbourg.

La diplomatie tsariste depuis l'époque de Catherine II a toujours été très jalouse des actions de toute autre diplomatie étrangère - qu'elle soit anglaise ou française - à Constantinople. Et c'était à cause de quoi: à la fin du XVIIIe siècle. La Russie a réussi à conclure avec la Turquie non seulement une paix (1792), mais aussi un traité allié (1799). Ils ont attribué à la Russie tous les territoires conquis à la Turquie au XVIIIe siècle. (sud de l'Ukraine, Crimée, Caucase du Nord), et surtout - ils ont ouvert la mer Noire, offrant un passage gratuit aux navires russes à travers le Bosphore et les Dardanelles. Les propriétaires terriens et marchands sud-russes venaient enfin d'obtenir le libre accès à la mer Méditerranée, lorsque la menace planait à nouveau sur le détroit : la diplomatie napoléonienne, jouant sur les blessures encore non cicatrisées des pachas turcs ou les faisant chanter avec la menace de la guerre, a pris les clés aux portes de la Mer Noire.

La diplomatie napoléonienne a commencé à opérer non moins activement dans les États allemands. Ignorant les accords de Paris de 1801 sur l'influence conjointe avec la Russie sur les affaires allemandes, elle commença par des promesses ou des menaces de persuader les princes allemands qui étaient toujours en guerre les uns avec les autres aux côtés de Napoléon.

Les actions de la France ont provoqué une réaction immédiate de la Russie. Les Balkans étaient particulièrement préoccupants.

Parmi les mesures destinées à empêcher la pénétration de la France dans les Balkans figurait la transformation des îles de l'archipel ionien sur la mer Adriatique en une base navale russe. Ainsi, les milieux dirigeants de la Russie sont allés en violation directe de l'article 9 de la Convention franco-russe de 1801, qui stipulait qu'"il n'y aura plus de troupes étrangères sur ces îles", ainsi que de l'abolition de la décision de l'État Conseil du 15 juin de la même année sur le retrait des troupes russes de Naples et des îles Ioniennes.

Il est intéressant de noter qu'il était l'un des partisans de la "liberté des mains", alors ministre des Affaires étrangères V.P. des navires, de l'artillerie et des troupes. En février 1802, la proposition de V.P. Kochubey fut approuvée et, en août, le représentant plénipotentiaire russe, le comte G.D. Mocenigo, arriva d'Odessa dans l'archipel ionien à la tête d'une expédition de 1600 soldats et officiers sur cinq navires.

À l'automne 1804, la Russie dans les îles Ioniennes comptait déjà environ 11 000 soldats et plus de 16 navires de guerre. De plus, Mocenigo a été chargé de créer à la hâte des formations militaires d'Albanais, de Monténégrins et de Grecs sous le commandement d'officiers russes. Par ordre d'Alexandre, un comité militaire a également été créé sur l'île de Corfou pour la défense des îles Ioniennes et de la côte des Balkans contre une éventuelle invasion française depuis l'Italie.

Il est également tout à fait caractéristique que, malgré les appels désespérés de la reine napolitaine à ne pas retirer les troupes russes de Naples, Alexandre Ier ordonne néanmoins à leur commandant, le général Borozdin, d'embarquer sur des navires et de se rendre dans les îles Ioniennes.

Il convient de noter que dans d'autres parties de l'Europe, la Russie n'a pas entrepris en 1802-1804. de telles étapes.

Cela montre assez clairement que pour les classes dirigeantes de Russie, la tâche politique générale de défendre le légitimisme en Europe a déjà commencé à céder la place à la peur de perdre leurs propres positions, bien que dans une lettre de réponse à la reine napolitaine Carlotta, le tsar s'exclame pathétiquement sur la loyauté à la cause de la protection des monarques "légitimes" contre "l'usurpateur". Bonaparte". Alexandre Ier a clairement séparé les tâches légitimistes générales des intérêts immédiats des classes dirigeantes de Russie.

La menace d'un changement de statu quo dans les Balkans et en Allemagne, émanant de la France, a renforcé les arguments des opposants à la tactique de la « carte blanche ». A. R. Vorontsov a été le premier à parler. Le 24 novembre 1803, il présente au tsar une "Note au rapport", dans laquelle il brosse un tableau général de l'expansion de la France dans le nord de l'Allemagne et en Italie. Les plans de Napoléon pour la Turquie constituaient une menace particulière pour les intérêts de la Russie. Le débarquement de l'armée française dans les Balkans, selon Vorontsov, signifierait l'inévitable effondrement de l'Empire ottoman. Ne se limitant pas à énoncer des faits, Vorontsov proposa de commencer immédiatement les préparatifs d'une guerre contre la France. Le rapport de Vorontsov a été le premier signe qui annonçait le début du départ de la Russie de la politique de confinement uniquement diplomatique de l'expansion française. Mais le retrait définitif était encore loin. Alexandre Ier n'a en aucune façon réagi aux propositions de Vorontsov.

Czartoryski a parlé d'une manière plus prudente. Sa note à Alexandre Ier datée du 29 février 1804 était entièrement consacrée aux mesures visant à contrer la France dans l'Empire turc. Se référant au fait qu'Alexandre Ier avait déjà entamé des consultations avec le gouvernement britannique sur cette question, Czartoryski, faisant pression sur les "intérêts traditionnels" de la Russie dans les Balkans, proposa d'entamer des négociations alliées avec l'Angleterre afin de protéger la Turquie des attaques françaises.

Cependant, les diplomates britanniques se sont frottés tôt les mains, anticipant la conclusion imminente d'une alliance anglo-russe contre la France. Le 9 mars 1804, le même Czartoryski écrit à S. R. Vorontsov à Londres : « L'Empereur est prêt à se joindre au combat dès que les événements l'y obligeront, mais s'il ne craint pas d'être contraint à la guerre par ses ennemis, alors il ne voudrait pas être entraîné là-dedans à cause de leurs propres actions ou des actions de leurs amis. De tels sentiments, fondés sur le désir d'éviter la guerre aussi longtemps que l'honneur et la sécurité de l'empire le permettront, vous serviront de thème, dans la présentation et le développement desquels vous serez guidé par votre patriotisme éclairé et ardent. . La seule question sur laquelle la Russie est prête à se concerter avec l'Angleterre est la question d'Orient.

En effet, le gouvernement tsariste ne se souciait pas encore beaucoup de ce qui n'affectait pas directement ses intérêts. Ainsi, il a refusé de soutenir l'Angleterre dans la protection des droits héréditaires des rois anglais à l'électeur de Hanovre, capturé en 1803 par la France, mais le 29 mars 1804, il a publié une déclaration sur la protection, avec le Danemark, de la " libérer les villes hanséatiques" des prétentions de la France, puisque la prise de ces villes menaçait de réduire le commerce russe dans la Baltique.

Un nouveau choc de deux points de vue sur la poursuite de la politique de la Russie envers la France a eu lieu lors d'une réunion du Conseil d'État le 17 avril 1804. Formellement, la raison de la réunion était la discussion de la position du gouvernement russe dans le cadre avec l'exécution sur ordre de Napoléon du duc d'Enghien, un proche parent du roi de France Louis XVI exécuté par la révolution. En fait, il s'agissait de la politique étrangère de la Russie dans la nouvelle situation internationale, caractérisée par la guerre anglo-française en constante expansion et les revendications croissantes de la France dans les Balkans, au Moyen-Orient, en Italie et en Allemagne. Comme en 1801-1803, deux points de vue émergent au cours de la discussion. Au début de la réunion, Czartoryski (qui était de facto ministre des Affaires étrangères de la Russie depuis janvier 1804 en raison de la grave maladie de Vorontsov) a lu une déclaration préparée. Ce document était essentiellement une sorte de manifeste des partisans de la lutte armée contre la France. Attirant l'attention des membres du Conseil sur l'indignation générale des légitimistes européens face à l'assassinat du duc d'Enghien, Czartoryski propose le deuil démonstratif de la cour russe et la protestation la plus résolue contre la France. Les propositions de Czartoryski allaient cependant beaucoup plus loin. Après avoir condamné l'accord franco-russe de 1801, il proposa de rompre les relations diplomatiques avec la France et d'entamer des préparatifs ouverts pour créer une nouvelle coalition anti-française avec l'Angleterre. Disputant secrètement avec les adversaires de ce cours, Czartoryski a peint de toutes les manières possibles la sécurité absolue d'une telle politique pour la Russie, car, à son avis, la France, n'ayant pas de frontières directes avec la Russie, ne pouvait pas l'attaquer directement.

Le fait que les partisans de la guerre avec la France se préparaient depuis longtemps à ce cours est attesté par la plainte de Czartoryski selon laquelle Napoléon était en avance sur le développement des événements : cela se serait produit, pour ainsi dire, au bon moment et aurait ont provoqué une démarche décisive de la part de la Russie. Alors les sentiments de l'Autriche et de la Prusse seraient devenus plus clairs et déterminés ; Le Danemark serait prêt; notre corps des Sept-Îles, ayant reçu des renforts, pourrait garder la Grèce et aider le royaume de Naples à l'aide d'un accord établi avec l'Angleterre.

Le programme de Czartoryski a rencontré des objections de la part des partisans de la politique des mains libres. S'il n'y avait aucun doute sur le deuil démonstratif, alors la principale proposition de Czartoryski - commencer des préparatifs ouverts pour la guerre avec la France en alliance avec l'Angleterre, l'Autriche et la Prusse - a provoqué de sérieux désaccords. Cela était particulièrement clair dans le discours de Rumyantsev : « Sa Majesté ne devrait être guidée que par le bien public, et donc tout argument qui découle d'un sentiment devrait être éliminé de ses motifs ; puisque l'événement tragique qui vient de se produire ne concerne pas directement la Russie, il ne porte pas atteinte à la dignité de l'empire.

Après avoir condamné le programme de Czartoryski comme une tentative d'impliquer la Russie dans une guerre avec la France pour les intérêts d'autres États européens, Rumyantsev a présenté son propre plan :

"Vous devriez juste faire le deuil et garder le silence sur tout." Si Alexandre veut encore manifester son indignation, alors, en dernier recours, « on pourrait se borner à une simple rupture des relations avec la France », mais pas s'engager dans une guerre avec Napoléon.

Et bien que le Conseil n'ait pris aucune décision définitive, tout le cours de la discussion sur la politique étrangère de la Russie dans les nouvelles conditions de la situation diplomatique a montré que les jours de la politique de la "main libre" étaient comptés. Un rôle important a été joué par les craintes que la Russie seule, sans l'aide de la flotte britannique, ne soit pas en mesure de défendre l'immense littoral de la péninsule balkanique.

Lorsqu'il est devenu connu que l'Autriche partageait également les soupçons de la Russie quant à la menace du statu quo dans les Balkans, le sort de la politique des "mains libres" a finalement été décidé. L'Autriche et la Russie formaient l'ossature terrestre de la nouvelle coalition, accueillie avec joie par l'Angleterre. Les jours chauds sont arrivés pour les partisans de l'alliance russo-anglaise. Czartorysky, Novosiltsev, Stroganov à Saint-Pétersbourg, S. R. Vorontsov à Londres, Razumovsky à Vienne - tous ont travaillé sans relâche pour créer le III, la coalition anti-napoléonienne la plus puissante. Jamais plus Czartoryski, le prince polonais au service de la Russie, ne monta aussi haut qu'en ces dix-huit mois.

La seconde moitié de 1804-1805 fut la "période dorée" des relations diplomatiques anglo-russes. Alexandre Ier a finalement fait un pari sur l'Angleterre.

Les "jeunes amis" d'Alexandre I ont élaboré un plan grandiose pour établir la domination anglo-russo-autrichienne en Europe. Il se composait de deux parties inégales. Le premier, « théorique », contenait des projets de réorganisation politique de l'Europe en cas de victoire de la coalition sur la France. Pour 1804–1805 le plus important, cependant, était la deuxième partie "pratique" de ces projets - des moyens spécifiques d'établir la domination de l'Angleterre, de la Russie et de l'Autriche en Europe, ainsi que de déterminer la place de la France dans le nouveau système "d'équilibre européen". Ils ont été définis dans le document principal de la coalition "La Convention alliée anglo-russe sur les mesures visant à établir la paix en Europe" en date du 11 avril 1805.

Les principaux participants de la coalition sur terre - la Russie et l'Autriche - étaient censés accueillir près de 400 000 personnes et exactement le même nombre - ses autres participants potentiels (le royaume de Naples, le roi sarde, la Prusse, la Suède). L'Angleterre s'est chargée de subventionner la coalition et de soutenir son armée depuis la mer. Cette énorme armée pour l'époque (près d'un million d'hommes) était censée envahir la France.

En termes de future réorganisation politique de l'Europe, les plus intéressants sont les projets de structure socio-économique et politique de la France en cas de victoire sur Napoléon. Comprenant l'irréversibilité des processus qui se sont déroulés en France, les fondateurs de la coalition ont déclaré que "les propriétaires-propriétaires et les personnes en place peuvent compter sur l'utilisation pacifique des avantages qu'ils ont acquis grâce à la révolution". De plus, on laissait entendre que les pouvoirs légitimistes pourraient même reconnaître en France une forme de gouvernement républicain, « pourvu qu'elle soit compatible avec la paix publique ».

Certes, cette déclaration visait principalement des objectifs de propagande - parvenir à isoler Napoléon et son entourage du peuple et de l'appareil d'État (principalement l'armée). Mais le fait même qu'un tel article ait été inclus dans l'accord de base témoignait du fait que, contrairement aux deux coalitions précédentes, le centre de gravité de la Troisième Coalition était transféré du plan de la lutte contre « l'infection révolutionnaire » au avion de la défaite de la France en tant qu'État qui empêchait de plus en plus l'Angleterre et la Russie d'exercer leurs propres plans de conquête.

Cependant, pour toute l'histoire de la troisième coalition, le proverbe russe convenait parfaitement: "C'était fluide sur le papier, mais ils ont oublié les ravins ..." La puissance militaire de la coalition, dont la préparation a pris plus de 16 mois, a été rompu par la France en moins de 2,5 mois. Sans attendre que les alliés se mettent d'accord sur le partage de la peau de l'ours non encore tué et unissent leurs forces militaires, Napoléon est le premier à passer à l'offensive. Cette fois, il est resté fidèle à sa stratégie consistant à vaincre les adversaires un par un. Le coup principal est tombé sur l'Autriche. Le 20 octobre 1805, à Ulm, l'armée française inflige la première grande défaite aux Autrichiens, obligeant les 33 000 hommes de l'armée du général Mack à capituler. Certes, le lendemain en mer, la coalition a pris sa revanche: la flotte anglaise a complètement vaincu l'escadre franco-espagnole au cap Trafalgar, privant à jamais Napoléon de la possibilité de rivaliser avec l'Angleterre sur les mers. Mais le 2 décembre 1805, la France inflige une nouvelle défaite écrasante à l'armée austro-russe à Austerlitz. La puissance militaire de la troisième coalition sur terre a été brisée.

La diplomatie napoléonienne acheva le travail. Le 26 décembre, à Presbourg (Bratislava), elle dicte des conditions de paix à l'Autriche, plutôt des conditions de capitulation. L'empereur autrichien terrifié, abandonné par ses récents alliés à la merci du destin, a non seulement reconnu l'occupation effective de l'Italie par Napoléon, a renoncé à son influence politique dans les États allemands, mais a également donné Venise à la France et, ce qui était la pire chose pour le gouvernement tsariste, ses provinces balkaniques - l'Istrie et la Dalmatie. Avec une telle difficulté, le système de protection de ses positions dans les Balkans, créé par la Russie, s'est effondré - les Français sont allés à l'arrière de la base navale russe dans les îles Ioniennes.

Austerlitz et la paix de Presbourg marquent le début d'une situation entièrement nouvelle en Europe. Les accords franco-russes de 1801 sont enterrés. Napoléon a non seulement consolidé toutes les conquêtes qu'il avait faites avant 1805, mais a également acquis de nouveaux territoires en Italie, en Allemagne et dans les Balkans.

La défaite de l'Autriche, la neutralisation de la Prusse, la consolidation définitive de l'Italie et des États allemands et, surtout, l'accès aux Balkans ont considérablement renforcé la position de la France. Près de la moitié de l'Europe occidentale était sous contrôle français. À l'ouest, Napoléon n'était séparé de la Russie que par la Prusse faible et officiellement indépendante, et au sud, la menace d'une nouvelle guerre russo-turque grandissait. Les contradictions se sont fortement aggravées dans le camp des anciens alliés de la Troisième Coalition.

Dans ces conditions, les contradictions se sont de nouveau aggravées dans les cercles gouvernementaux russes, d'autant plus qu'à Saint-Pétersbourg et à Moscou, la noblesse a ouvertement exprimé son mécontentement face aux échecs de l'armée et de la diplomatie russes. Le tsar s'empressa de convoquer une nouvelle réunion du Conseil d'Etat pour discuter de la suite de la politique étrangère de la Russie ; il eut lieu en janvier 1806.

Czartoryski a été le premier à parler en tant que chef du ministère russe des Affaires étrangères. Il a lu un rapport détaillé "Sur l'état des affaires politiques en Europe". Il a brossé un tableau détaillé de la politique russe envers la France en 1801-1805. Czartoryski a expliqué les raisons du départ de la Russie de la politique des "mains libres" et de sa participation à la troisième coalition : "Les vues que Bonaparte avait sur l'Italie menaçaient directement l'Autriche et la Turquie, et étaient donc dangereuses pour la Russie. Car si l'Autriche devenait une fois tributaire de la France et que la Turquie tombait sous son joug ou s'indignait, la Russie perdrait tous les avantages de sa position actuelle. Nos provinces méridionales seraient exposées au danger, et Bonaparte reprendrait notre commerce sur la mer Noire.

Il convient de noter que la version du rapport rédigée à l'origine par Czartoryski était de nature plus dure. Avant la première réunion, Alexandre Ier a examiné le projet. Il biffa un paragraphe sur les différends russo-français en Allemagne en 1801-1803, tout en écrivant une résolution « modérée » dans la marge ; biffé les attaques les plus virulentes de Czartoryski contre la personnalité de Napoléon ; a apporté des ajustements à la description de la politique étrangère de l'Autriche, etc. La section sur l'Angleterre a été encore plus éditée: Alexandre Ier a supprimé l'idée de Czartoryski de l'importance décisive du commerce anglais pour la Russie, ainsi que la déclaration sur "la rareté de cas de désaccords anglo-russes en Europe. Dans la section sur les relations franco-russes, Alexandre Ier a inscrit une phrase sur la volonté de la Russie de résoudre les questions controversées par la médiation diplomatique dans le conflit anglo-français. Les plus grands ajustements ont été apportés à la section sur la Prusse. Alexandre Ier biffa toutes les critiques de Czartoryski à l'égard du gouvernement prussien.

Après le rapport de Czartoryski et ses deux rapports complémentaires sur le traité de paix austro-français du 26 décembre 1805 à Presbourg et sur le traité prussien-français du 15 décembre 1805, Alexandre Ier prend la parole à Vienne et attire l'attention sur le sort de l'Autriche. et « l'incertitude sur laquelle la cour prussienne entend remédier. L'attention principale des membres du Conseil devrait être accordée à "ces craintes que de l'adhésion au royaume de l'Istrie italienne, la Dalmatie et toutes les possessions vénitiennes puissent naître pour le port ottoman, et à travers lui les provinces russes de la mer Noire et leurs Commerce."

Lors de la discussion sur la politique étrangère de la Russie (en tenant compte de l'avis écrit des membres du Conseil, soumis ultérieurement au tsar), trois points de vue sur les modalités pratiques de la politique russe envers la France dans les nouvelles conditions ont été clairement définis.

Les partisans du premier point de vue, le plus détaillé dans "l'Avis du ministre de l'Intérieur" Kochubey et pleinement soutenu par Czartoryski, proposaient de ne rien changer au système précédent de la IIIe coalition, de regrouper les forces sous couvert de paix négociations avec la France et, au moment opportun, en alliance avec l'Angleterre, lancer une nouvelle guerre offensive contre la France. Pour cela, il fallait continuer à renforcer l'alliance anglo-russe, en utilisant l'assistance diplomatique et navale de l'Angleterre pour protéger la Turquie de la France. L'Autriche ne doit pas être offensée de sa défaite ; au contraire, il faut le soutenir tant diplomatiquement que militairement (ne pas retirer les troupes russes du territoire autrichien) et entamer des négociations de paix conjointes austro-russes avec la France. En ce qui concerne les propres efforts militaires de la Russie, elle doit avant tout augmenter ses armements et être prête à la guerre tant aux frontières de la Russie que sur le territoire de ses voisins.

Les partisans du second point de vue voyaient la meilleure issue dans un retour à l'ancienne voie de la « liberté des mains » et de la non-participation aux syndicats. Ce concept a été exprimé de la manière la plus complète et la plus claire par S. P. Rumyantsev. La Russie, selon lui, devrait renoncer à des combinaisons coûteuses pour établir un équilibre européen, conclure une paix séparée avec la France et laisser les deux rivaux s'épuiser dans une guerre intestine. Ni l'Angleterre ni la France ne doivent entrer dans une alliance. « L'art de notre cabinet devrait être, disait Rumyantsev, de laisser les autres pouvoirs épuisés par l'établissement d'un équilibre général, tandis que nous devrions, en attendant, exceller dans les limites où notre pouvoir seul peut être décisif.

Le point de vue de Rumyantsev était soutenu par son frère, le ministre du Commerce N.P. Rumyantsev. Une position proche d'eux a été prise par certains autres membres du Conseil (P. V. Zavadovsky, D. P. Troshchinsky et autres).

Il n'y a rien de nouveau dans ces deux points de vue par rapport aux positions de leurs partisans en 1804. Le seul fait, peut-être notable, est l'évolution de Kochubey. Ayant commencé sa carrière comme l'un des champions de la politique de la "main libre", en 1806, il est passé à la position de partisans de l'orientation anglaise.

Une troisième proposition complètement nouvelle a été faite par A. B. Kurakin. Son « opinion » écrite était essentiellement tout un programme de politique étrangère et, en termes de volume, son texte dépassait toutes les autres « opinions ». En termes modernes, Kurakin a présenté une sorte de rapport parallèle au discours de Czartoryski.

Guerres de l'Empire russe

L'empereur Alexandre Ier et la guerre patriotique de 1812

L'empereur russe, qui est entré dans l'histoire comme le Bienheureux, est l'une des figures les plus mystérieuses et les plus controversées de l'histoire de notre État. La guerre est devenue une épreuve pour le jeune empereur Alexandre, mais il a honorablement rempli son devoir souverain envers Dieu et le peuple.

Empereur Alexandre Ier

Alexander Pavlovich, le fils aîné de l'empereur Paul Ier et de sa seconde épouse, l'impératrice Maria Feodorovna, est né le 12 décembre 1777 à Saint-Pétersbourg. Il doit son nom à sa grand-mère, Catherine II, qui l'a nommé en l'honneur d'Alexandre Nevsky, le saint patron de Saint-Pétersbourg. L'enfance et la jeunesse d'Alexandre se sont déroulées dans l'atmosphère de la "grande cour" de Catherine II dans la capitale du nord et de la "petite" cour de Pavel Petrovich à Gatchina, qui étaient en guerre l'une contre l'autre.

La clé pour comprendre la personnalité d'Alexandre est donnée par l'historien russe A.E. Presnyakov est le «souverain né» de son pays, c'est-à-dire. un homme élevé pour le pouvoir et l'activité politique, absorbé à y penser depuis l'enfance. Il a été élevé de la même manière que les autres personnes de sa génération, qui appartenaient au sommet de la société russe et à la noblesse aisée : sur la littérature française, la science et l'art. Les gens autour d'Alexandre parlaient tous mieux le français que leur langue maternelle. Dans la correspondance officielle, ils ont souvent recours au français. Même sur le terrain de Borodino, ils parlaient français entre eux.

Devenu empereur, Alexandre Ier s'est avéré bien préparé à sa manière pour remplir son devoir - le devoir de l'empereur russe. Déjà au début de son règne, il mena une série de réformes: la création de ministères (1802), un décret sur les cultivateurs libres (1803), un institut pédagogique à Saint-Pétersbourg (1804), acheva avec succès la guerre avec la Turquie (1806-1812) et la Suède (1808-1809), annexe la Géorgie (1801), la Finlande (1809), la Bessarabie (1812), l'Azerbaïdjan (1813) à la Russie. Il a remporté la couronne alors que la Russie était à la croisée des chemins. Le premier quart du XIXe siècle est une période pleine de contradictions et de drames singuliers dans l'histoire de notre Patrie.

Dans les affaires internationales, il a hérité de son père des relations très compliquées : une alliance avec la France, une guerre avec l'Angleterre, une rupture avec l'Autriche et une rupture presque toute faite avec la Prusse. Devenu empereur, il proclame immédiatement le principe de la non-intervention russe : la Russie n'a pas besoin d'alliances, elle ne doit se lier à aucun accord, mais plus tard, Alexandre commence à mener une politique de manœuvres entre l'Angleterre et la France, concluant des traités de paix avec les deux puissances simultanément en 1801. En 1805 - 1807. La Russie participe aux 3e et 4e coalitions contre la France napoléonienne. Dans le même temps, en tant que commandant en chef, Alexandre n'a pas montré les qualités requises. Les défaites de l'armée russe près d'Austerlitz en 1805 et de Friedland en 1807 conduisent à la signature de la paix de Tilsit en 1807

L'humiliant traité de Tilsit a porté un coup au prestige international de la Russie et provoqué un mécontentement croissant dans la société. Aux termes du traité, Alexandre a reconnu les changements apportés par Napoléon en Europe. Dans le même temps, il convient de souligner que la Russie a reçu une liberté d'action vis-à-vis de la Turquie et de la Suède. L'alliance avec la France contraint la Russie à suivre sa politique agressive. La participation au blocus continental dirigé contre l'Angleterre a causé des dommages importants à l'économie russe, puisque l'Angleterre était son principal partenaire commercial.

L'empereur Alexandre, contrairement aux exigences de Napoléon, a autorisé les navires neutres à entrer dans le port russe et à décharger des marchandises. En décembre 1810, il va encore plus loin en signant un nouveau tarif russe qui impose des droits quasi prohibitifs sur les produits de luxe, c'est-à-dire sur l'essentiel des importations françaises, violant ainsi de manière décisive le traité de Tilsit.

Mais Napoléon a également violé les termes de la paix de Tilsit. Il agrandit le territoire du duché de Varsovie et y envoya ses troupes, créant une menace directe pour la Russie. Alexandre avait besoin de la Pologne non pas pour augmenter le territoire de la Russie, mais pour priver l'ennemi de la Russie de la possibilité d'avoir un allié presque en Russie même, c'est-à-dire en Russie occidentale et en Lituanie, où les sympathies pour la Pologne étaient si fortes. Les contradictions entre la Russie et la France ont continué à s'aggraver.

Déjà en 1811, Napoléon commença à constituer progressivement une immense armée aux frontières de la Russie. Au cours d'une conversation avec Calencourt, Napoléon dit : « Je veux que l'union me soit utile, et elle ne l'est plus depuis que la Russie a commencé à admettre dans ses ports des navires neutres... Pour que la paix soit possible et durable, il faut que l'Angleterre soit convaincue qu'elle ne trouvera plus de sympathisants sur le continent. En attendant, il convient de souligner que les deux empereurs se traitaient avec méfiance, en particulier, Napoléon a déclaré : "Alexandre est intelligent, agréable, instruit, mais on ne peut pas lui faire confiance, c'est un vrai byzantin ... subtil, feint, rusé."

Empereur Alexandre Ier

À son tour, Alexandre Ier a compris l'inévitabilité de la guerre avec la puissante France. S'adressant à l'ambassadeur de France à Saint-Pétersbourg, Armand de Calencourt, il déclare : « Si l'Empereur Napoléon commence une guerre contre moi, il est possible et même probable qu'il nous vainc si nous acceptons la bataille, mais cette victoire ne lui apportera pas la paix. Les Espagnols ont souvent été vaincus au combat, mais ils n'ont été ni vaincus ni maîtrisés. Pourtant, ils ne sont pas aussi éloignés de Paris que nous, ils n'ont ni notre climat ni nos ressources. Nous nous défendrons. Nous avons de grands espaces et nous maintenons une armée bien organisée. Même le vainqueur peut être contraint d'accepter la paix… si le destin militaire ne me sourit pas, je préférerais me retirer au Kamtchatka plutôt que d'abandonner mon territoire et signer un accord dans ma capitale, qui ne sera encore qu'un répit temporaire… ».

Le souverain secret retenu ne s'est pas permis de montrer ses sentiments en public. Il est difficile d'imaginer ce qu'il a vécu à la veille de la bataille de Borodino. Selon des témoins oculaires, quelqu'un a décidé de lui demander ce qu'il avait l'intention de faire si les Français prenaient Moscou. "Faire une seconde Espagne de la Russie", était la réponse. Le 11 septembre, Alexandre Ier reçut le rapport de Kutuzov sur l'issue de la bataille de Borodino. Le texte du rapport disait : "Cela s'est terminé avec l'ennemi qui ne gagnait nulle part un seul pas de terrain avec des forces supérieures."

Cette phrase a été prise à Saint-Pétersbourg comme preuve de la victoire des troupes russes. L'empereur de Russie a chaleureusement remercié Dieu pour la victoire accordée et a tenu un service d'action de grâce dans la cathédrale de la Trinité de la laure Alexandre Nevski.

Lorsque le 19 septembre, il s'est avéré que Koutouzov se rendait à Moscou, Alexandre est devenu gris du jour au lendemain. La noblesse effrayée maudit Kutuzov. L'empereur l'a eu aussi. Sa propre sœur, la grande-duchesse Ekaterina Pavlovna, lui a écrit de Yaroslavl : "La prise de Moscou a poussé à l'extrême l'irritation des esprits... Vous êtes publiquement blâmé pour le malheur de l'empire, pour l'effondrement de tout et de rien, pour le fait que vous avez lâché l'honneur du pays et votre propre... Je vous présente pour juger par vous-même de l'état des choses dans un pays où le chef est méprisé.

Le tsar de Russie répondit à cette lettre insultante avec un calme et une fermeté respectables : « Rappelez-vous combien de fois dans nos conversations nous avons prévu ces échecs, même admis la possibilité de perdre les deux capitales, que nous n'avons reconnu que la fermeté comme seul remède contre les désastres de ce temps cruel. Je suis loin de me décourager sous le joug des coups qui s'abattent sur moi. Au contraire, plus que jamais, je suis déterminé à persévérer dans la lutte, et c'est vers ce but que se dirigent toutes mes préoccupations.

Il faut souligner qu'en cette période difficile, l'empereur de Russie a fait preuve d'une volonté et d'une détermination fermes de ne faire aucune concession à l'ennemi. L'intransigeance du tsar était inattendue pour Napoléon, qui resta en vain à Moscou, attendant une réponse.

Alexandre Ier accepte la reddition de Paris napoléonien, 1814

La victoire sur Napoléon a renforcé l'autorité d'Alexandre Ier, il est devenu l'un des dirigeants les plus puissants d'Europe, qui s'est senti comme un libérateur de ses peuples, qui s'est vu confier une mission spéciale déterminée par la volonté de Dieu pour empêcher de nouvelles guerres et dévastation sur le continent. Il considérait également la tranquillité de l'Europe comme une condition nécessaire à la réalisation de ses projets réformistes en Russie même. Sans aucun doute, la personnalité d'Alexandre, tant dans l'histoire nationale qu'étrangère, doit être évaluée avec dignité, comme A.Z. Manfred dans un livre sur Napoléon : "Parmi les monarques des dynasties Romanov, sans compter Pierre Ier, Alexandre Ier était apparemment le politicien le plus intelligent et le plus habile."

Selon les résultats Congrès de Vienne est revenu sur le trône de France Dynastie des Bourbons représenté par le roi Louis XVIII (frère de Louis XVI exécuté). Le territoire de la Belgique actuelle est passé sous le contrôle de la Hollande, de la Norvège et de la Suède (jusqu'alors c'était danois). Le Saint Empire romain germanique cessa finalement d'exister et de nombreux territoires du nord de l'Italie passèrent sous la domination de l'Autriche-Hongrie. Il y avait aussi un nouveau partition de la Pologne entre l'Autriche, la Prusse et la Russie, et en plus, la Confédération suisse a reçu la neutralité officielle, qui a survécu jusqu'à ce jour.

Un autre résultat du Congrès de Vienne a été la création du premier prototype de l'ONU - Sainte Union monarchies européennes.

Résultats et mort d'Alexandre I.

Alexandre Ier a annexé à l'Empire russe les parties des terres polonaises qui appartenaient à la Prusse et à l'Autriche, sans compter les territoires bessarabiens précédemment annexés, kakhétien (géorgien) et finlandais.

Les contemporains d'Alexandre Ier ont dit que dans les dernières années de son règne, l'empereur devint religieux, distant et mélancolique. Il disait souvent qu'il voulait abdiquer et se retirer pour mener une vie d'ermite.

L'un des empereurs les plus éminents de l'Empire russe mourut soit le 1er décembre 1825 à Taganrog d'une fièvre, soit le 20 janvier 1864 de vieillesse à Tomsk. La première date est officielle pour l'histoire, mais de plus en plus de preuves plaident en faveur de la seconde. L'empereur (qui, soit dit en passant, se distinguait par une excellente santé) a été enterré dans un cercueil fermé, personne n'a vu son corps et il a été gardé comme toute la réserve d'or de la Russie. Quelques années plus tard, un vieil ermite est apparu en Sibérie Fedor Kuzmitch, très similaire (selon les descriptions des témoins oculaires) à Alexandre, possédant des manières nobles et extrêmement érudit en matière de politique, d'histoire et d'économie. Le dialogue mourant de Fiodor avec le cosaque Semyon Sidorov est connu: «Il y a une rumeur», a déclaré le cosaque, «que vous, père, n'êtes autre qu'Alexandre le Bienheureux. Est-ce vrai?" Kuzmich se signa et répondit : « Merveilleuses sont tes œuvres, Seigneur. Il n'y a pas de secret qui n'ait été révélé."

En 2015, la Société graphologique russe a confirmé l'identité de l'écriture manuscrite d'Alexandre Ier et de Elder Fedor. À l'heure actuelle, la possibilité d'un examen génétique est en cours de discussion.

Deux ans avant sa disparition (ou sa mort), Alexandre a commencé à se prononcer sur la question de la succession au trône. Ses deux filles sont mortes en bas âge. Frère Constantin a refusé le trône, alors l'empereur a nommé son frère cadet comme héritier -