Origines du jeu.

A.P. Tchekhov a terminé sa pièce La Cerisaie en 1903, alors que le nouveau siècle frappait à la porte. Il y a eu une réévaluation de siècles de valeurs établies. La noblesse était ruinée et stratifiée. C'était une classe condamnée à périr. Elle a été remplacée par une force puissante - la bourgeoisie. La mort de la noblesse en tant que classe et l'arrivée des capitalistes - c'est la base de la pièce. Tchekhov comprend que les nouveaux maîtres de la vie ne dureront pas longtemps en tant que classe, car une autre force jeune grandit et construira nouvelle vie en Russie.

caractéristiques de genre de la pièce.

La pièce "The Cherry Orchard" est empreinte d'une ambiance lumineuse et lyrique. L'auteur lui-même a souligné que "The Cherry Orchard" est une comédie, car il a réussi à combiner un début dramatique, parfois tragique, avec un début comique, comme dans la vraie la vie.

Matière.

L'événement principal de la pièce est l'achat d'une cerisaie. Tous les problèmes, les expériences des personnages se construisent autour de cela. Toutes les pensées, tous les souvenirs sont liés à lui. C'est la cerisaie qui est l'image centrale de la pièce.

Conflit de comédie et ses caractéristiques.

Véritable portrait de la vie, l'écrivain raconte le destin de trois générations, trois couches sociales de la société : la noblesse, la bourgeoisie et l'intelligentsia progressiste. Particularité l'intrigue est l'absence d'un conflit prononcé. Tous les événements se déroulent dans le même domaine avec des personnages permanents. Le conflit externe dans la pièce est remplacé par le drame des expériences des personnages.

Les personnages principaux de la comédie.

L'image centrale de la pièce est la cerisaie, qui réunit tous les personnages. La Cerisaie est à la fois un jardin spécifique, commun aux domaines, et une image-symbole - un symbole de la beauté de la nature russe, la Russie. Toute la pièce est imprégnée d'un sentiment triste de la mort d'un beau verger de cerisiers.

Dans la pièce, on ne voit pas un conflit brillant, tout, semble-t-il, se passe comme d'habitude. Les héros de la pièce se comportent calmement, il n'y a pas de querelles ouvertes ni d'affrontements entre eux. Et pourtant, l'existence d'un conflit est ressentie, mais cachée, intérieure. Derrière les conversations habituelles, derrière l'attitude calme l'un envers l'autre, les héros de la pièce cachent leur incompréhension l'un de l'autre. Le principal conflit de la pièce "The Cherry Orchard" est un malentendu entre les générations. Il semble que trois temps se croisent dans la pièce : passé, présent et futur.

L'ancien monde de la Russie servile est personnifié par les images de Gaev et Ranevskaya, Vari et Firs. Le monde d'aujourd'hui, le monde de la bourgeoisie d'affaires, est représenté par Lopakhin, le monde des tendances indécises du futur est représenté par Anya et Petya Trofimov.

L'idée principale de la pièce.

L'attente du changement est le principal leitmotiv de la pièce. Tous les héros de La Cerisaie sont opprimés par la temporalité de tout ce qui existe, la fragilité de l'être. Dans leur vie, comme dans la vie de la Russie contemporaine, "le fil reliant les jours s'est rompu", l'ancien a été détruit, mais le nouveau n'a pas encore été construit, et on ne sait pas à quoi ressemblera ce nouveau. Tous s'accrochent inconsciemment au passé, sans se rendre compte qu'il n'existe plus.

D'où le sentiment de solitude dans ce monde, la maladresse de l'être. Seuls et malheureux dans cette vie ne sont pas seulement Ranevskaya, Gaev, Lopakhin, mais aussi Charlotte, Epikhodov. Tous les héros de la pièce sont fermés sur eux-mêmes, ils sont tellement absorbés par leurs problèmes qu'ils n'entendent pas, ne remarquent pas les autres. L'incertitude et l'anxiété face à l'avenir suscitent toujours l'espoir de quelque chose de mieux dans leur cœur. Mais quel est le meilleur avenir ? Tchekhov laisse cette question ouverte... Petya Trofimov regarde la vie exclusivement d'un point de vue social. Il y a beaucoup de justice dans ses discours, mais ils n'ont pas d'idée concrète pour résoudre des problèmes éternels. Il comprend peu vrai vie. Tchekhov nous donne donc cette image en contradiction : d'une part, c'est un accusateur, et d'autre part, c'est un « stupide », « éternel étudiant », « gentilhomme minable ». Anya est pleine d'espoir, de vitalité, mais elle a encore tant d'inexpérience et d'enfance.

Informations similaires.

La pièce "La Cerisaie" a été écrite par A.P. Tchekhov en 1903, au tournant des époques, alors que toutes les classes de Russie sentaient l'attente de changements majeurs et décisifs. Et dans son dernier ouvrage, A.P. Tchekhov réfléchit sur le sort de la Russie, son avenir. "The Cherry Orchard" est appelé le chant du cygne de l'écrivain, et son innovation s'est particulièrement pleinement manifestée dans ce travail.

Cette pièce a une intrigue assez simple, puisque toute l'action tourne autour du problème de savoir qui obtient la cerisaie. Les héros de la pièce sont unis précisément de cette manière - le symbole du jardin, qui est une sorte d'incarnation de leur vie passée, présente ou future. Avec le développement de l'intrigue, la nature des personnages de la pièce se révèle progressivement, et cette lenteur, cette lenteur permet à l'auteur de montrer le conflit intérieur de l'âme humaine.

La pièce se déroule sur le domaine du propriétaire foncier Lyubov Andreevna Ranevskaya. conflit social la pièce est le conflit de la noblesse sortante avec la bourgeoisie venue la remplacer. Une autre intrigue est sociale-romantique. A.P. Tchekhov lui-même parle à travers les lèvres de ses héros : « Toute la Russie est notre jardin. Mais le rêve d'Anya et Petya Trofimov est brisé par l'aspect pratique de Lopakhin, par la volonté duquel le verger de cerisiers est abattu. La noblesse, habituée à vivre oisive, dépensant mais ne gagnant pas d'argent, n'a pas réussi à se réorganiser dans les nouvelles conditions après l'abolition du servage. Et la succession de Ranevskaya a été hypothéquée et réhypothéquée, elle avait depuis longtemps "baissé" sa fortune, mais par habitude, elle ne pouvait pas changer son style de vie gaspilleur. Ranevskaya ne comprend pas que le moment venu lui demande des efforts constants, mais Lyubov Andreevna vit avec des émotions, des souvenirs du passé, elle est confuse, brisée par tout ce qui se passe et, très probablement, elle a simplement peur de penser à le présent. Mais ce n'est qu'une femme, gâtée par de nombreuses années de vie oisive, et elle peut être comprise, mais son frère Gaev est un mélange de vanité stupide et d'insignifiance totale en tout. détail important dans la caractérisation de Gaev, c'est qu'à son âge son vieux laquais Firs continue de mettre son pantalon. Gaev déclare qu'il "a mangé toute sa fortune en bonbons", il fait de longs discours, et ce n'est qu'une parodie d'une personne cultivée et éduquée. En russe littérature classique Gaev est devenu la dernière étape de la galerie des "gens superflus".

Lopakhin, la «bête prédatrice», selon Petya Trofimov, contraste clairement avec les propriétaires de la cerisaie. L'énergie et la détermination économique de Lopakhin contrastent avec la négligence et l'impraticabilité des anciens propriétaires de la cerisaie. Il est un descendant de serfs, ceux "dont les visages regardent de chaque cerisier du jardin", et donc il passe, après avoir acheté un domaine. Petya Trofimov dit à propos de Lopakhin : "En termes de métabolisme, il faut une bête prédatrice qui mange tout ce qui se présente sur son chemin, donc on a besoin de vous."

Les larmes de Ranevskaya choquent Lopakhin, il comprend que tout ne peut pas être acheté et vendu, mais l'aspect pratique du "muzhik" l'emporte en lui. Son âme deviendra tôt ou tard grossière, car le "marchand" en lui prévaudra toujours.

Les personnages voient leur avenir différemment. Ranevskaya pense que sa vie est finie. Anya et Petya voient cela comme une chance de commencer une nouvelle vie et de cultiver leur propre jardin. Le verger de cerisiers est devenu un symbole vivant du passé, et Ranevskaya et les vieux sapins, qui sont oubliés dans une maison vide et condamnée, partent avec.

L'intrigue, les personnages et les problèmes de la pièce nous montrent la Russie à la croisée des chemins, une Russie dans laquelle le passé n'a pas encore complètement survécu, où le présent n'est pas encore enfin venu, mais où l'avenir se profile déjà. Il est peu probable que le rêveur passif et idéaliste Petya Trofimov puisse changer de vie, ce n'est pas pour rien qu'on l'appelle le « gentleman minable ». Mais, selon A.P. Tchekhov, c'est Petya qui devrait remplacer Lopakhin, car c'est dans sa bouche que l'auteur met l'idée que "toute la Russie est notre jardin". A.P. Tchekhov était profondément convaincu qu'une personne, pour être libre, a besoin de tous Terre. Une tempête approchait et A.P. Tchekhov l'avait prévu et attendu.

La pièce "The Cherry Orchard" est le résultat du parcours créatif de l'écrivain. Avec cette pièce, à l'aide de l'intrigue, des personnages et des problèmes, A.P. Tchekhov a achevé la démystification idéologique de la noblesse, commencée par Tourgueniev dans le roman Pères et fils. Au cours des nombreuses années qui se sont écoulées depuis l'abolition du servage, la noblesse a largement perdu sa position économique, elle a progressivement quitté l'arène historique. Le nouveau propriétaire du verger de cerisiers n'est pas non plus un héros positif à A.P. Chekhov. Bien qu'il soit, bien sûr, plus viable et qu'il ait une forte emprise, mais dans la poursuite du profit, comme il, bien sûr, malheureusement, détruit les valeurs spirituelles.

L'un des metteurs en scène les plus brillants de la pièce dans les années 1970, Anatoly Efors, a déclaré :

« Nous avons quitté la vie lyrique habituelle et ouvert la voie à l'étrange tragédie inhérente à cette pièce. Tragédie pure, voire naïve. Le désaccord des enfants dans un moment de danger imminent.

Cette tragédie naïve est particulièrement perceptible dans l'exemple du 3e acte : le bal de la maison est organisé le jour même où le sort de la cerisaie est décidé lors de la vente aux enchères. Varya danse, pleure, Ranevskaya et Petya parlent de ce que cela signifie Au-dessus ou au-dessous de l'amour, se comblant de reproches et en même temps passant à autre chose, Et puis Petya, partant en colère après la conversation, tombe dans les escaliers. C'est une manifestation du principe même selon lequel Tchekhov va écrire un vaudeville qui se termine par la mort. C'est ainsi que naît l'originalité du genre, qui permet de transmettre la pitié pour les personnages, et la colère, et la sympathie pour eux, et leur condamnation - tout cela découlait de l'intention idéologique et artistique de l'auteur.

Une caractéristique des pièces de Tchekhov est leur absence apparente de conflit. Dans la pièce "The Cherry Orchard", il n'y a pas de confrontation aiguë entre les personnages, les éléments de l'intrigue amusante sont affaiblis, la pièce est basée sur une action dramatique bourrée d'action.

Il n'y a pas de catastrophes évidentes dans la vie des personnages de la cerisaie, à l'exception de la vente aux enchères, que tout le monde connaît cependant d'avance. La pièce se déroule sur 6 mois. Que font les héros ? Ranevskaya, Gaev, Anya, Petya Trofimov ? Uniquement des conversations. Seuls Lopakhin et Varyada travaillent, puis quelque part dans les coulisses. Il ne se passe rien. Les héros suivent le courant. Il n'y a pas d'événements, mais la vie est brisée. Pourquoi? Qui est coupable ? Personne ne semble l'être, mais en même temps, tout.

Les principaux problèmes et images de la pièce "The Cherry Orchard" de A.P. Chekhov L'art du détail.
La pièce "La Cerisaie" occupe une place particulière dans l'œuvre de Tchekhov. Dans "La Cerisaie", la réalité est dépeinte dans son développement historique. Le thème de l'évolution des structures sociales est largement développé. Se fondent dans le passé domaines nobles avec leurs parcs et leurs vergers de cerisiers, avec leurs propriétaires insensés. Ils sont remplacés par des gens pragmatiques et pragmatiques, ils sont le présent de la Russie, mais pas son avenir. Seule la jeune génération a le droit de purifier et de changer la vie. D'où l'idée principale de la pièce : l'établissement d'une nouvelle force sociale qui s'oppose non seulement à la noblesse, mais aussi à la bourgeoisie et est appelée à reconstruire la vie sur la base d'une humanité et d'une justice authentiques. écrit pendant la période de soulèvement public des masses en 1903. Elle nous ouvre une autre page de son œuvre aux multiples facettes, reflétant les phénomènes complexes de cette époque. La pièce nous étonne par sa puissance poétique, dramatique, et est perçue par nous comme une dénonciation acerbe des ulcères sociaux de la société, exposant ces personnes dont les pensées et les actions sont loin des normes morales de comportement. L'écrivain montre de manière vivante des conflits psychologiques profonds, aide le lecteur à voir le reflet des événements dans l'âme des personnages, nous fait réfléchir à la signification du véritable amour et du vrai bonheur. Tchekhov nous transporte facilement de notre présent vers un passé lointain. Avec ses héros, nous vivons près de la cerisaie, nous voyons sa beauté, nous ressentons clairement les problèmes de cette époque, avec les héros nous essayons de trouver des réponses questions difficiles. Il me semble que la pièce "The Cherry Orchard" est une pièce sur le passé, le présent et l'avenir non seulement de ses héros, mais du pays dans son ensemble. L'auteur montre le choc des représentants du passé, du présent et du futur ancré dans ce présent. Je pense que Tchekhov a réussi à montrer la justice du départ inévitable de l'arène historique de personnes apparemment inoffensives comme les propriétaires de la cerisaie. Alors qui sont-ils, les propriétaires du jardin ? Qu'est-ce qui relie leur vie à son existence ? Pourquoi la cerisaie leur est-elle chère ? En répondant à ces questions, Tchekhov révèle un problème important - le problème de la vie extravertie, de son inutilité et de son conservatisme.Le titre même de la pièce de Tchekhov met dans une ambiance lyrique. À notre avis, une image lumineuse et unique apparaît jardin fleuri, personnifiant la beauté et le désir d'une vie meilleure. L'intrigue principale de la comédie est liée à la vente de cet ancien domaine noble. Cet événement détermine en grande partie le sort de ses propriétaires et habitants. En pensant au sort des héros, on pense involontairement à plus, aux voies de développement de la Russie : son passé, son présent et son avenir. Tchekhov, étant le successeur d'Ivan Sergueïevitch Tourgueniev, met également en lumière le problème de la mort des nids nobles dans sa pièce La Cerisaie. Le thème principal de son travail est le thème du monde sortant. Dans la pièce, trois personnages appartiennent à la noblesse. C'est Lyubov Andreevna Ranevskaya, son frère Leonid Andreevich Gaev et le propriétaire foncier Boris Borisovich Simeonov-Pishchik. Ces images représentent la Russie du passé, qui devient obsolète. Au début de la pièce, Lyubov Andreevna nous apparaît d'une joie enfantine envers tout ce qui l'entoure : parents, maison, jardin : « Je ne survivrai pas à cette joie... Ma propre placard... Ma table." Elle revient de France d'humeur nostalgique et sentimentale. La Cerisaie lui est chère comme un souvenir de jeunesse, de prospérité, d'une vie facile et élégante : "Oh mon enfance, ma pureté !", "En regardant le jardin... le bonheur s'est réveillé avec moi... tout, tout blanche! Oh, mon jardin! »Toute l'enfance, la jeunesse et les jeunes années heureuses de Lyubov Andreevna ont coulé dans ce domaine, dans ce jardin. Elle épouse par amour un avocat, une personne qui n'appartient pas à la noblesse. Puis des malheurs passent dans sa vie : son mari meurt d'ivresse, son fils de sept ans Grisha se noie dans la rivière. Incapable de résister aux épreuves du destin, Lyubov Andreevna part pour Paris, laissant ses deux filles, son frère et sa succession. Si au début de l'ouvrage Ranevskaya attire le lecteur par son ouverture, sa gentillesse, à l'avenir, notre attitude à son égard changera radicalement. Nous avons maintenant une égoïste indifférente qui est étrangère aux problèmes de ses proches. Gaïev, frère de Ranevskaya, essentiellement, le même égoïste que sa sœur. Étant resté propriétaire de la maison pendant cinq ans, non seulement il n'a pas augmenté la fortune de la famille, mais il a également entraîné la ruine complète du domaine. Le pire, c'est qu'il n'a absolument pas compris cela. Gaev rencontre joyeusement sa sœur après son retour de Paris et, essayant de lui ressembler en tout, devient encore plus ridicule aux yeux du lecteur. Dans son appel prétentieux au placard, plus tragique que comique, il s'adresse à lui en tant que personne : "Cher, respecté placard !". Non moins intéressant pour nous est un autre personnage de la pièce - Boris Borisovitch Simeonov-Pishchik. Tout au long de l'histoire, ses traits comiques apparaissent : il a mangé une paume entière de pilules, « il a mangé un demi-seau de concombres pour un saint ». Si Ranevskaya ne rêve que de Paris et que Gaev ne parle que de billard, et que ni l'un ni l'autre ne pense à améliorer le bien-être de la famille, alors Simeonov-Pishchik est occupé par ce problème. Pour lui, la principale valeur dans la vie est l'argent, il est sûr que tout s'achète et se vend pour eux. Lopakhin est un représentant de la bourgeoisie, un homme du présent. D'une part, c'est une personne à l'âme subtile et tendre, capable d'apprécier la beauté, loyale et noble; C'est un travailleur acharné, travaillant du matin au soir. Mais d'un autre côté, le monde de l'argent l'a déjà subjugué. L'homme d'affaires Lopakhin a vaincu son «âme subtile et tendre»: il ne sait pas lire de livres, il ne sait pas aimer. Son efficacité a érodé la spiritualité en lui, et lui-même le comprend. Lopakhin se sent le maître de la vie. Trofimov- Démocrate de naissance, par habitudes et convictions. En créant les images de Trofimov, Tchekhov exprime dans cette image des caractéristiques telles que le dévouement à la cause publique, la recherche d'un avenir meilleur et la propagande de la lutte pour celle-ci, le patriotisme, l'adhésion aux principes, le courage, le travail acharné. Trofimov, malgré ses 26 ou 27 ans, a derrière lui une belle et difficile expérience de vie. Il a déjà été expulsé de l'université à deux reprises. Il n'a aucune confiance qu'il ne sera pas expulsé une troisième fois et qu'il ne restera pas un "étudiant perpétuel". Anya- pleine d'espoir, de vitalité, mais il y a encore tant d'inexpérience et d'enfance en elle. Sur le plan du caractère, elle est à bien des égards proche de sa mère : elle a l'amour du beau mot, des intonations sensibles. Au début de la pièce, Anya est insouciante, passant rapidement de l'inquiétude à l'animation. Elle est pratiquement impuissante, habituée à vivre insouciante, sans penser au pain quotidien, au lendemain. Mais tout cela n'empêche pas Anya de rompre avec ses vues et son mode de vie habituels. Son évolution se déroule sous nos yeux. Les nouvelles vues d'Anya sont toujours naïves, mais elle dit toujours au revoir à la vieille maison et au vieux monde. Dans les pièces d'A.P. Tchekhov, ce n'est pas l'événementiel externe qui est important, mais le sous-texte de l'auteur, les soi-disant "sous-courants". Un rôle majeur pour le dramaturge est donné à divers détails artistiques, images symboliques, thèmes et motifs, ainsi qu'aux effets sonores et colorés.
Chez Tchekhov, le titre même de la pièce est symbolique. L'image de la cerisaie, qui contient toute l'intrigue de la pièce, est remplie d'une signification particulière pour chacun des personnages principaux. L'image du verger de cerisiers introduit la couleur blanche dans la pièce comme symbole de pureté, de jeunesse, de passé, de mémoire, mais en même temps comme symbole de malheur imminent. Ce motif résonne à la fois dans les répliques des personnages et dans les définitions de couleurs des objets, des détails des vêtements, de l'intérieur. Lyubov Andreevna voit "la défunte mère en robe blanche" dans le jardin. Cette image anticipe aussi la mort prochaine du jardin. La couleur blanche apparaît également dans la pièce sous la forme de détails des costumes des personnages : Lopakhine "en gilet blanc", Firs enfile des "gants blancs", Charlotte Ivanovna en "robe blanche". De plus, l'une des chambres de Ranevskaya est "blanche". Comme le notent les chercheurs, cet appel en couleur unit les personnages à l'image du jardin. Symbolique dans la pièce et quelques détails artistiques. Donc, tout d'abord, ce sont les clés que Varya porte avec lui. Au tout début de la pièce, Tchekhov attire l'attention sur ce détail : "Varya entre, elle a un trousseau de clés à la ceinture." C'est là que surgit le motif de l'hôtesse, de la gouvernante. En effet, l'auteur dote cette héroïne de certaines de ces caractéristiques. Varya est responsable, stricte, indépendante, elle est capable de gérer la maison. Le même motif de clés est développé par Petya Trofimov dans une conversation avec Anya. Cependant, ici ce motif, donné dans la perception du héros, acquiert une connotation négative. Pour Trofimov, les clés sont la captivité de l'âme humaine, de l'esprit, de la vie elle-même. Alors, il exhorte Anya à se débarrasser des relations, des devoirs inutiles, à son avis: «Si vous avez les clés du ménage, alors jetez-les dans le puits et partez. Soyez libre comme le vent." Le même motif retentit au troisième acte, lorsque Varya, ayant appris la vente du domaine, jette les clés par terre avec désespoir. Lopakhine, quant à elle, ramasse ces clés en remarquant : "Elle a jeté les clés, elle veut montrer qu'elle n'est plus la maîtresse ici...". A la fin de la pièce, toutes les portes sont verrouillées. Ainsi, le rejet des clés symbolise ici la perte d'un foyer, la rupture des liens familiaux. Ainsi, le symbolisme des détails artistiques, des images, des motifs, des effets sonores et de couleur crée une tension émotionnelle et psychologique dans la pièce. Les problèmes posés par le dramaturge acquièrent une profondeur philosophique, sont transférés du plan temporel à la perspective de l'éternité. Le psychologisme de Tchekhov acquiert également une profondeur et une complexité sans précédent dans la dramaturgie.

Travail de Tchekhov des années 90. "Professeur de littérature". Dans les années 90, Tchekhov était un artiste mature de renommée européenne. Au milieu des années 90. Les vues de Ch., sous l'influence des relations capitalistes croissantes dans le pays, ont commencé à se développer dans la direction du libéralisme bourgeois. Ch. a critiqué le tolstoïsme à partir de ces positions (Pari, 1889 ; My Life, 1896). Un profond mécontentement à l'égard de la réalité a parfois obligé Tchekhov à sortir même quelque peu du cadre de la vision bourgeoise du monde. Dans plusieurs œuvres des années 1990 (Indian Kingdom, 1894, Three Years, 1895, et Case Study, 1898), Ch. dépeint des représentants de la bourgeoisie. Ici, abordant la condition ouvrière, il soulève un certain nombre de questions liées à l'existence même du capitalisme (sur le travail physique, sur l'inégalité sociale), mais il les résout sur le plan d'un refus résolu de la lutte contre le bourgeoisie. Dans sa représentation des millionnaires bourgeois se sont également avérés insatisfaits, méritant toute la sympathie des gens, pas différents des intellectuels ordinaires. Ils sont accablés par leur position de capitalistes, ont perdu tout espoir de bonheur personnel (Lyalikova dans « Un cas de pratique »), rêvent de retourner dans les « classes inférieures » (Anyuta dans « Le Royaume de Babi ») ou, comme Alexei Laptev ( « Trois ans »), fuient leurs millions. Et quand le médecin Korolev (récit "Un cas de pratique"), en visite chez le propriétaire de l'usine, pense que "mille et demi, deux ouvriers d'usine travaillent sans repos dans un environnement malsain ... tandis que le soi-disant. les propriétaires profitent des avantages, ne travaillent pas du tout », se demande-t-il immédiatement : « Mais quels sont les avantages, comment sont-ils utilisés ? Lyalikova et sa fille sont malheureuses, c'est dommage de les regarder. Dans le même temps, des améliorations philanthropiques dans la vie des travailleurs - "lanternes magiques, médecins d'usine, etc." - Korolev équivaut "au traitement des maladies incurables". La même exigence d'une mise en scène radicale problèmes sociaux sons dans les histoires "Indian Kingdom" et "My Life". Cependant, ces humeurs n'ont pas pris la forme d'idées socialistes à Tchekhov. Même dans l'histoire "The Shoemaker and the Evil Spirit" (1887), il a fortement ridiculisé l'idée égalité sociale, estimant qu'en raison de son impénétrable inculture, le pauvre russe est encore incapable de vivre mieux. La fin de cette histoire est caractéristique : « … les riches et les pauvres sont également malades. Certains ont la possibilité de monter en calèche, tandis que d'autres chantent des chansons à tue-tête et jouent de l'harmonica, mais en général, la même chose attend tout le monde, une tombe, et il n'y a rien dans la vie pour lequel on pourrait donner à au moins une petite part à l'impur de son âme." Les travailleurs et les bourgeois eux-mêmes semblent à Ch. victimes de certaines conditions mortelles dont il ne voit pas d'issue.Depuis le milieu des années 90. Ch. inclut la paysannerie dans le champ de son attention. L'apparition des grands récits de Tchekhov sur la campagne - "Les hommes" (1897), "Dans le ravin" (1890) - provoque une vive polémique entre les populistes (Mikhailovsky) et le marxisme légal (Struve). Étranger à la vision du monde populiste, Tchekhov s'opposait encore plus tôt aux idées populistes, donnant l'image du saint fou Vlasich ("Voisins"), et en la personne de Lida Volchaninova ("Maison avec mezzanine"), démystifiant le dogme des "petites actions". ”. Dans Les Paysans et Dans le ravin, détruisant les illusions populistes, il dépeint l'état déplorable des campagnes sous le joug du capitalisme se développant dans le cadre d'un État féodal-bureaucratique. Ch. a montré, d'une part, une ignorance désespérée, une ivresse rampante, l'oppresseur des masses paysannes, que les citadins arrivés dans le village - l'ancien sexuel Nikolai Chikildeev et sa femme Olga - semblent être «pires que du bétail» ( "Hommes"), d'autre part, la croissance des koulaks prédateurs (Tsibukin "Dans le ravin"), son exploitation brutale du village. Peignant ce tableau avec une grande objectivité, Ch. ne pouvait pas et n'essayait pas de montrer aux paysans une issue. Parallèlement, Ch. continue de développer son thème central de l'intellectuel insatisfait. Dans l'histoire "Ionych" (1898), il montre comment l'absence d'un environnement créatif et de travail plonge l'intellectuel dans le bourbier de la même vulgarité philistine et des intérêts mesquins qui le rebutaient tant dans le philistinisme inculte. "Professeur de littérature" (1889)- l'une des histoires d'Anton Pavlovich Chekhov, dans laquelle l'auteur aborde le problème de la vulgarité, le philistinisme de la société. Ceux. ce qui inquiétait l'écrivain durant son apogée créative : le déclin, la dégradation de l'individu sous l'influence du milieu dans lequel il tombait. Mais l'histoire que nous considérons diffère des autres par l'éclat du mot, diverses méthodes et des détails qui aident le lecteur à mieux comprendre l'intention de l'auteur. Maître analyse psychologique Léon Tolstoï a dit ceci à propos de l'histoire après l'avoir lue: "Il n'y a pas un seul élément ici qui n'entrerait pas en action ..." Trouvons la confirmation de ses paroles en analysant le texte de l'œuvre. L'histoire n'a pas été écrite immédiatement, au début, seule la première partie était imprimée sous le titre "People". Allé jolie long terme avant que Tchekhov ne revienne au travail: seulement 5 ans plus tard, en 1894, les deux parties ont été publiées sous le nom familier de "Professeur de littérature". L'auteur ne se satisfait pas de la fin heureuse du premier chapitre et fait douloureusement prendre conscience à son héros de la vulgarité philistine de sa propre existence dans le second. Permettez-moi de vous rappeler que le personnage principal de l'œuvre est un professeur de gymnase de 26 ans qui est tombé amoureux d'une jeune fille. Tchekhov n'a pas montré au lecteur l'origine de ses sentiments, mais cela ne nous empêche pas de vivre pleinement la plénitude de ses émotions, son bonheur, avec lequel Nikitine s'endort à la fin du premier chapitre. Qu'est-ce qui nous aide à comprendre le héros, comment Tchekhov a-t-il réussi à recréer avec autant de précision la relation entre le professeur de littérature et Manyusya?L'ouvrage se compose de deux chapitres qui correspondent non seulement à la division compositionnelle, mais aussi à la division idéologique. La première partie peut vivre complètement indépendamment de l'autre. Non seulement cela indique déjà le conflit entre le personnage principal et la société environnante, mais il existe également une solution définitive. Pourtant, la deuxième partie bouleverse tout : heureux, ne ressentant pas l'emprise de la vulgarité, Nikitine réalise soudain l'insignifiance de sa position et décide de s'enfuir. Mais va-t-il s'enfuir ? Je pense que chacun décidera par lui-même.L'histoire commence sans aucune introduction, Tchekhov passe immédiatement à l'histoire d'une balade à cheval avant le dîner, et ce n'est que dans le troisième paragraphe qu'il explique les détails qui ont clairement intrigué le lecteur. Nous rencontrons Masyusya, une fille de dix-huit ans, mais la façon dont elle est traitée et dont elle se comporte peut la trahir comme une petite fille. Malgré cela (ou peut-être à cause de cela), Nikitine l'admire lors d'une promenade, il est heureux. Tout autour traduit les sentiments du professeur de littérature. Au cours de la soirée, nous entendons divers sons qui créent une atmosphère de vie, d'activité, de joie. Il peut s'agir du bruit de la rue (exprimé "le bruit des sabots des chevaux", "des rires, des paroles, des portes qui claquent"), et des voix d'animaux ("les gaufres grincent", "les tours croassent"), et des sons musicaux (d'un orchestre à une balalaïka).Dans son histoire "Le professeur de littérature", Tchekhov a montré la maîtrise de la prose psychologique, révélant les processus mentaux subtils d'une personne à travers des détails qui sont invisibles à l'œil ordinaire.

Poésie des années 70-90 19ème siècle. À années 70, comme dans les années 60, la poésie cède sensiblement à l'assaut des genres en prose. Champ dans l'essentiel Les personnes familières au chit-m de cette époque depuis la précédente ont continué à agir. Tout comme dans les années 60, les poètes étaient très nettement divisés en partisans de «l'art pur» et des directions «civiles». Pleshcheev, Surikov, Minaev, Kurochkin, Sinegub, Palmin. un différend, qui est précisément de la hauteur des idéaux de la revendication, et non du point de vue. momentané Térêt. Les collisions ne sont pas toujours fructueuses, puisque tout cela ensemble et seulement ensemble constitue une revendication, les grands poètes l'ont compris. Nekrasov, par exemple, dans les années 70. avec une passion particulière, il a défendu l'idée de l'unité de la citoyenneté et des procès, oh haut. Nommé Le poète, qui possède le "trône de la vérité, de l'amour et de la beauté". Le temps, reflété dans la prose, ne pouvait qu'affecter la poésie, presque tous les poètes, quelle que soit leur esthétique. positions, ils l'ont véhiculée avec anxiété, pleine de drame et souvent tragique. Le résultat est l'état de l'individu face au flou, porteur d'incertitude et de spiritualité. Confusion du changement Athanasius Afan Fet en accord avec le sien. Créatif. Prince-mi a déclaré la séparation des revendications de l'action, arguant que sa créativité. La chaleur "ne connaît ni le temps ni l'espace" Et pourtant lyrique. Le héros ressent définitivement. Époque Il est triste, languissant et blessé ("In the Invisible Haze" 1873), et "le doute est destiné à respirer" ("Tu as souffert, mais je souffre encore", 78) Impulsion vers F. 70g-step to la prochaine. Deux décennies qui ont marqué Grande Phénomène chez le poète. La vie de la Russie - la sortie de sa collection - sur "Evening Lights" A.K. Tolstoï - a réagi au renforcement des citoyens libres. Des idées partant en légendes. Histoire Thèmes De lyrique. Poëz. T. Fl. Avec son vif désir d'idéal, sans fin. Vydelen-Xia est devenu connu. Romance verset-e "C'était plus tôt au printemps .." (71), distinctif. Mélodie et imagerie subtile. À la fin de sa vie, T. réussit à préparer son recueil complet de poèmes, qui fut publié en 2 volumes en 1876. Sur poétique. Le sort de Yakov Petrovich Polonsky se reflétait clairement dans sa conscience. stremlen. Être hors de sens, ce qui allait à l'encontre des dures conditions des années 70, exigeantes. Définir commun. A l'occasion de la sortie de son recueil de poèmes et de prose « Gerbes » (71), « Otech.zap » reprochait à l'auteur « l'incertitude de la vision du monde » (Route d'hiver, A marée haute, Pensée nocturne, Lettres aux Muse, etc.) Popul. Le poète de 70 était Nekrasov.(L'honnête, vaillamment tombé se tut; Prophète) Paysans. Origine Ivan Zakhar Surikov a coloré sa poésie de manière appropriée. Sujet (Matin, Matin au village, Enfance, Hiver). années 80 Deux ans après la mort de Fet à Saint-Pétersbourg. Nous sommes partis à 2 heures.Son « lyrique. Vers. "(1894). Alexei N. Apukhtin et Arseny Arkad. Golenichchev-Koutouzov. A la pointe de la Russie La poésie d'Apukhtin a été mise en évidence par son poète. Samedi 1886. Excitation sincère, vers mélodieux, à l'écoute. D'une manière mineure, mais sans se détourner. Du public Life, inscrit son nom dans un certain nombre de best. Paroliers de la fin du XIXe siècle Golenichchev-Kutuzov, auteur de 3 poétiques. Livres, dans lesquels preobl. Religieux-philosophique. Sujet Bizarre. La "poésie de la vieillesse" est créée par Alexei Mikh. Zhemchuzhnikov, l'un des créateurs (avec son frère. Vlad, Alex. Et le poète A.K. Tolst) de lettres. Masques de Kozma Prutkov Ses livres sont "Verse-I" (en 2 volumes), "Songs of Old Age", "Farewell. Songs". Créativité Const. Sluchevsky, l'auteur des paroles. Poèmes, poèmes dramatiques, poèmes. Histoire Histoire. Ballades, le poète du temps "sourd" .. Calme, mais très sincère, sincère. La voix était possédée par K.R.-Kon.Kons.Romanov., un poète-philosophe qui cherchait des moyens de maigrir. Transmissions tragiques. L'aspect existe, en 1883. un volume de production est libéré. poète-philosophe. Dmit.Nik.Tserteleva, je suis convaincu. Côté-a "propre. Isk-va”, l'auteur est assez réussi. Traduction. "Faust" de Goethe et "Manfred" Byron .. ainsi que poétique. Traduit. Vost. Légendes. Sa collection de 1892 connut le succès, avec Golenichchev-Kutuzov et Semyon Yakovl. Nadson (Chanteur, Poète, Ma muse est morte, L'avenir, Notre génération de jeunes ne sait pas, Mon frère, mon ami), il a reçu le prix Pouchkine. Poésie des citoyens. Par exemple. Représenter. Créatif. Alexei Nik. Pleshcheev, libère son prochain. Sam en 1887. Sa poésie est proche des motifs de deuil en rapport avec les arrosés. Réaction, envie de lumière. Idéaux Traditions de Nekrasov. L'amour du peuple était soutenu par Konst. Mikh. Fofanov, Leonid. Pseudo. Trefolev, Spiridon.dmit. Drozhzhin (Chaleur des rayons du printemps, Premier sillon, Chant du laboureur). Public. Les thèmes constituaient le contenu de la poésie de Liodor Ivan. Palmina. La poésie populiste des années 80 était «prison», «condamné» (Bogoraz, Volkhovsky, Sinegub, Figner. Yakubovich). Citoyenneté et courage, désintéressé. Servir les idéaux de justice. Sociétés. Appareils Dès la fin des années 80, la poésie a commencé. Pliant russe Décadence et symbolisme Théorique. les fondations du nouveau Direction Exposé par Nick.Maxim.Minsky (Vilenkin) dans philosophic-publ. Traité "À la lumière de la conscience." Il a été repris par Dmit. Serg. Merezhkovsky (recueil de vers - "Symboles" (1892) e a été publié deux fois - en 1891 et 95. À partir du milieu des années 90, le travail de Konst. Et Valer. Yakovlev Bryusova. En 94-95, il publie trois recueils de "Russe. Symboles », « Chefs-d'œuvre », « C'est moi ». Les directions: 1) paroles civiles (Lavrov, Morozov, Figner, Sinigub, Bogdanovich) 2) poésie revol. Populisme (poésie lugubre 80g) (Mikhailovsky, Yakontov, Safonov, Nadson) 3) démocrate. Poésie-poètes nekras. Shk. (Zhemchuzhnikov, Koltsov, Drozhzhin, Surikov) 4) Paroles pures ("Art pur" (Apukhtin, Sluchevsky, Fofanov, K.R.) 5) Russe. décadence (fin des années 90).

Réponse de Qwe qwe[débutant]
Tchekhov est le créateur du soi-disant "nouveau drame", caractérisé par la nouveauté du conflit, le rejet de l'intrigue extérieure, la combinaison de principes dramatiques, comiques et lyriques, le grand rôle du sous-texte créé par les remarques de l'auteur, les pauses , images de la nature - "sous-courant". Bien que l'écrivain lui-même ait évidemment cherché à atteindre un maximum de réalisme dans ses pièces ("Que tout soit pareil sur scène ... comme dans la vie"), il y a une opinion selon laquelle c'est par Tchekhov que Meyerhold est venu à son théâtre conditionnel.
Comme vous le savez, "The Cherry Orchard" est le résultat du parcours créatif de Tchekhov, son dernier mot adressé au lecteur, un mot sur la façon dont imperceptiblement pour quiconque le drame intérieur d'une personne incapable de "s'intégrer" dans la vie est en train d'être réalisé. Le principal problème soulevé dans La Cerisaie est le problème du devoir, de la responsabilité, la question du sort de la Patrie.
Les personnages des pièces de Tchekhov ne sont pas seulement des héros, mais des héros dans le temps et dans l'espace.
La Cerisaie, qui est à la fois l'arrière-plan de l'action, et le personnage, et un symbole global, peut être vue sous trois aspects principaux : le jardin est une image et un personnage, le jardin est le temps et le jardin est des espaces symboliques.
Animé et spiritualisé (poétisé par Tchekhov et idéalisé par les personnages qui lui sont associés), le jardin est sans doute l'un des personnages de la pièce. Il prend place dans le système des images.
Le jardin est donné simultanément comme une accusation (souligne l'irresponsabilité, la méchanceté) et une justification (un sens de la beauté, le maintien des traditions, la mémoire) de tous les autres héros.
Le jardin joue un rôle passif. Rappelons-nous le jugement de Tchekhov : « Mieux vaut être victime que bourreau. Évidemment, le jardin victime est le seul personnage positif de la pièce.
Le jardin définit le plan moral supérieur (ce qui est la norme pour Tchekhov, mais pour ses héros, en raison de la distorsion de l'ordre mondial et de leur propre infériorité, devient l'idéal), tout comme Yasha, un rustre complet, définit le niveau inférieur . Il n'y a pas de ligne verticale qui doit les relier. Par conséquent, tous les autres acteurs sont entre, au milieu (les gens « moyens »), comme figés dans chute libre, sans toucher aucun des plans (ils ont dévié de la norme, mais n'ont pas complètement coulé), mais les reflétant et se reflétant en eux - d'où l'ambiguïté, la polyvalence des images.
Gaev est inextricablement lié au jardin. Mais la nature de ce lien ne peut être interprétée sans équivoque. D'une part, Gaev est l'un des héros les plus irresponsables de la pièce, il "a mangé toute sa fortune en bonbons", et dans une plus large mesure, la responsabilité de la mort du jardin lui incombe. En revanche, jusqu'au bout, dans une naïveté donquichotte et en vain, il tente de sauver le jardin.
Ranevskaya est liée au jardin par une sorte « d'effet d'appartenance mutuelle multiple » : Ranevskaya - acteur de cinéma La pièce de Tchekhov "The Cherry Orchard", c'est-à-dire qu'elle appartient au "Cherry Orchard"; le verger de cerisiers est situé sur le domaine de Ranevskaya, lui appartient donc; Ranevskaya est en captivité à l'image du jardin qu'elle a créé et lui appartient donc ; le jardin, en tant qu'image et symbole du "doux passé", existe dans l'imaginaire de Ranevskaya, ce qui signifie qu'il lui appartient ...
Vous pouvez interpréter Ranevskaya comme l'âme du jardin. Cette idée est suggérée, en particulier, par les observations de la température dans son sens direct et figuratif-artistique - avant l'arrivée de Ranevskaya, le thème du froid est répété à plusieurs reprises (dans les remarques de Tchekhov et les répliques des héros): "il fait froid dans le jardin », « c'est une matinée maintenant, il y a trois degrés de gel », « tout s'est refroidi » et ainsi de suite ; avec l'arrivée de Ranevskaya, le verger de cerisiers et la maison se réchauffent, et après la vente du jardin, il fait de nouveau plus froid: "tout à l'heure il fait froid", encore "trois degrés en dessous de zéro". De plus, le motif du "thermomètre cassé" apparaît (signe du manque de sens des proportions et de l'impossibilité de revenir à ancienne vie).
Pour Lopakhine, le jardin est un double symbole. C'est un attribut de la noblesse, où lui, le paysan, "avec un museau de porc", la route est ordonnée (le sous-texte social est loin d'être l'essentiel dans la pièce, mais il est important), et l'élite spirituelle , où il s'efforce tout aussi désespérément ("lire un livre et s'endormir").
DONC TOUT N'ÉTAIT PAS EN FORME

1. Problèmes de la pièce de A.P. Chekhov "The Cherry Orchard".

2. Caractéristiques du genre de la pièce.

3. Le conflit principal de la pièce et ses personnages :

a) l'incarnation du passé - Ranevskaya, Gaev;

b) le porte-parole des idées du présent - Lopakhin;

c) les héros du futur - Anya et Petya.

4. Tragédie de l'époque - rompre le lien des temps.

1. La pièce "The Cherry Orchard" a été achevée par A.P. Chekhov en 1903. Et bien qu'elle reflète les véritables phénomènes sociaux de ces années-là, la pièce s'est avérée en phase avec les humeurs des générations suivantes - principalement parce qu'elle touche à des problèmes éternels : c'est l'insatisfaction de la vie et le désir de la changer, la destruction de l'harmonie entre les gens, leur aliénation mutuelle, la solitude, l'affaiblissement des liens apparentés et la perte des racines spirituelles.

2. Tchekhov lui-même croyait que sa pièce était une comédie. On peut l'attribuer à une comédie lyrique, où le drôle se mêle au triste, le comique au tragique, comme dans la vraie vie.

3. L'image centrale de la pièce est la cerisaie, qui réunit tous les personnages. La Cerisaie est à la fois un jardin spécifique, commun aux domaines, et une image-symbole - un symbole de la beauté de la nature russe, la Russie. Toute la pièce est imprégnée d'un sentiment triste de la mort d'un beau verger de cerisiers.

Dans la pièce, on ne voit pas un conflit brillant, tout, semble-t-il, se passe comme d'habitude. Les héros de la pièce se comportent calmement, il n'y a pas de querelles ouvertes ni d'affrontements entre eux. Et pourtant, l'existence d'un conflit est ressentie, mais cachée, intérieure. Derrière les conversations habituelles, derrière l'attitude calme l'un envers l'autre, les héros de la pièce cachent leur incompréhension l'un de l'autre. Le principal conflit de la pièce "The Cherry Orchard" est un malentendu entre les générations. Il semble que trois temps se croisent dans la pièce : passé, présent et futur.

L'ancienne génération est Ranevskaya, Gaev, des nobles à moitié ruinés, personnifiant le passé. Aujourd'hui, la génération intermédiaire est représentée par Lopakhin. La plus jeune génération, dont le destin est dans le futur, est représentée par Anya, la fille de Ranevskaya, et Petya Trofimov, une roturière, enseignante du fils de Ranevskaya.

a) Les propriétaires de la cerisaie nous semblent être des gens gracieux, raffinés, pleins d'amour pour les autres, capables de ressentir la beauté et le charme de la nature. Ils gardent soigneusement la mémoire du passé, aiment leur maison: "J'ai dormi dans cette pépinière, j'ai regardé le jardin d'ici, le bonheur s'est réveillé avec moi tous les matins ..." - se souvient Lyubov Andreevna. Il était une fois Lyubov Andreevna, alors encore une jeune fille, qui consola Yermolai Lopakhin, un "paysan" de quinze ans, que son père, commerçant, frappa au visage avec son poing. Lopakhin ne peut pas oublier la gentillesse de Lyubov Andreevna, l'aime, "comme la sienne ... plus que la sienne". Elle est affectueuse avec tout le monde : elle appelle le vieux serviteur Firs « mon vieux », se réjouit de le rencontrer et en partant, elle demande plusieurs fois s'il a été envoyé à l'hôpital. Elle est généreuse non seulement envers un être cher qui l'a trompée et volée, mais aussi envers un passant au hasard, à qui elle donne la dernière pièce d'or. Sans un sou en poche, elle demande à prêter de l'argent à Semyonov-Pishchik. Les relations entre les membres de la famille sont empreintes de sympathie mutuelle et de délicatesse. Personne ne reproche à Ranevskaya, qui a en fait conduit à l'effondrement de son domaine, Gaev, qui "a mangé une fortune en bonbons". La noblesse de Ranevskaya est qu'elle ne blâme personne d'autre qu'elle-même pour le malheur qui lui est arrivé - c'est une punition pour le fait que "nous avons beaucoup péché ...". Ranevskaya ne vit qu'avec des souvenirs du passé, elle n'est pas satisfaite du présent et elle ne veut pas penser à l'avenir. Tchekhov considère Ranevskaya et Gaev comme les coupables de leur tragédie. Ils se comportent comme de petits enfants qui ferment les yeux de peur lorsqu'ils sont en danger. Par conséquent, Gaev et Ranevskaya évitent avec tant de diligence de parler du véritable plan de salut proposé par Lopakhin, espérant un miracle: si Anya épousait un homme riche, si la tante de Yaroslavl envoyait de l'argent ... Mais ni Ranevskaya ni Gaev n'essayent quoi que ce soit monnaie. Parlant de la « belle » vie d'autrefois, ils semblent s'être résignés à leur malheur, laisser tout suivre son cours, céder sans combattre.

b) Lopakhine est un représentant de la bourgeoisie, un homme du présent. D'une part, c'est une personne à l'âme subtile et tendre, capable d'apprécier la beauté, loyale et noble; C'est un travailleur acharné, travaillant du matin au soir. Mais d'un autre côté, le monde de l'argent l'a déjà subjugué. L'homme d'affaires Lopakhin a conquis son "âme subtile et tendre": il ne sait pas lire les livres, il est incapable d'aimer. Son efficacité a érodé la spiritualité en lui, et lui-même le comprend. Lopakhin se sent le maître de la vie. "Le nouveau propriétaire de la cerisaie arrive !" "Laissez tout comme je le souhaite!" il dit. Lopakhin n'a pas oublié son passé, et maintenant le moment de son triomphe est venu: "Yermolai battu et analphabète" a acheté "un domaine, plus beau qu'il n'y a rien au monde", un domaine "où père et grand-père étaient esclaves" .

Mais Yermolai Lopakhin est resté un «paysan», malgré le fait qu'il soit allé «au peuple». Il est incapable de comprendre une chose : la cerisaie n'est pas seulement un symbole de beauté, c'est une sorte de fil qui relie le passé au présent. Vous ne pouvez pas couper vos propres racines. Et le fait que Lopakhin ne comprenne pas cela est sa principale erreur.

À la fin de la pièce, il dit : « Ça changerait plutôt... notre vie maladroite et malheureuse ! Mais comment le faire, il ne le sait qu'avec des mots. Mais en fait, il coupe le jardin pour y construire chalets d'été, détruisant ainsi l'ancien, qui a été remplacé par son temps. L'ancien a été détruit, "le fil reliant les jours s'est rompu", et le nouveau n'a pas encore été créé, et on ne sait pas s'il sera jamais créé. L'auteur ne se précipite pas sur les conclusions.

c) Petya et Anya, venant remplacer Lopakhin, représentent l'avenir. Petya est une « étudiante éternelle », toujours affamée, malade, soignée, mais une personne fière ; ne vit que de travail, instruit, intelligent. Ses jugements sont profonds. Niant le passé, il prédit la courte durée du séjour de Lopakhine, car il voit son essence prédatrice. Il est plein de foi en une nouvelle vie : « L'humanité se dirige vers la plus haute vérité, vers le plus haut bonheur possible sur terre, et je suis à l'avant-garde ! Petya a réussi à inspirer à Anya le désir de travailler, de vivre à ses frais. Elle n'a plus pitié du jardin, car devant elle une vie pleine de travail joyeux pour le bien commun : « Nous allons planter un nouveau jardin, plus luxueux que celui-ci… » Ses rêves se réaliseront-ils ? Inconnue. Après tout, elle ne connaît toujours pas la vie pour la changer. Et Petya regarde tout trop superficiellement : ne connaissant pas la vraie vie, il essaie de la reconstruire sur la base des seules idées. Oui, et dans toute l'apparence de ce héros, une sorte d'insuffisance, de superficialité, de manque de vitalité saine transparaît. L'auteur ne peut pas lui faire confiance. le bel avenir dont il parle. Petya n'essaie même pas de sauver le jardin, il ne se soucie pas du problème qui inquiète l'auteur lui-même.

4. Il n'y a pas de lien temporel dans la pièce, l'écart entre les générations se fait entendre dans le son d'une corde cassée. L'auteur ne voit pas encore de héros dans la vie russe qui pourrait devenir le véritable propriétaire du "verger de cerisiers", le gardien de sa beauté.