Различните методи за оценка, използващи различни подходи, могат да дадат различни резултати при определяне на стойността на даден бизнес. В идеалния пазар и трите подхода трябва да водят до една и съща стойност, но на практика стойностите, получени чрез различни методи, могат да варират значително (от 5 до 50% или дори повече, особено при оценка на бизнес). В тази връзка федералните стандарти за оценка на Русия и международните стандарти поставят изисквания за обобщаване на различни резултати в рамките на „крайната стойност на стойността на обекта на оценка“.

Крайната стойност на стойността на обекта на оценка- стойността на обекта на оценка, получена в резултат на обоснованото обобщение на оценителя на резултатите от изчисленията на стойността на обекта на оценка, използвайки различни подходи за оценка и методи за оценка. За да се обединят различни стойности на разходите, получени чрез класически подходи за оценка, резултатите се хармонизират.

Съпоставянето на резултатите от оценката е получаването на окончателната оценка на имота чрез претегляне и сравняване на резултатите, получени с помощта на различни подходи за оценка.

За съгласуване на резултатите е необходимо да се определят "теглата", според които отделните предварително получени стойности ще формират крайната пазарна стойност на имота, като се вземат предвид всички значими параметри, базирани на експертното мнение на оценителя. Координирането на резултатите, получени чрез различни подходи за оценка, се извършва по формулата:

където С общо - общата цена на обекта на оценка;

С zp, С cn, С dp - разходите, определени чрез разходни, сравнителни и рентабилни подходи;

To zp, To cn, To dp - съответните коефициенти на тежест, избрани за всеки подход към оценката.

По отношение на тези коефициенти е в сила следното равенство:

По договаряне при определяне тежестта на всеки подход се вземат предвид (експертно): пълнота и достоверност на информацията; съответствие с целта; предимства и недостатъци на подходите в конкретна ситуация и др.

Теглата, избрани за всеки подход за оценка, се закръглят до най-близките 10% (по-рядко 5%) с цел използване на тези тегла за съгласуване. Въз основа на закръглените тегла се изчислява договорената стойност на оценявания имот. Получената стойност се закръгля.

Таблица 1.2 предоставя сравнителен анализ на традиционните подходи за оценка на предприятието.

Таблица 1.2

Сравнителен анализ на подходите за оценка на предприятието

	Предимства	недостатъци
скъпи	Той отчита влиянието на производствените и икономически фактори върху изменението на стойността на активите. Дава оценка за степента на развитие на технологиите, като отчита степента на амортизация на активите. Изчисленията се основават на финансови и счетоводни документи, т.е. резултатите от оценката са по-обосновани	Отразява минала стойност. Не взема предвид пазарната ситуация към датата на оценката. Не взема предвид перспективите за развитие на предприятието. Не отчита рисковете. Статично. Няма връзка с настоящите и бъдещите резултати на предприятието
Печеливш	Отчита бъдещи промени в приходите, разходите Отчита нивото на риск (чрез дисконтовия процент). Отчита интересите на инвеститора	Трудност при прогнозиране на бъдещи резултати и разходи. Възможно е да се използват няколко нива на възвръщаемост, което затруднява вземането на решения. Не отчита пазарните условия. Трудоемкостта на изчисленията
Сравнителен (пазарен)	Въз основа на реални пазарни данни Отразява текущата практика на продажба и покупка Отчита влиянието на индустриалните (регионални) фактори върху цената на акциите на компанията	Той не характеризира ясно характеристиките на организационната, техническата, финансовата подготовка на предприятието. Взема се предвид само ретроспективна информация. Изисква много корекции на анализираната информация. Не отчита бъдещите очаквания на инвеститорите

Въз основа на тези данни можем да заключим, че никой от тях не може да се използва като основен. Следователно, за да се определи крайната стойност на пазарната стойност на компанията, се анализират предимствата и недостатъците на използваните подходи и качеството на получената информация с определяне на коефициент на тежест за всеки подход.

Според изследователи в областта на бизнес оценката Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В., Дамшаков А.Н., директното прилагане на класическите методи в Русия е трудно поради обективни причини:

1. Неразвитост на руския пазар на ценни книжа.

2. Информационна секретност, водеща до трудност при използването на първо място сравнителен подход.

3. Необходимостта от извършване на голям брой корекции, свързани с липсата на прозрачност на финансовите отчети. За оценка ръководството трябва да използва управленски счетоводни данни, които трябва да бъдат адаптирани за целите на оценката.

4. Несигурността с дългосрочното планиране в руските условия (по правило дейностите се планират в Русия за една година) води до трудности при прилагането на методите за оценка на доходите. Използват се предимно ретроспективни данни за минали периоди.

5. Счетоводната оценка на активите е значително занижена спрямо пазарната, което води до подценяване на стойността на нетните активи. Необходима е пазарна преоценка на всички дълготрайни активи и нематериални активи.

6. Традиционните методи за оценка дават "точков" резултат във времето, който не може да се използва за оперативно или стратегическо управление на предприятието. Нито една от задължителните за оценка ситуации не предполага възможност за по-нататъшен мониторинг.

7. Трудност при намиране на информация и тромави изчисления. Използването на бизнес оценка на редовна основа трябва да бъде възможно най-просто и резултатът видим.

По този начин от съществуващите подходи за оценка методът на доходите най-точно отразява стойността на компанията като бизнес, тоест работещ механизъм, който носи печалба. Използването на прогнозни данни обаче поражда съмнения относно точността на изчисленията. Източниците на информация за използването на сравнителния метод са много ограничени. руски пазаркорпоративният контрол (фалит и сливания и придобивания) работи главно извън организираните фондови пазари, а обемът на преразпределение на дялове в икономиката (индустрията) на Русия, което се извършва извън организираните пазари, по принцип е трудно да се оцени. В резултат на това в руските условия имущественият подход към оценката на предприятията често е най-подходящ. Това се дължи преди всичко на наличието на надеждна и достъпна първоначална информация за изчисления (тъй като основната информационна база на имуществения подход е балансът на предприятието), както и използването на добре известни, традиционни за местната икономика разходи подходи за оценка на стойността на едно предприятие. Но основният недостатък на имуществения подход е, че той не отчита бъдещите възможности на предприятието за получаване на нетен доход. Освен това изчисляването на разходите въз основа на подхода на разходите не дава възможност да се идентифицират източниците на създаване на стойност и следователно изключва тяхното управление.

По този начин повечето специалисти по оценяване стигат до извода, че методологичната база за оценка на бизнеса е несъвършена. „Методологиите, които предлагат една претеглена оценка на стойността на даден бизнес, могат да се използват единствено за целите на продажбата на бизнес под една или друга форма.“ Но какво ще стане, ако стойността на бизнеса е необходима на мениджърите не за продажба, а за формиране на стратегия и приемане на управленски решения, насочени към прилагане на разходен подход към управлението? В същото време методите за оценка на бизнеса за вземане на управленски решения, предложени от западните икономисти Модилиани, Дамодаран, Копланд, не намират своето приложение в Русия, както и в други страни с нововъзникващи и неефективни пазари, които се характеризират с редица подобни проблеми, като висока степен на зависимост от чуждестранни инвестиции и заеми на фона на, като правило, значителен вътрешен и/или външен дълг, слабостта и нестабилността на финансовия сектор поради тежестта на банките със значителни лоши дългове на предприятията, недостатъчното развитие на инфраструктурата, несъвършенството на регулаторната рамка, липсата на развитие на системата за финансово отчитане на емитентите или нейното несъответствие с международните стандарти и свързаната с тях непрозрачност на информацията и високо ниво на рискове, непрозрачност на информацията, където няма развит фондов пазар, а оттам и пазарна оценка на самите предприятия. И поради ниската степен на пазарна ефективност в арсенала на местните компании няма напълно адаптирани методи за оценка на бизнеса.

Последният етап от оценката е съгласуването на получените резултати различни методив рамките на използваните подходи. Целта на такова споразумение е да се получи крайна крайна стойност на себестойността. Окончателната стойност на оценявания недвижим имот е експертна, безпристрастна и обоснована преценка на квалифициран, професионален оценител за един или друг вид стойност на оценявания обект, фиксирана в оценителското задание. В съответствие с изискванията за отчета стойността се дава под формата на една сума в рубли, представляваща точковата стойност на оценката.

Координация- представлява анализ на алтернативни заключения, получени чрез прилагане на три различни подхода за оценка, за да се определи една единствена (договорена) стойност на прогнозната стойност.

Оценителят не трябва просто да осреднява трите стойности. Крайната прогнозна цена никога не е резултат от осредняване, тя не може да бъде получена чрез сумиране на всички прогнозни разходи и след това разделяне на тази сума на броя на използваните подходи. Осредняването на резултатите от различните методи не гарантира правилното заключение за оценката, тъй като в този случай се приема, че при извършване на оценката всеки подход е дал еднакво надежден резултат, което е изключително рядко в практиката.

В един идеален (отворен и конкурентен) пазар и трите класически подхода трябва да водят до една и съща стойност. Повечето пазари обаче са несъвършени, търсенето и предлагането не са в баланс. Потенциалните потребители може да са дезинформирани, производителите може да са неефективни. Поради тези и други причини, подходите могат да дадат различни показатели за стойност, които оценителят сравнява един с друг по време на процедурата за одобрение.

Оценителят трябва да вземе предвид, че клиентът обикновено изисква обяснение на причините за несъответствията в резултатите и обосновка на процеса на съгласуване. Професионалните оценители в Съединените щати смятат, че 10% спред в стойностите, получени чрез прилагане на различни доходи, е приемлив. Ако при съгласуване на някой от показателите за разходите той се различава значително от останалите, тогава оценителят определено трябва да разбере защо. Ако причината не се дължи на математически или други поправими грешки, тогава докладът за оценка трябва да посочи какво е довело до такова несъответствие и може би по-малко разчитане на резултата, получен въз основа на този подход в съпоставянето.

Претегленото осредняване се счита за най-предпочитаният вариант за провеждане на процедурата по съгласуване на получените резултати с цел получаване на крайната стойност на себестойността. Оценителят преценява доколко един или друг подход съответства на целта на оценката на разглеждания обект, дали изчисленията са подкрепени от пазарни данни, дали им противоречат, и в крайното заключение той разчита повече на стойностния показател, който е бил получени въз основа на най-идеалната от всички гледни точки на подхода. Решаването на кои оценки на разходите да се даде по-голяма тежест и в резултат на един или друг подход да се претеглят спрямо резултатите от други подходи е ключът на последния етап от оценката.

Оценителят трябва да докаже, че използваният набор от данни е достатъчен, за да направи оценката от гледна точка на всички участници на пазара.

Изчисляването на крайната стойност на разходите трябва да бъде предшествано от цялостен контрол на процедурата по оценка. Оценителят трябва да гарантира, че използваната информация е приложена аналитични методи, предположенията и логиката на обосновката позволиха да се получат адекватни и сравними резултати за стойността на имота. Използваните методи за анализ трябва да съответстват на целта на оценката, вида на определената стойност, метода и етапа на изчисляване на разходите.

Оценителят трябва да идентифицира и анализира несъответствията в аналитичните заключения, на които се основават решенията за оценка и изчисленията в различни подходи за оценка, за да елиминира несъответствията. Например остатъчният живот на сградата, взет предвид при определяне на нейното физическо влошаване в разходния подход, съответства ли на възвръщаемостта на инвестицията, въз основа на която е изчислена нормата на възвръщаемост на капитала, за да се определи коефициентът на капитализация, в подхода на доходите.

За определяне специфично тегло(в проценти или части от единица) за всеки резултат от прилагането на всеки подход е необходимо да се извърши количествен и качествен анализ, като се вземат предвид следните фактори:

Целта на оценката и предвиденото използване на нейните резултати;

Приложен вид (стандарт) на стойност (например разумна пазарна стойност или инвестиционна стойност);
- естеството на оценявания имуществен дял;
— количеството и качеството на данните, подкрепящи прилагането на метода;
- нивото на контрол върху разглеждания дял от собствеността;
- нивото на неговата ликвидност.

Вземането под внимание на всички тези фактори дава възможност да се претегли и в крайна сметка да се направи окончателно заключение.
Оценителят определя относителната важност, приложимост и валидност на всяка стойностна мярка въз основа на критерии като адекватност, качество на информацията и количество доказателства.

Адекватност.Въз основа на този критерий оценителят определя степента, в която всеки подход отговаря на целта и предназначението (използването) на оценката. Адекватността на подхода по правило се определя от вида на собствеността и пазарната дейност. Например, оценката на жилищни недвижими имоти дава най-обективни резултати, използвайки метода на сравнимите продажби, имотите със специално предназначение са фокусирани върху подхода на разходите, който може да не е полезен при оценката на остарели сгради. На практика е възможно оценителят да даде предимство не на един, а на два резултата, но тяхната значимост може да е различна.

Качество на информацията.Надеждността на резултатите от оценката зависи от обема и надеждността на данните, използвани в процеса на изчисления, корекции, аналитични преценки и заключения (например, достатъчността и уместността на информацията за наемните ставки, необходима за изчисляване и извършване на корекции на цената) на аналог за местоположението на имота или данни за надеждност, които служат като източник за определяне на степента на функционално и икономическо остаряване). Критериите, отразяващи уместността и качеството на използваната информация, също трябва да се вземат предвид във връзка с вида на оценявания имот.

Точност на оценкатасе измерва чрез увереността на оценителя в правилността на предположенията (прогнозите) и изчисленията, направени в рамките на всеки подход. Оценителят има право да се довери в различна степен на точността на данните и изчисленията, използвани при различните подходи.

Количеството доказателства.Адекватността и качеството на информацията при съгласуването се разглеждат във връзка с количеството доказателства, включени в конкретен подход. Доказателството при изчисляването на стойността на недвижимите имоти се състои в използването на пазарна информация за различни преценки и изчисления, като се вземат предвид територията, предназначението на недвижимите имоти и други характеристики на оценявания имот и неговите аналози. Независимо от количеството налични доказателства, действията на оценителя не се ограничават до операции с числа, тъй като изчисляването на стойността на стойността трябва да съответства на вида на стойността, посочен в задачата за оценка. Важна част от доказателствата е стабилността или нестабилността на пазарната ситуация, тъй като доказателствата, получени чрез сравняване на продажбите на предишни транзакции, могат да характеризират ситуация, която не съответства на датата на оценката.

Пример 15.1. Направена е оценка на търговски обект (година на построяване - 1914 г.), като са получени следните стойностни показатели:
разходен подход $1 800 000;
сравними продажби се доближават до $1 600 000;
DCF анализ $1,650,000

Оценителят, при съгласуване на цената, стигна до следното заключение:

1. На практика няма ново строителство на пазара към датата на оценката, така че само разходният подход не може да се счита за най-добре приложен към конкретен случай на оценка. Освен това обектът е построен отдавна, поради което е доста трудно да се оцени точно натрупаното износване. Имотът е търговски и целта на закупуването му е вероятно да бъде генериране на доход, следователно купувачът се интересува повече от резултати, които отразяват способността на имота да генерира доход, а не от разходите за неговото изграждане.

2. При сравнителния подход са използвани пет аналога, нито един от които не може да бъде напълно признат за сравним по отношение на оценявания обект. Степента на точност на корекциите е доста относителна, тъй като не беше възможно да се получат точни данни за извършените транзакции.

3. Доходният подход изглежда най-адекватен и дава най-достоверни резултати за оценката на този обект. Данните за наемите и оперативните разходи са получени от надеждни източници и се смята, че са надеждни. Както вече беше отбелязано, обектът е търговски, което показва важността на оценката въз основа на анализа на способността му да генерира доход.

В резултат на анализа оценителят придава тежест на всеки от подходите:
- разходен подход 25%;
- сравнителен подход 25%;
- доходен подход 50%.

Тогава крайната оценка на разходите е:
1 800 000 x 25% + 1 600 000 x 25% + 1 650 000 x 50% t 450 000 + 400 000 + 825 000 - 1 675 000 $

Съвсем наскоро такъв вариант на координация би бил достатъчен. Днес логиката на процедурата по одобрение изисква ясно идентифициране на редица критерии, според които трябва да се извърши сравнително изследване на съответствието с тях на всеки от прилаганите подходи за оценка.

Ние предлагаме на оценителите следната сравнително пълна система от критерии, които могат да се използват при прилагане на методите за съпоставяне, описани по-долу.

Проблемът с формализирането на процедурата за съгласуване на резултатите от оценката на недвижими имоти, получени с помощта на различни подходи, може да бъде решен както по традиционния начин, като се използва експертният метод, така и чрез разглеждане на процедурата за съгласуване като многокритериален проблем за вземане на решения.

ОКОНЧАТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ НА РЕЗУЛТАТИТЕ

Последният елемент от процеса на оценяване е да се сравнят резултатите, получени от различни подходи, и да се приведат към една цена. Процесът на намаляване взема предвид слабите и силни странивсеки подход, определя доколко те значително влияят върху оценката на обективното отразяване на пазара. Процесът на сравняване на резултатите от прилагането на подходите води до установяване на крайната цена, с която се постига целта на оценката. Крайната цена е професионална преценка на оценителя относно стойността на обекта на оценка.

Последната стъпка при определяне на стойността на оценявания бизнес е процедурата за координиране на резултатите, получени от оценителя при прилагане на различни подходи и методи (фиксирани от международни и руски стандарти за оценителска дейност) по отношение на един обект в рамките на един процес (оценка задача). Крайната цена е професионалната преценка на оценителя относно стойността на оценявания обект.

Необходимостта от тази процедура се дължи на факта, че в повечето случаи прилагането на различни подходи и методи дава различни разходни резултати (понякога разликата достига 50%). Причината за това е, че повечето пазари са несъвършени, потенциалните потребители може да са погрешно информирани, а производителите може да са неефективни. Поради тези и редица други причини, използването на различни подходи и дава различна стойност.

Консолидиране на резултатите от оценката- това е получаването на окончателната оценка на обекта чрез претегляне и сравняване на резултатите, получени с помощта на различни подходи за оценка.

Крайната стойност на стойността на обекта на оценка- това е най-вероятната стойност на стойността на обекта на оценка, получена в резултат на обобщаването на резултатите от изчисленията на стойността на обекта на оценка, обоснована от оценителя с помощта на различни подходи и методи за оценка. Тя може да бъде представена като единична парична стойност или като диапазон от най-вероятните стойностни стойности.

обикновено, един от подходите се счита за основен, другите два са необходими за коригиране на получените резултати. Това отчита значимостта и приложимостта на всеки подход в конкретна ситуация. Поради неразвитостта на пазара, спецификата на обекта или липсата на налична информация се случва някои от подходите в конкретна ситуация да не могат да бъдат приложени.

ОБЩА ФОРМУЛА ЗА ОКОНЧАТЕЛНО СЪГЛАСУВАНЕ НА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ОЦЕНКАТА

където - общата цена на обекта на оценка, r.; - разходите, определени съответно по приходния, сравнителния и разходния подход, т.; – подходящи коефициенти на тежест, избрани за всеки подход за оценка,

Коефициентите на тежест за координиране на получените резултати в крайната цена се закръглят нагоре с точност до 10% (по-рядко до 5%). Закръгляването е необходимо поради факта, че незакръглените тегла дават на клиента на отчета погрешна представа за точността на резултата.

При съгласуване вземете предвид:

1) пълнота и надеждност на информацията;

2) съответствие на процедурата за оценяване с целите на оценяването;

3) предимства и недостатъци на подходите в конкретна ситуация.

Така крайната стойност е само най-вероятната цена на оценявания бизнес.

МЕТОДИ ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ТЕГЛОВНИТЕ КОЕФИЦИЕНТИ И СЪГЛАСУВАНЕ НА РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ОЦЕНКАТА

Методите се различават по използването при съпоставяне на крайните данни на различни методи за избор на коефициенти на тежест, присвоени на резултатите от оценката, получени чрез различни подходи. Ако в първия метод се използва само логически анализ, то в останалите той е логико-математически, т.е. оценителят налага своите логически разсъждения върху някаква рейтингова скала, след което въз основа на избрания метод на изчисление предварителната стойност на коефициентите на тежест се определя; получените стойности се закръглят.

МЕТОД ЗА ЛОГИЧЕСКИ АНАЛИЗ

Метод на логически анализсе състои в избора на коефициенти на тежест при съгласуване на резултатите от оценката експертно , въз основа на логическия анализ, извършен от оценителя, като се вземат предвид всички съответни параметри. Този метод е най-разпространеният в оценителската практика.

ПРИМЕР ЗА ПРИЛОЖЕНИЕ НА МЕТОДА НА ЛОГИЧЕСКИЯ АНАЛИЗ

1. Определете крайната стойност на оценката на АД Самарски завод, извършена с цел по-нататъшно закупуване на бизнеса.

2. Определяне на крайната стойност на оценката на стойността на имуществения комплекс на АД Самарски завод.

МЕТОД НА КОНСОЛИДАЦИЯ ПО КРИТЕРИИ

За определяне на тегловните коефициенти на различни подходи, този метод използва четири обективни критерия , избрани по преценка на оценителя, които описват индивидуалните предимства или недостатъци на използвания метод на изчисление, отчитайки спецификата на оценката на конкретен бизнес.

Изчисляването на "тегла" по този метод се извършва на няколко етапа:

1) изгражда се матрица от фактори, в която на всеки подход се присвояват четири вида точки в съответствие с четири критерия (има повече критерии, следователно има повече точки);

2) определя се сумата от точки на всеки подход, след това - използваните подходи;

3) по отношение на сумата от точки на този подход към сумата от точки на всички използвани подходи се определя оценената тежест на подхода в проценти;

4) прогнозните тегла на подходите се закръглят до 10%, по-рядко - 5%.

ПРИМЕР ЗА ПРИЛОЖЕНИЕ НА МЕТОДА НА КОНСОЛИДАЦИЯ ПО КРИТЕРИИ

Определете крайната стойност на стойността на обекта на оценка чрез метода на съвпадение по критериите.

Подход	Печеливш	Сравнителна	скъпи
Очаквана цена, търкайте.	5 000 000	3 000 000	2 000 000
Критерий	Точки
1. Възможност за отразяване на истинските намерения на потенциален инвеститор и продавач
2. Надеждност и достатъчност на информацията, въз основа на която са извършени анализът и изчисленията
3. Способността на параметрите на използваните методи да отчитат пазарните колебания
4. Способността да се вземат предвид специфичните характеристики на обекта, които влияят върху неговата стойност
ОБЩ БРОЙ ТОЧКИ ЗА ПОДХОД
Подходът беше възприет	да	да	да
Сбор от точки
Тегло на подхода, %	40	34,3	25,7
Тегло на подхода, закръглено, %
Стойността на подхода, като се вземе предвид претеглянето, разтрийте.	2 000 000	900 000	600 000
ДОГОВОРЕНА СТОЙНОСТ НА РАЗХОДИТЕ, руб.	3 500 000
ОБЩА ПАЗАРНА СТОЙНОСТ НА ОБЕКТА НА ОЦЕНКАТА, ЗАКРЪГЛЕНА, руб.	3 500 000

МЕТОД ЗА ЙЕРАРХИЧЕН АНАЛИЗ

Метод на йерархичен анализ(AHP) - систематична процедура за йерархично представяне на елементите, които определят същността на всеки проблем. Състои се в разделяне (декомпозиране) на проблема на по-прости компоненти и по-нататъшна обработка на последователните преценки на оценителя въз основа на двойки сравнения.

В MAI основната цел на изследването и всички фактори, които в една или друга степен влияят върху постигането на целта, са разпределени по нива в зависимост от степента и характера на влиянието. На първото ниво на йерархията винаги има един връх - целта на изследването. Второто ниво на йерархията се състои от фактори, които пряко влияят върху постигането на целта. В този случай всеки фактор е представен в изграждащата се йерархия чрез връх, свързан с връх от 1-во ниво. Третото ниво се състои от фактори, от които зависят върховете на 2-ро ниво. И така нататък. Този процес на изграждане на йерархия продължава, докато всички основни фактори не бъдат включени в йерархията или е невъзможно директно да се получи необходимата информация за поне един от факторите на последното ниво. В края на изграждането на йерархията, за всеки родителски връх се извършва оценка на тегловните коефициенти, които определят степента на неговата зависимост от върховете от по-ниско ниво, които го влияят. В този случай се използва методът на сравнения по двойки.

Метод на двойни сравнения (версия на Т. Саати).

В тази модификация, както и в класическата версия на метода на двойните сравнения, изследваните фактори се сравняват един с друг. Нещо повече, при този метод факторите се сравняват по двойки във връзка с тяхното въздействие („тежест“ или „интензивност“) върху тяхната обща характеристика.

	A1	A2	…	Ан	Нека A1, A2, ..., An са основните фактори, които определят състава на обекта. След това, за да се определи структурата на обекта, се попълва матрицата от сдвоени сравнения. Ако означим дела на фактора Ai като w i , тогава матричният елемент a ij = w i / w j . По този начин, в предложения вариант на прилагане на метода на сдвоените сравнения, не се определят стойностите на разликите в стойностите на факторите, а тяхното съотношение. В този случай очевидно a ij = 1/a ji. Следователно, матрицата за сравнение по двойки в този случай е положително определена, обратно симетрична матрица с ранг равен на 1.
A1		а 12	…	a 1n
A2	а 21		…	a 2n
…	…	…
Ан	a n1	a n2	…

За да проведе субективни сравнения по двойки, Т. Саати разработи скала за относителна важност.

Развити компетенции:

зная

• каква е процедурата за координиране на резултатите от оценката на технически обекти, получени чрез използване на методи на различни подходи (по-специално, скъпи и сравнителни);
• каква е системата от критерии за избор на коефициенти на тежест;

да бъде в състояние да

• обосновете коефициентите, избрани за претегляне, достатъчността на масива от данни, използван за оценката;
• идентифицират и анализират противоречията в аналитичните заключения, на които се основават решенията за оценка;

собствен

• методи за експертни оценки;
• методът за анализ на йерархиите за провеждане на процедурата за координиране на резултатите от оценката.

Процедурата по одобрение като последен етап от доклада за оценка

Крайният етап на оценката е съгласуването на резултатите, получени по различни методи в рамките на използваните подходи. Целта на такова споразумение е да се получи крайна крайна стойност на себестойността. Крайната цена на оценяваната машина е експертна, безпристрастна и обоснована преценка на квалифициран, професионален оценител за един или друг вид оценъчна стойност на обекта на оценка, записана в заданието за оценка. В съответствие с изискванията на Федералната служба за сигурност за доклада, размерът на оценката се дава под формата на една сума в рубли, представляваща точковата стойност на оценката.

координация - анализ на алтернативни заключения, получени чрез прилагане на три различни подхода за оценка, с цел определяне на единствената (договорена) стойност на прогнозната стойност.

Оценителят не трябва просто да осреднява трите стойности. Крайната прогнозна стойност никога не се признава като резултат от осредняване, т.е. не може да се получи чрез сумиране на всички прогнозни разходи и след това разделяне на тази сума на броя на използваните подходи. Осредняването на резултатите от различните методи не гарантира правилното заключение за оценката, тъй като в този случай се приема, че при извършване на оценката всеки подход е дал еднакво надежден резултат, което е изключително рядко в практиката.

На идеален (отворен и конкурентен) пазар, и трите класически подхода трябва да водят до една и съща стойност. Повечето пазари обаче са несъвършени, търсенето и предлагането не са в баланс. Потенциалните потребители може да са дезинформирани и производителите да са неефективни. Поради тези и други причини тези подходи могат да дадат различни показатели за стойност, които оценителят сравнява един с друг по време на процедурата по одобрение.

Оценителят трябва да вземе предвид, че клиентът, като правило, изисква обяснение на причините за несъответствието между резултатите и обосновката на процеса на съгласуване. Професионалните оценители в Съединените щати смятат, че 10% разлика в стойностите, получени чрез различни подходи, е приемлива. Ако при съгласуване на някой от показателите за разходите той се различава значително от останалите, тогава оценителят определено трябва да разбере защо. Ако причината не се дължи на математически или други грешки, които могат да бъдат коригирани, тогава докладът за оценка трябва да посочи какво е довело до такова несъответствие и, евентуално, по-малко разчитане на резултата, получен въз основа на този подход, когато се съгласува.

Като най-предпочитан вариант за провеждане на процедурата по съгласуване на получените резултати с цел получаване на крайната стойност на себестойността се счита среднопретеглена стойност. Оценителят претегля до каква степен този или онзи подход съответства на целта на оценката на разглеждания обект, дали изчисленията са подкрепени от пазарни данни, дали им противоречат. При окончателното заключение той се опира в по-голяма степен на показателя себестойност, който се получава на базата на най-адекватния подход към задачата. Решението на въпроса на кои оценки на разходите да се даде по-голяма тежест и в резултат на един или друг подход да се претеглят спрямо резултатите от други подходи, е ключът в последния етап на оценката.

Оценителят трябва да докаже, че използваният набор от данни е достатъчен, за да направи оценката от гледна точка на всички участници на пазара.

Изчисляването на крайната стойност на разходите трябва да бъде предшествано от цялостен контрол на процедурата по оценка. Оценителят трябва да се увери, че използваната информация, аналитичните методи, предположенията и логиката на обосновката са направили възможно получаването на адекватни и сравними резултати за цената на машината (оборудване, превозно средство). Методите за анализ трябва да съответстват на целта на оценката, определена от вида на стойността, метода и етапа на калкулиране на себестойността.

Оценителят е длъжен да идентифицира и анализира противоречията в аналитичните заключения, на които се основават решенията за оценка и изчисленията в различни подходи за оценка, за да отстрани несъответствията. За определяне на специфичното тегло (в проценти или части от единица) за всеки резултат от прилагането на всеки подход е необходим количествен и качествен анализ, като се вземат предвид следните фактори:

• целта на оценката и предвидената употреба на нейните резултати:
• вид (стандарт) на стойност (например разумна пазарна стойност или инвестиционна стойност);
• естеството на имуществения дял, който се оценява;
• количеството и качеството на данните в подкрепа на този подход;
• нивото на контрол на въпросния дял от собствеността;
• нивото на неговата ликвидност.

Вземането под внимание на всички фактори ви позволява да претеглите и в крайна сметка да направите окончателното заключение.

След като оценителят направи бизнес оценка по различни методи на няколко подхода, той трябва да сравни получените стойности. В един перфектен пазар и трите подхода трябва да доведат до една и съща стойност. На практика стойностите, получени чрез различни подходи, обикновено се различават значително. Например, помислете за голямо предприятие, което има значително количество дълготрайни активи и други материални активи, но произвежда продукти с нисък марж. Неговата стойност, получена чрез метода на разходите, може да бъде няколко пъти по-висока от стойността, получена чрез методите на метода на дохода. Следователно от оценителя се изисква да извърши съгласуване на разходите, за да определи крайната стойност на бизнеса.

Крайна цена- това е стойността на обекта на оценка, изчислена с помощта на различни подходи за оценка и съгласието на резултатите, получени от оценителя, обосновано с прилагането на различни подходи за оценка. Одобряването на резултатите от оценката е задължителна процедура от процеса на оценка и задължителна част от доклада за оценка. Както е посочено в FSO-3 „Изисквания към доклада за оценка“, той трябва да съдържа описание на процедурата за координиране на резултатите от оценката и заключенията, получени въз основа на изчисленията, извършени за различни подходи, както и при използване на различни методи в рамките на всеки подход, за да се определи крайната стойност на разходите, или признаване като крайна стойност на себестойността на резултата от един от подходите. В тази част на доклада оценителят в описателна форма обяснява същността на разликите в стойността, определена по различни методи, обосновава избора на метода за съгласуване на крайната стойност на бизнеса и прави обобщение.

При съгласуване е необходимо да се вземе предвид значението и функционалността на всеки подход в конкретна ситуация. По правило при оценката на бизнес един от подходите се счита за основен, а другите два са необходими за коригиране на получените резултати. Поради спецификата на предприятието или липсата на информация се случва някои от подходите да не могат да бъдат приложени на практика.

Крайната стойност на разходите никога не е резултат от математическо осредняване, т.е. не се намира чрез сумиране на стойностите на всички прогнозни разходи и след това разделяне на сумата на броя на използваните подходи. Това предполага, че всеки от подходите дава надежден резултат, което е изключително рядко. За определяне на крайната цена се използва професионалното мнение на оценителя, което е най-оптимално формализирано в метода на среднопретеглената стойност.

Като цяло, този метод определя общите разходи по следната формула:

Cum \u003d K d C d + K s C s + K s C s,

Сit - общата цена на бизнеса,

C d, C s, C s - стойности, определени съответно с помощта на доходен, сравнителен и разходен подход,

K d, K s, K z - тегловни коефициенти, избрани съответно за доходен, сравнителен и разходен подход. Трябва да се помни, че сумата от тези тегла трябва да е единица или 100%. Повечето оценители закръглят изчислените тегла до 10%.

За да се определят коефициентите на тежест за всеки подход за оценка, е необходимо да се извърши количествен и качествен анализ, който взема предвид следните фактори:

Целта на оценката и специфичното за ангажимента използване на нейните резултати;

Вид на стойността, която трябва да се определи (например пазарна или инвестиционна стойност);

Естеството на оценявания дял на собственост (например, ако се оценява миноритарен дял, тогава на подхода на разходите се придава по-малка тежест);

Качеството и достатъчността на информацията, залегнала в изчисленията по всеки метод;

Спецификата на бизнеса и неговите активи;

Степента на контрол и степента на ликвидност на разглеждания пакет акции.

Отчитайки всички тези фактори, оценителят използва няколко метода за определяне на теглата за всеки подход. Тези методи включват:

Метод на математическо или субективно претегляне;

Метод на експертната квалиметрия;

Метод на йерархичен анализ;

Вероятностен метод.

Трябва да се отбележи, че всички тези методи решават една и съща цел: формализиране на професионалното мнение на оценителя относно степента на приложимост на един или друг подход в процедурата за одобрение.

Най-простият и най-често използван е методът на математическото или субективно претегляне, когато коефициентите на тежест се определят от оценителя интуитивно, въз основа на професионална преценка. Методът на експертната квалиметрия (експертни оценки) предполага формулирането на една и съща субективна преценка с помощта на по-формализирана последователност от действия (избор на набор от критерии за оценка, оценка от експерти за всеки критерий, обобщаване на резултатите). Методът за анализ на йерархиите превръща формулирането на професионално мнение в математическа процедура. В същото време координационният проблем е структуриран върху йерархична структурас няколко нива: цели, критерии и алтернативи; прави се сравнение по двойки на елементите от всяко ниво, изчисляват се коефициентите на важност на елементите и се изчислява крайната стойност на тежестта на всяка алтернатива. Вероятностният метод предполага използването на стойности и модели на вероятността за изпълнение на решения за всеки от подходите.

Всеки от методите е евристичен по природа и няма строго научно доказателство. Те обаче намериха широк практическа употребав дейностите по оценяване поради своята простота и яснота.

Пример за изчисляване на общите разходи чрез субективно претегляне е показан в табл.1.

Таблица 1. Изчисляване на общата цена по субективен метод

В разглеждания пример разликата между резултатите от оценката за различните подходи е доста значителна, 75%. В нашия случай на най-малко информационно надеждния подход беше присвоен най-нисък коефициент на тежест. На практика при съгласуване на значително различни междинни резултати от оценката, получени чрез различни подходи, докладът трябва да отразява извършения анализ и идентифицираната причина за несъответствията. Съществена се счита такава разлика, при която резултатът, получен чрез прилагане на един подход, е извън границите на диапазона на стойността, определен от оценителя, получен чрез прилагане на друг подход.

Общата стойност на бизнеса, посочена в доклада, е становище на независим оценител. Както показва практиката, реалната цена за продажба на бизнес винаги се различава от препоръчителната (помнете правилото „10-50“). Но мнението на професионалист, подкрепено от изчисления, базирани на стандарти, е важен аргумент в преговорите между продавача и купувача на бизнес.

Изисквания към доклада за оценка и неговата структура

Общите изисквания за съдържанието на доклада за оценка са определени в член 11 от Федералния закон „За оценъчната дейност в Руската федерация“ и FSO-3 „Изисквания за доклад за оценка“, одобрен със заповед на Министерството на икономическото развитие на Русия от 20 май 2015 г. N 299.

Доклад за оценкае окончателният документ, съдържащ информация с доказателствена стойност, съставен въз основа на резултатите от процедурата за определяне на стойността на бизнес в съответствие със закона Руска федерацияпо оценителска дейност. Съставя се на хартиен носител и (или) под формата на електронен документ.

Докладът за оценка се изготвя в съответствие със задачата за оценка и съдържа разумната професионална преценка на оценителя относно стойността на обекта на оценка, формулирана въз основа на събраната информация и извършените изчисления, като се вземат предвид предположенията.

При изготвянето на доклада оценителят следва да се придържа към следните принципи:

Докладът следва да съдържа информация от съществено значение за определяне на стойността на оценявания обект;

Информацията, предоставена в доклада за оценка, трябва да бъде потвърдена;

Докладът на хартиен носител трябва да бъде номериран, подвързан, подписан от оценителя или оценителите, извършили оценката, и подпечатан с личния печат на оценителя или оценителите или печата на юридическото лице, с което оценителят или оценителите са сключили договор трудов договор.

Докладът, изготвен под формата на електронен документ, трябва да бъде номериран страница по страница, подписан с подобрен квалифициран електронен подпис в съответствие със законодателството на Руската федерация от оценителя или оценителите, извършили оценката, както и подписа на ръководителят на юридическото лице, с което оценителят или оценителите са сключили трудов договор.

Докладът за оценка трябва да посочва датата на доклада и неговия номер. Докладът за оценка трябва да съдържа следната информация:

1) задание за оценка в съответствие с изискванията на федералните стандарти за оценка;

2) приложими стандарти за оценка;

3) предположения, направени по време на оценката на обекта на оценка;

4) информация за клиента на оценката и за оценителя;

5) информация за всички организации и специалисти, участващи в оценката;

6) основни факти и изводи. Разделът с основните факти и заключения трябва да съдържа:

Основание за оценката от оценителя;

Информация, идентифицираща обекта на оценка;

Резултатите от оценката, получени чрез прилагане на различни подходи;

Крайната стойност на стойността на обекта на оценка;

Ограничения и лимити за прилагане на получената обща цена;

7) описание на обекта на оценка, като се посочва списъкът на документите, използвани от оценителя, данни за оценяваното юридическо лице и балансовата стойност на обекта на оценка;

8) анализ на пазара на оценявания обект, ценови фактори, както и външни факторивлияе върху цената му;

9) описание на процеса на бизнес оценка, включително обосновката за избора на използваните подходи и методи, последователността за определяне на разходите в рамките на всеки от използваните подходи, както и съответните изчисления;

10) описание на процедурата за съгласуване на резултатите от оценката и заключенията, получени въз основа на изчисленията.

Текстът на доклада за оценка трябва да съдържа връзки към източници на информация или копия на използваните материали. Предоставените от клиента документи (удостоверения, таблици, баланси) трябва да бъдат подписани от упълномощено лице и заверени в своевременно. Ако информацията, публикувана на уебсайта, не е предоставена със свободен достъп или може да се промени в бъдеще, копия от съответните материали трябва да бъдат приложени към доклада за оценка.

Крайната стойност на себестойността може да бъде представена като конкретно число, закръглено съгласно правилата за математическо закръгляване, или като интервал от стойности, ако такова представяне е предвидено в закон или в заданието за оценка.

Структурата (последователността от глави) на доклада за оценка не е законово определена, но докладите за оценка на бизнеса като правило се различават малко в реда на представяне. Докладът обикновено включва следните раздели:

1. Въведение.

2. Резюме (обобщение на доклада, ограничения и предположения).

3. Общ икономически анализ.

4. Анализ на индустрията.

5. Анализ на района, в който се намира предприятието.

6. Характеристика на предприятието.

7. Корекция на отчетите и финансов анализ.

8. Определяне на бизнес стойността чрез различни подходи.

9. Координиране на резултатите.

10. Приложения (източници на информация).

Основните задачи, които оценителят трябва да изпълни при изготвянето на доклад, са да осигури логиката на представяне, използването само на съществена информация и разбираемостта на доклада за неквалифицирани потребители.

Преглед на доклада за оценка

Разглеждане на доклада за оценка- това са действията на експертите на SRO с цел проверка на доклада, подписан от оценителя, за съответствие с изискванията на законодателството на Руската федерация и стандартите, както и за потвърждаване на пазарната стойност на обекта на оценка, определена от оценител в отчета.

Разглеждането на докладите за оценка се регламентира от член 17.1. Федерален закон „За оценъчната дейност в Руската федерация“ (изменен с Федералния закон от 08.06.2015 г. N 145-FZ) и FSO-5 „Видове експертиза, процедурата за нейното извършване, изисквания за експертно мнение и процедура за неговото одобрение", одобрен със заповед на Министерството на икономическото развитие на Русия от 04.07.11 г. № 328.

Според FSO се разграничават два вида експертиза в зависимост от нейния предмет:

Експертиза за спазване на законовите изискванияотносно дейностите по оценка, включително изискванията на Федералния закон, федералните стандарти за оценка и стандартите и правилата за дейностите по оценка (регулаторна и методологична експертиза);

Експертиза за потвърждение на разходитеобект на оценка, определен от оценителя в оценителския доклад, което включва и проверка на оценителския доклад за съответствие със законовите изисквания.

Според базата за изследване те се класифицират в три вида:

Разглеждане на доклада в случаите, установени от законодателството на Руската федерация (задължително);

Разглеждане на доклада в съответствие с вътрешните документи на саморегулиращата се организация на оценителите;

Изпит на базата на договор (доброволно или инициативно).

Ако проверката на доклада за оценка се извършва въз основа на споразумение, размерът на плащането за проверка на доклада за оценка се определя от споразумението и не може да зависи от заключението, съдържащо се в експертното становище.

случаи задължителенразглеждане на докладите за оценка в съответствие със закона:

1. Оценка на имуществото на длъжника в рамките на производството по несъстоятелност. Съгласно чл. 130 от Федералния закон от 26 октомври 2002 г. № 127-FZ „За несъстоятелността (фалит)“, проверката на доклада за оценка на имуществото на длъжника се извършва при едновременно спазване на две условия:

Длъжникът е единно предприятие или АД, повече от 25 на сто от акциите с право на глас в което са държавна или общинска собственост;

В доклада за оценка е издадено отрицателно становище на Федералната агенция за управление на собствеността.

2. Определяне на цената (паричната оценка) на имуществото на АД. Съгласно чл. 77 от Федералния закон от 26 декември 1995 г. № 208-FZ „За акционерните дружества“ се извършва проверка на доклада за оценка на имуществото на АД с държавно и общинско участие при наличие на отрицателно заключение на Федералното Агенция за управление на имотите и оценката се извършва за целите на допълнително пласиране на акции, придобиване на акции в обращение и др.

3. Обратно изкупуване от лице, което е придобило повече от 95% от акциите на PJSC ценни книжа на PJSC по искане на това лице или собствениците на останалите акции. Съгласно чл. 84.7 и 84.8 от Федералния закон от 26 декември 1995 г. № 208-FZ „За акционерните дружества“, цената на обратно изкупуване не може да бъде по-ниска от пазарната стойност, определена от независим оценител в доклада за оценка на ценни книжа и потвърдена от SRO по време на проверката на такъв доклад за оценка.

4. Държавна кадастрална оценка. Съгласно чл. 24.11 от Федералния закон „За оценителските дейности в Руската федерация“, разглеждането на доклада за определяне на кадастралната стойност е включено в набора от действия, извършени по време на държавната кадастрална оценка.

5. Оспорване на резултатите от държавната кадастрална оценка. Съгласно чл. 24.18 от Федералния закон „За оценителските дейности в Руската федерация“ към заявлението за преразглеждане на кадастралната стойност е приложено положително експертно становище във връзка с доклада за определяне на пазарната стойност на имота.

При проверката на доклада за оценка се извършва проучване на извършената от оценителя работа. При извършване на проверка на констативен протокол експертът не извършва повторна оценка. При извършване на проверка на доклад за оценка не е разрешено експертът да използва информация, станала известна след датата на оценката.

Оценката не може да се разглежда от вещо лице, подписало оценката, по отношение на която се извършва оценката, или което е учредител, собственик, акционер, официаленили служител на юридическо лице - клиент на прегледа, или собственик на обекта на оценка.

Експертиза на оценката също не може да бъде извършена от вещо лице, ако вещото лице има имуществен интерес върху обекта на оценката или ако вещото лице е свързано с учредителя, собственика, клиента на оценката или лицето, подписало съответната оценка. доклад, а също и ако е юридическо лице - клиентът на експертизата е кредитор или застраховател на вещото лице.

Резултатът от разглеждането на доклада за оценка е положително или отрицателно експертно становище.

При извършване на регулаторен и методологичен преглед положителното експертно мнение е заключение, съдържащо заключение относно съответствието на доклада за оценка с изискванията на законодателството на Руската федерация относно оценителските дейности, стандартите и правилата за оценителски дейности.

При извършване на експертиза за потвърждаване на стойността на обекта на оценката положително експертно заключение е експертно заключение, съдържащо заключение за потвърждаване на стойността на обекта на оценка, определена от оценителя в доклада за оценка, включително заключение за съответствие на докладът за оценка със закона.

Отрицателно експертно заключение е експертно заключение, което съдържа заключение, различно от положителните. Отрицателното експертно заключение включва пълен списък на установените нарушения и тяхната обосновка.

Тестови въпроси за глава 4

1. Как и на какъв етап от изчисленията степента на контрол влияе върху стойността на предприятието?

2. За кои организационни форми на дейност е по-лесно да се определи ликвидната отстъпка и за кои е по-трудно?

3. Как се взема предвид стойността на необслужваните активи, когато се коригира стойността на бизнес?

4. Какво включва процедурата по договаряне на цената в края на сетълментите?

5. Каква информация трябва да бъде включена в доклада за оценка?

6. Какви са двата вида проверка на докладите за оценка, в зависимост от предмета им, предвидени от действащото законодателство?

7. В какви случаи се преглежда доклад за оценка?

Литература

федерални закони

1. Федерален закон № 135-FZ от 29 юли 1998 г. „За оценъчната дейност в Руската федерация“.

2. Федерален закон № 315-FZ от 1 декември 2007 г. „За саморегулиращите се организации“.

Федерални стандарти за оценка

един." Общи понятияоценки, подходи за оценка и изисквания за оценка на FSO N 1) "от 20.05.15 г.

2. „Цел на оценката и видове стойност (FSO N 2)“ от 20.05.15 г.

3. „Изисквания към доклада за оценка (FSO N 3)” от 20.05.15г.

4. "Определяне на кадастралната стойност (FSO № 4)" от 22.10.10 г.

5. „Видове експертиза, процедурата за нейното провеждане, изисквания за експертно мнение и процедурата за нейното одобрение (FSO № 5)“ от 04.07.11 г.

6. "Изисквания за нивото на знания на експерт от саморегулираща се организация на оценители (FSO № 6)" от 07.11.11.

7. "Оценка на недвижими имоти (FSO № 7)" от 25.09.14 г.

8. "Бизнес оценка (FSO N 8)" от 06/01/15.

9. „Оценка за целите на обезпечението (FSO № 9) от 01.06.15г.

10. „Оценка на разходите за машини и оборудване (FSO № 10) от 01.06.15 г.

11. „Оценка на нематериални активи и интелектуална собственост“ (FSO № 11) от 22.06.15 г.

Научна и учебна литература

1. Касьяненко Т.Г., Маховикова Г.А. Оценка на бизнеса: учебник за бакалаври. Москва: Издателство Юрайт, 2016 г.

2. Оценка на бизнеса: учебник / Изд. А.Г. Грязнова, М.А. Федотова - 2-ро изд. – М.: Финанси и статистика, 2009.

3. Оценка на бизнеса: учебник / V.E. Есипов и др., изд. В.Е. Есипова и Г.А. Маховикова - 3-то изд. - Санкт Петербург: Издателство Петър, 2010 г.

4. Варламов А.А., Комаров С.И. Оценка на обекти на недвижими имоти: Учебник. – М.: ФОРУМ, 2011.

5. Оценка на бизнес стойността: учебник и семинар за студенти и докторанти / Е. А. Спиридонова. - М. : Издателство Юрайт, 2016.

6. В. И. Бусов, О. А. Землянски. Оценка на стойността на предприятие (бизнес): учебник за академичен бакалавър- 2-ро изд., преработено. и допълнителни - М .: Издателство Юрайт, 2015 г.

7. Оценка на бизнеса: учебник / авт. изд. М.А. Ескиндарова, М.А. Федотова. - М. : КНОРУС, 2015.

8. Оценка на бизнеса: учебник / L.S. Василиев. - М.: КНОРУС, 2016.

9. Косорукова И. В., Секачев С. А., Шуклина М. А. Оценка на цената на ценните книжа и бизнеса. Учебник. - М. : Синергия, 2015.

10. Чеботарев, Н. Ф. Оценка на предприятие (бизнес): Учебник за бакалаври / Н. Ф. Чеботарев. - 3-то изд. - М.: Издателско-търговска корпорация "Дашков и К", 2014 г.

11. Казакова Н.А. Икономически анализв оценката на бизнеса и управлението на инвестиционната привлекателност на компанията: учебно ръководство. - М.: Финанси и статистика, 2015.

12. Иванова Е.Н. Оценка на стойността на недвижими имоти: учебно ръководство. - 5-то изд., преработено. - М.: КНОРУС, 2016.

13. Кузин Н.Я., Учинина Т.В., Толстих Ю.О. Оценка на нематериални активи и интелектуална собственост: учебно пособие. - М.: Инфра-М, 2016.

14. Касьяненко Т.Г., Маховикова Г.А. Оценяване на разходите за машини и оборудване: Учебник и семинар за студенти. - 2-ро изд., - М .: Издателство Юрайт, 2014 г.

Ресурси на информационната и телекомуникационна мрежа "Интернет"

1. http://www.ncva.ru - Национален съветза оценителска дейност.

2. http://www.appraiser.ru - Бюлетин на оценителя.

3. http://www.estimatica.info - Портал за оценителя.

4. http://www.ocenchik.ru - Оценка с главна буква.

5. http://nwsa.ru - Северозападно общество на оценителите.

6. http://sroroo.ru - руското обществооценители.

7. http://www.cpa-russia.org – Общност на професионалистите в оценителите.

8. http://sroarmo.ru – Асоциация на руските майстори по оценяване.

9. http://smao.ru - Саморегулираща се междурегионална асоциация на оценителите.

10. http://www.sromso.ru/ - Междурегионален съюз на оценителите.

11. https://rosreestr.ru - Rosreestr.

12. http://www.profsro.ru - Всеруски профсъюз на служителите на одиторски, оценъчни, експертни и консултантски организации.

Глава 1. Организация на оценителската дейност

1.1 Организация на дейностите по оценяване в Руската федерация

1.2 Регулаторна рамка за дейностите по оценяване в Руската федерация и стандарти за оценка

1.3 Атестиране на оценители

1.4 Етични правила на оценителя

1.5 Отговорност на оценителя

Тестови въпроси към 1 глава

Глава 2. Теоретични и практически основи на бизнес оценката

2.1 Същността на оценката, нейните субекти и обекти, цел и цели

2.2 Основа за оценка. Задължителна оценка.

2.3 Етапи на процеса на оценяване

2.4 Понятието стойност и нейните видове

2.5 Бизнесът като обект на оценка

2.6 Принципи на бизнес оценка

2.7 Фактори, влияещи върху стойността на бизнеса

2.8 Проблеми на бизнес оценката в Руската федерация

2.9 Информационна базаоценителски дейности

2.10 Нормализиране и коригиране на финансови отчети

Тестови въпроси към 2 глава

Глава 3. Методи за оценка на бизнеса

3.1 Подходи и методи в оценителската дейност

3.2 Доходен подход, метод на дисконтирания паричен поток.

3.3 Доходен подход, метод на капитализация на дохода.

3.4 Отчитане на рисковете при оценката на бизнеса.

3.5 Сравнителен подход: метод на капиталовия пазар или метод на партньорска компания.

3.6 Сравнителен подход: множители, техните видове и употреба.

3.7 Сравнителен подход: метод на транзакциите.

3.8 Сравнителен подход: метод на индустриалния коефициент.

3.9 Разходен подход: Метод на нетната стойност на активите

3.10 Разходен подход: Метод на спасителната стойност

3.11 Оценка на недвижими имоти

3.12 Оценка на машини и съоръжения.

3.13 Оценка на нематериални активи.

Тестови въпроси към 3 глава

Глава 4 Краен етап на оценка

4.1 Методи за коригиране на крайната стойност на бизнес стойността.

4.2 Консолидиране на резултатите от оценката

4.3 Изисквания към доклада за оценка и неговата структура

4.4 Разглеждане на доклада за оценка

Тестови въпроси за глава 4