480 рубли. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Теза, - 480 рубли, доставка 1-3 часа, от 10-19 (московско време), с изключение на неделя

Правовская, Надежда И. Трансформации на социокултурното пространство на ежедневието в социално-философската рефлексия : дисертация ... к.т.н.: 09.00.11 г. / Правовская Надежда Ивановна; [Място на защита: Сарат. състояние не-т им. Н.Г. Чернишевски].- Йошкар-Ола, 2013.- 132 с.: ил. РСЛ ОД, 61 13-9/193

Въведение в работата

Актуалност на темата на изследванетосе определя от факта, че в началото на 21 век социокултурното пространство на ежедневието претърпява бързи промени. Тенденциите в съвременното ежедневие са свързани с неговото разцепление на различни нива. Преди това, благодарение на подредеността, системността и консерватизма, човек възприемаше ежедневието като разбираема и нормална среда на съществуване. В днешно време темпът на промяна в заобикалящата действителност е толкова мимолетен, че той не винаги е в състояние да ги осъзнае и приеме. Настоящата социокултурна ситуация води до факта, че обичайните, установени норми и правила на живот се заменят с нови форми на взаимодействие между хората; стилът и начинът на живот, средствата за комуникация се променят с голяма скорост, традиционните връзки и ценности на обществото се разрушават. Съвременното общество става асексуално, неостарява, социалните роли в него се променят; инфантилността, фрагментарното мислене, виртуализацията, измамността и загубата на индивидуалност стават негови характеристики. В такава ситуация необходимостта от задълбочено философско разбиране на ежедневната сфера на човешкия живот, както и дефинирането на принципите на неговото хармонично взаимодействие с бързо променящия се свят, придобива практическо значение и става все по-актуално.

Всеки човек в живота си се сблъсква с феномена на ежедневието и активно използва това понятие, за да обясни ежедневни ситуации, поведенчески мотиви, установени норми и порядки. Въпреки това ежедневието се изплъзва от социално-философски размисъл. Сложността на неговото изследване се състои във включването на самия изследовател в тази среда, тяхната неразделност и в резултат на това субективността на оценките. Анализът на научната литература ни позволява да говорим за липсата на методологическа строгост при дефиниране на границите на понятието „ежедневие“ и неговото приложение, за наличието на еклектизъм в изследователските подходи към феномена на ежедневието. Въпросът за концептуалния смисъл на това явление все още е спорен, неговата интерпретация съдържа редица противоречия и субективни оценки. Така проблемът за ежедневието в социално-философски аспект е дискусионен, изисква размисъл и задълбочено теоретично изследване.

Степента на научно развитие на проблема.Темата за ежедневието е сравнително нова и малко проучена, но историческият и философски потенциал, натрупан в областта на изучаването на проблемите на ежедневието, дава възможност да се интегрират придобитите знания и на тази основа да се развият социално-онтологичните основи. на понятието "ежедневие". Влиянието на ежедневието върху културата и етичните въпроси е от интерес за мислителите още от Античността, но философската мисъл в лицето на Г. Зимел, Е. Хусерл, А. Шуц и М. Хайдегер се насочва към цялостен анализ на ежедневието. едва в края на 19-20 век. През XX - XXI век. феноменологията, екзистенциализмът, херменевтиката, психоанализата, постмодернизмът имат значителен принос за развитието на проблема за всекидневния живот. Кризисните явления в ежедневието са разгледани от А. Шопенхауер, Ф. Ницше, А. Камю, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гасет, Ж.-П. Сартр, Е. Фром. Проблемите на всекидневното съществуване са разработени от У. Джеймс и Г. Гарфинкел; всяко действие като събитие, значим акт се счита от Р. Барт, Ж. Батай, Л. Витгенщайн, Ж. Дерида, Ж. Дельоз, Ф. Гуатари, И. Хофман, Ж.-Ф. Лиотар и др.

В руската философска традиция проблемът за ежедневието е повдигнат в трудовете на Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевски, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, В.В. Розанова, А.Ф. Лосева, М.М. Бахтин. Във философията на съветския период научният интерес към ежедневието на човека се проявява едва в края на 80-те години. gg. 20-ти век Сред руските изследователи, посветили своите трудове на изучаване на онтологични, епистемологични, аксиологични, екзистенциални аспекти на ежедневния живот, А.В. Ахутина, Е.В. Золотухин-Аболин, Л.Г. Йонина, И.Т. Касавина, Г.С. Кнабе, В.В. Корнева, В.Д. Лелеко, Б.В. Маркова, И.П. Поляков, Г.М. Пуриничев, С.М. Фролов, С.П. Щавелева и др.

Изследователските задачи изискваха цялостно разглеждане на феномена на всекидневния живот, което доведе до привличането на голямо количество литература, свързана с проблемите на организирането на ежедневната реалност. Темата за социокултурното пространство-време в контекста на изучаването на неговото влияние върху ежедневния живот е разгледана от Аристотел, G.V. Лайбниц, Т. Хобс, И. Кант, G.W.F. Хегел, К. Маркс, П. Сорокин, А. Бергсон. Сред домашните изследователи работите на V.I. Вернадски, В.Г. Виноградски, Ю.С. Владимирова, П.П. Гайденко, В.С. Грехнев, В.Ю. Кузнецова Р.Г. Подолни, В.Б. Устянцева и др. B. Waldenfels, G.G. Кириленко, О.Н. Козлова, В.П. Козирков, Г. Рикерт и др. Проблемът за трансформацията на ежедневната реалност в началото на 20-21 век. анализиран в трудовете на V.V. Афанасиева, Ж. Бодрияр, А.А. Гезалова, А.А. Хусейнова, А.Д. Елякова, Е.В. Листвина, В.А. Лукова, Г. Маркузе, А.С. Нариняни, В.С. Степина, Г.Л. Тулчински, В.Г. Федотова, М. Фуко, Ф. Фукуяма и др.

Сравнителният анализ на руската и китайската култура позволи по-пълно да се разкрие зависимостта на ежедневието на човека от особеностите на манталитета и културната традиция, което изисква обръщение към трудовете на китайски изследователи (Гао Джуанг, Лин Ютанг, Тан Аошуан ), както и произведенията на ориенталистите Л.С Василиева, L.I. Исаева, В.В. Малявина, Л.С. Переломова, О.Б. Рахманин, Ч.-П. Фицджералд.

Различни социално-философски аспекти на феномена на всекидневния живот са изследвани от представителите на френската „школа Annales” Ф. Ариес, М. Блок, Ф. Бродел, М. Динь, В. Лефевр, Ж. Хюзинга; домашните историци Н.Я. Бромли, Т.С. Георгиева, Н.Л. Пушкарева, A.L. Ястребицкая; чуждестранни социолози П. Бергер, П. Бурдийо, М. Вебер, Т. Лукман.

Интересът към проблема за всекидневното човешко съществуване, нараснал в началото на 20-21 век, доведе до увеличаване на броя на публикациите по изследователската тема. Несъмнено местни и чуждестранни изследователи са формирали редица важни положения и открояват нови аспекти в изследването на ежедневието, определени подходи и теоретични основи. Проблемът за ежедневието като обществено явление и неговия категоричен статус обаче, въпреки големия научен материал, не е получил цялостно разбиране в рамките на социално-философския анализ. Дискусионни, както и преди, са въпроси, свързани с трансформацията на ежедневието в съвременния свят, определянето на неговите граници и аксиологичен статус, което отваря възможността за получаване на принципно нови резултати в изследването на социокултурния феномен на ежедневието. Всичко това определи избора на тема и предмет на изследването, определи неговата цел и задачи.

Обект на изследванее социокултурното пространство на всекидневния живот.

Предмет на изследване- трансформация на социокултурното пространство на ежедневието в съвременния свят.

Цел на изследването:социално-философско изследване на ежедневието на човек, основните области на ежедневието и тенденциите на неговите трансформации в съвременното общество. Постигането на тази цел включва решаването на следното задачи:

1. да се анализират социално-философските основи на изследване на феномена на всекидневието: да се изяснят категориалните поредици и интерпретации на всекидневието в родната и чуждата философска наука;

2. идентифицира основните области, функции и характеристики на ежедневието на човек;

3. изследват съществените характеристики на ежедневната реалност: пространствено-времеви основи, рационализъм и ирационализъм на всекидневното съществуване;

4. разкрива аксиологичните и екзистенциални аспекти на ежедневието, идентифицира ролята на ценностите и традициите в ежедневната човешка житейска практика;

5. да се определят тенденциите в трансформацията на социокултурното пространство на ежедневието в условията на информационното общество и глобализацията на културите.

Методологически и теоретични основи на изследването.Ежедневието е сложно многостепенно явление, изучаването на което се осъществява в граничното пространство на философията, социологията, културологията, историята, психологията и антропологията. Само чрез социалната философия обаче е възможно пълно и цялостно да се разкрият значенията и потенции на феномена на всекидневния живот. Фокусът на философската концепция за „ежедневието” са реалностите на живота и тяхното отражение, противоречия и оценки, желанието да се открият движещите сили на жизнения процес. Философският подход към изследването на ежедневието е насочен към изясняване на аксиологичните аспекти на всекидневното съществуване, спецификата на светоусещането, предметите и явленията; влиянието на общите хуманитарни ценности върху ежедневния живот на индивида и обществото.

Интердисциплинарният характер на работата изисква разработването на сложна методологическа схема, която позволява да се интегрират подходите на различни научни направления и дисциплини в рамките на социално-философското познание. Изборът на приоритети при избора на принципи и методи на изследване се определя от идейната позиция на дисертанта. При изследване на проблема за всекидневния живот се използват онтологични, аксиологически, феноменологични, екзистенциални, херменевтични, диалектически и епистемологични подходи.

Разпоредбите и заключенията на дисертацията се основават на изследването и анализа на трудовете на наши и чуждестранни изследователи и ни позволяват да разкрием многостранността на явлението ежедневие. Методът на трикръговия анализ разглежда човешкия свят на нивата на събитията, временни и вечни. Принципът на съпоставяне и противопоставяне на елементи от ежедневието ни позволява да разкрием новите му страни. За по-пълно разкриване на аспекти от ежедневния живот се използва сравнително-исторически и сравнителен анализ на руската и китайската култура. Това изследване взе предвид методологическите изисквания на принципа за познаваемост на обективната реалност, многоизмерността на истината, нейното посредничество от различни форми на научно познание, мироглед и възприятие.

Научна новост на изследванетосе състои в разработване на концептуална схема за социално-философски анализ на трансформациите на социокултурното пространство на всекидневния живот:

1. Социално-философският анализ даде възможност да се конкретизира категориалният апарат и да се изяснят границите на феномена на всекидневния живот, обусловен от липсата на криза, разбираемост и фамилиарност.

2. Идентифицират се основните сфери и структура на всекидневното съществуване на човек, включително живот, работа, отдих, сферата на общуване и основните ценности на живота.

3. Въз основа на изследването и съпоставянето на онтологичните и аксиологичните основи на ежедневието в историко-философската ретроспектива се изяснява определянето му като една от фундаменталните сфери на човешкия живот, реализирана в единството на дейност, рационален и ценностен компонент.

4. Представена е авторовата класификация на подходите за изследване на ежедневието, включваща онтологични, аксиологически, екзистенциални, феноменологични, херменевтични, диалектически и епистемологични подходи, която е допълнена от използването на трикръгов, сравнителен исторически и сравнителен анализ, което даде възможност да се разкрие многоизмерността на феномена на ежедневието, както и да се покаже влиянието на универсалните човешки ценности върху ежедневната житейска практика на човек, да се идентифицират принципите на взаимодействие между традицията и иновацията в ежедневието.

5. Проучено е съвременното състояние на ежедневната реалност и са идентифицирани причините за трансформацията на разнообразната среда на нейното съществуване. Определят се принципите на хармонично взаимодействие на личността с общество, което е в състояние на разцепление и криза на хуманизма, които се основават на цялостно разбиране на актуалната социокултурна ситуация и общочовешки ценности.

Разпоредби за отбрана.В дисертацията са формулирани положения, които представят ежедневието като социално явление и го разглеждат като интегрална система от човешкото съществуване, социални отношения и ценности.

1. Ежедневието е взаимопроникваща система, отрязък от битието на човек, който включва ежедневието, работата, отдиха, междуличностното общуване, социокултурното пространство и време. Представлява единството на предметно-вещния свят и духовните структури (принципи, правила, стереотипи, емоции, фантазии, мечти). Ежедневието хармонично включва ежедневно повтарящи се, обикновени и познати ситуации, както и процеса на привикване към необикновени моменти. Близки по смисъл, но не синонимни на понятието „ежедневие“ са понятията „култура на ежедневието“, „житейски свят“, „обикновено“.

2. Основните сфери на ежедневието са ежедневната реалност, трудовата дейност, сферата на отдих и общуване като връзка между сферите на всекидневното съществуване на човек. Ежедневието се характеризира с обикновеност, разбираемост, повторяемост, познаване, смисленост, рутинни и стереотипни действия, прагматизъм, сигурност на пространство-времето, субективност и комуникативност. Функцията на всекидневния живот е оцеляването, съхраняването и възпроизвеждането на живота, което осигурява стабилността на развитието на обществото и предаването на неговия социокултурен опит.

3. Ежедневието се развива в специфичен социокултурен пространствено-временен континуум, който съществува в контекста на обществото и изпълнява идеологическа функция. Пространството-времето на всекидневния живот е поток от събития и процеси, което определя неговия динамичен събитийен характер.

4. Ежедневието има институционален характер, свързано е със създаването на идеали и влияе върху социално-историческото поведение на хората и тяхното съзнание. Включва емоционално-стойностни и рационални контексти, има субективна окраска. Рационалността и насочеността към общоприетите норми внасят ред в ежедневието и са едно от основните условия за неговото стабилно развитие, а ирационалният компонент на ежедневието позволява на човек да почувства пълнотата на живота и емоциите.

5. В началото на 21 век, в условията на информатизация, хиперкомуникация, нестабилност и задълбочаващата се криза на хуманизма, социокултурното пространство на ежедневието бързо се трансформира. Повърхностността, хиперсоциалността и самотата едновременно, откъснатостта от реалността, доминирането на егоцентризма стават характеристиките на ежедневието на съвременния човек, което прави съвременния човек личност от раздвоен тип с изключително нестабилно съзнание и липса на ясна формирани идеали. В условията на духовна криза принципите на творческото и хармонично развитие на обществото трябва да бъдат ориентация към най-високите ценности на човечеството, желанието за хармонизиране на отношенията с околния социален и природен свят, самоусъвършенстване, укрепване на семейството. и роднински отношения.

Теоретическо и научно-практическо значение на изследването.Концептуалните положения на дисертационния труд предлагат варианти за преодоляване на социалното разцепление и духовна криза, породени от реалностите на информационното общество, и принципите за хармонизиране на взаимодействието на индивид-лично същество на човек с бързо променящия се свят. Позицията на автора е да се съсредоточи върху традиционните ценности на обществото и идеалите на хуманизма, които допринасят за стабилизирането на ежедневието, осигурявайки на човека усещане за комфорт и сигурност.

Разпоредбите на дисертационния труд могат да се използват в учебни курсове по социална философия и философска антропология при изучаване на теми като "Проблемът на човека във философията", "Проблемът за същността и съществуването на човека", "Перспективи за съвременната цивилизация" и др., както и за изготвяне на специални курсове по актуални въпроси на философията, като "Онтология на всекидневното съществуване", "Социокултурно пространство-време на всекидневния живот", "Ежедневният опит като практическо познание", "Трансформация на ежедневието в условията на информационното общество“ и др. Заключенията на дисертацията могат да бъдат използвани в интерес на по-нататъшното теоретично разбиране на състоянието и развитието на феномена на ежедневието в съвременни условия на социална несигурност и нестабилност, влиянието на това явление върху всички аспекти от живота на индивида и обществото.

Апробация на работата.Основните положения и заключения на дисертационното изследване са отразени в 13 научни статии (3 от тях в списания, препоръчани от ВАК на Руската федерация), а също така са получили апробация в доклади и научни статии на научни конференции от различни нива: Всички -Руски научни конференции с международно участие на студенти и млади учени „Семейството в социокултурното измерение”, „Култура: Русия и съвременният свят” (Йошкар-Ола, 2009 г.); Всеруски научни конференции на студенти и млади учени „Предизвикателствата на модерността и хуманитарната подготовка на инженерния персонал“ (Йошкар-Ола, 2011), „Модерен университет: традиции и иновации“ (Йошкар-Ола, 2012), „Семейството е основата на благосъстоянието на Русия » (Йошкар-Ола, 2013 г.); Всеруска научно-методическа конференция „Проблеми на многостепенното обучение на специалист в университет: теория, методология, практика“ (Йошкар-Ола, 2012 г.); Годишна научно-техническа конференция на преподаватели, докторанти, аспиранти и служители на ПТУ „Изслед. технология. Иновации” (Йошкар-Ола, 2012 г.); IV Междурегионална научно-практическа конференция „Интеграционни процеси в екологичното образование: съвременни социокултурни тенденции“ (Йошкар-Ола, 2012 г.); Всеруски научни конференции с международно участие "Философия на технологиите и иновативното развитие на Русия" (Йошкар-Ола, 2012 г.), "Технологии в съвременния научен дискурс" (Йошкар-Ола, 2013 г.) и др.

1

Статията е посветена на анализа на глобализацията, която определя нова социална парадигма на социокултурното развитие, създава принципно различни условия, които определят и развиват социалните отношения и следователно е една от определящите причини за социокултурните промени, протичащи в настоящия период. Отличителна черта на новия период на човешкото развитие е глобалната криза, която обхвана всички сфери на обществения живот. В статията се твърди, че тя е инициирана от много фактори, но основно от съвременните процеси на глобализация, които се засилват в социалния живот. Може да се констатира, че в момента под влиянието на глобализацията, която има многофакторен характер, се извършват социокултурни трансформации. Според авторите съвременната цивилизация е трансформираща се система, а глобализацията като сложен процес реформира и променя всички компоненти на социалния живот: социокултурните норми и граници се размиват, възникват нови структури и елементи на социалната система, много сфери на социокултурната система. животът се преплитат все по-тясно, формира се глобално социокултурно общество.пространство, интегрална световна система.

глобализация

социокултурни трансформации

култура

синергия

нелинейно развитие

процеси на самоорганизация

1. Авдеев Е.А., Бакланов И.С. Социокултурна идентификация: формирането на социокултурните ориентации на индивида в контекста на глобализацията // Актуални въпроси на социалните науки: социология, политология, философия, история. - 2013. - бр. 32. - С. 26-32.

2. Астафиева О.Н. Глобализацията като социокултурен процес / Глобализацията: синергичен подход / изд. изд. В. К. Егорова. - М.: Издателство на RAGS, 2002. - С. 395-414.

3. Бакланова О. А., Душина Т. В. Методологически основи на съвременните концепции за социално развитие // Бюлетин на Севернокавказкия държавен технически университет. - 2011. - No 2. - С. 152–154.

4. Бауман З. Флуидна модерност: пер. от английски. S.A. Комарова; изд. Ю.В. Асочаков. – СПб.: Петър, 2008. – 238 с.

5. Болховской A.L., Goverdovskaya E.V., Ivchenko A.V. Образованието в глобализиращ се свят: философски поглед // Икономически и хуманитарни изследвания на регионите. - 2013. - No 5. - С. 80–85.

6. Валерщайн И. Краят на познатия свят: Социология на XXI век: Пер. от английски; изд. Б.Л. Иноземцева; Център за изследване на постиндустриалното общество. – М.: Логос, 2003. – 368 с.

7. Гидънс Е. Неуловим свят: как глобализацията променя живота ни. – М.: Вес мир, 2004. – 120 с.

8. Вергун Т.В. Екологична безопасност в условията на глобална социална турбуленция // Философско образование. - 2013. - Т. 1. - No 1 (27). – С. 73–76.

9. Гончаров В.Н., Леонова Н.А. Митологичното съзнание в системата на общественото развитие // Икономически и хуманитарни изследвания на регионите. - 2014. - No 4. - С. 47–50.

10. Зиновиев А.А. Глобално суперобщество и Русия. - Минск: Жътва, М.: АСТ, 2000. - 128 с.

11. Камалова О.Н. Проблемът за интуитивното познание в ирационалната философия // Хуманитарни и социално-икономически науки. - 2010. - бр. 4. - С. 68-71.

12. Лобейко Ю.А. Педагогическа дейност и педагогическо съзнание: социален аспект // Фундаментални и приложни изследвания: проблеми и резултати. - 2014. - бр. 13. - С. 102–107.

13. Педагогическа антропология: учебник / Л.Л. Редко и др. - Ставропол, 2005.

14. Хабермас Ю. Бъдещето на човешката природа. – М.: Вес мир, 2002. – 144 с.

15. Арчър М.С. Социология за един свят: единство и многообразие // Международна социология. - 1991. - Кн. 6. - С. 133.

16. Робъртсън Р. Глокализация: време-пространство и хомогенност-хетерогенност // Глобални модерни / Изд. от М. Федърстоун, С. Лаш, Р. Робъртсън. – Лондон, 1995. – С. 30.

Социалните последици от глобализацията се разглеждат по различни начини в съвременната философия: като „светът на подвижната модерност”, „ерата на новата несигурност”, „неуловим свят”, „краят на познатия свят”. Глобализацията не е толкова промяна в движението на хора и неща, колкото начин за идентифициране на събития и явления от участниците в световната система. В най-общата си форма глобализацията се разбира като процес, който води до цялостно, световно свързване на структури, институции и култури. Според известния английски социолог Р. Робъртсън глобалното не може да се противопоставя на локалното, универсалното не може да се противопоставя на особеното. Локалното е аспект на глобализацията, глобалното създава локалното. Глобализацията има институционален характер. Традиционните дейности, които са характерни за местните общества, изчезват, а други дейности, които са далеч от тези местни контексти, заемат тяхно място. Поради това Робъртсън предлага да се замени терминът "глобализация" с "глокализация" за по-голяма точност. Той е съставен от две думи - "глобализация" и "локализация" - за да се подчертае тяхното взаимно изпълнение в настоящия момент.

Действайки като мегатенденция, глобализацията инициира фундаментални промени в обществото. Бързите, многобройни и доста дълбоки трансформации във всяка област на социалния живот допринасят за значителни социално-културни промени. Наблюдава се все по-ясна тенденция за размиване на границите между традиционните култури, за тяхното „разтваряне“ в по-значими и развити в политически, икономически и социално-културен аспект „универсалии“, които въпреки запазеното титулярно историческо име се превърнаха в всъщност наднационални единици. В същото време абсолютната хомогенност на човечеството е принципно недостижима. Напротив, поддържането на определено ниво на нейното разнообразие е необходимост за запазване на такъв значим източник на развитие – определена степен на обществен конфликтен потенциал, както и за съществуването му като устойчива система. Така постепенно човечеството създава цялостна система от социални отношения, които преодоляват пространствените граници. Освен това, локалните трансформации се дължат на въздействието на събития, случващи се на значително разстояние. Обратно, факторите на локално покритие могат да причинят необратими глобални последици.

Трансформациите в социалната сфера са особено остри, тъй като засягат живота на всеки човек, променят социалната структура на обществото, неговия екзистенциално-пространствен ред. Както е известно, преобладаващото мнозинство от реалните системи в света са отворени, сложни, самоорганизиращи се, които се характеризират с нелинейност на протичащите процеси на развитие и дисипативност. Отвореността на системите определя потоците от процеси с различни свойства, които генерират динамичната структура на света. Подчинявайки се на законите на нелинейния синтез, глобализацията оказва влияние върху посоката на процесите на самоорганизация в културата, инициирани от трансформациите на обществото и дадени параметри.

От позицията на нелинейното мислене е възможно да се съпостави действителният ход на последващите събития с потенциалния ход на събитията в присъствието на алтернативно ключово решение, тъй като синергетиката позволява да се разбере дълбоката необратимост на развитието, като се има предвид неговата многовариантност, историческа ретроспективност и перспективност. Вероятният характер на развитието на културата като отворена нелинейна система се засилва под влиянието на възникващи трансформации на посоката на социално-културните процеси. Терминът "поява" е въведен от Л. фон Берталанфи и означава появата (от emerge - появявам се) на нови, неочаквани свойства на системата в сравнение с нейните елементи. Промените се появяват, когато нелинейността играе ролята на своеобразен "стимулатор" на флуктуациите, тоест увеличава различни видове разногласия; променя прага на чувствителност, инициира еволюционната дискретност на системата. Поради неравновесието флуктуациите се умножават, нарушават старата структура на системата и я включват в преходния етап. Всъщност това отваря много възможности за преместване на културата в друго състояние. Трябва да се отбележи, че тези сценарии на развитие могат да бъдат много различни един от друг и перспективите за определени култури в контекста на глобализацията не само се разширяват, но и значително се стесняват. Мащабът на възникващите ефекти от нелинейната социокултурна динамика непрекъснато се увеличава, социалните системи все повече губят стабилност, отклонявайки се от равновесието. Важен знак за тези промени беше осъзнаването на глобалните заплахи и процесите на глобализация, които ги причиняват, както и създаването на „глобален човешки живот” и съответното глобално съзнание, култура и начин на живот на все по-голям брой жители на планетата.

Основният принцип на поведението на нелинейните системи се основава на периодичното редуване на еволюционни и инволюционни фази, разширяване и свиване, потенциални експлозии на активност, промени в периодите на насищане, затихване и отслабване на процесите, центростремителност, интеграция и центробежност, дезинтеграция и дори частично разпадане. В резултат на това интеграционната доминанта на процеса на глобализация е интензивното развитие на информационните и комуникационни технологии, разширяването на взаимодействията между страните и цивилизациите, интернационализацията на финансовата и икономическата сфера. Всичко това задълбочава тенденциите на диференциация и диверсификация. В съответствие с това процесите на взаимодействие на културите в света се определят от различни атрактори, които не са предварително определени.

Съвместното съществуване на многопосочни тенденции на интеграция и диференциация характеризира противоречивия характер на процеса на глобализация. Може да се разглежда като сложна форма на интегритет, когато посочената двойственост присъства на основата на принципа на допълване и се проявява както на глобално, така и на локално ниво. Всяка култура и етнос по свой начин и в свой ритъм влизат в глобални процеси, като запазват обща социална и конкретно местна културна идентичност.

Признак за саморазвитие на културата е развитието на нови форми. Процесите на глобализация формират в много отношения нова среда за развитие на съвременните култури, в резултат на което днес етническите (традиционни) култури не са свободни от заемки. Нарушаването на отвореността на системата, прекратяването на притока на нова информация води до разсейване. Изолацията на цялото общество води до стагнация и деградация. Отвореността на системата определя нейното развитие, което е свързано със задълбочаване на неравновесието, което води до увеличаване на броя и дълбочината на нестабилностите, броя на бифуркациите. Всякакви сложни организации в момента на влошаване на процесите (близо до момента на максимално, кулминационно развитие) показват вътрешна променливост до малки смущения и са застрашени от разпадане. Балансът на нелинейността и разсейването може да осигури стабилността на структурите. Колкото по-пълна и сложна е системата, толкова повече възможности има тя да поддържа стабилност и своята цялост. В идеалния случай не трябва да има крайности, тъй като силното нелинейно взаимодействие или прекомерната дисипативност разрушават структурата.

В контекста на глобализацията съвременната социокултурна ситуация придобива характер на нелинейност, изразяваща се в отхвърляне на традициите, доминиране на иновативния слой в културата. Всъщност нарушаването на баланса между традиции и иновации показва навлизането на културата във фаза на криза и съответства на законите на цикличната динамика. ТОЙ ЛИ Е. Астафиева пише, че развитието на културата „придобива особена логика на движение, при която системата не губи съществените си черти, въпреки че процесът на нейното развитие губи своята „проявена съгласуваност”.

За да станат възможни процеси на глобализация, водещи до постигане на цивилизационен синтез при запазване на многообразието на народите и културите, е необходима нова парадигма за развитие на човечеството, качествена трансформация на системата от ценности и културни практики.

В новата парадигма концепцията за пълнота трябва да замени концепцията за цялост. В жива отворена система пълнотата е недостижима и е необходима пластичността, характерна за целостта. Без това е невъзможно да се съвместят процесите на изолация и взаимозависимост на компонентите на съвременния свят, невъзможно е да се съчетаят неразделността на цялото и независимостта на частите. В твърда структура единството води до тоталитаризъм.

В нелинейния свят съществуват редица социокултурни противоречия. В хода на развитието на световния пазар се задълбочава специализацията и международното разделение на труда, изравняват се потребностите; влиянието на демократичните принципи нараства; информацията става широко достъпна, фиксират се нови форми на комуникация; В много региони се подобряват социалните показатели и се идентифицират значителни възможности за избор на житейски стратегии. Но в същото време глобалната икономика става все по-малко стабилна, взаимозависима и уязвима; нараства разликата в икономическата и социалната сфера между развитите и развиващите се страни; миграционните потоци се увеличават, транснационалните корпорации засилват своето икономическо и политическо влияние върху различни държави; проблемите на взаимодействието между държавата и институциите на гражданското общество се задълбочават; разпространението на масовата култура заплашва културното многообразие. Освен това всичко това се влошава от нарастващата екологична криза. Засилването на транснационалните измерения води до това, че уникалното културно и семантично пространство и екзистенциалният свят на човека стават по-малко търсени. Много региони и държави започват да изграждат сходни исторически вектори, сходни ориентири в социално-икономическото и политическо развитие, обединяващи и стандартизиращи човешкия живот. Често глобалните процеси в традиционните култури се осъществяват в много агресивни форми. По-безспорно в този смисъл е движението на народи и култури към търсене на своята идентичност и самобитност. Духовната сфера на битието е по-малко подвластна на тенденцията на глобализация. ТОЙ ЛИ Е. Астафиева смята, че „национално-културният манталитет и художествено-естетическата дейност запазват своята същност, оставайки канали за изява на културна самобитност, чрез които се изразява националното самосъзнание и нагласа“.

Очевидно поддържането на многообразието от културни форми и практики определя параметрите на социокултурното развитие. Една от съвременните гледни точки е, че за разрешаване на конфликтната ситуация е необходимо да се приложи на практика идеята за многополярна общност от държави, народи и култури, за разлика от нейната огледална версия - "конфронтационен полицентризъм" . Човечеството може да се обедини въз основа на координацията на интересите и взаимното проникване на ценностите на съществуващите в момента техногенни и традиционни общества. От първостепенно значение тук е идеята за диалог между културите, който се проявява в търсене на новото, без да се разрушава старото, във връзка с другото, в желанието за взаимно разбиране и признаване на еквивалентността на двете култури.

Рецензенти:

Бакланов И.С., доктор по философия, професор в катедрата по философия, Факултет по история, философия и изкуства на Хуманитарен институт, FSAEI HPE „Севернокавказки федерален университет“, Ставропол;

Гончаров В. Н., доктор по философия, доцент, професор в катедрата по философия на Факултета по история, философия и изкуства на Хуманитарен институт, FSAEI HPE "Севернокавказки федерален университет", Ставропол.

Работата е получена от редакцията на 10 април 2015 г.

Библиографска връзка

Колосова О.Ю., Несмеянов Е.Е. СОЦИО-КУЛТУРНИ ТРАНСФОРМАЦИИ В УСЛОВИЯТА НА ГЛОБАЛИЗАЦИОННИ ПРОЦЕСИ // Фундаментални изследвания. - 2015. - бр.2-14. - С. 3201-3204;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37718 (дата на достъп: 01.02.2020 г.). Предлагаме на вашето внимание списанията, издавани от издателство "Академия по естествена история"

Автор(и) на статията:Тарасов Алексей Николаевич, кандидат на философските науки, доцент на катедрата по философия на Липецкия държавен педагогически университет
Глава:Теоретични културни изследвания
Ключови думи:

социокултурна трансформация, светоглед, късен елинизъм, Ренесанс, авангард, постмодерна, криза на културата.

анотация:

Светогледът е система от обобщени знания за света като цяло, за мястото на човека в него, за отношението му към света. Целта на работата е да се проследи как процесите на кардинални промени в обществото, наричани с термина "социокултурна трансформация", влияят на тази система от възгледи. Статията анализира четири периода на социокултурни трансформации в континуума на европейската култура: късен елинизъм, Ренесанс, авангард и постмодерна. Направен е изводът, че не само мирогледът на даден човек подлежи на промяна, но и „колективният социален“ мироглед подготвя процесите на социокултурни трансформации.

Текст на статията:

Съществуват значителен брой дефиниции на понятието "мироглед". Според нас последното трябва да се разбира като цялостна система от възгледите на човека за света (т.е. за природата, обществото и мисленето), които оказват значително влияние върху ценностната ориентация и човешката дейност.

Светогледът действа като духовен и практически феномен и е сливане на знания, поведенчески нагласи, ценности и вярвания. Това е въпрос за отношението на човека към света, за неговото място и предназначение в този свят, решаване на проблеми за статуса на човек в обективната реалност, неговата решимост и възможности. Въз основа на решаването на тези въпроси човек развива житейска нагласа, която се ръководи в практически дейности.

Светогледът е основен елемент на всяка културна система. Светогледът може да бъде всекидневно-практически и теоретичен, битов и научен, индивидуален и социален. Основните исторически типове мироглед включват: митологичен, религиозен, философски.

Светогледът има две страни: отношение (психо-емоционална основа на мирогледа) и мироглед (интелектуална основа). Можем да кажем, че мирогледът е сложно, напрегнато, противоречиво единство от мироглед и отношение, знания и ценности, интелект и емоции, рационална оправданост и вяра, вярвания и съмнения, обществено значимо и лично, традиционно и творческо мислене.

В периоди на криза в развитието на културата, както мирогледът на индивида, така и „колективният социален“ мироглед, често определян като манталитет, претърпяват значителни промени. Мащабът на такива промени се увеличава многократно в периоди на социокултурни трансформации, т.е. през преходни периоди от една културна система към друга. В континуума на европейската култура според нас могат да се дефинират четири социокултурни трансформации: късен елинизъм - като преход от антична към средновековна култура, Ренесанс - като преход от средновековна към модерна европейска култура, авангард - от новоевропейска към модерна, а на сегашния етап на трансформация, постмодерната се превърна в отражение на тези социокултурни процеси – преходът от модерна към постмодерна културна система. Всеки от тези преходни периоди отразява качествените промени, настъпващи в областта на науката, религията, изкуството и философията, смяната на една културна система с друга. В същото време протичат трансформационни процеси, които често водят до замяна на характеристики от противоположния ред с тези, които са били в предишната културна система. Преходът към такива периоди се подготвя от социално-икономическите условия за развитие на даден регион, а самата социокултурна трансформация винаги се основава на философска и теоретична основа, ярко отражение на която е например постмодерната като съвременна социокултурна трансформация. В същото време, като правило, именно изкуството, поради своята специфика - художественият образ, е първата от всички сфери на културата, която отразява същността на протичащите промени, на които са обръщали внимание мислителите от миналото. Социокултурната трансформация в това отношение води до промени в системния ред, отваряйки пътя за нова културна система и светогледът не е изключение.

Светогледът се формира под влиянието на много фактори. Въпреки това, специфичните исторически условия, в които живее даден човек, играят основна роля за неговото формиране. Несъмнено прогресивното, динамично развитие на обществото по пътя на сътворението формира антропогенен светоглед със стабилен положителен идеал. Напротив, движението на обществото по деструктивен път събаря формирането на мироглед в посока на антропогенната култура.

Динамиката на културата, а именно спецификата на определен период от нейното развитие, също оказва влияние върху мирогледа. Както е известно, процесът на културна динамика може да бъде представен като последователна промяна на кардинални промени с формиране на нови аксиологични ориентири и системно прогресивно развитие на установени норми и ценности. Последните просто формират същността на културната система, в смисъл, че могат да се използват за идентифициране на характерните черти, които отличават един период от друг, например античната културна система от средновековната и т.н. В мирогледа, както индивидуален, така и колективен, всички тези характеристики са пряко въплътени. И така, разглеждайки спецификата на средновековната култура-система, отбелязваме, че нейната отличителна черта е теоцентризмът, идеята, че Бог действа като източник на висше познание, първопричина и същност на битието и всичко има стойност, доколкото е свързано с Бог. Следователно светогледът на типичен представител на средновековната култура ще бъде по същество теоцентричен, т.е. всички явления на битието ще бъдат оценени от гледна точка на мерило, което е Бог. Друг пример е новата европейска културна система. На този етап светогледната настройка се определя като антропоцентризъм, т.е. Човекът е най-висшата ценност, източникът на знанието. Осъзнаването на човека за себе си като висша сила има грандиозни последици в областта на науката, изкуството и дори религията (пример за което в континуума на европейската култура е появата на протестантството, когато човек може да общува директно с Бог „без посредник”).

И така, в периоди на системно прогресивно развитие на културата светогледът отразява и развива установените норми и ценности, без да ги променя значително.

Различна ситуация се наблюдава в периоди на криза и периоди на социокултурни трансформации. Такива периоди изглеждат естествено необходими в динамиката на културата, необходими са най-малкото, за да може културната парадигма да се отблъсне от минали норми и ценности и да достигне до нови граници на антропогенната културна ориентация. В преходните епохи старите норми и ценности са свалени, а новите все още не са установени. Именно в такива моменти започва промяна на парадигмата в мирогледа.

В зависимост от мащаба на промените мирогледните нагласи се преразглеждат по различни начини. Кризата на културата бележи промяна от структурен характер, а социокултурна трансформация от системна, в смисъл, че се променя цялата идеологическа парадигма на обществото.

Причините за такива промени могат да бъдат различни фактори, както вътрешни, така и външни. Въпреки това, както показва анализът на историята на европейската култура, тези причини действат в комбинация.

Преходът от антична към средновековна култура е подготвен от хода на историческото развитие - падането на Западната Римска империя през 476 г. бележи края на античността. В същото време историческите извори от късния елинистичен период показват, че случващото се е причинило неразбиране сред типичните представители на античния свят. В тази връзка мнозина се опитаха да намерят опора в религията, така че зараждащото се християнство зае обща позиция в мирогледа на преходния период и окончателно се утвърди в средновековната културна система.

Преходът от теоцентричен към антропоцентричен мироглед през Ренесанса е съпроводен от трансформация на ценностните нагласи, норми и идеали. Това беше причинено преди всичко от падането на авторитета на католическата църква, в резултат на което предишната религиозна идеология беше свалена, заменена от хуманизъм. До известна степен това може да се разглежда като кардинална промяна в мирогледната парадигма, може би дори замяна на противоположното естество, защото ако преди Бог е действал като основа на битието и човекът му се подчинява, сега човекът се разбира като ефективен сила, която трансформира този свят.

Промените в мирогледа в началото на 19-20 век, причинени от III социокултурна трансформация, представена от културата на авангарда, отразяват всички сфери на културата. Така за първи път в науката беше забелязано явлението радиоактивност, което дълго време не можеше да бъде обяснено, което даде основание на някои физици да заявят, че „материята е изчезнала“. От позицията на съвременното научно познание разбираме, че подобно твърдение е погрешно - самата сума от знания по това време не е била в състояние да обясни забелязаните открития. И така, научният мироглед от началото на века претърпя трансформация, кардинална промяна на възгледите.

Нещо подобно се наблюдава и в чл. Настъпва трансформация в разбирането за същността на изкуството. Ако по-рано доминираше класическата, реалистична линия, според която изкуството е отражение на реалността под формата на художествен образ, за ​​да предаде социално значим опит, сега, в резултат на социокултурната трансформация, идва абстракцията, която се е утвърдила и се превърна в основата на модернистичните тенденции.

Светогледните ориентации претърпяват промяна и във философията. Всъщност до сер. 19 век философията виждала своята цел в познаването на същността на битието чрез рационални методи. Появи се на втория етаж. 19 век ирационализмът започна да подлага това отношение на отлагане.

И така, на примера на III социокултурна трансформация, представена от културата на авангарда, има ясна тенденция към трансформация на мирогледа. Подобни процеси на взаимно влияние на социокултурната трансформация и светоглед във всеки конкретен период винаги са се проявявали. На съвременния етап протичащите системни промени се отразяват чрез културата на постмодерността.

Така светогледът, представляващ система от възгледи за света, винаги се определя от конкретните исторически условия на неговото развитие. Тя е постоянно в динамика, макар че последната е неравномерна. В периоди на прогресивно развитие светогледът се явява като изградена система от норми и ценности. В периоди на кардинални промени (социокултурни трансформации) светогледът се влияе от външни фактори и се трансформира, като често придобива характеристики от противоположния порядък в сравнение с предишната културна система.

литература:

1. Тарасов A.N. Детерминиране на културата на късния елинизъм като социокултурна трансформация: философски анализ // В света на научните открития. Красноярск: Научно-иновационен център, 2013. № 1.3 (37) (Хуманитарни и социални науки). с. 276-293.
2. Тарасов A.N. Категориално-понятен апарат на анализа на социокултурната трансформация // Исторически, философски, политически и правни науки, културология и история на изкуството. Въпроси на теория и практика. Тамбов, 2012. Бр. № 1 (15). Част 1. С. 189-191.
3. Тарасов A.N. Понятието „култура-система” в аспекта на анализа на социокултурните трансформации в континуума на европейската култура // Фундаментални изследвания. 2013. No 4 (част 1). с. 190-193.
4. Тарасов A.N. Футуристичните манифести като културно-философска основа за III социокултурна трансформация в континуума на европейската култура // Съвременни проблеми на науката и образованието. 2013. No 1; [Електронен ресурс] URL: www.science-education.ru/107-8330 (дата на достъп: 01.11.2013 г.).
5. Тарасов A.N. Масовата култура като един от произхода на постмодерния тип художествена култура // Човекът и Вселената. Санкт Петербург, 2007. No 8. С. 98-107.
6. Тарасов A.N. НА. Бердяев за ролята на изкуството в отразяването на процеса на социокултурна трансформация // Съвременни проблеми на науката и образованието. 2011. No 6; [Електронен ресурс] URL: www.science-education.ru/100-5171. (дата на достъп: 01.11.2013 г.).
7. Тарасов A.N. Периоди на социокултурни трансформации в континуума на европейската култура // Исторически, философски, политически и правни науки, културология и история на изкуството. Въпроси на теория и практика. Тамбов, 2012. Бр. No 10 (25). Част 1. С. 185-192.
8. Тарасов A.N. Плурализмът като характеристика на социокултурните трансформации в континуума на европейската култура: философски анализ // Алманах за съвременна наука и образование. 2013. No 9. С. 173-175.
9. Тарасов A.N. Постструктурализмът като философска основа на постмодерния тип художествена култура // Известия на Руския държавен педагогически университет. А.И. Херцен. Санкт Петербург, 2008. No 74-1. с. 478-483.
10. Тарасов A.N. Руската религиозна философия vt. етаж. XIX - ранен. XX век за културата на авангарда като проява на социокултурна трансформация // European Social Science Journal. Москва, 2011. бр. No 11 (14). с. 35-43.
11. Тарасов A.N. Синергетичен подход към анализа на социокултурните трансформации в континуума на европейската култура // Фундаментални изследвания. 2013. No 6 (част 1). с. 212-215.
12. Тарасов A.N. Същността на понятието "социокултурна трансформация" // Исторически, философски, политически и правни науки, културология и история на изкуството. Въпроси на теория и практика. Тамбов, 2011. Бр. No 7 (13). Част II. с. 211-213.
13. Тарасов A.N. Теоретико-методологични аспекти на анализа на социокултурната трансформация // Исторически, философски, политически и правни науки, културология и история на изкуството. Въпроси на теория и практика. Тамбов, 2011. Бр. No 8 (14). Част II. с. 204-206.
14. Тарасов A.N. Теорията на деконструкцията като философско-теоретическа основа за естетиката на постмодернизма // Философия и общество. Москва, 2009. No 1 (53). с. 174-187.
15. Тарасов A.N. Феноменът „красивото” в художествената култура на постмодернизма: културен анализ: авт. дис. ... канд. философия Науки. Тамбов, 2010. 23 с.
16. Тарасов A.N. Феномен „красивото” в художествената култура на постмодернизма: културен анализ: дис. ... канд. философия Науки. Липецк, 2010. 160 с.
17. Тарасов A.N. Философски произход на художествената култура на постмодернизма: постфройдизъм // Известия на Тамбовския университет. Сер. Хуманитарни науки. Тамбов, 2007. Бр. 12 (56). с. 59-63.
18. Тарасов A.N. Философски анализ на развитието на религията в континуума на европейската култура през периодите на социокултурна трансформация // Съвременни проблеми на науката и образованието. 2012. No 5; [Електронен ресурс] URL: http://www.science-education.ru/105-6939. (дата на достъп: 01.11.2013 г.).
19. Тарасов A.N. Икономическа култура на обществото в условията на съвременна социокултурна трансформация на евроатлантическата цивилизация: философски аспект // Фундаментални изследвания. 2012. No 9 (част 1). с. 182-185.
20. Тарасов A.N. Анализ на развитието на науката в континуума на европейската култура през периоди на социални и културни трансформации: философски аспект // Приложни и фундаментални изследвания: Сборник на 1-та международна академична конференция. том 2. 27-28 октомври 2012 г. Св. Луис, САЩ. Издателство "Science & InnovationCenter", 2012. С. 303-308.
21. Тарасов A.N. Философското познание в контекста на социокултурната трансформация (на примера на елинизма) // Анализ на културологията. - Тамбов. 2012. No 22. С. 166-169. / [Журнал] URL: /journal/archive/item/799-9.html . Номер на държавата обл. 0421200022/0009.
22. Тарасов A.N. Влияние на социокултурната трансформация върху промяната на съществените граници на изкуството // Анализ на културните изследвания. - Тамбов. 2011. No 21. С. 193-197. / [Електронен вестник] URL: /journal/archive/item/756-31.html . Номер на държавата обл. 0421100022/0105.
23. Тарасов A.N. Аспекти на оценката на състоянието на съвременната култура на страните от евроатлантическата цивилизация // Анализ на културологията. Тамбов. 2011. No 21. С. 190-192. / [Журнал] URL: /journal/archive/item/755-32.html . Номер на държавата обл. 0420900022/0104.
24. Тарасов A.N. Естетична култура на обществото в контекста на социокултурната трансформация (на примера на маниеризма) // European Social Science Journal. Москва, 2012. бр. No 5 (20). с. 191-199.
25. Тарасов A.N. Социокултурна детерминация на художествената култура на постмодернизма // Анализ на културологията. Тамбов. 2009. No 15. С. 222-225. / [E-zine] URL: /component/k2/item/320-article_27.html . Номер на държавата обл. 0420900022/0143.
26. Тарасов A.N. Постмодерни арт практики: хепънинг, пърформанс // Анализ на културните изследвания. Тамбов. 2009. No 15. С. 99-101. / [E-zine] URL: /component/k2/item/361-article_49.html . Номер на държавата обл. 0420900022/0134.
27. Тарасов A.N. Постмодернизмът в традиционните форми на художествената култура: архитектура, литература, живопис // Аналитика на културологията. Тамбов. 2009. No 15. С. 226-230. / [E-zine] URL: /component/k2/item/322-article_28.html . Номер на държавата обл. 0420900022/0144.
28. Тарасов A.N. Анализ на социокултурната трансформация // Анализ на културните изследвания. Тамбов. 2012. No 24. С. 65-73. / [E-journal] URL: /journal/new-number/item/876-9.html .
29. Тарасов A.N. Философско-теоретични основания за актуализация на понятието „социокултурна трансформация” // Анализ на културологията. Тамбов. 2012. No 23. С. 218-221. / [Електронно списание] URL: /journal/archive/item/840-9.html .
30. Тарасов A.N. Анализ на културата на авангарда като социокултурна трансформация в континуума на европейската култура: философски аспект // Анализ на културологията. Тамбов. 2013. No 25. С. 9-14. / [Електронно списание] URL: /journal/new-number/item/908.html ← ФИЛОСОФСКИ АНАЛИЗ НА КУЛТУРАТА НА КЪСНИЯ ЕЛИНИЗЪМ КАТО I СОЦИОКУЛТУРНА ТРАНСФОРМАЦИЯ В КОНТИНУУМА НА ЕВРОПЕЙСКАТА КУЛТУРА

Кузмичева O.V.

Самара

Трансформация на социокултурното пространство в рамките на икономическата система

В ежедневието социалното пространство претърпява различни видове промени. Въпреки това, действайки като обект на изследване главно в социологическите науки, социалното пространство се определя като взаимоотношенията на социалните субекти, като област на взаимодействие между социални роли и статуси.

На съвременния етап от развитието на обществено-икономическата формация възниква необходимост от изследване и анализ на социалното пространство от интердисциплинарни позиции, поради нарастващото влияние върху всички сфери на обществото. Този подход е очертан от Шулус А.А., който посочи участието на социалната сфера в икономиката, политиката и културата. Взаимосвързаността на тези сфери дава разнообразие от отношения: социално-икономически, социално-политически и социално-културни.

Всяка от представените сфери на взаимодействие със социалното пространство може да се разглежда индивидуално. Социокултурното пространство се влияе активно от редица външни и вътрешни фактори, под влиянието на които се формира. Вътрешни фактори са: природни фактори, икономически фактори, социални фактори, културни фактори, индивидуални и личностни характеристики на човек. Външни фактори са: процесът на глобализация, факторът на информационната революция, културното многообразие на света.

Най-общо под трансформацията на социокултурното пространство се разбират значителни промени във функционирането на социалните институции, социалните групи, както и в системата на отношенията между индивидите, под влияние на нови, трансформирани социални норми, културни и др. стойности. Освен това се отчитат промените в качеството и обема на услугите, предоставяни от социалните институции, и възможността на населението да ползва тези услуги. [ 2 ]

Основните характеристики на съвременното общество са податливостта към иновации, мощен потенциал за саморазвитие и отговорност. По-специално, доста голяма част от обществото се характеризира с чувство за лична отговорност. Повече от половината от населението на региона, отговаряйки на въпроса доколко подобряването на живота зависи от вас, изразиха готовността си да проектират лични житейски стратегии на своя отговорност.

Характерна особеност на трансформацията, въпреки факта, че тя може да бъде контролирана, е спонтанността. Движещата сила, като правило, става активна група от населението, с присъщите им интереси. Намирайки се във взаимодействие, индивидите формират системи от връзки в социокултурното пространство. Чрез изучаване и използване на тези връзки населението е в състояние да ускори или забави развитието на икономиката. Във всяко пространство комуникационните системи действат като ресурс за формиране на социален капитал.

Влиянието на особеностите на трансформацията на социокултурното пространство става актуално на фона на икономическа и социална нестабилност. В теорията и практиката на модернизационните процеси социокултурният фактор действа като своеобразна основа, която до голяма степен формира основата на трансформациите, включително икономическите.

Трансформацията на социокултурното пространство е неразривно свързана с трансформациите в икономиката, където влиянието на световната финансова и икономическа криза е особено остро. Също така дълбоката социално-икономическа диференциация на регионите се отразява негативно на качеството и наличността на културни блага. Проблемите в реалния сектор на икономиката доведоха до промени на пазара на труда. Поради намаляването на производството започнаха масови съкращения, изпращане на работници в административен отпуск и намаляване на заплатите. Безработицата, непропорционално нарастващата разлика между богатство и бедност, корупция, ниско качество на живот на по-голямата част от населението - всичко това характеризира не само нивото на материалното благосъстояние, но и културата в страната.

Трансформацията на социалната структура на обществото се характеризира с много противоречиви процеси, като мащабна концентрация на производство, от една страна, и изоставане в развитието на средния и малкия бизнес, от друга; формиране на високотехнологично производство и суровинна ориентация на производството. Тоест социокултурната трансформация на обществото се определя от необходимостта да се развива в единството на неговите социално-икономически, научни, технически и културни компоненти, което осигурява целостта на процеса на модернизация.

Повечето подходи към концепцията за модернизация, формулирана от руски изследователи, по-специално В. Г. Федотова, я разкриват именно като социокултурен процес.

Най-трудно от теоретична и практическа гледна точка е търсенето на ефективна комбинация в процеса на модернизация на универсални насоки, със специфични културни фактори за всеки регион, които определят посоката на развитие.

Световният опит показва, че степента на успех на модернизацията се определя пряко от нивото на развитие на социалната среда, преобладаващите ценности в нея, нейната податливост към процесите на подобряване на съществуващи или въвеждане на нови технологии, продукти и услуги, внедряване на нови. принципи за организиране на икономическия живот, нови модели и механизми на управление и др. d. Получаването на релевантна информация е възможно чрез провеждане на изследване на социокултурния потенциал на населението на територията.

Отсъствието в Стратегиите за социално-икономическо развитие на описание на социокултурната интеграция на съставните й единици значително стеснява коридора от реални възможности за реформиране на регионалната икономика.В среда на общо напрежение хората са склонни да се обединят, за да го преодолеят. Жителите са обединени не само от трудности от финансов характер, но и от съчувствие към онези, чийто социален статус е разклатен, и вътрешна тревожност поради влошаването на регионалните проблеми и заплахата за бъдещето на територията. По този начин споделеният опит засили чувството за регионално сближаване.

Теоретично значимо разкриване на връзката на външните икономически фактори на глобализацията на социокултурното пространство. Русия в териториален контекст се характеризира със силно неравномерно икономическо развитие. Тази неравномерност до голяма степен се определя от наличието на природни ресурси, съществуващата инфраструктура, климатичните показатели и други обективни фактори, които до голяма степен определят нивото на икономическо развитие на регионите.

Като се имат предвид спецификите на икономиките на съставните образувания на Руската федерация, за нашата страна са възможни два сценария на развитие: положителен, по време на който човешкото общество получава определени ползи (както материални, така и духовни), и отрицателен, в кои негативни тенденции се виждат ясно за човек.

Тенденциите в развитието на руското социокултурно пространство в контекста на глобализацията могат да бъдат разделени на две групи. Първият е тенденции, основани на приемането на традиционни социокултурни модели на поведение, общопризнати духовни и материални ценности на културата в границите на пространствено определено общество. Втората група тенденции е засилването на отричането на традициите, преобладаващата ориентация към западните модели, норми и модели на социокултурно поведение, в крайна форма, американизацията на съвременното социокултурно пространство на Русия. Преодоляването и смекчаването на разделянето на тези групи от тенденции е актуален проблем на държавната културна политика и задача на дейността на органите, които изпълняват функциите по социално управление на развитието на руското социокултурно пространство.

Пазарните институции не могат да служат като достатъчно ефективни, да не говорим за универсални регулатори на обществените отношения, особено в социокултурната сфера. Неотложна необходимост е да се разработи институционална рамка за развитието на социокултурното пространство на Русия, която да осигури приоритета на духовното съдържание на културните произведения и да ограничи прекомерния фокус на културните организации и институции върху търговията и максимизирането на печалбата.

За да остане сред основните участници в глобализацията, е необходимо да се стабилизират тенденциите на икономическия растеж чрез разумно инвестиране на парите, получени от природни ресурси, в иновации. Важно е и доколко ефективно ръководството използва естествените предимства на регионите и наличните производствени фактори или, напротив, колко ефективно компенсира липсата на тези предимства чрез някои свои уникални инициативи.

Освен това, необходимо е да се инвестира в човешки капитал, който е интелектуалният потенциал на цялата държава като цяло, защото знанията ви позволяват да създавате съвременни информационни продукти и компетентно да ги прилагате на практика.

В системата за управление на социокултурното пространство, в културната политика, е необходимо да се съсредоточи върху обновяването и иновациите, което включва: финансова подкрепа за културни институции, популяризиране на културните ценности в руското общество, по-специално за младите хора.

Предвид сложността и многоизмерността на социокултурното развитие са необходими по-нататъшни изследвания на социокултурната специфика и потенциала за модернизация, за да се разработят по-конкретни предложения за избор на най-подходящите иновативни технологии.

Библиография

1. .Беляева Л.А. Социални слоеве в Русия: опитът от клъстерния анализ. // Социс. - 2005. бр.12. - стр. 57–64.
2. Иванова С.А. Приоритети за формиране на социалното пространство на иновативната икономика на региона/ИПРЕ РАН. – Санкт Петербург: „Скития-печат“. 2013. - 191 с.
3. Шулус А.А. Социоикономиката като междуотраслова наука: сб. - М.: AT i SO, 2008. - 376 с.

Въведение

Глава 1. История и логика на формирането на социокултурното прогнозиране 14

1.1. Класически концепции за социокултурната динамика 15

1.2. Марксизмът и теорията на постиндустриалното общество 26

1.3. Комуникационни модели 68

Глава 2. Социокултурна динамика на модерността и канали за комуникация 107

2.1. Ценностният компонент на личността в съвременното общество.. 108

2.2. Актуални характеристики на образователната парадигма 126

2.3. Структура и динамика на информационното и интелектуалното пространство 152

Заключение 169

Литература 171

Въведение в работата

Обща характеристика на работата Актуалност на изследователската тема. Краят на 20 - началото на 21 век се характеризира с висока скорост и мащаб на протичащите промени. В тази връзка изследването на особеностите на трансформациите, които провокират различни видове социални предизвикателства, в момента придобива особена актуалност.

Дори във философията на Просвещението, а по-късно и в марксизма и редица други социално-философски концепции се приемаше, че разбирането на историята на миналото ще позволи на човечеството не само да предвиди, но и да създаде историята на бъдещето. Обществото се разглеждаше като предсказуема и стабилна система. Ако следваме тази логика, тогава развитието на науката и технологиите трябва да доведе до глобален ред и стабилност.

Светът, в който живеем днес, става все по-малко предвидим и контролируем. Освен това някои от тенденциите, които се очакваше да доведат до по-подредено и управляемо общество, по-специално напредъкът на науката и технологиите, не оправдаха тези надежди. Съвременната култура се отличава със сложни и противоречиви тенденции - плурализъм в оценката на нормите и ценностите, променяща се скала на тяхната оценка и корелации, мозаицизъм, фрагментация на структурата, интегриране на съществуващите тенденции, бързо обезценяване на културните феномени и отказ да следват културните универсалии. Укрепването на социокултурното многообразие създава допълнителни условия за проява на различни видове социални отклонения, негативни фактори на културното развитие. Засилват се тенденциите на стандартизация и рационализация, намаляване на аксиологичните филтри на предаване на културата, засилване на национално-етническите конфликти, заплахата от глобални екологични и терористични катастрофи. Наситеността на обществото с информация, събития, мобилността и гъвкавостта на социокултурната динамика изискват по-напреднали, сложни методи на регулиране, рационализиране на формите на колективен живот и тяхното социално консолидиране, което е необходимо условие за положително културно развитие.

Укрепването на комуникацията в контекста на хетерогенността на социокултурните трансформации създава нови връзки. Комуникационните процеси надхвърлят технологичния проблем, тъй като включват широк спектър от социокултурни аспекти, което налага адекватната им оценка в рамките на философски и културен анализ.

По този начин уместността на нашето изследване се основава на опит да се разбере противоречието между основната парадигма на Просвещението, с нейната вяра в универсалността на прогреса, осигурен от разширяването на знанието и образованието, по-съвършената организация на обществото и други социални постижения, и съвременните реалности далеч от такава универсалност.

Степента на развитие на проблема

Образите на бъдещето винаги са вълнували развитото въображение. Проектният или сценарийният подход органично присъства в произведенията, изследващи динамиката на историческия процес. Значението на структурирането на посоките на социокултурно развитие, осъзнато, макар и латентно, още от античността, се дължи на спешната нужда на хората да ориентират дейността си в настоящето.

Опитите за осмисляне на динамиката на социалните процеси присъстват в трудовете на Платон и Аристотел, римските философи, Н. Макиавели, Т. Хобс, Дж. Дж. Русо и други философи от 18 век, например А. Смит, който като правило, използваха своите теории главно за описание на политически процеси. През 19 век в рамките на позитивизма О. Конт създава теория за социалния прогрес, която по своя реалистичен характер отразява концепциите на неговите предшественици – А.-Р. J. Turgot, J.-A. дьо Кондорсе и А. дьо Сен Симон – и в много отношения ги обединява.

Сред класическите концепции, които все още предизвикват противоречия и пораждат нови теории, е невъзможно да не се открои социалната теория на марксизма, която поглъща много постижения на философската мисъл на своето време.

През 60-те години. XX век, синтезът на различни подходи за оценка на текущото състояние на обществото положи основата на теорията на постиндустриалното общество в сегашното му разбиране. Концепцията за постиндустриално общество, най-пълно разработена в работата на Даниел Бел „The Coming Post-Industrial Society“, ни интересува преди всичко поради сложността на анализа на нововъзникващото общество, както и като чрез точното прогнозиране на промените.

Редица изследователи описват ново състояние в рамките на постмодернизма, вярвайки, че ерата на модерността, чието ядро ​​е индустриалното развитие, е престанала да съществува. Редица изследвания са посветени на въпроса за паралелите между постмодерния мироглед и технологичните иновации, сред които преди всичко работата на Ж.-Ф. Лиотар „Състоянието на постмодерността“, в който за първи път се обявява, че културата на развитите страни навлиза в постмодерната епоха и преди всичко във връзка с формирането на постиндустриално или информационно общество.

Проблемите на модерността и анализа на тенденциите в развитието в рамките на теорията на постиндустриалното общество се занимават от Центъра за изследване на постиндустриалното общество под ръководството на В.Л. Иноземцева; в рамките на теорията на информационното общество - Център за развитие на информационното общество. Тези центрове са публикували редица значими трудове в областта на социокултурната динамика и прехода към постиндустриално общество.

Проблемите, свързани със социокултурната комуникация, нейната творческа роля в информационното общество, се изучават от редица фундаментални и приложни научни дисциплини (социална философия, социология, теория на културата, компютърни науки, политология, теория на журналистиката). Проблемът за оценка на ролята и мястото на комуникационните канали в съвременното общество е поставен в центъра на вниманието от представители на постструктуралистката и постмодерната мисъл като Ж. Бодрияр, Ж. Дельоз, Ф. Гуатари, У. Еко, А. Крокер, Д. Кук и др. информационните потоци и медии се управляват от известния учен Скот Лаш.

Теоретическата и концептуалната основа на дисертацията са трудовете на изследователите на съвременните културни изследвания - А. И. Арнолдов, Н. Г. Багдасарян, И. М. Биховская, S.N. Иконникова, М.С. Каган, И.В. Кондакова, Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, Е. А. Орлова, В. М. Розина, А. Я. Флиера, Е.Н. Шапинская. В техните произведения са отразени проблемите на динамиката на културните процеси, разглеждани в произведението, техните съществени характеристики, въпросите на съвременната регулация и саморегулация на културата.

Еволюцията на социокултурната комуникация в обществото, нейната творческа роля в процесите на културно развитие в различни времена бяха анализирани от учени от различни школи и области на хуманитарната мисъл - Т. Адорно, Е. Касирер, Ю. М. Лотман, А. Мол , Ю. Хабермас, Л. Уайт . Развитието на проблемите на спецификата на социокултурната комуникация и перспективите за нейното развитие от гледна точка на футурологията - в изследванията на Д. Бел, С. Бретон, Дж. Галбрайт, М. Маклуън, И. Масуда , О. Тофлър, М. Кастелс. Принципите на функциониране на медиите като важна социална институция за развитие на културата са написани активно от В. М. Березин, Ю.П. Буданцев, Е.Л. Вартанова, Б.А. Грушин, Л. М. Землянова, В. А. Уханов, Б. М. Фирсов.

Теорията и практиката на културните изследвания показват, че обещаваща тенденция в развитието на системата на социокултурната комуникация е нейната виртуализация. Въпреки новаторския характер на явлението, то вече е осмислено в редица публикации - Д.В.Иванова, В.А. Емелина, М.М.Кузнецова, Н.Б. Манковская, Н. А. Носова.

Аспектите на процесите на модернизация и глобализация са задълбочено разгледани от съвременните местни учени В. Г. Федотова, А. И. Уткин, А. С. Панарин и др. през последните години.

С. Хънтингтън в последните произведения "Сблъсък на цивилизациите" и "Кои сме ние?" изтъква ключовите проблеми на съвременното общество и формулира прогноза за близкото бъдеще.

Въпросът за ценностите, традициите, семейството е изследван от директора на Лондонското училище по икономика Антъни Гидънс в трудовете „The Fleeing World”, „Sociology” и др.

Като цяло тридесет години ни делят от времето, когато разбирането за предстоящите промени като качествено нов етап в социалния прогрес стана общоприето сред социалните теоретици в повечето развити страни. Изминалите години само подчертаха два фундаментални недостатъка, които бяха наследени още тогава в подходите за анализ на тенденциите в съвременното общество. Първият от тях произтича от прекомерната концентрация на изследователите върху отделни икономически, а понякога дори и технологични процеси, което не допринася за създаването на цялостна картина на развитието на социалната структура. Вторият недостатък е свързан с факта, че преувеличаването на ролята на подобни промени обективно поражда илюзията за относителната стабилност на последните тенденции. Предположенията, а понякога и прекомерната увереност на учените, че през следващите години общественото цяло няма да претърпи радикални промени, няма да премине в ново качество, няма да придобие различен характер на развитие, изкуствено стесняват възможностите на изследването. В този смисъл е очевидно, че социокултурната динамика днес е толкова необичайна, че методът на екстраполация не винаги работи. Дори по отношение на такъв важен процес като глобализацията, няма сигурност, че той ще продължи в тази форма. Например американският социолог И. Уолърщайн показва, че по пътя на този процес могат да възникнат неочаквани пречки, които ще променят цялата траектория. Синергетичният анализ също така показва, че всеки динамичен процес може да промени посоката си в точките на бифуркация.

Актуалността на темата, степента на нейното научно развитие, формулираният изследователски проблем определят избора на нейния обект, предмет, цели и задачи.

Обект на изследването са социокултурните трансформации.

Предмет на дисертационното изследване е теорията и тенденциите на социокултурните промени, представени и натрупани в съвременното научно познание.

Цели и задачи на работата. Основната цел на работата е да се идентифицират тенденциите и някои механизми на социокултурните промени, както и да се проследи развитието на представите за социокултурната динамика.

За постигане на набелязаната цел се поставят следните задачи:

Извършване на типология на понятията социокултурна динамика въз основа на техния сравнителен анализ;

Анализирайте концепциите за социокултурна динамика, които се основават на комуникационни процеси;

Да се ​​направи анализ на ключовите компоненти на процеса на формиране и предаване на социална информация. Методология и методи на изследване. При избора на изследователска методология е от основно значение да се анализира натрупаният материал в научното познание в областта на структурирането на модерността и на тази основа да се проучат тенденциите в по-нататъшното социокултурно развитие.

Всяка култура задава определен вектор за трансформация на целия материал на трансформиращото се общество, разполагайки с вътрешни механизми и технологии, необходими за обработка на суровата информация (или това, което тя счита за информация) в културни концепции, оценки, нагласи и действия.

Проблемът, който разглеждаме, е на кръстопътя на различни области на социално-хуманитарното познание и следователно методологическата основа на тази работа е систематичен, интердисциплинарен, комуникационен подход към анализа на социокултурните трансформации. Тъй като работата изучава процесите, чиято посока се счита за исторически прогресивна, неизбежно се опираме на методологията на еволюционизма и неговите основни основни предпоставки. В дисертацията последователно се прилагат общонаучните принципи за обективност и конкретност. Основните методи на изследване са анализ, сравнение, обобщение.

При разглеждане на въпроса за тенденциите в социокултурното развитие на ценностния компонент на личността, динамиката на образователните системи и медиите бяха приложени принципите на културния анализ. Обект на сравнителен анализ беше концепцията за социокултурната динамика, формирана в съвременното научно познание. За анализиране на самите трансформационни процеси е използван системен социокултурен подход, чиято същност е разбирането на обществото като единство от култура и социалност, формирано от човешката дейност, както и синергичните принципи на нелинейното развитие.

Научна новост на изследването.

1. Въз основа на сравнителен анализ изследването осъществи типология на понятията социокултурна динамика, разкривайки логиката на прехода от прединдустриални общества към индустриални и постиндустриални. Особеността на подхода на автора е в избора на доминиращ компонент в промените в обществото, който придобива ключова роля в неговата трансформация.

2. Идентифицирани са три типа модели на социокултурни трансформации: базирани на политическата структура, икономическото развитие и начина на комуникация.

3. Тезата се аргументира, че само концепции, които разглеждат метода на комуникация като определящ фактор за развитието на обществото, позволяват най-пълен анализ на тенденциите във функционирането на обществото, тъй като животът на съвременния човек протича в рамките на на интелектуалното и информационното пространство.

4. Идентифицират се три компонента на процеса на формиране и предаване на социална информация в съвременното общество, а именно: ценностното пространство на личността, сферата на образованието и медиите, които акумулират социалния опит и заемат важно място в системата на нейното предаване.

5. Разкриват се вътрешни противоречия във функционирането на изследваните комуникационни канали, които се минимизират в рамките на принципа на допълване. По този начин отдалечаването от традиционните ценности е придружено от паралелно засилване на желанието за национална идентичност; медиите, заедно с увеличаването на разстоянието на покритие, все повече се диференцират в съответствие с очакванията на прекия потребител; образователната система, следваща социалните изисквания, предизвиква известна съпротива на консервативните елементи.

Разпоредби за защита:

1. Нарастващото значение на информатизацията и комуникацията, благодарение на постиженията на науката, засегна целия свят. Ето защо комуникационните процеси днес са ключов фактор в социокултурните промени. Техният анализ позволява да се постигне разбиране на дълбоки и в момента не напълно изяснени тенденции, които са характерни за такива ключови области на съвременната култура като образованието, масовата информация и ценностите.

2. Ценностното пространство на съвременния човек претърпя качествени изменения поради напрежението, което възниква във връзка с различните посоки на процесите на транснационална глобализация и укрепване на националната идентичност.

3. Интегративен фактор при формирането на личността е образованието, което допринася за нарастването на социалния капитал чрез разкриване на рационалното съдържание на съвкупността от знания, с участието на емоционалния компонент в този процес. В същото време приемствеността и отклонението от стереотипите се превръщат във важна характеристика на образователния процес. Така се осъществява формирането на социалния капитал, който се превръща в решаващ фактор в социокултурната динамика.

4. Медиите претърпяват значителни промени, губят времево значение и увеличават разстоянието на покритие. В същото време те придобиват все по-индивидуализиран характер, превръщайки се от средство в цел, в краен продукт.

Теоретическо и практическо значение на работата

Теоретичното значение на работата се състои в това, че анализът, съдържащ се в нея, е стъпка към философското осмисляне на социалните механизми на динамиката на обществото и неговите актуални тенденции; в изграждането на структурен модел на социокултурната комуникационна система и определянето й като основен фактор на културната регулация.

От голямо практическо значение е и разглеждането на комплекс от въпроси, свързани с комуникативния аспект на трансформациите. Резултатите, получени в дисертацията, могат да се използват:

За формиране на социокултурни технологии, необходими за създаване на система за регулиране на информационното и интелектуалното пространство;

При оценка на ефективността на каналите за предаване на знания в съвременното общество, организациите, участващи в тези процеси;

При четене на специални курсове по проблемите на информационното общество, по социално прогнозиране и проектиране за студенти както от хуманитарни, така и от технически университети.

Апробация на получените резултати.

1. Основните идеи на дисертационното изследване са отразени в редица изказвания на руски и международни конференции, по-специално на „Енгелмайеровите четения“ (Москва-Дубна, март 2002 г.), на научния семинар „Философия-Образование-Общество “ (Гагра, юни 2004 г.) и др.

3. Като част от изследователска работа по безвъзмездна помощ "Електронни средства за комуникация в системата на съвременната култура" (Конкурс на Министерството на образованието на Руската федерация през 2003 г. за фундаментални изследвания в областта на хуманитарните науки, код на безвъзмездна помощ G02-1.4 -330).

4. При прилагането на резултатите от дисертационните изследвания в образователния процес, по-специално в основния курс на културологията, прочетени в катедрата по социология и културология на Факултета по социални и човешки науки на Московския държавен технически университет . Н. Е. Бауман.

5. При обсъждане на тезата на заседание на катедрата по културология на Московския държавен педагогически университет на 14 ноември 2004 г. (протокол от заседанието № 4).

Структура на работа

Дисертацията (обем 180 страници) се състои от въведение, две глави, заключение и списък с литература (166 заглавия).

Класически концепции за социокултурната динамика

Една от най-основните черти на древната митология е нейният ясно изразен аисторически характер. Древните стигат до неизбежния извод, че цикличните процеси, определени от божествената воля, представляват стандарта на всяко развитие. Напредъкът в случая се оказа изключение, аномалия и трудно би могъл да се възприеме като нещо положително.

Платон притежава редица тези, които позволяват да се разберат възгледите на гръцките автори за връзката между прогреса и цикличността. Заявявайки, че „движението, което се извършва около някакъв център... доколкото е възможно, във всички отношения е подобно и най-близо до циркулацията на ума“, философът продължава: „... тъй като душата прави циркулацията на всичко в нас, тогава необходимо, трябва да се признае, че грижата за кръговото движение на небето ... принадлежи на душата. Така проявлението на цикличните елементи в социалния живот става възможно, тъй като в обществото започва да преобладава рационалното начало и възниква държавата; насоченото развитие може да се осъществи само в онзи период от историята, когато хората вече са били оставени от грижите на боговете, но все още не са се издигнали до самоорганизация.

Основната част от политическата теория на Аристотел, както и теорията на Платон, е свързана с еволюцията на формите на управление. Разграничавайки три основни типа управление – монархия, аристокрация и политика)4, Аристотел разглежда и производни от тях, „перверзни” форми – тирания, олигархия и демокрация5. Той описва подробно прехода от една държавна форма към друга, но не се анализират нито причините за промяната, нито тяхната обща посока. Някаква предопределеност на развитието на формите на държавата (според него „общо взето в каква посока се клони държавната система, промяната настъпва в тази посока... напоените, например, ще се превърнат в демокрация, аристокрацията - в олигархията”6) е ограничено в концепцията на философа от един-единствен принцип: една или друга социална форма, съществувала преди, по един или друг начин ще се върне отново, защото най-съвършеният вид движение е кръговото движение7.

Римските мислители направиха подобни идеи още по-строги и категорични. Последната стъпка към теорията за абсолютния циклизъм е направена в края на античната ера и възгледите на Лукреций, известният римски материалист, се превръщат в нейна формална основа. По отношение на обществото Лукреций предполага, че то вече е достигнало най-високата точка на своето развитие и че скоро трябва да започне упадък, бележи нов цикличен обрат. Идеята за тотална циркулация се подкрепя и от Тацит, който отбелязва, че „всичко, което съществува, се характеризира с определено кръгово движение и когато сезоните се връщат, така е и с морала“8.

Античните исторически теории са до голяма степен обусловени от специфичната религиозна доктрина на това време. Ако в такива религии като християнството или исляма религиозните събития се развиват на фона на човешкото общество и моралните проблеми стават централни проблеми, тоест вярата първоначално е социализирана, то в древните идеи религията обяснява не толкова първопричината за събитията. като всеки отделен елемент от световните схеми. В резултат на това самата природа се оказва истинско божество, божественият ред на нещата се задава от последователно променящи се състояния, докато сложните и разнообразни социални отношения не могат да бъдат адекватно описани на базата на подходящи методологически основания.

Основните принципи на древните исторически концепции бяха: премахването на източника на развитие на социалния организъм извън самия него, признаването на движението, както природата, така и обществото с цикличен характер, както и специално внимание към изучаването на повърхностните форми на човешката общност. И все пак този опит беше впечатляващ пробив на интелекта в сферата на познанието на социалния живот във време, когато той все още не беше приел развити форми.

Християнското учение, което се появява в средата на VIII век и включва някои от радикалните черти на древната традиция, все пак допринася за радикална ревизия на предишните представи за човека и неговото място в света.

Християнската теория на историята се основава на факта, че Бог е източникът на прогреса на обществото не като непосредствена причина, а като същност, с която „човекът се свързва по отношение на някои от своите цели”9; подобен подход отрича социалната структура като нещо затворено и неизменно, допринасяйки за разбирането на неизбежността на нейната еволюция и развитие.

Създаден от Св. Интерпретацията на Августин за развитието на земната общност не можеше да не стане обект на голямо внимание. Твърдяйки, че историческото време не е порочен кръг, а лъч, отворен към бъдещето10, тъй като самото божество си е поставило цел, към която върви и ще дойде човечеството в края на своята история, теологът предлага двойна периодизация на развитието. на земния град. Но нито в първия, нито във втория случай тази периодизация не се основава на оценка на етапите на духовното развитие на човека. От една страна, Св. Августин отделя семейството, града и света като най-важните етапи на социалния прогрес11, което изглежда е постижение в сравнение с учението на древните автори, доколкото последният термин не включва държавната структура, идентичен с концепцията на теолога за „град”. От друга страна се предлага периодизация, която частично дублира историята, представена в Евангелието от Матей. От времето след Рождество Христово авторът признава единствено Страшния съд като единствено значимо събитие, което означава, че „земният град няма да бъде вечен”12.

Християнската социална доктрина въвежда идеята за прогрес във философията на историята, макар и разбирана чисто теологически, разкривайки източника на положителни промени в социалния живот само в моралното усъвършенстване на индивида.

В съвремието във философията на историята се формират редица направления, характерна черта на които са опитите да се синтезират социалните учения на християнските автори и концепциите от античния период. Най-често те завършвали със създаването на еклектични конструкции, наподобяващи антични или християнски само по форма. По същество те бяха противоречиви теории, често далеч от хуманистичните принципи.

Еклектизмът неизбежно доведе до противоречие между идеята за формирането на държавата и идеите за естественото право. Според Н. Макиавели и Т. Хобс природното състояние се състои в непрестанната война на човека срещу човека, чийто основен мотив е личната материална изгода. Преходът към обществото се тълкува от тях, а не като промяна, а само като подреждане на това състояние на нещата: в новите условия правото на силния остава толкова важно, както преди, а непримиримата вражда преминава от нивото на индивидите. на ниво народи и държави.

Реконструкцията на елементите на теорията на обществения договор всъщност в същите форми, в които са били замислени в древността, също определи границите на прогностичните възможности на новите концепции. Както Н. Макиавели, така и Г.

Марксизъм и теория на постиндустриалното общество

Сред класическите концепции, които все още предизвикват противоречия и пораждат нови теории, е невъзможно да не се открои социалната доктрина на марксизма, която поглъща много постижения на философската мисъл на своето време.

Най-важният гръбначен принцип на теорията на Маркс е материалистичният подход към разбирането на историята. Пример за използването му е известният фрагмент от предговора към съчинението „За критиката на политическата икономия”. „В общественото производство на своя живот – пише К. Маркс – хората влизат в определени, необходими, независими от тяхната воля отношения – производствени отношения, които съответстват на определен етап от развитието на техните материални производителни сили. Съвкупността от тези производствени отношения съставлява икономическата структура на обществото, реалната основа, върху която се издига правната и политическата надстройка и на която съответстват определени форми на обществено съзнание. Начинът на производство на материалния живот определя социалните, политическите и духовните процеси на живота като цяло. Не съзнанието на хората определя тяхното битие, а напротив, социалното им битие определя тяхното съзнание.

Въз основа на постулата за примата на производството спрямо други аспекти на обществения живот, основателите на марксизма се стремят да осмислят всички сфери на човешкия живот, изследвайки проблемите, които могат да бъдат проследени на различни етапи от развитието на обществото.

Към средата на 19-ти век, периода, в който изпада работата на основателите на марксизма, развитието както на европейските, така и на азиатските нации предоставя значителен материал за исторически обобщения. Последователната подмяна на икономическите системи стана очевидна; зависимостта на политическото развитие от развитието на икономическата основа изглеждаше също толкова несъмнена. Всички предишни форми на организация на обществото, с изключение на племенната общност, изглежда са свързани помежду си от самия факт на господството на икономическите отношения над всички други аспекти на живота, което позволява да се разглеждат като компоненти на единна държава в нейната най-дълбока същност.

Но наред с разбирането за вътрешното единство на икономическата епоха, както никога досега, се осъзнава и нейното разделяне на външно различни форми на организация на производството и модели на социално взаимодействие. Следователно втората страна на проблема с периодизацията на историята неизбежно остава свързана с разбирането на хода на социалните промени, които съпътстват движението от една специфична форма на обществена организация към друга. И двете задачи са решени от основателите на марксизма в тяхната теория за социалния прогрес. Създавайки двустепенен модел на периодизация, основан на идентифицирането на социални формации и начини на производство, разглеждайки преходите от една обществена формация към друга и от един начин на производство към друг съответно като социална и политическа революция, К. Маркс дава картината на историята появата на систематична научна теория, която има мощен предсказващ и футуристичен потенциал.

К. Маркс не е посветил отделен труд или поредица от трудове на периодизацията на общественото развитие; бележки, ценни за разбирането на темата, са разпръснати из много от неговите писания. От особено значение за разбирането на този компонент от доктрината на Маркс е терминът „социална формация“, който той използва за първи път през 1851 г. в своя труд „Осемнадесетият брюмер на Луи Бонапарт“. Разглеждайки събитията от периода на Великата френска революция, К. Маркс отбелязва, че преходът на идеолозите на буржоазията от революционни към контрареволюционни позиции настъпва, когато новият ред става доминиращ, когато се оформя нова обществена формация. Седем години по-късно, през 1858 г., в предговора към труда „За критиката на политическата икономия”, К. Маркс въвежда термина „икономическа обществена формация”, като по този начин конкретизира понятието „социална формация” и определя обхвата на всяка от условията. „Най-общо“, пише К. Маркс, „азиатските, древните, феодалните и съвременните буржоазни начини на производство могат да бъдат определени като прогресивни епохи на икономическо обществено формиране... праисторията на човешкото общество завършва с буржоазната социална формация“. Авторът изяснява, че съществува историческа епоха, която е „обществена формация“ и има своите основни характеристики на икономически характеристики, съчетаваща редица производствени методи, основани на общи характеристики.

Концепцията за "икономическа социална формация" показва, че основната характеристика, характерна за всички периоди, включени в нея, К. Маркс счита икономическата природа на живота на обществото, тоест такъв начин на взаимодействие между членовете на обществото, който е определя не от религиозни, морални или политически, а предимно от икономически фактори. Този термин се използва само във връзка с период, характеризиращ се с господство в обществения живот на отношения, основани на частна собственост, индивидуален обмен и произтичащата от това експлоатация.

В същото време К. Маркс и Ф. Енгелс използват термина "икономическа обществена формация" както за обозначаване на отделен исторически период, характеризиращ се с горните характеристики, така и за описание на редица исторически държави, всяка от които има една и съща основна Характеристика. Така, предупреждавайки срещу схващането, че фазите на социалната еволюция са етапи, между които няма преходни периоди и преходни форми на обществени отношения, К. Маркс пише: „Точно както при последователната промяна на различни геоложки формации, с образуването на различни икономически обществени формации, които трябва да се вярва във внезапно възникващи, рязко отделени един от друг периоди.

Ценностният компонент на личността в съвременното общество

Въпросът за ценностите е най-обсъжданият в съвременната наука и може да бъде разрешен само въз основа на внимателно сравнение на това какво представлява определена система от ценности с това, което цялата система от научно познание ни казва за човек и общество. . Значенията и ценностите се извличат както от системата на знанието, универсалните закони на света, така и от историческия и религиозния опит. Изучаването на значенията също може да ни движи по пътя на разбирането на универсалните закони. Днес нова концепция за екоцентризъм заменя антропологизма: не човек в центъра на Вселената, а човек, който поддържа Вселената. Тук се борят и две ключови тенденции на 21 век – фундаментализъм и космополитна толерантност.

Ценностните системи играят важна роля в обществото. Те осигуряват културна основа за лоялност към определен икономически и политически ред. Взаимодействайки с икономически и политически фактори, ценностните системи определят лицето на социалната промяна.

Културата в контекста на ценностите може да се определи като „стратегия за оцеляване”, тъй като във всяко общество, което е успяло да оцелее през дълъг исторически период, културата е във взаимно благоприятни отношения с икономическите и политическите системи206.

Философските възгледи, основните ценности, социалните нагласи, обичаите и общите възгледи за живота се различават значително в различните цивилизации. Възраждането на религията в голяма част от света засилва тези културни различия. Културите могат да се променят и естеството на тяхното влияние върху политиката и икономическото развитие може да варира в различните исторически периоди. И все пак е очевидно, че основните различия в политическото и икономическото развитие на различните цивилизации се коренят в различията в културите. Източноазиатският икономически успех се дължи на източноазиатската култура, както и трудностите, пред които са изправени източноазиатските страни при изграждането на стабилни демократични системи. Причините за провала на демокрацията в по-голямата част от мюсюлманския свят до голяма степен се коренят в ислямската култура. Развитието на посткомунистическите общества в Източна Европа и в пространството на бившия СССР се определя от цивилизационната идентификация.

Промените, настъпили през последните десетилетия в икономическата, техническата и социално-политическата сфера, доведоха до сериозни промени в културните основи на съвременното общество. Всичко се промени: стимулите, които мотивират човек да работи, противоречията, които стават причини за политически конфликти, религиозните вярвания на хората, отношението им към развода, аборта, хомосексуалността, значението, което човек отдава на отглеждането на семейство и деца . Дори това, което хората искат от живота, се промени. През последните години сме свидетели на началото на огромна промяна в идентификацията на народите и символите на тази идентификация. Светът, включително социалните структури, политическите системи и икономическите порядки, започна да се подрежда по нови линии – културни.

Всички тези промени настъпват постепенно, от своя страна, отразявайки промените в процеса на човешкото формиране, които определят лицето на различните поколения. По този начин сред по-възрастните членове на обществото традиционните ценности и норми все още са широко разпространени, докато групи от млади хора все повече се ангажират с нови ориентации. Тъй като по-младото поколение съзрява и постепенно измества по-старото, светогледната парадигма на обществото също претърпява трансформация.

Традициите и обичаите определят живота на хората през по-голямата част от историята на човечеството. В същото време исторически много малък брой изследователи са обръщали значително внимание на това. Философите на Просвещението се отнасят изключително негативно към традицията. Първоначалният смисъл на традицията е да прехвърлиш нещо на някого с цел запазване. В Римската империя думата „традиция“ се свързва с правата на наследяване на собственост. През Средновековието разбирането за традиция в съвременния смисъл не е съществувало, тъй като целият свят наоколо е бил традиция. Идеята за традицията е продукт на модерността. Институционалните промени в ерата на модерността, като правило, засягат само публичните институции - правителството и икономиката. В ежедневието хората продължават да живеят традиционно. В повечето страни семейните ценности и различията между половете продължават да бъдат силно повлияни от традицията и не се променят.

В съвременното общество се случват две ключови промени в традицията. В западните страни не само социалните институции се променят под влияние на традицията, но и ежедневието претърпява промени. Повечето от обществата, които винаги са оставали строго традиционни, са освободени от силата на традицията.

Е. Гидънс говори за „общество след традиция“. Краят на една традиция не означава, че традицията изчезва, както биха искали философите от Просвещението. Напротив, той продължава да съществува и да се разпространява под различни форми. Но традицията има съвсем друго значение. Преди това традиционните действия бяха подкрепени от техните символи и ритуали. Днес традицията се превръща отчасти в „изложба”, „музей”, понякога се превръща в кич, в сувенирни народни занаяти, които могат да бъдат закупени на всяко летище. Възстановените паметници на архитектурата или берберските селища в Африка може много точно да възпроизвеждат традицията на своето време, но животът е „изминал“ от тази традиция, традицията се е превърнала в защитен обект.

Очевидно е, че традицията е необходима на обществото и най-вероятно тя винаги ще съществува, тъй като чрез традицията информацията се предава от поколение на поколение. Например в образователната среда всичко е много традиционно. Не само изучаваните дисциплини са традиционни; без интелектуална традиция съвременните учени не биха знаели в каква посока да се движат. Но в една и съща академична среда границите на традицията непрекъснато се преодоляват и настъпват промени.

С напускането на традицията светът става по-отворен и по-мобилен. Автономията и свободата могат да заменят скритата сила на традицията и да насърчат диалога. Свободата от своя страна носи нови проблеми. Общество, което живее от другата страна на природата и традицията, както прави западното общество, постоянно е изправено пред проблема с избора. А процесът на вземане на решения неизбежно води до увеличаване на зависимостите. Концепцията за пристрастяване се отнасяше само за алкохол и наркотици. Днес всяка област от живота може да бъде свързана с пристрастяване. Човек може да се пристрасти към работата, спорта, храната, любовта – почти всичко. Гидънс напълно свързва този процес с отдалечаването на традицията от структурата на обществото.

Заедно с промяната на традицията се променя и самоидентичността. В традиционни ситуации самоидентификацията се определя като правило от стабилността на социалната позиция на индивида в обществото. Когато традицията приключи и изборът на начин на живот стане основен, индивидът не се освобождава. Самоидентичностите трябва да се създават и пресъздават по-често от преди. Това обяснява изключителната популярност на всички видове терапии и консултации на Запад. „Когато Фройд създаде психоанализата, той мислеше, че създава лек за невротици. Резултатът беше средство за обновяване на самоидентичността в ранните етапи на децентрализирана култура. Така се води постоянна война за свобода и автономия със зависимости и принуди.