Bibliothèque ouverte, montre des dialogues d'août. Le projet « Dialogues » à la Bibliothèque Maïakovski est fermé à cause de la pression « d'en haut ». — Quelles sont les revendications formelles ?

29.01.2024 Chauffage

Les créateurs de la bibliothèque ouverte n'ont rien signalé la veille concernant des problèmes avec les autorités de sécurité. Cependant, selon Novaya Gazeta, des perquisitions dans la bibliothèque de Maïakovski ont eu lieu le 23 juin. Cependant, ce n'est que le 26 juin, avant l'ouverture des dialogues du dimanche prochain, que Nikolaï Solodnikov a publiquement dit au revoir à tous les auditeurs :

"C'est notre dernière réunion à la bibliothèque Maïakovski", a annoncé le conservateur du projet. — La décision de fermer « Dialogues » est liée aux réticences et à la pression d'un certain type de services et de structures qui, depuis un an et demi, tentent d'expliquer, y compris à l'administration de la bibliothèque, que les événements que nous vivons la détention est extrêmement indésirable tant pour la bibliothèque que pour les villes.

La dernière « explication » des services de renseignement a été la plus convaincante. Comme Novaya l'a appris à la bibliothèque Maïakovski, le 23 juin, des agents du FSB du département pour la protection de l'ordre constitutionnel et la lutte contre le terrorisme sont venus ici. Ils ont présenté un document signé par le chef de la direction du FSB pour Saint-Pétersbourg et la région de Léningrad - un ordre de mener des activités de recherche opérationnelle.

"Les agents du FSB ont déclaré : la perquisition est due au fait que la bibliothèque a conclu un contrat de travail avec moi, et c'était prétendument fictif, et en conséquence il y a eu un gaspillage important de fonds budgétaires", a expliqué Nikolai Solodnikov à Novaya Gazeta. . « Je n’étais pas au travail lorsque les services de sécurité sont arrivés, mais cela n’a dérangé personne. » Les forces de sécurité ont fouillé mon bureau, examiné mon bureau et mon ordinateur, examiné mes papiers, puis ont également confisqué le matériel du service des ressources humaines.

Le 27 juin, la direction du FSB pour Saint-Pétersbourg et la région de Léningrad a confirmé à Novaya Gazeta que des perquisitions avaient été effectuées dans la bibliothèque, mais n'a pas voulu expliquer : pourquoi n'ont-ils rien cherché chez Solodnikov si c'était pas sur le projet très médiatisé de la Bibliothèque Ouverte, mais sur l'argent ? Pourquoi l'affaire de détournement de fonds est-elle devenue la responsabilité du FSB ? Cependant, le département a également refusé de clarifier les raisons formelles de la visite des services spéciaux à Maïakovka. Ils ont seulement indiqué que la question de l'ouverture d'une procédure pénale était en cours de décision, au cours de laquelle les autorités régleraient tout.

Solodnikov lui-même ne prend pas au sérieux les accusations de gaspillage. Selon lui, les raisons de l'activité des agents de sécurité sont évidentes et elles ne sont pas d'ordre matériel :

— Pendant un an et demi, le FSB a eu régulièrement, environ deux fois par mois, des entretiens avec la direction de la bibliothèque au sujet des « Dialogues ». Ils étaient intéressés par le projet, dit le conservateur, par qui le finance, qui en est l'idéologue et pourquoi il est en principe nécessaire. Ils ont patiemment expliqué aux autorités que les « Dialogues » étaient menés par l'organisation publique « Bibliothèque ouverte », dirigée par Nikolaï Solodnikov. Que la Bibliothèque Maïakovski en soit heureuse, car elle atteint ses objectifs et suscite un tollé général. Mais apparemment, les explications étaient inutiles.

La direction de Mayakovka ne commente pas officiellement la situation : la directrice de la bibliothèque Zoya Chalova est en vacances, la directrice par intérim Larisa Vikentyeva est absente du travail.

Mais les raisons de la fermeture des « Dialogues » et l’intérêt du FSB sont discutés à Smolny :

"C'est une surprise pour nous." Nous n’avons écrit aucune lettre, nous n’avons donné aucune instruction », a déclaré le chef du Comité de la culture de Saint-Pétersbourg, Konstantin Sukhenko, dans une interview à Novaïa Gazeta. — Les autorités municipales n'ont jamais fait pression sur la direction de la bibliothèque. Oui, nous avons discuté avec Zoya Chalova de personnes et de réunions spécifiques, mais nous n'avons rien interdit, c'étaient des disputes intelligentes.

"Cependant, je sais avec certitude que les services spéciaux ne viennent pas simplement", poursuit Soukhenko. "Ils ont probablement des informations, mais elles ne sont pas publiques." À mon avis, la raison réside dans l’argent. Tout ce projet, l’arrivée d’invités de marque, n’est pas bon marché. J'ai souvent demandé à Zoya Vasilievna : qui donne l'argent ? Mais même le directeur de la bibliothèque ne le savait pas et n’a pas pu répondre à ma question. Solodnikov lui-même, autant que je sache, vit en Lettonie, y passe beaucoup de temps, mais reste en même temps directeur adjoint de Mayakovka - comment ça se passe ? Ce n'est pas clair non plus. Il y a beaucoup de circonstances étranges ici dans l’ensemble. Apparemment, l’un d’eux a joué un rôle décisif.

Le 27 juin, le député du Parlement de Saint-Pétersbourg Boris Vishnevski a adressé des demandes de renseignements au chef de la direction du FSB pour Saint-Pétersbourg et la région de Léningrad, Alexandre Rodionov, et au vice-gouverneur de Saint-Pétersbourg, Vladimir Kirillov. Beaucoup aimeraient désormais entendre les réponses aux questions posées par le parlementaire au principal agent de sécurité de la ville : à propos de quoi le chef du FSB Rodionov a-t-il donné l'ordre de mener des activités de recherche opérationnelle ? Qu’est-ce que le contrat de travail de Nikolaï Solodnikov a à voir avec la lutte contre l’extrémisme ? Les agents du FSB ont-ils réellement eu des conversations avec l'administration de la bibliothèque sur le caractère « indésirable » du projet, et si oui, sur quels fondements juridiques ? Pourquoi le FSB s'arroge-t-il le droit de déterminer le caractère « indésirable » ou « souhaitable » de projets socioculturels, et cela ne remplit-il pas les fonctions d'enquête politique ?

Et Vishnevsky demande au vice-gouverneur : est-il prêt, au nom des autorités, à promouvoir la mise en œuvre du projet « Dialogues », aussi utile et important pour Saint-Pétersbourg ?

Mais, comme l'ont dit le FSB et Smolny à Novaya Gazeta, ni Rodionov ni Kirillov ne sont encore prêts à répondre aux questions.

commentaires

Alexandre Sokourov

directeur

— Il n'y a aucun malentendu sur la raison pour laquelle cela s'est produit. Tout est parfaitement clair. Il s’agit d’une action purement politique contre ce projet. Des personnes très importantes, intéressantes et célèbres se rencontraient toujours à la bibliothèque. Des gens réfléchis, préoccupés par le sort de la patrie. Je me suis retrouvé parmi eux parce que je me fiche complètement de ce qui se passe dans mon pays. Personne, y compris nous, n’a jamais reçu d’argent pour quoi que ce soit. Nous sommes venus et venus parce que nous avions un désir sincère de comprendre comment nous vivons et que devrions-nous faire ensuite ? Pour moi, participer aux « Dialogues » était non seulement un grand honneur, mais aussi un devoir constitutionnel. C’est un devoir, pas un droit, car notre société a besoin de « Dialogues ». Nous avions envie de nous parler. Les autorités ne veulent pas vraiment nous parler. D'une manière ou d'une autre, elle se parle encore. L'intervention des services spéciaux dans cette affaire est très alarmante. C’est comme sous le régime soviétique : les dirigeants du pays attirent les forces de sécurité pour résoudre leurs problèmes. Et ils ont déjà beaucoup de travail. Il existe d’autres dangers, mais ils ne proviennent certainement pas d’un débat public ouvert. Si l’initiative du FSB aboutit à des poursuites pénales contre Nikolaï Solodnikov, un énorme préjudice me sera causé en tant que citoyen russe. Alors laissez-les m'arrêter moi aussi, ainsi que tous ceux qui se trouvaient dans la bibliothèque. Nikolaï Solodnikov ne peut certainement pas être tenu pour responsable du fait qu'il nous a donné à tous la possibilité de nous exprimer.

Lev Chlosberg

homme politique, militant des droits de l'homme, journaliste

« La Bibliothèque Ouverte était une plateforme tout à fait unique pour des discussions libres. Ce projet a développé la culture en Russie. Le fait que leur développement ait été limité signifie simplement que le pays revient à un état où la liberté de pensée était contrôlée par des institutions policières. Le pire, c'est que cela s'est produit à Saint-Pétersbourg, la capitale culturelle, et c'est un signe alarmant. C'est très triste qu'ils n'aient pas trouvé de soutien ici.

Macha Slonim

journaliste

— Dans un pays où le Parlement n'est plus depuis longtemps un lieu de débat, où toute politique publique et tout dialogue ont été détruits, le projet « Dialogues » a comblé le vide. Il s’agissait d’une conversation en direct entre des personnes vivantes, qui était écoutée par des personnes qui manquaient tant les discussions en direct. J'ai assisté aux Dialogues à plusieurs reprises, à la fois en tant que spectateur et en tant que participant. Chaque fois que la salle était pleine à craquer, des enregistrements de ces réunions étaient diffusés sur les réseaux sociaux, diffusés à la radio et en ligne. Le projet ne sera pas perdu, il est demandé et sera relancé quelque part, mais en dehors de la Russie. Cependant, les personnes vivantes de Saint-Pétersbourg et de Moscou, venues et venues juste pour écouter, seront privées de la merveilleuse opportunité d'une conversation en direct. Très très triste. Le pouvoir est ciblé, mais il frappe définitivement tous les êtres vivants.

Ioulia Muchnik

Journaliste TV, quadruple lauréat du concours TEFI

— Ces « Dialogues » étaient une histoire très belle et vivante. Les morts ne tolèrent pas les vivants, comme vous le savez. C’est une nouvelle tout à fait naturelle sous nos latitudes. J'espère que les dialogues se poursuivront. Sous des latitudes plus habitables.

Arkady Mayofis

fondateur de la société de télévision indépendante de Tomsk "TV-2"

— La clôture des « Dialogues » est dégoûtante, bien sûr ! Mais, vous savez, il me semble qu'il vaudrait mieux qu'ils couvrent déjà tout. Peut-être qu’alors disparaîtront les illusions de ceux qui espèrent pouvoir coexister avec ces monstres et faire quelque chose de bon et d’honnête. C'est impossible avec eux. Ce sont des criminels. Eux et nous sommes incompatibles. Et peut-être que lorsque nous serons plus nombreux, fermés et licenciés, nous cesserons d'être fragmentés et dévastés, et ensemble nous trouverons un moyen de créer une nouvelle réalité, de vivre une vie de qualité, de créer. Je ne parle pas d'activités ou de rassemblements révolutionnaires. Et même pas une question d’émigration massive. Je parle d'une vie bien remplie sans eux. Je ne sais pas comment le faire. Mais je sais que nous devons commencer à réfléchir ensemble non pas à la manière de gagner les élections - il n'y a pas d'élections en prison, mais à la manière et au lieu d'organiser nos vies - La clôture des « Dialogues » est dégoûtante, bien sûr ! Mais, vous savez, il me semble qu'il vaudrait mieux qu'ils couvrent déjà tout. Peut-être qu’alors disparaîtront les illusions de ceux qui espèrent pouvoir coexister avec ces monstres et faire quelque chose de bon et d’honnête. C'est impossible avec eux. Ce sont des criminels. Eux et nous sommes incompatibles. Et peut-être que lorsque nous serons plus nombreux, fermés et licenciés, nous cesserons d’être fragmentés et dévastés, et ensemble nous trouverons un moyen de créer une nouvelle réalité, de vivre une vie de qualité, de créer. Je ne parle pas d'activités ou de rassemblements révolutionnaires. Et même pas une question d’émigration massive. Je parle d'une vie bien remplie sans eux. Je ne sais pas comment le faire. Mais je sais que nous devons commencer à réfléchir ensemble, non pas à la manière de gagner les élections - il n'y a pas d'élections en prison, mais à la manière et au lieu d'organiser nos vies.

Arina Borodine

Critique de télévision

— Les gars ont réalisé un projet merveilleux et nécessaire. La « Bibliothèque ouverte » a réuni des salles combles. Je suis sûr que quelqu'un les a simplement dénoncés et a écrit des dénonciations à l'administration présidentielle. La plate-forme gratuite, incontrôlée et, dans les temps modernes, tout simplement révolutionnaire, en hantait clairement beaucoup. Et c’est une fin si triste : il n’y aura guère de « dialogues » en Russie.

Nikolaï Svanidzé

journaliste

— Ce furent toujours les dialogues les plus intéressants et les plus importants. Ou entre personnes partageant les mêmes idées, ou entre personnes qui pensent différemment, mais qui se respectent. C’est exactement ce qui manque cruellement dans notre société d’aujourd’hui : un échange d’opinions positif et respectueux. Je pense que les actions du FSB sont un réflexe protecteur : tout ce qui ne peut pas être contrôlé par les autorités doit être bloqué et neutralisé. Seul ce qui a reçu l'approbation d'en haut et est sous contrôle officiel doit rester. J'aimerais me tromper, mais je ne vois aucune autre raison de vérifier le FSB.

Nina Petlianova

Discours direct

Nikolai Solodnikov, fondateur du projet Open Library : La véritable raison est la peur.

— Sur quelle base la perquisition a-t-elle été effectuée ?

— Ils disposaient d'un document signé par le chef du département du FSB pour Saint-Pétersbourg et la région de Léningrad. Depuis environ un an et demi, le Service fédéral de sécurité, les employés du Département de la culture de Saint-Pétersbourg et personnellement Pavel Stanislavovich Zenkovich, qui dirige la nouvelle Direction des projets publics, manifestent un intérêt malsain pour les « Dialogues ». Ils pensaient que ce n’était pas l’événement, l’histoire qui devait se dérouler à Saint-Pétersbourg. On pourrait dire que les « ennemis du peuple » se rassemblent dans un bureau du gouvernement et discutent de la manière de détruire et de ébranler la Russie.

- Mais vous avez visité non seulement Shlosberg et Ulitskaya, Parkhomenko et Saprykin, mais aussi Nevzorov, Shargunov, Maskim Shevchenko, Prilepin, Prokhanov. Natalya Soljenitsyne, le père Alexei Uminsky et même le ministre Medinsky ont pris la parole à la bibliothèque.

- On dit qu'il a été averti du danger de visiter cet « endroit malsain » ; en fait, c'était une plateforme qui a remplacé cette diffusion en direct, cette télévision que nous avions perdue ; Celui qui te manque. Et les visages, les gens attendus, regardés à la télé, se produisaient ici.

— Vous êtes venu pour les bibliothèques ? Cela signifie-t-il qu’aujourd’hui, ce ne sont pas seulement les manifestations qui constituent une menace pour la société, mais aussi les conversations ?

— Le pays a un président. Récemment, sur une chaîne de télévision fédérale, il a déclaré quelque chose comme ceci : « Les gars, nous devons nous réunir et parler. Surtout s'il y a quelque chose avec quoi discuter. Nous sommes pour le dialogue. « Bibliothèque ouverte » est un format idéal pour les dialogues. Mais soit notre jambe droite ne sait pas ce que veut notre jambe gauche, soit nos vaillants organes ont leur propre idée de la « beauté », y compris des « projets sociaux ». Mais leur surveillance et leur tutelle se transforment en répression. Nous ne faisons que ce que nous savons faire. Nous ne pouvons rien faire d'autre.

— Quelles sont les revendications formelles ?

— Il y a trois ans, j'ai été accepté à la bibliothèque comme directeur adjoint des relations publiques. Et il me semble qu’à travers le projet que nous menions chaque jour, c’est exactement ce que je faisais. Maintenant, le Service fédéral de sécurité m'accuse ainsi que l'administration de la bibliothèque du fait que, tout en recevant un salaire de 43 000 roubles, je n'ai pas rempli mes fonctions. De plus, il organisait des dialogues terroristes ou extrémistes. Après tout, nous sommes responsables du département de lutte contre le terrorisme et l'extrémisme. La deuxième plainte concerne le fait qu'en 2016, nous avons déménagé avec notre famille en Lettonie pour donner naissance à notre cinquième enfant. J'ai annoncé que j'apparaîtrais moins souvent à la bibliothèque, tout en remplissant toutes mes fonctions. Mais il est clair comment un « agent étranger » peut-il organiser quelque chose ici, par qui est-il financé ? Même si j'ai répété à plusieurs reprises que les dialogues se font à nos frais avec Katya Gordeeva. Aucun oligarque, ni chez nous ni à l’étranger, n’a eu quoi que ce soit à voir avec le projet. Apparemment, les services de sécurité estiment que puisque nous « avons un permis de séjour », nous devrions rester tranquillement à Riga et ne pas « jouer ».

« Avez-vous réellement présenté votre démission de votre plein gré ?

- Oui. La directrice de la bibliothèque, Zoya Vasilievna Chalova, me demande de le faire depuis trois à quatre mois. Je l'ai retardé, réalisant que c'était la fin du projet. Mais ici, la situation est complètement différente. Perquisitions, saisies de documents… On ne peut pas faire peser le poids de la responsabilité et du danger sur les « épaules » des bibliothécaires.

- Que pouvons-nous vous retenir ? Toutes les discussions sont en libre accès. Pensez-vous que la vraie raison...

- Intimidation, campagne de peur.

— Quel est le plan d'action ?

— Tout faire pour que les dialogues se poursuivent. Du moins en Russie. Tout au plus - à Saint-Pétersbourg. Idéalement, dans l’une des bibliothèques qui devraient devenir des centres d’attraction pour les personnes de tous âges, y compris les jeunes. La bibliothèque Maïakovski a créé un espace qui appartient à tous. Nous espérons désormais trouver un tel espace... si, bien sûr, personne ne se retrouve derrière les barreaux.

Larissa Malyukova

Prokhanov discute avec lassitude avec Svanidze. Svanidze est logique, cohérent et bon orateur. Mais. Les arguments avancés par Svanidze sont le résultat des années 90. Et l'état de Tchétchénie. Et l'état de l'économie. Et l'état de l'armée. Il ne comprend pas que la coexistence commune des peuples - tchétchènes, russes et autres peuples de Russie - n'est possible que dans le respect, la compréhension mutuelle et l'amour. La Russie est sur cette voie. Oui, l’armée russe peut détruire la Tchétchénie. Mais quel impact cela aura-t-il sur le désir des Tchétchènes de vivre au sein de la Russie ? Les Russes qui combattent en Syrie ne se sentent pas comme des Russes. Et la Russie n’y voit pas ses enfants. Ce sont des étrangers. Ils ne sont pas encore nombreux. Ils étaient là à tout moment. C’est juste que sous l’URSS, ils n’osaient pas lever la tête. De plus, prenez les armes. Il est trop tôt pour parler de ces personnes comme d’une tendance négative. Oui, dans leurs rangs il y a aussi des personnes d'apparence slave qui se sont converties à l'islam. Mais il n'y en a que quelques-uns. Varvara Karaulova par exemple :). L’État et la société russes commencent tout juste à se redresser. Il y aura de moins en moins de telles personnes, étant donné l'essor social général, les grandes réalisations, le développement de la culture et de la spiritualité. Il y a encore du travail à faire à ce sujet. À propos de l’URSS, Svanidzé n’a raison que sur une chose : l’URSS s’est effondrée à cause de ses imperfections, de son inertie et de son dogmatisme. Il est tombé d'en haut. Les gens ordinaires ne sont pas sortis pour le défendre, non pas parce qu’ils s’en fichaient, mais parce qu’ils croyaient aveuglément au leadership du pays. Il ne leur venait même pas à l’esprit que le pays se dirigeait vers la destruction. Souvenez-vous du début des réformes – réformes et ouverture pour le développement, et non pour l’effondrement du pays. Alors les gens se sont trompés. Dans des conditions de contrôle total sur les médias, ils ont réussi cette arnaque. Rappelez-vous comment plus tard les plus hauts hiérarques de l'URSS ont donné des interviews et étaient fiers de leur participation à l'effondrement : Chevardnadze, Yakovlev, Gorbatchev (vivant en Allemagne), Eltsine et d'autres. Quand vous vous en êtes rendu compte plus tard, il était trop tard. L’appareil répressif des services spéciaux n’a pas disparu. Nous n'avons pas oublié les meurtres de Masherov et de Rokhlin ; destitution des concepteurs en chef de célèbres bureaux de conception d'armes, destitution des directeurs « rouges », élections présidentielles perdues par Eltsine, ventes aux enchères de prêts contre actions, abandon de toutes les positions extérieures sur la scène internationale. Par conséquent, la foi aveugle de Prokhanov dans le Grand Empire est plus proche de moi. Son approche idéaliste et mystique de la renaissance de l’Empire est plus proche de moi. Un exemple frappant : la bataille de Moscou. Dieu sait comment ils ont survécu alors. Mais ils ont survécu. Ou Stalingrad. Qui diable sait. Et ils ont gagné la guerre. Et lors de catastrophes antérieures. Ils ont également été presque détruits. Mais ils renaissent. Prokhanov a raison sur tout. Il a raison avec son cœur et son âme. Avant nous, tous les grands empires se sont effondrés irrévocablement. Et seulement nous relançons inévitablement et aidons les autres à se relancer (Chine, Inde, Bulgarie, Grèce, Moldavie, Cuba, Vietnam, Corée du Nord, etc.). L’Occident ne peut pas faire cela. C'est pour ça qu'il a peur de nous. Pas nos armes nucléaires et nos chars. À savoir la possibilité de « se lever inévitablement de ses genoux ». Vous verrez que l’Occident, tombé à genoux, ne se relèvera jamais. C'est la fin pour lui. Beaucoup seront heureux de piétiner ses os.

Le projet Dialogues à la Bibliothèque Maïakovski est fermé en raison de la pression d'en haut

Les « Dialogues » de juin à la Bibliothèque Maïakovski de Saint-Pétersbourg seront les derniers de l'histoire du projet. Le conservateur et présentateur Nikolai Solodnikov l'a annoncé au tout début de l'événement, rapporte un correspondant de Rosbalt.

« Cela est dû aux réticences et à la pression de certains types de services et de structures. Depuis un an et demi, ils tentent d'expliquer, y compris à l'administration de la bibliothèque, que les événements que nous organisons sont extrêmement indésirables pour la bibliothèque et pour la ville. Le moment est venu où cette décision a été prise. Ce sont les derniers « Dialogues » de la bibliothèque Maïakovski. Nous les fabriquons depuis trois ans, vous pouvez compter combien de fois nous nous sommes réunis ici », a déclaré Solodnikov.

Selon le conservateur, un communiqué détaillé sur la situation sera publié lundi. Peut-être que le projet aura un nouveau site à Saint-Pétersbourg. Mais il est fort probable que les « Dialogues » ne pourront pas du tout avoir lieu sur le territoire russe.

Il y a un an, les conservateurs faisaient déjà état des pressions exercées et de la possible clôture du projet.

Des « Dialogues » sont organisés depuis 2014 dans le cadre du projet socioculturel « Bibliothèque Ouverte ». Les participants aux réunions mensuelles comprenaient des écrivains, des historiens, des hommes politiques, des journalistes et des scientifiques. Chaque fois, un sujet d’actualité est choisi pour discussion. Alexander Etkind, Ekaterina Shulman, Artem Loskutov et d'autres participent aux « Dialogues » de juin.

Récemment, un événement important a eu lieu pour les habitants de Saint-Pétersbourg - le projet «Bibliothèque ouverte», qui, sur la base de la bibliothèque de Maïakovski, a organisé des réunions publiques avec des personnes intéressantes - par exemple, le lauréat du prix Nobel et phobique soviétique. Svetlana Alekseevich, un odieux journaliste Ioulia Latynina,écrivain faisant la promotion de la perversion sexuelle Lyudmila Oulitskaïa et ainsi de suite.
Depuis que le conservateur de la Bibliothèque ouverte, Nikolai Solodnikov, a fui la Russie, il y a lieu de mener une petite enquête.

Lorsque vous entendez le préfixe « ouvert » (« Russie ouverte », « Gouvernement ouvert »), des questions se posent immédiatement : qui ouvre et pour qui ?

En fait, commençons par les dernières nouvelles :

L'organisateur du projet "Dialogues", fermé après perquisition, a quitté la Russie

Le conservateur du projet « Bibliothèque ouverte », dans le cadre duquel se tenaient les « Dialogues » mensuels, Nikolai Solodnikov a quitté la Russie. Cette semaine, des perquisitions ont eu lieu dans la bibliothèque Maïakovski de Saint-Pétersbourg, où se tenaient les Dialogues.
RBC

En effet, les recherches ne se font pas comme ça. Essayons de comprendre ce qui les a provoqués.

Revenons à la récente interview de Nikolaï Solodnikov avec le journal municipal Fontanka (qui, par l'intermédiaire de ZAO AZHUR-Media, appartient au média suédois Bonnier Business Press) :

Les « dialogues » existent uniquement sur nos fonds avec Katya. C'est le salaire que j'ai reçu à Mayakovka - 43 mille roubles, ce que gagne Katya. Ensemble, nous essayons de le reconstituer, de l'emprunter quelque part, de demander à des amis de payer des billets, un hôtel. Aucun oligarque n’est impliqué dans cela.
Fontanka

Ainsi, le salaire de Solodnikov était 43 mille roubles par mois.

La « Katya » en question est sa femme, journaliste Ekaterina Gordeeva.

Ils ont cinq (!!!) enfants. Combien peut gagner une journaliste, mère de cinq enfants ?

Connaissant les familles nombreuses, je dirai qu'une mère avec de nombreux enfants n'a généralement pas le temps de faire carrière.

Disons, purement théoriquement, qui gagne Ekaterina Gordeeva ? pas moins que son mari. Avec cette hypothèse, nous disposons d’un budget familial hypothétique de 86 mille roubles.

Question : est-il possible pour un budget familial de 86 mille roubles En plus d’élever et de nourrir 5 enfants, devriez-vous vous impliquer dans le projet Open Library ? À savoir : payer les invités pour le voyage, la nourriture et l'hébergement à l'hôtel.

Regardons le planning du projet « Dialogues » :

Il y a jusqu'à 6 « Dialogues » par mois, chacun étant suivi par 2 invités.

En moyenne - 3 événements par mois, 6 invités.

Connaissant les prix actuels des trains/avions, des hôtels (il est peu probable, par exemple, qu'Evgenia Albats accepte de vivre dans une auberge), même si nous prenons le minimum, nous obtiendrons au moins 15 mille roubles par invité. 6 invités par mois x 15 mille = 90 mille roubles par mois. Avec un budget familial de 86 mille(hypothétique – cela pourrait être plus, ou cela pourrait être moins).

D’une manière ou d’une autre, cela ne colle pas. En même temps, nous devons encore nourrir, mettre des chaussures et élever cinq enfants.

Il existe un autre « indice » important qui montre que Solodnikov et Gordeeva ne vivent clairement pas avec le même salaire.

Extrait du même entretien avec Fontanka :

– Avez-vous un titre de séjour ou un bien immobilier à l’étranger ?

– Tout le monde sait qu'il y a trois ou quatre ans, Katya a acheté un petit terrain en Lettonie pour obtenir un permis de séjour. Nous l'avons fait et, conformément à la loi, nous l'avons immédiatement signalé au Service fédéral des migrations de la Fédération de Russie.

– La maison n’est pas encore construite ?

– Non, à part les terrains, nous n’avons pas de biens immobiliers en Lettonie.
Fontanka

Qu'est-ce que c'est « un petit bout de terre letton pour obtenir un permis de séjour »?

À partir du 1er septembre, la procédure permettant aux investisseurs étrangers et aux membres de leurs familles d'obtenir un permis de séjour (permis de séjour) lors de l'achat d'un bien immobilier en Lettonie sera modifiée. À partir de cet automne, un seuil minimum unique de 250 000 euros sera fixé pour les acheteurs immobiliers dans toute la Lettonie.

Rappelons que désormais le seuil minimum de valeur d'un bien immobilier pour l'obtention du droit à l'obtention d'un permis de séjour est de 143,3 milliers d'euros pour Riga, Jurmala et autres grandes villes, pour les acheteurs immobiliers des régions tu devras payer 72 mille euros.
RBC-Immobilier

Solodnikov est hypocrite. Sans bien immobilier, aucun permis de séjour en Lettonie n'est délivré.

Ainsi, même dans le cas le plus simple, un permis de séjour en Lettonie coûtait il y a quelques années au moins 72.000€ .

Où les gens qui sont censés « joindre les deux bouts » obtiennent-ils ce genre d’argent ?

Premièrement, La Lettonie est depuis longtemps devenue l'un des centres de la guerre de l'information contre la Russie - il y a à peine un an, l'odieux sénateur américain McCain y a ouvert un centre de propagande anti-russe de l'OTAN. Par ailleurs, un peu plus tôt, Galina Timchenko (ancienne rédactrice en chef de Lenta.ru) a émigré en Lettonie, où elle a créé une agence de presse à Riga avec l'argent de Khodorkovski. Méduza.

Deuxièmement, et surtout, l'e-mail de l'attaché de presse de Khodorkovski a été piraté Olga Pispanen, qui correspondait avec Lyudmila Oulitskaïa(participant à « Dialogues »). Cette dernière a reçu « de l'argent dans une enveloppe » de Khodorkovski pour mener à bien ses activités russophobes.

Après plusieurs lettres pour coordonner le programme de Khodorkovski et planifier une rencontre avec Oulitskaïa, l’écrivain s’est finalement envolé pour la Suisse et a reçu l’audience tant convoitée.

Une semaine plus tard, le 4 mars 2014, Oulitskaïa envoie ses coordonnées à l'assistante du millionnaire et lui demande de contourner les lois fiscales:

« Chère Olia. Voici les détails. PEN ne possède pas de compte en devises. Il est préférable de faire un don, car aucun impôt ne sera alors supprimé.»", a écrit Oulitskaïa à Olga Pispanen.

Bientôt, Pispanen informe Ulitskaya qu'elle a « transféré » ses coordonnées et dit qu'elle doit transmettre « quelque chose » de Khodorkovski. Bientôt, les femmes conviennent que "Les salutations de Khodorkovski" seront transmises à Oulitskaïa par le chauffeur.

Dans l'une des lettres, l'écrivain parle de sa rencontre avec Khodorkovski.
Lire entièrement

À propos, il convient de noter que l’attaché de presse de Khodorkovski Olga Pispanen- c'est l'ex-femme de ce même opposant Alexeï Kabanov(avant l'emprisonnement - le plus proche partisan de Navalny), qui a été condamné à 14 ans de prison dans une colonie à sécurité maximale pour avoir tué et démembré sa seconde épouse Irina. Leur cercle est étroit.

Également au cours de cette correspondance, il s'avère que Lyudmila Oulitskaïa, qui reçoit de lui « de l'argent dans une enveloppe », reste en contact avec l'attaché de presse de Khodorkovski par... Katerina Gordeeva.

De plus, l'authenticité de la correspondance divulguée a été confirmée par Khodorkovski lui-même :

En comparant tous ces faits, il n'est pas difficile de deviner que « Bibliothèque ouverte » avec ses « Dialogues » est un projet du même Khodorkovski, comme « Russie ouverte ».

En général, lorsqu’il n’y a rien à cacher, les gens ne s’enfuient pas « dès qu’ils sentent quelque chose de chaud ».

Et ils fuient, remarquez, non pas en tant que «réfugiés», mais avec tout prêt - un permis de séjour, un bien immobilier déjà acheté à l'avance.

La fermeture du projet de propagande de Khodorkovski (et des services de renseignement étrangers qui le soutiennent) est une grande victoire pour tous les habitants de Saint-Pétersbourg qui ne veulent pas devenir victimes du lavage de cerveau de la part d'oligarques en fuite, de voleurs et d'assassins, qui ne sont désormais plus « protégés » seulement par Washington, mais aussi par Londres.

budivel.ru À propos de l'isolation et du chauffage de la maison.