Maison / Équipement / La question orientale et le rôle des puissances européennes dans son développement. Question d'Orient La question d'Orient comme cause de la Première Guerre mondiale

La question orientale et le rôle des puissances européennes dans son développement. Question d'Orient La question d'Orient comme cause de la Première Guerre mondiale

05.08.2024 Équipement

Histoire de la Russie aux XVIIIe et XIXe siècles Milov Leonid Vasilievich

§ 4. Question orientale

§ 4. Question orientale

Empire ottoman et puissances européennes. Au début du XIXe siècle, la question orientale ne jouait pas un rôle notable dans la politique étrangère russe. Le projet grec de Catherine II, qui prévoyait l'expulsion des Turcs d'Europe et la création d'un empire chrétien dans les Balkans, dont l'impératrice considérait comme son petit-fils Constantin, fut abandonné. Sous Paul Ier, les empires russe et ottoman se sont unis pour combattre la France révolutionnaire. Le Bosphore et les Dardanelles étaient ouverts aux navires de guerre russes et l'escadre de F. F. Ouchakov opéra avec succès en mer Méditerranée. Les îles Ioniennes étaient sous protectorat russe et leurs villes portuaires servaient de base aux navires de guerre russes. Pour Alexandre Ier et ses « jeunes amis », la question orientale faisait l'objet de discussions sérieuses au sein du Comité secret. Le résultat de cette discussion fut la décision de préserver l’intégrité de l’Empire ottoman et d’abandonner les projets de division. Cela contredisait la tradition de Catherine, mais était tout à fait justifié dans les nouvelles conditions internationales. Les actions conjointes des gouvernements des empires russe et ottoman ont assuré une relative stabilité dans la région de la mer Noire, dans les Balkans et dans le Caucase, ce qui était important dans le contexte général des bouleversements européens. Il est caractéristique que les opposants à une solution équilibrée dans la question orientale étaient F.V. Rostopchin, qui s'est présenté sous Paul Ier, qui a proposé des projets détaillés pour la division de l'Empire ottoman, et N.M. Karamzine, considéré comme progressiste, qui considérait l'effondrement. de l’Empire ottoman « bénéfique pour la raison et l’humanité ».

Au début du 19ème siècle. Pour les puissances d’Europe occidentale, la question orientale se réduisait au problème de « l’homme malade » de l’Europe, considéré comme l’Empire ottoman. Sa mort était attendue d'un jour à l'autre et il était question de partager l'héritage turc. L'Angleterre, la France napoléonienne et l'Empire autrichien furent particulièrement actifs dans la question d'Orient. Les intérêts de ces États étaient en conflit direct et aigu, mais ils étaient unis par un seul objectif: tenter d'affaiblir l'influence croissante de la Russie sur les affaires de l'Empire ottoman et de la région dans son ensemble. Pour la Russie, la question orientale comprenait les aspects suivants : l'établissement politique et économique définitif dans la région nord de la mer Noire, qui a été principalement réalisé sous Catherine II ; la reconnaissance de ses droits en tant que patronne des peuples chrétiens et slaves de l'Empire ottoman et, surtout, de la péninsule balkanique ; régime favorable des détroits de la mer Noire du Bosphore et des Dardanelles, qui assurait ses intérêts commerciaux et militaires. Au sens large, la question orientale concernait également la politique russe en Transcaucasie.

L'adhésion de la Géorgie à la Russie. L'approche prudente d'Alexandre Ier à l'égard de la question orientale était dans une certaine mesure due au fait que dès les premiers pas de son règne, il dut résoudre un problème de longue date : l'annexion de la Géorgie à la Russie. Le protectorat russe sur la Géorgie orientale proclamé en 1783 était en grande partie de nature formelle. Ayant gravement souffert de l’invasion perse en 1795, la Géorgie orientale, qui constituait le royaume de Kartli-Kakhétie, était intéressée par le patronage et la protection militaire russes. À la demande du tsar George XII, des troupes russes se trouvaient en Géorgie et une ambassade fut envoyée à Saint-Pétersbourg, censée garantir que le royaume de Kartli-Kakhétie «était considéré comme appartenant à l'État russe». Au début de 1801, Paul Ier publia un Manifeste sur l'annexion de la Géorgie orientale à la Russie avec des droits spéciaux. Après quelques hésitations causées par des désaccords au sein du Conseil permanent et du Comité secret, Alexandre Ier confirma la décision de son père et signa le 12 septembre 1801 un Manifeste au peuple géorgien, qui liquida le royaume de Kartli-Kakheti et annexa la Géorgie orientale à la Russie. La dynastie Bagration a été chassée du pouvoir et un gouvernement suprême composé de militaires et de civils russes a été créé à Tiflis.

P. D. Tsitsianov et sa politique caucasienne. En 1802, le général P. D. Tsitsianov, géorgien de naissance, fut nommé administrateur en chef de la Géorgie. Le rêve de Tsitsianov était la libération des peuples de Transcaucasie de la menace ottomane et perse et leur unification en une fédération sous les auspices de la Russie. Agissant avec énergie et détermination, il obtint en peu de temps le consentement des dirigeants de la Transcaucasie orientale pour annexer les territoires sous leur contrôle à la Russie. Les dirigeants de Derbent, Talysh, Kubin et du Daghestan ont accepté le patronage du tsar russe. Tsitsianov lança avec succès une campagne contre le Ganja Khanate en 1804. Il entame des négociations avec le roi d'Imérétie, qui se terminent plus tard par l'inclusion d'Iméréthie dans l'Empire russe. En 1803, le souverain de Megrelia passa sous le protectorat de la Russie.

Les actions réussies de Tsitsianov ont déplu à la Perse. Le Shah a exigé le retrait des troupes russes hors de Géorgie et d’Azerbaïdjan, ce qui a été ignoré. En 1804, la Perse déclenche une guerre contre la Russie. Tsitsianov, malgré le manque de forces, a mené des opérations offensives actives - les khanats du Karabakh, de Sheki et de Shirvan ont été annexés à la Russie. Lorsque Tsitsianov accepta la reddition de Bakou Khan, il fut traîtreusement tué, ce qui n'affecta pas le cours de la campagne perse. En 1812, le prince héritier perse Abbas Mirza fut complètement vaincu par le général P. S. Kotlyarevsky près d'Aslanduz. Les Perses devaient nettoyer toute la Transcaucasie et négocier. En octobre 1813, le traité de Gulistan fut signé, selon lequel la Perse reconnaissait les acquisitions russes en Transcaucasie. La Russie a reçu le droit exclusif de maintenir des navires militaires dans la mer Caspienne. Le traité de paix a créé une situation juridique internationale complètement nouvelle, ce qui impliquait l'approbation de la frontière russe le long de la Koura et de l'Araks et l'entrée des peuples de Transcaucasie dans l'Empire russe.

Guerre russo-turque 1806-1812 Les actions actives de Tsitsianov en Transcaucasie étaient considérées avec prudence à Constantinople, où l’influence française avait sensiblement augmenté. Napoléon était prêt à promettre au sultan le retour de la Crimée et de certains territoires transcaucasiens sous son règne. La Russie a jugé nécessaire d’accepter la proposition du gouvernement turc de renouveler rapidement le traité d’union. En septembre 1805, un nouveau traité d'alliance et d'assistance mutuelle est conclu entre les deux empires. Les articles du traité sur le régime des détroits de la mer Noire, que la Turquie s'est engagée, lors des opérations militaires, à maintenir ouverts à la marine russe, tout en interdisant l'accès dans la mer Noire aux navires militaires d'autres États, étaient d'une grande importance. L'accord n'a pas duré longtemps. En 1806, poussé par la diplomatie napoléonienne, le sultan remplaça les dirigeants pro-russes de Valachie et de Moldavie, auxquels la Russie était prête à répondre en envoyant ses troupes dans ces principautés. Le gouvernement du sultan déclare la guerre à la Russie.

La guerre, déclenchée par les Turcs dans l’espoir d’affaiblir la Russie après Austerlitz, s’est déroulée avec plus ou moins de succès. En 1807, après avoir remporté une victoire près d'Arpachai, les troupes russes repoussèrent une tentative des Turcs d'envahir la Géorgie. La flotte de la mer Noire a contraint la forteresse turque d'Anapa à se rendre. En 1811, Kotlyarevsky prit d'assaut la forteresse turque d'Akhalkalaki. Sur le Danube, les hostilités se prolongent jusqu'à ce qu'en 1811 M.I. Kutuzov soit nommé commandant de l'armée du Danube. Il a vaincu les forces turques à Ruschuk et Slobodzeya et a forcé la Porte à faire la paix. Ce fut le premier grand service rendu par Koutouzov à la Russie en 1812. Aux termes de la paix de Bucarest, la Russie reçut les droits de garant de l'autonomie de la Serbie, ce qui renforça sa position dans les Balkans. En outre, elle a reçu des bases navales sur la côte de la mer Noire, dans le Caucase, et une partie de la Moldavie située entre les fleuves Dniestr et Prut lui a été attribuée.

Question grecque. Le système d’équilibre européen établi au Congrès de Vienne ne s’appliquait pas à l’Empire ottoman, ce qui conduisait inévitablement à l’aggravation de la question orientale. La Sainte-Alliance impliquait l'unité des monarques chrétiens européens contre les infidèles et leur expulsion d'Europe. En réalité, les puissances européennes ont mené une lutte d'influence acharnée à Constantinople, utilisant la croissance du mouvement de libération des peuples des Balkans comme moyen de faire pression sur le gouvernement du sultan. La Russie a largement profité de ses opportunités pour accorder son patronage aux sujets chrétiens du sultan - Grecs, Serbes et Bulgares. La question grecque devint particulièrement aiguë. Au su des autorités russes d'Odessa, de Moldavie, de Valachie, de Grèce et de Bulgarie, les patriotes grecs préparaient un soulèvement dont le but était l'indépendance de la Grèce. Dans leur lutte, ils bénéficiaient d’un large soutien de la part de l’opinion publique européenne progressiste, qui considérait la Grèce comme le berceau de la civilisation européenne. Alexandre Ier a fait preuve d'hésitation. Fondé sur le principe du légitimisme, il n'a pas approuvé l'idée de l'indépendance grecque, mais n'a trouvé de soutien ni dans la société russe ni même au ministère des Affaires étrangères, où I. Kapodistria, futur premier président de la Grèce indépendante. , a joué un rôle de premier plan. De plus, le roi fut impressionné par l'idée du triomphe de la croix sur le croissant, d'élargir la sphère d'influence de la civilisation chrétienne européenne. Il a fait part de ses doutes au Congrès de Vérone : « Rien ne semblait sans aucun doute plus conforme à l'opinion publique du pays qu'une guerre de religion avec la Turquie, mais dans les troubles du Péloponnèse, j'ai vu des signes de révolution. Et il s'est abstenu."

En 1821, la révolution de libération nationale grecque commença, dirigée par le général des services russes, l'aristocrate Alexandre Ypsilanti. Alexandre Ier a condamné la révolution grecque comme une rébellion contre le monarque légitime et a insisté sur un règlement négocié de la question grecque. Au lieu de l’indépendance, il offrit aux Grecs l’autonomie au sein de l’Empire ottoman. Les rebelles, qui espéraient une aide directe de l'opinion publique européenne, ont rejeté ce projet. Les autorités ottomanes ne l'ont pas non plus accepté. Les forces étaient clairement inégales, le détachement d'Ypsilanti fut vaincu, le gouvernement ottoman ferma le détroit à la flotte marchande russe et déplaça ses troupes jusqu'à la frontière russe. Pour résoudre la question grecque, une conférence des grandes puissances se réunit à Saint-Pétersbourg au début de 1825, où l'Angleterre et l'Autriche rejetèrent le programme d'action commune russe. Après que le sultan eut refusé la médiation des participants à la conférence, Alexandre Ier décida de concentrer ses troupes à la frontière turque. Ainsi, il a rayé la politique de légitimisme et est passé à un soutien ouvert au mouvement de libération nationale grec. La société russe salue la détermination de l’empereur. Un cap ferme sur la question grecque et, plus largement, orientale a été défendu par des dignitaires aussi influents que V.P. Kochubey, M.S. Vorontsov, A.I. Chernyshov, P.D. Ils s’inquiétaient d’un éventuel affaiblissement de l’influence russe auprès des populations chrétiennes et slaves de la péninsule balkanique. A.P. Ermolov a soutenu : « Les cabinets étrangers, en particulier anglais, sont coupables de patience et d'inaction, nous plaçant dans une position désavantageuse devant tous les peuples. Cela finira par voir les Grecs, qui nous sont fidèles, abandonner leur colère justifiée à notre égard.»

A.P. Ermolov dans le Caucase. Le nom d'A.P. Ermolov est associé à une forte augmentation de la présence militaro-politique de la Russie dans le Caucase du Nord, un territoire ethniquement diversifié et dont les peuples se trouvaient à des niveaux de développement socio-économique et politique très différents. Il y avait là des formations étatiques relativement stables - les khanats d'Avar et de Kazikumyk, le shamkhalate de Tarkov dominaient dans les régions montagneuses des « sociétés libres » patriarcales, dont la prospérité dépendait en grande partie de raids réussis contre leurs voisins des plaines engagés dans l'agriculture.

Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. La Ciscaucasie du Nord, qui faisait l'objet de la colonisation paysanne et cosaque, était séparée des régions montagneuses par la ligne caucasienne, qui s'étendait de la mer Noire à la mer Caspienne et longeait les rives des rivières Kouban et Terek. Une route postale a été construite le long de cette ligne, considérée comme presque sûre. En 1817, la ligne de cordon du Caucase a été déplacée de Terek à Sunzha, ce qui a provoqué le mécontentement des peuples des montagnes, car ils ont ainsi été coupés de la plaine de Kumyk, où le bétail était conduit vers les pâturages d'hiver. Pour les autorités russes, l’inclusion des peuples du Caucase dans l’orbite de l’influence impériale était une conséquence naturelle de l’implantation réussie de la Russie en Transcaucasie. Sur le plan militaire, commercial et économique, les autorités souhaitaient éliminer les menaces que cachait le système de raids des montagnards. Le soutien que les montagnards ont reçu de l'Empire ottoman a justifié l'intervention militaire de la Russie dans les affaires du Caucase du Nord.

Nommé en 1816 au poste d'administrateur en chef de l'unité civile en Géorgie et dans le Caucase et en même temps commandant du corps séparé, le général A.P. Ermolov considérait que sa tâche principale était d'assurer la sécurité de la Transcaucasie et l'inclusion du territoire des montagnes Le Daghestan, la Tchétchénie et le Caucase du Nord-Ouest dans l'Empire russe. De la politique de Tsitsianov, qui combinait menaces et promesses monétaires, il passa à une suppression drastique du système de raids, pour laquelle il recourut largement à la déforestation et à la destruction des villages rebelles. Ermolov se sentait comme un « proconsul du Caucase » et n’hésitait pas à recourir à la force militaire. C'est sous lui que fut réalisé le blocus militaro-économique et politique des régions montagneuses ; il considérait la démonstration de force et les expéditions militaires comme le meilleur moyen de faire pression sur les populations montagnardes. À l'initiative d'Ermolov, les forteresses Groznaya, Vnezapnaya et Burnaya furent construites, qui devinrent des bastions des troupes russes.

Les expéditions militaires d'Ermolov ont suscité l'opposition des montagnards de Tchétchénie et de Kabarda. La politique d’Ermolov a provoqué la résistance des « sociétés libres », dont la base idéologique pour l’unité était le mouridisme, un type d’islam adapté aux conceptions des peuples des montagnes. Les enseignements du muridisme exigeaient de chaque croyant une amélioration spirituelle constante et une obéissance aveugle au mentor, étudiant, dont il était devenu le murid. Le rôle du mentor était exceptionnellement grand ; il réunissait en sa personne le pouvoir spirituel et séculier. Le mouridisme imposait à ses adeptes l’obligation de mener une « guerre sainte », ghazavat, contre les infidèles jusqu’à ce qu’ils se convertissent à l’islam ou soient complètement exterminés. Les appels au gazavat, adressés à tous les peuples montagnards professant l’islam, constituèrent une puissante incitation à résister aux actions d’Ermolov et contribuèrent en même temps à surmonter la désunion des peuples habitant le Caucase du Nord.

L'un des premiers idéologues du mouridisme, Muhammad Yaragsky, a prêché le transfert de normes et d'interdictions religieuses et morales strictes dans le domaine des relations sociales et juridiques. La conséquence en fut l’inévitable choc du muridisme, basé sur la charia, un corps de droit islamique relativement nouveau pour les peuples du Caucase, avec l’adat, les normes du droit coutumier, qui pendant des siècles ont déterminé la vie des « sociétés libres ». Les dirigeants laïcs se méfiaient des prédications fanatiques du clergé musulman, qui conduisaient souvent à des troubles civils et à des massacres sanglants. Pour un certain nombre de peuples du Caucase qui professaient l’islam, le muridisme restait étranger.

Dans les années 1820. L’opposition de « sociétés libres » autrefois disparates aux actions directes et à courte vue d’Ermolov s’est transformée en une résistance militaro-politique organisée, dont l’idéologie est devenue le muridisme. On peut dire que sous Ermolov ont commencé des événements que les contemporains ont appelés la guerre du Caucase. En réalité, il s'agissait d'actions multitemporelles de détachements militaires individuels, dépourvus de plan d'ensemble, qui cherchaient soit à réprimer les attaques des montagnards, soit entreprenaient des expéditions au plus profond des régions montagneuses, sans représenter les forces ennemies et sans poursuivre aucune politique politique. objectifs. Les opérations militaires dans le Caucase se sont prolongées.

Extrait du livre La vérité sur Nicolas Ier. L'empereur calomnié auteur Alexandre Tiourine

La question orientale entre les guerres Traité Gunkyar-Skelesi de 1833 La crise égyptienne a mis l'Empire ottoman au bord de la vie ou de la mort et a déterminé son rapprochement à court terme avec la Russie. Le souverain égyptien, Megmed-Ali (Muhammad Ali), venait de Roumélie,

auteur Milov Léonid Vassilievitch

§ 4. Question orientale Empire ottoman et puissances européennes. Au début du XIXe siècle, la question orientale ne jouait pas un rôle notable dans la politique étrangère russe. Le projet grec de Catherine II, qui prévoyait l'expulsion des Turcs d'Europe et la création d'un empire chrétien dans les Balkans,

Extrait du livre Histoire de la Russie aux XVIIIe-XIXe siècles auteur Milov Léonid Vassilievitch

§ 2. Question orientale. La Russie dans le Caucase Le problème des détroits de la mer Noire. Sur la base du Protocole de Saint-Pétersbourg de 1826, la diplomatie russe a contraint les autorités ottomanes à signer en octobre de la même année la Convention Ackerman, selon laquelle tous les États ont reçu le droit

Extrait du livre La Russie et les Russes dans l'histoire du monde auteur Narochnitskaya Natalia Alekseevna

Chapitre 6 La Russie et le monde Question orientale La question orientale ne fait pas partie de celles qui peuvent être résolues par la diplomatie. N. Ya. « La Russie et l'Europe » La transformation de la Russie en Russie s'est produite dans la seconde moitié du XVIIIe siècle et dans la seconde moitié du XIXe siècle suivant.

Extrait du livre Cours d'histoire russe (Leçons LXII-LXXXVI) auteur

La question orientale Ainsi, dans la continuité du XIXe siècle. Les frontières sud-est de la Russie sont progressivement repoussées au-delà des limites naturelles par l'inévitable convergence des relations et des intérêts. La politique étrangère de la Russie aux frontières sud-ouest de l’Europe prend une direction complètement différente. je

Extrait du livre Cours d'histoire russe (Leçons XXXIII-LXI) auteur Klioutchevski Vassili Ossipovitch

La question orientale Déjà mourant, Bogdan faisait obstacle à la fois à ses amis et à ses ennemis, aux deux États, à celui auquel il avait trahi et à celui auquel il avait prêté allégeance. Effrayé par le rapprochement entre Moscou et la Pologne, il conclut un accord avec le roi suédois Charles X et les Transylvaniens.

Extrait du livre d'Attila. Fléau de Dieu auteur Bouvier-Ajean Maurice

VII LA QUESTION ORIENTALE Le mode opératoire d'Attila aux murs de Constantinople a toujours soulevé de nombreuses questions et en effet, même si la perspective d'une guerre brutale avec Aspar était plus que probable, même si l'assaut sur la ville s'annonçait extrêmement difficile, malgré celui d'Edecon. succès en la matière

Extrait du livre Histoire de la Roumanie auteur Bolovan Ioan

Les principautés roumaines et la « question orientale » L'évolution de la « question orientale », les progrès provoqués par la Révolution française et la propagation de l'esprit révolutionnaire en Europe du Sud-Est ont également influencé la situation politique dans les principautés roumaines. A la fin du XVIIIe siècle, en étroite collaboration

Extrait du livre Histoire de la Roumanie auteur Bolovan Ioan

La « Question orientale » et les principautés roumaines « Eteria » et la révolution de 1821 sous la direction de Tudor Vladimirescu. Il est incontestable que la Révolution française et surtout les guerres napoléoniennes ont donné lieu à La « question orientale » a un nouveau sens : défendre l’idée nationale,

Extrait du livre des Œuvres. Tome 8 [Guerre de Crimée. Tome 1] auteur Tarle Evgeniy Viktorovich

Extrait du livre Alexandre II. Printemps de Russie auteur Carrère d'Encausse Hélène

L'éternelle « question orientale » L'« Union des trois empereurs » conclue en 1873 révèle sa fragilité face à la question balkanique. Le sort des peuples slaves, sous la botte de l'Empire ottoman, est un sujet d'inquiétude constante. pour la Russie. Une contribution significative à

Extrait du livre Volume 4. Temps de réaction et monarchies constitutionnelles. 1815-1847. Deuxième partie par Lavisse Ernest

Extrait du livre Histoire domestique : Aide-mémoire auteur Auteur inconnu

54. « QUESTION ORIENTALE » Le terme « Question orientale » est compris comme un ensemble de contradictions dans l'histoire des relations internationales depuis le XVIIIe – début. XXe siècle, au centre duquel se trouvaient les peuples habitant l'Empire ottoman. La solution à la « question orientale » comme l’un des principaux

Extrait du livre Istanbul russe auteur Komandorova Natalia Ivanovna

Question orientale La soi-disant « question orientale » était en réalité une « question turque » concernant la Russie, estiment de nombreux scientifiques et chercheurs, car à partir du XVe siècle, son contenu principal était l'expansion turque dans la péninsule balkanique et à l'est.

Extrait du livre La Russie et l'Occident sur le tournant de l'histoire. De Paul Ier à Alexandre II auteur Romanov Pierre Valentinovitch

La question orientale, qui a gâté tout le monde, Nicolas Ier est resté dans l'histoire comme l'homme qui a perdu la guerre de Crimée (ou orientale), qui a éclaté en 1853, dans laquelle la Russie s'est opposée à une puissante coalition d'États européens, qui comprenait l'Angleterre, la France. , Turquie, Sardaigne et

Extrait du livre Histoire générale [Civilisation. Concepts modernes. Faits, événements] auteur Dmitrieva Olga Vladimirovna

La question orientale et les problèmes de l'expansion coloniale Alors que l'élite politique européenne comprenait les nouvelles réalités apparues après la guerre franco-prussienne, l'unification de l'Allemagne et la formation au centre de l'Europe d'un empire puissant et agressif, revendiquant clairement le leadership dans

Matériel de la Uncyclopedia


La question orientale est un symbole du nœud moyen-oriental des contradictions internationales du XVIIIe et du début du XXe siècle, provoquées par la lutte des grandes puissances - Russie, Angleterre, France, Autriche (à partir de 1867 - Autriche-Hongrie), Prusse (à partir de 1871 - Allemagne), Italie et États-Unis - pour « l'héritage turc », pour la division de l'Empire ottoman et l'établissement de sphères d'influence et de contrôle sur l'ensemble de la Turquie ou de sa périphérie nationale. Cette lutte s'est intensifiée à la suite du déclin de l'Empire ottoman, de la croissance du mouvement de libération nationale des peuples asservis par les Turcs (Serbes, Monténégrins, Bulgares, Roumains, Grecs, Arméniens, Arabes) et de l'expansion coloniale des grands pays. puissances qui se sont engagées sur la voie du développement capitaliste (voir Colonialisme, Capitalisme).

Les événements de la fin du XVIIe siècle ont été à l'origine de l'émergence de la question orientale. - la 1ère moitié du XVIIIe siècle, lorsque, après la défaite de Vienne (1683), les Turcs perdent l'opportunité de conquérir des terres étrangères et que commence le processus de leur éviction progressive des territoires occupés. Jusqu'au milieu du XVIIIe siècle. L'Autriche fut l'inspiratrice des coalitions anti-turques (Autriche, Venise, Pologne, Russie). Au congrès de Karlowitz (1698-1699) eut lieu le premier partage des possessions turques en Europe. L'Autriche reçut la Hongrie, la Slavonie et Semigrad ; Pologne - Rive droite Ukraine ; Venise - Morée ; Russie - la ville d'Azov.

Du milieu du XVIIIe siècle. avant la guerre de Crimée de 1853-1856. Le rôle de la Russie dans la question orientale s’accroît. S'appuyant sur sa puissance militaire et économique, sur le soutien de la population chrétienne de l'Empire ottoman, qui se rebellait constamment contre les Turcs, utilisant les contradictions anglo-françaises et une alliance avec l'Autriche et la Prusse, la Russie remporta des victoires dans les guerres avec la Turquie en 1768. 1774 (Monde Kuchuk-Kaynardzhiysky), 1787-1791 (Traité de Iasi), 1806-1812 (Traité de Bucarest), 1828-1829. (Traité d'Andrinople). En conséquence, le sud de l’Ukraine, la Crimée, la Bessarabie, le Caucase et la Transcaucasie furent annexés à la Russie ; Les navires marchands russes reçurent le droit de passage à travers le Bosphore et les Dardanelles ; La Turquie a été contrainte d'accorder l'indépendance à la Grèce et l'autonomie à la Serbie, au Monténégro, à la Moldavie et à la Valachie. En 1833, profitant du conflit militaire entre le sultan turc et son vassal égyptien, le pacha Muhammad Ali (voir les campagnes de conquête de Muhammad Ali), la Russie, dans le cadre du traité Unkar-Iskelesi d'assistance mutuelle et de garanties russes de l'intégrité de l'Empire ottoman. , a tenté d'établir un protectorat sur la Turquie.

Les puissances européennes poursuivaient également leurs propres intérêts. En 1798-1801 Napoléon Ier a tenté de conquérir l'Egypte, la Palestine, la Syrie (voir Guerres napoléoniennes). Mais après une série d'échecs militaires et la défaite de la flotte française à Abukir par l'escadre anglaise sous le commandement de l'amiral G. Nelson, il abandonna temporairement les projets de conquête militaire de l'Est. Au cours des décennies suivantes, la France tenta d'étendre son influence en Égypte, en soutenant Mohammed Ali, et commença à partir de 1830 la conquête de l'Algérie, espérant ainsi établir son contrôle sur l'Afrique du Nord, qui appartenait à la Turquie.

L'Angleterre cherchait à utiliser son avantage en tant que pays le plus industrialisé et à établir sa domination commerciale et économique sur la Turquie, ainsi qu'à sécuriser les approches de sa principale colonie, l'Inde. Elle préconisait donc le maintien du statu quo à l’Est pour empêcher l’expansion française et russe en Turquie. En 1840-1841 La diplomatie britannique a d'abord réussi à affaiblir l'influence de l'allié de la France Muhammad Ali, puis, avec le soutien de la France, de l'Autriche, de la Prusse et de la Turquie, à liquider le traité d'Unkar-Iskelesi, « noyant » l'influence russe sur le sultan dans les puissances. garanties collectives de l’intégrité de la Turquie.

La période de la guerre de Crimée 1853-1856. jusqu'à la fin du 19ème siècle. s’est caractérisée par une intensification de la lutte pour « l’héritage turc » et un affaiblissement du rôle de la Russie dans la question orientale. Ayant surestimé les capacités militaires et diplomatiques de la Russie, Nicolas Ier déclencha une guerre contre la Turquie en 1853, voulant mettre fin à ce qu'il appelait « l'homme malade de l'Europe ». Cependant, l'Angleterre, la France et le royaume de Sardaigne prirent le parti du sultan, tandis que l'Autriche et la Prusse prirent des positions hostiles à l'égard de la Russie. Cela a conduit à la défaite de cette dernière dans la guerre de Crimée et, aux termes du traité de Paris de 1856, l'a privée du droit de disposer d'une marine dans la mer Noire et de patronner les chrétiens de l'Empire ottoman.

Les positions dominantes en Turquie sont restées aux mains de l'Angleterre et de la France, qui se sont activement battues pour les marchés, les sources de matières premières et les sphères d'influence à l'Est. En 1869, est ouvert le canal de Suez, construit sous la houlette de l'ingénieur français F. Lesseps. En 1881, les Français s'emparent de la Tunisie. Ils semblaient avoir établi l’hégémonie en Afrique du Nord. Cependant, les banquiers britanniques rachètent les parts du canal de Suez et, en 1882, les troupes britanniques occupent l'Égypte, mettant ainsi fin à l'influence française dans ce pays.

L'hégémonie de l'Angleterre à l'Est s'est également manifestée lors de la guerre russo-turque de 1877-1878. Malgré les succès de l'armée russe, qui s'est frayée un chemin jusqu'à la périphérie d'Istanbul, où une paix victorieuse pour la Russie a été signée dans la ville de San Stefano, en Angleterre, avec le soutien de l'Autriche-Hongrie, de l'Allemagne, de la France et de la Turquie, a obtenu une révision des résultats de la guerre au Congrès de Berlin en 1878. Cependant, la Bulgarie a obtenu son indépendance, l'État roumain unifié a été reconnu, la Russie a annexé à son territoire l'embouchure du Danube, les régions de Batoumi et de Kars en Transcaucasie. Dans le même temps, l’Autriche-Hongrie occupait la Bosnie-Herzégovine et l’Angleterre annexait l’île de Chypre en guise de compensation pour son soutien à la Turquie.

La période suivante de l’histoire de la question orientale s’étend à partir de la fin du XIXe siècle. et jusqu'à la Première Guerre mondiale 1914-1918. Sa particularité est l'aggravation globale des contradictions internationales et la lutte des puissances mondiales pour le repartage du monde. À cette époque, l’Allemagne est devenue le prétendant le plus actif à « l’héritage turc ». Elle a réussi à mettre sous son contrôle l’armée, la politique et l’économie turques. Des spécialistes allemands ont construit le chemin de fer stratégiquement important Berlin-Istanbul-Bagdad-Basra. Tout cela a conduit à l’aggravation des contradictions russo-allemandes et surtout anglo-allemandes. L'alliée de l'Allemagne était l'Autriche-Hongrie, qui luttait avec la Russie pour son influence dans les Balkans. Le bloc austro-allemand s'est heurté à l'opposition des pays de l'Entente - Angleterre, France, Russie, qui ont été contraints de s'unir malgré des désaccords internes. Les différends entre les puissances se sont intensifiés lors de la crise bosniaque de 1908-1909, lorsque l'Autriche-Hongrie a annoncé l'annexion de la Bosnie-Herzégovine précédemment occupée, avec laquelle la Russie n'était pas d'accord, et lors des deux guerres balkaniques de 1912-1913. Ils ont conduit à la libération de la Macédoine, de l’Albanie et des îles de la mer Égée de la Turquie, mais ont en même temps intensifié les conflits territoriaux entre la Serbie, la Bulgarie, la Grèce et la Turquie, derrière lesquels se tenaient les grandes puissances et leur lutte d’influence.

La phase culminante de la question orientale est associée à la participation de la Turquie à la Première Guerre mondiale aux côtés de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie et à l'effondrement de l'Empire ottoman à la suite de la défaite dans la guerre. Ses provinces arabes furent transformées en territoires sous tutelle de l’Angleterre (Irak, Jordanie, Palestine) et de la France (Syrie, Liban). La question se posait également du partage des territoires turcs d'Asie Mineure. Cependant, la guerre de libération nationale des Turcs sous la direction de Kemal Atatürk, soutenue par la Russie soviétique, a permis de maintenir la République turque à l'intérieur des frontières qui existent aujourd'hui (voir Révolution kémaliste en Turquie 1918-1923).

La question d'Orient est la désignation dite orale d'un certain nombre de contradictions internationales apparues à la fin du XVIIIe et au début du XXe siècle. Elle était directement liée aux tentatives des peuples balkaniques de se libérer du joug ottoman. La situation a été aggravée par l’effondrement imminent de l’Empire ottoman. De nombreuses grandes puissances, dont la Russie, la Grande-Bretagne, la Prusse et l’Autriche-Hongrie, cherchèrent à se battre pour le partage des possessions turques.

Arrière-plan

La question orientale s'est initialement posée du fait que les Turcs ottomans, installés en Europe, formaient un État européen assez puissant. En conséquence, la situation dans la péninsule balkanique a radicalement changé et une confrontation est apparue entre chrétiens et musulmans.

En conséquence, c’est l’État ottoman qui est devenu l’un des facteurs clés de la vie politique internationale européenne. D'un côté, ils avaient peur d'elle, de l'autre, ils cherchaient en elle une alliée.

La France fut l'une des premières à établir des relations diplomatiques avec l'Empire ottoman.

En 1528, fut conclue la première alliance entre la France et l'Empire ottoman, basée sur une hostilité mutuelle à l'égard de l'Empire autrichien, alors personnifié par Charles Quint.

Au fil du temps, des composantes religieuses se sont ajoutées aux composantes politiques. Le roi François Ier de France souhaitait qu'une des églises de Jérusalem soit restituée aux chrétiens. Le sultan s’y opposa, mais promit de soutenir toutes les églises chrétiennes qui seraient fondées en Turquie.

Depuis 1535, la visite gratuite des Lieux Saints était autorisée aux Français et à tous les autres étrangers sous la protection de la France. Ainsi, la France est restée longtemps le seul pays d’Europe occidentale dans le monde turc.

Déclin de l'Empire Ottoman


Le déclin de l’Empire ottoman a commencé au XVIIe siècle. L'armée turque fut vaincue par les Polonais et les Autrichiens près de Vienne en 1683. Ainsi, l’avancée des Turcs vers l’Europe fut stoppée.

Les dirigeants du mouvement de libération nationale dans les Balkans ont profité de l’affaiblissement de l’empire. C'étaient des Bulgares, des Grecs, des Serbes, des Monténégrins, des Valaques, pour la plupart orthodoxes.

Dans le même temps, au XVIIe siècle, les positions économiques et politiques de la Grande-Bretagne et de la France se renforcent de plus en plus au sein de l'Empire ottoman, qui rêve de maintenir sa propre influence, tout en essayant d'interférer avec les revendications territoriales d'autres puissances. Principalement la Russie et l'Autriche-Hongrie.

Le principal ennemi de l'Empire ottoman


Au milieu du XVIIIe siècle, le principal ennemi de l’Empire ottoman change. L'Autriche-Hongrie est remplacée par la Russie. La situation dans la région de la mer Noire a radicalement changé après la victoire dans la guerre de 1768-1774.

Sur la base de ses résultats, le traité Kucuk-Kaynardzhi a été conclu, qui a officialisé la première intervention de la Russie dans les affaires turques.

À cette époque, Catherine II avait un plan pour l'expulsion définitive de tous les Turcs d'Europe et la restauration de l'Empire grec, pour le trône duquel elle voulait que son petit-fils Konstantin Pavlovich prenne le trône. Dans le même temps, le gouvernement ottoman espérait se venger de la défaite de la guerre russo-turque. La Grande-Bretagne et la France jouaient encore un rôle important dans la question orientale ; c'était sur leur soutien que les Turcs comptaient.

En conséquence, en 1787, la Turquie déclencha une nouvelle guerre contre la Russie. En 1788, les Britanniques et les Français, par des astuces diplomatiques, forcèrent la Suède à rejoindre la guerre à leurs côtés, qui attaqua la Russie. Mais au sein de la coalition, tout s’est soldé par un échec. Tout d’abord, la Suède s’est retirée de la guerre, puis la Turquie a accepté un autre traité de paix, qui a déplacé sa frontière vers le Dniestr. Le gouvernement de l’Empire ottoman a renoncé à ses prétentions sur la Géorgie.

Aggravation de la situation


En conséquence, il fut décidé que l’existence de l’Empire turc serait finalement plus bénéfique pour la Russie. Dans le même temps, le seul protectorat de la Russie sur les chrétiens turcs n’était pas soutenu par les autres États européens. Par exemple, en 1815, lors d'un congrès à Vienne, l'empereur Alexandre Ier estimait que la question orientale méritait l'attention de toutes les puissances mondiales. Peu de temps après, le soulèvement grec a éclaté, suivi des terribles barbaries des Turcs, tout cela a forcé la Russie, ainsi que d'autres puissances, à intervenir dans cette guerre.

Après cela, les relations entre la Russie et la Turquie sont restées tendues. En soulignant les raisons de l’aggravation de la question orientale, il convient de souligner que les dirigeants russes ont régulièrement étudié la possibilité d’un effondrement de l’Empire ottoman. Ainsi, en 1829, Nicolas Ier ordonna une étude de la situation en Turquie en cas d'effondrement.

En particulier, il a été proposé de créer cinq États secondaires à la place de la Turquie. Royaume de Macédoine, Serbie, Épire, Royaume grec et Principauté de Dacie. Vous devez maintenant comprendre les raisons de l’aggravation de la question orientale.

Expulsion des Turcs d'Europe

Nicolas Ier a également tenté de mettre en œuvre le plan d'expulsion des Turcs d'Europe, conçu par Catherine II. Mais en conséquence, il a abandonné cette idée, décidant au contraire de soutenir et de protéger son existence.

Par exemple, après le soulèvement réussi du pacha égyptien Megmet Ali, après lequel la Turquie fut presque complètement écrasée, la Russie conclut une alliance défensive en 1833, envoyant sa flotte pour aider le sultan.

Querelle à l'Est


L’hostilité s’est poursuivie non seulement contre l’Empire ottoman, mais aussi entre les chrétiens eux-mêmes. À l’Est, les Églises catholique romaine et orthodoxe étaient en compétition. Ils se disputaient divers avantages, avantages pour visiter les lieux saints.

Vers 1740, la France réussit à obtenir certains privilèges pour l’Église latine au détriment de l’Église orthodoxe. Les adeptes de la religion grecque obtinrent du sultan le rétablissement de leurs anciens droits.

Pour comprendre les causes de la Question d’Orient, il faut se tourner vers 1850, lorsque les envoyés français cherchèrent à restituer au gouvernement français certains Lieux Saints situés à Jérusalem. La Russie s’y opposait catégoriquement. En conséquence, toute une coalition d’États européens s’est prononcée contre la Russie sur la question orientale.

Guerre de Crimée

La Turquie n'était pas pressée d'accepter un décret favorable à la Russie. En conséquence, les relations se détériorèrent à nouveau en 1853 et la solution à la question orientale fut de nouveau reportée. Peu de temps après, les relations avec les États européens se sont détériorées, tout cela a conduit à la guerre de Crimée, qui n'a pris fin qu'en 1856.

L’essence de la question orientale était la lutte d’influence au Moyen-Orient et dans la péninsule balkanique. Pendant plusieurs décennies, il est resté l’un des acteurs clés de la politique étrangère russe, ce qu’elle a confirmé à maintes reprises. La politique de la Russie dans la question orientale était la nécessité d'établir son influence dans cette région ; de nombreuses puissances européennes s'y opposaient ; Tout cela a abouti à la guerre de Crimée, dans laquelle chacun des participants poursuivait ses propres intérêts égoïstes. Vous comprenez maintenant ce qu’était la question orientale.

Massacre en Syrie


En 1860, les puissances européennes durent à nouveau intervenir dans l’Empire ottoman après un terrible massacre de chrétiens en Syrie. L'armée française se dirige vers l'est.

Des soulèvements réguliers commencèrent bientôt. D’abord en Herzégovine en 1875, puis en Serbie en 1876. La Russie en Herzégovine a immédiatement déclaré la nécessité d’atténuer les souffrances des chrétiens et de mettre enfin un terme à l’effusion de sang.

En 1877, une nouvelle guerre éclate, les troupes russes atteignent Constantinople, la Roumanie, le Monténégro, la Serbie et la Bulgarie obtiennent leur indépendance. Dans le même temps, le gouvernement turc a insisté sur le respect des principes de liberté religieuse. Dans le même temps, les dirigeants politiques et militaires russes ont continué à élaborer des plans pour un débarquement sur le Bosphore à la fin du XIXe siècle.

La situation au début du 20e siècle


Au début du XXe siècle, la décomposition de la Turquie continuait de progresser. Cela a été largement facilité par le régime du réactionnaire Abdul Hamid. L'Italie, l'Autriche et les pays des Balkans ont profité de la crise en Turquie pour s'en emparer de leurs territoires.

En conséquence, en 1908, la Bosnie-Herzégovine fut rattachée à l’Autriche, la région de Tripoli fut annexée à l’Italie et, en 1912, quatre pays mineurs des Balkans entamèrent une guerre avec la Turquie.

La situation fut aggravée par le génocide des peuples grec et arménien en 1915-1917. Dans le même temps, les alliés de l'Entente ont fait comprendre à la Russie qu'en cas de triomphe, les détroits de la mer Noire et Constantinople pourraient revenir à la Russie. En 1918, la Turquie se rendit lors de la Première Guerre mondiale. Mais la situation dans la région a encore une fois changé radicalement, ce qui a été facilité par la chute de la monarchie en Russie et la révolution nationale-bourgeoise en Turquie.

Lors de la guerre de 1919-1922, les kémalistes sous la direction d'Atatürk ont ​​gagné et lors de la Conférence de Lausanne, les nouvelles frontières de la Turquie, ainsi que celles des pays de l'ancienne Entente, ont été approuvées. Atatürk lui-même est devenu le premier président de la République turque, le fondateur de l’État turc moderne tel que nous le connaissons.

Les résultats de la question orientale ont été l’établissement en Europe de frontières proches des frontières modernes. Il a également été possible de résoudre de nombreuses questions liées, par exemple, à l'échange de populations. En fin de compte, cela a conduit à l’élimination juridique définitive du concept même de question orientale dans les relations internationales modernes.

La « question orientale » est traditionnellement qualifiée d'ensemble de problèmes et de contradictions internationales liées au partage des possessions turques par les grandes puissances du XVIIIe au début du XXe siècle. Parfois, la lutte des peuples des Balkans pour se libérer de la domination turque est également incluse ici.

Le chemin de la grandeur au déclin

L'apogée de la puissance turque fut atteinte au début du XVIIe siècle. Jusque-là, leur armée était considérée comme invincible. Au milieu de ce siècle, après avoir subi une série de défaites de la part des Autrichiens et des Polonais (ainsi qu'une défaite humiliante à Azov, que, défendue par huit mille cosaques, l'armée turque de cent cinquante mille ne pouvait pas prendre), La Turquie a commencé à décliner. Certes, cela n'a pas empêché les Turcs d'infliger de temps à autre des défaites sensibles à leurs principaux adversaires - l'Autriche, et au début du XVIIIe siècle - la Russie (campagne Prut de 1711). Dans le même temps, la Turquie bénéficiait du soutien de la France d'abord, puis - à partir du XVIIIe siècle - et de l'Angleterre, qui, avec l'aide des Turcs, commença à combattre la Russie, ce qui était excessif, du point de vue des Britanniques. , renforcé. Néanmoins, toutes les guerres russo-turques après la campagne Prout et jusqu'à la Première Guerre mondiale se sont inévitablement soldées par des défaites écrasantes pour les Turcs.

"L'homme malade d'Europe"

C'est ainsi qu'on a commencé à appeler la Turquie au XIXe siècle, laissant entendre que le partage des biens de cet « homme malade » devait être réglé à l'avance. Le mécontentement des puissances européennes était dû au fait que la Russie, depuis l'époque de Catherine II, avait établi une protection exclusive sur tous les sujets chrétiens de Turquie, confirmée par de nombreux traités russo-turcs. Ce mécontentement a abouti à la guerre de Crimée, où la Russie a combattu d’un côté et les alliés de l’autre :

  • Turquie;
  • Angleterre;
  • France;
  • Royaume sarde.

La défaite de la Russie est devenue la raison de l'abolition de son unique protectorat sur les chrétiens de Turquie.

La guerre russo-turque de 1877-1878, provoquée par l'extermination des chrétiens en Turquie, s'est terminée par l'octroi de l'indépendance à la Bulgarie et un certain nombre d'avantages pour l'ensemble de la population chrétienne de Turquie. Cependant, les problèmes liés à la population et aux frontières de la Turquie n’ont finalement été résolus qu’après sa défaite lors de la Première Guerre mondiale.

Après la prise de Constantinople par les Turcs (1453), l'Empire ottoman s'est progressivement transformé en une puissance mondiale jouant un rôle de premier plan dans la politique internationale. A partir de ce moment, un voisin fort apparaît à l'est des pays européens, dans les relations avec lesquels ils doivent développer une stratégie de politique étrangère particulière.

Au cours des campagnes militaires, les sultans turcs Selim I (1512-1520) et Suleiman I (1520-1566) ont étendu leurs possessions aux territoires de la Méditerranée orientale, de l'Afrique du Nord et des Balkans, où vivaient des peuples de différentes nationalités et confessions. La politique agressive des sultans turcs a non seulement créé une menace pour la sécurité des États européens, mais a également ralenti le développement économique de la région du Moyen-Orient.

Cependant, les dirigeants des années suivantes ne parvinrent pas à maintenir leurs acquis. Au XVIIIe – début du XXe siècle. l'Empire ottoman multinational traversait une crise profonde, tandis que les puissances européennes, dotées d'une plus grande puissance militaire et économique, poursuivaient une politique coloniale active, se faisant concurrence, incl. à l'Est. Ainsi, des contradictions se sont créées entre les États, qui sont entrées dans l'histoire sous un nom commun.

LA QUESTION ORIENTALE - elle doit être comprise comme un ensemble de problèmes internationaux liés, premièrement, à la solution du régime du détroit du Bosphore et des Dardanelles, deuxièmement, au mouvement de libération nationale des peuples sous la domination des sultans turcs, troisièmement. , à la lutte des principaux États européens pour l'influence économique dans la région.

Il n'y a pas de consensus général en historiographie quant à la date d'origine du concept de « Question orientale ». Un certain nombre de chercheurs suggèrent que ce terme est apparu dans la pratique diplomatique à la fin du XVIIIe siècle, d'autres attribuent sa première utilisation à l'époque du Congrès de Vérone de la Sainte-Alliance (1822), lorsque la situation survenue dans les Balkans au cours de la Le troisième groupe de scientifiques a évoqué le soulèvement grec de 1821-1829 - la période de la deuxième crise turco-égyptienne de 1939-1841. Il est également difficile de déterminer la localisation géographique de la « question orientale », compte tenu de l’ampleur des possessions de l’Empire ottoman.

La Russie moscovite a établi des contacts politiques avec la Turquie dès 1496. La période de la fin du XVe au milieu du XVIIe siècle. se caractérise par le développement des relations diplomatiques entre la Russie et l'Empire ottoman sous la forme d'un échange d'ambassades. Cependant, la politique agressive des sultans turcs, qui soutenaient les khans de Crimée, compliquait la communication mutuelle. Depuis 1677, une période de guerres a commencé dans l’histoire des relations russo-turques. Dans un premier temps, la Turquie a maintenu sa primauté dans la résolution des contradictions interétatiques, empêchant ainsi le renforcement des frontières méridionales de la Russie. L'absence de flotte et de points défensifs sur la mer Noire n'a pas permis à la Russie d'influencer les problèmes internationaux dans les Balkans et au Moyen-Orient. Seulement de la fin du XVIIIe siècle. La Russie a commencé à participer activement à la résolution de la « question orientale ». Les relations russo-turques dépendaient de la solution du problème des détroits de la mer Noire, de la situation dans les Balkans et de la situation des sujets orthodoxes du sultan, auxquels le gouvernement russe accordait son patronage.


Dans l’histoire de la « question orientale » en tant que problème international, il est d’usage de distinguer trois périodes, chacune ayant ses propres caractéristiques.

1.- de la fin du XVIIIe siècle. avant la guerre de Crimée de 1853-1856. Les priorités de la politique étrangère russe à cette époque étaient la lutte pour l'accès à la mer Noire, la garantie de la liberté du commerce maritime, le renforcement des frontières méridionales et l'établissement de relations avec la Turquie sur un pied d'égalité avec les puissances d'Europe occidentale. La politique de la diplomatie russe envers la Turquie a été menée selon deux méthodes successives. L’une d’elles consistait à promouvoir la division de la Turquie européenne et la formation d’États indépendants sur son territoire. L’autre consiste à établir l’influence prédominante de la Russie en Turquie européenne par le biais de traités d’alliance.

L'aide aux peuples slaves a été utilisée par la Russie pour justifier la politique visant à établir l'influence russe en Europe du Sud-Est, à garantir la libre navigation le long du Danube, du Prut et du Dniestr et à créer une base militaro-économique et stratégique au Moyen-Orient.

2. La deuxième étape – de la fin de la guerre de Crimée au milieu des années 90. XIXème siècle Les États européens dictaient la politique au Moyen-Orient et la diplomatie russe, qui avait perdu son influence dans les affaires internationales, se battait pour l'abolition des conditions restrictives du traité de Paris de 1856. A partir de ce moment, commence la deuxième période du tanzimat ( réformes), les possessions de l’Empire ottoman étaient ouvertes au capital européen.

Le système de Crimée a survécu jusque dans les années 70. XIXème siècle L’annulation de la neutralisation de la mer Noire en 1871 lors de la Conférence de Londres modifie l’équilibre des pouvoirs. L'adoption du traité de Berlin de 1878 a aggravé la situation dans les Balkans et entraîné une détérioration des relations entre la Russie et l'Autriche-Hongrie, la Serbie et la Bulgarie. Il est généralement admis qu'il s'agit de la crise internationale de la seconde moitié des années 70 du XIXe siècle. a approfondi les contradictions apparues tout au long du siècle et créé les conditions préalables au déclenchement de la Première Guerre mondiale.

3. La troisième période a commencé avec la conclusion en 1897 de la convention russo-autrichienne sur le problème des Balkans. Cette période est caractérisée par une rivalité accrue entre les États européens au sein de l’Empire ottoman. Dans le cadre de l’intensification de la politique russe en Extrême-Orient, ses tâches dans la « question orientale » se limitaient au maintien du statu quo dans les Balkans. Vers la fin du 19ème siècle. L'Allemagne devient une menace pour de nombreux pays européens. La construction du chemin de fer de Bagdad et l'influence particulière exercée sur le sultan turc Abdul Hamid II ont assuré la domination allemande dans l'Empire ottoman. Des blocs militaro-politiques ont émergé. Les guerres balkaniques sont devenues une préparation à un conflit mondial. À la suite de la défaite de la Première Guerre mondiale, l’Empire ottoman a perdu la plupart de ses territoires.

Le 30 octobre 1918, une trêve est signée à Mudros (un port de l'île de Lemnos) à bord du cuirassé Agamemnon, ce qui signifie la fin de l'existence de l'Empire ottoman. En fait, seules les terres de la Turquie moderne sont restées sous le règne du sultan. La question orientale a cessé d'exister (Petrunina Zh.V. « Question orientale » : concept et grandes étapes // Enseigner l'histoire à l'école. 2007, n° 4.)

© Copyright 2024, À propos de l'isolation et du chauffage de la maison