Que Litvinenko fue envenenado polonio- puede considerarse un hecho indiscutible.

Pero aquí dónde, cuando y bajo que circunstancias se ha pasado? ¿Y qué dosis de la toxina recibió? Las disputas sobre este tema continúan hoy, una señal segura de que todavía no sabemos la verdad.

3.1. ¿Cuál es la versión oficial del envenenamiento de Litvinenko?

Bueno, desde oficialmentenunca se presentó al público; consideraremos las siguientes declaraciones como la "versión oficial del envenenamiento":

Litvinenko fue (supuestamente) envenenado en el Pine Bar del Millennium Hotel de Londres;

Y se agregó polonio a su té, parte del cual (supuestamente) bebió de una taza en compañía de Andrei Lugovoi y Dmitry Kovtun.

3.2. ¿Cuáles son los argumentos en contra de esta versión?Hay bastantes de ellos.

En primer lugar, todos los que no se han saltado la química en la escuela saben muy bien que el polonio es un metal que es completamente insoluble en agua (y té).

El polonio es un metal.

No se disuelve en agua y no reacciona con ella.

Obviamente, cualquier partícula de polonio metálico en el agua sería muy visible. Tal vez el metal fue molido en polvo por completo, o incluso en muy polvo fino (que es muy difícil de hacer, por cierto)? Sin embargo, esto no ayudaría mucho: el polonio (densidad 9,3 gramos / s 3) sería más de 9 veces más pesado que el agua, por lo que se depositaría inmediatamente en el fondo. (Este martini de James Bond se puede "mezclar pero no agitar": con polonio en té, ese truco obviamente no funcionará).

Si Litvinenko fue envenenado con polonio puro, entonces el té definitivamente no tiene la culpa. Si fue envenenado por algo contenido en el té, entonces fue no polonio.

¿Y entonces que? Teóricamente, podría ser algún tipo de compuesto de polonio (con halógenos, por ejemplo). Pero entonces surge la pregunta: ¿cuál?? Después de todo, por alguna razón, no se dice en ninguna parte que Litvinenko fue envenenado por algún tipo de haluro o hidruro de polonio, o (en el peor de los casos) algún tipo de polonato (sal de ácido polónico). Y solo dice que fue envenenado polonio.

Pero incluso si fuera un compuesto de polonio, solo podría obtenerse justo antes del envenenamiento. El hecho es que todos los compuestos de polonio conocidos son extremadamente inestables: están sujetos a radiólisis, es decir, se descomponen bajo la acción de la radiación.

Aquí (y más abajo) citamos un excelente artículo del Candidato a Ciencias Químicas I.A. Leenson" Polonio: ¿qué hay de nuevo?"(es fácil de encontrar en Internet: http://wsyachina.narod.ru/chemistry/poloniy_2.html):

La fuerte radiactividad del polonio se refleja en las propiedades de sus compuestos, que casi todos se descomponen muy rápido. Así, es prácticamente imposible obtener sales de polonio de ácidos orgánicos: se carbonizado ya en el momento de la síntesis. El yodo libre se libera rápidamente del yodato de polonio, y el metal libre se libera de los complejos de haluros de amoníaco (el agente reductor aquí es el hidrógeno atómico, que se forma durante la descomposición de las moléculas de amoníaco bajo la influencia de la radiación). , y se forma peróxido de hidrógeno en la solución.

La conclusión es clara: si tiene un compuesto de polonio soluble, debe envenenar a la víctima con él muy, muy rápido, ¡mientras que el veneno aún no se ha desintegrado por completo! No hace falta decir que, en las condiciones de, digamos, un hotel, para sintetizar cualquier compuesto de polonio imposible: Esto requiere un laboratorio químico debidamente equipado.

Prestemos atención a este matiz: Las burbujas de gas se liberan lentamente de las soluciones acuosas de compuestos de polonio.". Creemos que será muy difícil para una posible víctima de envenenamiento no darse cuenta de que están tratando de envenenarlo no con té común, sino con té carbonatado.

Finalmente, supongamos que Litvinenko realmente recibió una gran dosis de polonio. oralmente. No hace falta ser médico para entenderlo: en este caso, el principal daño por radiación se producirá en los órganos digestivos: en primer lugar, en el esófago, luego en el estómago y los intestinos. Por ejemplo, el daño a la mucosa esofágica por la exposición a la radiación será muy grave. Es muy dudoso que una persona que ha tomado polonio con alimentos o bebidas pueda tomar cualquier alimento normalmente por el resto de su vida (que, sin embargo, sucedería muy rápidamente).

¿Qué tan cierto es todo esto en el caso de Litvinenko? ¿sobre? Después de su (presunto) envenenamiento, vivió más de tres semanas. ¿Cómo podría ser que los médicos que lo examinaron en el hospital (y en repetidas ocasiones)¿No notó el daño masivo de la radiación en sus órganos internos? ¿Es esto posible en principio? (Sin embargo, hablaremos sobre la estadía de Litvinenko en el hospital por separado, en el Capítulo 4).

Todo esto nos lleva a suponer que Litvinenko no estaba envenenado por "polonio disuelto en té" - además de irrealidad física escenario de envenenamiento similar.

eso - uno de los lugares centrales del "drama del polonio":
Millennium Hotel Londres Mayfair

3.3. ¿Hay algún testigo (o evidencia) de lo que realmente sucedió esa noche en el Pine Bar?

el único directo testigos de lo que sucedió en el bar esa noche son el propio Litvinenko, Lugovoy y Kovtun. El testimonio del propio Litvinenko no está disponible al público y (como veremos más adelante) lo que realmente dijo a los investigadores, no sabemos nada. Pero en la última entrevista que dio a los medios (es decir, la BBC), supuestamente culpó a Scaramella por su envenenamiento (pero no dijo una palabra sobre Lugovoy o Kovtun). ¿Es posible creer que se podría mezclar algo en su té (incluso si realmente lo bebió) y logró no darse cuenta de esto?

Lugovoi y Kovtun afirman que Litvinenko no bebí té en absoluto en esta barra:

Lugovoi: Litvinenko no tomó té con nosotros

El ex oficial de la KGB Andrey Lugovoy, en una entrevista con The Times, negó su participación en el envenenamiento de Litvinenko y habló sobre los detalles de un extraño encuentro, donde, según los investigadores y el propio Litvinenko, fue envenenado. La versión de Lugovoi está en desacuerdo con las historias de Litvinenko. Ellos no bebieron té., y el sospechoso "Vladimir" no estaba en la habitación del hotel.

En una entrevista exclusiva con The Times, Andrei Lugovoy confirmó que conoció a Litvinenko el día que envenenaron al disidente ruso, pero insistió en que era su socio comercial y no tenía nada que ver con el asesinato.

Lugovoi dice que él y Kovron se encontraron con él en el hotel donde se alojaban. Además, la reunión tuvo lugar después de la cena de Litvinenko con su conocido italiano Mario Scaramella, y no antes, como se informó anteriormente. “La iniciativa de la reunión vino de Alexander, quería hablar de esta oportunidad de negocio. Me advirtió que podría llegar un poco tarde, ya que se iba a reunir con un italiano, pero me llamó después de esa reunión y me dijo que vendría. 10 minutos", dijo Lugovoy.

“Kovron estaba sentado en la mesa frente a mí, y Alexander estaba sentado entre nosotros. Había té y bebidas alcohólicas en la mesa, pero Alexander no pidió nada y no bebió nada ... Después de un rato, mi hijo de ocho años se acercó a la mesa y le presenté a Alexander a mi hijo, después de lo cual salimos juntos al vestíbulo, donde nos esperaba mi esposa, y se la presenté. Luego fui al partido con mi familia".

Hasta donde se puede juzgar, testigos externos y desinteresados ​​de estos hechos - no existe.

Hay, sin embargo, cierto camarero norberto andrade, que supuestamente es algo sierra. Es cierto que él mismo no está completamente seguro de qué vio exactamente:

Según el camarero, una dosis letal de polonio estaba en la tetera con té verde. Los restos de cuántas teteras Andrade vierte en el fregadero en solo un día hábil, probablemente sean extremadamente difíciles de calcular. Y, sin embargo, recuerda el contenido de esto muy claramente. El color del té le pareció "gracioso". " Cuando tiré el resto del té por el fregadero, las hojas de té estaban más amarillas que de costumbre. Además, eran más gruesos y parecían viscosos. Saqué el resto de las hojas de té del fregadero y las tiré a la basura. Tuve suerte de que después de eso no me metí el dedo en la boca ni me rasqué los ojos, tampoco lo hice. podría infectarse-continuó el mesero.

¡Qué propiedades desconocidas para la ciencia no se le atribuyen al polonio! Resulta que ya hace que las hojas de té se vuelvan "amarillas", e incluso las vuelve "viscosas" (¡sin mencionar el hecho de que también pueden estar "infectadas")! Ahora bien, es muy difícil decir qué refleja la realidad en el testimonio del camarero y qué refleja su rica imaginación italiana. Sin embargo, a juzgar por su testimonio, parece que nunca en su vida había visto polonio real (o sus compuestos); de lo contrario, su descripción habría correspondido mejor a la realidad.

3.4. Estaban allí durante la "fiesta del té" en el bar, personas desconocidas para nosotros?

...Todo esto contradice el testimonio de Litvinenko. Por Informes de la prensa británica, le dijo a los detectives de Scotland Yard cómo llegó a una reunión con un viejo amigo Lugovoi, pero para su sorpresa encontró allí a otro hombre que se presentó como Vladimir. Lo vio por primera vez en su vida: " Ruso alto, taciturno, de facciones afiladas, poco más de cuarenta".

Nos vemos obligados a repetir una vez más: desde testimonio real Litvinenko no está disponible para el público, no tenemos ni idea de lo que realmente dijo. Bueno, los "datos de la prensa británica" son una fuente de información extremadamente poco confiable en este caso (el número de "patos" francos provenientes de la prensa británica ya es de decenas). Sin embargo, esta información merece una mención.

Sin embargo, este misterioso "Vladimir", a quien Litvinenko (supuestamente) vio, por alguna razón nadie más lo vio: ni Lugovoi, ni Kovtun (llamado "Kovron" en el material citado, aparentemente por error), ni los camareros u otros visitantes bar. ¡Observemos que son los "sospechosos" Lugovoi y Kovtun quienes son las personas más interesadas en afirmar que personas ajenas también estuvieron presentes en la reunión con Litvinenko! Sin embargo, son solo negar directamente esto es. Creemos que están diciendo la verdad.

Si la información sobre cierto "Vladimir" no es un pato de periódico, y Litvinenko realmente dijo esto, entonces sus palabras probablemente fueron mentiras. Solo podemos especular sobre los motivos detrás de esta mentira.

3.5. Se ha afirmado repetidamente que hay cierta "taza de té" (o "tetera") envenenada con polonio y encontrada en el "Pine Bar". ¿Esto es cierto?

Es muy difícil de decir.

Hasta ahora, no hay una sola evidencia confiable de que exista esta "taza" (por ejemplo, fotografías), no. Varias publicaciones se refieren tanto a "taza" como a "tetera", o a ambas. Por supuesto, todo esto plantea serias dudas sobre su realidad.

Por lo tanto, hasta que no se sepa con certeza qué es exactamente tema descubierto en un bar (y en qué circunstancias): es difícil discutir seriamente algo aquí.

Hotel Millennium, interior de Pine Bar

Entonces, ¿qué pasó realmente allí?

Sin embargo, supongamos que la "taza" mencionada (y/o incluso la "hervidora") realmente existe. Entonces surge la pregunta, ¿de dónde vino? Básicamente, hay dos opciones:

o se refiere a la vajilla del propio bar. En este caso, es extremadamente importante para la investigación averiguar de los asistentes quién exactamente lo tomó y cuándo. ¡Esta es una evidencia clara que puede apuntar directamente al perpetrador!

o no tiene nada que ver con el bar, es decir, la trajeron allí de alguna parte. En este caso, surge la pregunta: ¿dónde exactamente? Por ejemplo, si se compró en algún lugar dónde, cuando y quién? Una vez más, la importancia de dicha información para la investigación no puede subestimarse.

Como puede ver, en ambos casos, esta "taza" le dará a la investigación una especie de rastro "caliente" que requiere un desarrollo serio. Sin embargo, por alguna razón, no se sabe nada sobre sus resultados.

Es imposible no notar una cosa más: ¿es posible creer que los "asesinos" dejaron deliberadamente en el bar pruebas que indudablemente los incriminan? ( Además, si tanto la "taza" como la "tetera" son reales- entonces entero dos¡¿¿evidencia??! ) Como recordamos, hasta ahora la versión oficial del “caso del polonio” se basaba en la tesis de que los asesinos planeaban cometer un envenenamiento “perfecto” y salirse con la suya. Como vimos en el Capítulo 2, esta tesis no es todo viento en popa, pero con un tramo, sin embargo, podría ser aceptada. Pero la “tetera” supuestamente encontrada en el bar desbarata la versión del envenenamiento “secreto”, obligándonos a sospechar en las acciones de los presuntos “asesinos” no solo descuidos, sino algún tipo de descuido.más allá de grado de idiotez. ¿Y de qué otra manera considerar a la izquierda directamente en la escena del crimen?evidencia directa , del que los delincuentes podrían deshacerse fácilmente sin dejar rastro, pero ¿por alguna razón no lo hicieron?

Hay dos posibles explicaciones aquí. O la mencionada tetera es un pato de periódico (de los que, como vemos, hay muchos en este caso). ¿O es bastante real, pero es falso pruebas colocadas en un bar a propósito para engañar a la investigación. Como ya hemos visto, esto tampoco se puede descartar.

El hecho de que se encontraron rastros de polonio en la "copa" habla a favor de la segunda suposición. en un mes tras el presunto envenenamiento. (Aunque después de unos lavados deberían haber desaparecido sin dejar rastro).

3.6. ¿Había cámaras de video en el Pine Bar?

¡Esta pregunta es extremadamente importante!

Las grabaciones de video de los eventos de esa noche podrían aclarar mucho. Incluso si no pueden dar una respuesta directa a la pregunta sobre el presunto envenenamiento, podrían aclarar, por ejemplo, si había extraños presentes en el bar (¿el mencionado misterioso "Vladimir"?) O si la misma "taza" ( o "hervidor" fue llevado al bar) ).

Sin embargo, todas estas preguntas siguen abiertas a día de hoy. Si los videos existen, nadie los ha visto.

3.7. ¿Existen versiones alternativas del envenenamiento de Litvinenko?

Dado que, como podemos ver, hay muchas preguntas sobre la versión de "envenenamiento en la barra de pino", las versiones alternativas merecen consideración. Hay al menos dos de ellos:

Litvinenko fue envenenado en unas dos horas antes de reunirse en el "Pine Bar" - en el restaurante de sushi "Itzu", durante el almuerzo con su amigo italiano Mario Scaramella. Esta versión se discutió activamente en los medios británicos (que, sin embargo, no les gusta recordar allí ahora). Además, por brevedad, la llamaremos la "versión Itzu".

Litvinenko fue envenenado antes del almuerzo en Itzu: supuestamente, durante una reunión con Andrei Lugovoi, en su habitación de hotel. Esta versión es promovida más activamente por el llamado "historiador de los servicios especiales rusos y rusos" Boris Volodarsky (http://news.yandex.ru/people/volodarskij_boris.html), por lo que en adelante la llamaremos "versión de Volodarsky ".

3.8. ¿Cuáles son los argumentos a favor y en contra de la versión de Itzu?

Restaurante de sushi Itzu en Piccadilly

Quizás algo muy interesante sucedió allí también. Pero aquí está lo que???

Argumentos Pro»:

esta es la versión principal que explica cómo podría estar contaminado Mario Scaramella(cm. 3.10 ), que la nunca no tuvo ningún contacto con Lugovoi o Kovtun. La versión oficial de los hechos - para explicar el envenenamiento de Scaramella incapaz. Si Litvinenko fue envenenado a las cinco de la tarde en el Pine Bar, ¿cómo pudo contaminar Scaramella en Itzu al menos? en dos horas¿antes de?

como escribimos anteriormente, en los medios británicos durante mucho tiempo esta versión fue una de las principales.

Argumentos contra»:

no explica los eventos en el Pine Bar, y la presencia de contaminación por polonio allí;

no explica la participación de Lugovoi y Kovtun en este caso, y no da una respuesta clara a la pregunta de cómo exactamente se envenenaron;

no responde a la pregunta de cómo fue exactamente envenenado Litvinenko, y de qué manera Scaramella estuvo involucrada en su envenenamiento. Es muy difícil para nosotros creer que el italiano envenenó a Litvinenko añadiéndole polonio, por ejemplo, en el sushi.

3.9. ¿Cuáles son los argumentos "a favor" y "en contra" de la versión de Boris Volodarsky?

Así expresa el propio Volodarsky esta versión, en una entrevista con Radio Liberty:

Boris Volodarski: ... Por cierto, lo vuelvo a contar en el libro y trato de demostrarlo con todos los argumentos y hechos a mi alcance queno fue Andrei Lugovoy quien envenenó a Litvinenko que era un profesional, un inmigrante ilegal, un oficial del departamento de inmigrantes ilegales. Allí hay dos divisiones que se dedican a operaciones similares. Anteriormente, era el Primero y el Octavo. Y que fue un profesional quien realizó la operación. Por lo tanto, creo que está tan cerrado en Rusia, tan encubierto ... DeControle a los desertores "C" en la historia, tal vez solo un Kuzichkin, nadie más. Por lo tanto, este es un caso muy raro. Realmente dudo que deserte.

Dmitri Volchek: Es decir, en la habitación del hotel, cuando el veneno entró en la tetera, todavía habíacuarta persona ?

Boris Volodarski: no, solo fuesegunda persona . porqueestaba Lugovoi y estaba este artista directo . Fuepor la mañana, al menos hasta la una y media, en la habitación 441 del Hotel Millennium .

Argumentos Pro»:

es obvio que esta versión está tratando (aunque con cierta extensión) de explicar cómo se podría envenenar a Scaramella. Si Litvinenko ya había sido envenenado antes de la cena en Itzu, entonces podría (aunque sin saberlo) contaminar a Scaramella;

hace un intento de explicar el aumento del nivel de radiación encontrado (supuestamente) en la habitación 441, la habitación de Lugovoi y Kovtun.

Argumentos contra»:

tampoco proporciona una explicación satisfactoria de los eventos en el Pine Bar. Si la presencia de radiación allí todavía es explicable, entonces su nivel elevado ya no está allí (y, además, no explica la hipotética taza o tetera que se encuentra allí).

principal desventaja de esta versión: no sin evidencia¡el hecho de que la reunión "matutina" de Lugovoi con Litvinenko realmente tuvo lugar! De todos modos, es difícil imaginar por qué tuvieron que reunirse dos veces en un día. Además, no hay razón para suponer que durante esta reunión (si la hubo) consumió comida o bebida. es decir, pregunta, ¿Cómo fue envenenado?- en el marco de esta versión permanece completamente sin explicación.

finalmente, según esta versión, Litvinenko, seriamente intoxicado por polonio alrededor de la una de la tarde, pasó el resto del día conduciendo por la ciudad sin experimentar ningún síntoma de enfermedad (hasta que regresó a su casa por la noche). Difícil de creer...

3.10. ¿Mario Scaramella fue envenenado con polonio?

Esta es una pregunta extremadamente interesante, cuyas respuestas existentes son contradictorias.

el propio Scaramella en una entrevista afirmó categóricamente que fue envenenado (además: que recibió una “dosis letal”, y en general “está a punto de morir”). Por supuesto, dada la obvia inclinación del tipo por la mentira y las posturas baratas, y el hecho de que todavía está vivo y bien, estas declaraciones no pueden tomarse sin risa.

Autoridades oficiales británicas la cuestión de su envenenamiento todavía se pasa por alto con un tímido silencio (cf. cláusula 3.11).

resultados exámenes médicos Scaramella en su regreso a Italia es una incógnita para nosotros.

Sin embargo, un hecho importante sugiere que él fue envenenado. Estos son resultados positivos de una prueba de polonio en una habitación del Ashdown Park Hotel, Sussex (19 en nuestra lista). Se sabe que Scaramella se quedó allí. Es seguro decir que ninguno de los otros acusados ​​en la "historia del polonio" este hotel no asistio.

En Sussex, en la costa suroeste de Inglaterra el viernes.residentes y personal evacuados hotelesHotel Parque Ashdown , en dondeScaramella se detuvo después de reunirse con Litvinenko , transmiteAssociated Press . La policía llevó a cabo allí diligencias de investigación para buscar polonio-210. Más tarde el viernes el hotel estaba de vuelta.abierto.

Además, algunas fuentes afirman que el avión de EasyJet, por el cual Scaramella regresó a Nápoles, también contenía rastros de radiación:

Sin embargo, en estos días, la investigación británica tiene que resolver no solo el "rastro ruso", sino también el italiano. Al mismo tiempo, un rastro de radiación también se extendió a Italia: la presencia de polonio se encontró en los vuelos de la aerolínea británica EasyJet, que Mario Scaramella voló a Londres desde Nápoles y de regreso.

Gente interesante estos "expertos" británicos: para ellos cantidad importante el polonio es, por alguna razón, nivel bajo infecciones! Pero es aún más divertido escuchar afirmaciones de que los expertos son simplemente muestras mezcladas. Démosle la palabra a Martin Sixsmith, autor de The Litvinenko File (raramente desviándose del punto de vista oficial):

...Luego, el 30 de noviembre, el rompecabezas obtuvo su última pieza: ¡exámenes médicos posteriores revelaron que Scaramella no estaba contaminada en absoluto! Los cerebritos del Establecimiento de Armas Atómicas de Aldermaston se habían equivocado. Nick Priest cree saber por qué y no sorprende: "Está claro que se cometieron errores desde el principio. El polonio no es una técnica de análisis actual y hubo contaminación cruzada de muestras en el laboratorio. Litvinenko tenía millones de becquereles en su orina". ."

(Y finalmente, el 30 de noviembre, salió a la luz la última pieza del rompecabezas: más investigaciones médicas demostraron que Scaramella no estaba contaminado! Esos idiotas del Centro de Armas Nucleares de Aldermaston se equivocaron. Nick Priest cree saber por qué sucedió esto y no le sorprende: "Ahora está claro que se han cometido errores antes. La prueba de polonio no es una técnica de análisis común, y aparentemente hubo contaminación cruzada de muestras en el laboratorio. Y Litvinenko tenía millones de becquereles en su orina [que también estaba allí]").

Lo siento. ¿Le parece plausible o convincente esta "explicación" confusa? no somos muy.

Sin embargo, hay dos posibilidades aquí. ¿Podría ser que los expertos británicos en el centro nuclear de Aldermaston sean tan poco profesionales que realmente lograron mezclar las muestras de orina tomadas de Litvinenko y Scaramella? O, ¿qué es aún más divertido, no solo mezclarlos, sino también mezclarlos? Bueno, en este caso, obviamente, la competencia de los "expertos" antes mencionados no merece definiciones de censura. No es menos obvio que es deseable sustraer la investigación del caso (sobre todo de tan alto perfil) a estos "peritos" lo antes posible para trasladarla a especialistas más competentes.

O los expertos no arruinó nada, y Scaramella de todos modos fue envenenado(como fue afirmado originalmente por la prensa británica)?

Pero en este caso, ya no estamos ante un error aleatorio, sino ante mentira deliberada autoridades británicas- y con su deliberada supresión de los hechos más importantes de este caso.

3.12. ¿Cuál es la base para las afirmaciones de que Litvinenko "no tuvo tratos con el polonio" antes del 1 de noviembre?

Estas acusaciones también son la piedra angular de la versión oficial del envenenamiento de Litvinenko. Se supone que como no dejó huellas antes del primero de noviembre, significa que fue envenenado ese mismo día. Pero, ¿realmente “no dejó rastro”?

Tras un examen más detenido, la base de tales declaraciones parece ser algo inestable. Demos nuevamente la palabra a Martin Sixsmith:

Se tomó la primera medición para el 1 de noviembre. de la tarjeta Oyster Litvinenko solía pagar el viaje en autobús desde su casa hasta el centro de Londres. Una tarjeta Oyster es un abono de temporada en forma de tarjeta de crédito de recarga; el pasajero la toca contra un lector electrónico cada vez que toma un autobús o un metro, y la tarjeta crea un registro electrónico de los tiempos y rutas de todos los viajes realizados. En el caso del viaje de Litvinenko en el autobús número 134, la tarjeta permitió a los detectives rastrear en qué vehículo había viajado y quién lo conducía. Probaron tanto la tarjeta de Litvinenko como el propio autobús, y no encontraron radiactividad en ninguno de los dos. Esta fue una fuerte indicación de que Sasha no había sido envenenada. antes de la hora de finalización de su viaje en autobús, a las 11.30 horas. el 1 de noviembre Entonces Litvinenko entró en la tienda de un quiosco y hojeó los estantes. Compró una botella de agua y cogió un periódico. Una vez más, se probó la tienda y no se encontraron rastros de polonio ni en las instalaciones ni en los objetos que Sasha había tocado.

No traduciremos este fragmento en su totalidad, pero la esencia es la siguiente: la tarjeta de transporte estacional de Litvinenko (la llamada "tarjeta Oyster") y cierta tienda de periódicos (a la que fue la mañana del 1 de noviembre) fueron analizadas para detectar polonio. Tanto en la tarjeta como en la tienda, no se encontraron rastros de radiación. De esto se concluye inmediatamente que en la mañana del 1 de noviembre, Litvinenko aún no había sido "envenenado" (más precisamente, contaminado) y, por lo tanto, el envenenamiento ocurrió más tarde ese día.

Esta conclusión parece algo precipitada. Después de todo, Litvinenko bien podría haber sido contaminado, ¡pero al mismo tiempo no dejar rastros! Y si en él, por ejemplo, ¿Había guantes?¡Recordemos que este no era el caso en verano, sino en noviembre, cuando no hace nada de calor en Londres! Es bastante natural que no se quitara los guantes tanto en el transporte (usando una tarjeta de transporte) como en una tienda (si fue allí solo por un minuto, por ejemplo, para un periódico).

Entonces, es bastante natural preguntar: ¿hubo alguna radiación en algún lugar que Litvinenko visitó todavía? hasta el fatídico 1 de noviembre. Puede recordar otros lugares de contaminación, por ejemplo, sobre el club Hey Jo o un restaurante marroquí. Aún no completo certeza de que estos rastros fueron dejados por Litvinenko, pero si lo hizo, entonces, obviamente, sucedió antes de dicha fecha.

3.13. ¿Quién inició la reunión en el Pine Bar?

Esta pregunta también es muy interesante. Después de todo, según los "sospechosos", Lugovoi y Kovtun, esta reunión tuvo lugar. a petición del propio Litvinenko. ¡Ellos mismos no necesitaban encontrarse con él en absoluto!

Cuando se reunieron con Litvinenko la última vez (en las oficinas de Erinis y Gestión de Riesgos), estas reuniones supuestamente fueron de negocios. Por la noche, no se discutieron cuestiones relacionadas con los negocios en el Pine Bar. De hecho, ¡todavía no saben por qué Litvinenko necesitaba reunirse con ellos!

Por supuesto, vale la pena verificar la veracidad de las declaraciones de Lugovoy y Kovtun. No es fácil, pero es bastante posible. Por ejemplo, tendría sentido verificar sus llamadas en teléfonos celulares (cuya información se almacena en la base de datos del operador móvil durante mucho tiempo). Se puede suponer que si fue Litvinenko quien llamó a uno de sus dos amigos antes de la reunión, entonces fue él quien quería reunirse con ellos. Si uno de ellos lo llamó, lo más probable es que sea todo lo contrario.

Y en general: ¿se revisaron las llamadas que hizo Litvinenko en estos días y los números de sus suscriptores? Esto podría arrojar algo de luz sobre el caso, pero las autoridades británicas, como de costumbre, guardan silencio...

3.14. ¿Quién dejó rastros de polonio en Itzú?

Como sabemos, se produjeron dos encuentros en el restaurante de sushi Itzu: Litvinenko conoció a Lugovoi y Kovtun ( 16 de octubre, Entre 16 y 17 horas) y Litvinenko con Scaramella ( 1 de noviembre, cerca 14 horas). Curiosamente, el restaurante Itzu es el único lugar conocido visitado por los cuatro los personajes principales de esta historia! No es particularmente sorprendente que el polonio que contiene fundar- Lo contrario sería sorprendente.

Ahora se afirma que las dos reuniones tuvieron lugar diferente mesas, y el polonio se encontró solo donde Litvinenko cenó con Lugovoi y Kovtun. Es muy curioso, ¿en qué se basan estas afirmaciones? Es dudoso que en el testimonio de los sirvientes del restaurante: es imposible creer que recordaron exactamente dónde ambas veces cenó Litvinenko (antes de su muerte, absolutamente desconocido para cualquier londinense común), además, ¡tan bien que pudieron contárselo a los investigadores aproximadamente un mes después!

Por lo tanto, solo grabaciones de video. En general, no hay nada particularmente extraño en el hecho de que el salón del restaurante estuviera bajo vigilancia por video. Londres es una de las ciudades más "videovigiladas" del mundo (especialmente después de los ataques terroristas del 7 de julio de 2005). ¡Alguien incluso calculó que el habitante promedio de la ciudad es captado por la cámara varios cientos de veces al día en promedio! Dejando de lado los aspectos éticos de la vigilancia total, notamos que las grabaciones de video podrían jugar un papel extremadamente importante en esta investigación. Sin embargo, hasta el momento el caso Litvinenko no ha publicado ninguna sin videos(incluidos los extremadamente importantes, como Pine Bar o Itzu).

Sin embargo, hay una circunstancia bastante importante que nos impide creer que Lugovoi y Kovtun están relacionados con el polonio en Itzu. Esta es información directamente del Departamento Británico de Salud Pública (HPA), tomado directamente de su sitio web(www.hpa.org.uk). En comunicados de prensa oficiales Restaurante HPA Itsu ya mencionado por primera vez25 de noviembre de 2006 (junto con el Millennium Hotel y la casa del propio Litvinenko):

Algo del material Restaurante de sushi Itsu en 167 Piccadilly, Londres, y en algunas zonas del Hotel Millennium, Grosvenor Square, Londres, y en La casa del Sr. Litvinenko en Muswell Hill.

Si Lugovoi o Kovtun trajeron polonio allí, entonces esto solo podría suceder 16 de octubre. Sin embargo, el Ministerio de Sanidad británico no muestra el más mínimo interés por esta fecha clave: al contrario, toda la atención de los médicos se centra exclusivamente en la fecha 1 de noviembre!

La Agencia de Protección de la Salud sigue preguntando a cualquiera que haya estado en el restaurante Itsu, o en The Pine Bar o en el restaurante del Millennium Hotel. el 1 de noviembre para comunicarse con NHS Direct al 0845 4647, donde se les dará consejos sobre qué hacer.

Estos llamamientos estereotipados al público se repitieron regularmente (hasta finales de diciembre y más allá). Y cada vez que hablan exclusivamente de 1 de noviembre- ¡y las fechas anteriores no se mencionan ni una sola vez! Esto sugiere que antes 1 de noviembre no hubo contaminación grave en Itzu, lo que significa que Lugovoi o Kovtun, en principio, no pueden tener nada que ver con eso. Solo Scaramella o Litvinenko pueden estar involucrados.

3.15. Entonces, ¿cómo podría realmente haber sido envenenado Litvinenko?

Aparentemente, de hecho, Alexander Litvinenko fue envenenado, como la mayoría de las otras víctimas del envenenamiento con polonio: por inhalación. Es en esta versión que un especialista tan conocido como Zhores Alexandrovich Medvedev, en su famoso libro Polonio en Londres:

El material fáctico existente corresponde a la posibilidad de que, qué El envenenamiento de Litvinenko y intentos de envenenar a Scaramella, Lugovoi y Kovtun llevado a cabo no hay té, a por aerosol- rociar. Envenenamiento en este caso ocurrió por inhalación, es decir, inhalación de un aerosol. Cuando ingresa a los pulmones, casi todo el polonio inhalado ingresa rápidamente al torrente sanguíneo. Con la ingestión oral de una solución salina, no más del 5-6 por ciento del polonio ingerido ingresa al torrente sanguíneo. Otras fuentes de radiación alfa, como el plutonio, no pueden ingresar al torrente sanguíneo a través de la pared intestinal.

Todos los envenenamientos por plutonio, que eran bastante comunes entre los trabajadores de las plantas radioquímicas en los primeros años del desarrollo de la industria nuclear militar, ocurrían por inhalación de aerosoles y se diagnosticaban por cambios en los pulmones. En la URSS, había un nombre en clave para tal envenenamiento: neumoesclerosis. Envenenamiento con polonio eran más raros. Sin embargo todos los envenenamientos fatales y no fatales también ocurrieron como resultado de la inhalación. El propio tejido pulmonar resultó gravemente dañado. Los síntomas del envenenamiento por polonio por ingestión y penetración en la sangre a través de la pared intestinal se conocen solo como resultado de experimentos con animales. El cuadro patológico y anatómico del envenenamiento en cada una de estas opciones difiere principalmente en el grado de daño a la laringe, bronquios y pulmones. La lesión por inhalación puede provocar neumonía hemorrágica que provoque insuficiencia respiratoria. Es por eso desclasificación de los resultados de un estudio patológico y anatómico, o el llamado post-mortem, producido tras la muerte de Litvinenko, es critico.

Los peligros del daño por inhalación de polonio también se discuten en detalle en el artículo de I.A. Leenson:

El polonio es uno de los radioelementos más peligrosos.. Los experimentos con él requieren cumplimiento. las más estrictas medidas de seguridad. El investigador debe estar protegido de manera confiable incluso contra el más mínimo rastro de este elemento. en el tracto respiratorio,en el tracto digestivo. Tampoco está permitido contacto con polonio o su sustancia químicaconexiones de la piel.

Como puede ver, muchos medios francamente informar mal sus lectores, argumentando que para el envenenamiento por polonio es absolutamente necesario beber el mítico té de polonio(o, en el peor de los casos, come sushi de polonio con wasabi de polonio). Al mismo tiempo, se silencia obstinadamente lo obvio: el polonio es muy peligroso y por mi cuenta(especialmente cuando se comunican con él durante mucho tiempo y, al mismo tiempo, descuidan las precauciones).

En principio, el polonio en un recipiente sellado no suele representar amenaza directa(las partículas alfa no penetrarán no solo en el metal, sino también en el vidrio e incluso en el plástico). Sin embargo, paradójicamente, ¡aquí es donde reside otro grave peligro! Sigamos con la cita:

E incluso en la cristalería con compuesto de polonio seco debido a la radiación α después de unos días aparecen grietas notables- en aquellos lugares donde la sustancia estuvo en contacto con el vidrio. Tales recipientes de vidrio volverse muy frágil. Si el compuesto de polonio contenía agua, se descompone en oxígeno e hidrógeno, lo que aumenta la presión en una ampolla sellada. también se eleva debido al helio producido continuamente. Como resultado, un pequeño frasco de polonio podría explotar en una semana.

Por lo tanto, incluso el contenedor de polonio más seguro (presuntamente) puede repentinamente y sin previo aviso explotar! Además, esta ni siquiera es la peor opción. Después de todo, puede "silenciosamente", sin una explosión obvia, cubrirse con microfisuras y perder imperceptiblemente su estanqueidad. Después de lo cual estará a salvo. mortal, y envenenará lentamente, tanto a su dueño como a todos los que entren en contacto con él.

¿No es esta la clave de lo que le pasó a Litvinenko? ¿Qué pasaría si hubiera estado cargando un contenedor de polonio con él durante algún tiempo, sin sospechar que este contenedor no había sido sellado durante mucho tiempo y dejó rastros notables de radiación alfa en todas partes?

Y el primero de noviembre - pasó explosión???

3.16. ¿Qué papel juega la versión del "polonio en el té" en la mitología del "caso Litvinenko"?

En nuestra opinión, esta versión es tan importante por varias razones.

Primero, es necesario explicar el aumento de la contaminación en Pine Bar. Si no intentaron envenenar a Litvinenko en absoluto, entonces algo más debe haber sucedido allí. Qué exactamente - desconocido.

En segundo lugar, cabe señalar que los rastros de polonio en Londres de alguna manera demasiado! Surge naturalmente la suposición de que había mucho más polonio en Londres del necesario para envenenar a una sola persona.

En tercer lugar, algunos partidarios de la "teoría del envenenamiento" realmente quieren probar que es precisamente estado, con sus recursos virtualmente ilimitados.

Para "probar" todo esto, los defensores de la "teoría del envenenamiento" recurren a extraños argumentos.

Citando a Alex Goldfarb (“Sasha, Volodya, Boris...”):

Sasha creía que estaba envenenado con té., que probé en una reunión con Andrey Lugovoi y su socio. Pero bebió el té malogrado, según su propia historia, "solo un pequeño sorbo", es decir, aproximadamente una quincuagésima parte del contenido de la tetera. La mayor parte del veneno se fue con el té sin terminar a las alcantarillas de Londres y se disolvió en las aguas del Támesis. Por cierto, entonces Sasha toma unos sorbos, él no viviria 23 dias, y moriría en el Hospital Barnet, y entonces el polonio no se detectaría en absoluto.

La cuestión de qué es realmente pensó sasha”, es extremadamente interesante, pero lo pospondremos hasta el capítulo 5. Por ahora, notamos la extrañeza de la conclusión que enfatizamos: ¿de qué se sigue? Después de todo, la lógica normal sugiere lo contrario: grande detectar una dosis de una sustancia venenosa en la autopsia es mucho más fácil que menor. La misma lógica sugiere que cuanto más cerca esté el momento de la muerte del momento del envenenamiento, más fácil será investigar el caso y más “calientes” serán las huellas (en el caso del polonio, serán caliente casi literalmente).

¿E imagina que la persona envenenada hubiera muerto en el acto, en el Pine Bar? Los envenenadores estarían avergonzados, por decirlo suavemente...

Y finalmente: entonces qué más da dónde murió exactamente - en Barnet, o en la UCH - si el lugar de su autopsia fue todavía uno más, tercero consecutivo, hospital: Hospital Real de Londres?

En general, toda esta teoría parece extremadamente ridícula, pero sus seguidores realmente quieren ver la "mano del estado" detrás del envenenamiento de Litvinenko. Sin un "sorbo de té de polonio" resulta mal. Nuevamente cito a Goldfarb: lea y observe sus manos, lo siento, por el tren de pensamiento:

Ro-210 se puede comprar sin licencia en el mercado abierto. Por ejemplo, la General Electric Company fabrica dispositivos antiestáticos, cada uno contiene 500 µCi (microcurio) de Ro-210 radiactivo, con un precio de $ 79 cada uno. La cantidad en peso de polonio en dicho dispositivo es de 0,1 µg (microgramos) en términos de polonio puro.

Según los cálculos publicados después de la muerte de Litvinenko, la dosis letal de Rho-210 para un hombre adulto es de unos 2 Gbq (gigabecquerel) o unos 50 mCi (milicurio). Esta cantidad de radiactividad provoca la muerte en el plazo de un mes en el 50 por ciento de los casos. Según los datos que se nos presentaron, Litvinenko recibió al menos diez de esas dosis, es decir, alrededor de 500 μCi. Esta cantidad de radiactividad estaba contenida en un pequeño sorbo (alrededor de 5 mililitros) de té, en una tetera con un volumen total de ~250 ml. Por lo tanto, toda la tetera contenía al menos 25 Ci de radiactividad, o 5 miligramos en términos de polonio puro.

Para recolectar 25 Ci de radiactividad aislando Ro-210, por ejemplo, de dispositivos antiestáticos de General Electric, teniendo en cuenta el rendimiento del 50% del proceso de extracción, se requerirían 10 mil de tales dispositivos por la cantidad (a precios minoristas) de unos 8 millones de dólares. . Es obvio que es imposible adquirir tal cantidad de dispositivos y pasar desapercibido. En consecuencia, el Ro-210 que envenenó a Litvinenko no se adquirió en el mercado abierto, sino que llegó al Reino Unido sin fines comerciales..

En primer lugar, averigüemos qué dosis de polonio puede considerarse letal:

Según Boris Zhuikov, jefe del laboratorio de radioisótopos del Instituto de Investigación Nuclear de la Academia Rusa de Ciencias, alrededor del 1-2 milicuries, que es aproximadamente una quinta parte de un microgramo. Esto proporciona una dosis interna de 1500 rad.

I.A. también está totalmente de acuerdo con estas valoraciones. Leenson, quien estima la dosis letal de polonio en 0,1-0,2 μg.

Sin embargo, en el libro de Goldfarb, la dosis en 50 milicurios(es decir, como unas 25 veces más)! Sobre la base de qué "cálculos" se llega a una conclusión tan audaz, no está claro. Además, la fantasía del autor generalmente despliega sus alas. Según los datos que se nos presentaron, Litvinenko recibió al menos diez de esas dosis, es decir, alrededor de 500 μCi. En primer lugar, aquí hay un error obvio (no micro, sino milicurio, ¡1000 veces más)! En segundo lugar, ¿es posible citar estos misteriosos “datos que nos proporcionan”, o al menos su fuente? Porque si Litvinenko (¡incluso según Goldfarb!) realmente recibiera dosis letal diez veces mayor(aunque incluso único,¡supuestamente mata con una probabilidad del 50% por mes!) - es completamente irreal creer que pudo estirarse después del envenenamiento tres semanas(esto es según la versión oficial, pero de hecho, lo más probable es que incluso más), ¡sin recibir ningún tratamiento adecuado!

Entonces aparece en el escenario una mítica “tetera”, y en ella, supuestamente, toda 5 miligramos polonio, es decir entero 25 curios(casi billones becquereles)! es todo diez veces menos, que terminó en la atmósfera como resultado de todo el desastre nuclear en Windscale (que recordamos en 1.10). Dado que era poco probable que Litvinenko estuviera relacionado con Duncan MacLeod, no está claro por qué tuvo que ser acosado 500 veces seguidas.

Evalúe el nivel de la "pericia" propuesta: toda la evaluación de la dosis de polonio, como es fácil de ver, se basa en suposiciones puramente especulativas sobre: ​​la capacidad de la tetera (que el citado "experto" obviamente nunca vio), el contenido específico de polonio en la tetera, el porcentaje de su contenido bebió Litvinenko;

No obstante, si volvemos a la realidad y vemos cuánto polonio podría haber realmente en el cuerpo de Litvinenko, entonces, digan lo que digan, no podría haber sido mucho más. 50 milicurios! En términos de, digamos, los dispositivos antiestáticos de GE antes mencionados, esto es casi un centenar tales dispositivos. Esta cantidad se puede obtener fácilmente legalmente, sin despertar serias sospechas (especialmente si se compran en lotes pequeños). Y en realidad todo costará solo 8000 dolares(Y esto es a precios minoristas, y si compras al por mayor, puede ser mucho más barato). La cantidad es bastante asequible, y no solo para un multimillonario.

Creemos que con el "té de polonio" todo está muy claro. Si aceptamos la tesis de que Litvinenko realmente bebió una parte insignificante del veneno destinado a él (y el resto se fue a las alcantarillas de Londres), entonces uno realmente puede sospechar que fue envenenado. estado. Pero si no había una tetera con las misteriosas "hojas de té de polonio" (en una concentración completamente irreal), lo más probable es que no hubiera una "intervención del gobierno". Y el "estado" no está necesariamente involucrado en la muerte de Litvinenko; para ella, algunos individuos privados son más que suficientes. Y tal vez incluso uno persona privada.

En Londres. El exoficial del FSB huyó al Reino Unido en 2000 y poco antes de su muerte recibió un pasaporte británico.

Los primeros informes sobre la grave enfermedad de Litvinenko, de 43 años, aparecieron en los medios británicos a mediados de noviembre de 2006. Sintiéndose mal el 1 de noviembre, fue hospitalizado primero en el Barnet Hospital de Londres y luego trasladado al University College London Hospital. Los síntomas de la enfermedad fueron náuseas y vómitos, coloración amarillenta de la piel, pérdida de cabello y daño en la médula ósea.

Inicialmente, los expertos sospecharon que Litvinenko había sido envenenado con talio, pero luego los expertos de la Agencia de Protección de la Salud británica encontraron cantidades "significativas" del elemento radiactivo polonio-210, según ellos, en el cuerpo de Litvinenko.
Litvinenko murió la noche del 23 de noviembre. El 7 de diciembre fue enterrado en el cementerio de Highgate en el norte de Londres.

La policía calificó inicialmente su muerte como "sospechosa", pero después de un tiempo comenzó a ser considerada como un "asesinato", y especialistas de la división antiterrorista de Scotland Yard se hicieron cargo del asunto.

Entre los posibles envenenadores de Litvinenko, se nombró una gran variedad de personas y organizaciones, desde las autoridades rusas y el FSB hasta el empresario ruso Boris Berezovsky, que vivía con estatus de refugiado en el Reino Unido.

La autopsia del cuerpo de Litvinenko fue realizada por dos patólogos, uno traído por la familia Litvinenko y otro independiente, con extrema precaución debido a los altos niveles de radiación. Sin embargo, no se hizo pública ninguna conclusión oficial sobre las causas de la muerte y los resultados de la autopsia. El forense explicó en ese momento que, por respeto a los sentimientos de la familia del fallecido, los resultados de la autopsia se clasificarían hasta el final de la investigación policial y la reanudación de las audiencias oficiales sobre la causa de la muerte. En caso de un caso penal por asesinato, los materiales con los resultados de la autopsia también debían entregarse a la defensa.

La única confirmación oficial de su muerte es la declaración de la Fiscalía de la Corona británica de que Litvinenko "murió en un hospital de Londres de una enfermedad aguda por radiación; se descubrió que había ingerido una dosis letal de polonio-210, una sustancia altamente radiactiva".

La investigación policial oficial de Scotland Yard continuó. El 31 de enero de 2007, la policía de Londres remitió la investigación sobre el asesinato de Litvinenko a la Fiscalía de la Corona del Reino Unido. Las autoridades rusas estaban llevando a cabo su propia investigación sobre el incidente.

En el curso de la investigación en el "caso Litvinenko", apareció el nombre de un empresario ruso, el ex oficial del FSB Andrei Lugovoy. Los investigadores de Scotland Yard descubrieron que el empresario voló tres veces del 16 de octubre al 1 de noviembre de Moscú a Londres y se reunió con Litvinenko cuatro veces. Una de las reuniones tuvo lugar en presencia de su socio comercial Dmitry Kovtun.

Como parte de la investigación, los detectives británicos en Moscú, donde interrogaron a Andrei Lugovoi, a quien Litvinenko conoció el día del envenenamiento, a la esposa de Lugovoi, al empresario Dmitry Kovtun ya otras personas.

El 22 de mayo de 2007, el jefe de la Fiscalía de la Corona, Ken MacDonald, anunció que, con base en los materiales de la investigación policial, su oficina tiene la intención de presentar cargos de asesinato por envenenamiento radiactivo a Andrey Lugovoi y exigir que Rusia lo extradite por juicio en el Reino Unido.

El 25 de mayo de 2007, el Reino Unido envió a Moscú una solicitud de extradición de Lugovoy, una orden de arresto, una lista de cargos en su contra y un resumen de las pruebas de conformidad con el Convenio Europeo de Extradición.

Moscú rechazó la solicitud de Londres, citando el hecho de que la constitución rusa prohíbe la extradición de ciudadanos rusos a estados extranjeros, sin excluir la posibilidad de celebrar un juicio en su contra en Rusia. La parte rusa declaró que estaba lista para investigar la muerte de Litvinenko junto con los colegas británicos.

Andrei Lugovoy negó las acusaciones en su contra, calificándolas de motivaciones políticas. En abril de 2012, expertos británicos probaron el testimonio de Lugovoy en un polígrafo en Moscú y confirmaron su inocencia en la muerte de Litvinenko.

Durante varios años, se llevó a cabo el caso Litvinenko, diseñado no para nombrar a los perpetradores, sino para establecer las circunstancias de la muerte. Durante las audiencias preliminares de la investigación, se supo que Litvinenko era un agente registrado y pagado y miembro del servicio de inteligencia exterior británico.

En Londres. El exoficial del FSB huyó al Reino Unido en 2000 y poco antes de su muerte recibió un pasaporte británico.

Los primeros informes sobre la grave enfermedad de Litvinenko, de 43 años, aparecieron en los medios británicos a mediados de noviembre de 2006. Sintiéndose mal el 1 de noviembre, fue hospitalizado primero en el Barnet Hospital de Londres y luego trasladado al University College London Hospital. Los síntomas de la enfermedad fueron náuseas y vómitos, coloración amarillenta de la piel, pérdida de cabello y daño en la médula ósea.

Inicialmente, los expertos sospecharon que Litvinenko había sido envenenado con talio, pero luego los expertos de la Agencia de Protección de la Salud británica encontraron cantidades "significativas" del elemento radiactivo polonio-210, según ellos, en el cuerpo de Litvinenko.
Litvinenko murió la noche del 23 de noviembre. El 7 de diciembre fue enterrado en el cementerio de Highgate en el norte de Londres.

La policía calificó inicialmente su muerte como "sospechosa", pero después de un tiempo comenzó a ser considerada como un "asesinato", y especialistas de la división antiterrorista de Scotland Yard se hicieron cargo del asunto.

Entre los posibles envenenadores de Litvinenko, se nombró una gran variedad de personas y organizaciones, desde las autoridades rusas y el FSB hasta el empresario ruso Boris Berezovsky, que vivía con estatus de refugiado en el Reino Unido.

La autopsia del cuerpo de Litvinenko fue realizada por dos patólogos, uno traído por la familia Litvinenko y otro independiente, con extrema precaución debido a los altos niveles de radiación. Sin embargo, no se hizo pública ninguna conclusión oficial sobre las causas de la muerte y los resultados de la autopsia. El forense explicó en ese momento que, por respeto a los sentimientos de la familia del fallecido, los resultados de la autopsia se clasificarían hasta el final de la investigación policial y la reanudación de las audiencias oficiales sobre la causa de la muerte. En caso de un caso penal por asesinato, los materiales con los resultados de la autopsia también debían entregarse a la defensa.

La única confirmación oficial de su muerte es la declaración de la Fiscalía de la Corona británica de que Litvinenko "murió en un hospital de Londres de una enfermedad aguda por radiación; se descubrió que había ingerido una dosis letal de polonio-210, una sustancia altamente radiactiva".

La investigación policial oficial de Scotland Yard continuó. El 31 de enero de 2007, la policía de Londres remitió la investigación sobre el asesinato de Litvinenko a la Fiscalía de la Corona del Reino Unido. Las autoridades rusas estaban llevando a cabo su propia investigación sobre el incidente.

En el curso de la investigación en el "caso Litvinenko", apareció el nombre de un empresario ruso, el ex oficial del FSB Andrei Lugovoy. Los investigadores de Scotland Yard descubrieron que el empresario voló tres veces del 16 de octubre al 1 de noviembre de Moscú a Londres y se reunió con Litvinenko cuatro veces. Una de las reuniones tuvo lugar en presencia de su socio comercial Dmitry Kovtun.

Como parte de la investigación, los detectives británicos en Moscú, donde interrogaron a Andrei Lugovoi, a quien Litvinenko conoció el día del envenenamiento, a la esposa de Lugovoi, al empresario Dmitry Kovtun ya otras personas.

El 22 de mayo de 2007, el jefe de la Fiscalía de la Corona, Ken MacDonald, anunció que, con base en los materiales de la investigación policial, su oficina tiene la intención de presentar cargos de asesinato por envenenamiento radiactivo a Andrey Lugovoi y exigir que Rusia lo extradite por juicio en el Reino Unido.

El 25 de mayo de 2007, el Reino Unido envió a Moscú una solicitud de extradición de Lugovoy, una orden de arresto, una lista de cargos en su contra y un resumen de las pruebas de conformidad con el Convenio Europeo de Extradición.

Moscú rechazó la solicitud de Londres, citando el hecho de que la constitución rusa prohíbe la extradición de ciudadanos rusos a estados extranjeros, sin excluir la posibilidad de celebrar un juicio en su contra en Rusia. La parte rusa declaró que estaba lista para investigar la muerte de Litvinenko junto con los colegas británicos.

Andrei Lugovoy negó las acusaciones en su contra, calificándolas de motivaciones políticas. En abril de 2012, expertos británicos probaron el testimonio de Lugovoy en un polígrafo en Moscú y confirmaron su inocencia en la muerte de Litvinenko.

Durante varios años, se llevó a cabo el caso Litvinenko, diseñado no para nombrar a los perpetradores, sino para establecer las circunstancias de la muerte. Durante las audiencias preliminares de la investigación, se supo que Litvinenko era un agente registrado y pagado y miembro del servicio de inteligencia exterior británico.

Hoy, el Tribunal Superior de Londres dictaminó en el caso Litvinenko: Andrey Lugovoi y Dmitry Kovtun fueron declarados culpables de envenenar al ex oficial de inteligencia, que, según el juez Robert Owen, eran agentes estatales que actuaban posiblemente en interés de Vladimir Putin, y sus las acciones "probablemente fueron aprobadas" por Nikolai Patrushev, entonces jefe del FSB.La decisión del tribunal era esperada, ya que el principal y más confiable testigo, el rastro radiactivo de polonio, se pronunció a favor de este veredicto. Pero, ¿cuál fue el motivo de los asesinos? No hay total claridad al respecto en la decisión del tribunal.

Mientras tanto, se considera que la versión principal de los motivos del asesinato de Litvinenko es un intento de evitar que testifique ante la fiscalía española en el caso de la mafia rusa: mientras trabajaba en el FSB, Litvinenko se especializó en grupos delictivos organizados. en algunos mediosSegún los informes, el caso español se basó en gran medida en el testimonio de Litvinenko, pero esto es un error, segúnlospersona enteradaEl fiscal José Grinda, realmente iba a interrogar a Litvinenko, pero una semana antes del interrogatorio programado de Litvinenko, fue envenenado. Por lo tanto, si el propósito de los asesinos era evitar su testimonio, el asesinato tuvo éxito.

en este materiallospersona enteradaexplica qué se suponía que Litvinenko debía decir exactamente a la investigación, y por primera vez publica el testimonio sobre las conexiones de la mafia con Vladimir Putin de otro testigo, que también murió misteriosamente.

El interrogatorio de Litvinenko en la Fiscalía Especial de Lucha contra la Corrupción y el Crimen Organizado de España estaba previsto para principios de noviembre de 2006, donde se suponía que el ruso daría valiosa información sobre el caso de la "mafia rusa". Como explicó a The Insider el amigo de Litvinenko, jefe de la Fundación Internacional de Libertades Civiles Alexander Goldfarb, los familiares sabían del viaje planeado a España, ya que Litvinenko lo canceló desde su cama de hospital, pero no sabían qué tipo de reunión era entonces. . Por otro lado, Andrey Lugovoy sabía a quién Litvinenko consideraba su amigo y se dedicaba por completo a sus asuntos. Lugovoy sabía que Litvinenko trabajaba en España en el caso de la mafia rusa y así lo admitió en una rueda de prensa en Moscú en 2007. Se suponía que Lugovoi acompañaría a Litvinenko en noviembre para reunirse con "sus asociados" en Madrid, afirma Goldfarb. Como ahora sabemos, Lugovoi logró evitar esta reunión, luego de lo cual regresó a Rusia y se convirtió en diputado de la Duma estatal.

Ahora que se ha hecho público el caso español (al respecto por The Insider), se sabe que la columna vertebral del grupo criminal internacional en España, encabezado por Gennady Petrov, pasó a ser la "Tambovskaya", asociada a una serie de altos cargos Funcionarios rusos, incluido el subjefe del Servicio Federal de Control de Drogas Nikolai Aulov, el jefe del Comité de Investigación Alexander Bastrykin e incluso Vladimir Putin: la investigación sugiere que es el presidente ruso quien aparece en las escuchas telefónicas bajo el apodo de "Zar". Pero toda esta información se recopiló independientemente de Litvinenko.

Entonces, ¿de qué quería hablar Litvinenko?

Los periodistas españoles Pablo Muñoz y Cruz Morcillo, en su libro La palabra de un ladrón: la mafia rusa en España, citan una entrevista con un oficial de inteligencia español que asistió a una reunión con Litvinenko el 1 de julio de 2006.

“Litvinenko nos ayudó, en primer lugar, a determinar el lugar de cada persona en la jerarquía del crimen organizado”, dice uno de los presentes en la reunión con Litvinenko. - No nos dio muchos datos específicos que ayudarían en las investigaciones en curso, pero para nosotros estas reuniones fueron muy útiles para obtener una visión más global del crimen ruso. Nos dimos cuenta hasta qué punto la mafia está infiltrada en el poder de este país. Nos dimos cuenta de que las cosas que pensábamos que estaban relacionadas con personas de un nivel mucho más bajo en realidad eran asombrosas más allá de la imaginación”.

En primer lugar, los agentes le preguntaron a Litvinenko qué podía decir sobre Zakhar Kalashov; luego, este nombre les interesó más que otros (el caso contra Kalashov se abrió en 2005 como parte de la Operación Osa). Litvinenko respondió: “Es uno de los más importantes. Nacido en Georgia, tiene pasaporte ruso, prestó importantes servicios al GRU, mantiene buenas relaciones con el Kremlin. Entre otras tareas, se le encomendó el contrabando de armas a los kurdos para presionar a Turquía”.

En cuanto a Tarieel Oniani, otro capo del crimen acusado en España por el mismo caso, Litvinenko dijo a los agentes españoles: “Obtuve mucha información sobre él, sobre sus crímenes, recopilé suficiente evidencia para ponerlo tras las rejas. Quería arrestarlo, pero mis superiores en el FSB ordenaron que lo dejaran en libertad”. Cuando los agentes le preguntaron quién protegía a Oniani, Litvinenko respondió: “Muchos de mis superiores, incluidas las máximas autoridades del FSB en Moscú, así como el jefe de policía del Ministerio del Interior…”.

Proporcionó el tráfico de heroína desde Afganistán, que fue organizado por el grupo de Vladimir Putin, que también incluye a Mikhail Cherny (grupo criminal organizado Izmailovskaya) y líderes de la mafia...

Los agentes le pidieron a Litvinenko que enumerara a los políticos que creía que eran mafiosos rusos. los líderes Vyacheslav Ivankov (también conocido como Yaponchik) Salim Abdulaev y Gafur Rakhimov”, los autores citan la respuesta de Litvinenko.

Litvinenko continuó lanzando nombres, golpeando la imaginación de los agentes españoles. En particular, habló sobre la operación para retirar millones de dólares de un préstamo del FMI a los bolsillos de la mafia rusa con la participación del "contacto de Roman Abramovich". Más tarde, la información sobre las conexiones de Putin con el grupo criminal Izmailovo se confirmó gracias a otro caso criminal: alemán (sobre este The).

Según los autores del libro, el juez Fernando Andreu de la Audiencia Nacional de España fue informado de los detalles de la entrevista, y luego, de acuerdo con la Fiscalía de Lucha contra la Corrupción y la Delincuencia Organizada (es decir, José Grinda), fue decidió interrogar formalmente a Litvinenko como testigo protegido.

Diagrama de conexiones del inframundo dibujado por Litvinenko

Según lo dicho por The Insider autor del documental Crimes of the Kremlin (2003, sbs, Australia) Nick Lazaredes, le pidió personalmente a Alexander Litvinenko que reprodujera el esquema con el que Litvinenko llegó a Putin inmediatamente después de su nombramiento como jefe del FSB el 25 de julio de 1998. Litvinenko estuvo de acuerdo, dibujó el diagrama y se lo entregó a Lazaredes para el documental.

El mismo documento se demostró en el documental "rastreo de Moscú" (canal de televisión zdf, Alemania), sobre la muerte de Alexander Litvinenko en 2015. Yuri Felshtinsky, que conocía de cerca a Litvinenko, confirmó la letra del oficial de inteligencia asesinado al canal de televisión, dijo a The Insider Egmond Koch, el autor de la película.

Recordemos, según él, el coronel del FSB Alexander Litvinenko se reunió con Vladimir Putin inmediatamente después de su nombramiento como jefe del FSB el 25 de julio de 1998 para informar sobre la corrupción en el FSB, sobre la protección de los grupos criminales. Durante la reunión, entregó un diagrama manuscrito que reflejaba su visión sobre el crimen organizado y su relación con las fuerzas de seguridad. Luego, Putin no le dio información a Litvinenko, y el 17 de noviembre, Litvinenko y sus colegas pasaron en la agencia de noticias Interfax. conferencia de prensa sobre los hechos de coerción por parte de la dirección del FSB para cometer asesinatos, secuestros de ciudadanos y extorsión. Pronto Litvinenko abandonó Rusia.

El esquema de Litvinenko, publicado por primera vez en la película Los crímenes del Kremlin en Australia en 2003, indica que el "Puerto marítimo de San Petersburgo" estaba bajo el control del grupo criminal Tambov con la participación del FSB en San Petersburgo, y el los flujos de dinero a través del puerto llegaron más lejos a Europa. Esta información fue posteriormente confirmada, en particular, por la investigación de la policía de Mónaco, cuyos resultados fueron publicados por el oficial de inteligencia Robert Eringer, como escribió Novaya Gazeta. Al mismo tiempo, Eringer vinculó este negocio directamente "incluso con Vladimir Putin".

La información obtenida durante la investigación del grupo delictivo organizado Tambov de España resultó ser tan grave que se decidió mantener una reunión con las agencias de inteligencia estadounidenses para "cambiar la visión de Obama sobre la Rusia de Putin" (cita del libro de Pablo Muñoz y Cruz Morcillo). Lo que dijo el fiscal de Grinda en la reunión fue hecho público por Wikileaks en 2010: el FSB, SVR y GRU controlan los grupos del crimen organizado de Rusia. La cuestión de la participación personal de Putin permaneció abierta, pero es significativo que se haya discutido.

Una coincidencia asombrosa - pocos meses después del asesinato de Litvinenko, en marzo de 2007, testificó un importante testigo en el caso español: Mikhail Monastyrsky, quien logró declarar ante la justicia española bajo el expediente sobre la supervisión del grupo delictivo organizado Tambov por el FSB ruso y sobre el papel personal de Vladimir Putin. Un mes después, en marzo de 2007, Monastyrsky murió trágicamente.

Una copia de su interrogatorio está disponible en The Insider. Se hicieron preguntas principalmente sobre Vladimir Kumarin, que preocupaba en ese momento a la investigación española, que predeterminaba las respuestas:

"Mijaíl (M). KUMARIN, al igual que otras tres figuras clave, ha sido informante de la KGB desde los 86 años, y luego del FSB.

Policía 1 (P1). ¿Y quiénes son estos tres? ¿Organizadores? ¿Fundadores?

M. Vasya BRYANSKY, Valery LEDOVSKIKH, que ahora tiene el rango de teniente coronel y creo que trabaja para el GRU (servicio de inteligencia militar).

P1. ¿Quién más? Dijiste que eran tres.

M. Vasya BRYANSKY es un liquidador, como lo llaman.

P1. Mencionaste a tres personas. Bryansky, Ledovskikh... ¿quién es tercero?

M. Además, su vecino de Marbella, Misha GLUSHCHENKO, "Khokhol", no tuvo contacto directo con inteligencia..."

M. OPG "Tambovskaya" como tal ya no existe, existió en el pasado. El hecho es que existió hace algún tiempo, apareció por orden del FSB, fue creado con el propósito de enriquecimiento. Rusia se formó como un estado separado y, por lo tanto, apareció esta organización. Eso es todo, no queda nada de esta organización. Todo lo que quedó fue una gran cantidad de dinero y una leyenda.

P1. ¿Quién administra este dinero?

M. Depende de qué parte del dinero estemos hablando, una parte la controla KUMARIN, pero aquí estamos hablando de un máximo de 100 millones, y la otra parte es de otra gente, funcionarios, realmente les pertenece a ellos. .

P1. Funcionarios, ¿qué quieren decir con esta frase? ¿Son estas personas las que trabajan en el gobierno?

M. Generales, personas que trabajan en el gobierno.

P1. Quien guarda KUMARIN.

M. Estas son las personas que protegen a KUMARIN, y KUMARIN protege su dinero, facilita el acceso a ellos. Estas personas saben que KUMARIN no les robará, no huirá, y mientras KUMARIN esté allí, les proporcionará dinero. Mencionaré dos nombres, estos son Igor SECHIN y Alexander KARMATSKY, sin mencionar a personas como Stepanov, Ivanov, estos dos que mencioné son dos personas muy influyentes, ayudan a encubrir a KUMARIN.

P1. Pero ellos son miembros del gobierno, estos dos, ¿qué, qué, qué están haciendo? Son funcionarios, policías, son militares, no sé, ¿trabajan en la alcaldía?

M. SECHIN... es un jefe más grande que Putin.

P1. ¿Y qué puesto ocupa ahora?

M. SECHIN Diputado, Presidente de la Junta de Rosneft, Jefe Adjunto de la Administración Presidencial, mano derecha de PUTIN. Ha estado con PUTIN desde la edad de 92, quince años. KARMATSKY teniente general del FSB, y ahora encabeza el comité de San Petersburgo de la Federación Rusa para el control del tráfico de drogas. ¿Te dice algo el nombre CHERKESOV?

M. ". Solo quiero decir una cosa, el grupo Tambovskaya está trabajando al amparo del FSB de San Petersburgo, que, a su vez, está protegido por estas personas, de las que hablé antes”.

"METRO. Antes del Año Nuevo, me crucé accidentalmente con los Ledovsky, ahora él nuevamente vive cerca de mí, y vi a NATASHA de los Ledovsky, conducían su automóvil, en un Cayenne.

P1. ¿Cuando fue?

P1. ¿Crees que tienen amigos poderosos?

M. Su influencia terminará cuando PUTIN deje de ocupar la presidencia.

P1. ¿Eso significa que hay una conexión entre ellos? ¿Sabes esto directamente, has visto esta conexión influyente en acción?

M. Actualmente, Rusia está controlada por gente de la KGB de San Petersburgo.

P1. ¿No dices nada sobre PUTIN, por precaución?

M. Esto es solo política.

P1. ¿No dices nada para evitar problemas?

M. Sí, es posible.

En abril de 2007, Monastyrsky fue atropellado por un camión volquete cerca de Lyon; la policía francesa lo consideró un accidente, a pesar del gran interés en esta muerte por parte de las fuerzas del orden españolas, que informaron sobre el estado de Monastyrsky como testigo. Unos meses después, agentes de la inteligencia española lograron interrogar a otro coronel del FSB (su nombre no ha sido revelado), quien confirmó en gran medida la información brindada por Litvinenko y Monastyrsky.

El fiscal español José Grinda confirmó en una conversación con The Insider que el testimonio de Monastyrsky fue tomado bastante en serio. Probablemente, el testimonio de Litvinenko no se habría tomado menos en serio si se hubiera llevado a cabo el interrogatorio. La conexión de Putin con el grupo criminal organizado Izmailovo y el tráfico de drogas desde Afganistán es solo una de las tramas que podría presentar durante el interrogatorio, a juzgar por el esquema de las actividades de los grupos criminales organizados rusos dibujados por Litvinenko, el panorama general es mucho más complejo y interesante. Si hubo conexiones con la principal evidencia comprometedora de "Izmailovsky" que sirvió como motivo del asesinato, esto, tal vez, nunca lo sabremos ahora.

¿Por qué la investigación le pidió específicamente que se convirtiera en un experto científico? Después de todo, usted es un físico teórico, no un radioquímico.

En 2006, cuando escuché en la radio que se había usado polonio para envenenar a Alexander Litvinenko, inmediatamente me quedó claro que el estado ruso debía estar involucrado. El polonio-210 se ha utilizado anteriormente en una fuente de neutrones para iniciar una explosión nuclear y solo lo producen organizaciones gubernamentales. También sabía que el polonio emitía partículas alfa y, por lo tanto, no podía ser detectado por medios convencionales de medición de radiación, como un contador Geiger, que solo detecta partículas gamma y beta. Así que en 2007 escribí un artículo en Revista de libros de Londres sobre el polonio y Litvinenko, donde describí cómo se descubrió el polonio-210 y expliqué por qué se esperaba que esto no sucediera.

El polonio-210 se descubrió solo porque el envenenamiento ocurrió en Londres, donde Litvinenko fue enviado a un muy buen hospital universitario (University College Hospital) y luego decidió enviar muestras de sus fluidos corporales a Aldermaston (Aldermaston), un laboratorio británico donde se trabaja. están involucrados en armas nucleares y han estado familiarizados con el polonio desde las décadas de 1950 y 1960. Allí se demostró que definitivamente se trataba de polonio, ya que se detectaron partículas alfa de la energía correspondiente, y también hubo una débil radiación gamma de cierta energía. Escribí un artículo al respecto y, después de la publicación, Marina Litvinenko me pidió que preparara un informe para ella. (Más tarde, la viuda de Alexander Litvinenko inició audiencias públicas sobre el caso. - ed.)

- Cuéntanos un poco sobre ti. ¿Cómo decidiste ser físico?

He estado involucrado en la ciencia desde que comencé a estudiar matemáticas y física teórica en Oxford y Caltech en las décadas de 1950 y 1960. Hablé y aprendí de muchos físicos que participaron en el Proyecto Manhattan y desarrollaron las primeras armas nucleares. Estaba interesado en la historia de la creación de armas nucleares. También participé en el movimiento de científicos Pugwash, que trató de influir en la carrera armamentista durante la Guerra Fría.

Después de Caltech, pasé un año en Moscú. Entonces conocí a personas que trabajaron en la creación de armas nucleares en el Reino Unido, los EE. UU. y la URSS. Después de 1945, la mayoría de ellos trató de evitar la guerra nuclear. Y he estado involucrado en el movimiento Pugwash y esfuerzos similares durante muchos años. En Oxford conocí muy bien a Rudolf Peierls: él y Otto Frisch demostraron en 1940 que las armas nucleares eran posibles. En Caltech, estudié mecánica cuántica con Robert Christie y Richard Feynman, quienes desempeñaron un papel destacado en el Proyecto Manhattan. En 1989 invité a Andrei Sajarov a nuestra universidad, la Universidad de Sussex, y se le otorgó un título honorario. Sakharov y Zeldovich (a quien también conocí) fueron los desarrolladores de la bomba de hidrógeno soviética. Así que conozco a muchos físicos, conozco organizaciones, sé cómo se usa el polonio.

- ¿Está satisfecho con los resultados de la investigación?

Por lo que puedo decir, los resultados de la investigación son bastante correctos. Estoy un poco sorprendido de que se culpe a Vladimir Putin por el envenenamiento. Para mí está bastante claro que este caso fue apoyado por el estado, pero la evidencia de que Putin es personalmente responsable no se revela, y no sé qué es.

- ¿Cómo evalúa el nivel de los expertos rusos que presentaron su evidencia?

No estoy muy impresionado con los expertos rusos involucrados. Pero me impresionaron dos expertos rusos que compartieron sus puntos de vista sobre lo sucedido. Confirmaron mis suposiciones. En particular, ese polonio se produce en cantidades significativas en la planta de Avangard en Sarov, y en 2006 ningún otro país lo produjo en tales cantidades.

- ¿Es posible que Litvinenko tomó el polonio como resultado de algún tipo de accidente o por accidente?

No, no lo creo. No se encontraron rastros de polonio donde estaba Litvinenko antes de conocer a Lugovoi y Kovtun. Entonces está claro que no fue Litvinenko quien entregó el polonio, sino Lugovoy y Kovtun.

- ¿Es posible que Litvinenko haya contaminado Lugovoy y Kovtun con polonio?

No veo otras opciones razonables aparte de que Lugovoy y Kovtun recibieron polonio y lo inyectaron en el cuerpo de Litvinenko. Se encontró una gran cantidad de polonio en una tetera en el Hotel Millennium. Está claro que Litvinenko fue envenenado. Y no vas a ninguna parte. También se encontró polonio en las habitaciones del hotel donde se alojaron Kovtun y Lugovoy.

- ¿Crees que Lugovoi y Kovtun sabían que estaban usando polonio para envenenarlos?

Oh, estoy seguro de que no lo sabían.

- ¿Sabían que estaban introduciendo una sustancia venenosa?

No lo sé, pero supongo que sabían que estaban usando algún tipo de veneno. Sin embargo, aparentemente no tenían idea de qué tipo de veneno era.

- ¿Por qué crees que se usó una sustancia tan inusual para envenenar?

Creo que precisamente porque esperaban que no se descubriera. Ha habido otros casos en Rusia en los que personas murieron en circunstancias misteriosas con síntomas de envenenamiento por radiación, pero no se encontró ninguna fuente de radiación. Nadie ha sido capaz de llegar al fondo del asunto. Lo mismo habría sucedido en Londres si las muestras no se hubieran enviado a Aldermaston para su análisis.

- ¿Qué opina del nivel técnico del asesinato?

Era bastante alto. Primero, necesitas producir polonio. Aldermaston determinó que el polonio era muy puro. No se encontraron impurezas como el bismuto, aunque es el bismuto el que se irradia en el reactor de la planta de Mayak en Ozersk, y luego el bismuto irradiado se entrega a Avangard para el aislamiento del polonio. Para usar polonio, debe disolverlo en un líquido. Creo que la forma más fácil de introducir polonio en el cuerpo es a través de una cápsula en una cubierta de gelatina que se asemeja a una droga.

Ahora estamos hablando de cantidades de peso extremadamente pequeñas de polonio: microgramos. La cantidad de polonio utilizada para envenenar a Litvinenko fue de 50 a 100 microgramos. La cantidad de polonio que se encuentra en su sangre es de 30 microgramos (permítanme recordarles: un microgramo es la millonésima parte de un gramo). Esto es mucho: puede detectar la presencia de picogramos de polonio-210 y picogramos, una millonésima parte de un microgramo. Dado que se pueden determinar números tan extremadamente pequeños, fue fácil rastrear dónde estaban Lugovoy y Kovtun mientras se movían por Londres.

- ¿Qué dicen los hechos? ¿Se produjo polonio en Rusia? ¿O hay otras opciones?

Bueno, en principio, el polonio se puede obtener en cualquier reactor nuclear. Pero aquí se requería una cantidad significativa de polonio, al menos 100 microgramos o más. Pero para esto, ya es necesario irradiar un objetivo de bismuto que pesa alrededor de un kilogramo en el reactor. Esto solo se puede hacer en algunos lugares: Harwell en el Reino Unido, Oak Ridge en los EE. UU., Chalk River en Canadá, incluso en China y Rusia. En todas estas instalaciones, en principio, es posible colocar una barra de bismuto en el núcleo del reactor. Pero incluso antes de 2006, la producción de polonio allí se detuvo, con la excepción de la empresa Avangard.

Sin embargo, si se utiliza un reactor pequeño, será necesario irradiar bismuto con una masa del orden de un gramo en la parte periférica del reactor. Y entonces la cantidad de polonio será al menos mil veces menor. Además, Aldermaston descubrió que este polonio era muy puro. Por lo tanto, no se podía fabricar en una planta donde no se hubiera producido antes. Por lo tanto, tanto la cantidad de polonio utilizada como su pureza indican que el polonio se produjo en la planta de Avangard en Sarov, donde se ha fabricado durante 60 años y ahora proporciona más del 95% de la producción mundial. Además, es el único lugar donde se produce regularmente polonio, que se envía todos los meses desde Rusia a EE. UU. Se pueden tomar varias decenas de microgramos sin ningún problema.

- ¿Dónde se usa el polonio? ¿En la investigación espacial?

El polonio ya no se usa en la exploración espacial. Hace unos 40 años se utilizaba en elementos termoeléctricos de satélites. Pero la vida media del polonio-210 es de solo 138 días, por lo que ahora se usa plutonio-238 en su lugar. Y en las fuentes de neutrones, ahora se usa tritio en lugar de polonio. Además, el polonio ya no se usa como agente antiestático en las impresoras: ya no es necesario. Por lo tanto, no se produce regularmente en ningún lugar excepto en Sarov. Dejamos de producir polonio en Gran Bretaña en la década de 1960, en Estados Unidos en la década de 1970, en Canadá hasta la década de 1980 y en China en la década de 1990.

- Usted mencionó que existe un contrato entre Rusia y los Estados Unidos para el suministro de polonio. ¿Por qué es necesario en los EE.UU.?

Realmente no se necesita tanto. A principios de la década de 1990, después del colapso de la Unión Soviética, Estados Unidos temía que los científicos de armas nucleares rusos se quedaran sin empleo y se dirigieran a Irán, Libia, Corea del Norte, etc. Estados Unidos trató de tomar medidas para evitar que estos científicos se quedaran trabajar en Rusia y participar en proyectos pacíficos. Por ejemplo, hubo una colaboración liderada por un colega mío de Princeton que sugirió que la producción de polonio de Sarov se orientara a la necesidad de la industria estadounidense de dispositivos antiestáticos de manera regular. Y nadie más produce polonio ahora, excepto ocasionalmente en cantidades muy pequeñas. Tienes que trabajar muy duro para encontrarle un uso. Lo único que sé es que todavía se usa en la industria automotriz como agente antiestático en la pintura de automóviles.

¿Crees que hubo varios intentos de envenenar a Litvinenko? Al leer los documentos de las audiencias, no entendí bien si el primer intento de envenenamiento realmente tuvo lugar.

Bueno, no sé todos los detalles. Pero, según los materiales de las audiencias, hubo tres intentos. Quizás uno de los intentos usó muy poco polonio. No sé. Esta no es mi área. Pero el análisis del cabello de Litvinenko mostró que debió haber más de un intento. Probablemente hubo tres intentos.

Durante la audiencia, testificó que el polonio se producía en Rusia. ¿Por qué no se confirmó esto en el informe final?

Según mi testimonio, es muy probable que el polonio se produjera en Sarov. Creo que el científico A1 de Aldermaston (otro consultor. - ed.) es experta en el campo del análisis de la actividad alfa, pero sabe poco sobre cómo y dónde se produce el polonio. Su testimonio en esta área se basa en datos de la década de 1960. Es muy poco probable que el polonio se produzca en Sarov de la forma que ella describió. Ella no sabe nada sobre cómo y dónde se produce actualmente el polonio. Simplemente dijo que, en principio, podría producirse en otro lugar. Lo es, pero es muy poco probable.

- ¿Y por qué no hubo conclusión en las audiencias de que el polonio provenía de Rusia?

No lo sé, pero supongo que por dos razones. Primero, el juez no entendió qué tan alta es esa probabilidad. Es abogado y está obligado a pensar de esta manera: si existe la posibilidad de que algo suceda, entonces no hay razón para decir que no sucedió. Proporcioné evidencia de que en 2006 más del 99% del polonio del mundo se produjo en Sarov. Por lo tanto, no es absolutamente seguro, pero es muy probable, diría más allá de toda duda, que el polonio utilizado para envenenar a Litvinenko proviniera de Sarov. La segunda razón fue que el juez no estaba inclinado a tomar críticamente a A1 porque su testimonio fue decisivo para su conclusión. En mi testimonio critiqué a A1, pero sólo por su opinión sobre la producción y uso del polonio en la actualidad. Su trabajo sobre espectrometría alfa y su aplicación para rastrear trazas de polonio en Londres fue de primera clase.

¿Cree que si el juez tuviera un buen asesor científico o supiera de ciencia, los resultados y conclusiones hubieran sido diferentes?

De mi testimonio, espero que haya quedado bastante claro que el estado ruso ordenó este envenenamiento porque solo el estado ruso tiene acceso al polonio. El juez llegó a la misma conclusión, pero prefirió basarse en pruebas secretas obtenidas a puerta cerrada.

Andrei Lugovoi, un diputado de la Duma estatal recién elegido del LDPR, según la conclusión a la que se llegó en las audiencias judiciales públicas en el caso Litvinenko, es el principal autor del envenenamiento de A. Litvinenko (, p. 192, pp. 8.65–8.68 ). Foto del sitio http://aklugovoy.ru - ¿Crees que el polonio encontrado en el Pine Bar podría representar una amenaza para otras personas?

Supongo que si. En Londres se encontró una cantidad muy significativa de polonio. E incluso en Hamburgo, pero en Hamburgo, mucho menos. Una fuga de polonio en el Millennium Hotel podría haber sido una grave amenaza para la salud pública. Las organizaciones británicas responsables de la seguridad y la salud se preocuparon bastante cuando se enteraron del polonio.

Cuando se familiarizó con los documentos presentados en las audiencias, ¿le sorprendieron las acciones de Lugovoi y Kovtun? Parece que no manejaron muy hábilmente el polonio...

No, su error fue que usaron veneno en Londres. La principal dificultad para las autoridades británicas fue identificar el veneno. En otro lugar que no fuera Londres, esto difícilmente hubiera sido posible. Y aquí Aldermaston está a solo 100 km de Londres. Lo más probable es que esté en Nueva York: hay un Laboratorio Nacional de Brookhaven cerca en Long Island, o en París, hay un centro nuclear en Saclay a solo 20 km de distancia, o en San Francisco: allí está el Laboratorio Nacional de Livermore. En cualquier otro lugar, la muerte se habría considerado misteriosa, no se habría encontrado polonio.

Quienes enviaron a Lugovoy y Kovtun cometieron un grave error al elegir Londres. En primer lugar, el University College Hospital cuenta con un alto nivel de especialistas en campos relevantes, es el principal hospital universitario de Londres con sólidos departamentos de física médica y medicina radiológica. Litvinenko fue trasladado allí desde un pequeño hospital suburbano porque mostraba síntomas misteriosos y era un ex agente del FSB. Al principio, se sospechó intoxicación por talio radiactivo. Luego resultó que esto era imposible, y se supuso la presencia de polonio. Se enviaron muestras de fluidos corporales a Aldermaston. El polonio-210 se identificó porque emite partículas alfa con una energía de 5,3 MeV y, al mismo tiempo, rayos gamma muy débiles con una energía de 803 keV. Se descubrió la radiación alfa y gamma de tales energías.

- ¿Cómo se enteró por primera vez del asesinato?

Recuerdo haber escuchado las noticias dominicales de la BBC en la radio, en noviembre o diciembre, y escuché que a Aldermaston le habían diagnosticado envenenamiento con polonio-210. Esto solo fue suficiente para sospechar la participación del estado ruso. Luego le pregunté a un colega que había vivido en Rusia durante algún tiempo si sabía de muertes misteriosas similares allí. Si las autoridades rusas decidieran envenenar a alguien en el extranjero, primero querrían probar este veneno en su propio país.

Así que me interesé en las muertes misteriosas en Rusia con síntomas de exposición a la radiación, en particular con la pérdida del cabello y la destrucción del sistema inmunológico. Y unos días después, un colega encontró tres posibles casos. Por ejemplo, a un preso se le dio una taza de té en una prisión y pronto murió con síntomas de envenenamiento por radiación. Estamos hablando del checheno Lecha Islamov.

- Oí sobre ello. También hubo un caso con Yuri Shchekochikhin. Nadie sabe de qué murió.

Sí, era el segundo caso posible.

- ¿Puedes determinar la causa de estas muertes?

Es muy difícil. Yo mismo sugerí esto en 2007. En principio, se pueden exhumar los cuerpos y encontrar rastros de polonio. En 2007 era posible, pero 9 años después no. La vida media del polonio-210 es de 138 días, por lo que queda menos de una millonésima parte de la dosis de 2007. Muy pocos para capturar.

¿Ve razones para seguir investigando? ¿Cree que los científicos y las partes interesadas ahora saben todo en detalle?

No hay nada más que estudiar. Al principio, había muchas preguntas para estudiar, en particular, era necesario investigar la radiación alfa, la radiación beta y la radiación gamma. Hace diez años no era fácil, necesitabas el equipo adecuado. Ahora hemos avanzado, aprendido lecciones.

- ¡Gracias por la entrevista!

norman dombey
Entrevistado por Natalia Demina