И ние ще те пазим
руска реч,
Страхотна руска дума.

Анна Ахматова

Но то беше! Беше! Беше!

Николай КЛЮЕВ

Хрониките са създадени от човека литературни паметници на руския народ, по същество тяхната историческа памет е въплътена и завинаги запазена за много поколения.

Изписани по различно време с химикал върху пергамент или особено здрава ленена хартия, те улавяха в документални текстове събитията от минали векове и имената на онези, които създадоха истинска руска история, изковаха слава или, напротив, покриха Отечеството със срам. Редките летописи са запазили имената на своите създатели, но всички те са били живи хора със свои страсти и симпатии, което неминуемо е отразено в ръкописните текстове, излезли от перото им. В архивите на големия ни писател Николай Василиевич Гогол, който навремето мечтаеше повече от всичко да стане професор по история в столичния университет, има много подготвителни бележки за бъдещи лекции. Сред тях са разсъждения за безименните руски летописци и книжовници:

„Писарите и книжниците представляваха като че ли специална гилдия сред хората. И тъй като тези книжници бяха монаси, други бяха напълно неучени и само знаеха как да цапат, тогава излязоха големи несъответствия. Те работеха от покаяние и за опрощаване на греховете, под строгия надзор на своите началници. Кореспонденцията беше не само в манастирите, тя беше като надничарски занаят. Като турците, без да разберат, приписаха своите. Никъде не са правили толкова много копирайтинг, както в Русия. Има много хора, които не правят нищо.<другого>през целия ден и така печелете само храна. Тогава нямаше печат, камо ли<теперь?>. И този монах беше правдив, той написа само това<было>, не философстваше лукаво и не поглеждаше към никого. И последователите започнаха да го рисуват ... ".

Много безименни книжовници работеха ден и нощ в манастирските килии, възпроизвеждайки уловената историческа памет от векове (фиг. 80), украсявайки ръкописи с изразителни миниатюри (фиг. 81) и начални букви (фиг. 82), създавайки безценни литературни шедьоври на основа на летописни кодове. Именно по този начин се появяват „Житието на Борис и Глеб“ и други руски светци, „Учение на Владимир Мономах“, „Руска истина“, „Приказка за убийството на Андрей Боголюбски“, „Легендата за битката при Мамаев “, „Пътешествието на трите морета на Атанасий” са оцелели до наши дни. Никитин” и други произведения. Всички те не са извънземен придатък, а компоненти на едно органично цяло в контекста на летописния разказ, създавайки уникална окраска на дадена хроника и позволяващи да се възприемат събитията от литературен паметник като неразделна връзка в монолитна хронологична верига.

Литературоведите от 19-ти и особено 20-ти век, преследвайки своята собствена високоспециализирана цел, учеха читателя да възприема шедьоврите на руската духовност, разпръснати в аналите като изолирани. Техните публикации изпълват всички съвременни сборници и сборници, създавайки илюзията за някакъв особен и самостоятелен литературен процес, който продължава почти седем века. Но това е измама и самоизмама! Да не говорим за факта, че самите хроники са изкуствено разчленени, съвременните читатели губят ориентацията си и престават да разбират произхода на културата на собствения си народ в нейната органична цялост и реална последователност.

Събирателният образ на подвижника-летописец е пресъздадена в „Борис Годунов” на Пушкин в лицето на Пимен, монах от Московския Чудов манастир, посветил живота си на кореспонденцията на стари и съставянето на нови летописи:

Още една последна дума -
И моята хроника свърши,
Изпълни дълга, завещан от Бога
Аз, грешник. Не без причина от много години

Господ ме направи свидетел
И просветено книжно изкуство;
Някой ден трудолюбив монах
Ще намеря моя упорита работа, безименен,
Той ще запали като мен лампата си -
И, изтривайки праха на вековете от хартите,
Ще пренапише истински истории,
Да, потомците на православните знаят
Родна земя отминала съдба...

Отне много години, за да се създадат такива хроникални списъци. Летописците (фиг. 83) работеха за слава на Господа в столиците на определени княжества, големи манастири, изпълнявайки заповедите на светски и църковни владетели и, за да им угодят, често прекроявали, заличавали, заличавали и съкращавали написаното преди тях. . Всеки летописец с най-малкото уважение към себе си, създавайки нов кодекс, не само копира своите предшественици дума по дума, но направи възможен принос към хартата, тоест ръкописа. Ето защо много хроники, описващи едни и същи събития, се различават толкова много една от друга – особено в оценката на случилото се.

Официално писането на хроники в Русия е продължило малко повече от шест века. Първите хроники по образец на византийски хронографи са създадени през 11 век, а до края на 17 век всичко приключва от само себе си: започва времето на преображенията на Петър и печатните книги заменят ръкописните творения. В продължение на шест века са създадени хиляди и хиляди хроникални списъци, но около хиляда и половина от тях са оцелели до наши дни. Останалите - включително първите - загинаха в резултат на погроми и пожари. Няма толкова много независими хроники: по-голямата част от списъците са ръкописно копие на едни и същи първични източници. Най-старите оцелели хроники се считат за: Синодалния списък на Новгород първи (XIII-XIV в.), Лаврентиевская (1377 г.), Ипатиевская (XV век), илюстрирана Радзивиловская (XV век).

Оригиналните анали имат свои собствени имена – по имената на създателите, издателите или собствениците, както и по мястото на написване или първоначално съхранение (в днешно време всички летописи са в държавни библиотеки или други хранилища). Например трите най-известни руски хроники - Лаврентьевская, Ипатиевская и Радзивиловская - са наречени така: първата - на името на книжника, монах Лаврентий; вторият - на мястото на съхранение, Костромски Ипатиевски манастир; третият - по името на собствениците, литовското великокняжеско семейство Радзивили.

* * *
Авторът не възнамерява да отегчава читателите със специални текстови, филологически и историографски въпроси. Моята задача и целта на цялата книга, както ще стане ясно малко по-късно, е съвсем различна. Въпреки това, за по-добра ориентация на читателите неспециалисти, считам за необходимо да направя някои терминологични уточнения. Тези, които знаят тези термини, могат спокойно да ги пропуснат. Тези, които са нови или не са запознати с редица понятия, могат да се обърнат към обяснителния речник по-долу, когато им се наложи.

В научния и ежедневния живот думите "хроника", "хроник", "временен", "хронограф" се използват почти като синоними. Така е, като цяло, така е, но все пак има някои разлики.

хроника- историческо произведение, в което е водено повествованието през годините. Отделни части (глави) от текста на хрониката, обвързани с конкретна година (лято), в момента обикновено се наричат ​​статии (според мен избраното име не е най-успешното). В руските хроники всяка такава нова статия започва с думите: „През лятото такъв и такъв ...“, отнасящ се до съответната година. Сметката обаче е проведена не от Рождество Христово, тоест не от новата ера, а от библейското Сътворение на света. Смятало се, че това се е случило през 5508 г. преди раждането на Спасителя. Така през 2000 година започва 7508 година от Сътворението на света. Старозаветната хронология в Русия продължава до реформата на календара от Петър Велики, когато е приет общоевропейският стандарт. В аналите преброяването по години се извършва изключително от Сътворението на света, старата хронология завършва официално на 31 декември 7208 г., последвана от 1 януари 1700 г.

Летописец- терминологично същото като хрониката. Например, Радзивиловата хроника започва с думите: „Тази книга е летописец“ (фиг. 84), а Ермолинския хроника: „Цялата хроника на Русия от началото до края“. Софийската първа хроника също се нарича: „Летописец на руските земи...“ (Изписване на една и съща дума в ръкописни оригинали: в първите два случая с „мек знак“, в последния – без него). С други думи, много хроники първоначално са били наричани хронисти, но с течение на времето се установява другото им (по-солидно или нещо подобно) име. В по-късни времена летописецът, като правило, излага събитията в сбит начин - това важи особено за началните периоди от световната и руската история. Въпреки че думите "хроника" и "хроник" са родни руски, като понятия те се прилагат и към чуждестранни исторически произведения от същия вид: например, преведен компилационен паметник, популярен в Русия, очертаващ събитията от световната история, се нарича " Летописец на Елински и Роман", а името многотомно историческо произведение, посветено на монголските завоевания, на известния персийски историк Рашид ад-Дин се превежда като "Сборник от хроники".

Vremnik- използвано е като синоними на думите "хроника" и "хроник" (например "Руско време", "Времето на Иван Тимофеев"). И така, Новгородската първа хроника от по-младото издание започва с думите: „Временник таралеж се нарича аналите на княза и земята на Русия ...“. От 19 век този термин се прилага главно за годишни периодични издания: например „Временник на Императорското московско общество по руска история и древности“, „Временник на Пушкинската комисия“ и др.

Хронограф- средновековно историческо произведение в православните страни - Византия, България, Сърбия, Русия, синоним на "хроники". Някои късни руски хроники се наричат ​​още хронографи; като правило събитията от световната история, заимствани от византийските компендиуми, са описани по-подробно, отколкото в обикновените хроники, и Национална история, по същество е механично закрепен към преведените текстове.

Хроника (на староруски - kronika)- значението е същото като "хронограф" или "хроника", но е разпространено предимно в западноевропейските страни, както и в славянските страни, гравитиращи към Запада (Полша, Чехия, Хърватия и др.). Но има изключения: в Древна Русия, България и Сърбия, изключително популярни са били преводите на „Хрониките” на византийските историци Йоан Малала и Георгиос Амартол, откъдето са черпени основните познания за световната история.

Също така е полезно да разберете още няколко понятия.

Хроника- обединяване в единен разказ на различни хроники, документи, актове, художествени разкази и агиографски произведения. По-голямата част от хрониките, които са достигнали до нас, са сводове.

списък на хрониката- пренаписани по различно време, от различни лица (а също и на различни места) едни и същи летописни текстове (фиг. 85). Ясно е, че една и съща хроника може да има много списъци. Например, Ипатиевската хроника е известна в осем екземпляра (в същото време не е запазен нито един първичен списък, наречен протограф, на първоначалните хроники до момента, в който професионалните историци ги вземат).

хроника- редакционна версия на текст. Известни са например Новгородската първа и Софийската хроника на по-старото и по-младото издание, които се различават помежду си по езикови особености.

Диаграмата, показана на фигура 86, дава представа за генетичната връзка между различни кодове, списъци, издания на руски хроники. Ето защо, когато читателят вземе модерно издание на Първичната хроника, кръстено на първия ред на Приказка за отминалите години, той трябва да помни и разбира, че ще трябва да прочете (или препрочете) съвсем не оригиналното творение на монаха от Киево-Печерската лавра Нестор (фиг. 87), на когото според традицията (макар и не споделяно от всички), се приписва създаването на този литературен и историографски шедьовър. Нестор обаче е имал и предшественици, да не говорим за факта, че „бащата на руското летописно писане“ разчита на най-богатата устна традиция. Предполага се (и това е обосновано от изтъкнатите изследователи на руските летописи - А. А. Шахматов и М. Д. Приселков), че преди да потопи писалка в мастилница, Нестор се е запознал с три летописи - Древната (1037 г.), Никоновия кодекс (1073 г.). ) и свод на Иван (1093).

Освен това е полезно да не се изпуска от поглед факта, че „Повест за отминалите години“ не съществува самостоятелно, тоест изолирано от конкретни хроники. Съвременните "отделни" издания са продукт на изкуствена подготовка, като правило, въз основа на Лаврентиевата хроника с добавяне на незначителни фрагменти, фрази и думи, взети от други хроники. Обемът е един и същ - Повестта за миналите години не съвпада с всички хроники, в които е включена. И така, според Лаврентийския списък, той е пренесен до 1110 г. (текстът на самия Нестор с по-късни вложки от Учението на Владимир Мономах, „протоколният запис“ за ослепяването на княз Василко Теребовлски и др.) + приписката на 1116 на „главния редактор“ - игумен Силвестър. Това не е краят на Лаврентиевата хроника (фиг. 88): това, което следва, е текст, написан от съвсем различни хронисти, пренесен до 1305 г. и понякога наричан Суздалска хроника. Последното се дължи на факта, че цялата хроника като цяло (тоест "Повест за отминалите години + допълнение)" е преписана върху пергаментово копие през 1377 г. от монаха Лаврентий по заповед на великия княз на Суздал-Нижни Новгород Дмитрий Константинович. Според списъка на Ипатиев „Повест за миналите години“ е пренесен до 1115 г. (според учените след последното вписване, направено от ръката на Нестор, някакъв неизвестен монах добавя събития за още пет години). Самата Ипатиевска хроника е доведена до 1292 г. Радзивиловата хроника, която описва практически едни и същи събития, но има много несъответствия, е пренесена до 1205 г.

Следите от протографа на Нестор се губят веднага след смъртта на великия руски подвижник. Задълбочено обработен и редактиран, той става основа на летописния кодекс, съставен от Силвестър, игумен на Михайловския Видубецки манастир в Киев, а след това епископ в Переяслав Южен, по указание на Владимир Мономах. Може да си представим колко упорито Черноризците, близки до великокняжеския двор, се стараеха да угодят на клиента, прерисувайки и на много места преписвайки Несторовия протограф. Кодексът на Силвестър, от своя страна, също старателно обработен и редактиран (но вече за да угоди на други принцове), двеста и петдесет години по-късно послужи като основа за Лаврентийските и други хроники. Учените-историци са отделили текстов субстрат от много летописни списъци, вероятно принадлежащи на Нестор, и са направили много допълнения към него, които според тях подобряват съдържанието на „Повест за миналите години“.

Именно с тази литературна химера (в положителен смисъл) има работа съвременният читател. Какво е изненадващо: ако оригиналният текст на Нестор вече не се дава на никого да го види и прочете, тогава всеки може да види самия Нестор. Мощите на първия руски летописец, увити в траурни одежди, са отворени за разглеждане в подземните галерии на Киево-Печерската лавра. Те почиват в вдлъбната гробна ниша, покрита с прозрачно стъкло и осветена от приглушена светлина. Следвайки традиционния екскурзионен маршрут, можете да се разходите само на метър от основателя на руската историческа наука. В миналия живот имах възможност да застана до Нестор три пъти (за първи път - на 14 години). Не бих искал да богохулствам, но и няма да крия истината: всеки път (особено в зряла възраст) усещах прилив на енергия и прилив на вдъхновение.

Сред жанровете на дрл централно място заема хрониката.Целта на хрониката е желанието да разкаже за миналото на руската земя и да остави спомен. Първоначално първите хроники са създадени като исторически енциклопедии за киевското благородство. Създаването на анали е държавен въпрос. Учените определят времето на създаване по различни начини: Б. А. Рибаков свързва временното начало на аналите с момента на раждането на държавата, но повечето изследователи смятат, че летописите се появяват едва през 11 век. 11 век е началото на хрониките, които ще се водят системно до 18 век.

Основно хроники са съставяни в манастирите и в дворовете на князете. Почти винаги летописите са се писали от монаси - най-образованите хора на своето време.Хрониките са създавани по специално задание. Основата на летописния разказ е подреждането на историческия материал по години/години. Този принцип е предложен от Пасхалия. Летописците разказаха всички исторически събития на Русия, подреждайки материала по години. Летописецът се стремеше да покаже непрекъснатия ход на самия живот. Староруският книжник е знаел, че историята има своето начало и своя край (Страшния съд). Древните руски летописи също отразяват тези есхатологични мисли.

Източниците на руските хроники са разделени на 2 вида:

Източници на устен характер: племенни традиции, дружинна поезия, местни легенди, свързани с произхода на селата и градовете.

Писмени източници: свещени писания (Нов Завет, Стар Завет), преведени византийски хроники, различни исторически документи и писма.

Много често в научната литература хрониките се наричат ​​хроникални компилации, тъй като хрониките съчетават аналите от предишното време и хроникалните записи за скорошни или съвременни събития на летописеца. Много учени пишат за разпокъсаността на хрониката. Метеорологичният принцип на подреждането на материала доведе до факта, че хрониката е съставена от много статии и фрагменти. Оттук и такива черти като фрагментарен и епизодичен стил на хроника.

„Повест за отминалите години” е творба, по създаването на която

повече от едно поколение руски летописци са работили, това е паметник на колектива

творческо творчество.В началото, през първата половина на 40-те години. XI век е съставен комплекс от статии, който академик Д.С. Лихачов предложи да се нарече „Приказката за разпространението на християнството в Русия“. Включва разкази за покръстването и смъртта на княгиня Олга, легенда за първите руски мъченици - варягските християни, легенда за покръстването на Русия, легенда за князете Борис и Глеб и обширна възхвала за Ярослав Мъдри. 11 век и се свързва с дейността на монаха от Киевските пещери

манастир Никон.Никон добавя към „Сказание за разпространението на християнството в Русия” легенди за първите руски князе и разкази за походите им срещу Константинопол, т. нар. „варяжка легенда”, според която киевски князепроизлизат от варяжкия княз Рюрик, поканен в Русия, за да спре междуособните междуособици на славяните. Включването на тази легенда в хрониката имаше собствен смисъл: Никон се опита да убеди съвременниците си в неестествеността на междуособните войни, в необходимостта всички князе да се подчиняват на великия киевски княз - наследник и потомък на Рюрик. И накрая, според изследователите, именно Никон е дал на хрониката формата на метеорологичните записи.

Около 1095 г. е създаден нов летописен кодекс, който А.А. Шахматов предложи да го наречем „Начало“. Съставителят на този сборник продължи летописното изложение с описание на събитията от 1073-1095 г., като придаде на работата си, особено в тази допълнена от него част, ясно публицистичен характер: той упрекна князете за междуособни войни, че не ги е грижа за защита на руската земя.

Летописът е сборник: очевидно създателят й е работил умело с богат арсенал от източници (Византийски хроники, Свещено писание, исторически документи и др.), освен това по-късните преписвачи са могли да правят свои собствени промени в създадения текст, правейки структурата му равномерна по-хетерогенни. Поради тази причина много изследователи наричат ​​хрониката компилация и смятат компилируемостта за отличителна черта на летописните текстове. Лихачов придружава своя литературен превод на PVL с имената на фрагменти от хроники, в които, наред с имената с наситени събития (царуването на Олег, втория поход на княз Игор срещу гърците, отмъщението на княгиня Олга, нач. от царуването на Ярослав в Киев и др.), има собствени жанрови имена (легендата за основаването на Киев, притчата за Обрах, легендата за белгородското желе, историята за ослепяването на Василко Теребовски и др.)

От гледна точка на формите на писане на хроники, Еремин разделя целия летописен материал на 5 групи: метеорологичен запис (малък документален запис, лишен от художествена форма и емоционалност), хроникална легенда (устна историческа традиция в литературната обработка на летописеца ), летописен разказ (фактически разказ, в който се проявява личността на автора: в оценка на събитията, опити за характеризиране на героите, коментари, индивидуален стил на представяне), хроникален разказ (разказ за смъртта на княза, който дава агиографски просветен образ на идеалния владетел), документи (договори и писма).

Curds, от друга страна, критикува класификацията, разработена от Еремин, изградена върху естеството на комбинацията от методи за изобразяване на реалността, противоположни един на друг като непотвърдени от материал на хрониката, и предложи типология от естеството на историята.

Първият тип разказ са метеорологичните записи (информиране само за събития), другият са хроникални истории (разказващи за събития с помощта на сюжетен разказ).

Творогов разграничава 2 вида разказ: хроникални приказки, характерни за "ПВЛ" и хроникални разкази. Отличителна черта на първия е изобразяването на легендарно събитие. Летописните разкази са посветени на изобразяването на събитията на съвременните хронисти. Те са по-обширни и съчетават фактологически записи, скици на епизоди, религиозни разсъждения на автора.

Сюжетният разказ на "ПВЛ" е изграден с помощта на чл. Приема: акцентиране на силен детайл, предизвикващ визуални представи, характеристика на героите, пряка реч на героите.

Сюжетните истории са често срещани в PVL, но стилът на монументалния историзъм е характерен за писането на хроники като цяло.

Така въз основа на теоретичното изследване на трудовете на изследователите получихме редица жанрове (форми на повествование) с приписани им характерни черти, които станаха основа за разграничаване на видовете представяне в руските летописи. Към днешна дата в ПВЛ сме идентифицирали следните видове: агиографски, военни, делови, дидактически, документални, фолклорно-поетични, справочни. 1. Агиографски: делата на светеца или неговия житейски път като цяло действат като основен субект на изображението; включва използването на определени мотиви, например мотивите за преподаване (наставничество), пророчество.

Пример: фрагмент за Теодосий Пещерски (ll. 61v.-63v.).

2. военен:изобразяване на историческо събитие, свързано с борбата на руския народ срещу външни врагове (главно печенеги и половци), както и княжески раздори; централният герой обикновено е истинска историческа личност, обикновено княз.

Пример: фрагмент за пленението на Тракия и Македония от Симеон (л. 10).

3. Бизнес:текстове на документи, включени в PVL.

Пример: фрагмент, съдържащ текста на договора между руснаците и гърците (ll. 11-14).

4. дидактически:съдържа назидание, т.е. морал (учение) морален/религиозен.

Пример: фрагмент за неправедния живот на княз Владимир преди да приеме християнството (л. 25).

5. Документиране: изложение на факта на събитие, което заслужава да бъде споменато, но не изисква подробно представяне; фрагменти от този тип се отличават с протокола на изображението, липсата на художествена форма и емоционалност.

Пример: фрагмент за управлението на Леон и неговия брат Александър (фол. 8в.).

6. Народна поетика:разказ за реални или възможни събития, обикновено базиран на един ярък епизод, може да съдържа измислица.

Пример: фрагмент за отмъщението на княгиня Олга (ll. 14v.-16).

7. справка: фрагменти, взети от авторитетни източници (византийски хроники, библейски текстове и др.).

На първо място, изследователят трябва да прочете текста, който е получил. Староруските летописи са писани на староруски и преписвани от книжовници, чийто почерк, разбира се, е доста различен от нашия. Ето, например, две фрази от Ипатиевската хроника, написани през 1420-те години, които, разбира се, са системообразуващи за руската история:

земята ни е велика и
ѡбилна а народ в
не, не ·

Russ забавно пиене · не mo-
zhe без това да е ·: —

Разбира се, не всичко тук е ясно без специална подготовка. Буквата Ѧ („yus small”) се чете като „I”, Ѡ („omega” или „from”) - като „o”, и Ѣ („yat”) – като „e”; имайте предвид, освен това, че З и Н се пишат на гръцки - като ζ и Ν, а Е изглежда като украинската буква Є. Рускоговорящият читател може да бъде изненадан от окончанието на инфинитива -ti („да бъде“), което е оцеляло днес само в отделни глаголи („носи“, „отивам“). Но свикването с други стилове на буквите не е трудно; наистина научете и староруска граматика. Друго нещо е по-лошо: в някои случаи дори това специално знание не е достатъчно.

От дадените примери се вижда, че в Древна Русия са писали без интервали (или във всеки случай не винаги са поставяли интервали). Това е естествено за архаичното писане: по правило прекъсванията между думите не се артикулират в устната реч и е необходимо известно ниво на филологически познания, за да стане очевидно, че една дума трябва да бъде отделена от друга. В първите два примера разделянето на тези фрази на думи не създава особени затруднения. Но това не винаги е така. Например, такъв фрагмент се намира в Лаврентийската хроника от 1377 г. непосредствено преди известната история за призоваването на варягите:

Първите три реда и началото на четвъртия не предизвикват значителни противоречия в науката. Ето препис на първите редове с опростен правопис, но с оригиналното разделение на редове:

[и] маху данък на варягите отвъд океана в чюди и в сло-
венех на мери и на всички кривичи и козари и-
маху по поляните и на север и във вятичи има-
ха...

Тоест, „варягите взимаха данък отвъд океана от хората и от словенците, от Мария и от всички кривичи, а хазарите взеха от поляните, и от северняците, и от вятичи, те взеха ...“ .

Ако просто пренапишете това, което е в източника, ще получите следната последователност от букви: „избелете нишките от дим“. В началото на този ред лесно се разпознава предлогът "от", а в края - думите "от дима" (в някои случаи буквите биха могли да бъдат изписани над реда). Позоваването на речници помага да се идентифицира думата "веверица" - "катерица", "кожа на катерица". Така във фразата, написана заедно, се появяват три допълнителни интервала: „по бялата линия от дима“. Но за "бялото" са възможни два варианта.

Тук можете да видите една дума - прилагателно, което действа като определение за съществителното "веверица". „Според бялата линия“ в този случай ще означава „от бяла катерица“, тоест една от най-ценните зимни кожи на катерица в сиви тонове за риболов (такъв прочит е предложен например от Дмитрий Лихачов). Като потвърждение на тази версия може да се цитира историята на Ипатиевската хроника за срещата на князете в Моровск (1159): сред даровете, разменени от участниците в този конгрес, се появяват „бели вълци“. Очевидно в Древна Русия „белите“, зимни кожи са били отделени като отделна категория кожи.

Въпреки това, в староруския език имаше не само прилагателното "бел" ("бял"), но и съществителното "бела", което означава, наред с други неща, парична единица, монета. Тези парични единици се споменават например в редица покупко-продажби от края на XIV - началото на XV век, съхранявани в архива на Кирило-Белозерския манастир. Това означава, че в обсъжданата фраза от Лаврентиевата хроника може да се сложи още една празнина: „по бялото и по линията от дима“. Почитта в този случай ще трябва да се счита за състояща се от две части - парична (в размер на една бела) и естествена (под формата на кожа на катерица). Получаваме второ четене на фрагмента, състоящ се само от две дузини букви.

Може да изглежда, че проблемът не е много важен и може да представлява интерес само за отделни специалисти. Но не е така. Факт е, че ако варягите и хазарите са вземали данък от славяните само в кожи, тогава с голяма степен на вероятност икономиката на славяните от онова време е била чисто естествена и се е основавала на директен обмен на стоки. Ако в събираните данъци имаше и паричен компонент, тогава това означава, че в Русия и дори преди призоваването на Рюрик е имало обращение на монети. И това са две напълно различни видоверазвитие на икономиката, като първото от тях - естествено - се счита за характерно за "изостаналите" общества и се измества от второто - стоково-парично - като "развитие", каквото и да се разбира тази дума. С други думи, нашата оценка за „прогресивността” на източните славяни в средата на IX в. пряко зависи от това как подреждаме пропуските в летописния текст. Неслучайно Борис Греков, един от водещите историци от сталинисткия период, който в края на 40-те и началото на 1950-те години се опитва от „патриотични” съображения да предложи най-древната дата за възникване на държавността в Русия. сред привържениците на четенето „по бяло и по вятър“.

Версията, че славяните са могли да плащат данък както с кожи, така и с пари, противоречи на данните на редица източници. По-специално, арабският пътешественик и писател от средата на 10-ти век Ахмед ибн Фадлан, който ни остави описание на Поволжието и съседните региони, отбелязва, че „царят на славяните [лежи] данъка, който плаща на царят на хазарите, от всяка къща в неговата държава – кожа на самур” . В това съобщение няма нито дума за монети. Вследствие на това съвременната наука има резервирано отношение към четенето „по бяло и линия“; Алтернативен вариант"по бялото на линията" се счита за предпочитано.

В същото време въпросът (както всеки въпрос в историческата наука) остава отворен.

2. Проучете историята на текста

евангелист Лука. Миниатюра от Мстиславското евангелие. Новгород, XII век Wikimedia Commons

Да предположим, че имаме текст, който е сравнително прост по отношение на графиката, граматиката и речника, чието четене не създава проблеми. Можем ли да предположим, че веднага получаваме директен достъп до „как са били нещата в действителност“? Разбира се, че не. Известно е, че в исторически извор, дори и най-тривиалният, откриваме не „реалност”, а възгледа на автора, съставителя или дори преписвача. Естествено, това важи и за руските хроники. От това следва, че е възможно да се прочете адекватно хрониката само след като се научи колкото се може повече за нейния автор. За съжаление, това е много трудно да се направи: предпетровската руска култура гледаше с голямо подозрение на всякакви прояви на индивидуалност; човешката независимост се разглеждаше като източник на изкушение и причина за греха. Следователно хронистите не само не настояват за неприкосновеността на своите писания, но и директно призовават следващите читатели и разпространители да поправят грешките, допуснати поради неразумност:

„И сега, господа, бащи и братя, Боже (ако. — Д. Д.), където ще опиша, или ще пренапиша, или ще не завърша писането, почитам коригирането, разделянето на Бог и не клеветя, отвъд (защото. — Д. Д.) книгите са порутени, но умът е млад, не е стигнал.

И такива "поправки" (а всъщност - редактиране, преправяне, преразпределение на акцентите) се правеха постоянно по време на кореспонденция. Освен това, когато един летописец спря да работи, следващият можеше да вземе същия ръкопис и да продължи да пише на останалите празни листове. В резултат на това съвременният изследовател се сблъсква с текст, в който творбите на няколко напълно различни хора са причудливо преплетени и преди да повдигне въпроса за самоличността на всеки от преписвачите, е необходимо да се разграничат „зоните на дейност“ на всеки от тях.

За това има няколко метода.

1. Най-простият случай е, ако до нас са достигнали няколко преписа от интересната за нас хроника (специалистите по средновековна литература ги наричат ​​списъци). След това, сравнявайки тези списъци помежду си, можем визуално да проследим появата на всяка редакция и ако има достатъчно данни, тогава да разберем кой може да направи тези редакции.

2. Също така не е лошо (парадоксално!), ако редакционната намеса е направена от груба, небрежна ръка. Такава редакция ще бъде надеждно определена от абсурдите, които неизбежно възникват при небрежно редактиране: някъде ще има изречение без глагол, някъде ще стане неясно кой е „негов“, а някъде е напълно невъзможно да се разбере кой е застанал на кого .

Може би най-забележителната грешка на редактора се намира в историята на „Повест за миналите години“ за обединението на Новгород и Киев под управлението на варяжкия княз Олег (882 г.). В началото на това съобщение се използват глаголи в единствено число: „[p]ide Олег ... и ела в Смоленск...“ Но след това изведнъж се появява формата на вече изгубеното двойно число: „[и] дойде в планините на Киев”. Дори и без да знаете староруски, лесно е да видите, че формата на глагола се е променила (ако по-рано имаше „-e“ в края, сега виждаме „-ost“). Би било невъзможно да се разберат причините за тази грешка, ако изследователите нямаха в ръцете си така наречената новгородска първа хроника от по-младото издание, в която, за разлика от по-голямата част от хрониките, походът на скандинавците на юг е описано като предприятие на двама души: княз Игор (този, когото през 945 г. древляните ще убият) и неговият приятел и колега Олег. Още в края на 19 век Алексей Шахматов показа, че Новгородската Първа хроника запазва в състава си останките от някакво древно произведение, което излага много сюжети от ранната руска история в нетипична, все още незавършена форма, включително Игор там се появява не като ученик, а на същата възраст като Олег. Авторът на историята на „Повест за миналите години“ за превземането на Киев очевидно е взел това есе за основа, но на едно място е забравил да замени формата на двойното число. Неговата резервация ни даде възможност да се запознаем с някои подробности от историята на руското летописно писане през 11-ти - началото на 12-ти век.

3. И накрая, ако хрониката е запазена в единен списък и в него няма граматически прекъсвания, изследователят може да се съсредоточи върху стилистичните различия между фрагменти от текста с различен произход, а понякога и върху съдържателните противоречия. Например, говорейки за небесни знаци, наблюдавани в Русия през 1061 г., летописецът отбелязва:

"знаци<...>в небето, или звезди, или слънца, или птици, или етер (друг. — Д. Д.) chim, не [за] добро да се случи, а признаци на sitsya (напр. — Д. Д.) има зло, независимо дали се проявява проявата на рати, или глад, или смърт.

Но по-нататък от описанието на събитията от началото на XII век става ясно, че знаците могат да бъдат както добри, така и зли: всичко зависи от това колко усърдно ще се молят очевидците. И двете тези твърдения е малко вероятно да съжителстват в една глава, което означава, че най-вероятно представянето на събитията от 1061 г. не е написано от онези, които са съставили историята за високопоставените победи на руските оръжия, белязали първото десетилетие на 12 век.

Ясно е, че резултатите от подобен анализ ще бъдат значително по-малко убедителни от заключенията, получени от първите два метода. Но опитите за разглеждане на аналистичния текст като цяло са още по-малко продуктивни, тъй като в този случай разбирането ни за историческите събития неизбежно ще остане твърде обобщено.

3. Разберете кой е летописецът

евангелист Йоан Богослов. Пергамент от Златната книга на бенедиктинското абатство Пфеферс. Германия, XI векУниверситет на Фрибург

Разделяйки хроникалния текст на пластове с различен произход, можем да преминем към решаването на следващия проблем – да се опитаме да разберем логиката на авторите, да установим от какъв ъгъл и в каква посока е насочен индивидуалният поглед на всеки от тях.

Подробното познаване на обстоятелствата от живота му позволява да се проникне в логиката на автора. В този случай историкът, като актьор, играещ по системата на Станиславски, може да си представи себе си на мястото на своя герой и да се опита да реконструира мислите, които са ръководили човека от миналото.

Но ние знаем обидно малко за обстоятелствата в живота на конкретни исторически писатели от Древна Русия. Дори авторството на едно от най-важните исторически произведения, „Повест за миналите години“, поражда много сериозни съмнения: първо, името на Нестор се появява само в най-новия ръкопис с познатия ни текст на Повестта, докато в другите му произведения винаги се появява и във Второ, „Повест за миналите години“ се разминава в интерпретацията на редица исторически сюжети от Теодосийското житие, което несъмнено принадлежи на Нестор. Това означава, че не е необходимо да се разчита на това приписване при тълкуването на текста на Повестта за отминалите години.

От друга страна, дори без да знаем конкретните имена и детайли от биографията, можем да си представим в детайли социалния портрет на онези, под чието перо се е формирал сюжетната линия на руската история, особено ако сме много внимателни към дребните детайли. Всяка небрежно подхвърлена фраза, всяка треторазрядна фигура на заден план може да хвърли светлина върху обстоятелствата и причините за създаването на текста, който изучаваме.

Говорейки за свети Теодосий Пещерски, един от летописците от XI век отбелязва:

„И аз дойдох при него, слаб и недостоен роб, и ме приветства в живота ми 17 от раждането ми.”

На същото място, под 1096 г., книжовникът пише от първо лице за следващото нападение на степните номади:

„и като дойдоха в Печерския манастир, при нас, които сме в килии, почиваме след утреня (тоест „когато бяхме в килии и почиваме след утреня”. — Д. Д.), и призоваване близо до манастира, и поставяне на две знамена пред портите на манастира. Но за нас, които тичахме зад манастира, и други, които тичаха по пода, безбожните синове на Исмаил, ние се качихме на портите на манастира и обикаляхме килиите, избивайки вратите, и се износваме, ако намеря нещо в клетките..."

Очевидно авторът или авторите на горните фрагменти принадлежат на братята на Киево-Печерския манастир. Монашеският живот е подробно регламентиран. Основен предмет на регламентация в манастирския устав е службата, съставът и последователността на църковните песнопения. Но значително внимание се отделя и на времето извън службата - хранене (включително меню и дори поведение на масата), извършване на спомагателна работа и индивидуални занятия в килиите. В същото време е много желателно монахът да няма свободно време, което не е посветено на това или онова послушание, тъй като безделието неизбежно поражда грях. В същото време от същата хроника научаваме, че в Киево-Печерския манастир е действал може би най-строгият от уставите - Студиан.

Изследванията по история могат да бъдат интегрирани в такъв начин на живот само при едно условие: ако историческият процес се разглежда изключително в религиозен ключ, през призмата на идващия Страшен съд. И ако е така, тогава не бива да се изненадвате от огромната роля, която Библията и ученията на Църквата играят в древноруското възприемане на историята: само задълбочено запознаване със свещената история и богословска литература даде на летописец възможността да създаде такива тълкуване на събития, което не би влязло в противоречие с духа на монашеския устав.

Наред с хронистите-монаси има хронисти от бялото духовенство и летописци – служители на църкви. Техният мироглед в много отношения беше подобен на светогледа на монасите - в крайна сметка и двамата, и другите са тясно свързани с живота на църквата, но имаше и различия, свързани с факта, че свещеникът се занимаваше много повече със светските живот. По-специално, в сравнение със своите киевски предшественици, новгородските хронисти от 12-13 век изглеждат по-внимателни към икономиката и градската икономика, отбелязват глад и изобилие от години, спадове и покачвания на цените, записват природни бедствия и причинени разрушения. от бушуващите елементи:

„В Волхов и навсякъде имаше голяма вода, разпръснато сено и дърва за огрев; Замразете езерото през нощта, и смажете вятъра, и го докарайте във Волхово, и разбийте моста, 4 града от сега без благородство ще бъдат въведени.

Тоест „водата се надигна силно във Волхов и в други реки, отнесе сено и дърва за огрев; езерото започна да замръзва през нощта, но вятърът разпръсна ледените платна и ги отнесе към Волхов, и [този лед] счупи моста, четири стълба бяха отнесени неизвестно къде.

В резултат на това получаваме литературна, неусложнена, но обемна картина на градското ежедневие на руското средновековие.

И накрая, имаше (във всеки случай в края на 15 век) хронисти - чиновници. По-специално, описвайки чудотворните обстоятелства при раждането на Василий II (1415), един от книжниците отбелязва:

„За това ми разказа Стефан дяконът, а в старото пророчество на стареца Дементей, печатарят му каза, като разказа на великата княгиня Мария.

Очевидно съставителят е бил приет в съда и е бил член на зараждащите се московски заповеди; тъй като цитираната хроника се характеризира и с последователна подкрепа за великокняжеските власти (включително по въпросите, по които позицията на Иван III се разминаваше с позицията на Църквата), е много вероятно самият й автор да е принадлежал към безброй племе на домашни бюрократи.

Разбира се, предложените портрети на хронистите са с характер на Вебер идеални типовеи схващайте изходната реалност само в най-първо приближение. Във всеки случай хроникалният текст обикновено съдържа достатъчно подробности, за да си представи човек, с когото трябва да води диалог, а оттам и да предвиди спецификата на неговите забележки.

4. Разберете какво е искал да каже летописецът

Икона на Спасителя Пантократор. Миниатюра от Теодоровия псалтир. Константинопол, XI векБританската библиотека

Важен (и като цяло едва наскоро осъзнат) проблем при изследването на летописните текстове е наличието на множество алегории в тях. Спецификата на алегорията е, че по правило те не предупреждават за това; напротив, прибягвайки до косвен израз на своята мисъл, авторът предизвиква читателите на своеобразен интелектуален двубой, като ги приканва самостоятелно да отгатнат къде завършва буквалното описание и започва текстът с двойно дъно. Ясно е, че взаимодействието в този режим изисква известна подготовка както от писателя, така и от читателя: и двамата трябва да знаят правилата на играта и да могат да я разпознават.

Дълго време се смяташе, че алегорията не се използва в средновековната руска литература: хронистите изглеждаха на изследователите като прости хора, чужди на гръцката хитрост и латинското обучение. Всъщност в Русия нямаше нито състезателен съд, в който да се развиват уменията на красноречието, нито академии и университети, където тези умения да се обобщават, систематизират и прехвърлят. младо поколение. И все пак картината е малко по-сложна. Помислете за един пример, предложен в средата на 90-те от историка Игор Данилевски.

В началната част на Повестта за отминалите години, след като вече е докладвал за Кий, Шек, Хорив и тяхната сестра Либед, но още преди историята за призоваването на варягите, летописецът цитира историята за това как владетелите на Хазарския каганат се опита да наложи данък на източнославянското племе поляни:

„и аз съм най-козар... и решавам козарите: „Отдайте ни почит.” Мислейки за сечището и вдаша от дима сабя, и носейки козарите на своя княз и на старейшините му, и им казвайки: „Ето, иде нов данък“. Решават им: „Откъде?“ Решават: „В горите в планините над река Днепър“. Те решиха: „Каква е същността на разстоянието?“ Те показаха меча. И решават старейшините на козарите: „Не добър данък, княже! Търсим оръжия от едната страна, повече със саби, и тези оръжия са остри от двете страни, по-скоро като меч. Имаме почит към нас и към други страни.

Ето превода на този фрагмент:

“и ги намери (полина. — Д. Д.) Хазари... и хазарите казаха: „Отдай ни почит“. Ливадите, след като се съвещаха, дадоха меч от [всяко] огнище, а хазарите взеха [този данък] на своя княз и старейшини и им казаха: „Ето, намерихме нови притоци. Същият каза [на тези, които дойдоха]: „Къде?“ Тези, които дойдоха, казаха: „В гората, която е в планините близо до река Днепър“. [Князът и старейшините] казаха: „Какво дадоха?“ Дошлите показаха меча. И хазарските старейшини казаха: „Този ​​данък не е добър, княже! Ние [то] постигнахме с оръжия, заточени от едната страна, тоест саби, докато тези имат оръжия, заточени от двете страни, тоест мечове. Тези [един ден] ще събират почит от нас и от други страни.

Сцената е написана толкова просто и несложно, че е почти невъзможно да се усъмни в нейната реалност. Не е изненадващо, че повечето тълкуватели на „Повест за отминалите години“ препоръчват на читателите да се замислят за технологичния фон на тази история: по-специално в най-авторитетното издание на произведението, в поредицата „Литературни паметници“, информация за находките на мечове и саби в Източноевропейската равнина е даден като коментар на горния пасаж.

Междувременно е добре известно, че мечът с две остриета се споменава многократно в Библията като оръжие на праведните. И така, в един от псалмите (Пс. 149:5-9) четем:

„Нека светиите тържествуват в слава, нека се радват в леглата си. Нека има хвала на Бога в устата им и меч с две остриета в ръката им, за да отмъстят на народите, наказание на племената, да хвърлят царете си във вериги и благородниците си в железни окови, да екзекутират писмена присъда за тях.

В Новия завет мечът с две остриета е атрибут на Христос Всемогъщият и символ на християнското учение:

„Обърнах се да видя чий глас ми говори; и като се обърна, той видя седем златни светилника и в средата на седемте светилника като Човешкия Син.<...>Той държеше в дясната Си ръка седем звезди и от устата Му излизаше меч, остър от двете страни; и лицето Му е като слънцето, греещо в силата си (Откр. 1:12-13, 16).“

Този, който владее нож с две остриета, действа от името на Господа, отправяйки праведен съд над отделни хора и цели народи.

Предложеният паралел може да изглежда напрегнат, особено след като нито в Библията, нито в писанията на авторитетни тълкуватели на тези библейски фрагменти се споменава сабя. Оказва се, че в разказа за хазарския данък са противопоставени два предмета – меч и сабя, но символичното значение може да се проследи само за един. Три неща обаче се открояват.

Първо, археологическите изследвания показват, че производството на мечове е установено в Русия едва през 10-ти - началото на 11-ти век, тоест много по-късно от събитията, описани в разглежданата история на хрониката. В същото време мечовете остават атрибут на висшите слоеве на обществото, а обикновените хора (собствениците на повечето от огнища, споменати в легендата) не са имали достъп до толкова сложни и скъпи предмети.

Второ, от по-нататъшния текст научаваме, че славяните са плащали данък на хазарите или с кожи (член 859), или в пари (член 885). В това отношение разглежданата история е в съществено противоречие с останалия текст на хрониката.

Трето, идеята за отдаване на почит с оръжие не се вписва в други характеристики, с които съставителите на летописния текст надариха ливадите. Непосредствено преди цитирания пасаж четем:

„В тези години, в смъртта, братята от това минало бяха обидени от древните и други кръгове.“

Тоест: „и тогава, след смъртта на тези братя (Кия, Шек и Хорив. — Д. Д.), били [ливади] потиснати от древлянци и други съседни [племена]“.

Трудно е да се разбере защо племе, което не е посмяло да се защити от съседи с подобно ниво на организация и военна подготовка, изведнъж проявява такава войнственост в лицето на такъв мощен враг като Хазарския каганат в разглежданата епоха.

Напротив, ако търсим символични структури, а не историческа реалност зад историята за почит с мечове, тогава резултатите от подобни търсения ще се впишат в околния текст почти без празнини. Описвайки ливадите, книжникът подчертава, че те са „бяху мъже с мъдрост и разум“ (тоест „бяха мъдри и разумни“). И дори неохотно признавайки, че Русия дълго време е спазвала нечисти езически обичаи, летописецът отбелязва, че поляната не е участвала в този празник на разврат:

„Радвай се на бащите ви да имат обичаи, кротки и тихи, и срам за снахите ви, и за сестрите ви, за вашите майки и за вашите родители, за вашите свекърва и зет, срамът от името е голям. Брачни обичаи за името: ти не ходиш като зет за булката, но аз нося вечерта, а утре я нося, каквото и да е. А древляните живеят по зверски, живеят като звяр, избиват се, ядат всичко нечисто, и никога не са имали брак, а мома, отмита от водата. И Радимичи, и Вятичи, и север, едни обичаи са наречени, живеещи в гората, като всеки звяр ...

все пак по обичая на бащите си ливадите живеят кротко и спокойно и [отначало?] се държаха сдържано със снахите си, с майките и родителите, [и] със свекърви и със зетьове се държаха много сдържано. Имаше обичай да сключват бракове: зетят не отиваше [сам] за булката, но те му довеждаха [я] вечерта, а на сутринта донасяха зестра, която смятаха за подходяща . А древляните живееха като диви животни, водейки начина на живот на добитъка, убиваха се, ядоха нечисти неща и не сключваха бракове, а крадяха момичетата, които отиваха до водата. И Радимичи, и Вятичи, и северняците спазваха едни и същи обичаи, живееха в гората, като обикновени животни ... "

Очевидно племето, върху чиито земи е издигнат Киев, бъдещата майка на руските градове, е разглеждано от древноруските книжовници като някак специално и сякаш предопределено за мисията на първия обединител на източнославянските племена. Естествено е такова племе да бъде надарено с нож с две остриета – атрибут на богоизбрания народ, и именно за да се подчертае важната историческа роля, която това племе ще изиграе от устата на хазарските мъдреци.

Има и други примери, когато един външно неусъвършенстван и директен летописец вплита в историята си много сложни алегории, които изискват дешифриране. За да се разбере този език, човек трябва да познава библейския текст (и, ако е възможно, не в съвременния синодален, а в църковнославянски превод), учението на Църквата, а също и, очевидно, апокрифната литература, която по принцип не е била трябва да се чете, но кое в големи количествациркулира из градовете и селата на средновековна Русия. Едва след като овладеем този значителен културен багаж, ще можем да твърдим, че разговаряме с летописеца на равни начала.

Началото на воденето на летописи в Русия е пряко свързано с разпространението на грамотността сред източните славяни. В рамките на това ръководство могат да се отбележат следните безспорни факти за усвояването на писмеността от славяните, включително и от източните. Преди появата на две азбуки – глаголица и кирилица – през 9 век. славяните не са имали писменост, за което директно се съобщава в Повестта от 10 век. „За писанията“ на Черноризет Храбр: „В края на краищата, преди славяните, когато са били езичници, не са имали букви, а (четат) и са отгатвали с помощта на черти и разфасовки.“ Струва си да се обърне внимание на факта, че глаголът "чета" е в скоби, тоест тази дума отсъстваше в ранните списъци на Легендата. Първоначално се четеше само „отгатвано с помощта на функции и съкращения“. Такъв първоначален прочит се потвърждава от последващото представяне в Легендата: „Когато се покръстиха, те се опитаха да запишат славянска реч с римски и гръцки букви, без ред. Но колко добре можете да напишете „Бог“ или „корем“ с гръцки букви (славяните имат букви, например „zh“, които липсват в тези езици). По-нататък Черноризет (монах) Храбър съобщава за Константин (Кирил) Философ, който създава азбуката за славяните: „тридесет букви и осем, някои по модела на гръцките букви, други в съответствие със славянската реч“. Заедно с Кирил в създаването на славянската азбука участва и неговият по-голям брат монах Методий: „Ако попитате славянските книжници кой е създал буквите или е превел книгите за вас, тогава всички знаят и отговаряйки, те казват: Св. Константин Философ, на име Кирил, той и писмата създават и превеждат книги, и Методий, неговият брат ”(Приказки за началото на славянската писменост. М., 1981). За братята Кирил и Методий, създателите на славянската писменост, се знае доста от техните Жития, създадени във връзка с тяхното канонизиране. Кирил и Методий са светци за всички славянски народи. Старецът Методий (815-885) и Константин (827-869) са родени в град Солун. Баща им грък е един от командирите на този град и прилежащите към него райони, където по това време са живели много българи, така че се предполага, че са знаели славянския език от детството (има и легенда за майка им , българин). Първоначално съдбата на братята се развива по различен начин. Методий се замонашва рано, познат е само с монашеското си име. Константин получава отлично за това време образование в Константинопол, където привлича вниманието на императора и патриарх Фотий със своите способности. След няколко блестящо изпълнени пътувания на изток, Константин е назначен да ръководи хазарската мисия (861 г. пр. н. е.). ). Заедно с него брат му Методий отива при хазарите. Една от целите на мисията е да разпространява и популяризира православието сред хазарите. В Херсон (Крим) се случи събитие, което породи безкрайни научни спорове в съвремието. Това събитие е описано в Житието на Константин по следния начин: „Той намери тук евангелието и псалтира, написани с руски букви, и намери човек, говорещ на този език, и говори с него, и разбра значението на тази реч, и, сравнявайки го със собствения си език, разграничи буквите гласни и съгласни и, молейки се на Бога, скоро започна да чете и излага (ги) и мнозина му се удивиха, възхвалявайки Бога ”(Tales. S. 77-78). Какъв език се има предвид в израза "руски писания" не е ясно, някои предполагат готски език, други сирийски и т.н. (няма категоричен отговор). Братята изпълниха мисията Хазар успешно.

През 863 г. по покана на княз Ростислав в Моравия е изпратена Моравската мисия начело с братята Константин и Методий, чиято основна цел е разпространението на християнството сред славяните на Моравската държава. В хода на тази мисия братята създали азбука за славяните и Константин „превел целия църковен обред и ги научил на утреня, часове, литургия, вечерня, молитва и тайна молитва“. През 869 г. братята посещават Рим, където Константин умира, преди смъртта си той приема монашество под името Кирил.

Дълго време се смяташе, че нашата съвременна азбука се основава на азбуката, създадена от Кирил, откъдето идва и името й - Кирилица. Но след съмнения и спорове, друга гледна точка става общоприета: Кирил и Методий създават глаголицата, а кирилицата се появява в края на 9 век. на територията на България. Глаголицата е оригиналната славянска (предимно западнославянска) писменост, тя се основава на азбука, чийто произход все още не е изяснен. Напълно възможно е това да е изкуствена азбука и следователно трябва да има представа за обяснението. Любопитно е, че някои знаци, открити върху камъни и предмети, открити в черноморските степи, много приличат на отделни букви от глаголицата.

От края на IX век славяните са имали едновременно две азбуки и следователно две писмени системи - глаголица и кирилица. Първият е бил разпространен главно сред западните славяни (хърватите са използвали тази оригинална писменост в продължение на много векове), вторият сред южните славяни. Глаголицата се развива под силното влияние на Римската църква, докато кирилицата се развива под византийската. Всичко това е пряко свързано с писмената култура на Древна Русия. През 11 век, когато са направени първите и доста задълбочени стъпки за усвояване на писмеността от източните славяни, те едновременно използват и двете писмени системи – глаголица и кирилица. За това свидетелстват надписите по стените (графити) на катедралите „Света София” в Киев и Новгород, станали достояние на науката едва през 20 век, където наред с надписите на кирилица има и глаголица . За латинското влияние върху глаголицата може да се съди например по Киевските глаголически листи, които са славянски превод на латинския мисал. Приблизително през XII век. Глаголицата излиза от употреба сред руснаците, а през XV век. възприема се като един от вариантите на криптографията.

Приемането на християнството при княз Владимир през 988 г. е от решаващо значение за появата на писмеността им, разпространението на грамотността и появата на самобитна национална литература. Приемането на християнството е отправната точка на писмената култура на руския народ. За богослужение са били необходими книги, които първоначално са били в църкви и катедрали. Първата църква в Киев беше църквата на Божията майка (пълното име е църквата Успение Богородично), така наречената църква на Десетата (княз Владимир й даде десета от всичките си приходи за поддръжка). Предполага се, че именно в тази църква е съставена първата руска хроника.

Когато се занимаваме с историята на руското летописно писане през 11 век, е необходимо да се припомни едновременното съществуване на две писмености, които имат редове от числа, които се различават една от друга, което може да доведе до объркване при превод на числа от глаголица на кирилица (в Древна Русия е имало буквено обозначение на числа, заети от Византия).

Кръгът на четене сред руския народ по време на раждането на летописното писане е доста обширен, както свидетелстват ръкописите от 11 век, които са достигнали до нас. Това са преди всичко богослужебни книги (Евангелие Апракос, Служба Меная, Паромия, Псалтир) и книги за четене: (Евангелие Тетри, Жития на светиите, сборник на Златоуст, където има много думи и учения на Йоан Златоуст, различни сборници , най-известните от които са сборници от 1073 и 1076 г., Патерик Синайски, Пандекти на Антиох Черноризец, Паренезис на Ефрем Сириец (глаголица), Слова на Григорий Богослов и др.). Този списък от книги и произведения, съществували в Древна Русия през 11 век, трябва да бъде разширен с онези книги и произведения, които са достигнали до нас в по-късни списъци. Именно към такива произведения, създадени през 11 век, но стигнали до нас в ръкописи от 14-16 век, принадлежат и ранните руски хроники: нито една руска хроника от 11-13 век. не са запазени в ръкописи, синхронни на тези векове.

Обхватът от хроники, използвани от изследователите за характеризиране на ранната история на руската хроника, отдавна е очертан. Ето най-значимите от тях. На първо място са две хроники, достигнали до нас в ръкописи върху пергамент от 14 век. - Лаврентиевская и Новгород Харатейна. Но последното, поради загубата на листове в началото на ръкописа (записите за времето започват с половин фраза на новината от 6524 (1016)) и поради краткостта на текста (описанието на събитията от 11 век отнема три страници печатен текст, а в други хроники няколко десетки страници), почти не участва във възстановяването на първите етапи на писането на хроники. Текстът на тази хроника може да се използва за показване на една особеност на руските хроники, а именно: в текста са били поставени години, които нямат новини, а понякога списъкът с „празни“ години заема значително място в ръкописа и това въпреки фактът, че пергаментът е много скъп материал за писане. . Лист 2 от Новгородската Харатеанска хроника е както следва:

“През лятото на 6529 г. Победете Ярослав Бричислав.

През лятото на 6530г.

През лятото на 6531г.

През лятото на 6532г.

През лятото на 6533г.

През лятото на 6534г.

През лятото на 6535г.

През лятото на 6536 г. Знакът на змията се появи на небето. И т.н.

Подобно подреждане на новините понякога се среща в великденските таблици (определението на деня на Великден за всяка година). В такива таблици, кратки бележкив полетата на хроникалния тип. М.И. Сухомлинов през 19 век. предполага, че именно от великденските таблици произлиза руската традиция да се обозначават години без записи на събития. Еднозначно обяснение за това не е намерено, може би това е покана към следващите летописци да попълнят тези години със събития от нови източници?

Втората най-стара руска хроника е Лаврентьевская, нейният код е RNB. F. стр. IV. 2 (кодът показва: ръкописът се намира в Руската национална библиотека в Санкт Петербург; F - размерът на ръкописа (в фолио) на лист; буквата "p" - обозначава материала на ръкописа - пергамент; IV - четвърти раздел, където са поставени ръкописи с историческо съдържание; 2 е поредният номер в този раздел). Дълго време се смяташе, че текстът на Лаврентийската хроника през IX-XII век. най-авторитетната сред останалите хроники, но както анализът, извършен от А.А. Шахматов, неговият текст е много ненадежден за възстановяване на оригиналния текст на PVL от него.

Следните хроникални паметници също участват във възстановяването на ранни летописни сборници: Ипатиевската, Радзивиловската, Новгородската първа младша редакция (N1LM), хронистите на Владимир, Переяслав-Суздал и Устюг. Не всички тези паметници се считат за еквивалентни. Например, използването на последните три хронисти остава противоречиво за характеризиране на ранните хроники. Оценката за значението на летописните паметници се променя с течение на времето, например авторитетът на N1LM се признава от всички след дългогодишни изследвания на A.A. Шахматова. Неговият текст се оказва ключът към решаването на много проблеми на руската хроника през 11 век. Основната позиция на учения е, че хрониката от 70-те години е представена в N1LM. XI век, предшестващ PVL, представен в хрониките на Лаврентиев (LL) и Ипатиев (IL).

Лаврентиева хроника според М.Д. Приселков

В началната част на LL и IL новината е дадена без посочване на дати: преселването на синовете на Ной (Сим, Хам, Афет), между които е разделена цялата земя. Русия и други племена са били в частта Афетова. Следват съобщения за заселването на славяните, за пътя от варягите към гърците, за престоя на апостол Андрей в Русия и за благословението на тази земя от него, за основаването на Киев, за съседите на източните славяни, за идването на хазарите на руската земя. Част от тези новини са взети от преведени византийски хроники, друга част се основава на легенди и предания. Първоначалният текст на N1LM се различава значително от текста на LL-IL, той се отваря с малък предговор, последван веднага от първия метеорологичен запис под 6362 (854) с указанието „Началото на Руската земя“, което съобщава легендата от основаването на Киев, идването на хазарите в руската земя. N1LM не познава легендата за престоя на апостол Андрей на руска земя. Това е последвано от новините, които са в LL-IL в увода. Началото на Устюгския летописец е по-близо до текста на N1LM, но няма нито заглавие, нито предговор, нито уводна част, летописецът започва директно с новината от 6360 (852 г.) - „Началото на Руската земя “. В текста на Устюгския летописец също липсва легендата за апостол Андрей. Когато се съпоставят началото на изброените хроники, става ясно, че те имат значителни различия. Доста трудно е да се реши дали прочитите на тази или онази хроника са били първични или вторични, особено предвид установената историографска традиция, която продължава да признава първичния характер на Лаврентиевата и Ипатиевската хроника. Най-често най-важните аргументи в полза на първенството на дадена хроника в дадена историографска ситуация могат да бъдат получени чрез използване на други писмени източници от 11 век. Например, при сравняване на текстовете се установи, че легендата за апостол Андрей се появява само в текстовете на LL-IL, които се основават на различни издания на PVL, че не е била в по-ранните хроники. Потвърждение за това намираме в Житието на Борис и Глеб, написано от монаха Нестор през 70-те години. XI век, където се казва, че никой от апостолите не е проповядвал на руската земя и че самият Господ е благословил руската земя.

Както вече беше отбелязано, най-ефективният метод за анализ на писмените исторически източници е сравнителният текстов. Само на материала, получен чрез сравняване на два или повече текста един с друг, можете да докажете своята гледна точка. Не можете да се ограничавате до резултатите от сравняването на списъците на паметника, който ви интересува, необходимо е да ги съпоставите с данните на други литературни и исторически паметници, които са синхронни с текста, който анализирате, и винаги е необходимо да потърсете подобни явления и факти в писменото наследство на други култури. Нека обясня последната позиция на примера с легендата за основаването на град Киев от тримата братя Кий, Щек и Хорив. Още A.-L. Шлоцер отбеляза, че легендата за тримата братя съпътства появата на нови градове в много европейски страни. Съпоставянето на данни от руски хроники с данни от други култури дава възможност да се възприеме недвусмислено новината за тримата братя като легенда.

Сравнението на текстове предоставя материал за анализ, разкрива различни допълнителни източници на летописец, позволява ни да говорим не само за методите на работа на този или онзи летописец, но и да пресъздадем, възстановим написания от него текст.

Текстологичният анализ на всеки паметник изисква от изследователя да има широк интелектуален фон, без който текстът няма да разкрие съдържанието си, а ако го направи, то ще бъде в изкривен или опростен вид. Например, за изучаване на руската хроника от XI век. необходимо е, ако е възможно, да се познават всички руски ръкописи и паметници от 11 век, както и произведения от историческия жанр, създадени по това време във Византия и Европа.

Значително количество анали значително усложнява анализа и използването им. Да предположим, че се интересувате от някои новини от 11-ти век, в различните хроники те се четат по различен начин, можете да разберете същността на тези несъответствия само в контекста на несъответствията на цялата хроника като цяло, тоест трябва да разберете за себе си историята на текста на цялата хроника, за да използвате за своите исторически конструкции, някоя от нейните новини. Незаменима помощ в този случай са трудовете на A.A. Шахматова, където е дадено описание на текстовете на почти всички руски хроники.

Първа хроника. Въпросът за първия летописен кодекс, първия исторически труд, посветен на руската земя, от който произлизат всички летописи и цялата руска историография, винаги е бил един от най-трудните. През XVII-XIX век. Първият руски летописец се смята за монахът на Киево-Печерския манастир Нестор, който твърди, че е написал хрониката си в началото на 12 век. През втората половина на XIX век. I.I. Срезневски предполага, че още в края на 10 век. в Русия беше създаден някакъв исторически труд с новини за руската история. I.I. Срезневски е доразвит в произведенията на М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепнин, Б.А. Рибакова и др. Например, M.N. Тихомиров смята, че в края на X век. е създадена в Киев от един от светските хора "Легендата за руските князе". Аргументите в полза на това предположение са взети от текстовете на LL-N1LM-Ustyug летописец. Това са общи аргументи, които противоречат на такива известни факти като: че писмеността на източните славяни се появява във връзка с приемането на християнството през 988 г., следователно е необходимо време за разпространението на грамотността; че църковните хора (свещеници, монаси) са били първите грамотни хора, тъй като първите руски книги са били литургични или богословски. Безспорен факт остава, че едва от XI век. До нас са достигнали писмени паметници на източните славяни. Надписът върху корчага от Гнездово, представен с една дума („грахово зърно”) и уж датиращ от 10 век, не може да служи като аргумент за съществуването на развита писмена култура и точно това се има предвид, когато става дума за за създаване на оригинално историческо произведение.

Д.С. Лихачов нарича хипотетичния паметник „Легендата за разпространението на християнството“ първото произведение, посветено на историята на Русия, препращайки създаването му към края на 40-те години. 11 век

Когато решава въпроса за първия руски исторически труд, изследователят трябва да изхожда от анализа на летописния материал, без да прибягва до създаването на научни измислици под формата на хипотетични паметници. Въвеждането на хипотетични паметници в научно обръщение е възможно, но не може да се злоупотребява с тях, както е невъзможно чрез тях да се реши един от най-трудните въпроси на нашата историография – създаването на първия национален исторически труд.

Най-старият летописен код от 1037 (1039) Повечето изследователи са съгласни, че първата хроника в Русия е създадена в Киев през първата половина на 11 век. Гледната точка на A.A. Шахматова. Ключов момент в неговата аргументация е анализът на текста на аналистичната статия LL-IL 6552 (1044), състояща се от две новини, което му позволява да очертае два етапа от аналистичната работа през 11 век. Първата новина за тази година казва: „През лятото на 6552 г. 2 княза Вигребош, Ярополк и Олга, синът на Святослав, кръстиха костите с него, и го положих в църквата на Света Богородица. Тази вест от 1044 г. е сравнена с новината от 6485 г. (977 г.) за трагичната смърт на един от братята - Олег при град Вручев: „И Олга погребана на място близо до град Вручог, и там е гробът му на този ден във Вручей“. Изследователят обърна внимание на израза „до днес”, който често се среща в руските хроники и е много важен за анализа на летописния текст, и направи следното предположение: той принадлежи на летописец, който е знаел за съществуването на гроба при Вручев и не е знаел за препогребването на тленните останки на князете през 1044 г., което означава, че е работил до 1044 г. Така е направена първата стъпка в обосноваването на летописния кодекс. По-нататък A.A. Шахматов и след него М.Д. Приселков изясни времето на създаване на свода, като посочи 1037 г. като година на основаване на митрополитския отдел в Киев. Според византийската традиция създаването на нова митрополия е съпроводено със съставянето на историческа бележка за това събитие. Именно такава бележка е, че първият летописен кодекс е съставен в Киев, заобиколен от митрополита през 1037 г. И така, в подкрепа на кодекса от 1037 г. са изложени два аргумента: съществуването на гроб преди 1044 г. и византийската традиция при съставянето документи. И двата аргумента са несъвършени. Под гроба изследователят има предвид гроб в съвременния смисъл на думата – яма за погребение, но езическият гроб на княз е могила. Могилата (гробът) е могла да остане и след препогребването на останките, така че изразът „до днес” по отношение на гроба може да се използва от всеки летописец от 11 век. и дори 12 век, който го е видял край град Вручев. Както вече беше отбелязано, позоваването на речници при анализа на хрониките е задължително. Значението на думите се променя с времето. В речника на руския език от XI-XVII век. (Бр. 9. М., 1982. С. 229) думата „гроб” се казва: 1) гробище, могила, могила; 2) яма за погребение на мъртвите. Тази дума е общославянска - хълм, възвишение, гробен хълм. (Виж: Етимологически речник на славянските езици: Праславянски лексикален фонд. Кн. 19. М, 1992. С. 115-119). В Устюгския летописец свещените думи на княгиня Олга, казани на сина й Святослав преди смъртта й, се предават по следния начин: „И Олга заповяда нито да се създават празници, нито да се изсипват гробове. Аргументът за създаването на митрополията също е несъвършен, тъй като въпросите за първия руски митрополит, за основаването на митрополията в Киев, остават спорни и неясни, тоест тези данни не могат да се използват за никакви твърдения. (Виж: Голубинский Е. Е. История на руската църква. Т. 1. Първата половина на тома. М., 1997. С. 257-332.)

Решаването на въпроса за първия летописен кодекс се осъществява в различни посоки: допускане на хипотетични паметници, анализ на общите политически и културни събития от първата половина на 11 век, търсене на каквито и да било указващи четива в летописния текст. . Едно от посоките е идентифицирано от A.A. Шахматов, когато анализира текста „Памет и хвала на руския княз Владимир, как се кръстят Владимир и децата му и цялата руска земя от край до край и как баба Володимерова Олга е кръстена пред Владимир. Отписан от Якоб Мних“ (наричан по-долу „Памет и хвала“ от Мних Якоб). Това е произведение от средата на XI век. и при написването му е използван някакъв вид хроника, за което свидетелстват летописни новини, свързани с управлението на Владимир (изписването на името на княза се различава от съвременното). Ако се съберат тези летописни новини от „Памет и хвала“, тогава ще се получи следната картина: „И сива коса (Володимер) на мястото на баща му Святослав и дядо му Игор. И княз Святослав Печенес беше убит. И Яроплк сяда на Киев на мястото на баща си Святослав. И Олга върви от воя във Вруча град, счупи моста от воя, и Олга удушена при гребане. И Яроплка уби съпруга на Киев Владимиров. И княз Владимир седна в Киев в 10-то лято след смъртта на баща си Святослав, месец юни в 11, през лятото на 6486 г. Извикай, княз Владимир в 10-то лято след убийството на брат му Яроплк. И разкайвайки се и плачейки, благослови княз Владимир от всичко това, той стори толкова много в мръсотия, без да знае Бога. По света покров, блаженият княз Владимир живял 28 години. За поредното лято тръгнете по покрива към бързеите. На третия град Карсун взя. За четвърто лято легна Переяслал. В деветата година на десятъка блаженият христолюбив княз Владимир в църквата „Света Богородица“ и от свое име. За това самият Господ също каза: ако има твоето съкровище, тогава ще бъде твоето сърце. И имайте мир със света от месец юли на 15-ия ден, през лятото на 6523 г. в Христос Исус, нашия Господ. (Цитиран от книгата: Приселков М.Д. История на руската летописност през 11-15 век. 2-ро изд. Санкт Петербург, 1996. С. 57.)

Нито една от хрониките, които са достигнали до нас, не съдържа точно същия текст. Има няколко несъответствия, едно от най-значимите: съобщението, че княз Владимир е превзел Корсун за третото лято след покръстването. Всички останали хроники единодушно съобщават за покръстването на княз Владимир в Корсун след превземането на този град. Предполага се, че някакъв летописен текст, който не е достигнал до нас, е отразен в „Памет и хвала“. Но може да се направи друго предположение: „Спомен и похвала“ от mnicha на Яков е едно от първите исторически произведения на Древна Русия, създадено е преди появата на първия летописен кодекс и съдържащата се в него Корсунска легенда, това е едно от източници на първия летописен кодекс. Лесно е да се направи такова предположение, но е много, много трудно да се докаже. В историческата и филологическата наука, както и в точните науки, всяко твърдение трябва да бъде доказано, а такива твърдения могат да бъдат доказани само на основата на съвременната текстова критика.

Въпросът за първия исторически труд, първия летописен кодекс все още не е решен, предложените варианти са недоказани, но може да се каже с увереност, че такова решение ще бъде намерено.

Има ли неопровержими данни за воденето на хроники през 11 век? Такова указание има в текста на вече споменатата летописна статия от 6552 (1044), където княз Всеслав Полоцки се споменава като жив, а смъртта му е съобщена под 6609 (1101) Следователно вписването под 1044 е направено преди 1101 , тогава е през 11 век. до създаването на PVL. При проверка на датата на смъртта (трябва да се провери всяка хронологична индикация) се оказа, че 14 април не е сряда нито през март, нито през септември 6609 г. Обяснение за това несъответствие все още не е намерено.

За създаването на летописен кодекс през 11 век. топографските указания на киевските сгради също говорят. Например за мястото, където е седял Кий, се казва „къде сега е дворът на Боричов” (устюгски летописец под 6360 (852)); за гроба на Асколд, намиращ се на планината - „дори сега се нарича Угорское, където има двор Алмел, на този гроб Алма постави богинята на Свети Никола. А гробът на Дир е зад Света Ирина ”(Устюг хронист под 6389 (881), в LL не „Алма”, а „Олма”). В Устюжкия летописец под 6453 (945) четем: „...и присташите (древляните) при Боричев, после водата потече, при Киевската планина и по вина на сивокосите на планината. Градът тогава беше Киев, където сега е дворът на Горятин и Никифоров, а дворът беше по-добър на князете в града, където сега съдът е само Вротиславъл извън града. А извън града имаше и други дворове, където дворът на домашните зад Света Богородица над планината, дворът на кулата, да е кулата каменен. В LL, в допълнение към несъответствията в имената на собствениците, има малко допълнение - „двор Воротислав и Чудин“, „Чюдин“ също е в N1LM. Трудно е да се каже дали "Чюдин" е бил в оригиналния текст, или е добавен от последващ летописец. Детайлът е важен, тъй като този Чудин е бил видна фигура през 60-те и 70-те години. 11 век Именно той, наред с Микифор Киянин, се споменава в Правда от Ярославичи („Истината е облицована с руската земя, когато Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенит, Микифор Киянин, Чудин Микула“ купиха всичко). В LL под 6576 (1068) се споменават управителят Коснячко и неговият двор, което потвърждава приблизителното датиране на топографските указания от 60-те години на XI век.

Друга индикация за поддържането на хроники през 60-те години. могат да служат точните дати на нецърковни събития, които се появяват по това време (година, месец, ден). Под 6569 (1061) четем: „Половците дойдоха първи в руската земя да се бият; Всеволод обаче тръгна срещу тях на 2-ри ден от месец февруари.

Всички горепосочени наблюдения, направени от различни изследователи, говорят за едно – през 60-те години. 11 век в Киев е съставен летописен кодекс. В литературата се предполага, че около тези години известният Иларион, първият руски митрополит, е работил върху летописа.

Хроника от 1073гДатирането на събитията до един ден, което се появява в текста от 1060-те, се приписва от изследователите на аналите от 1073 г. Ето някои от тях: 3 февруари 1066 г. - денят на смъртта на княз Ростислав в Тмутаракан, 10 юли същата година - залавянето на княз Всеслав Ярославичи; 15 септември 1068 г. - освобождаването на княз Всеслав, 1 ноември същата година - победата на княз Святослав над половците; 2 май 1069 г. - денят на завръщането на княз Изяслав в Киев и т.н.

Хроника от 1070 г. никой от изследователите не се съмнява. Съставен е в Пещерския манастир, който оттогава се превръща в един от центровете на руската летописност през 11-12 век. Киево-Печерският манастир е основан от монах Антоний при княз Ярослав Мъдри. Едни от първите игумени са Теодосий Пещерски и Никон, който ръкополага самия Теодосий в свещенически сан. Именно на този Никон се приписва съставянето на летописния код от 1073 г. АА направи това. Шахматов, който обърна внимание на едно любопитно обстоятелство. Из „Житие на Теодосий Пещерски”, написано от монаха на манастира Нестор през 80-те години. XI век., Научаваме, че Никон през 60-70-те години. прави многократни пътувания от Киев до Тмутаракан, където основава манастира на Света Богородица. Хроника от 60-те години. има подробни истории за събитията, случили се в далечен Тмутаракан. А.А. Шахматов, съпоставяйки данните от Житието на Теодосий Пещерски с тези, дадени в летописите, направи предположение за участието на Никон в съставянето на летописния кодекс от 1073 г. Този кодекс завършваше с описание на събитията от 1073 г. (изгонването на кн. Изяслав от Киев), след което Никон избяга за последен път в Тмутаракан. Тмутараканските новини за житието на Теодосий Пещерски и хрониките са уникални. По принцип само благодарение на тях имаме поне някаква представа за събитията, случили се в княжеството Тмутаракан. До известна степен дължим появата на тази новина в Житието и хрониките на случайността - биографията на един от руските летописци е свързана с този град. Невъзможно е да се съпоставят всички новини за Тмутаракан с Никон, тъй като той умира през 1088 г., а последното събитие е вписано в аналите под 1094 г. Въпросът за тези новини и летописецът, който ги е включил в работата си, все още не е окончателно решен. разрешени. Някои от записите ясно сочат, ако не очевидец на описаните събития, то човек, който ги познава добре. Особено ярко, с познаване на детайлите, се предават събитията от 6574 (1066 г.), разказвайки за обстоятелствата около смъртта на княз Ростислав: „На Ростислав съществувам Тмуторокани и получавам данък от Касоц и от други страни, които се страхуваха от това, изпращайки катпан с ласкателство. На този, който дойде при Ростислав и му се довери, чест и Ростислав. Единственият, който пие Ростислав със свитата му, речта на котопан: „Князе! Искам да пия." Onomu същото rekshyu: "Piy." Той изпи половината и даде половината на принца да изпие, като натисна пръста си в чашата, за това, че има смъртно разтваряне под нокътя, и отидете при принца, обречете смъртта на дъното на това. Изпих го на него, котопанът, като дойде Корсун, кажи му, че Ростислав ще умре на този ден, така да се каже. Този котопан е бит с камък от корсунстия. Бъди бо Ростислав е съпруг на двоен, ранен, пораснал леп и червено лице, и милостив към бедните. И аз умрях на 3-ия ден на месец февруари и там беше положено в църквата на Света Богородица. (Котопан - глава, водач, някакъв чиновник в Корсун. Цитирано от книгата: Паметници на литературата на Древна Русия. XI - началото на XII век. М., 1978. С. 180.)

Хроника 1093 (1095)След съставянето на 1073 г. в Печерския манастир е съставен следният летописен кодекс - 1093 г. от А.А. Шахматов по едно време смята този текст за оригинален текст в историята на руската летописност, поради което понякога се нарича Първоначалният кодекс. Съставител на този паметник, според изследователя, е игумен на Пещерския манастир Иван, поради което понякога се нарича още Иванов свод. В.Н. Татищев имаше вече изгубено копие на хрониката, в което описанието на събитията от 1093 г. завършваше с думата „амин“, тоест индикация за завършването на работата.

В аналите от 1093 г. се появяват нови характеристики на воденето на записи. Датирането на събитията започва да се дава с максимална точност: смъртта на игумена на Пещерския манастир е посочена с точност - в 14 часа на 3 май, на втората събота след Великден, 6582 г.; със същата точност е посочено времето на смъртта на приемника на Теодосий, втория игумен на Печерския манастир Стефан, който стана Владимирски епископ (в южната част на Русия) - в 6-ия час на нощта на 27 април, 6612. Всички тези дати на събития са свързани с Печерския манастир и са направени, вероятно, от едно и също лице.

В свода от 1093 г. има цяла поредица от умело изпълнени литературни портрети. Например, под 6586 (1078) четем: „Защото съпругът на Изяслав е червен в очите и велик на тялото, кротък по нрав, мрази криволюбив, обича истината. Не ласкайте в него, а просто съпругът с ума си, без да отплаща злото за зло. Колко много му направи киянът: сам се изгони и ограби къщата му, и не взе зло срещу това ”(Паметници, с. 214). Или например под 6594 (1086) за княз Ярополк: „Много беди ще приемем, без вина ще изгоним от братята си, ще обиждаме, грабим, други неща и горчивата смърт са приятни, но бъдете достойни за вечен живот и мир. Така че благословеният княз беше тих, кротък, смирен и братолюбив, даваше десятък на Света Богородица от цялото си име за цялата година и винаги се молеше на Бога ... ”(Паметници на литературата на Древна Русия. XI - началото на XII в. М., 1978. С. 218). Подобен портрет летописецът създава и за княз Всеволод в съобщение за смъртта му през 6601 г. (1093 г.), след което подобни описания изчезват за дълго време от летописния текст.

Рядък летописен код има толкова данни, потвърждаващи съществуването му, колкото летописният код от 1093 г. Ето думата „амин“ в края на списъка от В.Н. Татишчев и поредица от новини за Тмутаракан, завършващи в областта на тази летописна статия, и двойна датировка в началото на метеорологичния запис (През лято 6601, индикация от 1 лято ...). И, може би най-важното, именно тук се прекратява използването на един от извънхроничните източници, Паремийник. Паремионник е древен руски богослужебен сборник, съставен от различни четения на старозаветни и новозаветни книги, чете се по време на литургията или вечернята. Паремионът е бил използван в руската литургична практика до 15 век, след което започва да изпада от употреба. За първи път най-пълният въпрос за използването на Паремийник като извънхроничен източник в руската летописна писменост от 11 век. е разработен от A.A. Шахматов. Основните положения на неговите наблюдения са следните: заемките от Паремийник са направени от един летописец, заемките могат да се проследят до 1093 г. Ако първата разпоредба може да бъде оспорена донякъде (прочитите от Паремийник във Владимирския летописец са особени и се различават от заеми в LL-IL), то второто е без съмнение. След 1093 г. в руските хроники няма заемки от Паремийник, следователно това наблюдение служи като още един аргумент в полза на края на летописния кодекс от 1093 г. Заемките от Паремийник са представени в следните хроникални статии: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Този списък на метеорологичните записи, заети от Паремийник, може да служи като добър примеркак един от хронистите, донесъл работата си до 1093 г., активно работи с материала на своите предшественици, като в случая го допълва.

Ето един пример за сравнение на текстовете на Паремийник (според ръкопис от 12 век) и хрониката:

Този прочит на пароемия включва друг пример за заемане, отбелязан от A.A. Шахматов (Пр. 1, 29-31 под 955 г.), тъй като разбива един цял текст на два фрагмента.

При съпоставянето на текстовете става очевидно, че Паремийник е източникът на летописа, от който летописецът заимства необходимите му материали и ги цитира почти дословно.

Заемките от паремия в статии от хроники от 1037, 1078, 1093 г. са в обширни отклонения, направени от един от древните руски летописци. В първите два случая, когато се характеризира личността и дейността на двамата князе Ярослав и Изяслав, и в третия случай, в историята за третото нашествие на половци в Киев (между другото, преброяването на нашествията на половци спира тук). И трите отклонения, за разлика от други случаи на заемки от Паремийник, допълват прогнозите за времето на събитията.

Между летописния кодекс от 1093 г. и първото издание на PVL (1113 г.) може да се отбележи работата на друг летописец - свещеник Василий, автор на хроникалната статия от 1097 г., където той дава името си, наричайки себе си съименник на княз Василко. Тази статия, според M.D. Приселков, с описание на княжеската борба и ослепяването на княз Василко, трябва да се счита за шедьовър не само на древноруската, но и на цялата средновековна литература.

PVL и неговите издания. В началото на XII век. в Киев е съставен летописен кодекс, който в началото имаше обширно заглавие: „Ето приказката за временните години, откъде идва Руската земя, кой в ​​Киев започва първият княз и откъде започва Руската земя да ям." По време на съставянето на първото издание на PVL списъкът на князете, поставен под 6360 (852), показва следния завършек: „... от смъртта на Святославл до смъртта на Ярославъл, 85 години и от смърт на Ярославъл до смъртта на Святополчи, 60 години." След починалия през 1113 г. княз Святополк никой не се споменава. Краят на списъка при Святополк и фактът, че след него не се споменава нито един от князете, управлявали в Киев, дава възможност на изследователите да твърдят, че летописецът е работил през 1113 г., веднага след смъртта на княз Святополк. Съдейки по текста на LL (второ издание на PVL), той донесе работата си до събитията от 6618 (1110) включително. Предполага се, че автор на първото издание на ПВЛ е монахът на Киево-Печерския манастир Нестор (виж по-долу за него). Съдейки по точната датировка на събитията до най-близкия час (1113) IL и указанието на обвинението в началото на метеорологичния запис от 6620 (1112), авторът на първото издание на PVL би могъл да изведе представянето на събитията до 1113 включително.

Началото на руската хроника според М.Д. Приселков

Авторът на първото издание на PVL продължи работата на своя предшественик и го допълни с различни допълнителни източници. Сред тях не последно място заемат разказите на очевидци или участници в събитията. Например, летописецът е бил запознат с представители на една от най-видните фамилии в Киев - Вишатичи. За сина на войводата Вишата Ян той пише в летописна статия от 6614 (1106): живейте според Божия закон, а не най-лошият от първите праведници. Аз също чух много думи от него и написах седем в аналите, но чух от него. Защото съпругът е добър и кротък, кротък, ограбва всякакви неща, а ковчегът му е в Печерския манастир, в предверието, където лежи тялото му, уж е месец юни в 24. Ако вземем предвид дългите години, изживяни от старейшината Ян, тогава той би могъл да каже много на летописца.

Един от написаните допълнителни източнициавтор на първото издание на PVL е Византийската хроника на Георги Амартол и неговите наследници. Авторът на хрониката от 70-те години не е познавал тази хроника, тъй като в текста на N1LM няма заемки от нея. Хроника на Георги Амартол - паметник на византийската литература от 9 век, който разказва историята на света. Съставен е от монах Георги и през XI век. е преведен на руски език. За първи път използването на този текст в руската хроника е посочено от П.М. Строев. А.А. Шахматов събра всички заемки от Хрониката в аналите, има 26 от тях. Заемките често са буквални, например след препратка към аналите на Джордж, текстът следва:

(Даден е пример за сравнение на текстове според работата на А. А. Шахматов „Повест за миналите години“ и нейните източници // TODRL. T. 4. M .; L., 1940. P. 46).

Заемките от Хрониката са разпределени от летописеца в целия текст на хрониката, понякога е взет голям фрагмент от творбата, понякога малка уточняваща подробност. Невъзможно е да се намерят всички тези заемки, без да се знае източникът им, в същото време, без да се знае за тях, човек може да приеме факта от историята на някой друг като събитие в руската действителност.

Предполага се, че на етапа на създаване на първото издание на PVL в текста на хрониката са включени договорите между руснаците и гърците (6420, 6453, 6479).

Съставителят на първото издание на PVL въвежда в хрониката си новини за различни видове небесни знаци, някои от които могат да бъдат проверени според астрономията. Например под 6599 (1091) четем: „През това лято имаше знак на слънцето, сякаш щеше да загине, и останките му бяха малко, като месец беше, в час 2 на деня, месецът на Май беше 21 дни.” Именно на този ден е регистрирано пръстеновидно затъмнение от астрономията. (Святский Д.О. Астрономически явления в руските хроники от научно-критическа гледна точка. СПб., 1915, стр. 104.) 1115) – ИЛ. Всички тези записи трябва да бъдат сверени с астрономически данни, за да се определи точността на хронологията на хрониката.

Второто издание на PVL е представено в LL. За времето, мястото и обстоятелствата на съставянето му научаваме от приписката, намираща се след летописната статия от 6618 г. (1110 г.): „Игумен Силивестър на св. по това време бях игуменка в св. Михаил в 6624 г., индикция 9-та година. ; и ако четете тази книга, тогава бъдете с мен в молитви.

При цялата си краткост този постскриптум изисква голямо внимание, което предполага различни видове проверка и изясняване. От приписката се вижда, че летописецът е бил игумен на Видубицкия манастир Силвестър през 6624 г. На първо място е необходимо да се провери дали посочените хронологични данни съответстват един на друг. Да, те отговарят: тази година княз Владимир (1113-1125) беше на престола на Киев, а 6624 съответства на обвинение 9. Също така е необходимо да се изясни всяка част от този постскриптум, като се обърне внимание дори на незначителни подробности. Например Владимир се нарича княз, а не велик княз, както се нарича титлата му в учебници и различни монографии. Случайно ли е? Не, ако се обърнем към първоизточниците (паметници на писмеността, синхронни с анализирано време), се оказва, че навсякъде, с едно противоречиво изключение, има титла – княз, а титлата велик княз се появява едва през 13-ти век. век. Силвестър нарече творбата си „Летописецът“, а в началото на хрониката има различно име - „Вижте историите на временните години ...“, следователно не Силвестър вероятно притежава заглавието - PVL.

При първото запознаване с приписката става очевидна необходимостта от различни познания по историята на руската църква, които могат да се почерпят от специални книги. Например, полезно е да имате на масата Пълния православен богословски енциклопедичен речник (в два тома, предреволюционно издание, препечатано през 1992 г.). С помощта на речника можете да изясните значението на думата "игумен" и нейната разлика от думата "архимандрит", да получите първата представа за историята на православните манастири. Определено трябва да попитате за името "Силвестър" - в чест на Свети Силвестър, римският папа (314-335) е обявен за игумен на Видубицкия манастир: православните почитат паметта му на 2 януари, а католиците - на 31 декември . Има и изчерпателна работа за християнските имена: архиепископ Сергий (Спасски). Пълен текст на Menologions Vostok (В 3 т. Владимир, 1901 г. Препечатка. 1997). След като разберете произхода на името, трябва да се запознаете с биографията на игумена. За всички участници в литературния процес на Древна Русия можете да научите от речника: Речник на книжниците и книжничеството на Древна Русия (бр. 1. XI - първата половина на XIV век, L., 1987. S. 390-391 ). Този речник ще ни даде оскъдни факти от живота на Силвестър: след като е бил игуменка, той е назначен за епископ в Переяслав Южен, където умира през 1123 г. В случая е важен въпросът без отговор: как се е казвал Силвестър, преди да стане монах? По-късно има традиция първата буква на светското име да се запази в първата буква на монашеското име. Но дали тази традиция е била активна през 11 век, не е известно. Манастирът Свети Михаил е Видубицкият Свети Михаилски манастир, разположен близо до Киев на брега на Днепър. Като се има предвид, че е основан от княз Всеволод през 1070 г., на мястото, където идолът на Перун, хвърлен в Днепър, отплава от Киев. Църквата в манастира е осветена през 1088 г. Манастирът, основан от княз Всеволод, става духовен център на княжеския клон, чийто основател е Всеволод. Почти всички княжески клонове са имали свои манастири в Киев или в неговите предградия. По време на управлението на сина на Всеволод, княз Владимир в Киев, във Видубицкия манастир започват да се пишат хроники и, естествено, летописецът, който пише в манастира Всеволодович, защитава интересите на тази династия в работата си.

В постскриптума на Силвестър може би най-ключовата е думата „написано“. За каква степен на участие в работата по хрониката показва? Въпросът, както се оказва, не е лесен. През XI век. „написано“ може да означава „пренаписано“, тоест работа на преписвач, и в буквалния смисъл „написа“, тоест създаде нов оригинален текст. Именно в последния смисъл един от руските хронисти взе приписката на Силвестър, като вмъкна следните думи в описанието на нахлуването на Едигей в Москва през 1409 г.: завладяващо и пълзящо, придобиващо и възнаграждаващо за благословии и незабравимо; ние не сме досадни, нито клеветнически, нито завиждаме на честността, такъв е случаят, сякаш придобиваме първоначалния киевски летописец, както цялото временно съществуване на земството, без да се поколебаем да покажем; но нашите управници без гняв командно всички добри и недоброжелателни, като са дошли да пишат, и други ще бъдат образите на явленията, дори при Владимир Маномас на този велик Силвестър Видобижски, без да украсяват писателя, и дори ако искате, PSRL , Т. 11. Никонова хроника, Москва, 1965, с. 211). По-ранен текст на това отклонение се намира в Рогожския летописец (PSRL. T. 15. M., 2000. P. 185). От цитата се вижда, че един от руските летописци е смятал Силвестър за автор на Киевската хроника, наричайки го „хронистът”. В научната литература въпросът за степента на участие на абат Силвестър в създаването на една от руските хроники остава спорен, някои го смятат само за писар, други - за автор на оригиналното произведение.

Третото издание на PVL е представено в текста на IL, в който, за разлика от Лаврентийското, събитията след 6618 г. (1110 г.) не се прекъсват от приписката на Силвестър. Времето за тази ревизия се определя, както следва. Изследователите обърнаха внимание на факта, че един от киевските хронисти под 6604 и 6622 г. говори за присъствието му на север, в Новгородската земя. Под 6604 (1096) четем: „Ето, искам да кажа, аз съм чувал преди тези 4 години, дори и с думите на Гюрята Рогович Новгородец, казвайки това, като „Посланието на младостта му към Печера, хора, които са почит към Новгород. И слугата ми дойде при тях и оттам аз отидох в Огра. Огрите са хората на езика и са съседи на самоедите от среднощните страни ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Следва разказ за видяното на север, за обичаите на Югра, за техните традиции. Изразът „Чух преди 4 години“ се разбира от изследователите по следния начин: авторът написва хрониката си 4 години след пътуването до Новгородска земя. Отговорът на въпроса – през коя година този летописец е посетил север – е летописната статия от 6622 (1114) (тя е в Ипатиевската хроника, но не и в Лаврентиевата хроника): княз Мстислав. Дойдох в Ладога, каза ми в Ладога ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). От текста се вижда, че летописецът пристига в Ладога през 6622 г. (1114 г.), следователно той работи върху хрониката през 6626 г. (1118 г.). е очевидно, и в двете статии говорим за Югра, за самоедите и техните обичаи.

На етапа на създаване на третото издание на PVL легендата за основателя на княжеската династия Рюрик беше включена в хрониката. Това доста убедително показва в своите изследвания А.А. Шах.

Каква беше причината за появата на тази легенда? С всички противоречия по въпроса за княз Рюрик, призванието на варягите, писмени паметници от 11 век. ни позволяват да дадем следното обяснение.

В някои древни руски произведения от втората половина на 11 век. не Рюрик, а Олег, понякога Игор, се нарича прародител на руската княжеска династия. Княз Рюрик не е познат нито на митрополит Иларион, нито на монах Яков. Например, в „Проповедта за закон и благодат“ митрополит Иларион нарича Игор най-старият руски княз („Нека и ние да хвалим<...>великият каган на нашата земя Владимир, внук на стария Игор, син на славния Святослав”). Няма име на Рюрик в списъка на руските князе, поставен под 6360 (852 г.), където летописецът, говорейки за началото на руската земя, споменава и първия руски княз, който според него е княз Олег.

По този начин различни исторически и литературни произведения на Древна Русия ни дават няколко версии за прародителя на княжеската династия: според една - това е Рюрик, според други - Олег, според трета - Игор.

В първите векове на руската история, както и в по-късните времена, е имало традиция да се назовават новородени в чест на славните предци. Според Лаврентийската хроника 8 княза са кръстени на Олег в предмонголския период (11 според Никоновия летопис), а 5 князе носят името Игор според LL (6 според Никоновската хроника). В чест на Рюрик, предполагаем основател на руската княжеска династия, в цялата история на Русия са посочени само двама князе: единият през 11 век, другият през 12 век. (броят на князете, носещи името Рюрик, е взет от литературата по руската генеалогия).

Въз основа на летописен материал ще се опитаме да се справим с князете, носели името Рюрик. Първото споменаване на истинския Рюрик е в хрониката от 6594 (1086): В.З.) Ще преосмисля Рюрик ... ”Смята се, че този Рюрик, който седеше в Пшемисл, е брат на Володар и Василко Ростиславич. Но в аналистичната статия от 6592 г. (1084 г.) не става дума за трима, а за двама братя Ростиславич („Бягащите на Ростиславич двама от Ярополк“). Може да се предположи, че един и същи княз се споменава под две различни имена: княжеското име е Рюрик, християнското е Василко. Това се случи по следния начин: един от летописците (в първия случай) традиционно нарича княза княжеско име, а друг летописец предпочита да го нарече християнско име. Може дори да се обясни предпочитанието на втория летописец: той е свещеник и съименник на княза с християнското си име (под 6605 (1097) летописът съдържа подробен разказ за ослепяването на княз Василко, написан от поп Василий).

Независимо как е решен въпросът с имената на княза от 11 век, вторият безспорен княз Рюрик, също Ростиславич, живее през втората половина на 12 век и е потомък на Всеволод Ярославич (между другото християнинът името на този Рюрик е Василий).

Ако се проследи генеалогията на Рюрик XI век. и Рюрик от 12 век се оказва, че те са представители на един и същи княжески клон, произхождащ от брака на Ярослав Мъдри с дъщерята на шведския „крал“ Ингигерда: единият Рюрик е потомък на Владимир Ярославич, другият е Всеволод Ярославич. Исландските саги и анали съобщават за втория брак на Ярослав и потомството от него най-подробно: „1019. Крал Олаф Свети се ожени за Астрид, дъщерята на крал Олаф от Швеция, а крал Ярицлейф в Холмгард се ожени за Ингигерд”, „... Ингигерд се ожени за крал Ярицлейф. Техните синове са Валдамар, Висивалд и Холти Смелите ”(Джаксън Т.Н. Исландски кралски саги като източник за историята на Древна Русия и нейните съседи през 10-13 век. // Древни държави на територията на СССР: Материали и изследвания (1988-1989). ), М., 1991, стр. 159). Изследователите смятат, че Валдамар и Висивалд могат да бъдат идентифицирани със синовете на Ярослав Владимир и Всеволод, като третият син, Холти Смелия, остава противоречива фигура.

Обобщавайки всичко, което ни е известно, получаваме следните резултати: за първи път внукът на Ярослав Мъдри, Ростислав, кръсти сина си Рюрик (приблизително през 70-те години на 11 век). Само потомците от брака на Ярослав и дъщерята на шведския крал Ингигерд носят името Рюрик. Най-малко двама руски летописци (свещеник Василий и игумен Силвестър), които са участвали в създаването на PVL, познават добре представителите на този конкретен княжески клон (свещеник Василий е съименникът на Василий-Рюрик, а Силвестър е игуменът на манастир на княжеския клон на Всеволодовичите) и, както може да се предположи, защитаваха политическите си интереси. Един от хронистите, както знаем, посети Ладога. Според исландски източници Ингигерда, след като се омъжи за Ярослав, получи като зестра Алдейгюборг, тоест Ладога.

През втората половина на XI век. може да има две легенди за Рюрик: обща, свързана с един от предците на Ингигерда (говорим за нейния дядо Ерик, чийто прякор Победоносец е близък по значение до името на един от братята на руската легенда - Синеус; някои изследователи считайте думата "Синеус" не за име, а за един от прякорите на Рюрик и я преведете като "победоносен") и легенда за основателя на град Ладога. И двете легенди първоначално имат една-единствена основа – шведска. Липсва им каквато и да е хронология, характерна за легендите. В рамките на шведската история е възможно да се намерят хронологични забележителности, но шведската „историческа текстура“ напълно загуби тези забележителности, когато се пренесе на руска земя.

Две легенди от втората половина на 11 век. за Рюрик и послужи като начален материал на един от руските летописци за създаване на легенда за княз Рюрик, родоначалник на руската княжеска династия. Летописецът беше привърженик на този конкретен княжески клон, освен това той лично познаваше един от „истинските“ Рюрики от втората половина на 11 век. Основната цел на създаването на легендата е ясна: да се оправдае първенството и по този начин върховенството на представители на княжеския клон, произлязъл от брака на княз Ярослав с Ингигерда. В Лаврентиеви и близки до него в оригиналните им исторически хроники се посочва, че княз Владимир е най-големият син на Ярослав. Да, по-възрастен, но от втори брак. В Устюгския летописец списъкът на синовете на княз Ярослав с право се ръководи от княз Изяслав.

Тази легенда, както вече беше отбелязано, е въведена в руската хроника около 1118 г. от един от киевските хронисти. По това време в Киев управлява княз Владимир Мономах, внукът на Ингигерда. Летописецът въведе легендата в историята за началото на руската история, създадена от неговите предшественици, като взе за основа първите споменавания на Олег и Игор.

Летописната колекция, известна като PVL, която включва легендата за Рюрик, е представена в почти всички руски хроники и следователно изкуствено създадената легенда, осветена от вековна традиция, в крайна сметка се превърна в исторически факт. Освен това потомците на Владимир Мономах управлявали на североизток. От своя страна изкуственият исторически факт се е превърнал в отправна точка както за древните руски хора, така и за изследователите на новото време, когато създават други изкуствени интелектуални структури.

Примерът с легендата за Рюрик показва как летописецът, защитавайки интересите на един княжески клон от 12-ти век, активно променя текста на своите предшественици, въвеждайки в тяхното творчество и по този начин в историята на Русия, изкуствени факти. От това следва, че всеки исторически факт, открит в аналите, изисква предварителен задълбочен анализ, чиято основа е историята на текста на аналите като цяло и ясно познаване на етапа, на който историческият факт, който ни интересува. е вписан в аналите. Преди да използвате този или онзи факт, който е в рамките на PVL, за исторически конструкции, трябва да разберете текстовите характеристики, дадени му в произведенията на A.A. Шахматова.

Източници на PVL.Идентифицирането на отделни неаналитични източници на PVL е извършено от няколко поколения местни учени. Последната работа, задълбочена и подробна, по тази тема е изследването на A.A. Шахматова „Повест за миналите години и нейните извори“ (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. S. 5-150), която дава обзор и характеристика на 12 неаналитични източника. Това са следните паметници и произведения: 1) Книги „Св. Писание”, където освен споменатия Паремий са отбелязани всички цитати от Псалтира, Евангелията и Апостолските послания; 2) Хроника на Георги Амартол и неговите наследници; 3) „Летописецът скоро“ на патриарх Никифор (ум. 829), който е хронологичен списък на основните събития световна историяот Адам до смъртта на автора. На латински езиктози паметник е щял да бъде преведен през 870 г., а на славянски (в България) в края на 9 - началото на 10 век. Скоро има съвременно изследване, посветено на Летописец: Пиотровская Е.К. Византийски хроники от 9 век и тяхното отражение в паметниците на славяно-руската писменост („Летописец скоро“ на Константинополския патриарх Никифор) / Православна палестина сборник. Проблем. 97 (34). SPb., 1998). Първата дата на руската история 6360 (852 г.) е взета от Летописец скоро в хрониката, а някои данни за летописните статии от 6366, 6377, 6410 г. също са пренесени; 4) Житие на Василий Нови. Този източник е посочен за първи път от A.N. Веселовски през 1889 г. Заемането е направено в член 6449 (941); 5) Хронограф със специална композиция - хипотетичен паметник на руската историография от 11 век, съдържащ разказ за световната история; 6) Статия от Епифаний Кипърски за 12 камъка върху дрехата на Йерусалимския първосвещеник. Изразът "велика Скития" е взет от това произведение (във увода и в член 6415 (907));

7) "Легендата за пренасянето на книгите на славянски език", заемки от нея са в увода и в член 6409 (896);

8) „Откровението” на Методий Патарски, летописецът два пъти се позовава на него в разказа за Угра през 6604 г. (1096 г.) Това е летописецът, който пътува до Ладога през 6622 г. (1114 г.);

9) „Учение за екзекуциите на Бог“ - такова име е дадено от A.A. Шахматно учение, което е в член 6576 (1068). Основата на летописното учение е „Словото за кофата и екзекуциите на Бог“ (то е в Симеоновския златоструй и в други списъци на Златоструй – сборник от произведения на различни автори, включително Йоан Златоуст). Вмъкването на Учението разчупва един-единствен летописен разказ за нашествието на половци и бунта на Ярославичите срещу тях (Начало: „Заради нашите грехове Бог остави мръсните да паднат върху нас, а руските князе избягаха. ..”). Лекцията заема около две страници текст и завършва с традиционната в такива случаи фраза: „Ще се върнем към настоящия пакет”; 10) Споразумения между руснаци и гърци; 11) "Реч на философа" под 6494 (986); 12) Легендата за апостол Андрей (тя е в увода). Работата по идентифицирането на цитати от нехронични източници беше продължена след като A.A. Шахматова (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).

Нестор- Монах от Киево-Печерския манастир традиционно се смята за автор на най-значимата хроника от староруския период - Повестта за миналите години. Този сборник, достигнал до нас в Лаврентийските и Ипатиевските хроники, се твърди, че е създаден от Нестор в началото на 12 век, по-точно през 1113 г. Освен това Нестор написва още две произведения: Животът на Борис и Глеб и Животът на Теодосий Пещерски. След дълго проучване на писменото наследство на Нестор се оказа, че много исторически факти, описани в две жития, се разминават със съответните летописни факти: в Житието на Борис и Глеб княз Борис царува във Владимир Волински, а според хрониката царува в Ростов; според житието на Теодосий Пещерски, Нестор идва в манастира при игумена Стефан, тоест между 1074 и 1078 г., а според летописната статия от 1051 г. постъпва в манастира при игумена Теодосий. Има до 10 такива примера за различни видове противоречия, всички те са отдавна известни в литературата, но нямат обяснение.

Автентичната биография на Нестор е оскъдна, за тях научаваме от Теодосийското житие: той идва в Пещерския манастир при игумен Стефан (1074-1078 г.) и преди да напише Теодосийското житие е написал Житието на Борис и Глеб. В записите на монасите от Киево-Печерския манастир от началото на XIII век. (има предвид оригиналното издание на Киево-Печерския патерикон, което не е достигнало до нас) два пъти се споменава, че Нестор е работил върху летописа: във второто писмо на монаха Поликарп до архимандрита на Киево-Печерския манастир Акиндин четем „Нестер, който пише хронистът“, а в разказа Поликарп за свети Агапит лекарят – „блаженият Нестер пише в летописца“. Така виждаме, че монасите от манастира, макар и под формата на легенда, са знаели за работата на Нестор при създаването на някакъв летописец. Обърнете внимание, летописец, а не Повест за отминалите години. Към тези безспорни данни от житието на Нестор може да се добави още един факт, получен от изследователите при анализа на текста на Теодосийското житие. Те обърнаха внимание на факта, че Житието не съобщава за пренасяне на мощите на Теодосий през 1091 г., а в същото време игумен Никон (1078-1088) се споменава като настоящ предстоятел на манастира. От всичко това се прави извод за работата на Нестор върху Живота в края на 80-те години. 11 век Така че има малко биографична информация. Тогава възниква въпросът къде са се появили всички изследователи от XVIII-XX век. да вземем други данни от биографията на Нестор (времето на раждането му - 1050 г., смъртта - началото на 12 век), включително факта за работата му върху "Повест за миналите години" в началото на 12 век? Всички тези данни са взети от изследователи от два, публикувани през 17 век. книги, от Патерика на Киевско-Печерския и Синопсис, където цялата информация от летописните статии от 1051, 1074 и 1091 г. е използвана без предварителен критичен анализ за характеризиране на Нестор. Трябва да се отбележи, че с промяната на текста на Патерикона, започвайки от 13 век. и до 17 век в него се появяват голямо разнообразие от факти от живота на монасите от 11 век. Например, в изданието на Патерика от 1637 г., наред с други допълнителни данни, се споменава и по-малкият брат Теодосий. Както показва V.N. Перец, този факт от биографията на Теодосий, както и други подобни факти, е плод на въображението на издателя на Патерик Силвестър Косов. През 1661 г. в ново издание на Патерика е публикувано специално за тази цел житие на Нестор (по това време се извършва местна канонизация на Нестор). В патерикона на Нестор се приписва написването на цялата първа част на паметника, което, разбира се, не е вярно. В текста на Житието на Нестор не са посочени дати, неговата биография се характеризира въз основа на хроникални статии от 1051 г. , 1074, 1091, чийто анализ показва, че те принадлежат на перото на не един, а поне двама монаси от Киево-Печерския манастир и поради това е невъзможно данните от тези статии да се използват за характеризиране на Нестор. Любопитно е как съставителят на Житието на Нестор, който е работил през 17 век, успява да премахне противоречието между сведението на хрониката под 1051 г. за появата на 17-годишен монах в манастира при игумен Теодосий и Житието на Теодосий за пристигането на Нестор в манастира при игумен Стефан: Твърди се, че Нестор е дошъл в манастира при Теодосий като 17-годишен младеж и е живял в манастира като мирянин, а той е приел монашеска форма при Стефан. Трябва да се отбележи, че външно подобно обяснение е доста убедително, но подобно разсъждение, когато се отстраняват различни видове противоречия в писмените исторически източници, пречи на реалния анализ на този източник. За времето на смъртта в Живота се съобщава много смътно - "според годините на временно удовлетворен, аз умрях за вечността." Житието също така дава общо описание на хрониката, която Нестор твърди, че е съставил: „напиши ни за началото и първата структура на нашия руски свят“, тоест всички първи събития от нашата история, описани в хрониката, принадлежат на Нестор. Косвено указание за времето на смъртта на Нестор се намира в първата част на Патерика, в разказа за обстоятелствата по включването на името Теодосий в Синодикона за всенародно възпоменание, авторът на този Синодикон също се твърди, че е Нестор. В тази история има имена на конкретни исторически личности, например княз Святополк, който е седял в Киев през 1093-1113 г., и дати (последната дата е 6620 (1114) - годината на назначаването на игумен на Печерск Манастир Теоктист, по чиято инициатива името на Теодосий и е предадено на Синодика, на епископството в Чернигов). Ако съберем всички биографични данни на Патерик, тогава получаваме доста пълна биография на Нестор: на 17 години той идва в Пещерския манастир при игумен Теодосий и живее в манастира до смъртта си, оставайки мирянин; при игумен Стефан (1074-1078) е постриган в монах и става дякон; през 1091 г. е участник в придобиването на мощите на Теодосий; починал след 1112 г. Относно съдържанието на летописец, написан от Нестор, Патерик също дава общи, но изчерпателни сведения: цялата история за първоначалната история на Русия, заедно със заглавието - Повест за миналите години - принадлежи на Нестор, той също притежава всички съобщения за Печерския манастир до 1112 г. включително. Тази биография на Нестор и описанието на неговия летописец е резултат от творческата дейност на няколко поколения монаси от Пещерския манастир, техните догадки, предположения, догадки и грешки. Неудържима жажда за знания, въпреки пълната липса на данни, за един от славните му братя - това е основата на търсенето.

Всички изследователи от 18-20 век, говорейки за Нестор, пряко или косвено са използвали данните от Житието на Нестор, създадено, както вече беше отбелязано, през 17 век, като често ги допълват въз основа на своите фантазии и предположения. Например денят на паметта на Нестор – 27 октомври, е посочен в някои книги като ден на смъртта му, което, разбира се, не е вярно. Ще дам още един пример как бяха открити нови факти за биографията на Нестор. В.Н. Татищев за първи път пише, че Нестор е роден в Белоозеро. Както се оказа, този въображаем факт от биографията на Нестор се основава на погрешно разбиране, по-точно на неправилен прочит на Радзивиловата хроника, където под 6370 (862) се чете следният текст в разказа за княз Рюрик и неговите братя: „... старият Рюрик седеше в Ладоза, а другият седи с нас на Белеозеро, а третият Трувор в Изборск. В.Н. Татишчев смята неправилния прочит на Радзвиловската хроника - „седи с нас на Белеозеро“ (трябва да е Синеус на Белеозеро) - счита за самохарактеристика на Нестор. Това е погрешно мнение на V.N. Татишчев позволи на един от князете Белоселски-Белозерски да смята Нестор за свой сънародник.

Говорейки за Патерикона, е необходимо да споменем още едно издание от 17 век, където за първи път се появяват различни догадки относно биографията на Нестор - Синопсис. Патерикон и Синопсис бяха най-популярните книги сред руските читатели от 17-19 век, благодарение на тях фантастичната биография на Нестор навлезе дълбоко в съзнанието на няколко поколения руски хора.

Ако съпоставим фактите от истинската му биография и събитията, които той описва, които са в Житието на Теодосий, с данните от летописния текст N1LM, се оказва, че не само всички противоречия, известни доскоро в творчеството на Нестор ще изчезне, но единството на изразените от него възгледи в тези произведения ще стане очевидно. Първоначално Нестор работи върху хрониката през 1076 г., довеждайки метеорологичния отчет за събитията до 1075 г. В N1LM краят на летописец Нестор не е запазен (описанието на събитията, по-точно смъртта на Теодосий, е отрязано в него , това се случи, най-вероятно поради загубата на последния лист оригинал), краят е запазен в Тверската хроника, където четем: „През лятото на 6583 г.<...>започва да се направи каменна църква в Печерския манастир от игумен Стефан демественик, на базата на Феодосиев. Завършването на създаването на църквата не е посочено в летописите, но това се случва през 1077 г.

Както в летописите, така и в житието на Теодосий, Нестор обръща специално внимание на събитията, случили се в Тмутаракан. Може да се предположи, че всички новини от Тмутаракан принадлежат на перото на един човек - Нестор. Факт, потвърждаващ съществуването на летописец, съставен от Нестор през 1070-те, е самото съществуване на летописния текст H1LM, където след новината от 1074 г. виждаме произволни кратки записи на събития, което дори позволява на А.А. Шахматов да предположи загубата на текста на това място от летописите. Летописец, създаден от Нестор през втората половина на 70-те години. XI век, е положен в основата на всички следващи новгородски хроники и следователно остава в него в по-„чист вид“, отколкото в Лаврентийските и Ипатиевските хроники.

Известно е, че работата на Нестор продължава през 70-80-те години. XI век, затова е уместно да се зададе въпросът: продължил ли е Нестор да работи върху хрониката след създаването на своя летописец през 1076 г.? Отговарям положително на този въпрос въз основа на следните наблюдения: когато пише своя труд през 1076 г., Нестор използва извънхроничен източник - Паремийник, същият източник под формата на цитати се среща в летописите до 1094 г., след което има няма повече заеми от него. Още A.A. Шахматов анализира цитатите от Паремийник и предположи, че всички те са направени от един и същ автор. Възможно е двама летописци да се позовават на това произведение. Първият летописец, който е работил преди Нестор, цитира само първите изречения от тази или онази поговорка, докато малко количество цитати не нарушават целостта на летописната история, цитатите правят само уточнения при характеризиране на княза или събитието. Нестор работи с Паремийник по малко по-различен начин: всичките му цитати са неразделна и до известна степен неразделна част от доста обширни отклонения, най-често с богословско съдържание, с които той завършва летописните статии за дадена година. Когато Нестор започва да описва събитията като очевидец и прави такива записи от 70-те до средата на 90-те. XI век той използва цитати от Паремийник и в обемни отклонения, най-често във възхвала на князете, като създава литературни портрети на „похвалените“. Подобно на цитати от Паремийник, новините за събитията, случили се в Тмутаракан, могат да бъдат проследени до 1094 г. включително.

Версията на биографията на Нестор, представена в този урок, е предварителна, но само въз основа на възстановения текст, въведен от Нестор в руската хроника, ще бъде възможно да се пресъздаде в общи линии неговия житейски път, който ще се различава значително, поне в хронология, от широко разпространената в литературата.

Източници : PSRL. Т. 1. Лаврентиева хроника. Проблем. 1-2. Л., 1926-1927; PSRL. Т. 2. Ипатиевска хроника. М., 1998; Новгородска Първа хроника на старшото и младото издание - Изд. и с предишна. A.N. Насонов. М.; Л., 1950 (препечатка 2000 като том 3 PSRL); Житие на Теодосий Пещерски // Успение Богородично от XII-XIII век. - Ед. подготвени O.A. Князевская, В.Г. Демянов, М.В. Лапон. Изд. S.I. Котков. М., 1971; Повест за миналите години // Паметници на литературата на Древна Русия: началото на руската литература: XI - началото на XII век. М., 1978; Повест за отминалите години / Подготовка на текста, превод и коментари от Д.С. Лихачов. СПб., 1996.

литература : Schlözer A.-L.Нестор: Руски летописи на старославянски... Гл. I-III. Петербург, 1809-1819; Шахматов A.A.Изследване на древноруските летописи. Петербург, 1908 г.; Преглед на руските хроники от XIV-XVI век. М.; Л., 1938; Приселков М.Д.Нестор Летописец: Опит от историко-литературната характеристика. Pb., 1923; Алешковски М.Х.Повест за отминалите години: Съдбата на едно литературно произведение в Древна Русия. М., 1971; Кузмин A.G.Началните етапи на древноруското летописно писане. М. 1977; Лихачов Д.С. Текстология: върху материала на руската литература от X-XVII век. 2-ро изд. Л., 1983; Данилевски И.Н.Библейски разкази на отминалите години // Херменевтика на староруската литература от X-XVI век. сб. 3. М., 1992. С. 75-103; Зиборов В.К.За хрониката на Нестор. Основният летописен код в руските летописи. 11 век Л., 1995; Романови и Рюриковичи (за генеалогичната легенда на Рюриковичите) // Сб: Къщата на Романови в историята на Русия. СПб., 1995. С. 47-54.

Бележки

. Приселков М.Д.История на руската хроника XI-XV век. СПб., 1996, с. 166, фиг. 3.

. Приселков М.Д.История на руската хроника XI-XV век. СПб., 1996, с. 83, фиг. един.

При цитиране буквата "ѣ" се заменя с буквата "е".

септември 2017 г

Накратко за писането на руска хроника

Началото на руската хроника

Не е известно точно кога започва традицията на писане на летописи в Русия. Учените имат различни мнения. Най-често се изразява мнението, че началото на писането на летописи трябва да се припише на управлението на Ярослав Мъдри. Други учени са склонни да смятат, че хрониката е възникнала още при управлението на св. Владимир. И накрая, трети учени, като академик Рибаков, смятат, че летописното писане възниква още преди покръстването на Русия от княз Владимир.

Хронология

До 1700 г. Русия има византийско летоброене – от сътворението на света. Според византийската традиция светът е създаден 5508 години преди раждането на Христос. Следователно, ако аналите посочват, например, годината 6496, тогава, за да преведем в нашата хронология, числото 5508 трябва да се извади от числото 6496. Оказва се 988. В същото време трябва да знаете, че преди 1700 г. новата година в Русия започва не на 1 януари, а на 1 септември. Още по-рано новата година започва, в съответствие с римската традиция, през март (не непременно на 1 март). Вероятно преминаване към септември нова годинасвързано с приемането на нов пасхал през 1492г.

Според възприетата в древността антиохийска традиция в България от сътворението на света до раждането на Христос са изминали 5500 години. Възможно е понякога руските хроники да дават дати според тази хронология.

В Русия е имало и друга хронология - от касата на новата Пасхалия, тоест от 1492 г. от Рождество Христово. Ако източниците съдържат дата 105, то това е 1597 г. според календара от Рождество Христово.

Наръчниците по руска хронология са следните книги:

1. Черепнин Л.В. руска хронология. - М., 1944г.

2. Бережков Н.Г. Хронология на руските анали. - М., 1963 г.

3. Циб С.В. Стара руска хронология в Повестта за миналите години. - Барнаул, 1995 г.

Терминология

хроника- това е историческо произведение с метеорологичен отчет за събитията, обхващащ в своето представяне цялата история на Русия, представена от ръкопис (обемът е значителен - повече от 100 листа). Летописец- малък по обем (няколко десетки листа) летописен труд, както и хрониката, обхващаща в своето представяне цялата история на Русия. Донякъде летописецът е кратък синопсис на хрониката, която не е достигнала до нас. летописец- много малка (до 10 листа) хроника, посветена или на съставителя, или на мястото на съставянето му, като времето на представянето е запазено. фрагмент от хроника- част от всяко летописно произведение (често се среща в древни руски колекции). Значението на летописците и летописните фрагменти за историята на руското летописно писане е значително, тъй като те ни донесоха информация за незапазени летописни произведения. Самите древни руски летописци наричат ​​творбите си по различен начин: през 11 век Летописец (например Летописец на Руската земя) или Времник, по-късно Повест за миналите години, Софийски временик, Хронограф, понякога хрониките нямаше никакво име.

Приказка за отминалите години

„Повест за миналите години“ (съкратено PVL) е древен общоруски летописен код. Известни са имената на някои от съставителите му. Това е монахът на Киево-Печерския манастир, монах Нестор Летописец, игумен на Видубицкия манастир Силвестър. „Повест за миналите години“ е част от Лаврентиевата, Ипатиевската, Радзивиловата и някои други хроники. „Приказката“ започва с разказ за синовете на Ной и тяхното потомство. Тогава се разказва за произхода на славяните. От 852 г. той разказва за събития, които имат дата. Повестта за отминалите години завършва с описание на събитията от 1110г.

Авторството на Нестор е посочено в копието на Хлебников на Ипатиевската хроника, намерено от Карамзин сред ръкописите на търговеца Хлебников. Списъкът е съставен в средата на 16 век. Фактът, че монахът Нестор е написал хрониката, се казва в Киево-Печерския патерикон. Версията, че Нестор е съставил PVL, е предложена от Татищев през 18 век на първия учен.

Ясно е, че PVL е многокомпонентен. В началото на 20-ти век академик Шахматов реконструира произхода на „Повест за отминалите години“ по следния начин:

1. Най-древният комплект, съставен в Киевския митрополит, създаден според Шахматов през 1037 г. След това сводът е попълнен през 1073 г. от Киево-Печерския монах Никон.

2. Първоначалният комплект, съставен през 1093 г. от Киево-Печерския игумен Йоан, използвайки гръцки източници и новгородски записи. Този свод е преработен от Нестор Летописец. Той, според Шахматов, допълва хрониката с текстовете на договорите между Русия и Византия и записи на устни предания. Така се появи „Повест за отминали години“ в първото си издание. Шахматов датира съставянето му към 1110-1112 г.

3. През 1116 г. игуменът на Видубицкия манастир Силвестър, който оставя индикация за своето авторство в аналите, съставя второто издание на PVL.

4. Накрая през 1118 г. от името на княз Мстислав Владимирович Новгородски е съставено третото издание на PVL.

Хипотезата на Шахматов за етапите на създаване на PVL не се поддържа от всички учени.

Лаврентиева хроника

Лаврентийската хроника е написана през 1377 г. от писаря Лаврентий и други книжовници в Нижегородския пещерен манастир. Лорънс посочи името си в колофона, тоест на последната страница на ръкописа, съдържаща данни за ръкописа. Вероятно хрониката е създадена под ръководството на св. Дионисий, основателят на Нижегородския пещерен манастир, по-късно Суздалски архиепископ и митрополит на Киев. Той беше приятел на св. Сергий Радонежски. До началото на 18 век летописът се съхранява в манастира Рождество Христово в град Владимир. Тогава беше в частна колекция. През 1792 г. ръкописът е придобит от колекционера на антики граф Мусин-Пушкин, който по-късно го подарява на император Александър I. Царят предава хрониката в Императорската публична библиотека в Санкт Петербург.

Лаврентийската хроника започва с „Повест за отминалите години“. Тогава се представят предимно южноруски новини (1110-1161). Тогава хрониката съдържа новини за събитията във Владимир-Суздалска Рус (1164-1304). Когато се описват събитията от XII век, много внимание се обръща на Владимирското княжество. В началото на XIII век акцентът се измества към Ростовското княжество. Предполага се, че Лаврентиевата хроника се основава на Владимирската хроника от 1305 г. В Лаврентиевата хроника е запазено Учението на Владимир Мономах, което не се среща никъде другаде.

Ипатиевска хроника

Ипатиевската хроника е летопис, съставен в началото на 15 век. Той е кръстен на Костромския Ипатиевски манастир, в който някога се е намирал. Летописът е открит през 1809 г. в библиотеката на Академията на науките от Карамзин. Впоследствие са открити и други списъци на тази хроника. Ипатиевската хроника се основава на Южноруската хроника от края на 13 век. Включва „Повест за миналите години“ с продължение до 1117 г., Киевската колекция от края на XII век, Галицко-Волинската хроника, която пренася историята до 1292 г. Ипатиевската хроника съдържа някои оригинални сведения. Например, той споменава, че първоначално Рюрик седнал да царува в Ладога.

1-ва новгородска хроника

Има пет хроники, наречени "Новгород". 1-ва Новгородска хроника е най-старата от тях. Включва кратко издание на Русская правда, част от летописния кодекс, предшестващ Повестта за миналите години, местните новини от Новгород. Има Новгород 1-ва хроника от по-старото издание, запазено в един списък, и по-младото издание, запазено в няколко списъка. Хрониката на по-старата версия завършва с описание на събитията от 1330-те години. Летописът на по-младото издание пренася описанието на събитията до 1447 г.

Хрониката съдържа някои местни новгородски новини, например споменава пожар в катедралата „Света София“ в Новгород и, напротив, пропуска някои киевски и общоруски новини. Така че, разказвайки подробно за победата на Александър Ярославич през 1240 г. над шведите при Нева, Новгородската 1-ва хроника от по-старата версия изобщо не споменава превземането на Киев от Бату, което се състоя през същата година.

Новгородската хроника включва още Софийската и други хроники.

Радзивил хроника

Има два екземпляра на Радзивиловата хроника. Първият от тях някога е бил собственост на полския благородник Януш Радзивил. Оттук и името му. Създаден е през 15 век. Този списък с хроники се нарича още Кьонигсбергски списък, тъй като тогава се е съхранявал в Кьонигсберг. През 1711 г. по молба на Петър I, който посети Кьонигсберг, за него е направено копие от хрониката. По време на Седемгодишната война този списък е донесен в Санкт Петербург като трофей и се озовава в Санкт Петербургската академия на науките. Още през 1767 г. хрониката е публикувана в Санкт Петербург. За съжаление, това издание е с ниско качество и съдържа допълнения от труда на Татищев „История на Русия от най-древни времена“. Сега списъкът на Кьонигсберг е в библиотеката на Академията на науките в Санкт Петербург. През 1989 г. най-накрая е извършена пълноценна научна публикация на Радзивиловата хроника в 38-ия том на Пълния сборник на руските хроники.

Смята се, че хрониката на Радзивил първоначално е създадена през 13 век или в Смоленск, или във Волин. Кьонигсбергският списък е копие на това древна хроника, която включва „Повест за отминалите години“ и нейното продължение, доведено до 1206г.

Много близо до списъка на Кьонигсберг е Московският академичен списък, открит в библиотеката на Московската духовна академия. . До 1206 г. Московската академична хроника почти съвпада с Радзивиловата хроника. По-рано се смяташе, че това е копие от Радзивиловата хроника. Впоследствие се установява, че и двете хроники са преписи от един и същ протограф. Московската академична хроника има още две части. Текстът, обхващащ годините 1206-1238, съвпада със Софийската 1-ва хроника от по-старото издание. Третата част на Московската академична хроника, доведена до 1419 г., отразява новините за Ростов Велики и Ростовското княжество. Понастоящем Московската академична хроника се съхранява в Москва, в Руската държавна библиотека, във фонда на Московската духовна академия.

Основната ценност на Радзивиловата хроника са многобройните миниатюри. В списъка на Кьонигсберг са 617. Смята се, че миниатюрите са копирани и в двата списъка от общ протограф. Ако се съди по особеностите на изпълнение, оригиналите на някои от миниатюрите, чиито копия се намират в списъците на Радзивиловата хроника, са създадени отдавна, някои дори през 11 век.

Никонов летопис

Никоновият летопис е съставен при Московския митрополит Даниил (1522-1539). Тя е кръстена на патриарх Никон, на когото е принадлежала. Летописът очертава цялата руска история и е интересен с различни допълнения. Например, хрониката разказва за Вадим Смели, който се разбунтува срещу Рюрик. Става въпрос за първия Киевски митрополит Михаил. Новото издание на хрониката е съставено около 1637 г. и завършва с Повестта за живота на Фьодор Иванович, която разказва за живота на цар Теодор I, починал през 1598 г., и Новият летописец, който разказва за събитията от времето на неприятностите и царуването на Михаил Федорович Романов.

"Приказката за князете на Владимир"

"Приказката" се появява в началото на 16 век. Съставителят на "Приказката" е неизвестен. Предполага се, че може да бъде Дмитрий Герасимов – дипломат, богослов и преводач, сътрудник на св. Генадий Новгородски и св. Максим Гръцки.

„Приказката“ описва легендата за произхода на Рюрик от потомството на легендарния брат на римския император Август на име Прус. Има хипотеза, че тази легенда е създадена от писателя Пахомий Сърб от 15 век. По-нататъшното развитие на идеята за произхода на Рюрик и съответно на неговите потомци от рода Августа се свързва със сватбата на Йоан III с великото царуване през 1498 г. на неговия внук Дмитрий, когото той провъзгласява за свой наследник. В обреда на сватбата на внука Дмитрий се откриват мотиви, които са близки до „Приказката за князете на Владимир“. Тогава легендата е изложена от писателя митрополит Спиридон в неговото „Послание”. Този Спиридон не беше признат за Киевски митрополит, попадна в Московска Русия, също не беше признат и умря между 1503-1505 г. във Ферапонтовия манастир на Бяло езеро, като взе схимата с името Сава. „Посланието“ на Спиридон става основен материал за съставителя на „Приказката за князете на Владимир“. Посланието на Спиридон-Сава излага и легендата за шапката на Мономах, за която се твърди, че е принадлежала на византийския император Константин Мономах и е изпратена от византийския император на неговия внук Владимир Мономах.

Въз основа на Сказанието е съставен предговор към обреда на царската сватба на Йоан IV. „Легендата“ се използва активно от руската дипломация до 17 век включително.

Трябва да се каже, че подобни легенди са съществували и в други страни. Например поляците твърдят, че Юлий Цезар е оженил сестра си Юлия за древния полски княз Лешко и й е дал земята на бъдеща Бавария като зестра. Юлия основава два града, включително известния Волин, който, както се твърди, първоначално се е наричал Юлин. Плод на този брак е Помпилиуш, от когото произлизат следващите поколения полски принцове. Тази легенда вече е отразена в полската "Велика хроника", създадена през XV-XVI век. Литовците смятали за прародител на своите князе благороден римлянин, роднина на император Нерон. Тази легенда възниква около половин век по-рано от московската. Възможно е появата на руската легенда за произхода на Рюрик от брата на император Август да е реакция на подобни генеалогични твърдения на съседи.

"Книгата на властта на кралското родословие"

Инициатор на създаването на „Книгата на силите” е св. Макарий, митрополит Московски и цяла Русия. Пряк съставител е неговият ученик протойерей Андрей, който е изповедник на Иван Грозни. След като стана вдовец, протойерей Андрей прие монашески постриг с името Атанасий. След смъртта на свети Макарий е избран за митрополит Московски и цяла Русия. Атанасий заема митрополитския престол през 1564-1566 г., като става свидетел на установяването на опричнина от царя. Той умря в покой. Книгата на силите е съставена от него между 1560 и 1563 г.

Книгата на силите е опит за систематично представяне на руската история от покръстителя на Русия, Светия княз Владимир Святославич, до Иван Грозни. Книгата е разделена на 17 градуса. Той осъществява монархическата идея, утвърждава божественото установяване на царската власт. Рюрик е обявен за потомък на римския император Август. Житията на князете имат агиографски характер, възхвалява се подвизите и благочестието им. Има и агиографски разкази за руски митрополити.

Запазени са няколко издания на Книгата на силите и доста списъци. Книгата на силите е публикувана за първи път през 1775 г. от академик Милър. През 1908-1913 г. е публикуван като част от Пълния сборник на руските летописи (том 21, части 1-2). Друго издание е извършено през 21 век.

Power Book беше популярна сред малкото читатели, които имаха достъп до нея. Използвали са го и историци: Татишчев, Байер, Карамзин и др.

"Лицева хроника"

Това е най-значимият летописен код, създаден в Русия по обем. Лицево означава - "в лица", тоест илюстрирано, съдържащо изображения на героите от аналите. Кодексът е създаден по време на управлението на Иван Грозни, приблизително през 1568-1576 г. Състои се от десет тома, написани на хартия. Броят на илюстрациите надхвърля 16 хиляди. Описани са събитията от световната история от сътворението на света, включително историята на Рим и Византия, като особено подробно са описани събитията от руската история. Вероятно „Лицевата хроника“ не е запазена напълно, тъй като „Повест за миналите години“ липсва и част от царуването на Иван Грозни не е покрита.

Всеки от томовете на "Лицевата хроника" съществува в един екземпляр. Том 1, 9 и 10 се съхраняват в Държавния исторически музей. Том 2, 6 и 7 са в библиотеката на Руската академия на науките. Томове 3, 4, 5 и 8 са в Националната библиотека на Русия. Факсимилното издание на „Лова хроника” е издадено за първи път през 2008 г. от издателство Актеон в тираж от 50 екземпляра.