Хроника -Стар руски есе по национална история, състоящ се от новини за времето. Например: „През лятото на 6680 г. Почина верният княз Глеб Киевски“ („През 1172 г. умря верният княз Глеб Киевски“). Новините могат да бъдат кратки и дълги, включително животи, истории и легенди.

Летописец -термин, който има две значения: 1) авторът на летописа (например Нестор летописец); 2) малка хроника по обем или тематично покритие (например Владимирският летописец). Летописците често се наричат ​​паметници на местни или монашески анали.

хроника -етап от реконструираната от изследователите история на летописното писане, която се характеризира със създаването на нова хроника чрез комбиниране („информация“) на няколко предишни хроники. Сводовете се наричат ​​още общоруски хроники от 17 век, чийто съставен характер е неоспорим.

Най-старите руски хроники не са запазени в оригиналния си вид. Те са постъпили в по-късни ревизии и основната задача при изучаването им е да се реконструират ранните хроники (XIII–XVII в.) на базата на по-късните хроники (XIII–XVII в.).

Почти всички руски хроники в началната си част съдържат един текст, който разказва за Сътворението на света и по-нататък - за руската история от древни времена (от заселването на славяните в източноевропейската долина) до началото на 12 век, а именно до 1110 г. По-нататък текстът се различава в различните хроники. От това следва, че летописната традиция се основава на определена хроника, която е обща за всички, донесена до началото на 12 век.

В началото на текста повечето хроники имат заглавие, което започва с думите „Ето приказката за отминалите години...“. В някои хроники, например, Ипатиевската и Радзивиловата хроника, е посочен и авторът - монах от Киево-Печерския манастир (виж например четенето на Радзивиловата хроника: „Повест за отминалите години на Черноризета от Федосиев Пещерски манастир ..."). В Киево-Печерския патерикон сред монасите от XI век. Споменава се „Нестор, който също е летописец на Папис“, а в списъка на Хлебников на Ипатиевската хроника името на Нестор се появява вече в заглавието: „Повест за отминалите години на Черния Нестер Феодосиев от Печерския манастир. ..”.

справка

Списъкът на Хлебников е създаден през 16 век. в Киев, където е бил добре известен текстът на Киево-Печерския патерикон. В много древния списък на Ипатиевската хроника, Ипатиев, името на Нестор отсъства. Възможно е той да е бил включен в текста на списъка на Хлебников при създаването на ръкописа, ръководен от указанията на Киево-Печерския патерикон. По един или друг начин, вече историците от XVIII век. Нестор е смятан за автор на най-старата руска хроника. През 19 век изследователите са станали по-предпазливи в своите преценки за най-древната руска хроника. Те вече не пишат за хрониката на Нестор, а за общия текст на руските летописи и го нарекоха „Повест за миналите години“, който в крайна сметка се превърна в хрестоматиен паметник на древноруската литература.

Трябва да се има предвид, че в действителност „Повест за отминалите години“ е изследователска реконструкция; под това име разбират първоначалния текст на повечето руски летописи преди началото на 12 век, който не е достигнал до нас в самостоятелен вид.

Още в състава на т. нар. „Повест за миналите години“ има няколко противоречиви указания за времето на творчеството на летописеца, както и отделни несъответствия. Очевидно този етап от началото на XII век. предшестван от други хроники. Само забележителният филолог от края на 19-20 век успя да разбере тази объркваща ситуация. Алексей Александрович Шахматов (1864–1920).

А. А. Шахматов изказа хипотезата, че Нестор не е автор на „Повест за миналите години“, а на по-ранни хроникални текстове. Той предложи да нарече такива текстове сводове, тъй като летописецът комбинира материалите от предишни сводове и извлечения от други източници в един текст. Концепцията за летописен кодекс днес е ключова при реконструкцията на етапите на древноруското летописно писане.

Учените разграничават следните летописни кодове, предшестващи „Повест за миналите години“: 1) Най-древният кодекс (хипотетичната дата на създаване е около 1037 г.); 2) Код от 1073; 3) Първоначален код (преди 1093 г.); 4) Издание „Повест за миналите години“ преди 1113 г. (вероятно свързано с името на монаха от Киево-Печерския манастир Нестор): 5) Издание „Повест за миналите години“ от 1116 г. (свързано с името на игумена на Михайловския Видубицки манастир Силвестър): 6) „Повест за миналите години“ издание от 1118 г. (също свързано с Видубицкия манастир).

Хроника на XII век. представена от три традиции: Новгород, Владимир-Суздал и Киев. Първият е възстановен според Новгородската хроника I (по-старото и по-младото издание), вторият - според аналите на Лаврентиев, Радзивил и летописецът на Переяслав от Суздал, третият - според Ипатиевската хроника с участието на Владимир-Суздалска хроника.

Новгородска хроникаПредставен е от няколко арки, първата от които (1132 г.) се счита от изследователите за княжеска, а останалите - създадени при новгородския архиепископ. Според A. A. Gippius, всеки архиепископ е инициирал създаването на свой собствен летописец, който описва времето на неговото йерархство. Подредени последователно един след друг, суверенните хронисти образуват текста на Новгородската хроника. Изследователите смятат за един от първите суверенни хронисти, Доместа Антонисва от манастира Кирика, който написва хронологичния трактат „Да ги научи да казват на човек числата на всички години“. В хроническата статия от 1136 г., описваща въстанието на новгородците срещу княз Всеволод-Гавриил, са дадени хронологични изчисления, подобни на тези, прочетени в трактата на Кирик.

Един от етапите на писането на новгородски летописи се пада на 1180-те години. Известно е и името на летописеца. Статията от 1188 г. описва подробно смъртта на свещеника на църквата Св. Яков Херман Воята, като е посочено, че той е служил в тази църква в продължение на 45 години. Наистина, 45 години преди тази новина, в статията от 1144 г. се чете новина от първо лице, в която летописецът пише, че архиепископът го е направил свещеник.

Владимир-Суздалска хроникаизвестен в няколко свода от втората половина на 12 век, от които два изглеждат най-вероятни. Първият етап от Владимирската хроника довежда представянето й до 1177 г. Тази хроника е съставена въз основа на записи, които са се съхранявали от 1158 г. при Андрей Боголюбски, но са обединени в единен кодекс още при Всеволод III. Последната новина от тази хроника е дълга история за трагичната смърт на Андрей Боголюбски, история за борбата на по-малките му братя Михалка и Всеволод с племенниците му Мстислав и Ярополк Ростиславич за управлението на Владимир, поражението и ослепяването на последния . Вторият Владимирски свод е датиран от 1193 г., тъй като след тази година поредицата от датирани прогнози за времето прекъсва. Изследователите смятат, че записите за края на XII век. принадлежат вече към арката от началото на XIII век.

Киевска хроникапредставена от Ипатиевската хроника, която е повлияна от североизточната хроника. Въпреки това изследователите успяват да изолират поне две арки в Ипатиевската хроника. Първият е киевският кодекс, съставен при управлението на Рюрик Ростиславич. Завършва със събитията от 1200 г., последното от които е тържествената реч на игумена на киевския Видубицки манастир Мойсей с думи на благодарност към княза, който построи каменна ограда във Видубицкия манастир. В Мойсей те виждат автора на кодекса от 1200 г., който си поставя за цел да издигне своя княз. Вторият набор, безпогрешно дефиниран в Ипатиевската хроника, се отнася до Галицко-Волинската хроника от края на 13 век.

Най-старите руски хроники са ценни и за много истории и единствен исторически източник за историята на Древна Русия.

Началото на воденето на летописи в Русия е пряко свързано с разпространението на грамотността сред източните славяни. В рамките на това ръководство могат да се отбележат следните безспорни факти за усвояването на писмеността от славяните, включително и от източните. Преди появата на две азбуки – глаголица и кирилица – през 9 век. славяните не са имали писменост, за което директно се съобщава в Повестта от 10 век. „За писанията“ на Черноризет Храбр: „В края на краищата, преди славяните, когато са били езичници, не са имали букви, а (четат) и са отгатвали с помощта на черти и разфасовки.“ Струва си да се обърне внимание на факта, че глаголът "чета" е в скоби, тоест тази дума отсъстваше в ранните списъци на Легендата. Първоначално се четеше само „отгатвано с помощта на функции и съкращения“. Такъв първоначален прочит се потвърждава от последващото представяне в Легендата: „Когато се покръстиха, те се опитаха да запишат славянска реч с римски и гръцки букви, без ред. Но колко добре можете да напишете „Бог“ или „корем“ с гръцки букви (славяните имат букви, например „zh“, които липсват в тези езици). По-нататък Черноризет (монах) Храбър съобщава за Константин (Кирил) Философ, който създава азбуката за славяните: „тридесет букви и осем, някои по модела на гръцките букви, други в съответствие със славянската реч“. Заедно с Кирил в създаването на славянската азбука участва и неговият по-голям брат монах Методий: „Ако попитате славянските книжници, които са създали буквите за вас или са превели книгите за вас, тогава всички знаят и отговаряйки, те казват: Свети Константин Философът на име Кирил, той и писмата създават и превеждат книги, и Методий, неговият брат ”(Приказки за началото на славянската писменост. М., 1981). За братята Кирил и Методий, създателите на славянската писменост, се знае доста от техните Жития, създадени във връзка с тяхното канонизиране. Кирил и Методий са светци за всички славянски народи. Старецът Методий (815-885) и Константин (827-869) са родени в град Солун. Баща им грък е един от командирите на този град и прилежащите към него райони, където по това време са живели много българи, така че се предполага, че са знаели славянския език от детството (има и легенда за майка им , българин). Първоначално съдбата на братята се развива по различен начин. Методий се замонашва рано, познат е само с монашеското си име. Константин получава отлично за това време образование в Константинопол, където привлича вниманието на императора и патриарх Фотий със своите способности. След няколко блестящо изпълнени пътувания на изток, Константин е назначен да ръководи хазарската мисия (861 г. пр. н. е.). ). Заедно с него брат му Методий отива при хазарите. Една от целите на мисията е да разпространява и популяризира православието сред хазарите. В Херсон (Крим) се случи събитие, което породи безкрайни научни спорове в съвремието. Това събитие е описано в Житието на Константин по следния начин: „Той намери тук евангелието и псалтира, написани с руски букви, и намери човек, говорещ на този език, и говори с него, и разбра значението на тази реч, и, сравнявайки го със собствения си език, разграничи буквите гласни и съгласни и, молейки се на Бога, скоро започна да чете и излага (ги) и мнозина му се удивиха, възхвалявайки Бога ”(Tales. S. 77-78). Какъв език се има предвид в израза "руски писания" не е ясно, някои предполагат готски език, други сирийски и т.н. (няма категоричен отговор). Братята изпълниха мисията Хазар успешно.

През 863 г. по покана на княз Ростислав в Моравия е изпратена Моравската мисия начело с братята Константин и Методий, чиято основна цел е разпространението на християнството сред славяните на Моравската държава. В хода на тази мисия братята създали азбука за славяните и Константин „превел целия църковен обред и ги научил на утреня, часове, литургия, вечерня, молитва и тайна молитва“. През 869 г. братята посещават Рим, където Константин умира, преди смъртта си той приема монашество под името Кирил.

Дълго време се смяташе, че нашата съвременна азбука се основава на азбуката, създадена от Кирил, откъдето идва и името й - Кирилица. Но след съмнения и спорове, друга гледна точка става общоприета: Кирил и Методий създават глаголицата, а кирилицата се появява в края на 9 век. на територията на България. Глаголическа писменост - оригиналната славянска (предимно западни славяни) писменост, тя се основава на азбуката, чийто произход все още не е изяснен. Напълно възможно е това да е изкуствена азбука и следователно трябва да има представа за обяснението. Любопитно е, че някои знаци, открити върху камъни и предмети, открити в черноморските степи, много приличат на отделни букви от глаголицата.

От края на IX век славяните са имали едновременно две азбуки и следователно две писмени системи - глаголица и кирилица. Първият е бил разпространен главно сред западните славяни (хърватите са използвали тази оригинална писменост в продължение на много векове), вторият сред южните славяни. Глаголицата се развива под силното влияние на Римската църква, докато кирилицата се развива под византийската. Всичко това е пряко свързано с писмената култура на Древна Русия. През 11 век, когато са предприети първите и доста задълбочени стъпки за усвояване на писмеността от източните славяни, те са използвали едновременно и двете писмени системи – глаголица и кирилица. За това свидетелстват надписите по стените (графити) на катедралите „Света София” в Киев и Новгород, станали достояние на науката едва през 20 век, където наред с надписите на кирилица има и глаголица . За латинското влияние върху глаголицата може да се съди например по Киевските глаголически листи, които са славянски превод на латинския мисал. Приблизително през XII век. Глаголицата излиза от употреба сред руснаците, а през XV век. възприема се като един от вариантите на криптографията.

Приемането на християнството при княз Владимир през 988 г. е от решаващо значение за появата на писмеността им, разпространението на грамотността и появата на самобитна национална литература. Приемането на християнството е отправната точка на писмената култура на руския народ. За богослужение са били необходими книги, които първоначално са били в църкви и катедрали. Първата църква в Киев беше църквата на Божията майка (пълното име е църквата Успение Богородично), така наречената църква на Десетата (княз Владимир й даде десета от всичките си приходи за поддръжка). Предполага се, че именно в тази църква е съставена първата руска хроника.

Когато се занимаваме с историята на руското летописно писане през 11 век, е необходимо да се припомни едновременното съществуване на две писмености, които имат редове от числа, които се различават една от друга, което може да доведе до объркване при превод на числа от глаголица на кирилица (в Това беше Древна Русия буквено обозначениефигури, заимствани от Византия).

Кръгът на четене сред руския народ по време на раждането на летописното писане е доста обширен, както свидетелстват ръкописите от 11 век, които са достигнали до нас. Това са преди всичко богослужебни книги (Евангелие Апракос, Служба Меная, Паромия, Псалтир) и книги за четене: (Евангелие Тетри, Жития на светиите, сборник на Златоуст, където има много думи и учения на Йоан Златоуст, различни сборници , най-известните от които са сборници от 1073 и 1076 г., Патерик Синайски, Пандекти на Антиох Черноризец, Паренезис на Ефрем Сириец (глаголица), Слова на Григорий Богослов и др.). Този списък от книги и произведения, съществували в Древна Русия през 11 век, трябва да бъде разширен с онези книги и произведения, които са достигнали до нас в по-късни списъци. Именно към такива произведения, създадени през 11 век, но достигнали до нас в ръкописи от 14-16 век, принадлежат и ранните руски хроники: нито една руска хроника от 11-13 век. не са запазени в ръкописи, синхронни на тези векове.

Обхватът от хроники, използвани от изследователите за характеризиране на ранната история на руската хроника, отдавна е очертан. Ето най-значимите от тях. На първо място са две хроники, достигнали до нас в ръкописи върху пергамент от 14 век. - Лаврентиевская и Новгород Харатейна. Но последното, поради загубата на листове в началото на ръкописа (записите за времето започват с половин фраза на новината от 6524 (1016)) и поради краткостта на текста (описанието на събитията от 11 век отнема три страници печатен текст, а в други хроники няколко десетки страници), почти не участва във възстановяването на първите етапи на писането на хроники. Текстът на тази хроника може да се използва за показване на една особеност на руските хроники, а именно: години, които нямат новини, са записани в текста, а понякога списъкът с „празни“ години заема значително място в ръкописа и това въпреки факта, че пергаментът беше много скъп материал за писане. . Лист 2 от Новгородската Харатеанска хроника е както следва:

“През лятото на 6529 г. Победете Ярослав Бричислав.

През лятото на 6530г.

През лятото на 6531г.

През лятото на 6532г.

През лятото на 6533г.

През лятото на 6534г.

През лятото на 6535г.

През лятото на 6536 г. Знакът на змията се появи на небето. И т.н.

Подобно подреждане на новините понякога се среща в великденските таблици (определението на деня на Великден за всяка година). В такива таблици са направени кратки записи в полетата от летописния тип. М.И. Сухомлинов през 19 век. предполага, че именно от великденските таблици произлиза руската традиция да се обозначават години без записи на събития. Еднозначно обяснение за това не е намерено, може би това е покана към следващите летописци да попълнят тези години със събития от нови източници?

Втората най-стара руска хроника е Лаврентьевская, нейният код е RNB. F. стр. IV. 2 (кодът показва: ръкописът се намира в Руската национална библиотека в Санкт Петербург; F - размерът на ръкописа (в фолио) на лист; буквата "p" - обозначава материала на ръкописа - пергамент; IV - четвърти раздел, където са поставени ръкописи с историческо съдържание; 2 е поредният номер в този раздел). Дълго време се смяташе, че текстът на Лаврентийската хроника през IX-XII век. най-авторитетната сред останалите хроники, но както анализът, извършен от А.А. Шахматов, неговият текст е много ненадежден за възстановяване на оригиналния текст на PVL от него.

Следните летописни паметници също участват във възстановяването на ранните хроники: първи младши издания на Ипатиев, Радзивилов, Новгород (N1LM), хронистите на Владимир, Переяслав-Суздал и Устюг. Не всички тези паметници се считат за еквивалентни. Например използването на последните три хронисти остава противоречиво за характеризиране на ранните хроники. Оценката за значението на летописните паметници се променя с течение на времето, например авторитетът на N1LM се признава от всички след дългогодишни изследвания на A.A. Шахматова. Неговият текст се оказва ключът към решаването на много проблеми на руската хроника през 11 век. Основната позиция на учения е, че хрониката от 70-те години е представена в N1LM. XI век, предшестващ PVL, представен в хрониките на Лаврентиев (LL) и Ипатиев (IL).

Лаврентиева хроника според М.Д. Приселков

В началната част на LL и IL новината е дадена без посочване на дати: преселването на синовете на Ной (Сим, Хам, Афет), между които е разделена цялата земя. Русия и други племена са били в частта Афетова. Следват съобщения за заселването на славяните, за пътя от варягите към гърците, за престоя на апостол Андрей в Русия и за благословението на тази земя от него, за основаването на Киев, за съседите на източните славяни, за идването на хазарите на руската земя. Част от тези новини са взети от преведени византийски хроники, друга част се основава на легенди и предания. Първоначалният текст на N1LM се различава значително от текста на LL-IL, той се отваря с малък предговор, последван веднага от първия метеорологичен запис под 6362 (854) с указанието „Началото на Руската земя“, което съобщава легендата от основаването на Киев, идването на хазарите в руската земя. N1LM не познава легендата за престоя на апостол Андрей на руска земя. Това е последвано от новините, които са в LL-IL в увода. Началото на Устюгския летописец е по-близо до текста на N1LM, но няма нито заглавие, нито предговор, нито уводна част, летописецът започва директно с новината от 6360 г. (852 г.) - „Началото на Руската земя “. В текста на Устюгския летописец също липсва легендата за апостол Андрей. Когато се съпоставят началото на изброените хроники, става ясно, че те имат значителни различия. Доста трудно е да се реши дали прочитите на тази или онази хроника са първични или вторични, особено предвид установената историографска традиция, която продължава да признава първичния характер на Лаврентиевата и Ипатиевската хроника. Най-често най-важните аргументи в полза на първенството на дадена хроника в дадена историографска ситуация могат да бъдат получени чрез използване на други писмени източници от 11 век. Например, при сравняване на текстовете се установи, че легендата за апостол Андрей се появява само в текстовете на LL-IL, които се основават на различни издания на PVL, че не е била в по-ранните хроники. Потвърждение за това намираме в Житието на Борис и Глеб, написано от монаха Нестор през 70-те години. XI век, където се казва, че никой от апостолите не е проповядвал на руската земя и че самият Господ е благословил руската земя.

Както вече беше отбелязано, най-ефективният метод за анализ на писмените исторически източници е сравнителният текстов. Само на материала, получен чрез сравняване на два или повече текста един с друг, можете да докажете своята гледна точка. Не можете да се ограничавате до резултатите от сравняването на списъците на паметника, който ви интересува, необходимо е да ги съпоставите с данните на други литературни и исторически паметници, които са синхронни с текста, който анализирате, и винаги е необходимо да потърсете подобни явления и факти в писменото наследство на други култури. Нека обясня последната позиция на примера с легендата за основаването на град Киев от тримата братя Кий, Щек и Хорив. Още A.-L. Шлоцер отбеляза, че легендата за тримата братя съпътства появата на нови градове в много европейски страни. Съпоставянето на данни от руски хроники с данни от други култури дава възможност да се възприеме недвусмислено новината за тримата братя като легенда.

Сравнението на текстове предоставя материал за анализ, разкрива различни допълнителни източници на летописец, позволява ни да говорим не само за методите на работа на този или онзи летописец, но и да пресъздадем, възстановим написания от него текст.

Текстологичният анализ на всеки паметник изисква от изследователя да има широка интелектуална подготовка, без която текстът няма да разкрие съдържанието си, а ако го направи, то ще бъде в изкривен или опростен вид. Например, за изучаване на руската хроника от XI век. е необходимо, ако е възможно, да знаете всички руски ръкописи и паметници от 11 век, както и произведения исторически жанрсъздадени по това време във Византия и Европа.

Значително количество анали значително усложнява анализа и използването им. Да предположим, че се интересувате от някои новини от 11-ти век, в различните хроники те се четат по различен начин, можете да разберете същността на тези несъответствия само в контекста на несъответствията на цялата хроника като цяло, тоест трябва да разберете за себе си историята на текста на цялата хроника, за да използвате за своите исторически конструкции, някоя от нейните новини. Незаменима помощ в този случай са трудовете на A.A. Шахматова, където е дадено описание на текстовете на почти всички руски хроники.

Първа хроника. Въпросът за първия летописен кодекс, първия исторически труд, посветен на руската земя, от който произлизат всички летописи и цялата руска историография, винаги е бил един от най-трудните. През XVII-XIX век. Първият руски летописец се смята за монахът на Киево-Печерския манастир Нестор, който твърди, че е написал хрониката си в началото на 12 век. През втората половина на XIX век. I.I. Срезневски предполага, че още в края на 10 век. в Русия беше създаден някакъв исторически труд с новини за руската история. I.I. Срезневски е доразвит в произведенията на М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепнин, Б.А. Рибакова и др. Например, M.N. Тихомиров смята, че в края на X век. е създадена в Киев от един от светските хора "Легендата за руските князе". Аргументите в полза на това предположение са взети от текстовете на LL-N1LM-Ustyug летописец. Това са общи аргументи, които противоречат на такива известни факти като: че писмеността на източните славяни се появява във връзка с приемането на християнството през 988 г., следователно е необходимо време за разпространението на грамотността; че църковните хора (свещеници, монаси) са били първите грамотни хора, тъй като първите руски книги са били литургични или богословски. Безспорен факт остава, че едва от XI век. До нас са достигнали писмени паметници на източните славяни. Надписът върху корчага от Гнездово, представен с една дума („грахово зърно“) и уж датиращ от 10 век, не може да служи като аргумент за съществуването на развита писмена култура и точно това се има предвид, когато става дума за за създаване на оригинално историческо произведение.

Д.С. Лихачов нарича хипотетичния паметник „Легендата за разпространението на християнството“ първото произведение, посветено на историята на Русия, препращайки създаването му към края на 40-те години. 11 век

Когато решава въпроса за първия руски исторически труд, изследователят трябва да изхожда от анализа на летописния материал, без да прибягва до създаването на научни измислици под формата на хипотетични паметници. Въвеждането на хипотетични паметници в научно обръщение е възможно, но с тях не може да се злоупотребява, както не може чрез тях да се реши един от проблемите. най-трудните въпросинашата историография – създаването на първия национален исторически труд.

Най-старият летописен код от 1037 (1039) Повечето изследователи са съгласни, че първата хроника в Русия е създадена в Киев през първата половина на 11 век. Гледната точка на A.A. Шахматова. Ключов момент в неговата аргументация е анализът на текста на аналистичната статия LL-IL 6552 (1044), състояща се от две новини, което му позволява да очертае два етапа от аналистичната работа през 11 век. Първата новина за тази година казва: „През лятото на 6552 г. 2 княза Вигребош, Ярополк и Олга, синът на Святослав, кръстиха костите с него, и го положих в църквата на Света Богородица. Тази вест от 1044 г. е сравнена с новината от 6485 г. (977 г.) за трагичната смърт на един от братята - Олег при град Вручев: „И Олга погребана на място близо до град Вручог, и там е гробът му на този ден във Вручей“. Изследователят обърна внимание на израза „до днес“, който често се среща в руските хроники и е много важен за анализа на летописния текст, и направи следното предположение: той принадлежи на летописец, който е знаел за съществуването на гроба при Вручев и не е знаел за препогребването на тленните останки на князете през 1044 г., което означава, че е работил до 1044 г. Така е направена първата стъпка в обосноваването на летописния кодекс. По-нататък A.A. Шахматов и след него М.Д. Приселков изясни времето на създаване на свода, като посочи 1037 г. като година на основаване на митрополитския отдел в Киев. Според византийската традиция създаването на нова митрополия е съпроводено със съставянето на историческа бележка за това събитие. Именно такава бележка е, че първият летописен кодекс е съставен в Киев, заобиколен от митрополита през 1037 г. И така, в подкрепа на кодекса от 1037 г. са изложени два аргумента: съществуването на гроб преди 1044 г. и византийската традиция при съставянето документи. И двата аргумента са несъвършени. Под гроба изследователят има предвид гроб в съвременния смисъл на думата – яма за погребение, но езическият гроб на княз е могила. Могилата (гробът) е могла да остане и след препогребването на останките, така че изразът „до днес” по отношение на гроба може да се използва от всеки летописец от 11 век. и дори 12 век, който го е видял край град Вручев. Както вече беше отбелязано, позоваването на речници при анализа на хрониките е задължително. Значението на думите се променя с времето. В речника на руския език от XI-XVII век. (Бр. 9. М., 1982. С. 229) думата „гроб” се казва: 1) гробище, могила, могила; 2) яма за погребение на мъртвите. Тази дума е общославянска - хълм, възвишение, гробен хълм. (Виж: Етимологически речник на славянските езици: Праславянски лексикален фонд. Кн. 19. М, 1992. С. 115-119). В Устюгския летописец свещените думи на княгиня Олга, казани на сина й Святослав преди смъртта й, се предават по следния начин: „И Олга заповяда нито да се създават празници, нито да се изсипват гробове. Аргументът за създаването на митрополията също е несъвършен, тъй като въпросите за първия руски митрополит, за основаването на митрополията в Киев, остават спорни и неясни, тоест тези данни не могат да се използват за никакви твърдения. (Виж: Голубинский Е. Е. История на руската църква. Т. 1. Първата половина на тома. М., 1997. С. 257-332.)

Решаването на въпроса за първия летописен кодекс се осъществява в различни посоки: допускане на хипотетични паметници, анализ на общите политически и културни събития от първата половина на 11 век, търсене на каквито и да било указващи четива в летописния текст. . Едно от посоките е идентифицирано от A.A. Шахматов, когато анализира текста „Памет и хвала на руския княз Владимир, как се кръстят Владимир и децата му и цялата руска земя от край до край и как баба Володимерова Олга е кръстена пред Владимир. Отписан от Якоб Мних“ (наричан по-долу „Памет и хвала“ от Мних Якоб). Това е произведение от средата на XI век. и при написването му е използван някакъв вид хроника, за което свидетелстват летописни новини, свързани с управлението на Владимир (изписването на името на княза се различава от съвременното). Ако се съберат тези летописни новини от „Памет и хвала“, тогава ще се получи следната картина: „И сива коса (Володимер) на мястото на баща му Святослав и дядо му Игор. И княз Святослав Печенес беше убит. И Яроплк сяда на Киев на мястото на баща си Святослав. И Олга върви от воя във Вруча град, счупи моста от воя, и Олга удушена при гребане. И Яроплка уби съпруга на Киев Владимиров. И княз Владимир седна в Киев в 10-то лято след смъртта на баща си Святослав, месец юни в 11, през лятото на 6486 г. Извикай, княз Владимир в 10-то лято след убийството на брат му Яроплк. И разкайвайки се и плачейки, благослови княз Владимир от всичко това, той стори толкова много в мръсотия, без да знае Бога. По света покров, блаженият княз Владимир живял 28 години. За поредното лято тръгнете по покрива към бързеите. На третия град Карсун взя. За четвърто лято легна Переяслал. В деветата година на десятъка блаженият христолюбив княз Владимир в църквата „Света Богородица“ и от свое име. За това самият Господ също каза: ако има твоето съкровище, тогава ще бъде твоето сърце. И имайте мир със света от месец юли на 15-ия ден, през лятото на 6523 г. в Христос Исус, нашия Господ. (Цитиран от книгата: Приселков М.Д. История на руската летописност през 11-15 век. 2-ро изд. Санкт Петербург, 1996. С. 57.)

Нито една от хрониките, които са достигнали до нас, не съдържа точно същия текст. Има няколко несъответствия, едно от най-значимите: съобщението, че княз Владимир е превзел Корсун за третото лято след покръстването. Всички останали хроники единодушно съобщават за покръстването на княз Владимир в Корсун след превземането на този град. Предполага се, че някакъв летописен текст, който не е достигнал до нас, е отразен в „Памет и хвала“. Но може да се направи друго предположение: „Спомен и похвала“ от mnicha на Яков е едно от първите исторически произведения на Древна Русия, създадено е преди появата на първия летописен код и съдържащата се в него Корсунска легенда, това е едно от източници на първия летописен кодекс. Лесно е да се направи такова предположение, но е много, много трудно да се докаже. В историческата и филологическата наука, както и в точните науки, всяко твърдение трябва да бъде доказано, а такива твърдения могат да бъдат доказани само на основата на съвременната текстова критика.

Въпросът за първия исторически труд, първата хроника все още не е разрешен, предложените варианти са недоказани, но може да се каже с увереност, че такова решение ще бъде намерено.

Има ли неопровержими данни за воденето на хроники през 11 век? Такова указание има в текста на вече споменатата летописна статия от 6552 г. (1044 г.), където полоцкият княз Всеслав се споменава като жив, а смъртта му е съобщена под 6609 г. (1101 г.) Следователно вписването под 1044 г. е направено преди 1101 г. , тогава е през 11 век. до създаването на PVL. При проверка на датата на смъртта (трябва да се провери всяка хронологична индикация) се оказа, че 14 април не е сряда нито през март, нито през септември 6609 г. Обяснение за това несъответствие все още не е намерено.

За създаването на летописен кодекс през 11 век. говорят и топографските указания на киевските сгради. Например за мястото, където е седял Кий, се казва „къде сега е дворът на Боричов” (устюгски летописец под 6360 (852)); за гроба на Асколд, намиращ се на планината - „дори сега се нарича Угорское, където има двор Алмел, на този гроб Алма постави богинята на Свети Никола. А гробът на Дир е зад Света Ирина ”(Устюг хронист под 6389 (881), в LL не „Алма”, а „Олма”). В Устюжкия летописец под 6453 (945) четем: „... и присташите (древляните) при Боричев, после водата потече, при Киевската планина, и по вина на сивокосите на планината. Градът тогава беше Киев, където сега е дворът на Горятин и Никифоров, а дворът беше по-добър на князете в града, където сега съдът е само Вротиславъл извън града. А извън града имаше и други дворове, където дворът на домашните зад Света Богородица над планината, дворът на кулата, да е кулата каменен. В LL, в допълнение към несъответствията в имената на собствениците, има малко допълнение - „двор Воротислав и Чудин“, „Чюдин“ също е в N1LM. Трудно е да се каже дали "Чюдин" е бил в оригиналния текст, или е добавен от последващ летописец. Детайлът е важен, тъй като този Чудин е бил видна фигура през 60-те и 70-те години. 11 век Именно той, наред с Микифор Киянин, се споменава в Правда Ярославичи („Истината е облицована с руската земя, когато Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенит, Микифор Киянин, Чудин Микула“ купиха всичко). В LL под 6576 (1068) се споменават управителят Коснячко и неговият двор, което потвърждава приблизителното датиране на топографските указания от 60-те години на XI век.

Друга индикация за поддържането на хроники през 60-те години. могат да служат точните дати на нецърковни събития, които се появяват по това време (година, месец, ден). Под 6569 (1061) четем: „Половците дойдоха първи в руската земя да се бият; Всеволод обаче тръгна срещу тях на 2-ри ден от месец февруари.

Всички горепосочени наблюдения, направени от различни изследователи, говорят за едно – през 60-те години. 11 век в Киев е съставен летописен кодекс. В литературата се предполага, че около тези години известният Иларион, първият руски митрополит, е работил върху летописа.

Хроника от 1073гДатирането на събитията до един ден, което се появява в текста от 1060-те, се приписва от изследователите на аналите от 1073 г. Ето някои от тях: 3 февруари 1066 г. - денят на смъртта на княз Ростислав в Тмутаракан, 10 юли същата година - залавянето на княз Всеслав Ярославичи; 15 септември 1068 г. - освобождаването на княз Всеслав, 1 ноември същата година - победата на княз Святослав над половците; 2 май 1069 г. - денят на завръщането на княз Изяслав в Киев и т.н.

Хроника от 1070 г. никой от изследователите не се съмнява. Съставен е в Пещерския манастир, който оттогава се превръща в един от центровете на руската летописност през 11-12 век. Киево-Печерският манастир е основан от монах Антоний при княз Ярослав Мъдри. Едни от първите игумени са Теодосий Пещерски и Никон, който ръкополага самия Теодосий в свещенически сан. Именно на този Никон се приписва съставянето на летописния код от 1073 г. АА направи това. Шахматов, който обърна внимание на едно любопитно обстоятелство. Из „Житие на Теодосий Пещерски”, написано от монаха на манастира Нестор през 80-те години. XI век., Научаваме, че Никон през 60-70-те години. прави многократни пътувания от Киев до Тмутаракан, където основава манастира на Света Богородица. Хроника от 60-те години. има подробни истории за събитията, случили се в далечен Тмутаракан. А.А. Шахматов, съпоставяйки данните от Житието на Теодосий Пещерски с тези, дадени в летописите, направи предположение за участието на Никон в съставянето на летописния кодекс от 1073 г. Този кодекс завършваше с описание на събитията от 1073 г. (изгонването на кн. Изяслав от Киев), след което Никон избяга за последен път в Тмутаракан. Тмутараканските новини за житието на Теодосий Пещерски и хрониките са уникални. По принцип само благодарение на тях имаме поне някаква представа за събитията, случили се в княжеството Тмутаракан. До известна степен дължим появата на тази новина в „Житие и хроники“ на случайността – биографията на един от руските летописци е свързана с този град. Невъзможно е да се съпоставят всички новини за Тмутаракан с Никон, тъй като той умира през 1088 г., а последното събитие е вписано в аналите под 1094 г. Въпросът за тези новини и летописецът, който ги е включил в работата си, все още не е окончателно решен. разрешени. Някои от записите ясно сочат, ако не очевидец на описаните събития, то човек, който ги познава добре. Особено ярко, с познаване на подробностите, се предават събитията от 6574 (1066 г.), разказвайки за обстоятелствата около смъртта на княз Ростислав: „На Ростислав съществувам Тмуторокани и получавам данък от Касоц и от други страни, които се страхуваха от това, изпращайки катпан с ласкателство. На този, който дойде при Ростислав и му се довери, чест и Ростислав. Единственият, който пие Ростислав със свитата му, речта на котопан: „Князе! Искам да пия." Onomu същото rekshyu: "Piy." Той изпи наполовина и даде половината на принца да изпие, като натисна пръста си в чашата, за това, че има смъртно разтваряне под нокътя, и отидете при принца, обречете смъртта на дъното на това. Изпих го на него, котопанът, като дойде Корсун, кажи му, че Ростислав ще умре на този ден, така да се каже. Този котопан е бит с камък от корсунстия. Бъди бо Ростислав е съпруг на двоен, ранен, пораснал леп и червено лице, и милостив към бедните. И аз умрях на 3-ия ден на месец февруари и там беше положено в църквата на Света Богородица. (Котопан - глава, водач, някакъв чиновник в Корсун. Цитирано от книгата: Паметници на литературата на Древна Русия. XI - началото на XII век. М., 1978. С. 180.)

Хроника 1093 (1095)След съставянето на 1073 г. в Печерския манастир е съставен следният летописен кодекс - 1093 г. от А.А. Шахматов по едно време смята този текст за оригинален текст в историята на руската летописност, поради което понякога се нарича Първоначалният кодекс. Съставител на този паметник, според изследователя, е игумен на Пещерския манастир Иван, поради което понякога се нарича още Иванов свод. В.Н. Татищев имаше вече изгубено копие на хрониката, в което описанието на събитията от 1093 г. завършваше с думата „амин“, тоест индикация за завършването на работата.

В аналите от 1093 г. се появяват нови характеристики на воденето на записи. Датирането на събитията започва да се дава с максимална точност: смъртта на игумена на Пещерския манастир е посочена с точност - в 14 часа на 3 май, на втората събота след Великден, 6582 г.; със същата точност е посочено времето на смъртта на приемника на Теодосий, втория игумен на Печерския манастир Стефан, който стана Владимирски епископ (в южната част на Русия) - в 6-ия час на нощта на 27 април, 6612. Всички тези дати на събития са свързани с Печерския манастир и са направени, вероятно, от едно и също лице.

В свода от 1093 г. има цяла поредица от умело изпълнени литературни портрети. Например, под 6586 (1078) четем: „Защото съпругът на Изяслав е червен в очите и велик на тялото, кротък по нрав, мрази криволюбив, обича истината. Не ласкайте в него, а просто съпругът с ума си, без да отплаща злото за зло. Колко много му направи киянът: сам се изгони и ограби къщата му, и не взе зло срещу това ”(Паметници, с. 214). Или например под 6594 (1086) за княз Ярополк: „Много беди ще приемем, без вина ще изгоним от братята си, ще обиждаме, грабим, други неща и горчивата смърт са приятни, но бъдете достойни за вечен живот и мир. Така че благословеният княз беше тих, кротък, смирен и братолюбив, даваше десятък на Света Богородица от цялото си име за цялата година и винаги се молеше на Бога ... ”(Паметници на литературата на Древна Русия. XI - началото на XII в. М., 1978. С. 218). Подобен портрет летописецът създава и за княз Всеволод в съобщение за смъртта му през 6601 г. (1093 г.), след което подобни описания изчезват за дълго време от летописния текст.

Рядък летописен код има толкова данни, потвърждаващи съществуването му, колкото летописният код от 1093 г. Ето думата „амин“ в края на списъка от В.Н. Татишчев и поредица от новини за Тмутаракан, завършващи в областта на тази летописна статия, и двойна датировка в началото на метеорологичния запис (През лято 6601, индикация от 1 лято ...). И, може би най-важното, именно тук се прекратява използването на един от извънхроничните източници, Паремийник. Паремионник е древен руски богослужебен сборник, съставен от различни четения на старозаветни и новозаветни книги, чете се по време на литургията или вечернята. Паремионът е бил използван в руската литургична практика до 15 век, след което започва да изпада от употреба. За първи път най-пълният въпрос за използването на Паремийник като извънхроничен източник в руската летописна писменост от 11 век. е разработен от A.A. Шахматов. Основните положения на неговите наблюдения са следните: заемките от Паремийник са направени от един летописец, заемките могат да се проследят до 1093 г. Ако първата разпоредба може да бъде оспорена донякъде (прочитите от Паремийник във Владимирския летописец са особени и се различават от заеми в LL-IL), то второто е без съмнение. След 1093 г. в руските хроники няма заемки от Паремийник, следователно това наблюдение служи като още един аргумент в полза на края на летописния кодекс от 1093 г. Заемките от Паремийник са представени в следните статии на хрониката: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Този списък на метеорологичните записи със заемки от Паремийник може да послужи като ярък пример за това как един от летописците, донесъл работата си до 1093 г., активно работи с материала на своите предшественици, в този случай, допълвайки го.

Ето един пример за сравнение на текстовете на Паремийник (според ръкопис от 12 век) и хрониката:

Този прочит на пароемия включва друг пример за заемане, отбелязан от A.A. Шахматов (Пр. 1, 29-31 под 955 г.), тъй като разбива един цял текст на два фрагмента.

При съпоставянето на текстовете става очевидно, че Паремийник е източникът на летописа, от който летописецът заимства необходимите му материали и ги цитира почти дословно.

Заемките от паремия в статии от хроники от 1037, 1078, 1093 г. са в обширни отклонения, направени от един от древните руски летописци. В първите два случая, когато се характеризира личността и дейността на двамата князе Ярослав и Изяслав, и в третия случай, в историята за третото нашествие на половци в Киев (между другото, преброяването на нашествията на половци спира тук). И трите отклонения, за разлика от други случаи на заемки от Паремийник, допълват прогнозите за времето на събитията.

Между летописния кодекс от 1093 г. и първото издание на PVL (1113 г.) може да се отбележи работата на друг летописец - свещеник Василий, автор на хроникалната статия от 1097 г., където той дава името си, наричайки себе си съименник на княза Василко. Тази статия, според M.D. Приселков, с описание на княжеската борба и ослепяването на княз Василко, трябва да се счита за шедьовър не само на древноруската, но и на цялата средновековна литература.

PVL и неговите издания. В началото на XII век. в Киев е съставен летописен кодекс, който в началото си имаше обширно заглавие: „Ето приказката за временните години, откъде идва руската земя, кой в ​​Киев започва първия княз и откъде започва Руската земя да ям." По време на съставянето на първото издание на PVL списъкът на князете, поставен под 6360 (852), посочва следния завършек: „... от смъртта на Святославл до смъртта на Ярославъл, 85 години и от смърт на Ярославъл до смъртта на Святополчи, 60 години." След починалия през 1113 г. княз Святополк никой не се споменава. Краят на списъка при Святополк и фактът, че никой от князете, управлявали в Киев, не се споменава след него, дава възможност на изследователите да твърдят, че летописецът е работил през 1113 г., веднага след смъртта на княз Святополк. Съдейки по текста на LL (второ издание на PVL), той донесе работата си до събитията от 6618 (1110) включително. Предполага се, че автор на първото издание на ПВЛ е монахът на Киево-Печерския манастир Нестор (виж по-долу за него). Съдейки по точната датировка на събитията до най-близкия час (1113) IL и указанието на обвинението в началото на метеорологичния запис от 6620 (1112), авторът на първото издание на PVL би могъл да изведе представянето на събитията до 1113 включително.

Началото на руската хроника според М.Д. Приселков

Авторът на първото издание на PVL продължи работата на своя предшественик и го допълни с различни допълнителни източници. Сред тях не последно място заемат разказите на очевидци или участници в събитията. Например, летописецът е бил запознат с представители на една от най-видните фамилии в Киев - Вишатичи. За сина на войводата Вишата Ян той пише в летописна статия от 6614 (1106): живейте според Божия закон, а не най-лошият от първите праведници. Аз също чух много думи от него и написах седем в аналите, но чух от него. Защото съпругът е добър и кротък, кротък, ограбва всякакви неща, а ковчегът му е в Печерския манастир, в предверието, където лежи тялото му, уж е месец юни в 24. Ако вземем предвид дългите години, изживяни от старейшината Ян, тогава той би могъл да каже много на летописца.

Един от писмените допълнителни източници на автора на първото издание на PVL е Византийската хроника на Георги Амартол и неговите наследници. Авторът на хрониката от 70-те години не е познавал тази хроника, тъй като в текста на N1LM няма заемки от нея. Хроника на Георги Амартол - паметник на византийската литература от 9 век, който разказва историята на света. Съставен е от монах Георги и през XI век. е преведен на руски език. За първи път използването на този текст в руската хроника е посочено от П.М. Строев. А.А. Шахматов събра всички заемки от Хрониката в аналите, има 26 от тях. Заемките често са буквални, например след препратка към аналите на Джордж, текстът следва:

(Даден е пример за сравнение на текстове според работата на А. А. Шахматов „Повест за миналите години“ и нейните източници // TODRL. T. 4. M .; L., 1940. P. 46).

Заемките от Хрониката са разпределени от летописеца в целия текст на хрониката, понякога е взет голям фрагмент от творбата, понякога малка уточняваща подробност. Невъзможно е да се намерят всички тези заемки, без да се знае източникът им, в същото време, без да се знае за тях, човек може да приеме факта от историята на някой друг като събитие в руската действителност.

Предполага се, че на етапа на създаване на първото издание на PVL в текста на хрониката са включени договорите между руснаците и гърците (6420, 6453, 6479).

Съставителят на първото издание на PVL въвежда в хрониката си новини за различни видове небесни знаци, някои от които могат да бъдат проверени според астрономията. Например под 6599 (1091) четем: „През това лято имаше знак на слънцето, сякаш щеше да загине, и останките му бяха малко, като месец беше, в час 2 на деня, месецът на Май беше 21 дни.” Именно на този ден е регистрирано пръстеновидно затъмнение от астрономията. (Святский Д.О. Астрономически явления в руските хроники от научно-критическа гледна точка. СПб., 1915, стр. 104.) 1115) – ИЛ. Всички тези записи трябва да бъдат сверени с астрономически данни, за да се определи точността на хронологията на хрониката.

Второто издание на PVL е представено в LL. За времето, мястото и обстоятелствата на съставянето му научаваме от приписката, намираща се след летописната статия от 6618 г. (1110 г.): „Игумен Силивестър на св. по това време бях игуменка в св. Михаил в 6624 г., индикция 9-та година. ; и ако четете тази книга, тогава бъдете с мен в молитви.

При цялата си краткост този постскриптум изисква голямо внимание, което предполага различни видове проверка и изясняване. От приписката се вижда, че летописецът е бил игумен на Видубицкия манастир Силвестър през 6624 г. На първо място е необходимо да се провери дали посочените хронологични данни съответстват един на друг. Да, те отговарят: тази година княз Владимир (1113-1125) беше на престола на Киев, а 6624 съответства на обвинение 9. Също така е необходимо да се изясни всяка част от този постскриптум, като се обърне внимание дори на незначителни подробности. Например Владимир се нарича княз, а не велик княз, както се нарича титлата му в учебници и различни монографии. Случайно ли е? Не, ако се обърнем към първоизточниците (паметници на писмеността, синхронни с анализирано време), се оказва, че навсякъде, с едно противоречиво изключение, има титла – княз, а титлата велик княз се появява едва през 13-ти век. век. Силвестър нарече творбата си „Летописецът“, а в началото на хрониката има различно име - „Вижте историите на временните години ...“, следователно не Силвестър вероятно притежава заглавието - PVL.

При първото запознаване с приписката става очевидна необходимостта от различни познания по историята на руската църква, които могат да се почерпят от специални книги. Например, полезно е да имате на масата Пълния православен богословски енциклопедичен речник (в два тома, предреволюционно издание, препечатано през 1992 г.). С помощта на речника можете да изясните значението на думата "игумен" и нейната разлика от думата "архимандрит", да получите първата представа за историята на православните манастири. Определено трябва да попитате за името "Силвестър" - в чест на Свети Силвестър, римският папа (314-335) е обявен за игумен на Видубицкия манастир: православните почитат паметта му на 2 януари, а католиците - на 31 декември . Има и изчерпателна работа за християнските имена: архиепископ Сергий (Спасски). Пълен текст на Menologions Vostok (В 3 т. Владимир, 1901 г. Препечатка. 1997). След като разберете произхода на името, трябва да се запознаете с биографията на игумена. За всички участници в литературния процес на Древна Русия можете да научите от речника: Речник на книжниците и книжничеството на Древна Русия (бр. 1. XI - първата половина на XIV век, L., 1987. S. 390-391 ). Този речник ще ни даде оскъдни факти от живота на Силвестър: след като е бил игуменка, той е назначен за епископ в Переяслав Южен, където умира през 1123 г. В случая е важен въпросът без отговор: как се е казвал Силвестър, преди да стане монах? По-късно има традиция първата буква на светското име да се запази в първата буква на монашеското име. Но дали тази традиция е била активна през 11 век, не е известно. Манастирът Свети Михаил е Видубицкият Свети Михаилски манастир, разположен близо до Киев на брега на Днепър. Като се има предвид, че е основан от княз Всеволод през 1070 г., на мястото, където идолът на Перун, хвърлен в Днепър, отплава от Киев. Църквата в манастира е осветена през 1088 г. Манастирът, основан от княз Всеволод, става духовен център на княжеския клон, чийто основател е Всеволод. Почти всички княжески клонове са имали свои манастири в Киев или в неговите предградия. По време на управлението на сина на Всеволод, княз Владимир в Киев, във Видубицкия манастир започват да се пишат хроники и, естествено, летописецът, който пише в манастира Всеволодович, защитава интересите на тази династия в работата си.

В постскриптума на Силвестър може би най-ключовата е думата „написано“. За каква степен на участие в работата по хрониката показва? Въпросът, както се оказва, не е лесен. През XI век. „написано“ може да означава „пренаписано“, тоест работа на преписвач, и в буквалния смисъл „написа“, тоест създаде нов оригинален текст. Именно в последния смисъл един от руските хронисти взе приписката на Силвестър, като вмъкна следните думи в описанието на нахлуването на Едигей в Москва през 1409 г.: завладяващо и пълзящо, придобиващо и възнаграждаващо за благословии и незабравимо; не сме досадни, нито клеветнически, нито завиждаме на честните, такъв е случаят, сякаш придобиваме първоначалния киевски летописец, както целия светски живот на земството, без да се поколебаем да покажем; но нашите управници без гняв повелително всички добри и недоброжелателни, като са дошли да пишат, и другите образи на явленията ще бъдат дори при Владимир Маномас на този велик Силвестър Видобижски, PSRL, Т. 11. Никонова хроника, Москва, 1965 г. , стр. 211). По-ранен текст на това отклонение се намира в Рогожския летописец (PSRL. T. 15. M., 2000. S. 185). От цитата се вижда, че един от руските летописци е смятал Силвестър за автор на Киевската хроника, наричайки го „хронистът”. В научната литература въпросът за степента на участие на абат Силвестър в създаването на една от руските хроники остава спорен, някои го смятат само за писар, други - за автор на оригиналното произведение.

Третото издание на PVL е представено в текста на IL, в който, за разлика от Лаврентийското, събитията след 6618 г. (1110 г.) не се прекъсват от приписката на Силвестър. Времето за тази ревизия се определя, както следва. Изследователите обърнаха внимание на факта, че един от киевските хронисти под 6604 и 6622 г. говори за присъствието му на север, в Новгородската земя. Под 6604 (1096) четем: „Ето, искам да кажа, аз съм чувал преди тези 4 години, дори и с думите на Гюрят Рогович Новгородец, казвайки това, като „Посланието на младостта му към Печера, хора, които са почит към Новгород. И слугата ми дойде при тях и оттам аз отидох в Огра. Огрите са хората на езика и са съседи на самоедите от среднощните страни ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Следва разказ за видяното на север, за обичаите на Югра, за техните традиции. Изразът „Чух преди 4 години“ се разбира от изследователите по следния начин: авторът написа хрониката си 4 години след пътуването си до Новгородска земя. Отговорът на въпроса – през коя година този летописец е посетил север – е летописната статия от 6622 (1114) (тя е в Ипатиевската хроника, но не и в Лаврентиевата хроника): княз Мстислав. Дойдох в Ладога, каза ми в Ладога ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). От текста се вижда, че летописецът пристига в Ладога през 6622 г. (1114 г.), следователно той работи върху хрониката през 6626 г. (1118 г.). е очевидно, и в двете статии говорим за Югра, за самоедите и техните обичаи.

На етапа на създаване на третото издание на PVL легендата за основателя на княжеската династия Рюрик беше включена в хрониката. Това доста убедително показва в своите изследвания А.А. Шах.

Каква беше причината за появата на тази легенда? С всички противоречия по въпроса за княз Рюрик, призванието на варягите, писмени паметници от 11 век. ни позволяват да дадем следното обяснение.

В някои древни руски произведения от втората половина на 11 век. не Рюрик, а Олег, понякога Игор, се нарича прародител на руската княжеска династия. Княз Рюрик не е познат нито на митрополит Иларион, нито на монах Яков. Например, в „Проповедта за закон и благодат“ митрополит Иларион нарича Игор най-старият руски княз („Нека и ние да хвалим<...>великият каган на нашата земя Владимир, внук на стария Игор, син на славния Святослав”). Няма име на Рюрик в списъка на руските князе, поставен под 6360 (852 г.), където летописецът, говорейки за началото на руската земя, споменава и първия руски княз, който според него е княз Олег.

По този начин различни исторически и литературни произведения на Древна Русия ни дават няколко версии за прародителя на княжеската династия: според една - това е Рюрик, според други - Олег, според трета - Игор.

В първите векове на руската история, както и в по-късните времена, е имало традиция да се назовават новородени в чест на славните предци. Според Лаврентийската хроника 8 княза са кръстени на Олег в предмонголския период (11 според Никоновия летопис), а 5 князе носят името Игор според LL (6 според Никоновската хроника). В чест на Рюрик, предполагаем основател на руската княжеска династия, в цялата история на Русия са посочени само двама князе: единият през 11 век, другият през 12 век. (броят на князете, носещи името Рюрик, е взет от литературата по руската генеалогия).

Въз основа на летописен материал ще се опитаме да се справим с князете, носели името Рюрик. Първото споменаване на истинския Рюрик е в хрониката от 6594 (1086): В.З.) Ще преосмисля Рюрик ... ”Смята се, че този Рюрик, който седеше в Пшемисл, е брат на Володар и Василко Ростиславич. Но в аналистичната статия от 6592 г. (1084 г.) не става дума за трима, а за двама братя Ростиславич („Бягащите на Ростиславич двама от Ярополк“). Може да се предположи, че един и същи княз се споменава под две различни имена: княжеското име е Рюрик, християнското е Василко. Това се случи по следния начин: един от летописците (в първия случай) традиционно нарича княза княжеско име, а друг летописец предпочита да го нарече християнско име. Може дори да се обясни предпочитанието на втория летописец: той е свещеник и съименник на княза с християнското си име (под 6605 (1097) летописът съдържа подробен разказ за ослепяването на княз Василко, написан от поп Василий).

Независимо как е решен въпросът с имената на княза от 11 век, вторият безспорен княз Рюрик, също Ростиславич, живее през втората половина на 12 век и е потомък на Всеволод Ярославич (между другото християнинът името на този Рюрик е Василий).

Ако се проследи генеалогията на Рюрик XI век. и Рюрик от 12 век се оказва, че те са представители на един и същи княжески клон, произхождащ от брака на Ярослав Мъдри с дъщерята на шведския „крал“ Ингигерда: единият Рюрик е потомък на Владимир Ярославич, другият е Всеволод Ярославич. Исландските саги и анали съобщават за втория брак на Ярослав и потомството от него най-подробно: „1019. Крал Олаф Свети се жени за Астрид, дъщеря на крал Олаф от Швеция, а крал Ярицлейф в Холмгард се ожени за Ингигерд”, „... Ингигерд се омъжи за крал Ярицлейф. Техните синове са Валдамар, Висивалд и Холти Смелите ”(Джаксън TN Исландски кралски саги като източник за историята на Древна Русия и нейните съседи през 10-13 век. // Древни държави на територията на СССР: Материали и изследвания (1988-1989). ), М., 1991, стр. 159). Изследователите смятат, че Валдамар и Висивалд могат да бъдат идентифицирани със синовете на Ярослав Владимир и Всеволод, като третият син, Холти Смелия, остава противоречива фигура.

Обобщавайки всичко известно за нас, получаваме следните резултати: за първи път внукът на Ярослав Мъдри, Ростислав, кръсти сина си Рюрик (приблизително през 70-те години на 11 век). Само потомците от брака на Ярослав и дъщерята на шведския крал Ингигерд носят името Рюрик. Най-малко двама руски летописци (свещеник Василий и игумен Силвестър), участвали в създаването на PVL, познават добре представителите на този конкретен княжески клон (свещеник Василий е съименникът на Василий-Рюрик, а Силвестър е игуменът на манастир на княжеския клон на Всеволодовичите) и, както може да се предположи, защитаваха политическите си интереси. Един от хронистите, както знаем, посети Ладога. Според исландски източници Ингигерда, след като се омъжи за Ярослав, получи като зестра Алдейгюборг, тоест Ладога.

През втората половина на XI век. може да има две легенди за Рюрик: обща, свързана с един от предците на Ингигерда (говорим за нейния дядо Ерик, чийто прякор Победоносец е близък по значение до името на един от братята на руската легенда - Синеус; някои изследователи считайте думата "Синеус" не за име, а за един от прякорите на Рюрик и я преведете като "победоносен") и легенда за основателя на град Ладога. И двете легенди първоначално имат една-единствена основа – шведска. Липсва им каквато и да е хронология, характерна за легендите. В рамките на шведската история е възможно да се намерят хронологични забележителности, но шведската „историческа текстура“ напълно загуби тези забележителности, когато се пренесе на руска земя.

Две легенди от втората половина на 11 век. за Рюрик и послужи като начален материал на един от руските летописци за създаване на легенда за княз Рюрик, родоначалник на руската княжеска династия. Летописецът беше привърженик на този конкретен княжески клон, освен това той лично познаваше един от „истинските“ Рюрики от втората половина на 11 век. Основната цел на създаването на легендата е ясна: да се оправдае първенството и по този начин върховенството на представители на княжеския клон, произлязъл от брака на княз Ярослав с Ингигерда. В Лаврентиеви и близки до него в оригиналните им исторически хроники се посочва, че княз Владимир е най-големият син на Ярослав. Да, по-възрастен, но от втори брак. В Устюгския летописец списъкът на синовете на княз Ярослав с право се ръководи от княз Изяслав.

Тази легенда, както вече беше отбелязано, е въведена в руската хроника около 1118 г. от един от киевските хронисти. По това време в Киев управлява княз Владимир Мономах, внукът на Ингигерда. Летописецът въведе легендата в историята за началото на руската история, създадена от неговите предшественици, като взе за основа първите споменавания на Олег и Игор.

Летописната колекция, известна като PVL, която включва легендата за Рюрик, е представена в почти всички руски хроники и следователно изкуствено създадената легенда, осветена от вековна традиция, в крайна сметка се превърна в исторически факт. Освен това потомците на Владимир Мономах управлявали на североизток. От своя страна изкуственият исторически факт се е превърнал в отправна точка както за древните руски хора, така и за изследователите на новото време, когато създават други изкуствени интелектуални структури.

Примерът с легендата за Рюрик показва как летописецът, защитавайки интересите на един княжески клон от 12-ти век, активно променя текста на своите предшественици, въвеждайки в тяхното творчество и по този начин в историята на Русия, изкуствени факти. От това следва, че всеки исторически факт, открит в аналите, изисква предварителен старателен анализ, в основата на който е историята на текста на аналите като цяло и ясно познаване на етапа, на който е влязъл интересният за нас исторически факт. аналите. Преди да използвате този или онзи факт, който е в рамките на PVL, за исторически конструкции, трябва да разберете текстовите характеристики, дадени му в произведенията на A.A. Шахматова.

Източници на PVL.Идентифицирането на отделни неаналитични източници на PVL е извършено от няколко поколения местни учени. Последната работа, задълбочена и подробна, по тази тема е изследването на A.A. Шахматова „Повест за миналите години и нейните извори“ (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. S. 5-150), която дава обзор и характеристика на 12 неаналитични източника. Това са следните паметници и произведения: 1) Книги „Св. Писание”, където освен споменатия Паремий са отбелязани всички цитати от Псалтира, Евангелията и Апостолските послания; 2) Хроника на Георги Амартол и неговите наследници; 3) „Летописецът скоро“ на патриарх Никифор (ум. 829), който представлява хронологичен списък на основните събития от световната история от Адам до смъртта на автора. Този паметник е щял да бъде преведен на латински през 870 г., а на славянски (в България) в края на 9 - началото на 10 век. Скоро има съвременно изследване, посветено на Летописец: Пиотровская Е.К. Византийски хроники от 9 век и тяхното отражение в паметниците на славяно-руската писменост („Летописец скоро“ на Константинополския патриарх Никифор) / Православна палестина сборник. Проблем. 97 (34). SPb., 1998). Първата дата на руската история 6360 (852 г.) е взета от Летописец скоро в хрониката, а някои данни за летописните статии от 6366, 6377, 6410 г. също са пренесени; 4) Житие на Василий Нови. Този източник е посочен за първи път от A.N. Веселовски през 1889 г. Заемането е направено в член 6449 (941); 5) Хронограф със специална композиция - хипотетичен паметник на руската историография от 11 век, съдържащ разказ за световната история; 6) Статия от Епифаний Кипърски за 12 камъка върху дрехата на Йерусалимския първосвещеник. Изразът "велика Скития" е взет от това произведение (във увода и в член 6415 (907));

7) "Легендата за пренасянето на книгите на славянски език", заемки от нея са в увода и в член 6409 (896);

8) „Откровението” на Методий Патарски, летописецът два пъти се позовава на него в разказа за Угра през 6604 г. (1096 г.) Това е летописецът, който пътува до Ладога през 6622 г. (1114 г.);

9) „Учение за екзекуциите на Бог“ - такова име е дадено от A.A. Шахматно учение, което е в член 6576 (1068). Основата на летописното учение е „Словото за кофата и екзекуциите на Бог“ (то е в Симеоновски златоструй и в други списъци на Златоструй – сборник от съчинения на различни автори, включително Йоан Златоуст). Вмъкването на Учението разчупва един-единствен летописен разказ за нашествието на половци и бунта на Ярославичите срещу тях (Начало: „Заради нашите грехове Бог остави мръсните да паднат върху нас, а руските князе избягаха. ..”). Лекцията заема около две страници текст и завършва с традиционната в такива случаи фраза: „Ще се върнем към настоящия пакет”; 10) Споразумения между руснаци и гърци; 11) "Реч на философа" под 6494 (986); 12) Легендата за апостол Андрей (тя е в увода). Работата по идентифицирането на цитати от нехронични източници беше продължена след като A.A. Шахматова (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).

Нестор- Монах от Киево-Печерския манастир традиционно се смята за автор на най-значимата хроника от староруския период - Повестта за миналите години. Тази компилация, достигнала до нас в Лаврентийските и Ипатиевските хроники, се твърди, че е създадена от Нестор в началото на 12 век, по-точно през 1113 г. Освен това Нестор написва още две произведения: Животът на Борис и Глеб и Животът на Теодосий Пещерски. След дълго проучване на писменото наследство на Нестор се оказа, че много исторически факти, описани в две жития, се различават от съответните факти от хрониката: в Житието на Борис и Глеб княз Борис царува във Владимир Волински, а според хрониката той царува в Ростов; според житието на Теодосий Пещерски, Нестор идва в манастира при игумена Стефан, тоест между 1074 и 1078 г., а според летописната статия от 1051 г. постъпва в манастира при игумена Теодосий. Има до 10 такива примера за различни видове противоречия, всички те са отдавна известни в литературата, но нямат обяснение.

Автентичната биография на Нестор е оскъдна, за тях научаваме от Теодосийското житие: той идва в Пещерския манастир при игумен Стефан (1074-1078 г.) и преди да напише Теодосийското житие е написал Житието на Борис и Глеб. В записите на монасите от Киево-Печерския манастир от началото на XIII век. (има предвид оригиналното издание на Киево-Печерския патерикон, което не е достигнало до нас) два пъти се споменава, че Нестор е работил върху летописа: във второто писмо на монаха Поликарп до архимандрита на Киево-Печерския манастир Акиндин четем „Нестер, който пише хронистът“, а в разказа Поликарп за свети Агапит лекарят – „блаженият Нестер пише в летописца“. Така виждаме, че монасите от манастира, макар и под формата на легенда, са знаели за работата на Нестор при създаването на някакъв летописец. Обърнете внимание, летописец, а не Повест за отминалите години. Към тези безспорни данни от житието на Нестор може да се добави още един факт, получен от изследователите при анализа на текста на Теодосийското житие. Те обърнаха внимание на факта, че Житието не съобщава за пренасяне на мощите на Теодосий през 1091 г., а в същото време игумен Никон (1078-1088) се споменава като настоящ предстоятел на манастира. От всичко това се прави извод за работата на Нестор върху Живота в края на 80-те години. 11 век Така че има малко биографична информация. Тогава възниква въпросът къде са се появили всички изследователи от XVIII-XX век. да вземем други данни от биографията на Нестор (времето на раждането му - 1050 г., смъртта - началото на 12 век), включително факта за работата му върху "Повест за миналите години" в началото на 12 век? Всички тези данни са взети от изследователи от два, публикувани през 17 век. книги, от Патерика на Киево-Печерския и Синопсис, където цялата информация от летописните статии от 1051, 1074 и 1091 г. е използвана без предварителен критичен анализ за характеризиране на Нестор. Трябва да се отбележи, че с промяната на текста на Патерикона, започвайки от 13 век. и до 17 век в него се появяват голямо разнообразие от факти от живота на монасите от 11 век. Например, в изданието на Патерика от 1637 г., наред с други допълнителни данни, се споменава и по-малкият брат Теодосий. Както е показано от V.N. Перец, този факт от биографията на Теодосий, както и други подобни факти, е плод на въображението на издателя на Патерик Силвестър Косов. През 1661 г. в ново издание на Патерика е публикувано специално за тази цел житие на Нестор (по това време се извършва местна канонизация на Нестор). В патерикона на Нестор се приписва написването на цялата първа част на паметника, което, разбира се, не е вярно. В текста на Житието на Нестор не са посочени дати, неговата биография се характеризира въз основа на хроникални статии от 1051 г. , 1074, 1091, чийто анализ показва, че те принадлежат на перото на не един, а поне двама монаси от Киево-Печерския манастир и поради това е невъзможно данните от тези статии да се използват за характеризиране на Нестор. Любопитно е как съставителят на „Житие на Нестор”, който е работил през 17 век, успява да премахне противоречието между сведението на хрониката под 1051 г. за появата на 17-годишен монах в манастира при игумен Теодосий и Житието на Теодосий за пристигането на Нестор в манастира при игумен Стефан: Твърди се, че Нестор е дошъл в манастира при Теодосий като 17-годишен младеж и е живял в манастира като мирянин и е приел монашеска форма при Стефан. Трябва да се отбележи, че външно подобно обяснение е доста убедително, но подобно разсъждение, когато се отстраняват различни видове противоречия в писмените исторически източници, пречи на реалния анализ на този източник. За времето на смъртта в Живота се съобщава много смътно - "според годините на временно удовлетворен, аз умрях за вечността." В Живота е дадено и основни характеристикианалите, които Нестор твърди, че е съставил: „напишете ни за началото и първата структура на нашия руски свят“, тоест всички първи събития от нашата история, описани в аналите, принадлежат на Нестор. Косвено указание за времето на смъртта на Нестор се намира в първата част на Патерика, в разказа за обстоятелствата по включването на името Теодосий в Синодикона за всенародно възпоменание, авторът на този Синодикон също се твърди, че е Нестор. В тази история има имена на конкретни исторически личности, например княз Святополк, който е седял в Киев през 1093-1113 г., и дати (последната дата е 6620 (1114) - годината на назначаването на игумен на Печерск Манастир Теоктист, по чиято инициатива името на Теодосий и е предадено на Синодика, на епископството в Чернигов). Ако съберем всички биографични данни на Патерик, тогава получаваме доста пълна биография на Нестор: на 17-годишна възраст той идва в Пещерския манастир при игумен Теодосий и живее в манастира до смъртта си, оставайки мирянин; при игумен Стефан (1074-1078) е постриган в монах и става дякон; през 1091 г. е участник в придобиването на мощите на Теодосий; починал след 1112 г. Относно съдържанието на летописец, написан от Нестор, Патерик също дава общи, но изчерпателни сведения: цялата история за първоначалната история на Русия, заедно със заглавието - Повест за миналите години - принадлежи на Нестор, той също притежава всички съобщения за Печерския манастир до 1112 г. включително. Тази биография на Нестор и описанието на неговия летописец е резултат от творческата дейност на няколко поколения монаси от Пещерския манастир, техните догадки, предположения, догадки и грешки. Неудържима жажда за знания, въпреки пълната липса на данни, за един от славните му братя - това е в основата на търсенето.

Всички изследователи от 18-20 век, говорейки за Нестор, пряко или косвено са използвали данните от Житието на Нестор, създадено, както вече беше отбелязано, през 17 век, като често ги допълват въз основа на своите фантазии и предположения. Например денят на паметта на Нестор – 27 октомври, е посочен в някои книги като ден на смъртта му, което, разбира се, не е вярно. Ще дам още един пример как бяха открити нови факти за биографията на Нестор. В.Н. Татищев за първи път пише, че Нестор е роден в Белоозеро. Както се оказа, този въображаем факт от биографията на Нестор се основава на погрешно разбиране, по-точно на неправилен прочит на Радзивиловата хроника, където под 6370 (862) се чете следният текст в разказа за княз Рюрик и неговите братя: „... старият Рюрик седеше в Ладоза, а другият седи с нас на Белеозеро, а третият Трувор в Изборск. В.Н. Татишчев смята неправилния прочит на Радзвиловската хроника - „седи с нас на Белеозеро“ (трябва да е Синеус на Белеозеро) - счита за самохарактеристика на Нестор. Това е погрешно мнение на V.N. Татишчев позволи на един от князете Белоселски-Белозерски да смята Нестор за свой сънародник.

Говорейки за Патерикона, е необходимо да споменем още едно издание от 17 век, където за първи път се появяват различни догадки относно биографията на Нестор - Синопсис. Патерикон и Синопсис бяха най-популярните книги сред руските читатели от 17-19 век, благодарение на тях фантастичната биография на Нестор навлезе дълбоко в съзнанието на няколко поколения руски хора.

Ако съпоставим фактите от истинската му биография и събитията, които той описва, които са в Житието на Теодосий, с данните от летописния текст N1LM, се оказва, че не само всички противоречия, известни доскоро в творчеството на Нестор ще изчезне, но единството на изразените от него възгледи в тези произведения ще стане очевидно. Първоначално Нестор работи върху хрониката през 1076 г., довеждайки метеорологичния отчет за събитията до 1075 г. В N1LM краят на летописец Нестор не е запазен (описанието на събитията, по-точно смъртта на Теодосий, е отрязано в него , това се случи, най-вероятно поради загубата на последния лист оригинал), краят е запазен в Тверската хроника, където четем: „През лятото на 6583 г.<...>започва да се направи каменна църква в Печерския манастир от игумен Стефан демественик, на базата на Феодосиев. Завършването на създаването на църквата не е посочено в летописите, но това се случва през 1077 г.

Както в летописите, така и в житието на Теодосий, Нестор обръща специално внимание на събитията, случили се в Тмутаракан. Може да се предположи, че всички новини от Тмутаракан принадлежат на перото на един човек - Нестор. Факт, потвърждаващ съществуването на летописец, съставен от Нестор през 1070-те, е самото съществуване на летописния текст H1LM, където след новината от 1074 г. виждаме произволни кратки записи на събития, което дори позволява на А.А. Шахматов да предположи загубата на текста на това място от летописите. Летописец, създаден от Нестор през втората половина на 70-те години. XI век, е положен в основата на всички следващи новгородски хроники и следователно остава в него в по-„чист вид“, отколкото в Лаврентийските и Ипатиевските хроники.

Известно е, че работата на Нестор продължава през 70-80-те години. XI век, затова е уместно да се зададе въпросът: продължил ли е Нестор да работи върху хрониката след създаването на своя летописец през 1076 г.? Отговарям положително на този въпрос въз основа на следните наблюдения: когато пише своя труд през 1076 г., Нестор използва извънхроничен източник - Паремийник, същият източник под формата на цитати се среща в летописите до 1094 г., след което има няма повече заеми от него. Още A.A. Шахматов анализира цитатите от Паремийник и предположи, че всички те са направени от един и същ автор. Възможно е двама летописци да се позовават на това произведение. Първият летописец, който е работил преди Нестор, цитира само първите изречения от тази или онази поговорка, докато малко количество цитати не нарушават целостта на летописния разказ, цитатите правят само уточнения, когато характеризират княза или събитието. Нестор работи с Паремийник по малко по-различен начин: всички негови цитати са неразделна и до известна степен неразделна част от доста обширни отклонения, най-често с богословско съдържание, с които той завършва летописните статии за дадена година. Когато Нестор започва да описва събитията като очевидец и прави такива записи от 70-те до средата на 90-те. XI век той използва цитати от Паремийник и в обемни отклонения, най-често във възхвала на князете, като създава литературни портрети на „похвалените“. Подобно на цитати от Паремийник, новините за събитията, случили се в Тмутаракан, могат да бъдат проследени до 1094 г. включително.

Версията на биографията на Нестор, представена в този урок, е предварителна, но само въз основа на възстановения текст, въведен от Нестор в руската хроника, ще бъде възможно да се пресъздаде в общи линии неговия житейски път, който ще се различава значително, поне в хронология, от широко разпространената в литературата.

Източници : PSRL. Т. 1. Лаврентиева хроника. Проблем. 1-2. Л., 1926-1927; PSRL. Т. 2. Ипатиевска хроника. М., 1998; Новгородска Първа хроника на старшото и младото издание - Изд. и с предишна. A.N. Насонов. М.; Л., 1950 (препечатка 2000 като том 3 PSRL); Житие на Теодосий Пещерски // Успение Богородично от XII-XIII век. - Ед. подготвени O.A. Князевская, В.Г. Демянов, М.В. Лапон. Изд. S.I. Котков. М., 1971; Повест за миналите години // Паметници на литературата на Древна Русия: началото на руската литература: XI - началото на XII век. М., 1978; Повест за отминалите години / Подготовка на текста, превод и коментари от Д.С. Лихачов. СПб., 1996.

литература : Schlözer A.-L.Нестор: Руски летописи на старославянски... Гл. I-III. Петербург, 1809-1819; Шахматов А.А.Изследване на древноруските летописи. Петербург, 1908 г.; Преглед на руските хроники от XIV-XVI век. М.; Л., 1938; Приселков М.Д.Нестор Летописец: Опит от историко-литературната характеристика. Pb., 1923; Алешковски М.Х.Повест за отминалите години: Съдбата на едно литературно произведение в Древна Русия. М., 1971; Кузмин A.G.Началните етапи на древноруското летописно писане. М. 1977; Лихачов Д.С. Текстология: върху материала на руската литература от X-XVII век. 2-ро изд. Л., 1983; Данилевски И.Н.Библейски разкази на отминалите години // Херменевтика на староруската литература от X-XVI век. сб. 3. М., 1992. С. 75-103; Зиборов В.К.За хрониката на Нестор. Основният летописен код в руските летописи. 11 век Л., 1995; Романови и Рюриковичи (за генеалогичната легенда на Рюриковичите) // Сб: Къщата на Романови в историята на Русия. СПб., 1995. С. 47-54.

Бележки

. Приселков М.Д.История на руската хроника XI-XV век. СПб., 1996, с. 166, фиг. 3.

. Приселков М.Д.История на руската хроника XI-XV век. СПб., 1996, с. 83, фиг. един.

При цитиране буквата "ѣ" се заменя с буквата "е".

ГЛАВА 1. ПРЕГЛЕД НА ОРИГИНАЛНИТЕ ИЗТОЧНИЦИ.

1. ХРОНИКИ, ПАЛЕЯ и ХРОНИКИ.

За да пресъздаде истинската история на която и да е страна, първичните източници не могат да помогнат малко, ако не определите правилно времето на тяхното писане и не се научите как да ги четете правилно. Изследователят трябва да се изправи пред проблема, а не да вземе извадка от индивидуалните факти, от които се нуждае източника, но на критично отношение към самия факт Важно е също така да се определи субективната позиция на информатора, неговото осъзнаване на историческия факт директно или от думите на други информатори. С други думи, задачата е да се улови вътрешната динамика на онези години, когато е създаден първоизточникът и дали този материал наистина е първоизточникът, а не апокрифите от средните и по-късните векове.
ХРОНИКИ НА ДРЕВНА РУСИЯ.
1. Летописец на Владимир. Летопис от 16 век, запазен в две редакции. тази хроника със Симеоновската и Троицката хроника до 1379 г. Пълният текст на Владимирската хроника достига 1523 г. (7031 г. според библейската хронология от сътворението на света ) Съдържа редица новини за църковното строителство и събитията в Москва при Василий 3 и митрополит Варлаам.
2. Двински летописец.и управлението на управителите.Материите на летописа съдържат много неизвестни от други източници факти.
Летописът е представен в три издания.Първата е създадена очевидно от местен жител и е доведена до 1677 г. Първата част съдържа много сведения, които липсват в други части, но няма допълнения, характерни за летописите. Текстът от 17 век е подробен и пълен с подробности, показващи, че авторът е бил пряк свидетел, очевидец на събитията. Съдържанието на този вариант се характеризира с промосковска ориентация, негативно отношение към схизмата и внимание към църковната история.
3. Летописец елински и римски („Геленски хроникален набор"). Авторът и времето на създаване са неизвестни. Някои изследователи предполагат, че хрониката е компилация от световната история от 10 век. В момента изследователите смятат, че първата и втората изданията на хрониката са създадени въз основа на хрониките на византийските писатели и излагат събития от Навуходоносор до византийския император Роман Лакапин (средата на 10 в.). Уводната част в първото издание разказва за древната история, от създаването на света до падането на Ю- страхотно място в него заема преразказването на митове и изданието му е спорно. Очевидно уводната част се появи във второто издание, а след това беше компилирана в първото. Първото издание дойде при нас в края на 16 век.
Второто издание включва пълния текст на книгата на пророк Даниил, житието на Константин и Елена, историята за превземането на Йерусалим от Тит, историята на построяването на храма на София и редица откъси от други хроники .
4. Хроника на началото на царството. Хрониката е известна под друго име: „Летописецът на началото на царството на царя и великия княз Иван Василиевич на цяла Русия.” Хрониката е съставена във връзка с победата. над Казанското царство.След 1568 г., във връзка с опричнинския терор и всенародните сътресения, хрониката е прекъсната и възстановена в други форми до началото на 17 век. Хрониката е многократно редактирана и след това става част от Никоновата хроника.
5. Нов летописец Документът обхваща времето от края на управлението на Иван Грозни до 1630 г. Повечето изследователи споделят предположението, че летописът е съставен в обкръжението на Филарет от близък до него свещеник или монах. Авторът е познавал материалите на политическото разследване в навечерието на Смутното време, запознат е с документите от времето на Лъжедмитрий и Василий Шуйски. Летописът започва с описание на анексирането на Сибир и Казанската война. хрониката се характеризира с почти пълна липса на точни дати и една от основните задачи е да се обосноват правата на Романови на трона.
6. Летописец от 72 г. - език - летописна компилация от края на 15-началото на 16 в. Хронологията е пренесена в нея до 1477 г. и съдържа описание на великото царуване на Иван 3.
7. Хроника на Переяслав от Суздал.
8. Рогожска хроника Представлява комбинация от два източника: Тверската хроника и Симеоновската.
9. Летописът от 1619-1691 г. е летописен паметник, създаден в патриархалната среда.Разказът за основните събития от политическата и църковната история на Русия през 17 век се води от позицията на московското правителство.
10. Летописът от 1686 г. е създаден в патриархална среда и преследва идеята за първоначалната принадлежност на киевските земи към московските царе. Историята е за борбата на царете от Михаил до Петър за обединението на оригинала. руски земи.
11. Хрониката на Лика е най-голямото летописно произведение на средновековна Русия. Създадено е по заповед на Иван Грозни в Александър Слобода. Текстът, очертаващ управлението на този цар, е многократно преработван. Редакторът се опита да оправдае кланетата на Иван Грозни.
За съставянето на ръкописа работи цял екип от царски книжовници и художници.Открити са няколко екземпляра от ръкописа, в които са използвани материали от „еврейската война” на Йосиф Флавий, елинските и римските летописи и хрониката на Никон.
12. Хроника на московския велик княз от 1479 г. Отворена през 18 в. Съдържа легендарни истории за убийството на Бату в Угра, за чудото при раждането на Василий 2. Съдържа новината, че самите новгородци са дали на Иван 3 титла владетел, а след това се отказали от думите си.Летописът описва главно неверните новгородци, които имали навика да прогонват князете си.
13. Съкратена хроника.Разказва за некомпетентните и корумпирани управители на Василий 2 Мрачния, на които се противопоставя Фьодор Басенок.Съдържа разказ за битката при Липица през 1217 г., за героите на Добриня Златния пояс и Александър Попович и за смъртта на Попович на Калка.
14. Хроника от 1652 г. - хроники от 17 в. Половината от текста е посветена на историята на Русия, а втората част е посветена на Смутното време.
15. Хроника на Вологда-Перм. За разлика от Никаноровская, тя има началната част, която съдържа историята на Повестта за отминалите години за преселването на племена. Посланието на Василий до Федор за земния рай, статии за Борис и Глеб, за смъртта на Александър Невски, за приемането на християнството, поход срещу Царград и текстове на договори с гърците.В третото издание вместо разказа за Куликовската битка, под 1380 г., легендата за Мамаевската битка и специална са поместени версията на историята за Угра от 1480 г.
16. Воскресенска хроника Най-голямата след Никоновская. Предполага се, съставена от привържениците на Шуйски. Известни са тринадесет преписа от хрониката.
17. Ермолинская хроника Сведения за дейността на руския архитект и строител В. Д. Ермолин през 15 век.
18. Ипатиевската хроника е общоруски кодекс на южното издание от края на 13-14 в. Най-старият екземпляр е ръкопис от 15 в. Съдържа разказ за отминали години, Киевската хроника и Галицко-Волинската. хроника.Запазена в седем списъка.Хрониката е написана под формата на свободен разказ, а след това материалите са прегрупирани в съответствие с разбираната от редактора хронология на събитията.
19.Ловрентиевска хроника.Запазена в един екземпляр на пергамент.Текстът на хрониката е донесен до 1305г. Летописът до 18-та година принадлежи на Владимирския манастир Рождество Христово. Историците привличат към хрониката първоначалната й част, която съдържа Повест за отминалите години в изданието на Силвестър.Текстът на хрониката достига до края на 14 век и съдържа много подобни новини като в Радзивиловата хроника.
20. Хроника на Лвов.Публикувана в края на 18 век и описва събитията от 16 век.Хрониката е в опозиция на Иван 3.
21. Никаноров летопис Втора половина на XV век. Беше направено предположение за хрониката като дефектен списък на Вологодско-Пермската хроника.
22. Никоновская хроника. Най-големият паметник на руската летописна писменост от 16 в. Цяла поредица от новини от тази хроника е уникална по своята същност и е достигнала до нас само като част от тази хроника. Летописът е използван при написването на Лицевата код.
23. Новгородска хроника. Водена е в двора на епископа, но описва и общоруските събития. Според изследователите се появява през 13 век.
24. Новгородска хроника 4. Състои се от две издания.
25. Хроника на Новгород Карамзинская. Попадна в единствения списък, принадлежащ на Карамзин. Преди историята за покръстването на Русия текстът напълно съвпада с Новгород 4, а след това е разделен на две части. Съдържа писма на Константинополския патриарх Антоний до Новгород.Освен тази хроника Никъде не се споменават тези писма.
26. Хроника на Новгород Хронограф. Края на 15 в. Това е разширена версия на Новгород 4.
27. Псковски хроники. Принадлежат към 17 в. Съдържа богат материал за Псковската земя. Има предимно местен характер, описание на кавги с Новгород и Литва, за назначаване на князе, за битката с Ливонския орден. През 16 век започва да придобива общоруски характер.
28. Радзивилова хроника.Ръкописът от 17 век е на полските магнати Радзивили,после се озовава в Източна Прусия, където по заповед на Петър 1 е направено копие от него.През 1758г. е заловен като военен трофей и отнесен в Петер бург Съдържа много материали от различни летописи, а също така рязко се различава от летописите от различни периоди на съставяне. Има две основни издания: Владимирска хроника и Переяславска хроника.
29. Симеоновска хроника Края на XV в. Запазена в един екземпляр. Съдържа много материали за Рязанската земя.
30. Софийска хроника 1. Запазена в много образци и е в основата на всички общоруски хроники от втората половина на 16 век.
31. Хроника на София 2. Запазена в два списъка Историците обръщат внимание на наличието в летописите на записи, които ясно са съставени в лагера на противници на московското правителство.
32. Тверска хроника Съдържа материали от тверското лятно писане, главно от 15 век.
33. Троицката хроника.Позната на историците от 18 век в единичен пергаментен списък и опожарена през 1812 г. Подобна е на Симеоновата хроника и напълно повтаря текста й до 1375г.
34. Устюжска хроника.Не са проследени следи от древно летописно писане и най-вероятно това е дело от 16-17 век. Описва събитията в северната част на руската държава.
35. Повест за миналите години Повечето изследователи смятат за съставителя на монаха на Киево-Печорската лавра Нестор. Изследванията от последните десетилетия позволиха да се изостави възобладаващата в науката гледна точка, че хрониката е съставена единствено от Нестор. Нестор преразгледа и разшири историята на славяните и определи тяхното място сред другите народи по света, които отгледаха своето потомство. от Ной.Така руската история е въведена в рамките на традиционната християнска историография.Нестор засилва хипотезата за произхода Киевски князеот варяжкия княз Рюрик.. Съществуват различни хипотези за датата на възникване на хрониката.
35. Царската книга.Това е една от частите на Лицевия кодекс от 16 в. По указание на Грозни текстът на тази хроника е подложен на значителни корекции.за неправилното датиране на хрониката.

ПАЛЕЯ И ХРОНИКИ.
Палея е историческа. Излага библейската история от сътворението на света до времето на царуването на Давид. Източниците са апокрифите: канонът на Андрей Критски, думите на Йоан Златоуст и Григорий Богослов. текстът се появи в превод от гръцки.
Палея е разумна. Преразказва библейски книги с множество допълнения и антиеврейски тълкувания. Библейският текст е допълнен с апокрифни материали от Откровението на Авраам, думите на Атанасий Александрийски за Мелхиседек, Заветите на дванадесетте апостоли и Мойсей.
Палея хронографски.Това е обработка на разумната палеа.Използва множество апокрифи и легенди.
Хроника на Александър Гвагини.Посветена на историята на Полша,Литва и Русия.Това очевидно е плагиатство от творчеството на М.Стрийковски,което не е стигнало до нас.Първата версия е публикувана през 1578г.
Хроника на Георги Амартол. Излага световната история от сътворението на света до 842 г. В гръцката редакция се нарича „Грешницата.” През 10 век хрониката е продължена до 948 г. от летописец Симеон Логотет. Източниците са произведенията на Йоан Малала, Юлий Африкан, Дион Касий, Евсевий, Теофан и др. Апокрифите на славянския превод се състоят от две малко различни разновидности.
Хроника на Йоан Зонара.Описва историята от сътворението на света до възкачването на византийския трон на император Йоан 2 Комнин.Хронологията е напълно незачитана в нея и авторът в разказите преминава свободно от един век в друг и след това. Константин следва описанието на император Лъв Арменец.
Хроника на Йоан Малала. Изричен апокриф, който се състои от 18 книги, за които се твърди, че са съставени през 491 г. По същество това са преразкази на гръцки митове. Хрониката е известна само от препратки в компилации, тъй като няма пълен превод на руски. Този превод е различен от гръцкия текст, съхраняван в Оксфорд.
Хроника на Константин Манасия.Летописът идва в Русия през 16 век и списъкът не е запазен.Историците имат само преводи от 18 век.
Хроника на Мартин Белски.Описана е библейска история, антична история и християнска, предимно западноевропейска история.Последното издание включваше глава за Московска Русия, базирана на книгата на Херберщайн.Историята включва много митове.
Хроника на Мацей Стрийковски. Описва историята на полския, литовския и руския народ. Събитията от руската история от киевския период са откроени в специален раздел. Руският превод е направен само на това, което засяга руската история, и без да се споменава авторът . През 17 век историкът Лизлов превежда няколко книги и посочва авторството. Интересът на руските историци се основава на факта, че схемата на произхода на славянските народи е представена от произход от Мосох, освен това руският народ е възложен водеща роля.Летописът е извор за Ломоносов по време на работата му върху „Древноруска история”.
Хроника на Павел Пясецки.Описва историята на отношенията между европейските държави и Полша.
Chronograph Academic.Съставяне на няколко хроники.
Хронограф Архив. Хрониката е компилация от библейски книги от „История на еврейската война” и други апокрифни съчинения.
Хронограф Виленски.Сборник от световна история от началото на 1 век и се състои от апокрифни произведения на ренесансови автори.
Руски хронограф.Описва събитията от световната и руската история и е създаден през 16-17 в. Това е първият руски хронографски код.и Никоновская.
София Хронограф. Съдържа световна история от сътворението на света до император Константин Порфирогенит.
Хронограф Столяров. Голяма колекция, съдържаща различни произведения, съставени не по-рано от 17 век и достигнати в един списък. Състои се от руски хронограф, легенди за родословието на великите руски князе и владетели, произведение, обхващащо събития от 1604-1644 г., откъси от Степната книга.
Хронограф Тихонравовски. Съдържа представяне на историята на света от създаването до император Констанций Хлор. Известен в един списък от 16 век.
Хронограф Троица.Описана е историята от Навуходоносор до средата на 10 в. Създаден е не по-рано от 15 в. Основните източници са библейски книги.
Всички първични източници, цитирани за руската история, датират не по-рано от 15-ти век, както съобщават историците, позовавайки се на аналите на чиновниците, които са съхранявали аналите и съобщават, че няма препратки към по-древни ръкописи.
Понякога се чуват гласове, за съжаление и на почтени историци, които уверяват, че е невъзможно да се усъмни в скалигеровата хронология. В края на краищата има непрекъснати записи, които се водят от векове за събитията от древността. Няма такива непрекъснати хроники. която и да е държава.По-късните истории на държави, започвайки от 10-11 век, наистина съществуват и отново не са непрекъснати.А от 18 век историята се описва и книгите стоят пред нас или в библиотеката, т.е. те са налични. Във връзка с древната история няма нищо от това. Според историята на Русия има около 15 "стъпаловидни" хроники, написани през последните 500 години. Някои описват по-ранни периоди, но тяхната надеждност се основава на субективно мнение на авторите, живели през 15-17 в. Следователно да се вярва на упорито предлаганата хронология на Скалигер, която твърди, че е автентична, може да се сравни само с мненията на други автори и разчитайки на здравия разум. , като вярващ приема Библията, историкът не само е невъзможно, но и противопоказно.Освен вярата има и здрав разум и знание, които могат и трябва да бъдат препроверени, тъй като авторите от 15 век биха могли умишлено да изопачават събитията за както настоящето, така и далечното минало. И когато ни се казва, че „Троянската война започва през 13 век пр. н. е.“ е напълно погрешно. Правилно е да се каже, че „Троянската война започва през 13 век пр. н. е. според мнението на такъв и такъв автор. „И следващият въпрос за изследователя трябва да бъде въпросът: правилно ли си представя античността? Съпоставяйки данните на различни автори, но не един, и разчитайки на принципа на еволюционното развитие на човечеството, изследователят стига до правилното заключение.
„Само несъмнени факти трябва да служат като основа за прагматични разработки. Всяко необяснимо предположение, всяка хипотеза, въведена в рамките на историята и след това служеща като опорна точка за философски поглед към всички периоди, а след това към следващите, внася фалшива светлина в науката ........ запазване, той трябваше да премахне подозренията и възраженията или мълчаливо да пропусне всичко, което явно му противоречи в развитието на предварително създаден труд с неговата идея, от което той не искаше и вече не можеше да избегне пристрастяването си. ”(227.стр. 15,18,20).
Известната Несторова хроника е публикувана за първи път от Шлецер през 1809 г., а през 1919 г. е преведена на руски от Д. И. Язиков. Лаврентиевата хроника е открита от Мусин-Пушкин и публикувана през 1846 г. Той открива и ръкописа „Слова за Игоровия полк.
Едва при Петър 1 широко се разпространи правописът на буквите, който ни е познат и сега, а преди това използваха църковнославянска писменост и езикът на книгата не беше руски, а църковнославянският книжовен диалект.Първата книга на истински руски беше преведената книга на Леонардо Фронспергер "За военните дела", издадена по заповед на цар Алексей Михайлович през 1647 г. Това означава, че всички паметници на руската литература преди 1647 г. непременно разкриват влиянието на западните славяни и не съдържат исторически правилната история на Източни славяни. А Нестеровската хроника потвърждава влиянието на западното славянство. Сега се нарича просто Първоначална руска хроника и е известна в няколко екземпляра: Повест за миналите години, Руската хроника, тоест летописецът, съдържащ руската история и Летописец, съдържащ руска история. Този списък е принадлежал на колекционера на ръкописи Хлебников през 18 век и не е известно откъде го е взел Хлебников.
Най-старият от всички документи несъмнено е Радзивиловата хроника.Документът е написан в полуустав от 15 в. През 1767 г. хрониката е публикувана в Санкт Петербург и възбужда въображението на много читатели. с продължение. Най-важният от тези продължения са Лаврентиевата хроника и ръкописът на Московската духовна академия. Лаврентийският списък има заглавие: „Ето историите на временните години, откъде идва руската земя....” Този ръкопис пренася историята до 1305 г. , но неочаквано завършва с допълнение от 1377 г. Историята на този ръкопис не отива по-дълбоко от началото на 19 век, когато Мусин-Пушкин го подарява на император Александър 1.
Вторият най-важен екземпляр, Ръкописът на Московската духовна академия, копира Лаврентиевата хроника дума по дума до 1206 г., а след това води непрекъснато външно продължение, но в различен тон и довежда историята до 1419 г.
И трите ръкописа на "Началната руска история" в началото си напълно се повтарят и веднага възниква мисълта за съществуването на някакъв по-древен източник. Съмнително е обаче този ръкопис да е бил разпространен на разстояние от Кьонигсберг до Владимирска провинция, които на практика не са били свързани помежду си в онези древни, предпечатни времена.Така че и тримата летописци са използвали вече сравнително широко разпространеното Издание от 1767 г.
Радзивиловата хроника е пряко използвана във всички други хроники, познати ни като древни, като първоначалните им части. Как е възможно при всички трудности на съобщенията да се изпраща един и същ текст на толкова големи разстояния. Има само един отговор: само като направи копия, което и направи ръкописа да излезе от печат през 1767 г. В противен случай във всеки от ръкописите, под влиянието на местните власти, щяха да бъдат направени съответните издания.
И тази част от летописите, която традиционно се смята за най-старата, всъщност е направена от общ прототип и е въведена последна.Продължението на летописите, които се характеризират със самостоятелни текстове, са съставени в различни манастири още през 13 век. обяснява странното явление, което не попада в руските летописи на кръстоносните походи до превземането на Константинопол, който според същите летописи е тясно свързан с Русия поради общата вяра.Така в Русия летописите не се водят до 13 век.
Най-"древната" руска хроника "Начало..." повдига много недоумяващи въпроси. Тя има характера на записване на събития година след година и първата е годината на сътворението на света, което се е случило 5508 години преди Христа. началото на руската история авторът определя през 6360 г. в началото на управлението на император Михаил, по време на което тази земя започва да се нарича Руска земя. След това годините се изписват в колона, но не се описват събития. Под 6366 г. се описва походът на Михаил срещу България, през 6376 г. началото на царуването на Василий Македонски, а на следващата година се съобщава покръстването на България.До 6535 г. няма сведения за Русия, а се обръща само внимание. платени на чужди, византийски събития.
След обявяването на раждането на сина на Ярослав Святослав, отново празни години, а след това под годината 6545, се съобщава за историческа „бомба“ - основаването на град Киев: „През лятото на 6545 г. (1037 г.) Ярослав положи великият град градът е златна порта и църквата е положена от Света София, митрополията, а църквата е построена върху златните порти на Благовещение на Света Богородица, манастира Св. Георги и Света Ирина.-ци (монасите) често се размножават и манастирът ще започне да бъде.
Нека погледнем малко по-нагоре и открием, че под 5370 г. се съобщава, че двама боляри Рюрик отишли ​​в Константинопол и открили град Киев на Днепър. И така, какво лежи Ярослав през 1037 г. Историците коментират този факт с факта, че Ярослав разширява стария град Владимиров.Или факта, че градът е бил ограден със стена. Разбира се, можете да кажете всичко, но как да оправдаете факта, че град Киев е основан през 1037 г., 175 години след откриването му? Отговорът е даден в края на този „древен“ списък. ) ... Същият този. лятото имаше знамения в Печерския манастир на 11 февруари: огнен стълб се появи от земята до небето и светкавица озари цялата земя и се стопли на небето в 1 часа през нощта и видя целия свят. първо върху каменен парцал, сякаш няма да видиш кръста, а след като постоиш малко, прекрачи църквата и застани над гроба на Федосиев и затова стъпи отгоре, сякаш с лице на изток, а след това невидимо бъди. но видът на aggelsk: aggel е повече от огнен стълб, ово е огнено ...
Игуменът на св. Михаил Селивестр написа книгата на си Леторисец, надявайки се да получи милост от Бога, при великия княз Владимир Киевски, а аз бях игумен на св. Михаил в 6624 (1116) индикта от 9 години. ние се молим тях.”
И отново изненада! Оказва се, че хрониката не е написана от Нестор, а от Силвестър при княз Владимир Мономах (при покръстването на Василий). А ръкописът дойде до нас в копие, което завършва историята през 1377 г. очевидец на чудотворна огнена колона (може да е метеорит и кълбовидна мълния) и описва това явление само като стои над църквата и ковчега на Теодосий, тогава получаваме отговор на въпроса за основаването на Киев.
Авторът не би могъл колоритно да опише това небесно явление, като очевидец, тогава как може да се разчита на неговите записи, случили се 250 години преди него. Историците казват, че авторът "очевидно" е използвал записи, които не са стигнали до нас. Но това е отговорът за тези, които искат да вярват в това очевидно.По-естествено е да предположим, че авторът е използвал историите на своите съвременници и точно както сега влюбените събират уж „древни” песни в отдалечени кътчета, събират тези истории и ги предават като древни описания.
Начинът на писане също е озадачаващ.Има редица години, под които нищо не се пише.Естествено, има и такива, но защо да ги записваме в хрониката.Така че това бяха само листове с предварително записани години, така че авторът, след като откри нещо подходящо, той го въведе под съответната година. Ако нямаше подходяща, значи годината беше празна. Има само едно заключение: Хрониката, уж Нестор е обикновена фалшива антика, която обаче , той самият не крие.
„И първото лято на 6360 на този Михаил до 1-во лято на Олга, руският княз, е на 29 години, а от първото лято на Олгов... до 1-во лято на Игор е на 31 години; и първото година на Игорев до 1-ва година на Святославъл е 83 години, а първата година на Святославл до 1 година Ярополча 28, князете Ярополк 8 години, а князете Володимер 37 години; Ярослав князете са на 40 години, същото от смъртта на Света слава до смъртта на Ярославъл е на 85 години, а от смъртта на Ярославл до смъртта на Святополче е на 60 години. Михай-ла и сложи числата. ” Добавете тези числа и ще получите 316 години. Нека ги добавим към годината 852, когато започва да управлява Михаил Пияницата и получаваме годината 1168, но не и 1110, която уж завършва началната част на хрониката. Какво ни казва „летният писар” с тези факти: Нека сложим числата от този Михаил, макар че са минали повече от три века оттогава. Аз, братя, ще ви кажа цялата истина за руската история. Преди триста години имаше Михаил, и Олег, и Игор. Аз не съм видях ги оттогава, но ще ви разкажа тяхната история. Не, но запомнете всичко и го предайте по-късно.”
В „Първата хроника за първите 200 години не се споменава нито едно затъмнение, а само в самия край са описани на различни места няколко астрономически явления, които могат да бъдат проверени чрез изчисление.” През същото лято (1102 г.) има затъмнение в луната на месец февруари на 5-ия ден „Всъщност, според точните изчисления, затъмнението на луната не е настъпило на 5 февруари, а на 5 април 1102 г.
„Може да се смята, че това е проста грешка в името на месеца, ако през 14-ти век (на който истинското начало на съставянето, или по-скоро съставянето на аналите) не бяха настъпили три поредни затъмнения и това е всичко - 5 февруари:
1) 5 февруари 1319 г. ..... около 18 часа и 40 минути на Киевската вечер.
2) 5 февруари 1338 г. ..... около 16 часа и 52 минути от Киевската вечер, над пълна (почти при залез, както трябва да бъде).
3) 5 февруари 1357 г. ...... около 16 часа и 20 минути от Киевската вечер.
Невярно е показано от автора лунното затъмнение на 5 февруари 1102 г. Но то е единственото, споменато в цялата хроника. (76.стр.31)
Нека видим какви слънчеви затъмнения са описани в аналите. За времето, описано в аналите, те всъщност са се случили десет, които са били видими в Киевска Рус в девет случая изцяло:
939 19 юли (не е описано в аналите)
9 септември 945 г. (не е описано в аналите)
970 8 май (не е описано в аналите)
986 9 юли (не е описано в аналите)
990 21 октомври (не е описано в аналите)
1021 11 август (не е описано в аналите)
1033 29 април (не е описано в аналите)
1065 8 април, почти не се вижда в Киев, но само в Египет и в малка фаза в Елада (описано в аналите)
1091 21 май (описано в аналите)
25 декември 1098 г. (не е описано в аналите)
„Само едно от всички и, освен това, най-малко ефективното сутрешно затъмнение на 21 май 1091 г. и дори предхождащо го, но едва видимо в Киев на 8 април 1065 г., е отбелязано от автора, въпреки факта, че всички останали са пропуснати, което е трябвало да предизвика голямо объркване в столицата и в цяла Днепърска Рус. Затъмненията не са забелязани от летописец до 1033 г. включително, до навечерието на 1037 г., когато Ярослав като че ли залага града на великия Киев за втора време ”(76. стр. 32.)
Слънчевото затъмнение от 21 май 1091 г. е описано правилно в ръкописа на Лаврентиев. В 3-ти новгородски ръкопис е датирано преди 123 години, когато не е имало затъмнение. Същото затъмнение е отразено в ръкописите на Псков и Възкресение, но датирано 3 преди години когато имаше затъмнение на 20 юли и то видимо само на северния полюс.В Никоновата хроника същото затъмнение се отлага 2 години напред.Как можеха очевидци да пишат така?
От началото на хрониката през 852 г. и до 1065 г. в нея не е записано нито едно от тези небесни явления, което толкова ужасява неграмотните хора, които не разбират причините им и вярват, че е настъпила повреда на слънцето.И изведнъж затъмнение на Донася се 1091 - да, поставена в различни ръкописи в различни години. Тук има само един отговор: не е записано от очевидци.
„Да преминем към наследниците на Първичната хроника, чиито записи са проследени до 1650 г. и картината е напълно различна! Почти половината от слънчевите затъмнения, наблюдавани в Русия в значителна фаза, са описани правилно, а отсъствието на останалите може се обяснява с облачно време. И в годините, предшестващи тези затъмнения, трябваше да се наблюдава приблизително същия среден брой слънчеви затъмнения, ако „Нестор“ или „Силвестър“ бяха ръководени при съставянето на своята хроника от действителните записи на предшествениците на монахите и биха са ги описвали предимно като ужасяващи хората” (76. стр. 33 -34).
Ако нямаше такива записи, значи нямаше и други, така че всичко, което пише Нестор, е фантазия не по-рано от 15 в., съставена през 17 в. Слънчевите затъмнения, които са включени в летописите, са правени според византийски или български , а вероятно и според латински първични източници. Друго доказателство за късното писане на хрониката е описанието на Халеевата комета и нейния външен вид. Халеевата комета лети над земята приблизително на всеки 76 години и можеше да бъде наблюдавана. Понякога не изглеждаше достатъчно ярки, но истинските съвременници винаги празнуваха това събитие.
Първата новина за Халеевата комета е в Лаврентийския списък за 912 г. Това съобщение е взето от славянския превод на Амортолската хроника и е по-късен запис. Това се потвърждава от факта, че няма запис за появата през следващата година 989 г., а по-нататъшната поява на кометата през 1066 г. Годината е отбелязана през 1064 г. в годината на писане. Освен това летописите говорят за 7 дни сияние, а във византийските източници кометата е наблюдавана в продължение на 40 дни, Латинските записи говорят за 20-30 дни.След 1110 г., от времето на Владимир Мономах, летописите съдържат надеждни записи за небесна комета.В Ипатиевская се съобщава за комета от 1145 г. В Лаврентийската хроника реална комета от 1222 г. и 1301 г.
„През 1378 г. кометата премина през перихелий на 8 ноември в добри условиявидимост. Наблюдаван е 45 дни. И не го намираме в нито един от руските летописи под тази година, но се оказва погрешно вмъкнат след 4 години, при това в явно изкривен вид. Под годината 6890 (1382) в 4- Цялата история „За залавянето и произхода на цар Тохтамиш от Златната орда” и за „Превземането на Москва” е вписана в Новгородската хроника, която директно започва с описание на тази комета.
Тази история започва по същия начин в аналите на Псков и Воскресенска, и в аналите на Авраам. В летописите на Твер се отбелязва и времето на годината за появата на тази комета. Подробностите на руското описание не ни позволяват да се съмняваме, че се отнася до появата на Халеевата комета през 1378 г., а междувременно кометата, заедно с приказката за Тохтамыш, се озовава през 1382 г. Лесно е да се заключи, че легендата за Тохтамиш, царят на Златната орда, който заема престола от Ма-май и уж ограби Москва през 1382 г. - по-късното вмъкване на летописец, и това предизвиква недоверие към другите му съобщения, като войната с Темерлан, която последва скоро през 1406. ”(76.стр. 39-40).
Не по-малко странно е и липсата на записи в руските хроники за Халеевата комета през 1456 г. Появата й малко след превземането на Константинопол от турците ужасява цяла Европа.Турците виждат в нея кръст, а християните – турска сабя. .Той беше много ефективен и минаваше близо до Земята.И с целия си блясък не попадна в руските хроники.Това означава, че в Русия нямаше самостоятелни писания.
Липсата на каквато и да е информация за кръстоносните походи и особено за освобождението на „Гроб Господен” ​​допълнително потвърждава мнението за липсата на руски записи от този период. Съвременник на кръстоносните походи и още повече християнски монах не би могъл да има само авторът от по-късните години, когато кръстоносните походи стават достояние на историята и християнин, може да сметне за недостойно да споменава поражението на християнската Византия от християнския Запад.
„Кой монах не би се зарадвал на това и не би посветил не една, а много страници на днешния ден като радостно събитие за целия християнски свят? И изведнъж нищо не се знае за първия кръстоносен поход на неговия съвременник „Нестор“, дори в 1110. Но ако той не знаеше какво се случва и гърми навсякъде с него, тогава как би могъл да знае нещо за княза, който се наричал 250 години преди него? Киевско духовенство?“ (76.стр.42-43).
Изследователите (315 316 317 516) смятат, че в Радзивиловата хроника е вмъкнат допълнителен лист и за това е изтръгнат един от листовете в текста, който описва призоваването на варягите в Русия, което е в основата на норманската теория. Естествено, ако беше направена първата стъпка, последва втората: беше поставен друг лист. От 17 век тези листове неизменно са включени във всички издания на ръкописа. Какво пише на този лист?
Върху него е изписана цялата глобална хронология на древноруската история и нейната връзка със световната хронология. .За това, ще ви кажа, сякаш при този цар Русия дойде в Константинопол, сякаш той пише в гръцката хроника в на същото място от тук и ще започнем и ще поставим числата,
като от Адам до потопа години 2242;
и от потопа до Авраам, 1082 години;
от Авраам до заминаването на Мойсей 430 години;
а изходът на Мойсей при Давид е на 601 години;
и от Давид и от началото на Соломоновото царство до пленничеството на Ярусолимов, 448 години;
и плен пред Александър 318 години;
и от Александър до раждането на Христос, 333 години;
и от раждането на Христос до Константин 318 години;
от Константин до Михаил тази година е 542;
и от първата година на този Михаил до първата година на Олга, руския княз, 29 години;
и от първото лято на Олгов, после сиво в Киев до 1-во лято на Игорев, 31-годишен;
и първото лято на Игор до 1-во лято на Святослав, 83-годишен;
и първото лято на Святославл до 1-во лято на Ярополч е на 28 години;
княз Ярополк 8 години;
и князе Владимир, 37 г.;
а княз Ярослав е на 40 години;
същото от смъртта на Святославл до смъртта на Ярославъл, 85 години;
и от смъртта на Ярославл до смъртта на Святополче 60 години. (517.стр.15)
„Тук е изложена цялата хронология на Киевска Рус във връзката й с византийската, римската хронология. Ако този лист бъде премахнат, тогава руската хронология виси във въздуха и губи връзката си със световната скалигерова история. Откриват се възможности за различни интерпретации нагоре” (316. с.93).
Самите историци твърдят, че Радзивиловата хроника е копие от някакъв оригинал, загинал или при пожар, или по време на монголски набези. Не е ясно кой оригинал е използван. Най-вероятно Радзивиловата хроника е копие на някаква хроника, Тверской и т.н. Този екземпляр се озовава в Кьонигсберг и на негова основа е съставена Радзивиловата хроника през 18 в. обработка през 17 и 18 век.
За изследване на историята на староруската държава материалите на византийските паметници, които характеризират вътрешното състояние на руските земи, представляват особен интерес, тъй като повечето от тези данни не са в руските първични източници.
Много западни учени считат византийството като съставна часткласическа антична култура. Те смятат византийската философия за обедняла версия на Платон и Аристотел. Всички критерии са за тях в дълбокото древно минало. Те твърдят, че цялата византийска култура и система от социални ценности не са се променили от древен Рим. възгледът не може да се счита за просто недоразумение, тъй като всички първоизточници, идващи от византийски автори, казват, че византийската история в техните очи не е нищо повече от историята на римляните. „Древността“ на Рим беше разгледана в нашата книга „История на евреи" и няма смисъл да се повтаря. Само да напомня, че историята на истинския Рим започва не по-рано от 6 век сл. н. е. Следователно всички трудове на т. нар. древноримски историци са средновековни апокрифи и следователно , не може да става дума за подражание или продължение на византийците – римски извори.
Нека разгледаме някои първични източници, за да определим тяхната надеждност при описанието на събитията от уж древни времена. Още през 16 век професорът от Саламенския университет де Арсила публикува свои трудове, в които доказва, че цялата древна история е съставена през Средновековието.Йезуитският историк и археолог Жан Гардуин, който смята класическата литература за произведения на манастири, които го предхождат, са от 16 в. През 1902 г. немският историк Роберт Балдауф в книгата си „История и критика”, на базата на чисто филологически съображения, доказва, че не само античната, но и ранносредновековната история е фалшификация. на Ренесанса.
Много историци въз основа на архивни документи твърдят, че Троянската война не е била известна до унищожаването на Троя от каталунците, описано в хрониката на каталунския Мунтанер, лично присъстващ по същото време през 13 век, а героят е не Елена, а Арсен, т.е. Ирина и че целият троянски епос е разработен в Западна Европа въз основа на тези документи, обработени и преработени от Беноа дьо Сен Мор и Конрад Вюрбургски.Никой от съставителите на Илиада и Одисея, живяли преди зората на Ренесанса, познава легендите на Омир, каквито са представени в днешно време. И дори самият Омир, на гръцки език Омер, е не друг, а граф Сен-Омер, фламандски феодал, живял през 12 век и написал Илиада в неговият роден старофренски език, след което е преведен на гръцки в ерата на хуманизма.
И като гръм от ясно небе, многотомни исторически съчинения се появяват в древността.Тук Херодот, бащата на историята, пише Историята на персийските войни, където в увода говори за възхода на персийското царство Вавилон. , Асирия, Египет, Скития и Либия , а за най-стария се счита ръкописът от 10 в. сл. Хр. Тукидид създава многотомна „История на Пелопонеската война.” Ксенофонт я продължава и описва отстъплението на гърците под негово командване от Мала Азия Ктесий пише персийска история, Теопомп продължава историята на Тукидид, Ефор - обща история от времето на преселението на дорийците до 340 г. пр.н.е.
Още повече, че всичко това се случва във време, когато не са познавали нито хартия, нито мастило, нито печатници. Как „античните“ и „класическите“ автори са успели да създадат своите многотомни произведения, остава загадка. Според изследвания (168) , за да подготвите един лист пергамент, ви трябва:
1) кожата на младо теле не по-старо от 6 седмици или младо агне;
2) накиснете го до 6 дни в течаща вода;
3) откъснете месото със специален скрепер;
4) разрохкване на вълната чрез нагнояване на кожата във влажна яма и опепеляване с вар от 12 до 20 дни;
5) обелете разхлабена вълна;
6) ферментирайте гола кожа в овесени или пшенични трици, за да премахнете излишната вар от нея;
7) тен на кожата с растителни дъбилни екстракти, така че да стане мека след изсушаване;
8) изгладете неравностите, като разтриете кожата с пемза, след като я поръсите с тебешир.
Беше необходимо да се подготви ЕДИН ЛИСТ и затова пергаментът струваше теглото на скъпоценните предмети до Ренесанса /
Така всичко, което четем за историческите материали на „античните” писатели, не би могло да възникне без тяхната подготовка от няколко поколения, изучаващи миналото. То се предаваше от поколение на поколение под формата на писмени разкази. След това имаше надписи на стените обществени сградиза прославяне на владетелите.Вторият етап е династическата хроника. След 4 век сл. Хр започва периодът на историческите монографии. Когато се появява писмеността, освен че се прилага в търговски дейности, тя започва да се използва за пътни документи, а в медицината за болести.По тази причина историята е най-младата от всички човешки науки, възникнала едва след появата на писмеността, след което човечеството насочи вниманието си и това, което беше преди нас.
Представете си, че ръкописът съществува. Е, какво от това? Кой знае за него? Авторът може да го даде на приятели да го прочетат. Ако ръкописът е малък, може да бъде пренаписан, да речем, след месец. И си представете, че ръкописът е бил пренаписана в сто екземпляра.Но дори и в тази ситуация само хората от тесен кръг ще знаят за това.Но какво да кажем за останалия свят.Всеки грамотен човек на нашето време знае,че за да напишеш някаква книга трябва -прочети много книги на други автори.А къде са били и са се съхранявали в първите векове(дори и в първите векове) на нашата ера.Освен това ръкописът може да изгори, да се изгуби.Какъв е изводът?
Преди изобретяването на печатната преса психическото състояние на човечеството беше в „черупка“. Едва от момента на това велико откритие, което направи възможно разпространението на книгата на огромни разстояния и създаде широк прочит на книги, бързото развитие на човечеството става възможно.предлагат стари ръкописи, където авторите полимеризират с друг автор, който между другото живее много далеч един от друг.и от 1452 г., когато е открита първата печатница в Майц. писатели издават произведения, съдържащи 100 или повече тома, освен това авторите идват от Мала Азия и Египет.
Едва през втората половина на 15 век печатници се разпространяват от Германия в Турция, а в Истанбул националната печатница е открита едва през 1727 г. След това, в края на 17 век, печатниците, благодарение на мисионерите, се разпространяват в Западна Азия и едва от 19-ти век, те се появяват в Египет и азиатските страни, а дори и тогава с помощта на европейци.
Дори в най-високо развитата страна на античността Византия няма библиотеки, музеи, а всички ръкописи, описващи нейната история, са „открити” едва през Ренесанса. Този списък може да бъде продължен, като се припомнят „античната” литература, философия и наука, но това е дело на отделно изследване.. Необходимо е само винаги да се помни, че всяка наука използва отделните факти само като материал за заключения относно общите закони, които обясняват тези факти. Историята в чисто описателно състояние все още не е наука, а само материал за науката.

Издадената книга „Мемоари на децата на военния Сталинград“ се превърна в истинско откровение не само за сегашното поколение, но и за ветераните от войните.

Войната нахлу в Сталинград внезапно. 23 август 1942г. Дори предния ден жителите чуха по радиото, че на Дон, на почти 100 километра от града, се водят боеве. Всички предприятия, магазини, кина, детски градини работеха, училищата се подготвяха за новата учебна година. Но в този ден, следобед, всичко рухна за една нощ. 4-та германска въздушна армия нанесе бомбардировъчния си удар по улиците на Сталинград. Стотици самолети, извършващи едно обаждане след друго, систематично унищожаваха жилищни райони. Историята на войните все още не е познавала толкова масивен разрушителен набег. По това време в града нямаше струпване на нашите войски, така че всички усилия на противника бяха насочени към унищожаване на цивилното население.

Никой не знае колко хиляди сталинградци загинаха през онези дни в мазетата на срутени сгради, задушени в земни убежища, изгорени живи в къщите си.

„Изчерпахме подземния си подслон“, спомня си Гури Хватков, той беше на 13 години. „Къщата ни изгоря. Много къщи от двете страни на улицата също бяха обхванати от пламъци. Баща и майка ме хванаха за ръцете на сестра ми и мен. Няма думи, които да опишат ужаса, който изпитахме. Всичко около нас горяше, пукаше, гръмна, тичахме по огнения коридор към Волга, която не се виждаше заради дима, въпреки че беше съвсем близо. Наоколо се чуха виковете на хора, обезумели от ужас. На тесния ръб на брега се събраха много хора. Ранените лежаха на земята с мъртвите. Над главите на железопътните релси избухнаха вагони с боеприпаси. Железопътни колела прелетяха над главите ни, горящи отломки. Горящи потоци петрол се движеха по Волга. Изглеждаше, че реката гори... Тичахме по Волга. Изведнъж те видяха малък влекач. Едва се изкачихме по стълбата, когато параходът тръгна. Оглеждайки се, видях здрава стена на горящ град.

Стотици немски самолети, спускащи се ниско над Волга, свалиха жители, които се опитаха да преминат на левия бряг. Речни хора извеждаха хората на обикновени развлекателни параходи, лодки, шлепове. Нацистите ги запалиха от въздуха. Волга стана гроб за хиляди сталинградци.

В книгата си „Тайната трагедия на цивилното население в Сталинградската битка“ Т.А. Павлова цитира изявлението на офицер от Абвера, който беше заловен в Сталинград:

„Знаехме, че руският народ трябва да бъде унищожен колкото е възможно повече, за да се предотврати възможността за всякаква съпротива след установяването на нов ред в Русия.

Скоро разрушените улици на Сталинград се превърнаха в бойно поле и много жители, оцелели по чудо по време на бомбардировките на града, бяха изправени пред трудна съдба. Те са пленени от германските окупатори. Нацистите прогонваха хората от домовете им и ги прогонваха в безкрайни колони през степта в неизвестното. По пътя скубяха изгорели класове царевица и пиеха вода от локви. За цял живот, дори и сред малките деца, имаше страх - само да не изостанат от колоната - тези, които се разминаха, бяха разстреляни.

При тези жестоки обстоятелства се случиха събития, които са годни за изследване на психолозите. Каква смелост може да прояви едно дете в борбата за живот! Борис Усачев по това време е само на пет години и половина, когато той и майка му напускат разрушената къща. Майката щяла да ражда. И момчето започна да осъзнава, че той е единственият, който може да й помогне по този труден път. Нощуваха на открито, а Борис влачеше слама, за да улесни майката да лежи на замръзналата земя, събираше класове и кочани. Те извървяха 200 километра, преди да успеят да намерят покрив – да останат в студена плевня във ферма. Хлапето се спусна по заледения склон до дупката, за да донесе вода, събра дърва за отопление на плевнята. В тези нечовешки условия се роди момиче...

Оказва се, че дори малко дете може моментално да осъзнае каква е опасността, която заплашва смъртта ... Галина Крижановская, която тогава нямаше и пет години, си спомня как тя, болна, с висока температура, лежеше в къщата, където бяха нацистите отговорник: „Спомням си как един млад германец започна да се размахва над мен, донасяйки нож до ушите, носа ми, заплашвайки да ги отреже, ако стенем и кашля. В тези ужасни моменти, без да знае чужд език, с един инстинкт момичето осъзна каква опасност я заплашва и че не бива дори да скърца, камо ли да крещи: „Мамо!”

Галина Крижановская разказва как са оцелели в окупация. „От глад кожата на сестра ми и аз изгнихме живи, краката ни бяха подути. През нощта майка ми изпълзя от подземния ни убежище, стигна до ямата за боклук, където немците изхвърлиха почиствания, парченца, черва ... "

Когато след страдание момичето се къпело за първи път, те видели сива коса в косата й. Така от петгодишна тя ходи със сиво кичур.

Германските войски притискат нашите дивизии към Волга, превземайки една след друга улиците на Сталинград. И нови колони от бежанци под закрилата на нашествениците се простираха на запад. Силни мъже и жени бяха натъпкани във вагони, за да бъдат откарани като роби в Германия, децата бяха изгонени настрани с фасове...

Но в Сталинград имаше и семейства, които останаха на разположение на нашите бойни дивизии и бригади. Предният ръб минаваше през улиците, руините на къщи. Попаднали в беда, жителите се укриват в мазета, земни заслони, канализационни тръби, дерета.

Това също е неизвестна страница от войната, която разкриват авторите на сборника. Още в първите дни на варварските набези са разрушени магазини, складове, транспорт, пътища и водоснабдяване. Снабдяването с храна на населението беше прекъснато, нямаше вода. Аз, като очевидец на тези събития и един от авторите на сборника, мога да свидетелствам, че през петте месеца и половина на отбраната на града гражданските власти не ни дадоха нито храна, нито едно парче хляб. . Нямаше кой обаче да ги екстрадира - ръководителите на града и областите незабавно се евакуираха през Волга. Никой не знаеше дали в воюващия град има жители и къде се намират.

Как оцеляхме? Само с милостта на съветски войник. Неговото състрадание към гладните и измъчени хора ни спаси от глад. Всички оцелели при обстрела, експлозиите, свирката на куршумите си спомнят вкуса на замразения войнишки хляб и варенето от брикет от просо.

Жителите знаеха на каква смъртна опасност са изложени бойците, които по своя инициатива изпратиха с товар храна за нас през Волга. Окупирайки Мамаев курган и други височини на града, германците потопиха лодки и лодки с насочен огън и само редки от тях плаваха през нощта до десния ни бряг.

Много полкове, биещи се в развалините на града, се оказаха на оскъдни дажби, но когато видяха гладните очи на деца и жени, войниците споделиха последното си с тях.

В нашето мазе дървена къщатри жени и осем деца намериха убежище. Само по-големи деца, които бяха на 10-12 години, напускаха мазето за каша или вода: жените можеха да бъдат сбъркани с разузнавачи. Веднъж пропълзях в дерето, където стояха войнишките кухни.

Изчаках обстрела в кратерите, докато стигнах до мястото. Към мен вървяха бойци с леки картечници, кутии с патрони, търкаляйки оръдия. По миризма установих, че зад вратата на землянката има кухня. Стъпках наоколо, без да смея да отворя вратата и да поискам овесена каша. Един офицер спря пред мен: „Откъде си, момиче?“ Като чу за нашето мазе, той ме заведе в своята землянка на склона на едно дере. Той постави купа с грахова супа пред мен. „Казвам се Павел Михайлович Корженко“, каза капитанът. „Имам син Борис, на същата възраст като теб.

Лъжицата се разклати в ръката ми, докато ядях супата. Павел Михайлович ме погледна с такава доброта и състрадание, че душата ми, вързана от страх, отпусна и трепереше от благодарност. Още много пъти ще идвам при него в землянката. Той не само ме хранеше, но и говореше за семейството си, четеше писма от сина си. Случвало се е да говори за подвизите на бойците от дивизията. Той ми изглеждаше като семейство. Когато си тръгвах, той винаги ми даваше брикети от каша за мазето ни с него... Неговото състрадание до края на живота ми ще се превърне в морална подкрепа за мен.

Тогава, като дете, ми се струваше, че войната не може да унищожи такъв мил човек. Но след войната научих, че Павел Михайлович Корженко загина в Украйна по време на освобождението на град Котовск ...

Галина Крижановская описва такъв случай. Млад войник скочи в подземието, където се криеше семейство Шапошников - майка и три деца. — Как живеехте тук? - учуди се той и веднага съблече сакската си чанта. Той сложи парче хляб и блок овесена каша на леглото на естакадата. И веднага изскочи. Майката на семейството се втурна след него, за да му благодари. И тогава пред очите й един боец ​​беше убит до смърт от куршум. „Ако не беше закъснял, нямаше да сподели хляб с нас, може би щеше да успее да се измъкне през опасно място“, оплаква се тя по-късно.

Поколението деца от военно време се характеризираше с ранно осъзнаване на своя граждански дълг, желание да направят това, което са по силите им, за да „помагат на воюващата Родина“, колкото и високопарно да звучи днес. Но такива бяха младите сталинградци.

След окупацията, намирайки се в отдалечено село, единадесетгодишната Лариса Полякова отиде да работи в болница с майка си. Вземайки медицинска чанта, в слана и снежна буря всеки ден Лариса отиде на дълъг път, за да донесе лекарства и превръзки в болницата. След като преживя страха от бомбардировки и глад, момичето намери сили да се погрижи за двама тежко ранени войници.

Анатолий Столповски беше само на 10 години. Често напускаше подземния подслон, за да вземе храна за майка си и по-малките си деца. Но майката не знаеше, че Толик непрекъснато пълзи под огън в съседното мазе, където се намираше командният пункт на артилерията. Офицерите, забелязвайки огневите точки на противника, по телефона предават команди на левия бряг на Волга, където са разположени артилерийските батареи. Веднъж, когато нацистите предприеха нова атака, телефонните проводници бяха разкъсани от експлозия. Пред Толик загинаха двама сигналисти, които един след друг се опитаха да възстановят комуникацията. Нацистите вече бяха на десетки метри от командния пункт, когато Толик, облечен в камуфлажно палто, пропълзя да търси мястото на скалата. Скоро офицерът вече предаваше команди на артилеристите. Вражеската атака е отбита. Неведнъж, в решаващите моменти на битката, момчето под огъня свързваше прекъснатата връзка. Толик и семейството му бяха в мазето ни и бях свидетел как капитанът, предавайки хляб и консерви на майка си, й благодари, че е отгледала такъв смел син.

Анатолий Столповски е награден с медал „За отбраната на Сталинград“. С медал на гърдите той дойде да учи в 4-ти клас.

В мазета, земни дупки, подземни тръби - навсякъде, където се криеха жителите на Сталинград, въпреки бомбардировките и обстрелите, имаше проблясък на надежда - да живеем до победата. Това, въпреки жестоките обстоятелства, са мечтали и онези, които са били прогонени от германците от родния им град на стотици километри. Ираида Модина, която беше на 11 години, разказва как се срещнаха с войниците на Червената армия. В дните Битка при Сталинградсемейството си - майка и три деца, нацистите вкараха в казармата на концентрационен лагер. Като по чудо те се измъкнаха от нея и на следващия ден видяха, че немците са изгорили хижата заедно с хората. Майката умря от болест и глад. „Бяхме напълно изтощени и приличахме на ходещи скелети“, пише Ираида Модина. - По главите - гнойни абсцеси. Едвам се движехме... Един ден по-голямата ни сестра Мария видя през прозореца ездач, на чиято шапка имаше петолъчна червена звезда. Тя отвори вратата и падна в краката на войниците, които бяха влезли. Спомням си как тя, по риза, прегръщайки коленете на един от бойците, трепереща се от ридания, повтаряше: „Нашите спасители дойдоха. Моето семейство!" Бойците ни хранеха и галеха подстриганите ни глави. Изглеждаха ни най-близките хора на света.

Победата в Сталинград се превърна в събитие от планетарен мащаб. В града дойдоха хиляди поздравителни телеграми и писма, вагони с храна и строителни материали. Площадите и улиците са кръстени на Сталинград. Но никой в ​​света не се радваше на победата толкова, колкото войниците на Сталинград и жителите на града, оцелели в битките. Пресата от онези години обаче не съобщава колко тежък е животът в разрушения Сталинград. След като излязоха от жалките си убежища, жителите вървяха дълго по тесни пътеки сред безкрайни минни полета, на мястото на къщите им стояха овъглени комини, вода се носеше от Волга, където все още оставаше гнилостна миризма, приготвяше се храна. пожари.

Целият град беше бойно поле. И когато снегът започна да се топи, по улиците, в кратерите, фабричните сгради, навсякъде, където се водеха боевете, бяха открити труповете на наши и немски войници. Трябваше да бъдат погребани.

„Върнахме се в Сталинград и майка ми отиде да работи в предприятие, което се намираше в подножието на Мамаев курган“, спомня си Людмила Бутенко, която беше на 6 години. - От първите дни всички работници, предимно жени, трябваше да събират и погребват труповете на нашите войници, загинали при щурмуването на Мамаев курган. Само трябва да си представите какво са изпитали жените, някои вдовици, други, които всеки ден очакват новини от фронта, тревожейки се и се молят за своите близки. Пред тях бяха телата на нечии съпрузи, братя, синове. Мама се прибра уморена, депресирана.

Трудно е да си представим това в нашето прагматично време, но само два месеца след края на боевете в Сталинград се появиха бригади от строители-доброволци.

Започна така. работничка детска градинаАлександра Черкасова предложи сама да възстанови малка сграда, за да приеме бързо децата. Жените се заеха с триони и чукове, измазаха се и боядисаха. С името на Черкасова започнаха да се наричат ​​доброволни бригади, които издигнаха разрушения град безплатно. Черкасови бригади са създадени в разбити работилници, сред руините на жилищни сгради, клубове и училища. След основната си смяна жителите работиха още два-три часа, разчиствайки пътищата, ръчно разглобявайки руините. Дори децата събираха тухли за бъдещите си училища.

„Майка ми също се присъедини към един от тези отбори“, спомня си Людмила Бутенко. - Жителите, които все още не се бяха възстановили от страданията, които претърпяха, искаха да помогнат за възстановяването на града. Ходеха на работа с парцали, почти всички боси. И изненадващо, можете да ги чуете как пеят. Възможно ли е това да се забрави?

В града има сграда, която се нарича Павлова къща. Почти обкръжени, войниците под командването на старшина Павлов защитават тази линия в продължение на 58 дни. Върху къщата остана надписът: „Ние ще те защитим, скъпи Сталинграде!“ Черкасовци, дошли да възстановят тази сграда, добавиха едно писмо и то беше изписано на стената: „Ние ще те построим отново, скъпи Сталинграде!“

С течение на времето тази безкористна работа на бригадите на Черкасов, в която участваха хиляди доброволци, изглежда наистина духовен подвиг. И първите сгради, построени в Сталинград, бяха детски градини и училища. Градът се грижеше за бъдещето си.

Людмила Овчинникова

Например, в Националната библиотека на Русия има гръцки ръкописи от III-IX век. н.е., славянски и староруски ръкописни книги от 13-19 век, актови материали от 13-19 век, архивни материали от 18-21 век.

В „Руския държавен архив на древните актове“ (бивше хранилище на древни грамоти и ръкописи) – общо ~400 единици. Това са останките от архивите на великите и конкретни князе, архивите на Велики Новгород и Псков, архива на Московския велик княз и т. нар. Царски архив от 16 век.

Най-древният документ на архива е договорната грамота на Велики Новгород с великия княз на Твер и Владимир Ярослав Ярославич от 1264 г.

Изброяването на колекцията от книги, поместени в Ипатиевската хроника, дарени от Владимир-Волинския княз Владимир Василкович на различни църкви и манастири на Волинска и Черниговска земя, е първият опис, който е достигнал до нас, от 1288 г.

Най-ранният опис на Кирило-Белозерския манастир, който е достигнал до нас, е съставен през последната четвърт на 15 век. До нас е стигнал и списък на ръкописите на Слуцкия Троицки манастир, съставен през 1494 г. Съхраняват се списъците (копия) на Руска правда, Судебник от 1497 г. на Иван III (единственият списък, известен на науката), Судебник на Иван IV от 1550 г., както и оригиналната колона на Катедралния кодекс от 1649 г.

Най-древното е писмо от 13 век, но къде са всички славянски хроники от 1-12 век, къде са те? т.нар. „Старите” архиви са създадени в края на 18 век и изобщо не са събирали стари летописи.

И така, Геодезичният архив е създаден с указ на Сената от 14 януари 1768 г., Московският архив е създаден през 1852 г. чрез сливане на Сенатския архив (съществуващ от 1763 г.) и архива на бившите наследствени актове (от 1768 г.), Държавен архив на старините (от 1782 г.).

На Запад книгите просто масово изгаряха. И нашите, и нашите.

Например през 11 век всички исторически материали са изнесени от киевските земи от Святополк Проклетия по време на бягството му от Ярослав Мъдри при неговия зет и съюзник, полския крал Болеслав Храбрият през 1018 г. Никой друг не е чувал за тях.

Още факти...
Името на папа Павел IV се свързва не само с борбата срещу науката и учените, но и с чудовищното унищожаване на книгите. .

Имаше Индекс на забранените книги, чието първото официално издание беше публикувано в Рим през 1559 г. Индексът включваше Декарт и Малбранш, Спиноза и Хобс, Лок и Хюм, Савонарола и Сарпи, Холбах и Хелвеций, Волтер и Русо, Ренан и Щраус, Тен, Мигне, Кине, Мишеле, Зола, Флобер, Жорж Санд, Стендал, Виктор Юго, Лесинг, Прудон, Мицкевич, Метерлинк, Анатол Франс, редица енциклопедии.

Индексът включва и католици, които критикуват принципа на папската непогрешимост, например теологът Игнатий Делингер (John Ignatius von Dollinger, 1799-1891, проф. Мюнхенски университет).

През 1571 г. е създадена специална „Конгрегация за индекса“ под председателството на самия папа Пий V (1566-1572). Тази конгрегация е съществувала в своята оригинална формадо 1917 г. (!), когато прехвърля функциите си на т.нар. конгрегация на Светата инквизиция, създадена през 1542 г. От 16 до 20 век. Излезли са 32 издания на списъка със забранени книги.

Последното издание на Индекса е направено през 1948 г., по време на понтификата на папа Пий XII. Те не казват по телевизията, че след решението на Тридентския събор (XIX Вселенски събор на Католическата църква, 1545-1563 г.) е изгорен огромен набор от книги, съдържащи текстове, датиращи събития, които не са според Христос.

В Русия е обичайно официално да се посочва, че документите са загинали по време на войни, въстания, поради лоши условия на съхранение и природни бедствия (особено пожари и наводнения) - т.е. унищожаването на документи имало случаен масов характер.

Признава се, че много стари документи са били унищожени по-късно - през 16-17 век, поради факта, че съвременниците не са виждали историческа стойност в тях и са използвали стари документи върху пергамент като декоративен или спомагателен материал - например залепени върху корици на подвързия на книги.

Практиката за унищожаване на нежелани документи беше широко разпространена: според логиката на това време, унищожаването на договорен документ освобождава от изпълнение на задълженията му. Имаше и практиката да се унищожават документи, чиято юрисдикция е отменена.

Древни руски карти дори от XV-XVIII век почти няма. Карта на Як. Брюс 1696 г., "Книгата на Сибир" от Ремезов (1699-1701), "Карта на полукълба" от В.О. Киприянов 1713, Кирилов атлас 1724-1737 - това е! Въпреки че има хиляди и хиляди чужди карти от този период.

Руските карти или са унищожени, или са в архивите, класифицирани като „секретни“ (официално в архива на Библиотеката на Руската академия на науките се съхраняват около 10 000 стари карти). Скрити, защото съдържат съвсем различна история на Русия.

Тези. намирането на документи за първата половина на второто хилядолетие за изследователите на хронологията е безумно трудно. Дори онези древни ръкописи, които са оцелели, идват при нас не в оригинал, а в списъци, понякога многобройни и винаги имащи по-големи или по-малки разлики от оригиналния текст.

Всеки списък има свой собствен живот, като е и модел за подражание, и материал за компилации и фалшификации.

Данни...
В Русия князете, епископи и манастири започват да натрупват стари документи по-рано от други. Писмените документи в староруската държава са били често срещани.

И документите, и книгите, и материалните ценности и съкровища са имали общо място за съхранение - в краварника, съкровищницата, съкровищницата (в Западна Европа - scrinium, thesaurum, tresor).

Оцелелите хроники съдържат много ранни препратки за съществуването на княжески кауджики: например те съдържат информация, че княз Владимир е имал каварка или че Изяслав Мстиславич през 1146 г. е заловил краварка във владенията на Олговичи.

С навлизането на християнството в Русия големи набори от документи се натрупват в църкви и манастири, първо в ризници (заедно с църковна утвар, одежди, култови книги), след това отделно.

В архивите на манастири и църкви (на място) се съхраняват огромен брой документи. А според Судебник от 1550 г. старейшините, соцките и десетите трябвало да водят „маркирани книги“ – посочващи имущественото състояние и задълженията на гражданите.

Имаше и документи от периода на Златната орда. Това са така наречените "дефтери" (написани върху пергамент), "етикетки" (наричани още "тархански букви") и "пайзи" ("баисе"). В диваните (офиси) на Златната Орда писменото деловодство беше толкова развито, че имаше шаблонни образци на официални документи (наричани на Запад формули).

Къде е всичко това? Няма почти нищо, нещастни трохи, а останалото е изчезнало ...
Между другото, те се бориха срещу заплахата от пожар: „...построена е каменна двуетажна сграда за поръчки... Стаите, в които се съхраняват документите, са оборудвани с железни врати с болтове, има железни решетки на прозорците .." (С.Ю. Малишева, "Основи на архивистиката", 2002). Тези. камък нарочно, защото не гори.

Помислете за известни пожари от 17-ти век:

— ценни документи загиват в цяла Русия по време на смутното време на полско-шведската интервенция (1598-1613 г.);

- На 03 май 1626 г. имаше ужасен „Голям пожар на Москва“, документите на заповедите бяха повредени, по-специално архивите на местните и разтоварните заповеди бяха сериозно повредени. Почти всички московски архиви изгоряха: документи с по-ранна датировка днес са рядкост;

- през годините на въстанието на Степан Разин (1670-1671). Въпрос: защо селска войнана Волга“ умря голям бройценни източници“ в столиците?;

- при пожара от 1701 г. е повреден архивът на ордена на Казанския дворец;

- сутринта на 19 юли 1701 г. се запалиха килиите на Новоспаския метох в Кремъл. От жегата на камбанарията на Иван Велики камбаните се пукат. Царските градини и прилежащата към тях Садовническа слобода изгоряха, „... дори плугове и салове по река Москва изгоряха безследно. И влажната земя изгори с дебелина на длан...“.

- при пожара от 1702 г. - повредени са документите на Посолския и Малоруския ордени;

- при пожар на 13 май 1712 г. изгоряват центъра на Москва, Новинския манастир, патриаршеския Житни двор, 11 църкви и 817 двора;

- през 1713 г., на Троица, на 28 май, дворът на Милославските боляри се запалва зад Боровицкия мост. Огънят унищожи повече от 2500 домакинства, 486 магазина, много църкви, Кремъл;

- През май 1748 г. Москва изгаря шест пъти. Както съобщи шефът на полицията, "1227 ярда, 2440 камери и 27 са разбити. Да, имаше 49 мъже, 47 жени."

- документите са унищожени по време на въстанието на Емелян Пугачов (1773-1775);

- през 1774 г. в Черкаск изгоря до основи Донския архив, съдържащ всички материали за казаците;

- много документи загиват по време на Отечествената война от 1812 г. Архивите на Смоленск и Московския архив на Колегията по външни работи и Сената на освобождаване от отговорност, Поместно-Вотчинни, Архивите на Landmark бяха почти напълно унищожени. Съдбата на неевакуираните частни архиви и колекции беше трагична: те загинаха в пожара в Москва, включително колекциите на А. И. Мусин-Пушкин и Д. П. Бутурлин. Въпрос: всичко се приписва на французите и пожара в Москва, но според който и да е (!) конкретен документ изобщо няма потвърждение, че той е бил там ПРЕДИ пожара. Какво е то?;

- през 1866 г. архивът на Екатеринославската държавна камара е силно пострадал от пожар;

Няма ли твърде много пожари през 18 век, началото на царуването на Романови?
Унищожаването на документи при пожари в по-ранни векове също се случи, например през 1311 г., 7 каменни църкви изгорени в Новгород, включително „в богинята Варязская“. На 12 април 1547 г. Кремъл и по-голямата част от Москва са напълно опожарени. Но няма нужда да се „преувеличава“ – летописите са оцелели и от войни, и от пожари... Но летописите не са оцелели от умишленото унищожаване и палежи.

Примери:
архивите на Тверското, Рязанското, Ярославското и други княжества през периода на обединението на руските земи около Москва са включени в „Царския архив в Москва”. ДА СЕ края на XVIвек, те възлизат на най-малко 240 кутии, но в началото на 17 век - по време на полско-шведската интервенция - по-голямата част от този архив е отнесен в Полша и изчезва безследно.

М. Ломоносов се ужаси, когато научи, че германецът А. Шлоцер има достъп до всички оцелели по това време древни руски хроники. Трябва ли да се каже, че тези хроники вече не съществуват?

До 15 век се формира Държавният архив на Новгородската феодална република. След присъединяването на Новгород към Москва през 1478 г., този обширен архив не е унищожен от великокняжеските власти (вижте издирванията на И. П. Шасколски), а просто е пренесен в сградата на Ярославовия двор, където без подходящи грижи през 17-ти- 18 век. дошли в естествено замърсяване.

На 12 януари 1682 г. местността е премахната в Русия. И тогава всички „книги, съдържащи местни дела, бяха изгорени“. Вкл. изгорени са известните "битови книги", съдържащи историята на държавните назначения в Русия през 15-16 век.„Местота - процедурата за назначаване на най-високите държавни длъжности... в руската държава от XV-XVII век, въз основа на благородния произход и йерархичното положение на предците във великия херцог и кралската служба... Всички назначения на публичните позиции са се извършвали въз основа на тази йерархия и са били записани в специални "битови книги";

при Петър I, с укази от 1721 и 1724 г. е наредено да се изпращат стари ръкописи и книги, използвани от разколниците, и изобщо „подозрителни писания“ от места до Синода и печатницата. От друга страна има постановления от 1720 и 1722 г. за изпращане на материали с исторически характер от местни места до Сената и Синода (от управители и епархии) – в оригинали или копия. На местата са изпратени и специални "германски емисари", като Готлиб Месершмид (1685-1735), изпратен на изток на страната и Сибир. Разбира се, нищо не се върна. А „гробарят“ DG Messerschmidt сега се нарича основател на руската археология!

старият руски летописен кодекс е съставен за нас от немския Милер на базата на изгубените оригинални руски летописи. Дори коментари не са необходими ...;

Стенописи и чужди архиви...
Ако няма документи, можете да видите стенописите на църкви. Но... При Петър I на територията на Кремъл е поставена механа, а в мазетата му са поставени затвори. В свещените за Рюрик стени се играеха сватби и се поставяха представления. В катедралата Архангел и Успение Богородично на Московския Кремъл Романови през 17-ти век напълно избиха (!) Всички стенописи-мазилка от стените и пребоядисаха стените с нови стенописи.

Разрушаването продължи до наше време - на суботник от 60-те години в Симоновия манастир в Москва (където са погребани монасите-воини от Куликовската битка Пересвет и Ослябя) безценни плочи с автентични древни надписи бяха варварски смачкани с отбойни чукове и изведени от църквата.

В Крим е имало православен манастир Успение Богородично, който е имал собствен архив и тесни връзки с Русия ПРЕДИ идването на власт на Романови. Манастирът често се споменава в изворите от XVI-XVII век. През 1778 г., веднага щом руските войски окупираха Крим, „по заповед на Екатерина II, командващият руските войски в Крим граф Румянцев предлага главата на кримските християни митрополит Игнатий да се придвижи с всички Християни в Русия на брега на Азовско море ... Организацията на преселването се ръководи от А. В. Суворов. .

Ескортирани от войските на А. В. Суворов, тръгват 31 386 души. Русия отпусна 230 000 рубли за тази акция.” Това беше пет години преди Крим да стане част от Руската империя на Романови през 1783 г.! Манастирът Успение Богородично е затворен (!) и остава затворен до 1850 година. Тези. за не по-малко от 80 години . Точно такъв период, след който всеки, който можеше да си спомни нещо за историята на скритите архиви, ще си отиде.

Исторически книги...

В продължение на много векове пълната история на славяните изобщо не е писана или унищожена!

Книгата на Мавро Орбини („Славянско царство”, виж част 2 от Изворите) е запазена по чудо. Всичко, което е – хиляди фалшификации за „дивите славяни... горски животни... родени за робство... стадни животни”.

Дори първият руски "Хронограф според голямото изложение" от 1512 г. е съставен на базата на западни данни (византийски хронографи).

По-нататък - лъжи върху лъжи от 17 век. Първоначално фалшификациите се ръководят от назначени от царя лица - протойерей Стефан Вонифатиевич (царски изповедник), Ф.М.

През 1617 и 1620 г. Хронографът е силно редактиран (т.нар. второ и трето издания) - историята на Русия е вписана в западната рамка на универсалната история и хронологията на Скалигер. За да се създаде официална лъжа, през 1657 г. дори е създадена „Заповед за записки“ (начело с чиновника Тимофей Кудрявцев).

Но размерът на фалшификациите и поправките на стари книги в средата на 17-ти век все още е скромен. Например: в "Кормчей" (църковен тематичен сборник) от 1649-1650 г. 51-ва глава е заменена с текст от западен произход от бревиара на Гроба; създава литературното произведение „Кореспонденцията на Ужасния с княз Курбски“ (написано от С. Шаховски) и фалшивата реч на И. Грозния през 1550 г. на Екзекуцията (архивистът В. Н. Автократов доказва нейната измислица). Те създадоха панегирик „История на царете и великите херцози на руската земя“ (известен още като „Мощната книга на благословения и благочестив дом на Романови“, в края на 60-те години), авторът - чиновникът на ордена на двореца Казан, Фьодор Грибоедов.

Но... малката фалшификация на историята не задоволи кралския двор. С възкачването на трона на Романови на манастирите са дадени заповеди да събират документи и книги, за да ги коригират и унищожат.

Активно се работи по ревизия на библиотеки, книгохранилища и архиви. Дори на Света Гора по това време се изгарят стари руски книги (виж книгата на Бочаров Л. И. „Заговор срещу руската история“, 1998 г.).

Вълната от „писци на история“ нараства. А основателите на новата версия на руската история (модерна) са германците. Задачата на германците е да докажат, че източните славяни са били истински диваци, спасени от мрака на невежеството от Запада; не е имало Тартария и Евразийската империя.

През 1674 г. е публикуван "Синопсисът" на германския Инокентий Гизел, първият официален прозападен учебник по история на Русия, който е преиздаван многократно (включително 1676, 1680, 1718 и 1810 г.) и оцелял до средата на 19 век. Х Не подценявайте творението на Гизел! Русофобската база за "дивите славяни" е красиво опакована в героизъм и неравни битки, в последните издания дори произходът на името на славяните от латинското "роб" се промени на "слава" ("славяни" - "славен") . В същото време германският GZ Bayer излезе с норманската теория: шепа нормани, които пристигнаха в Русия, превърнаха „дивата страна“ в мощна държава за няколко години. Г. Ф. Милър не само унищожи руските хроники, но защити дисертацията си „За произхода на името и народа на Русия“. И мина...

За историята на Русия до ХХ век има книги на В. Татишчев, И. Гизел, М. Ломоносов, М. Щербатов, западняци Н. Карамзин (виж "Справка: хората"), либералите С. М. Соловьов (1820-1879). ) и IN. Ключевски (1841-1911). По известни фамилни имена - има и Михаил Погодин (1800-1875, последовател на Карамзин), Н. Г. 1817-1885, биографии на бунтовници, немска основа), К. Д. Кавелин (1818-1885, опити за съчетаване на западничеството и славянофилството), Б. Н. , история на отделните региони). Но в крайна сметка - оригиналните седем книги, но всъщност - само три истории! Между другото, дори по отношение на официалността имаше три посоки: консервативно, либерално, радикално.

Цялата съвременна история в училище и телевизия е обърната пирамида, в основата на която са фантазиите на германците Г. Милър-Г. Байер- А. Шлоцер и „Синопсис” на И. Гизел, популяризиран от Карамзин.
Разликите между С. Соловьов и Н. Карамзин са отношението им към монархията и автокрацията, ролята на държавата, идеите за развитие, други периоди на разделение. Но основата на М. Щербатов или С. Соловьов - В. О. Ключевски - е една и съща - немска русофобска.

Тези. изборът на Карамзин-Соловьев е изборът между прозападни монархически и прозападни либерални възгледи.

Руският историк Василий Татищев (1686-1750) написа книгата "Руска история от най-древните времена", но не успя да я издаде (само ръкопис). Германците Август Лудвиг Шлоцер и Жерар Фридрих Милър (XVIII век) публикуват произведенията на Татищев и ги „редактират“ по такъв начин, че след това нищо не е останало от оригинала в неговите произведения. Самият В. Татищев пише за огромните изкривявания на историята от Романови, неговите ученици използват термина „романо-германско иго“.

Оригиналният ръкопис на „История на Русия“ на Татищев изчезна безследно след Милър, а някои „чернови“ (Милър ги използва според официалната версия) също са неизвестни сега.

Великият М. Ломоносов (1711-1765) в писмата си ужасно проклина заедно с Г. Милър за неговата фалшива история (особено лъжите на германците за „великия мрак на невежеството”, който уж цареше в Древна Русия) и подчертава древността на империите на славяните и тяхното постоянно движение от изток на запад. Михаил Василиевич пише своята „Древна руска история“, но благодарение на усилията на германците ръкописът така и не е публикуван. Нещо повече, за борбата срещу германците и тяхното фалшифициране на историята, по решение на Сенатската комисия М. Ломоносов „за многократни неучтиви, непочтени и отвратителни действия... по отношение на германската земя подлежи на смъртно наказание, или ...наказание с камшици и лишаване от права и условия”.

Ломоносов прекара близо седем месеца под арест в очакване на одобрението на присъдата! С указ на Елизабет той е признат за виновен, но е "освободен" от наказание. Намалиха му заплатата наполовина и той трябваше „за извършената от него наглост“ да иска прошка от немските професори.

Негодникът Г. Милър състави подигравателно "покаяние", което Ломоносов беше принуден да произнесе и подпише... След смъртта на М. Ломоносов, още на следващия ден (!), Библиотеката и всички документи на Михаил Василиевич ( включително историческия очерк) са поръчани от Екатерина, запечатани от граф Орлов, транспортирани в двореца му и изчезнали безследно.

И тогава... беше отпечатан само първият том от монументалното произведение на М. Ломоносов, подготвен за публикуване от същия германец Г. Милър. И по някаква причина съдържанието на тома напълно съвпадна с историята на самия Милър...

Иизображение на пожар в Радзивиловата хроника.

12-томната "История на руската държава" от писателя Николай Карамзин (1766-1826) е като цяло подредба на немския "Синопсис" в художествен стил с добавка на клевети от престъпници, западни хроники и художествена литература (вж. " Справка: Хората - Карамзин").

Интересното е, че НЕ съдържа обичайните препратки към източници (извлеченията са поставени в бележките).

Автор на 29-томната "История на Русия от древни времена" Сергей Соловьов (1820-1879), върху чието творчество са изучавали повече от едно поколение руски историци, „европеецът е типичен либерал от средата на 19 век“ (Съветският академик Л. В. Черепнин).

С каква идеология би могъл Соловьов, който е учил в Хайделберг на лекциите на Шлосер (авторът на многотомната „Световна история”), а в Париж – на лекциите на Мишле, да представя руската история?

Заключение на К. С. Аксаков (1817-1860, руски публицист, поет, литературен критик, историк и лингвист, водач на руските славянофили и идеолог на славянофилството) относно признатата от властите „История“ на Соловьов:

„Четейки как ограбиха, управляваха, воюваха, съсипваха (само за това се говори в историята), неволно стигате до въпроса: КАКВО ограбиха и разориха? И от този въпрос към друг: кой е произвел това, което съсипва? " . Познанията на С. М. Соловьов по история бяха толкова лоши, че например той никога не можеше да възрази срещу целенасочена критика на А. С. Хомяков, която веднага се превърна в директни обиди. Между другото, С. М. Соловьов също НЯМА преки препратки към източници (само приложения в края на работата).

В допълнение към В. Татишчев и М. В. Ломоносов, в различни години на прозападните лъжи се противопоставяха руски хора като историка и преводач А. И. Лизлов (~ 1655-1697, автор на Скитската история), историк И. Н. Болтин (1735-1792). ), историк и поет Н. С. Арцибашев (1773-1841), полски археолог Ф. Волански (Фадей/Тадеуш, 1785-1865, автор на "Описание на паметниците, обясняващи славяно-руската история"), археолог и историк А. Д. Чертков (1789-1888). , автор на „За преселването на тракийските племена отвъд Дунава и по на север, до Балтийско море, а за нас в Русия"), държавен съветник Е. И. Класен (1795-1862 г., автор " древна историяСлавяни и славяно-руси преди времето на Рюрик"), философ А. С. Хомяков (1804-1860), дипломат и историк А. И. Манкиев (x-1723, посланик в Швеция, автор на седем книги "Ядрото на руската история"), чиито имена а произведенията днес са незаслужено забравени.

Но ако на „прозападната“ официална историография винаги се дава „зелена светлина“, то истинските факти от патриотите се смятаха за инакомислещи и в най-добрия случай бяха премълчавани.

Хрониките - скръбно заключение ...

Старите хроники не само са съществували в изобилие, но са били постоянно използвани до 17 век.

Така, Православна църкваоще през 16 век тя използва ханските етикети на Златната орда, за да защити собствеността си върху земята.

Но завземането на властта от Романови и пълното унищожаване на наследниците на Рюриковите, историята на Тартария, делата на цезарите, тяхното влияние върху Европа и Азия изискваха нови страници от историята и такива страници бяха написани от Германци след пълното унищожаване на аналите от времето на Рюриковите (включително църковните).

Уви, само М. Булгаков каза, че „ръкописите не горят“. Горят, и то как! Особено ако те са целенасочено унищожени, което, разбира се, е предприето от църквата във връзка с древни писмени актове през 17 век.

Сред авторите на книгата на Мавро Орбини са двама руски историци на античността – Еремея Русин (Йеремия Русин / Geremia Russo) и Иван Велики Готик. Дори не знаем имената им! Освен това Йеремей пише московските анали от 1227 г., очевидно първата история на Русия.

Отново - тук-там избухнаха странни пожари в архивите на църквите, а това, което успяха да спасят, беше конфискувано за безопасност от хората на Романови и унищожено. Някои са подправени (виж главата "Киевска Рус" - мит! Споменава се в хрониките).

Повечето от останките на архивите са от запад на Русия (Волин, Чернигов и др.), т.е. оставиха нещо, което НЕ противоречи на новата история на Романови. Сега знаем повече за древния Рим и Гърция, отколкото за управлението на Рюриковите. Дори иконите бяха извадени и изгорени, а стенописите на църквите бяха отрязани по заповед на Романови.

Всъщност днешните архиви са само три века от руската история под къщата на Романови.

В допълнение към документите на всички кралски лица от началото на управлението на Петър I до абдикацията на Николай II, само материали на известни благородни фамилии, семейни фондове на земевладелци и индустриалци, изиграли значителна роля в Русия през 18-19 век векове се пазят. Сред тях има фондове на имоти (Елагини, Кашкарови, Мансиреви, Протасови) и семейни архиви (Болотови, Блудови, Бутурлини, Веригини, Второви, Виндомски, Голенищев-Кутузови, Гудовичи, Карабанови, Корнилови, Николай Репинов, Попинов, Лонгинов).