budivel.ru Rreth izolimit dhe ngrohjes së shtëpisë.
“Çekreku i fundit i shekullit të 20-të në letërsinë ruse u përcaktua nga fuqia e së keqes”, thotë shkrimtari i famshëm rus Viktor Erofeev. Ai kujton Bazarovin e Turgenevit, i cili tha një frazë të pashprehur mëshiruese dhe premtuese për njerëzimin: "Një person është i mirë, rrethanat janë të këqija".
Kjo frazë mund të vihet si një epigraf për të gjithë letërsinë ruse. Patosi kryesor i pjesës së tij domethënëse është shpëtimi i njeriut dhe njerëzimit. Kjo është një detyrë e padurueshme dhe letërsia ruse ka dështuar aq shkëlqyeshëm ta përballojë atë, saqë ka siguruar sukses të madh për vete.
Filozofi i shekullit të 19-të Konstantin Leontiev foli për krishterimin rozë të Dostojevskit dhe Tolstoit si pa esencë metafizike, por me vendosmëri u kthye drejt doktrinave humaniste që të kujtojnë iluminizmin francez. rusisht letërsi klasike mësoi se si të mbetet një person i lirë në situata të padurueshme, ekstreme. Në përgjithësi, liria dhe humanizmi janë të lidhura pafundësisht nga karakteri i popullit rus. Cili është manifestimi i dëshirës për liri për një person rus?
Le ta konsiderojmë konceptin e "personit që migron" si një shenjë e kërkimit të ndryshimit. Dëshira për liri ose "ikje" prej saj. Fenomeni që përbën konceptin e “migrimit” është përvoja e dallimit ndërmjet dinamikës dhe statikes, sedentares dhe migrimit. Një person rus është një person që lëviz në kufi, duke zgjeruar nivelin e ekzistencës së tij. Endja është një fenomen karakteristik rus, është pak i njohur për Perëndimin. Bakhtin e shpjegoi atë me përpjekjen e përjetshme të një personi rus për diçka të pafundme: "Endacak ecën në tokën e gjerë ruse, nuk vendoset kurrë dhe nuk është i lidhur me asgjë" [Bakhtin 1990: 123].
Hapësirat e gjera krijojnë një kthesë të tillë të hapësirës, saqë e afrojnë atë që ecën më lart. Por shumë shpesh një endacak infektohet me virusin e rebelimit; ai, si të thuash, e ushqen atë me këmbët e tij. Rebelimi është ndoshta mëri, një kërkesë për liri, hapësira si liri, vetmia si liri. Dhe diku në buzë të botës dhe në buzë të trupit vjen bashkimi i lirisë, momentit dhe përjetësisë. Perëndimorët janë njerëz më sedentarë, vlerësojnë të tashmen e tyre, kanë frikë nga pafundësia, kaosi, prandaj kanë frikë nga liria. Fjala ruse "element" është e vështirë për t'u përkthyer në gjuhë të huaja: është e vështirë të jepet një emër nëse vetë realiteti është zhdukur.
Për një person të Lindjes, tema e lëvizjes nuk është aspak karakteristike. Rruga për të është një rreth, gishtat e bashkuar të Budës, d.m.th. izolim. Nuk ka ku të shkosh kur gjithçka është në ty. Prandaj, kultura japoneze është një kulturë e fjalës së brendshme, mendimit dhe jo veprimit.
Kënaqësia e sa më sipër përcaktohet nga paliria gjeografike, por nga përpjekja për liri të brendshme.
2. Pikëpamjet ekzistencialiste për konceptin e lirisë
2.1 Karakteristikat dhe problemet e përgjithshme të ekzistencializmit
Ekzistencializmi, ose filozofia e ekzistencës (nga latinishtja e vonshme existentia, ekzistenca), filloi në fillim të shekullit të 20-të dhe gjatë disa dekadave fitoi njohje dhe popullaritet të gjerë. Lufta Botërore në veprat e mendimtarëve gjermanë Martin Heidegger dhe Karl Jaspers dhe në të dyzetat në veprat e Albert Camus, Jean Paul Sartre dhe Simone de Beauvoir. Në të njëjtën kohë, ekzistencialistët konsiderojnë Paskalin, Kierkegardin, Dostojevskin dhe Niçen si paraardhës të tyre. Në aspektin filozofik, ekzistencializmi dominohej nga një drejtim i tillë si filozofia e jetës, si dhe fenomenologjia e Husserl dhe Scheller. Ekzistencializmi, si një manifestim i gjallë i moskonformitetit, ishte një lloj reagimi ndaj krizës shpirtërore të shkaktuar nga luftërat dhe vuajtjet.Në një situatë dëshpërimi dhe konfuzioni shpirtëror, thirrja e ekzistencialistëve për autenticitetin njerëzor, për ndjenjën e dinjitetit njerëzor u kthye në të jetë një burim guximi dhe qëndrueshmërie morale. Tema e saj kryesore është ekzistenca njerëzore, fati i individit në botën moderne, besimi dhe mosbesimi, humbja dhe fitimi i kuptimit të jetës, Dostojevski dikur shkroi se "nëse nuk ka zot, atëherë gjithçka lejohet". Kjo është pikënisja e ekzistencializmit. Në fakt, çdo gjë lejohet nëse Zoti nuk ekziston, dhe për këtë arsye një person është i braktisur, ai nuk ka asgjë ku të mbështetet as në vetvete, as jashtë. Para së gjithash, ai nuk ka asnjë justifikim. Në të vërtetë, nëse ekzistenca i paraprin thelbit, asgjë nuk mund të shpjegohet duke iu referuar një natyre njerëzore të dhënë njëherë e përgjithmonë. Me fjalë të tjera, nuk ka determinizëm", njeriu është i lirë, njeriu është liri. Ekzistencializmi, në dëshirën e tij për të shpalosur specifikat e njeriut dhe botës së tij, hedh poshtë edhe konceptin "multifaktorial" të njeriut si një qenie "pjesërisht" e përcaktuar; për shembull, i nënshtrohet pasioneve (për të mos përmendur autoritetet), - dhe pjesërisht, në diçka të lirë. Kjo do të thotë se dikush mund të jetë gjysmë i lirë dhe gjysmë skllav. Një person është "gjithmonë dhe plotësisht i lirë - ose jo".
2.2 Lidhja midis lirisë dhe së vërtetës në veprat e Martin Heidegger
Në veprën e tij themelore Për thelbin e së vërtetës, Heidegger e konsideron kategorinë e lirisë si thelbin e vetë së vërtetës.
Liria, sipas Heidegger-it, nuk është pakufizimi i një veprimi apo mundësia për të mos bërë diçka, dhe gjithashtu dhe jo vetëm gatishmëria për të bërë atë që kërkohet dhe e nevojshme (dhe, për rrjedhojë, deri diku, ekzistuese). Liria është pjesë e zbulimit të qenieve si të tilla. Vetë manifestimi jepet në pjesëmarrje ekzistenciale, falë së cilës thjeshtësia e së thjeshtës, d.m.th. "Prania" (das "Da") është ajo që është. Në qenien e këtij të fundit, njeriut i jepet një themel thelbi që mbetet i pabazuar për një kohë të gjatë, gjë që e lejon atë të ekzistojë, prandaj "ekzistenca" e Heidegger-it nuk nënkupton këtu ekzistencën në kuptimin e një ngjarjeje dhe " qenie ekzistuese" e një qenieje. "Ekzistenca" këtu nuk është gjithashtu "ekzistenciale" në kuptimin e përpjekjeve morale të një personi drejtuar vetvetes dhe bazuar në strukturën e tij trupore dhe mendore, supozimin e ekzistencës së gjërave.
Krahas kategorisë së së vërtetës, Heidegger-i prezanton konceptin e të pavërtetës, duke e konsideruar atë si bredhje, “si një gropë në të cilën ndonjëherë bie; bredhja i përket konstitucionit të brendshëm të qenies, në të cilën futet njeriu historik. Në këtë kuptim, bredhja është një antipod thelbësor në raport me thelbin origjinal, të vërtetën.nga ek-sistenca, domethënë të mos i nënshtrohesh iluzionit, ndërkohë që ai vetë e njeh atë, pa depërtuar në misterin e njeriut.
Epo ... dhe zjarri u shua,
Dhe unë po vdes në tym.
I. F. Annensky.
Paqe dhe liri. Ato janë të nevojshme që poeti të çlirojë harmoninë. Por edhe paqja dhe vullneti hiqen. Jo paqe e jashtme, por krijuese. Jo vullnet fëmijëror, jo liri për të qenë liberal, por vullnet krijues - liri e fshehtë.
Dhe poeti vdes, se nuk ka asgjë tjetër për të marrë frymë, jeta ka humbur çdo kuptim.
A. A. Blloku.
Kur A. S. Pushkin në 1834 në poezinë e tij "Është koha, miku im, është koha! zemra kërkon paqe…” shkroi:
Nuk ka lumturi në botë
Por ka paqe dhe vullnet, -
kjo i përgjigjej frymës së kohës kur jetonte poeti, frymës së të parit gjysma e XIX shekulli. Kjo ishte ajo në të cilën arriti A. S. Pushkin, ky ishte rezultati i tij.
Fillimi i shekullit të 20-të - një shekull katastrofash, një shekull vetëvrasjesh - një shekull tragjik në thelbin e tij. Shpikja e një numri të madh makinash që zëvendësojnë njerëzit, dhe bomba atomike - e gjithë kjo çoi në ndjenjën e një personi të parëndësisë, pafuqisë, vetmisë së tij. Në kushte të tilla, nuk mund të shfaqej asgjë veç frikës, e cila e bën njeriun agresiv. Frika dhe ideja e vetme, ideja për të shpëtuar jetën, ideja minimale. Nuk është për t'u habitur që, duke qenë në tension të vazhdueshëm, në pritje të vazhdueshme të një lloj stuhie, një fund i pashmangshëm që do të prekë fjalë për fjalë të gjithë, disa "hamelë", të tjerët u bajat dhe u mbyllën në vetvete, duke i dhënë të parëve mundësinë për të vepruar. . Dhe së fundi, kërcënimi i prekshëm i një lufte të tretë botërore më në fund çoi në një ndryshim në vetëdijen njerëzore. Kur ishte koha për të menduar për shpëtimin e shpirtit, për shpëtimin e moralit? Kur duhet të mendonit për vendin nëse jeta juaj personale ishte në rrezik? Dhe, sigurisht, është shumë më e lehtë të shkosh me rrjedhën sesa të përpiqesh ta drejtosh rrjedhën në një drejtim tjetër. Dhe, së fundi, kush do të marrë përgjegjësinë për gjithçka që ndodh, për gjithë këtë konfuzion dhe kaos, edhe nëse është e pamundur të jesh përgjegjës për veten, për mendimet dhe veprimet e tij?
Por inteligjenca ruse nuk u zhduk. A.P. Chekhov përcaktoi se “nuk e kanë fajin kujdestarët, por të gjithë ne”; dhe, si rrjedhim, ata, intelektualët rusë, qëndronin ende mbi masat, mbi turmën, duke ekzistuar mbi parimin e një reaksioni zinxhir, nëse do të kishin aftësinë për të parë, kuptuar dhe vlerësuar. I njëjti Çehov ishte i pari që tregoi kolapsin e inteligjencës ruse si një forcë morale ("Vetëm shpirti mund të luftojë tmerret" (A. A. Blok)), si thelbi shpirtëror i shoqërisë, thelbi i saj. Ai tashmë gjeti arsyet që më vonë çuan në revolucion. Filistinizmi - kjo ishte një nga arsyet.
D. S. Merezhkovsky në artikullin "The Coming Ham" paralajmëroi: "Ka vetëm një hap nga filistinizmi fisnik, i ushqyer mirë në mizoritë e çmendura të uritura". "Mizori e çmendur e uritur" - a nuk është kjo e gjithë thelbi i revolucionit? Në fund të fundit, konfirmimi i kësaj mund të gjendet në poezinë e A.A. Blok "Të Dymbëdhjetët":
Liri, liri
Eh, eh, jo kryq!
Bodrumet e hapura -
Duke ecur tani lakuriqësia!
Dhe ata shkojnë pa emrin e një shenjtori
Të dymbëdhjetë - larg.
Gati për gjithçka
Asgjë për të ardhur keq ...
Por atëherë ende nuk mund të quhej fundi, sepse kishte individë në shoqëri që ndjenin tragjedinë e Atdheut, e pranuan atë si të tyren; individë që janë përgjegjës për gjithçka që ndodh. A. A. Blok në artikullin "Inteligjenca dhe Revolucioni" shkroi: "Ne jemi lidhje në një zinxhir të vetëm. Apo nuk i mbajmë ne mëkatet e etërve tanë? - Nëse të gjithë nuk e ndjejnë, atëherë duhet ta ndjejnë “më të mirët”... Janë “më të mirët” që u jepet të shohin më shumë, të dëgjojnë më shumë, të ndjehen më akute. Pra, kush, nëse jo ata? "Unë jam aty ku është dhimbja, kudo ..." (V. Mayakovsky). Ata dhe vetëm ata, dhe ishin ata që do të ndjenin frymën e kohës dhe dhimbja e përbashkët do të bëhej dhimbja e tyre personale. "Shekulli mund t'i falë artistit të gjitha mëkatet, përveç të vetmes, ai nuk i fal askujt për një gjë - tradhtinë e shpirtit të kohës" (A. Blok). Ishte diçka për të cilën ata mund të krenoheshin. “Në epokën e stuhive dhe shqetësimeve, aspiratat më të buta dhe më intime të shpirtit të poetit janë të mbushura me stuhi dhe ankth” (A. Blok). Ata ndjenin atë që të tjerët nuk mund të ndjenin, sepse ata ishin të zgjedhurit. Dhe në një kohë kur në shoqëri mbretëron kaosi, elementët po afrohen, një shakullinë që fshin gjithçka në rrugën e saj, një vorbull që depërton në çdo çarje, duke prekur të gjithë, duke e kthyer botën nga brenda dhe duke treguar gjithë pisllëkun dhe vulgaritetin e brendësisë së saj, "Paqja dhe liria e Pushkinit janë fshirë fjalë për fjalë nga ky "draft universal".
Le të thërrasin: Harroje, poet!
Kthehu në komoditetet e bukura!
Jo! Është më mirë të vdesësh në një të ftohtë të ashpër!
Rehati - jo. Paqja - jo.
A. A. Blloku.
A. Blloku në artikullin e tij “Inteligjenca dhe Revolucioni” thotë: “Ata prej nesh që mbijetojnë, që “nuk shtypen nga një shakullimë e zhurmshme” do të dalin të zotët e thesareve të panumërta shpirtërore”. Pra, do të thotë që ka ende diçka që mund të marrësh frymë, dhe, për rrjedhojë, duhet të luftosh këtë element, duhet të përpiqesh jo vetëm të mbijetosh, por edhe të qëndrosh në këmbë. "Por ti, artist, beson fort në fillimet dhe fundet ..." (A. Blok). Dhe kjo është arsyeja pse "paqja dhe liria" e Pushkinit zëvendësohen nga "beteja e përjetshme" e Bllokut, beteja si gjendje shpirtërore:
Zemra nuk mund të jetojë në paqe,
Papritur retë janë mbledhur.
Armatura është e rëndë, si para betejës.
Tani ka ardhur koha juaj. - Lutu!
A. Blloku.
Dhe nëse për disa, paqja është harmoni e plotë, ekuilibër, atëherë për të tjerët, paqja është vetëm në luftë, në betejë, në "betejë". Pa dyshim, varet nga koha në të cilën jeton një person dhe nga vetvetja:
Dhe ai, rebel, kërkon një stuhi,
Sikur ka paqe në stuhi!
M. Yu. Lermontov.
Dhe në fakt, e vetmja gjë për të cilën mund të shpresohej, në të cilën mund të besohej, dhe që vërtet ishte një rrugëdalje, ishte një revolucion - një fenomen natyror, një element i pakthyeshëm. Dhe kjo do të thotë se ishte artisti ai që duhej të drejtonte të gjitha forcat e tij dhe të përpiqej të drejtonte këtë rrjedhë spontane. "Forca të mëdha morale duhet të hyjnë në botë për ta mbajtur atë nga kaosi ..." (A. Blok).
Idetë dhe qëllimet e inteligjencës përcaktohen në artikullin “Inteligjenca dhe Revolucioni”: “Çfarë konceptohet? Ribëni gjithçka. Organizoni në mënyrë që gjithçka të bëhet e re, në mënyrë mashtruese,
jeta jonë e ndyrë, e mërzitshme, e shëmtuar është bërë një jetë e drejtë, e pastër, e gëzuar dhe e bukur.
Dhe çfarë ndodhi? Nën flamurin e kujt u zhvillua revolucioni? Çfarë do të ndodhë më pas? Dhe ajo që ndodhi ishte ajo për të cilën foli A. Blok: "Një revolucion, si një stuhi, si një stuhi dëbore, gjithmonë sjell diçka të re dhe të papritur". Dhe nëse është vërtet kështu, atëherë kush, nëse jo inteligjenca, duhet të ishte më i ndjeshëm për të kapur qoftë edhe ndryshimet më të vogla të rrjedhës, për të dëgjuar "muzikën e revolucionit", për të kuptuar se çfarë kjo muzikë është rreth, në mënyrë që të ndjehen notat e rreme në këtë muzikë. "Biznesi i artistit, detyra e artistit është të shohë atë që synohet, të dëgjojë muzikën që tund "ajrin e shqyer nga era ..." (A. Blok).
Është e pamundur të dëgjosh këtë muzikë pa besim në të, pa besim në Rusi. “Rusia është e destinuar të durojë mundimet, poshtërimet, ndarjet; por ajo do të dalë nga këto poshtërime të reja dhe - në një mënyrë të re- shkëlqyeshëm "(A. Blok). Dhe vetëm ai që e do vërtet Rusinë, i cili do të kalojë gjithçka që ajo është e destinuar të kalojë me të, do të jetë në gjendje të shohë dritën universale, vetëm ai do të kuptojë madhështinë e Rusisë. Por të duash Rusinë nuk u jepet të gjithëve, por vetëm të zgjedhurve, atyre që është më e dashur se jeta e tyre, atyre që e marrin frymë, sepse Rusia është një kryq, duke e vënë atë mbi supe, një person bëhet i dënuar:
Nuk mund të të mëshiroj
Dhe unë mbaj me kujdes kryqin tim ...
Çfarë lloj magjistari do
Më jep bukurinë mashtruese!
A. Blloku.
... Së bashku - në mënyrë të pandashme - përgjithmonë së bashku!
A do të ringjallemi? A do të vdesim? A do të vdesim?
A. Blloku.
"Rusia është një anije e madhe e destinuar për një udhëtim të madh" (A. Blok). Rusia është një anije. Dhe ndërsa anija po lundron, edhe ne po lundrojmë në të, por nëse papritur anija rrjedh dhe shkon në fund, "atëherë në një situatë ekstreme Rusia do t'i shohë ata të zgjedhurit, sepse ata do të qëndrojnë me të, sepse vetëm minjtë do të largohet nga anija" (M. Bulgakov "Garda e Bardhë"),
Për atë që ndodhi pa keqardhje
Unë e kuptoj lartësinë tuaj:
Po. Ju jeni vendlindja e Galilesë
Për mua, Krishti i paringjallur.
A. Blloku.
Nëse ushtria e shenjtë bërtet:
"Hidhe Rusi, jeto në parajsë!"
Unë do të them: “Nuk ka nevojë për parajsë,
Më jep atdheun tim”.
S. Yesenin.
Revolucioni ka mbaruar. Frika, mërzia, gjaku i pakuptimtë, shembja e të gjitha shpresave. “Ai (revolucioni) mashtron mizorisht shumë; ajo e gjymton lehtësisht të denjën në vorbullën e saj; ajo shpesh sjell të padenjët në tokë të padëmtuar "(A. Blok).
Mjafton të lexosh poezinë “Të Dymbëdhjetët” e A.Bllokut për të kuptuar se revolucioni jo vetëm që nuk e pastroi tokën, por përkundrazi, e tërhoqi gjithë pisllëkun dhe e la ashtu.
Si një treshe kuajsh të tërbuar
U rrotullua në të gjithë vendin.
Spërkatur përreth. Janë grumbulluar.
Dhe u zhduk nën bilbilin e djallit...
S. Yesenin.
Revolucioni vrau Rusinë, vrau themelet origjinale morale ruse:
Shoku, mbaje pushkën, mos ki frikë,
Le të gjuajmë një plumb në Rusinë e Shenjtë...
- Tradhtarë!
- Rusia ka vdekur!
Blloko.
Dhe ajo nuk vdiq nën "banderolin" e Mayakovsky:
Dhe kur,
ardhja e tij
revolta duke shpallur,
dilni te shpëtimtari -
ti une
Do ta nxjerr shpirtin
shkel mbi
aq i madh! -
dhe një zonjë gjakatare, si flamur, por nën flamurin e përgjakur të proletariatit, nën flamurin e skllevërve të lirë që do të “vrasin” atë që vuajti dhe vuan për ta, që merr mbi vete të gjitha mëkatet e tyre. Dhe gjithnjë e më shumë mëkate ...
Nuk dëgjohet më muzikë, vetëm era është ende duke ecur, por së shpejti ajo do të qetësohet. Zjarri u shua - shpresa e fundit u shua, dhe vetëm tymi përhapet mbi tokë. Nuk ka më Blok Rusi dhe nuk ka më Blok. I mbytur.
Unë nuk jam luftëtari i parë, as i fundit,
Atdheu do të jetë i sëmurë për një kohë të gjatë.
Mbani mend për drekën e hershme
I dashur mik, grua e ndritur!
A. Blloku.
Liria, sipas V.P. Tugarinov, është një tipar karakteristik i personalitetit. Në literaturën moderne shkencore, koncepti i "lirisë së individit" interpretohet në mënyrë të paqartë. Sipas V.P. Tugarinov, liria është një mundësi që një person të mendojë dhe të veprojë jo nën detyrimin e jashtëm, por sipas vullnetit të tij, duke identifikuar konceptet e "lirisë" dhe "vullnetit". Filozofi i famshëm italian N. A. Abbagnano argumenton se liria do të thotë një zgjedhje themelore, vetë-zbulim i një personi, çlirim i plotë nga detyrimet së bashku me një pranim po aq të plotë të detyrimeve. Profesori amerikan Campbell James beson se liri nënkupton gjendjen e një personi që është në gjendje të bëjë dhe të veprojë në bazë të zgjedhjes në të gjitha çështjet e rëndësishme dhe të drejtat e tij janë elemente individuale të lirisë, për shembull, e drejta për të zgjedhur ose e drejta. për të konsumuar pije alkoolike, të cilat janë të ndaluara shoqërore në këtë kohë.
Mendimtari suedez Ulf Ekman, duke analizuar lirinë, thekson: “Liria u vu mbi të gjitha, u lavdërua dhe aspirohej për të në çdo kohë. Është diçka themelore, e ngulitur thellë në ndërgjegjen dhe nënvetëdijen e çdo njeriu, pa të cilën jeta bëhet e padurueshme... Për disa, liri do të thotë të jesh në paqe, për të tjerë, mundësi për të komunikuar me njerëz të tjerë. Për shumë, kjo do të thotë liri e zgjedhjes ose pakontrollueshmëri nga lart, mungesë tiranie.
Mendimtarët e lashtë, në veçanti Platoni, dolën nga fakti se garantimi i lirisë së çdo qytetari është i rrënjosur në qëllimin kryesor të ligjit - sigurimin e drejtësisë, duke marrë parasysh dallimet individuale nga natyra dhe statusi shoqëror. Sipas Aristotelit, ligji zbatohet vetëm për njerëzit e lirë dhe të barabartë. Ligjet mund të jenë ose të drejta ose të padrejta, ose të mira ose të këqija. Nga këndvështrimi i Aristotelit, liria është një mundësi e barabartë për një qytetar që të qeveriset dhe të sundojë vetë. Sipas Florentin, liria është aftësia e natyrshme e secilit për të bërë atë që i pëlqen, nëse kjo nuk është e ndaluar me forcë ose ligj.
Sipas Agustinit dhe Aquinas, liria është e drejta e anëtarëve të një komuniteti për t'u qeverisur në interesat e tyre.
Mbështetësit e shkollës natyrore juridike, në veçanti Volteri, besonin se liria konsiston në të qenit i varur vetëm nga ligjet; Montesquieu - bëni gjithçka që lejohet nga ligjet; Locke - ndiqni vullnetin e vet në të gjitha rastet kur ligji nuk e ndalon dhe nuk varet nga vullneti konstant, i papërcaktuar, i panjohur i një personi tjetër. Në të njëjtën kohë, të gjithë mbështetësit e shkollës së së drejtës natyrore nën të drejtën juridike nuk nënkuptuan ndonjë përshkrim të ligjvënësit, por vetëm një të arsyeshëm, që i përgjigjet interesave të një personi dhe i rrënjosur në natyrën e tij, i cili drejtpërdrejt. përcakton ligjin natyror. I. Kanti ka nisur nga fakti se sistemi shtetëror duhet të bazohet në lirinë më të madhe njerëzore sipas ligjeve, falë të cilave liria e secilit është e pajtueshme me lirinë e të gjithëve. Ai dalloi vullnetin e lirë, të përcaktuar vetëm nga impulset sensuale, kafshërore, patologjike (arbitrium brutum) nga vullneti i lirë i pavarur nga impulset sensuale, të përfaqësuar vetëm nga arsyeja (arbitrium liberium). Liria, besonte I. Kanti, është e lidhur pazgjidhshmërisht me barazinë dhe së bashku ato formojnë dinjitetin e një personi, vetë personalitetin e tij; liria e jashtme e individit manifestohet në ligj, dhe e brendshme - në moral.
Solidaristi Emile Durkheim argumentoi: “Liria (nënkuptojmë lirinë reale, respektin për të cilin shoqëria është e detyruar të sigurojë) është në vetvete një produkt rregullimi. Unë mund të jem i lirë vetëm në masën që tjetri të pengohet të përdorë epërsinë e tij fizike, ekonomike apo ndonjë tjetër për të skllavëruar lirinë time, dhe vetëm një model social mund ta parandalojë këtë abuzim me pushtetin.
Ndoshta koncepti i lirisë u formulua më shkurt nga G. Hegel, i cili e përkufizoi atë si një domosdoshmëri objektive të njohur, si aftësi për të marrë vendime të përshtatshme me njohuri për çështjen. Marksizmi i përmbahet të njëjtit qëndrim. Hegeli argumentoi se pikënisja e ligjit është "vullneti që është i lirë, kështu që liria përbën substancën dhe përkufizimin e saj, dhe sistemi i ligjit është sfera e lirisë së realizuar". Ligji, sipas Hegelit, është një masë lirie dhe liria ndodh aty ku mbizotëron ligji dhe jo arbitrariteti. Me ligj, Hegeli nënkuptonte një fazë të tillë të zhvillimit të idesë së ligjit, kur, falë ligjit, ai merr formën e universalitetit dhe sigurisë së mirëfilltë si shprehje e vullnetit të të gjithë njerëzve, si ligje juridike që vijnë. nga njerëzit. Po, dhe disa juristë modernë, në veçanti V. S. Nersesyants, shohin në ligj një formë të përcaktuar objektivisht të lirisë, një masë e kësaj lirie, një formë të të qenit liri, liri aktuale.
Kur bëhet fjalë për lirinë e individit në ligj, një person nënkupton konceptin "personalitet" në kuptimin e ngushtë të fjalës, d.m.th., nuk do të thotë asnjë person, por tashmë i vetëdijshëm për veten si një qenie biologjike dhe sociale. , pra një anëtar i shoqërisë. Liria e individit në ligj nuk mund të interpretohet si e drejtë për të zgjedhur në frymën e parimit “çfarë dua, kthej prapa”.
Personaliteti nuk është i lirë në kuptimin nëse dëshiron apo nuk dëshiron, por është i detyruar në mënyrë të pashmangshme nga veprimi i: së pari, ligjeve të natyrës; së dyti, ligjet e shoqërisë, të gjitha sferat e saj të rregulluara ligjërisht; së treti, ligjet objektive të vetë ligjit si rregullator i përgjithshëm shoqëror, parashkrimet e tij; së katërti, themelet e rregullatorëve shoqërorë jo-ligjorë (morali, feja, zakonet, traditat, etj.).
Formimi i personalitetit si një anëtar aktiv i shoqërisë ndikohet nga faktorë objektivë dhe subjektivë. Ndër faktorët objektivë më të rëndësishëm janë forcat e natyrës, mjedisi gjeografik (klima, toka etj.), niveli i zhvillimit tekniko-teknologjik, gjendja e ekonomisë, shkencës, kulturës, e përgjithshme, politike, veçanërisht juridike. standardi real i jetesës së një personi të caktuar. Faktorët subjektivë janë efektiviteti i ndikimit të vetëdijshëm të arsimit, ideologjisë, politikës, fesë, moralit etj., i shprehur në veprimtaritë e qëllimshme të organeve shtetërore dhe të formacioneve publike përkatëse, si dhe të familjeve, shkollave dhe strukturave të tjera funksionale në përputhje me edukimi i një personi që i bindet ligjit. Edhe mendimtari i lashtë grek Demokriti argumentoi se njerëzit e mirë bëhen më shumë nga ushtrimet sesa nga natyra. Platoni, Aristoteli dhe mendimtarë të tjerë të shquar, veçanërisht iluministë, i kushtuan vëmendje të madhe edukimit të individit.
Në ligj, një person është i lirë në përputhje me thelbin e ligjit, pra drejtësinë e përgjithshme shoqërore, të formuluar me ligje që shprehin vullnetin e popullit.
Në realitet, drejtësia e përgjithshme shoqërore mund të formohet vetëm politikisht, pra nëpërmjet shtetit - nga populli drejtpërdrejt (me referendum) ose nga përfaqësuesit e tij - deputetë.
Më karakteristike, drejtësia e përgjithshme shoqërore politike shprehet në parimet e së drejtës, të përcaktuara në ligjet që u përgjigjen atyre dhe aktet e tjera juridike të bazuara në to. Liria e individit konsolidimin e saj e gjen pikërisht në ligjet juridike.
Në fund të fundit, liria individuale zbret në faktin se një person mund të bëjë gjithçka që nuk dëmton tjetrin, gjithçka që nuk është e ndaluar me ligj.
Kushtetutat aktuale shteteve demokratike dhe përcaktojnë lirinë e individit në këtë këndvështrim. Në veçanti, art. 4 Deklarata e të Drejtave të Njeriut dhe të Qytetarit, 1789, përfshirë pjesë integrale Kushtetuta aktuale e Francës thotë: “Liria konsiston në aftësinë për të bërë gjithçka që nuk dëmton tjetrin: pra, ushtrimi i të drejtave natyrore të çdo personi kufizohet vetëm në ato kufij që sigurojnë që anëtarët e tjerë të shoqërisë gëzojnë të njëjtat të drejta. Këto kufij mund të përcaktohen vetëm me ligj. Sipas Art. 5 i Deklaratës: “Ligji ka të drejtë të ndalojë vetëm veprimet që janë të dëmshme për shoqërinë. Çdo gjë që nuk është e ndaluar me ligj është e lejuar dhe askush nuk mund të detyrohet të bëjë atë që nuk është e përcaktuar me ligj.” Kushtetuta e Shteteve të Bashkuara të Amerikës, siç thuhet në preambulën e saj, vendos një sistem të tillë që synon të sigurojë bekimet e lirisë. Sipas Art. 2 i Kushtetutës suedeze: "Pushteti shtetëror duhet të ushtrohet duke respektuar dinjitetin e të gjithë njerëzve në përgjithësi dhe për lirinë dhe dinjitetin e individit." Liria e zhvillimit personal parashikohet në Art. 2 të Kushtetutës së Republikës Federale të Gjermanisë. Dispozita të ngjashme janë të përfshira në një formulim ose në një tjetër në të gjitha kushtetutat që shpallin shtetin e së drejtës.
"Nuk ka lumturi në botë, por ka paqe dhe liri", shkroi poeti i madh rus A. S. Pushkin në 1834. Pasardhësi i tij, Lermontov, vështirë se do të ishte dakord me këto rreshta: për të, lumturia ekzistonte dhe ishte e lidhur pazgjidhshmërisht me vullnetin. Liria, ajo, sipas Lermontov, është parimi themelor i jetës njerëzore. Reflektime mbi lirinë shfaqen në shumë prej veprave të tij, veçanërisht për lirinë e brendshme. “Kërkoj lirinë dhe paqen! – kështu ia shtron vetes këtë problem poeti. Tema e lirisë në poezitë "Mtsyri", "Demon" dhe shumë të tjera bëhet kryesore.
Edhe në rininë e tij, Lermontov planifikon të shkruajë një poezi për një murg të arratisur që lufton për idealet e tij. Megjithatë, kërkimi i idealeve që mund të përbëjnë bazën e jetës njerëzore shtrihet në shumë vite. Si rezultat, poeti ka idenë e "Mtsyrit", ku një ideal i tillë është liria. Përshkrimi i Lermontovit i një personaliteti liridashës në poemën "Mtsyri" fillon me një përshkrim të jetës së këtij heroi.
Është kureshtare që asgjë në jetën e Mtsyrit nuk kontribuoi në zgjimin e etjes për liri tek ai: si një djalë shumë i ri, ai është kapur. Në të ardhmen, Mtsyri rritet si një murg i ardhshëm, ditë e natë ai sheh vetëm muret e shurdhër të manastirit përpara tij. Vlera kryesore në manastir është përulësia dhe bindja ndaj Zotit, ndërsa liria e tepruar konsiderohet mëkat. Por rishtari i ri nuk harron besëlidhjet e tjera, besëlidhjet e vendit të tij të lirë.
Aksioni "Mtsyri" zhvillohet afër Malet e Kaukazit, të cilin Lermontov vetë e perceptoi si një ishull lirie në Rusinë cariste: “Kaukazi! vend i largët! Banesa e lirisë është e thjeshtë! Disidentët dhe disidentët u internuan tradicionalisht në Kaukaz (vetë poeti nuk i shpëtoi këtij fati). Mes natyrës së egër, të bukur, që ngjall ndjenja romantike, mes të thjeshtëve dhe të mësuarit me lirinë e plotë të malësorëve, mund të ndihej i pavarur nga ligjet e shoqërisë laike. Të gjitha këto ndjenja pasqyrohen në poezinë "Mtsyri", në të cilën Lermontov e vendos admirimin e tij për Kaukazin në gojën e protagonistit. Kaukazi bëhet simbol i lirisë në poezinë e Lermontovit "Mtsyri".
Mtsyri është një fëmijë i vërtetë i maleve dhe kujtimi i tyre nuk është në gjendje të vrasë asnjë manastir. Përkundër faktit se ai u largua nga shtëpia shumë i ri, i riu kujton në mënyrë të përsosur fshatin e tij, motrat e tij të bukura dhe armën e frikshme të babait të tij. Dhe më e rëndësishmja, Mtsyri kujton "vështrimin e tij krenar, të palëkundur". Kujtimi i zgjuar e thërret heroin në liri, dhe megjithëse Mtsyri nuk e di se ku është "vendi i etërve të tij", ai është pushtuar plotësisht nga ky pasion. Në poezinë "Mtsyri" Lermontov tregon forcën e shpirtit rebel njerëzor, i cili është në gjendje të kapërcejë çdo pengesë.
Jeta e Mtsyrës në manastir nuk po shkon aq keq, murgjit kujdesen për të në mënyrën e tyre dhe i urojnë mirë, por në kuptimin e tyre, mirësia kthehet në burg për të riun. Ai e sheh jetën reale vetëm pas mureve të këtij burgu, nga i cili kërkon të largohet me aq dëshpërim. Aty është atdheu i tij, ka beteja, ecje të gjata dhe dashuri, ka gjithçka që i është privuar nga fëmijëria. Për hir të një lirie të tillë, ju mund të rrezikoni jetën tuaj - ky motiv dëgjohet qartë në poezi që në rreshtat e parë. Në një natë të shqetësuar, të stuhishme, Mtsyri ia mbath nga manastiri, por stuhia, e cila i trembi murgjit, nuk e tremb, por e kënaq. Të përqafosh një stuhi, të rrezikosh jetën, të zbresësh në një përrua që vlon, të përjetosh tërbimin e një kafshe dhe nxehtësinë përvëluese të diellit - këto janë episodet që përbëjnë jetën e një të riu në natyrë. E ndritshme dhe e ngopur, nuk është aspak si një ekzistencë e mërzitshme monastike. Lermontov shtron pyetjen: çfarë është më mirë, vite të gjata të një jete të qetë, të ushqyer mirë në robëri, apo disa ditë të shënuara me vullnet të plotë?
Heroi romantik, i cili është Mtsyri, jep një përgjigje të qartë për këtë: vetëm një jetë e lirë mund të quhet jetë plotësisht. Ai flet me përbuzje për vitet e kaluara në manastir:
"Dy të tilla jetë në një,
Por vetëm plot ankth
Unë do të ndryshoja nëse do të mundja"
Por në të egra, i riu është i destinuar të jetojë vetëm tre ditë, por ata, sipas Lermontov, janë të denjë për një poezi të tërë.
Rrethanat po zhvillohen kundër Mtsyrit: ai është fizikisht i dobët dhe manastiri i ka vrarë atë ndjenjën natyrore të natyrës që mund ta çonte në shtëpi. I riu e kupton gjithashtu se askush nuk e ka pritur në shtëpi prej kohësh, të afërmit e tij, me sa duket, kanë vdekur. Por, pavarësisht kësaj, heroi nuk dorëzohet: përmes "pyllit të përjetshëm" ai bën rrugën e tij. Ndryshe nga shumë heronj romantikë, Mtsyri nuk është thjesht një ëndërrimtar pasiv, ai lufton për lirinë e tij, "duke grindur me fatin". Kjo është ajo që e tërhoqi atë në Lermontov. Një hero i tillë, nga brenda i lirë dhe i qëllimshëm, ishte i nevojshëm në kohën e Lermontovit, një kohë stagnimi shpirtëror dhe pasiviteti.
Ngrihet në një poezi dhe një tjetër pyetje e rëndësishme: pamundësia e jetës pa liri në përgjithësi. Në leximin e parë të "Mtsyrit" duket e pakuptueshme pse heroi vdes, sepse plagët që i ka shkaktuar leopardi nuk janë fatale. Por Mtsyri liridashës, i cili mori frymë të lirë dhe papritmas e gjeti veten të shkëputur përsëri nga ajo, thjesht nuk mund ta imagjinojë një jetë të ardhshme në robëri. Edhe në prag të vdekjes, ai nuk i shmanget idealeve të tij. Rrëfimi i tij nuk tingëllon i trishtuar dhe i penduar, por me krenari dhe pasion:
“Unë jam ky pasion në errësirën e natës
E ushqyer me lot e mall;
Ajo para qiellit dhe tokës
Tani e pranoj me zë të lartë
Dhe nuk kërkoj falje
Vdekja nuk është në gjendje të thyejë Mtsyrin, dhe për këtë arsye mund të themi se ai e pushton vdekjen. Jashtë kësaj bote e pret liria e vërtetë - ky motiv, tradicional për poetët romantikë, tingëllon në poezinë e Lermontovit me vrull të përtërirë. Mtsyri vdes me mendimin “për një vend të dashur”, një vend lirie dhe pas vdekjes fiton lirinë e dëshiruar.
Ky botim zbulon temën e lirisë në poezinë "Mtsyri", analiza do të jetë e dobishme për studentët e klasës 8 kur kërkojnë materiale për një ese me temën "Tema e lirisë në poezinë "Mtsyri"".
Testi i veprave artistike
26 qershor 2011
Dashuria, falja nuk janë koncepte aq të krishtera sa universale. Ato janë baza e çdo morali, e çdo feje botërore. Për Mikhail Bulgakov, ato janë parimet semantike që qëndrojnë në themel të ndërtimit të romanit të tij. mishëron në prozë idetë që rusi ka ëndërruar për pesëdhjetë vjet. Ata thjesht u mishëruan kryesisht në tekstet poetike të Tyutchev, Solovyov, Blok, Akhmatova. Bulgakov ishte i pari nga prozatorët që arriti t'i kuptojë në mënyrë adekuate, me aftësinë e një gjeniu, në zhanrin e tij. Dualiteti i qenies, dualiteti i njeriut, natyra dytësore e rrugës tokësore në raport me të vërtetën e botës, dashurinë qiellore dhe dashurinë tokësore - e gjithë rregullimi i traditës së mëparshme poetike është i pranishëm në romanin e Bulgakovit. Sidoqoftë, ligjet e zhanrit dhe modelet misterioze të talentit krijues i diktuan shkrimtarit mënyra unike, deri tani të panjohura për të zgjidhur këto probleme. Margarita e do Mjeshtrin, Mjeshtri e do Margaritën, Djalli i ndihmon ata - e gjithë kjo është bërë e zakonshme dhe nuk ka nevojë për komente.
Megjithatë, ngjarja mahnitëse e mëposhtme e romanit, e vënë re nga të gjithë, por e pa shpjeguar në asnjë mënyrë, ka nevojë për komente. Për të filluar, një citim: “Më ndiq, lexues! Kush ju tha se nuk ka dashuri të vërtetë, të vërtetë, të përjetshme në botë? U preftë gënjeshtari i poshtër!” Fakti është se dashuria e vërtetë qiellore e poetëve i viziton heronjtë e librit në kulmin e jetës së tyre tokësore. Ajo vendoset në zemrat e tyre dhe gjithçka që pason nuk është për ta shpëtuar atë. Një dashuri e tillë është shumë e fuqishme dhe nuk ka nevojë për mbrojtje, dhe të dashuruarit duhet të qëndrojnë pranë njëri-tjetrit. Energjia e tufës i ushqen ata, gjë që shkruan Mjeshtri. Vdes dhe të dashuruarit humbasin njëri-tjetrin. Woland ia kthen dorëshkrimin Margaritës - dhe Mjeshtri kthehet.
Bulgakov nuk gjen vend për urrejtje dhe dëshpërim. Ai është qesharak, por e qeshura e tij nuk është sarkastike, por plot humor të tillë, i cili është po aq i dobishëm për të tallur budallenjtë dhe të zgjuarit. E gjithë urrejtja dhe hakmarrja e Margaritës, duke fluturuar lakuriq mbi Moskë, konsiston në përmbytjen e banesës së Latunsky dhe thyerjen e dritareve. Kjo nuk është hakmarrje, por huliganizëm i zakonshëm gazmor.
Dashuria në Bulgakov shpengon gjithçka dhe fal gjithçka. Falja i pushton të gjithë, në mënyrë të pashmangshme, si fati: si kalorësi i zymtë i purpurt i errët, i njohur si Corrvieva-Fagot, ashtu edhe i riu, faqja e demonëve që ishte macja Behemoth, dhe Ponc Pilati, dhe Mjeshtri romantik dhe shoqëruesi i tij simpatik. Shkrimtari na tregon neve, lexuesve të tij, se dashuria tokësore është dashuri qiellore, se pamja, rrobat, epoka, koha e jetës dhe vendi i përjetësisë ndryshojnë, por dashuria që ju kapi, që u ngrit “si një vrasës nga këndi”. , godet në zemër dhe përgjithmonë e përgjithmonë. Dhe është e pandryshuar në çdo kohë dhe në të gjitha përjetësitë që ne jemi të destinuar të përjetojmë. Ajo i pajis heronjtë e librit energjinë e faljes, atë që tregon në romanin e Mjeshtrit Yeshua dhe që Ponc Pilati e dëshiron për dy mijë vjet. Bulgakov arriti të depërtojë në shpirtin e njeriut dhe pa se është vendi ku toka dhe qielli bashkohen. Dhe pastaj shpiku një vend paqeje dhe pavdekësie për zemrat e dashura dhe të përkushtuara: "Ja shtëpia juaj, këtu është shtëpia juaj e përjetshme", thotë Margarita dhe diku larg asaj i bën jehonë zëri i një poeti tjetër që ka kaluar këtë rrugë. deri në fund:
Ndoshta nuk ka asnjë person që nuk do të pajtohej se tema e lirisë ka qenë tradicionalisht një nga temat më të mprehta në rusisht. Dhe nuk ka asnjë shkrimtar apo poet të tillë që nuk do ta konsideronte lirinë për çdo njeri aq të nevojshme sa ajri, ushqimi, dashuria.
Ajo kohë e vështirë që shohim në prizëm të romanit “Mjeshtri dhe Margarita” në pamje të parë nuk është aq e frikshme për heronjtë e veprës. Sidoqoftë, duke ditur historinë, ne kuptojmë se vitet tridhjetë dhe dyzetë të shekullit tonë ishin një nga më të tmerrshmit në jetën e shtetit rus. Dhe ata janë të tmerrshëm, para së gjithash, sepse në atë kohë vetë koncepti i lirisë shpirtërore ishte shtypur mizorisht.
Sipas M. A. Bulgakov, vetëm ai që është i pastër në shpirt dhe mund t'i rezistojë provës që Satani, princi i errësirës, rregulloi në romanin për banorët e Moskës, mund të jetë i lirë në kuptimin e gjerë të fjalës. Dhe pastaj liria është një shpërblim për ato vështirësi dhe vështirësi që ky apo ai personazh ka duruar në jetë.
Në shembullin e Ponc Pilatit, i dënuar me pagjumësi dhe ankth gjatë netëve të gjata me hënë, mund të gjurmohet marrëdhënia: faj - shëlbim - liri. Faji i Pilatit është se ai e dënoi të burgosurin Yeshua Ha-Notsri me mundime çnjerëzore, nuk mundi të gjente forcën të pranonte se kishte të drejtë atëherë, "në mëngjesin e hershëm të ditës së katërmbëdhjetë të muajit të pranverës të Nissan ..." Për këtë , ai ishte i dënuar me dymbëdhjetë mijë netë pendimi dhe vetmie, plot keqardhje për bisedën e ndërprerë me Yeshua-n atëherë. Çdo natë ai pret që të vijë tek ai një i burgosur me emrin Ha-Nozri dhe ata do të shkojnë së bashku në rrugën hënore. Në fund të veprës, ai merr nga Mjeshtri si krijues i romanit lirinë e shumëpritur dhe mundësinë për të përmbushur ëndrrën e tij të vjetër, për të cilën ishte përhumbur prej 2000 vjetësh.
Një nga shërbëtorët që përbën grupin e Woland kalon gjithashtu nëpër të tre fazat në rrugën drejt lirisë. Në natën e lamtumirës, shakaxhiu, ngacmuesi dhe shakaxhiu, i palodhuri Koroviev-Fagot shndërrohet në "një kalorës ngjyrë vjollce të errët me fytyrën më të zymtë dhe asnjëherë të buzëqeshur". Sipas Woland, ky kalorës një herë bëri një gabim dhe bëri shaka pa sukses, duke shkruar një lojë fjalësh për dritën dhe errësirën. Tani ai është i lirë dhe mund të shkojë atje ku duhet, aty ku pritet.
Shkrimtari e krijoi romanin e tij me dhimbje, për 11 vjet ai shkroi, rishkruan, shkatërroi kapituj të tërë dhe krijoi përsëri. Ky ishte dëshpërim - në fund të fundit, M.A. Bulgakov e dinte se çfarë po shkruante, duke qenë i sëmurë për vdekje. Dhe tema e lirisë nga frika e vdekjes shfaqet në roman, e cila pasqyrohet në historinë e romanit, e lidhur me një nga personazhet kryesore - Mjeshtrin.
Mjeshtri merr lirinë nga Woland, dhe jo vetëm lirinë e lëvizjes, por edhe lirinë për të zgjedhur rrugën e tij. Ajo iu dha për vështirësitë dhe mundimet që lidhen me shkrimin e një romani, për talentin, për shpirtin e tij, për dashurinë. Dhe natën e faljes ndjeu se si u la i lirë, pasi sapo kishte lëshuar atë që kishte krijuar. Mjeshtri gjen strehë të përjetshme, që korrespondon me talentin e tij, gjë që i pëlqen atij dhe shoqërueses së tij Margarita.
Sidoqoftë, liria në roman u jepet vetëm atyre që me vetëdije kanë nevojë për të. Një sërë personazhesh të paraqitura nga autori në faqet e romanit "Mjeshtri dhe Margarita", megjithëse përpiqen për liri, e kuptojnë atë jashtëzakonisht ngushtë, në përputhje të plotë me nivelin e zhvillimit të tyre shpirtëror, me nevojat e tyre morale dhe jetësore.
Autorit nuk i intereson bota e brendshme e këtyre personazheve. Ai i përfshiu ato në romanin e tij për të rikrijuar me saktësi atmosferën në të cilën Mjeshtri punonte dhe ku Woland dhe grupi i tij shpërthyen në një stuhi. Etja për liri shpirtërore në mesin e këtyre moskovitëve "të prishur nga problemi i strehimit" është atrofizuar, ata përpiqen vetëm për lirinë materiale, lirinë për të zgjedhur rroba, një restorant, një zonjë, një punë. Kjo do t'i lejonte ata të udhëheqin banorët e qetë dhe të matur të qytetit.
Vazhdimi i Woland është pikërisht faktori që bën të mundur identifikimin e veseve njerëzore. Shfaqja e vënë në skenë në teatër hoqi menjëherë maskat nga njerëzit që ishin ulur auditorium. Pas leximit të kapitullit që përshkruan fjalimin e Woland me grupin e tij, bëhet e qartë se këta njerëz janë të lirë në botën e tyre të izoluar në të cilën jetojnë. Ata nuk kanë nevojë për asgjë tjetër. Ata as nuk mund ta marrin me mend se ekziston diçka tjetër.
Ndoshta i vetmi person nga të gjithë moskovitët e paraqitur në roman që nuk pranon të durojë këtë atmosferë të mjerueshme fitimi është Margarita.
Takimi i saj i parë me Mjeshtrin, gjatë të cilit ajo vetë filloi njohjen, thellësia dhe pastërtia e marrëdhënies së tyre dëshmojnë se Margarita, një grua e shquar dhe e talentuar, është në gjendje të kuptojë dhe të pranojë natyrën delikate dhe të ndjeshme të Mjeshtrit, të vlerësojë krijimet. Ndjenja, emri i së cilës është dashuri, e bën atë të kërkojë lirinë jo vetëm nga burri i saj i ligjshëm. Ky nuk është problem dhe ajo vetë thotë se për t'u larguar prej tij duhet vetëm të shpjegojë veten, sepse kështu bëjnë njerëzit inteligjentë. Margarita nuk ka nevojë për lirinë vetëm për të, por ajo është e gatshme të luftojë gjithçka për hir të lirisë për dy - veten dhe Mjeshtrin. Ajo nuk ka frikë as nga vdekja dhe e pranon lehtësisht, sepse është e sigurt se nuk do të ndahet me Mjeshtrin, por do ta çlirojë plotësisht veten dhe atë nga konventat dhe padrejtësitë.
Në lidhje me temën e lirisë, nuk mund të mos përmendet një hero më shumë i romanit - Ivan Bezdomny. Në fillim të romanit, ky është një shembull i shkëlqyer i një njeriu që nuk është i lirë nga ideologjia, nga të vërtetat e frymëzuara prej tij. Është e përshtatshme të besosh në një gënjeshtër - por kjo çon në humbjen e lirisë shpirtërore. Por takimi me Woland e bën Ivanin të fillojë të dyshojë - dhe ky është fillimi i kërkimit të lirisë. Ivani del nga klinika e profesor Stravinskit një person tjetër, aq i ndryshëm sa e kaluara nuk ka më rëndësi për të. Ai fitoi lirinë e mendimit, lirinë për të zgjedhur rrugën e tij në jetë. Sigurisht, takimi me Mjeshtrin pati një ndikim të madh tek ai. Mund të supozohet se një ditë fati do t'i bashkojë përsëri.
Pra, mund të themi se të gjithë heronjtë e Bulgakov mund të ndahen në dy grupe. Disa nuk mendojnë për lirinë e vërtetë, dhe ata janë heronjtë e një komploti satirik. Por ka një linjë tjetër në roman - një linjë filozofike, dhe heronjtë e saj janë njerëz që dëshirojnë të gjejnë lirinë dhe paqen.
Problemi i kërkimit të lirisë, dëshira për pavarësi, së bashku me temën e dashurisë, është kryesori në rumin e pavdekshëm jo nga M. A. Bulgakov. Dhe pikërisht për shkak se këto pyetje gjithmonë kanë shqetësuar, shqetësuar dhe do të shqetësojnë njerëzimin, romani Mjeshtri dhe Margarita është i destinuar të ketë jetë të gjatë.
