Dialogu është një bisedë midis dy ose më shumë personave, një formë e të folurit që përbëhet nga një shkëmbim vërejtjesh. Në kuptimin e tij, termi "dialog" është i afërt me termin "disku", por traditat e përdorimit të këtyre termave janë të ndryshme. Dallimet thelbësisht të rëndësishme midis tyre janë se dialogu thekson në një masë më të madhe natyrën ndërvepruese të përdorimit të gjuhës, ndërsa për përdorimin e termit "diskus" është e rëndësishme të kuptohet përfshirja e komunikimit në kontekstin social.

Llojet dhe struktura e dialogut

Ekzistojnë dy nivele të komunikimit që zbatohen për komunikimin e të folurit në përgjithësi: ngjarje (informacion) dhe biznes (konvencional).

Niveli i ngjarjes është karakteristik për çdo sferë komunikimi: shtëpiake, biznesi, profesional, etj. Modelet kryesore të tij janë si më poshtë: ekziston gjithmonë një objekt komunikimi, zbatimi i taktikave për pranimin e një partneri, zbatimi i një situate partneriteti në komunikimi, vetërealizimi i individit.

Niveli i biznesit karakterizohet, para së gjithash, nga një diferencim i qartë i roleve. Modelet kryesore të tij janë si më poshtë: nuk ka gjithmonë një temë komunikimi, zbatimi i taktikave të pranimit të partneritetit, situata e partneritetit realizohet vetëm në përputhje me rolin, vetë-prezantimin e rolit të dikujt.

Bazuar në qëllimet dhe objektivat e dialogut, situatën specifike të komunikimit dhe rolet e partnerëve, mund të dallohen llojet kryesore të mëposhtme të komunikimit dialogues:

• - biseda shtëpiake;
• - bisedë biznesi;
• - intervistë;
• - negociata;
• - intervistë.

Le të shohim disa nga llojet në detaje.

Për bisedën e përditshme është tipike: paplanifikimi, një shumëllojshmëri e gjerë temash të diskutuara dhe mjete gjuhësore të përdorura, devijime të shpeshta nga tema, stili i të folurit bisedor, vetë-prezantimi i personalitetit, mungesa, si rregull, e qëllimeve dhe duhet të marrë ndonjë vendim.

Një bisedë biznesi është një akt i komunikimit të drejtpërdrejtë të ndërsjellë në sferën zyrtare të biznesit, i kryer me fjalë dhe mjete joverbale (shprehje të fytyrës, gjeste, sjellje). Karakteristikat bisedë biznesi: një qasje diferenciale ndaj temës së diskutimit, duke marrë parasysh qëllimin komunikues dhe partnerët dhe në interes të një deklarate të qartë dhe bindëse të opinionit, përgjigje të shpejtë ndaj deklaratave të partnerëve, duke kontribuar në arritjen e qëllimit, një analizë. qasja për të marrë parasysh dhe vlerësuar faktorët subjektivë dhe objektivë të problemit në një kompleks, një ndjenjë të rëndësisë së dikujt dhe kompetencës së rritur të partnerëve si rezultat i një analize kritike të këndvështrimeve të tjera për këtë çështje, një ndjenjë pronësie. dhe përgjegjësinë në zgjidhjen e problemit të ngritur në bisedë.

Negociatat janë një proces i komunikimit të qëllimshëm dhe të orientuar drejt rezultateve të biznesit në formën e një dialogu. Negociatat zhvillohen në një rast të caktuar, në rrethana të caktuara, për një qëllim të caktuar, për çështje të caktuara.

Pavarësisht nga shumëllojshmëria e gjerë e temave të negociatave, struktura e tyre mund të reduktohet në skemën e përgjithshme të mëposhtme:

• - prezantimi i problemit;
• - përshkrimin e problemit dhe propozimet për rrjedhën e negociatave;
• - deklaratë e pozicionit;
• - zgjidhja e problemit;
• - përfundimi.

Negociatat mund të jenë të lehta ose stresuese. Partnerët mund të bien dakord mes tyre pa vështirësi ose të mos pajtohen fare. Gjatë negociatave zbulohen interesa të ndryshme për të cilat duhet të arrihet një marrëveshje. Duhet të merren parasysh edhe faktorë të ndryshëm subjektivë - aftësitë e partnerëve, aftësitë e tyre, aftësia për të negociuar. Negociatat kërkojnë përgatitje të kujdesshme. Sa më serioze të jetë qasja, aq më të mëdha janë shanset për sukses.

Çështja qendrore në analizën e dialogut është çështja e njësisë së analizës. Njësia e analizës duhet të jetë pjesë përbërëse e dialogut dhe në të duhet të shprehen të njëjtat marrëdhënie si në tërësi.

Njësia minimale e dialogut është shkëmbimi i lëvizjeve ose uniteti dialogues, d.m.th. një çift që korrespondon me veprimet e dy bashkëbiseduesve. Megjithatë, ekziston një këndvështrim tjetër, në përputhje me të, veprimi i njërit prej subjekteve, replika, njihet si njësi minimale, ndërsa pjesa reaktive mund të dallohet në vetë replikën, duke e lidhur atë me deklaratën e mëparshme. , kontributin e vet dhe pjesën e përparme. Natyrisht, dy modele kryesore janë të mundshme: një, aktual, me dy afat, dhe tjetri - informues, tre-terminal, që përmban, përveç bashkëbiseduesve, edhe objektin e veprimeve të tyre - temën e të folurit. Komponentët e modelit janë të lidhur me vektorë të veprimeve elementare të të folurit në përputhje me qëllimet e folësit, për shembull, të flasë për temën dhe të ndikojë tek bashkëbiseduesi. dialogu monolog gjuha e të folurit

Zhvillimi i dialogut bazohet në promovimin e komunikimit, dëshirën për mirëkuptim të ndërsjellë. Nëse qëllimi i komunikimit i vendosur nga iniciatori i dialogut nuk është i realizueshëm në kuadër të një akti, dialogu vazhdon si një zinxhir aktesh në të cilat reagimi i një akti shërben si veprim për tjetrin. Organizimi i jashtëm i dialogut është një sekuencë kopjesh. Struktura e saj e brendshme zakonisht nuk është një sekuencë, por një zinxhir, një ndërthurje komplekse e akteve të ndërveprimit të të folurit. Në të njëjtën kohë, të njëjtat veprime të të folurit mund të rezultojnë të jenë veprime në një akt dhe reagime në një tjetër. Roli i replikës në dialog mund të mos korrespondojë me potencialin e tij ndikues në të folur; veprimet dhe reagimet mund të konsiderohen si funksionet sintaksore deklaratat në tekstin e dialogut dhe vetë format e ndikimit (kërkesë, urdhër, pëlqim etj.) marrin një status morfologjik në gramatikën e dialogut. Format dhe ndikimet mund të përshkruhen sipas natyrës së tyre dhe fuqisë së ndikimit.

Mësoni të ndërtoni dialogë

Alexander Nikolaevich Biryukov

Një nga keqkuptimet më të zakonshme që bëjnë shkrimtarët fillestarë është se ata mendojnë se dialogu është që një personazh t'i përcjellë informacione tjetrit. Por si është në të vërtetë? Pse kemi nevojë fare për dialog? Cili është funksioni i tyre? Cilat janë rregullat për t'i ndërtuar ato dhe a është e mundur të zëvendësohen me diçka pa humbur kuptimin e tyre?

Funksionet e dialogut:

1. Përshkruani personazhin. Ndoshta funksioni kryesor i dialogut.

2. Është gjithashtu një objektiv shumë i rëndësishëm.

3. Trego emocionet e personazhit, mendimet e tij, reagimin ndaj një ngjarjeje të caktuar. Ndonjëherë personazhet në fjalimin dialogues shprehin idenë e veprës.

5.

6. Një funksion thjesht utilitar që nuk lidhet drejtpërdrejt me komponentin artistik të veprës dhe që thuajse nuk përmendet kurrë.

7. Informimi i lexuesit për ngjarjet që kanë ndodhur me personazhet. Do të vërej menjëherë, për të mos u kthyer në këtë: tregimi është shumë më i përshtatshëm për zbatimin e këtij funksioni sesa dialogu.

Në mënyrë specifike do të theksoj se për të kryer pesë funksionet e para, mund të përdorni jo vetëm dialogë, por edhe rrëfim dhe përshkrim.

Pra, le të deshifrojmë funksionet dhe të tregojmë se si dialogu mund të na ndihmojë në zbatimin e tyre.

1. Karakteristikë e karakterit.

Dialogu është një mjet shumë i rëndësishëm që na ndihmon të karakterizojmë një personazh. Për më tepër, fjalimi dialogues ndihmon për t'i bërë personazhet tre-dimensionale për shkak të veçorive të tyre të të folurit.

Kështu që. Profesioni, profesioni. Fjalimi i shkencëtarit është i saktë dhe plot terma. Predikuesi citon libra të shenjtë, shpesh përmend Zotin. Fjalimi i marinarëve është plot me referenca për detin dhe anijet. Punonjësit e zyrës flasin "runglish" - një përzierje e gjuhës ruse dhe fjalët angleze dhe frazat. Në fjalimin e policëve, avokatëve, termave juridikë dhe klerikëve, shpesh rrëshqasin klishetë e protokollit. Mjeku, pa u turpëruar, mund të flasë për qelb, jashtëqitje dhe kufoma gjatë ngrënies, duke mos kuptuar plotësisht pse të tjerët ndihen jo rehat. Mësuesit shpesh flasin poshtë, sikur të mësojnë dhe reagojnë me dhimbje ndaj kundërshtimeve që nuk janë mësuar kur punojnë me fëmijët.

Karakteri. Burri i zhurmshëm flet pandërprerë, duke gllabëruar fjalët, duke u hutuar dhe duke u hedhur nga njëri te tjetri. Një person plot dinjitet, madje edhe snob, flet ngadalë, me fraza të gjata e të ndërlikuara, duke mos i lënë të tjerët të flasin me fjalimet e tij. Një person narcisist dhe i pasjellshëm jakon vazhdimisht, e ngul mendimin e tij kudo, edhe nëse nuk e kupton çështjen në diskutim, i ndërpret vazhdimisht bashkëbiseduesit. Personi i vrenjtur flet me fjali të shkurtra ose në përgjithësi fragmente frazash, të folurit e tij është i tillë që, për shkak të pamjaftueshmërisë së të folurit, ndonjëherë nuk është e qartë se çfarë ka dashur të thotë. Biliozi flet me përqeshje, përdor pseudonime fyese, shtrembëron fjalët, përdor të gjithë gamën e mjeteve sarkazëm: eufemizma, prapashtesa zvogëluese, litota, hiperbola etj. Fjalimi i një mashtruesi, një politikani është plot me zëvendësime konceptesh, duke çuar deri në absurditet dhe marifete të tjera demagogjike.

Arsimi. Fjalimi i një budallai është i varfër, sepse fjalori i tij është i varfër, i ngathët. Sidoqoftë, nëse një budalla përpiqet të duket i zgjuar, ai fut në fjalimin e tij fjalë, kuptimin e të cilave nuk e di, si rezultat i të cilave duket komik. Një person i zgjuar, përkundrazi, mund të mos flasë domosdoshmërisht me terma. Fjalimi i tij është i thjeshtë, por plot krahasime, formulime, shembuj të saktë. Duke vendosur. Që përballë është një profesionist në fushën e tij, ai mund të fillojë të përdorë terma të veçantë dhe është e vështirë të flasë. Situata duket komike kur para tij shfaqet një amator që ka marrë majën. Sidoqoftë, edhe dy laikë mund të përdorin terma, duke mos kuptuar njëri-tjetrin, por duke u përpjekur me të gjitha forcat të bëjnë përshtypje. Fjalimi i punksëve të oborrit është plot me fjalë nga Fenya, zhargon i oborrit. Të rinjtë përdorin zhargonin e rrjetit, shkurtojnë fjalët dhe emrat.

Sëmundjet, tiparet e moshës etj. Burr, belbëzimi çon jo vetëm në një shqiptim karakteristik. Shumë shpesh, njerëz të tillë përpiqen të flasin sa më pak të jetë e mundur, të folurit e tyre është i dobët për faktin se ata nuk janë në gjendje të shqiptojnë shumë fjalë (ose më mirë, ata janë në gjendje, por me një defekt të madh, për të cilin janë të turpëruar) . Ndonjëherë burr krijon komedi kur shqiptimi i gabuar i një fjale i jep asaj, fjalës, një kuptim tjetër. Njerëzit me afazi motorike (një sindromë e dëmtimit të trurit nga një tumor ose çrregullim i qarkullimit të gjakut) ndonjëherë zhvillojnë një emboli të të folurit që përbëhet nga një ose më shumë rrokje, një fjalë apo edhe një frazë të tërë. Quhet emboli sepse çdo prodhim i të folurit rezulton në këto rrokje, fjalë, fraza dhe ndryshon vetëm në intonacion. Është prej saj (përveç shprehjeve të fytyrës dhe gjesteve) që mund të kuptohet nëse një person është i lumtur apo i zemëruar, pasi përbërja e embolit është e njëjtë në të gjitha situatat. Tek njerëzit e moshuar me çmenduri, të folurit është i dobët dhe shpesh i lirë nga intonacioni. Njerëzit me çmenduri epileptike vuajnë nga përpikëri patologjike, ngecin në një masë detajesh të parëndësishme dhe nuk mund të shprehin idenë kryesore, përfundoni historinë. Personat me skizofreni arsyetojnë apo filozofojnë pa rezultat, ndërkohë që të gjitha arsyetimet e tyre verbale nuk kanë asnjë kuptim praktik dhe janë të ndarë nga realiteti.

Lisping, dysarthria (fjalimi i paqartë), disfonia (aftësia për të folur vetëm me pëshpëritje) dhe defekte të tjera të të folurit mund t'i atribuohen gjithashtu këtij artikulli.

Një person mund të përdorë në fjalimin e tij fjalë, fraza që janë karakteristike vetëm për të, disi të shqiptojë fjalë të caktuara në një mënyrë të veçantë, është e pazakontë të ndërtosh fjali.

Janë dialogët që bëjnë të mundur realizimin e një pjese të madhe të mjeteve të të folurit për krijimin e komedisë dhe në këtë mënyrë krijimin e personazheve qesharak. Mikhail Zoshchenko e përdori këtë shumë shpesh.

2. Tregoni marrëdhënien e një personazhi me një tjetër.

Ne flasim ndryshe për njerëzit nëse ndjenjat dhe qëndrimet tona ndaj tyre ndryshojnë. Ne e quajmë një person të cilin e respektojmë shumë me emrin dhe patronimin e tij dhe nuk lejojmë asnjë tallje apo deklaratë nënçmuese në fjalimin e tij. Fjalori, frazeologjia dhe ndërtimi i frazave tona punojnë për të treguar respektin (dhe madje admirimin) tonë për këtë person dhe për ta bërë bashkëbiseduesin të përjetojë të njëjtat emocione. Kjo është e vërtetë jo vetëm për njerëzit e zakonshëm, por edhe për të margjinalizuarit (duke marrë parasysh karakteristikat e të folurit të vetë grupit). Mirësjellja, mirësjellja (dhe ndonjëherë servilizmi) do të jenë të dukshme jo vetëm në dialog për një person të respektuar por edhe në bisedë me të.

Në një bisedë për një mik apo me një mik, mund të flasim më lirshëm, disi familjarisht. Shakatë, adresa me një emër ose pseudonim të ndryshuar janë të pranueshme.

Me armikun, ne zakonisht flasim tensionuar dhe lakonik, megjithëse edhe këtu ka shumë opsione: nga heshtja (pa dialog) te sulmet përçmuese, talljet. E njëjta gjë vlen edhe për emrin e bashkëbiseduesit (apo atij për të cilin po zhvillohet dialogu): nga mirësjellja e theksuar (emër-patronimik) te përemrat ose nofkat poshtëruese.

E njëjta gjë vlen edhe për personazhet. Për të zgjedhur mënyrën e dialogut mes personazheve, është më mirë që fillimisht të vendosni se çfarë lloj marrëdhënieje kanë personazhet me njëri-tjetrin. Kjo mund të bëhet edhe në formën e një tabele, duke shënuar se kur dhe si do të ndryshojë marrëdhënia. Prandaj, duhet të ndryshohen edhe karakteristikat e dialogëve.

Njeriu reagon në një mënyrë apo në një tjetër ndaj asaj që i thuhet, qoftë opinion apo ritregim lajmi.

Gama e emocioneve është shumë e gjerë - dhe mundësitë e dialogut janë po aq të gjera. Përdorimi i disa fjalëve, ndërtimeve, vendosja e një ritmi të caktuar bisede, alternimi i vërejtjeve, etj. autori mund ta bëjë fjalën e personazhit karakteristik për një gjendje të caktuar të brendshme. Autori duhet të kujtojë se dialogu nuk është thjesht ping-pong me fraza, por një fenomen që thith personazhet, përfshin intelektin dhe emocionet e tyre në veprim. Si do të reagojë ky apo ai hero ndaj ndonjë ngjarjeje, opinioni, lajmi? Kjo mund të tregohet në formën e një rrëfimi, ose mund të tregohet në formën e një dialogu.

Është krejtësisht fakultative në dialog të emërtohet emocioni që po përjeton heroi. Është më mirë të shkruash "Ai përjetoi trishtim" ose "U trondita nga ky lajm" pa kuptim shfaqje këto emocione.

Ekziston një gjë e tillë si dominimi. Personazhi N. është jashtëzakonisht i preokupuar me diçka, i zhytur në të. Natyrisht, kudo që të fillojë dialogu, kushdo qoftë bashkëbiseduesi, N. herët a vonë bisedën do ta kalojë në temën që e shqetëson më shumë. Kjo gjithashtu duhet të merret parasysh. Nëse një personazh është i zhytur plotësisht në diçka, nëse ai ka një ide obsesive ose të mbivlerësuar, atëherë herët a vonë ai do të rrëshqasë në një temë djegëse. "Kush po flet për çfarë, dhe i keq - për banjën."

Ndonjëherë një personazh në rrjedhën e një dialogu në një formë ose në një tjetër shpreh idenë e një vepre. Në klasikët, kjo teknikë është e zakonshme. Sidoqoftë, nuk duhet të tërhiqesh shumë me të, përndryshe personazhi do të shndërrohet në një kukull të stisur, e prezantuar vetëm në mënyrë që autori të mund të hedhë pikëpamjet e tij filozofike në letër përmes tij.

Po, është një dukuri mjaft e zakonshme - shfaqja e informacionit gjatë një bisede. Bashkëbiseduesit shkëmbejnë vërejtje, fotografia zhvillohet - dhe personazhet e kuptojnë se ...

Në jetën reale, kjo ndodh gjatë gjithë kohës. Si një mini-stuhi mendimesh. Kështu gjatë dialogut zhvillohen strategji, trillohen komplote e shaka dhe krijohet një mendim i përbashkët.

5. Trego dinamizmin, ritmin e episodit.

Ne, pra dhe personazhet në libra, flasim ndryshe në situata të ndryshme. Kur heroi ulet i qetë pranë oxhakut, ai mund të përballojë fraza të gjata me një bollëk fjalësh hyrëse, fraza pjesëmarrëse, epitete. Vërejtjet e gjata vendosin një ritëm të matur të bisedës, karakterizojnë një atmosferë të qetë.

Dialogu i ushtarëve gjatë betejës do të duket krejtësisht ndryshe. Është mjaft e mundur që ai të mos përmbajë as fraza të plota - vetëm fjalë të veçanta: "Unë shoh", "dreq!", "Po, për ty", "hajde, hajde!", "Ka dy, ju jeni me mua", "në të djathtë!" etj. Gjatë përleshjes, askush nuk flet me fjali të përbëra. Përkundrazi, çdo prodhim i të folurit është i ngjeshur sa më shumë, dhe me pak fjalë, të folurit me fjalë të turpshme është, si të thuash, e çuditshme. këtë deklaratë nuk tingëllonte. Fraza të shkurtra, të copëtuara apo edhe fjalë-bërtritje të vetme do ta bëjnë skenën dinamike.

6. Holloni narrativën dhe përshkrimin për lexueshmëri.

Drejtkëndëshat e tekstit tregimtar ose përshkrues, me madhësinë e një faqeje dhe që zgjasin për njëzet fletë, perceptohen dobët gjatë leximit. Insertet e dialogut e bëjnë leximin më të lehtë me të njëjtin informacion. Siç kam shkruar më shumë se një herë, të pesë funksionet e mëparshme zgjidhen si me ndihmën e rrëfimit ashtu edhe me ndihmën e dialogut. Pra, pse të mos zëvendësoni ndonjëherë njërën me tjetrën? Megjithatë, dialogu duhet të plotësojë të gjitha kërkesat e përcaktuara në këtë nen. Dhe, sigurisht, duhet të jetë në moderim. Zakonisht një tekst që përbëhet pothuajse tërësisht nga dialogu perceptohet edhe më keq se fletët e rrëfimit.

Tani unë propozoj të merremi me gabimet më të zakonshme kur përdorni dialogë në tekste.

1. Dialog i kotë- ai që nuk kryen asnjë funksion në rrëfim, përveç përmbajtjes verbale.

Për shembull, Vasya u takua me Petya në mënyrë që Petya të mund ta ndihmonte Vasya të përballej me një virus të keq kompjuterik që mund të shkatërrojë skedarë super të rëndësishëm - rezultatet e një hetimi gazetaresk në eksperimentet antinjerëzore të kompanisë Dudubaba. Këtu është dialogu i burrave:

Përshëndetje, ka një gjë.

Po? Cilin?

E rëndësishme. Do të ishte e pakuptimtë - nuk do ta shkëputja departamentin.

Po, shpesh grisni marrëzitë.

Këtë herë nuk është marrëzi. Puna e jetës sime është nën sulm.

E kuptova, më thuaj.

Ah po, vajzë e bukur. Sa keq që nuk u takua me të.

Po, është për të ardhur keq, tani Grey po bën salto me të. Por nuk pendohem - Svetka ka një karakter më të mirë.

Po, kjo është e sigurt.

Kështu që. Pashë lajmet dhe ndeza kompjuterin.

Prisni. Çfarë kompjuteri keni?

Po, kompania Vynpeysam, sapo e bleva.

Cila është madhësia e ekranit?

Shtatëmbëdhjetë inç. Me veshje antireflektuese. Cool - goditi atë!

Po, lëndohu.

Dhe kështu e ndez - por nuk ndizet.

E keni futur në prizë?

Sigurisht! Edhe pse, ky është një laptop, pse po më rrëzoni!? Nuk ka asgjë tjetër për të bërë?

Hajde, po bëja shaka.

Kështu që mund ta vazhdoni dialogun pafundësisht, duke e mbushur me vërejtje të pakuptimta, duke rrëshqitur nga tema fillimisht në një gjë, pastaj në një tjetër. Megjithëse, e gjithë pika e bisedës mund të përcillet kompakt në dy fjali: "Vasya i tha shokut të tij për incidentin me laptopin dhe i kërkoi të merrej me virusin. Petya, pasi vlerësoi se kur do të ishte i lirë, caktoi një takim për të premten në mbrëmje.

2. Shumë shpesh (pothuajse për të gjithë fillestarët dhe për pjesën më të madhe të autorëve që tashmë kanë filluar) personazhet flasin të njëjtën gjuhë. Duket e çuditshme: në realitet, edhe dy njerëz nga i njëjti rreth, me të njëjtin nivel intelektual, me të njëjtin arsim, do të flasin ndryshe. Dhe imagjinoni ndryshimin në fjalimin e një profesori gjatë një takimi me kolegët dhe një studenti gjatë një periudhe pirjeje. Sigurisht, zgjedhja e fjalorit, sintaksës nuk është një detyrë e lehtë, por kush tha se do të ishte e lehtë?

Kur a) një familjar shembullor dhe një profesor matematike e moshuar, b) një kirurg që pi dhe luan letra, c) shefi i administratës së qarkut, d) një rreshter policie dhe e) një prostitutë në autostradë, ata flasin. në të njëjtën mënyrë: përdorin të njëjtin fjalor, të njëjtin ritëm të të folurit, ndërtojnë fjali në të njëjtën mënyrë, pastaj personazhet e tillë perceptohen vetëm si figura kartoni të sheshta, për të cilat flet autori.

Përshëndetje Senya. Kam dëgjuar se u bëre rreshter?

Po, Misha. Dhe ju, thonë ata, humbët përsëri nga kovaçi?

E drejta. Si jeni, Nikita? Si është të jesh shef i stafit?

E vështirë, sigurisht, por e tolerueshme.

Wow - jini të durueshëm! Bërtiti rreshteri i policisë Senya. - Po të isha në pozicionin tënd, do të isha i lumtur si fëmijë!

Prit, - ndërhyri në bisedë Grisha, hidraulik. Ai ishte i dehur - Unë supozoj se keni harruar plotësisht se shkalla e lumturisë nuk është në përpjesëtim me të ardhurat.

Aspak, - tundi kokën kirurgu-kumarxhi Michael. - Paraja lejon një person të jetë i pavarur nga shumë faktorë.

Jam plotësisht dakord! Senya e mbështeti atë. - Të ardhurat e rreshterit, për fat të keq, nuk më lejojnë të mendoj për çështje të larta. Duhet të shpenzosh të gjitha forcat vetëm për të fituar një copë bukë.

3. Autorët shpesh abuzojnë me aftësinë e heroit për të shprehur idenë e veprës. Personazhi fillon të nxjerrë parulla në çdo bisedë, duke e mbushur të gjithë tekstin me moralizimin e tij primitiv në formë dhe përmbajtje. Shpesh heroi përgjithësisht shndërrohet në Kapiten Obviousness dhe bën vetëm atë që u mëson lexuesve në formën e një dialogu (ose monologu të brendshëm).

5. Asnjë shpjegim se kush çfarë tha. Pas një duzinë kopjesh, është shumë e lehtë të humbësh dhe të ngatërrosh autorët e frazave. Nuk është absolutisht e nevojshme të shkruani "tha ashtu dhe ashtu" pas çdo vërejtjeje, por çdo frazë e tretë ose e pestë duhet t'i "bashkangjitet" heroit.

6. Një përpjekje për t'i treguar lexuesit një histori përmes dialogut të personazheve më së shpeshti duket si një fragment nga një serial i modës së vjetër braziliano-meksikan. Në toçdo ngjarje u soll në vëmendjen e personazhit të ardhshëm në një bisedë të veçantë "live". Dmth Pedro ia prezantoi lajmin Pablos me të gjitha detajet, Pablo, pa humbur asnjë detaj, i raportoi Juanit, Juan i raportoi Marias me të njëjtën përpikëri, e kështu me radhë. Shikuesi u detyrua të dëgjonte disa herë për atë që dinte prej kohësh. Është e qartë se në këtë mënyrë thithet nga gishti koha e nevojshme serial - një komplot për pesë episode, por ju duhet të bëni pesëqind.

Ndonjëherë në formë dialogu ritregohet ndonjë ngjarje nga e kaluara, e cila duhet sjellë në vëmendjen e lexuesit. Në vend të një ekskursioni narrativ në të kaluarën, dialogu përdoret krejtësisht gabimisht. Nëse është e nevojshme të tregosh shumë përpara komplotit, është më mirë të bësh siç bëri Tolkien në The Lord of the Rings. Ai përshkroi zakonet e hobitëve përpara tekstit kryesor.

Tema e krijimit të një dialogu lidhet me temën e zgjedhjes së fjalorit, frazeologjisë, sintaksës për fjalimin e personazheve dhe tregimit nga këndvështrimi i heroit fokal. Në përgjithësi, zgjedhja e mjeteve gjuhësore për një vepër është shumë e rëndësishme. Ajo përshkon gjithçka: nga personazhet e personazheve deri te atmosfera e vendeve ku zhvillohet veprimi.

Studimi i aftësive të të shkruarit, kritika letrare, mos harroniKatër rregullat thelbësore për një shkrimtar fillestar.

480 fshij. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teza - 480 rubla, transporti 10 minuta 24 orë në ditë, shtatë ditë në javë dhe pushime

240 fshij. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstrakt - 240 rubla, dorëzimi 1-3 orë, nga ora 10-19 (koha e Moskës), përveç të dielës

Bogdanova Elena Leopoldovna Funksionet pedagogjike të dialogut: Dis. ... sinqertë. ped. Shkenca: 13.00.01: Tomsk, 1997 223 f. RSL OD, 61:98-13/162-8

Prezantimi

Kapitulli I Dialogu si problem pedagogjik

1.1. Funksionet e dialogut në kontekstin e çështjeve pedagogjike 11

1.2. Problemi i funksionalitetit të dialogut në situatën moderne socio-kulturore 29

1.3. Natyra funksionale e ndërveprimit dialogues: filozofik,

implikimet psikologjike dhe gjuhësore, .45

1.4. Arsyetimi i funksioneve pedagogjike të dialogut 58

Funksionaliteti i dialogut në zhvillimin e veprimtarisë kuptimformuese në praktikën pedagogjike 80

2.1.. Arsyetimi i programit eksperimental për studimin e funksioneve të dialogut në praktikën pedagogjike 80

2.2. Metodologjia për studimin e funksioneve pedagogjike të dialogut 94

2.3. Zbatimi i funksioneve pedagogjike të dialogut në praktikë 113

2.4. Analiza e funksionalitetit të dialogut në praktikën pedagogjike 151

Përfundimi 167

Letërsia 173

Shtojca 181

Hyrje në punë

Situata moderne sociokulturore, duke paraqitur kërkesën paradoksale të unitetit dhe diversitetit në botëkuptimet, nënkupton gjithashtu qasje thelbësisht të ndryshme për të kuptuar specifikat dhe thelbin e të menduarit dhe krijimtarisë pedagogjike (A.I. Adamsky, V.A. Dmitrienko, V.V. Davydov, V.I. Zagrinsky, V.I. Zagrinsky Rozov, ANTubelsky, GPShchedrovitsky, B.Delkonin dhe të tjerë).

Tendencat drejt diversitetit të manifestuara në arsim: orientimet alternative arsimore, praktikat pedagogjike të autorit, kalimi në paradigmën "subjekt-subjekt" të arsimit dhe shfaqja në lidhje me këtë e shumë dhe të ndryshme lëndësh dhe kuptimet e tyre - na lejojnë ta konsiderojmë arsimin si një hapësirë ​​multikulturore.

Përbashkësia e çështjeve sociokulturore dhe pedagogjike, e lidhur me nevojën për të harmonizuar gjëra të ndryshme dhe kalimin e një personi në ekzistencë në një situatë pasigurie, kërkon një apel ndaj kuptimeve personale dhe veprimtarisë shqisore, e cila aktualizon kërkesën për dialog dhe rëndësi e veçantë e identifikimit të aftësive të tij funksionale në zgjidhjen e problemeve të praktikës sociokulturore dhe edukative (V.S.Bibler, T.P.Grigorieva, T.A.Kostyukova, K.G.Mitrofanov, G.I.Petrova, B.A.Parakhonsky, Yu.V.Senkoulni, A.T dhe të tjerë).

Apel në pedagogji për dialog në nivelin e kulturave pedagogjike (M. Montessori, LN Tolstoy, R. Steiner, S. Frenet etj.), konceptet teorike të shkollave të autorit të Dialogut të Kulturave (VS Bibler *) dhe Aktiviteteve të Përbashkëta. ( G.N. Prozumentov), ​​praktika specifike pedagogjike (Yu.I. Zuev, S.Yu. Kurganov, E.N. Kovalevskaya, E.V. Kucherova, V. Litovsky, G. V. Levin, G. A. Nedzivitskaya , MFSerant, V.Yu.Sokolova, EGU dhe të tjera) dëshmon për falimentimin

Sistemi arsimor "monolog total" dhe nevoja për të kaluar në një paradigmë të re arsimore.

Sidoqoftë, mungesa e zhvillimit të problemeve të dialogut në kontekstin aktual pedagogjik dhe, si rezultat, huazimi i drejtpërdrejtë i ideve për natyrën pedagogjike të dialogut nga fushat ngjitur me pedagogjinë (filozofi, psikologji dhe gjuhësi) ose një transferim "natyror". nga praktika e “dialogut bashkëbisedues” çon në reduktimin e funksioneve pedagogjike të tij, zëvendësimin me “pseudo-dialog”, duke diskredituar vetë idenë e “dialogizmit” në arsim dhe pritshmëritë që lidhen me të.

Vetëdija për nevojën e dialogut rezulton të jetë një kusht i pamjaftueshëm për zbatimin e tij, gjë që shpjegon rëndësinë e veçantë të përpjekjeve që po bëhen sot për të kuptuar thelbin e mekanizmit të "komunikimit dialogjik" si komunikim i subjekteve të barabarta (N, L, Ilyina, VV Ivanov, TL Florenskaya, L. U .Harash dhe të tjerë).

Në të njëjtën kohë, specifika e procesit arsimor, i cili presupozon pabarazinë funksionale të dhënë fillimisht të pjesëmarrësve të tij, do të thotë se është e paligjshme dhe joproduktive transferimi i drejtpërdrejtë i modeleve konceptuale të dialogut nga zonat ngjitur me pedagogjinë, gjë që e bën atë veçanërisht të rëndësishme për identifikojnë natyrën pedagogjike të dialogut. Megjithatë, është e mundur të kuptohet se ekziston një "dialog" si një "tërësi sistemike e veçantë" (VA Dmitrienko), si një "organizatë speciale" në praktikën reale pedagogjike, vetëm përmes "proceseve që ndodhin në këtë organizatë dhe, mbi të gjitha. , proceset e funksionimit” (G .P. Shchedrovitsky) 5 e cila përcaktoi jo vetëm temën e studimit tonë “Funksionet pedagogjike të dialogut”, por edhe zbatimin e saj në logjikën e një përqasjeje sistemaktiviteti.

Synimi kërkimore Unë: Të identifikojë dhe të vërtetojë funksionet pedagogjike të dialogut, të zbulojë karakteristikat e tyre kuptimore. Objekti kërkimor ushqim vaniya: Dialogu në procesin pedagogjik. Subjekti dhe Hulumtimi: Manifestimi dhe përmbajtja e funksioneve pedagogjike të dialogut.

Hipoteza e hulumtimit konsiston në supozimin se - përcaktimi i funksioneve pedagogjike të dialogut është i mundur përmes identifikimit të problemeve në zhvillimin e veprimtarisë kuptimformuese, duke i detyruar subjektet e kësaj veprimtarie t'i drejtohen dialogut dhe konkretizimit të këtyre problemeve në fushën pedagogjike. praktikë;

Funksionet pedagogjike të dialogut manifestohen në procesin e zhvillimit të veprimtarisë kuptimformuese kur mësuesit orientohen drejt zgjidhjes së problemeve që lidhen me ndryshimet në cilësinë e bashkëorganizimit të mësuesve dhe fëmijëve si subjekte të kësaj veprimtarie;

Funksionet pedagogjike të dialogut janë:

Gjenerimi dhe manifestimi i kuptimeve personale të pjesëmarrësve në aktivitete të përbashkëta;

Sigurimi i marrëdhënies së formave shqisore-emocionale dhe refleksive të ekzistencës së kuptimeve personale;

Zhvillimi gradual dhe formimi i një bashkëorganizimi reciprok plotësues të aktiviteteve të përbashkëta të lëndëve të tilla të pabarabarta si mësuesi dhe nxënësit. Detyrat kërkimore ov ania:

1. Të eksplorojë funksionet socio-kulturore të dialogut në funksion të zgjidhjes së problemeve të zhvillimit të veprimtarisë kuptimformuese dhe t'i saktësojë ato në praktikën pedagogjike.

2, Për të zbuluar natyrën funksionale të ndërveprimit dialogues, duke zbuluar marrëdhëniet midis problemeve të zhvillimit të veprimtarisë kuptimformuese të mësuesve dhe fëmijëve dhe duke iu drejtuar dialogut si një mënyrë për të zgjidhur këto probleme në praktikën pedagogjike.

3. Zhvilloni një program eksperimental dhe vërtetoni një metodologji të veçantë për studimin e funksioneve pedagogjike të dialogut në praktikën pedagogjike.

4. Të vërtetojë përmbajtjen e funksioneve pedagogjike të dialogut në zhvillimin e veprimtarisë kuptimformuese dhe ndryshimin e cilësisë së bashkëorganizimit të mësuesve dhe fëmijëve si subjekte të kësaj veprimtarie.

metodologjike esku Ju bazë studimet janë

Dispozitat teorike të qasjes sistem-aktivitet dhe parimi më i rëndësishëm i të menduarit metodologjik modern - parimi i pluralitetit të njohurive për një objekt (G. Pshchedrovitsky). Analiza dhe përgjithësimi i ideve të ndryshme rreth dialogut na lejon të zbulojmë natyrën e ndërveprimit dialogues dhe kushtet për zbatimin e tij. Pika themelore për bazën metodologjike të studimit të propozuar është studimi i funksioneve të dialogut nëpërmjet identifikimit të çështjeve që kërkojnë dialog. Kjo bën të mundur që apeli për dialog dhe vetë funksionet e dialogut të konsiderohen si formacione aktiviteti (V.A. Dmitrienko

Puna përdori sa vijon metodat e kërkimit I: pyetësor, vëzhgim i pjesëmarrësve, analiza krahasuese dhe përgjithësim; analiza cilësore e produkteve të veprimtarisë, projektimi i aktiviteteve të përbashkëta. Mungesa e një metodologjie kërkimore adekuate për detyrat e vendosura bëri të nevojshme zhvillimin e një metodologjie të veçantë të bazuar në një qasje psikolinguistike për analizën e teksteve të pjesëmarrësve.

aktivitete të përbashkëta të krijuara në procesin e formimit të kuptimit dhe të konsideruara si produkt i veprimtarisë kuptimformuese dhe zbatimit të funksioneve pedagogjike të dialogut.

Për mbrojtje janë paraqitur dispozitat e mëposhtme; 1. Problemi i adresimit të dialogut është kardinal për

situata moderne sociokulturore dhe shoqërohet me tranzicionin
njeriu ndaj ekzistencës në një situatë pasigurie dhe zhvillimi
subjektive të veta. Problemi i një tranzicioni të tillë
për shkak të shfaqjes së shumë kuptimeve të pareduktueshme,
subjektet e veprimtarisë kuptimformuese dhe nevoja
bashkëorganizimi i secilit me të ndryshme, gjë që gjeneron një apel për dialog
si mënyrë e zgjidhjes së problemeve të formimit të kuptimit dhe aktualizon
funksionet sociokulturore të dialogut: për të identifikuar, realizuar dhe
rregulloni gjëra të ndryshme

SCH 2. Studimi i natyrës funksionale të dialogut

ndërveprimi tregon se apeli për dialog në praktikën pedagogjike lind në lidhje me zhvillimin e veprimtarisë kuptimformuese dhe orientimin e mësuesve ndaj vetes dhe fëmijëve si subjekte të kësaj veprimtarie. Në të njëjtën kohë, në procesin e veprimtarisë kuptimformuese, dialogu kontribuon në zgjidhjen e problemeve të tilla si

Manifestimi dhe shpërndarja e kuptimeve personale të pjesëmarrësve në aktivitete të përbashkëta;

* -pjellje forma të ndryshme ekzistenca e kuptimeve personale;
- formimi dhe zhvillimi i një bashkëorganizimi të ri cilësor të mësuesit dhe

nxënësit si lëndë të veprimtarisë së përbashkët. 3. Në procesin e punës eksperimentale u vërtetua se dialogu zbulon funksione;

Gjeneratat dhe manifestimet e kuptimeve personale (shfaqja e deklaratave të ndryshme të autorit, tekste "të hapura" të pjesëmarrësve në aktivitete të përbashkëta);

Marrëdhëniet ndërmjet formave shqisore-emocionale dhe refleksive të kuptimit personal (ruajtja e kuptimeve të Tjetrit në tekste);

Zhvillimi gradual dhe formimi i një bashkëorganizimi reciprok plotësues të pjesëmarrësve në aktivitete të përbashkëta (mbajtja e njëkohshme e kuptimeve personale dhe "kuptimeve kulturore" nga pjesëmarrësit në aktivitete të përbashkëta dhe refuzimi i mësuesit për të reduktuar fushën e kuptimeve të fëmijëve në kuptimin e tyre personal).

H akademik Unë jam risiështë

Në vetë qasjen ndaj studimit të funksioneve pedagogjike të dialogut në lidhje me aktualizimin e problemeve të zhvillimit, kuptimin e veprimtarisë formuese dhe kalimin nga bashkëorganizimi funksional-hierarkik në bashkëorganizim reciprokisht plotësues të pjesëmarrësve në veprimtarinë e përbashkët;

Në vërtetimin e funksioneve pedagogjike të dialogut si funksione: gjenerimi dhe shfaqja e kuptimeve personale; ndërlidhjet e formave shqisore-emocionale dhe refleksive të kuptimit personal; zhvillimi gradual dhe formimi i bashkëorganizimit reciprok plotësues të pjesëmarrësve në aktivitete të përbashkëta.

Në zhvillimin e një metodologjie të veçantë që bën të mundur analizimin e zbatimit të funksioneve të dialogut në praktikat pedagogjike nëpërmjet analizës së teksteve dhe ndërtimit të hapësirave semantike të kuptimeve personale të pjesëmarrësve në veprimtari të përbashkëta.

Shenjë teorike urë: Aspekti teorik kërkimi përfshin zhvillimin e problemeve pedagogjike të dialogut në

konteksti i të kuptuarit të tij shumëlëndë; në literaturën filozofike, psikologjike, psikogjuhësore dhe pedagogjike.

Zbulohet ndërlidhja e problemeve socio-kulturore dhe pedagogjike, e cila bën të mundur arritjen e një kuptimi të problemeve aktuale të arsimit modern, zgjidhja e të cilave përfshin domosdoshmërisht një thirrje për dialog.

Praktike sk edhe une rëndësinëь përkufizohet si më poshtë: - zbulohen funksionet pedagogjike të dialogut, të cilat bëjnë të mundur fiksimin e zhvillimit të tij në procesin pedagogjik, duke ndarë dialogun dhe "pseudodialogun";

Janë zhvilluar teknika pedagogjike që sigurojnë zbatimin e zhvillimit të dialogut: përditësimi i kuptimit të edukimit, dizajnimi, prezantimi dhe korrelacioni i kuptimeve personale të pjesëmarrësve në aktivitetet e përbashkëta;

Është zhvilluar një metodologji për analizimin e teksteve të krijuara nga pjesëmarrësit në aktivitete të përbashkëta në procesin e zhvillimit të një dialogu, i cili bën të mundur eksplorimin e funksioneve të dialogut në kushte reale të praktikës pedagogjike;

Është zhvilluar një teknikë për ndërtimin e hapësirave të modifikuara semantike të kuptimeve personale të pjesëmarrësve në aktivitete të përbashkëta, e cila mund të përdoret për të studiuar tiparet e zbatimit të funksioneve të dialogut në praktikën pedagogjike.

Besueshmëria rezultatet shkencore mbështeten nga pozicione metodologjike; përdorimin e metodave të kërkimit pedagogjik që janë adekuate për qëllimet, objektivat dhe logjikën e kësaj pune dhe lidhja organike e dispozitave teorike me praktikën edukative.

Eksperimentale por i bazoj kërkimet ushqim kotësi. Puna u krye në
Shkolla e Aktiviteteve të Përbashkëta (koncepti i autorit

G.N. Prozumentova), kur analizohej apeli për dialog në praktikën pedagogjike, u përdorën të dhënat nga një sondazh i kryer midis mësuesve në një numër shkollash në Tomsk.

Miratimi i punës. Idetë kryesore, rezultatet shkencore dhe përfundimet janë pasqyruar në botimet e autorit; artikuj, teza, zhvillimet metodologjike; ka marrë zbatim praktik në Seminarin Rajonal "Kultura e Veprimtarisë Pedagogjike" në bazë të Shkollës së Veprimtarive të Përbashkëta (1994, 1995, 1996, 1997), Festivali Ndërkombëtar i Shkollave të Autorit (Soçi, 1994); në Seminarin Ndërkombëtar Shkencor dhe Praktik "Inovacionet dhe Traditat në Shkollën e Reformuar" (Tomsk, 1995), Konferenca Gjith-Ruse "Problemi i Arsimit Universitar Shumënivelësh" (Tomsk, 1995), Konferenca IV Ndërkombëtare e Studentëve dhe Mësuesve të Shkollat ​​e mesme "Ekologjia dhe njeriu" (Tomsk, 1997), konferencë shkencore dhe praktike "Edukimi i orientuar personalisht në shkollën moderne" (Seversk, 1997).

Funksionet e dialogut në kontekstin e çështjeve pedagogjike

Thirrja për dialog, që tregon historikisht një ndryshim në paradigmat shkencore, llojet e vetëdijes dhe qenies njerëzore në kulturë, është tipike sot për situatë arsimore. Mospërputhja e sistemit arsimor tradicional “totalisht monolog”, i përqendruar kryesisht në kuptimin stereotipik të realitetit, aktualizon kërkimin e strategjive alternative arsimore, të cilat manifestohen në apelin ndaj kulturave të tjera pedagogjike (pedagogjia Waldorf, Shkolla Maria Montessori, Pedagogjia Frenet, etj.). Siç vëren me të drejtë S. YUL Surganov, konceptet pedagogjike (mësimi, veprimtaria edukative, koncepti dialogues, dialogu, etj.) janë koncepte - probleme në praktikën reale pedagogjike dhe duhet të kuptohen dhe zhvillohen në koncepte dialoguese të kulturës pedagogjike profesionale. Këto koncepte në thelb nuk janë të reduktueshme në asnjë filozofi apo sistemi pedagogjik. Ato, si çdo koncept tjetër dialogu, duhet të ndërtohen, ndërtohen, “skaliten” këtu dhe tani, në kushtet e komunikimit eksperimental dhe në ndërkohë, në bashkëjetesën e kulturave të ndryshme. Shumë shpesh, studiuesit dhe mësuesit priren ta konsiderojnë sistemin e tyre si universal, të zbatueshëm gjithmonë dhe kudo, në të njëjtën kohë, pedagogjia, si çdo kulturë, ekziston vetëm në kufi dhe nuk ka territorin e vet (M.M. Bakhtin).

Me sa duket, perspektivat për zhvillimin e veprimtarisë inovative pedagogjike do të shoqërohen më tej pikërisht me ndërtimin e "zonave të zbulimit" të tilla, në të cilat kufijtë midis kulturave të ndryshme pedagogjike mund të formalizohen kulturalisht.

Një ndryshim i mprehtë në idealet shoqërore dhe vlerat përgjithësisht të rëndësishme përcaktojnë nevojën shoqëri moderne në njerëz që janë iniciativë, që mendojnë në mënyrë krijuese, zotërojnë aftësi komunikuese dhe të aftë për t'u vetërealizuar në jetë dhe në profesion. Kjo, natyrisht, kërkon rishikim të vlerave edukative, qëllimeve, përmbajtjes lëndore dhe riorientim të gjithë procesit arsimor drejt mundësisë së zhvillimit personal dhe vetërealizimit personal në hapësirën e botës komunikuese njerëzore.

Megjithatë, kërkesa për dialog në praktikën arsimore shpjegohet jo vetëm nga nevojat sociale, por edhe nga përpjekjet e mësuesve për të zgjidhur kontradiktat që lindin në aktivitetet e përbashkëta me fëmijët për arsye të tjera përveç detyrimit dhe nënshtrimit. Nën ndikimin kushtet e jashtme dhe krijimi i hapësirave reflektuese në sistemet arsimore vlerat dhe lidhjet personale formohen midis subjekteve të veprimtarisë së përbashkët (105). Lidhjet normative perceptohen si të kufizuara dhe në thelb humbasin funksionin e rregullimit të procesit arsimor. Me “heqjen” e mekanizmave rregullatorë të jashtëm, duket se kërkesat bazë të komunikimit (selektiviteti, reciprociteti, respekti dhe kompetenca) hyjnë në fuqi, por për shkak të mungesës së teknologjisë së duhur, praktika reale shumë shpesh has në pakontrollueshmërinë e procesi arsimor. "Klasat e ulëta" (d.m.th. studentët) nuk duan më "të mësojnë në mënyrën e vjetër" dhe "kryetarët" (d.m.th. mësuesit) nuk mund të "mësojnë në një mënyrë të re". Në këtë situatë, mësuesi ose hyn në rrugën e vështirë të autoritarizmit, duke zgjidhur kontradiktat që lindin në veprimtaritë e përbashkëta përmes detyrimit dhe manipulimit, ose, duke rrezikuar, përpiqet të "aktivizojë" mekanizmat e natyrshëm të vetëzhvillimit të subjekteve të përbashkëta. aktivitetet me provë dhe gabim, duke iu referuar dialogut si një mënyrë universale natyrore për të njohur botën dhe veten.

Sot, në lidhje me humanizimin e arsimit, kthimin e shkencës psikologjike në praktikën pedagogjike, nga njëra anë, lind nevoja dhe, nga ana tjetër, mundësia e një studimi më të thellë, kuptimi i ndërveprimit dialogues në strukturë. të llojeve, modeleve, stileve të veprimtarisë pedagogjike Në kontekstin e studimit tonë vërejmë se tipologjitë e ndryshme të veprimtarisë pedagogjike, si rregull, nuk përmbajnë në mënyrë eksplicite baza të përgjithshme të qarta, tërthore për të veçuar llojet, stilet e veprimtarisë, të cilat e bën të vështirë kuptimin e veçorive të funksionimit të një ose një stili tjetër të veprimtarisë pedagogjike në praktikë. Prandaj, nuk është e rastësishme që, sipas mendimit të vetë mësuesve, stili konfidencial-dialogjik është i përfaqësuar në praktikën pedagogjike më gjerësisht (29%) (131), gjë që qartësisht nuk korrespondon me gjendjen reale të punëve. Deklarata për përhapjen e komunikimit dialogues në praktikën pedagogjike lidhet, siç besojmë, me adoptimin e "dëshiruar" për "reale", me një kuptim të thjeshtuar të përditshëm të dialogut si "formë e fjalës gojore", "bisedë e dy. ose më shumë persona”, “këmbim alternativ i vërejtjeve” etj.

Problemi i funksionalitetit të dialogut në situatën moderne socio-kulturore

Kriza e situatës moderne socio-kulturore, ose "humbja e qenies" sipas Heidegger-it, tregon nevojën për të kërkuar një lloj të ri të kulturës së ardhshme. Nëse e konsiderojmë arsimin si një mekanizëm për përshtatjen e një personi me realitetet e një bote të ndryshuar (GI Petrova), atëherë kërkimi i strategjive të reja arsimore, si dhe specifikimi i problemeve pedagogjike të dialogut, kërkon domosdoshmërisht një kuptim të thellë të situata sociokulturore, përndryshe “një bum inovacioni mund të bëhet një lëvizje nervore kaotike brenda së njëjtës paradigmë arsimore - një paradigmë që nuk korrespondon me realitetet e reja” (99). Pa i vënë vetes qëllimin e një analize të hollësishme dhe gjithëpërfshirëse të situatës aktuale social-kulturore, do të fokusohemi vetëm në ato pika që janë të rëndësishme pikërisht në kontekstin e këtij kërkimi pedagogjik, pra në kontekstin e çështjeve që kërkojnë thirrje për dialogu.

Epoka moderne, sipas shumë studiuesve, dallohet nga kërkesa paradoksale për unitet dhe diversitet në botëkuptimet. Së bashku me procesin e thellimit të diferencimit të shkencave dhe profesioneve, po merr formë një lëvizje sistematike, e cila po zhvillohet si arsim ndërdisiplinor dhe ndërprofesional (GLTShchedrovitsky). kanalet e transmetimit të një kulture lëndore të ndarë në pjesë. Formimi i një mase objektesh të izoluara shkencore me tablo ontologjike që nuk përshtaten me njëra-tjetrën, fillon të kufizojë të menduarit e studiuesve dhe të dënojë përpjekjet për të ndërtuar një tablo të unifikuar, ose të paktën koherente, të realitetit tonë deri në dështim. Në të njëjtën kohë, formimi dhe formimi i shkencave të një lloji të ri, të krijuara për t'i "shërbyer" pedagogjisë, projektimit, menaxhimit, etj., kërkojnë unifikimin teorik dhe sistematizimin teorik të njohurive, të cilat janë shkencat tradicionale akademike, të cilat u zhvilluan në mënyrë imanente. nuk mund të sigurojë.

Momentet e listuara gjenerojnë, sipas G.P. Shchedrovitsky, një "kundër-vendosje" të përgjithshme. Kjo do të thotë, diferencimi i shkencave lind një qëndrim ndaj unifikimit të tyre, profesionalizimi i arsimit stimulon zhvillimin e sistemeve të përgjithësuara të njohurive të nevojshme për arsimin universal. Duke punuar jashtë gjuhën e përbashkët dhe metodat homogjene të të menduarit për të gjitha fushat dhe sferat e veprimtarisë bëhen një kusht i domosdoshëm për krijimin e një realiteti të vetëm për shkencën, teknologjinë dhe praktikën moderne.

Megjithatë, orientimi drejt integrimit është tipik sot jo vetëm për shkencën dhe teknologjinë e shkatërruar, por edhe për komunitetet njerëzore që jetojnë në kushte të shumëfishimit të konflikteve dhe fatkeqësive mjedisore. Pluralizmi i kulturave jo vetëm që po fillon të njihet si një realitet i arritur, por po bëhet edhe objekt reflektimesh dhe diskutimesh serioze. A është e mundur komunikimi, ndërlidhja dhe zhvillimi përmes pasurimit të ndërsjellë të kulturave të ndryshme moderne? Si mund të organizohet ky komunikim? Si të kapërcehen dallimet serioze në kulturë dhe gjuhë me shpresën e mirëkuptimit të ndërsjellë? Tejkalimi i kontradiktës midis shkallës së veprimtarisë njerëzore dhe kufizimeve në veprimtarinë e tij dhe në vetë ekzistencën e tij çon në pashmangshmërinë e vetëdijes njerëzore për unitetin e tij përballë natyrës dhe kozmosit, si kusht i domosdoshëm për mbijetesën e tij.

Në kuadër të këtij hulumtimi pedagogjik me interes të veçantë janë prirjet drejt integrimit dhe sintezës së teorive psikologjike dhe koncepteve pedagogjike të fokusuara në to.ndërtohet vlera e personalitetit të një personi (9), një kulturë e parashikuar. Një lloj i ri kulture, ose kulturë prefigurative sipas M. Mead (87), “ku edhe të rriturit mësojnë nga fëmijët e tyre”, nuk ndërtohet mbi kundërshtimin e dy llojeve të tjera kulturash; post-figurative (fëmijët mësojnë nga të rriturit) dhe bashkëfigurative (fëmijët mësojnë nga bashkëmoshatarët e tyre), por në bazë të integrimit dhe bazave thelbësisht të ndryshme për ndërveprimin e "botës së të rriturve" dhe "botës së fëmijërisë" (95). e vlefshme që ishte në të kaluarën rritet organikisht nga kjo e kaluar.

Pavarësisht ndryshimit në pozicionet teorike të B. Skinner dhe K. Rogers, pikëpamjet e tyre mbi natyrën e njeriut dhe kushtet e zhvillimit të tij personal, të cilat gjithashtu përcaktuan origjinalitetin e qasjeve për të kuptuar procesin pedagogjik (të mësuarit e programuar dhe në qendër të fëmijës të mësuarit), kohët e fundit janë bërë përpjekje për t'i sjellë të dyja rrymat me njëra-tjetrën, për t'i bërë ato plotësuese. Sot tashmë mund të flasim për kontaktin dhe pasurimin e tyre të ndërsjellë në praktikën psikologjike, si dhe ndërgjegjësimin e nevojës për të sintetizuar këto dhe teori të tjera psikologjike dhe për të krijuar një teori të re holistike të psikologjisë njerëzore për shkak të komplementaritetit të atyre ekzistuese.

Arsyetimi i programit eksperimental për studimin e funksioneve të dialogut në praktikën pedagogjike

Identifikimi i pjesës teorike të studimit të funksioneve socio-kulturore të dialogut, konkretizimi i tyre në hapësirën pedagogjike, zbulimi i mekanizmit të zbatimit të ndërveprimit të dialogut në kushtet e praktikës pedagogjike si një lëvizje sensuale e organizuar nga mësuesi. në mënyrë të veçantë na lejon të vazhdojmë në studimin e mundësive funksionale të dialogut në praktikën pedagogjike.

Kryerja e hulumtimit në logjikën e një qasjeje të veprimtarisë sistemore, në të cilën objekti i interesit për ne përcaktohet nga "mjetet dhe metodat e të menduarit dhe veprimtarisë sonë", paracakton përmbajtjen e kapitullit të dytë. Nga njëra anë, përmbajtja e funksioneve pedagogjike të dialogut zbulohet përmes marrëdhënieve me çështjet socio-kulturore dhe pedagogjike, dhe nga ana tjetër, vetë nevoja për t'iu referuar burimeve të caktuara teorike diktohet kryesisht nga nevojat e praktikë reale e zhvillimit të dialogut në Shkollën e Aktiviteteve të Përbashkëta, e cila përcakton interesat tona kërkimore. Zhvillimi i veprimtarisë kuptimformuese aktualizon probleme të tilla të kuptimbërjes si identifikimi, ndërgjegjësimi, dallimi, dizajnimi, prezantimi dhe korrelacioni i kuptimeve personale, gjë që kërkon domosdoshmërisht një thirrje për dialogun si një mënyrë për të zgjidhur këto probleme.

Praktika pedagogjike në kuptimin tonë është gjithmonë një eksperiment. Një tjetër gjë është se si e kupton mësuesi këtë. Sidomos kur bëhet fjalë për të ashtuquajturën pedagogji "event", ku pjesëmarrësit në aktivitete të përbashkëta e perceptojnë njëri-tjetrin si "të tjerë" realë, jofiktivë dhe të paparashikueshëm.

Veçoritë punë kërkimore në Shkollën e Veprimtarive të Përbashkëta janë të tilla që, duke qenë në kërkim dhe eksperimentim të vazhdueshëm, ne e perceptojmë situatën e realizimit të arsyeve reale të sukseseve dhe dështimeve tona pedagogjike si një element të natyrshëm dhe integral të veprimtarisë profesionale.

Në një situatë të dobësimit të lidhjeve normative në procesin edukativo-arsimor, bëhet e mundur që në mësim të lindin situata dialogu spontane, të shkaktuara nga një pyetje e bërë në mënyrë të papritur nga fëmija, mospajtim me vërejtjen e një mësuesi ose shoku të klasës, një dyshim i shprehur me zë të lartë për një fakt “i njohur” etj.

Një pikë thelbësore është shfaqja e paplanifikuar dhe paparashikueshmëria e zhvillimit të situatave të tilla "natyrore" të dialogut dhe kundërshtimi i tyre ndaj situatave tradicionale të të mësuarit. Megjithatë, është analiza e situatave natyrore të pasigurisë dhe, si rezultat, aktualizimi i formimit të kuptimit që kontribuon në identifikimin e specifikave të organizimit të situatave të tilla, duke i lejuar mësuesit t'i krijojë ato tashmë me vetëdije me ndihmën e teknika të veçanta.

Duke punuar në Shkollën e Veprimtarive Bashkëpunuese për problemin e organizimit të situatave të dialogut, duke analizuar përvojën tonë dhe përvojën e kolegëve tanë, ne po përpiqemi të rregullojmë teknika pedagogjike që ndihmojnë në rikrijimin e situatave pasigurie dhe paqartësie. Me interes të veçantë janë teknikat që kontribuojnë në shfaqjen e situatave të dialogut në procesin pedagogjik ose në aktualizimin e formimit të kuptimit me paraqitjen e mëvonshme të kuptimit.

Gjatë studimit të temës “format gjeometrike” në klasën e shtatë, fëmijëve u ofrohen objekte të formave të ndryshme (vizore, pjatë, kupë matëse, kubike dhe filxhan sheqeri) Të gjitha objektet janë prej plastike të kuqe ose transparente. Një rrethanë thelbësore është që fundi i tasit të sheqerit të bëhet në formën e një drejtkëndëshi me qoshe të pjerrëta. Fëmijët ftohen të ndajnë objektet në grupe, duke zgjedhur ndonjë arsye për këtë. Ndarja në grupe sipas ngjyrës së plastikës dhe qëllimit funksional të artikujve nuk shkakton ndonjë vështirësi të veçantë. Por sapo të zgjidhet një formë si bazë (me analogun përkatës të një figure gjeometrike), mendimet ndahen. Dialogu ndodh kur ka objekte që nuk bien pa mëdyshje në një ose një grup tjetër (d.m.th. objekte që mund të jenë shihet nga fëmijët në mënyra të ndryshme, të tilla si, për shembull, rasti i tasit të sheqerit). Për më tepër, vizioni individual forcohet edhe më shumë nga prezantimi i kuptimeve personale nga fëmijët, të drejtuara në përdorimin e koncepteve që ende i përgjigjen një niveli empirik, ekzistencial.

Metodologjia e Studimit të Funksioneve Pedagogjike të Dialogut

Thëniet dhe tekstet e fëmijëve janë një lloj "prodhimi verbal" i veprimtarisë kuptimformuese. Megjithatë, teksti është dytësor, është “produkt” i komunikimit dialogues, “bëhet” në procesin e këtij komunikimi. Sipas Hegelit, rezultati nuk është tërësia reale, por rezultati së bashku me bërjen.

Psikologët identifikojnë dy forma kryesore subjektive të përfaqësimit të kuptimit personal në mendje; përvojë emocionale, ose përvojë personale-domethënëse, dhe verbalizimi i kuptimit personal, d.m.th. "mishërimi prej tij në një sistem të caktuar kuptimesh të zhvilluara dhe fikse shoqërore" (ALGLsontiev).

Në të njëjtën kohë, shqiptimi i të folurit interpretohet nga ne si një reagim i izoluar i të folurit ndaj një stimuli të të folurit ose jo të të folurit, por si gjenerimi i një forme të caktuar tekstuale, për shkak të një aktiviteti të përbashkët të organizuar posaçërisht dhe specifikave të perceptimit dhe përpunimit individual. të informacionit sipas subjektit të kësaj veprimtarie. Në këtë kuptim, çdo tekst, i kuptuar nga ne jo si njësi gjuhësore, por si njësi komunikimi, apo mesazhi (124), është individual. “Si çdo aktivitet, ai lind nga një ndjenjë (shpesh e paqartë në fillim) e një situate problematike, e cila lind imazhet që lidhen me të” (46, f. 71). Duke qenë “produkt” i veprimtarisë shqisore, teksti “bëhet” në këtë veprimtari. Në të njëjtën veprimtari, lind dhe zhvillohet një kuptim personal, dhe vetë detyra mbi "kuptimin", d.m.th. mbi ndërgjegjësimin dhe verbalizimin e kuptimit vihet kur tashmë shfaqen shenja të një qëndrimi real të subjektit ndaj dukurive të realitetit. Për rrjedhojë, veprimtaria e lëndës e organizuar në mënyrë të veçantë mund të kontribuojë në aktualizimin e formimit të kuptimit dhe. si rezultat, gjenerimi i tekstit në praktikën reale pedagogjike, për më tepër, në një kontekst të caktuar komploti, i cili arrihet duke përdorur teknika të caktuara pedagogjike.

Nëse zgjedhja e një forme që ndërmjetëson kuptimet personale (tekstet gojore dhe të shkruara) përcaktohet nga vetë natyra e të folurit dhe veprimtarisë së mendimit, dhe formimi, zhvillimi i kuptimit mund të ndërtohet përmes formimit të një strukture teksti (46.79), atëherë analiza e vetë teksteve për praninë e "autorësisë" ose "përkatësisë semantike" kërkon rritjen e veprimtarisë së të folurit dhe të të menduarit dhe sjelljen e të folurit bazuar në riprodhimin automatik të stereotipeve gjuhësore, në të cilat nuk përfshihen strukturat e thella të ndërgjegjes personale (pseudo- dialogu). Mbajtja e kontaktit në këtë rast korrespondon me funksionin fatik të gjuhës (143, f. 198), i shoqëruar me tërheqjen e vëmendjes dhe nënkuptimin e mundësisë së të ashtuquajturit komunikim fatik ose shkëmbim deklaratash me qëllimin e vetëm për të mbajtur një bisedë, e cila është arrihet duke kuptuar elementet e kodit. Kuptimi personal, i cili mban gjurmën e njëanshmërisë së vetëdijes individuale, me sa duket, në formën e jashtme të shfaqjes së saj, duhet, nga njëra anë, të ruajë anshmërinë e tij dhe nga ana tjetër, duhet të tregojë një prirje për "kuptimin" e saj. ” ose gravitacion drejt “fushës vlerë-semantike absolute”, e cila, natyrshëm, duhet të pasqyrohet në strukturën përmbajtësore-semantike të tekstit.

Duke argumentuar për specifikat e "gjuhës së dialogut", Yu.S. Stepanov e konsideron gjuhën në një hapësirë ​​të kushtëzuar tre-dimensionale (semantikë, sintaksë dhe pragmatikë) (119). Gjuha zero-dimensionale përmban një referencë të thjeshtë për një gjë, ajo është një gjuhë "e vdekur". A është i mundur dialogu në gjuhë-0 Jo, sado ta përsërisësh fjalën "mjaltë", goja nuk do të bëhet e ëmbël. Gjuha e nivelit të parë ju lejon të riprodhoni dhe zgjeroni fjalorin, por mund të flisni vetëm për atë që është. Nuk ka modalitet, mohim, kohë. Nuk ka asnjë ndërveprim me diçka proporcionale me vetveten. Kjo nuk është një gjuhë dialogu, por është mjaft e mundur të përçohet informacion në të.

Gjuha e nivelit të dytë, duke përshkruar marrëdhëniet midis "gjërave" dhe "fakteve", ju lejon të ndërtoni marrëdhënie kohore dhe logjike, mund të shprehni dallimet dhe ngjashmëritë midis gjërave, veçimin dhe unitetin e tyre. Por "kjo është një botë në të cilën vlejnë vetëm Ai dhe Ata" (18), të cilët, sipas logjikës së Jenvenist, nuk janë përemra vetorë të vërtetë - "Nuk mund të marrë pjesë në dialog, nuk ka zërin e vet dhe vend në mospërputhjen e dialogut.” “Unë” dhe “Ti” shfaqen në gjuhën e nivelit të tretë, bashkë me to ka një fillim personal, një këndvështrim subjektiv dhe dialogu është jo vetëm i mundur, por i pashmangshëm. Dimensioni i tretë, i cili është vendimtar për dialogun, është modaliteti, i cili shihet si një mundësi për të shprehur marrëdhënien midis thënieve dhe folësve. Pjesëmarrësit në komunikim, të cilët deri më tani ishin jashtë gjuhës, depërtojnë në strukturën e saj, duke siguruar praninë e një subjekti aktiv.

Ky artikull i përgjigjet pyetjes: "Çfarë është një dialog dhe një monolog?". Ai paraqet karakteristikat e këtyre dy formave të të folurit, përkufizimet, varietetet e secilës prej tyre, shenjat e pikësimit dhe veçori të tjera. Shpresojmë që artikulli ynë do t'ju ndihmojë të kuptoni sa më hollësisht ndryshimet midis tyre, për të mësuar diçka të re për veten tuaj.

Dialog: përkufizim

Kushtet për dialog

Për shfaqjen e një dialogu, nga njëra anë, nevojitet një bazë e përbashkët fillestare informacioni, të cilën pjesëmarrësit do ta ndajnë, dhe nga ana tjetër, është e nevojshme që të ketë një ndryshim minimal në njohuritë e pjesëmarrësve në këtë. ndërveprimi i të folurit. Përndryshe, ata nuk do të jenë në gjendje t'i përcjellin njëri-tjetrit informacion për temën përkatëse të të folurit, që do të thotë se dialogu do të jetë joproduktiv. Domethënë, mungesa e informacionit ndikon negativisht në produktivitetin e kësaj forme të të folurit. Një faktor i tillë mund të shfaqet jo vetëm me aftësinë e ulët të të folurit të pjesëmarrësve në bisedë, por edhe nëse ata nuk kanë dëshirë të fillojnë një dialog ose ta zhvillojnë atë.

Një dialog në të cilin ekziston vetëm një nga format e mirësjelljes së të folurit, të quajtura forma të mirësjelljes, ka një kuptim formal, me fjalë të tjera, nuk është informues. Në të njëjtën kohë, pjesëmarrësit nuk kanë nevojë ose dëshirë për të marrë informacion, megjithatë, vetë dialogu është zyrtarisht i pranuar përgjithësisht në disa situata (për shembull, kur takohen në vende publike):

Përshëndetje!

Si jeni?

Mirë, faleminderit. Dhe ju keni?

Gjithçka është në rregull, unë punoj ngadalë.

Deri këtu, të lumtur!

Një kusht i domosdoshëm për shfaqjen e një dialogu që synon marrjen e informacionit të ri është nevoja për komunikim. Ky faktor lind si rezultat i një hendeku të mundshëm në zotërimin e informacionit dhe njohurive ndërmjet pjesëmarrësve të tij.

Llojet e dialogut

Sipas detyrave dhe qëllimeve, roleve të bashkëbiseduesve dhe situatës së komunikimit, dallohen këto lloje të dialogëve: biseda afariste, dialogu i përditshëm dhe intervista.

Karakteristikat dalluese të dialogut të përditshëm janë devijimi i mundshëm nga tema, paplanifikimi, mungesa e qëllimeve dhe nevoja për ndonjë vendim, një sërë temash diskutimi, shprehje personale, përdorimi i gjerë i mjeteve dhe metodave joverbale (joverbale). e komunikimit,

Një bisedë biznesi është një komunikim kryesisht midis dy pjesëmarrësve në një bisedë, e cila për këtë arsye është kryesisht ndërpersonale në natyrë. Në të njëjtën kohë, përdoren teknika dhe metoda të ndryshme të ndikimit verbal dhe joverbal të pjesëmarrësve mbi njëri-tjetrin. Një bisedë biznesi, megjithëse ka gjithmonë një temë specifike, është më e orientuar personalisht (ndryshe nga, për shembull, nga dhe ndodh kryesisht midis përfaqësuesve të së njëjtës kompani.

Një intervistë është një komunikim ndërmjet një anëtari të shtypit dhe dikujt identiteti i të cilit është me interes publik. Karakteristika e saj dalluese është dyadresimi, pra intervistuesi (ai që bën intervistën), kur i drejtohet drejtpërdrejt adresuesit, ndërton një dramaturgji të veçantë të bisedës, duke u mbështetur në radhë të parë në veçoritë e perceptimit të saj nga lexuesit e ardhshëm.

Shenjat e pikësimit të dialogut

Drejtshkrimi i dialogëve në Rusisht është një temë shumë e thjeshtë. Nëse vërejtjet e folësve fillojnë me një paragraf të ri, para secilit prej tyre shkruhet një vizë, për shembull:

Çfarë është dialogu dhe monologu?

Këto janë dy forma të të folurit.

Dhe si ndryshojnë nga njëri-tjetri?

Numri i pjesëmarrësve.

Nëse kopjet zgjidhen pa treguar se i përkasin një ose një personi tjetër, secila prej tyre përshtatet në thonjëza dhe ndahet nga tjetra me një vizë. Për shembull: "Çfarë është dialogu dhe monologu?" - Format e të folurit. - "Faleminderit për këshillën!".

Në rast se fjalët e autorit vijojnë pas deklaratës, viza hiqet para fjalës tjetër: "Si jeton?" pyeti Maria Petrovna. "Asgjë, ngadalë," u përgjigj Igor Olegovich.

Duke ditur këto rregulla të thjeshta dhe duke i zbatuar ato në praktikë, gjithmonë mund të hartoni saktë një dialog.

Monologu: përkufizim

Monologu ka një gjatësi relative në kohë (përbëhet nga pjesë të vëllimeve të ndryshme, të cilat janë pohime të lidhura në kuptim dhe strukturë), si dhe dallohet nga shumëllojshmëria dhe pasuria e fjalorit. Temat e monologut janë shumë të ndryshme, të cilat mund të ndryshojnë spontanisht gjatë zhvillimit të tij.

Llojet e monologut

Është zakon të dallohen dy lloje kryesore të monologut.

1. Fjalimi monolog, i cili është një proces komunikimi dhe apeli i qëllimshëm, i vetëdijshëm për dëgjuesin, përdoret kryesisht në formën gojore të fjalimit të librit: gojor shkencor (për shembull, një raport ose një leksion edukativ), fjalim gojor publik dhe gjyqësor. . Zhvillimi më i madh ishte monologu në fjalën artistike.

2. Monolog si fjalim vetëm me vetveten, domethënë i drejtuar jo dëgjuesit të drejtpërdrejtë, por vetes. Ky lloj fjalimi quhet "monolog i brendshëm". Nuk është krijuar për të nxjerrë një përgjigje nga një person ose një tjetër.

Një monolog, shembujt e të cilit janë të shumtë, mund të jetë edhe spontan, i papërgatitur (më së shpeshti përdoret në fjalimin bisedor) dhe i paraplanifikuar, i përgatitur.

Llojet e monologut sipas qëllimeve

Sipas qëllimit të ndjekur nga deklarata, ekzistojnë tre lloje kryesore: fjalimi informues, bindës dhe nxitës.

Qëllimi kryesor i informacionit është transferimi i njohurive. Folësi në këtë rast merr parasysh, para së gjithash, intelektualin dhe perceptimin e tekstit nga dëgjuesit.

Një shumëllojshmëri e monologut informativ janë fjalime të ndryshme, raporte, leksione, raporte, mesazhe.

Një monolog bindës i drejtohet kryesisht emocioneve dhe ndjenjave të dëgjuesit. Folësi para së gjithash merr parasysh ndjeshmërinë e kësaj të fundit. Këtij lloji të të folurit i përkasin: fjalët solemne, urimi, ndarëse.

Një monolog motivues (shembuj të të cilit janë fjalimet politike që janë shumë të njohura në kohën tonë) synon kryesisht të nxisë dëgjuesit në veprime të ndryshme. Ai përfshin: fjalim-protestë, fjalim politik, fjalim-thirrje për veprim.

Forma kompozicionale e monologut

Një monolog i një personi në strukturën e tij përfaqëson një formë kompozicionale, në varësi të përkatësisë funksionale-semantike ose gjinore-stilistike. Dallohen llojet e mëposhtme të monologut zhanër-stilist: fjalimi oratorik, monologu zyrtar i biznesit dhe artistik në gjuhën ruse, si dhe lloje të tjera. Funksionale-semantike përfshijnë narrativën, përshkrimin, arsyetimin.

Monologët ndryshojnë në shkallën e formalitetit dhe gatishmërisë. Kështu, për shembull, një fjalim oratorik është gjithmonë një monolog i para-planifikuar dhe i përgatitur, i cili sigurisht shqiptohet në një mjedis zyrtar. Por deri diku është një formë artificiale e të folurit, gjithmonë duke u përpjekur të bëhet një dialog. Prandaj, çdo monolog ka mjete të ndryshme dialoguese. Këto përfshijnë, për shembull, pyetje retorike, apele, një formë të fjalës pyetje-përgjigje, etj. Me fjalë të tjera, kjo është gjithçka që flet për dëshirën e folësit për të rritur aktivitetin e të folurit të adresuesit-bashkëbiseduesit të tij, për të shkaktuar reagimi.

Monologu bën dallimin midis hyrjes (në të cilën subjekti i fjalimit përcaktohet nga folësi), pjesës kryesore dhe përfundimit (në të cilin folësi përmbledh fjalimin e tij).

konkluzioni

Kështu, mund të vërehet se monologu dhe dialogu janë dy format kryesore të të folurit, të cilat ndryshojnë nga njëra-tjetra në numrin e subjekteve që marrin pjesë në komunikim. Dialogu është një formë parësore dhe e natyrshme, si një mënyrë për të shkëmbyer mendime dhe mendime midis pjesëmarrësve të tij, dhe një monolog është një deklaratë e detajuar në të cilën vetëm një person është transmetues. Si të folurit monolog, ashtu edhe ai dialogues ekzistojnë si në formë gojore ashtu edhe në formë të shkruar, megjithëse kjo e fundit është gjithmonë e bazuar dhe dialoguese mbi bazën e formës gojore.

Çfarë mendojmë kur dëgjojmë fjalën "animacion"? Ndoshta një animacion klasik i Disney-t apo një animacion japonez që ka zënë një vend të spikatur në raftin e kinematografisë? E gjithë kjo është e vërtetë, por sot do të flasim për një vepër jo shumë të njohur në rrethe të gjera, por nga kjo vepër jo më pak e shkëlqyer e animuar e quajtur "Mundësi dialogu". Filmi u xhirua nga një përfaqësues i një prej tendencave më origjinale dhe të pazakonta të animacionit - Jan Švankmajer.

Krijimet e këtij regjisori janë kaotike, deri diku edhe të çmendura, por janë të investuara ide të mëdha. Duart e maestros bëjnë gjithçka të lëvizë: nga kukullat e vjetra dhe të gjitha llojet e mbeturinave deri te copat e mishit dhe plastelinës së vërtetë.

Filmi i shkurtër Opportunities for Dialogu është padyshim një nga veprat e tij më të mira. Në këtë film, imagjinata dhe aftësia e pakufishme e Jan Svankmajer zbulohet në masën më të plotë. Në dukje tre shembuj të thjeshtë të përditshëm, ai i demonstron shikuesit tre lloje krejtësisht të ndryshme dialogu.

Së pari - reale. Ky është një mosmarrëveshje e pakufizuar, ku secili nga kundërshtarët, i rrethuar nga bota e tij materiale, kapet pamëshirshëm pas të tijën. Diskutuesit shpesh përdorin metodat më të pista të dialogut për të bindur të tjerët se kanë të drejtë. Regjisori e përmbledh thelbin e mosmarrëveshjeve të tilla në pak minuta, duke treguar parëndësinë e bisedës me ndihmën e imazheve surreale dhe abstrakte. Fillimisht personazhet përfaqësohen nga figura të caktuara të përbëra nga ushqime, sende metalike dhe artikuj shkrimi, por në procesin e dialogut ato marrin forma njerëzore. Gllabërimi i llojit të vet, shkatërrimi i plotë i gjithçkaje që i përkiste kundërshtarit, përmbysja e kuptimeve - e gjithë kjo pasqyrohet në pjesën e parë të filmit.

Dialogu i radhës është i pasionuar. Për perceptimin e shikuesit, ndoshta është më e lehtë. Figurat e plastelinës së një burri dhe një gruaje në një përshtatje dashurie kthehen në një organizëm të madh, bashkohen me njëri-tjetrin, digjen nga epshi dhe, si rezultat, marrin një lloj "detyrimesh". Papritur, pasioni i tyre merr fund, një flakë urrejtjeje ndizet në zemrat e tyre dhe të dashuruarit fjalë për fjalë copëtohen, duke lënë vetëm një masë të pajetë.

Dhe dialogu i fundit shterues. Në ekran shfaqen dy koka mashkullore, në harmoni të përsosur. Ata plotësojnë njëri-tjetrin, së bashku kryejnë veprimet më të zakonshme. Më pas, siç ndodh shpesh me njerëzit, ata vendosin të ndryshojnë diçka: ndryshojnë vendet, përpiqen të marrin përsipër më shumë sesa munden, atë që mund të bënte tjetri. Në fund, ata pushojnë së qeni vetvetja dhe i paraqiten shikuesit si mbetje krejtësisht të thyera, të ndara, të copëtuara të gjithçkaje njerëzore që ishte në to.

Shvankmaierit iu deshën vetëm dymbëdhjetë minuta për të treguar të gjitha keqkuptimet, problemet dhe uljet dhe ngritjet e tjera që lindin në procesin e dialogut. Megjithëse, me siguri, tipari kryesor i figurës është se gjatë gjithë komplotit personazhet nuk shqiptuan asnjë fjalë të vetme.

Mund të flisni dhe të mendoni pafund për filmin, por a nuk do të ishte më mirë ta shikonit dhe të gjenit diçka të veçantë, tuajën, diçka që keni parë tek vetja?