Un mēs tevi paturēsim
krievu runa,
Lielisks krievu vārds.

Anna Ahmatova

Bet tā bija! Tas bija! Tas bija!

Nikolajs KLUJEV

Hronikas ir cilvēku veidoti krievu tautas literatūras pieminekļi, būtībā viņu vēsturiskā atmiņa, kas iemiesota un mūžīgi saglabāta daudzās paaudzēs.

Ierakstīti dažādos laikos ar pildspalvu uz pergamenta vai īpaši stipra lina papīra, tie dokumentālos tekstos iemūžināja pagājušo gadsimtu notikumus un to cilvēku vārdus, kuri veidoja īstu Krievijas vēsturi, kaldināja slavu vai, gluži pretēji, ar kaunu aptvēra Tēvzemi. Retās hronikas saglabājušas savu veidotāju vārdus, taču tie visi bija dzīvi cilvēki ar savām kaislībām un simpātijām, kas neizbēgami atspoguļojās rokrakstā, kas iznāca no viņu pildspalvas. Mūsu izcilā rakstnieka Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa arhīvos, kurš savulaik vairāk par visu sapņoja kļūt par galvaspilsētas universitātes vēstures profesoru, ir daudz sagatavošanās piezīmju turpmākajām lekcijām. Starp tiem ir pārdomas par bezvārda krievu hroniķiem un rakstu mācītājiem:

“Rakstu mācītāji un rakstu mācītāji veidoja it kā īpašu tautas ģildi. Un tā kā tie rakstu mācītāji bija mūki, citi bija pavisam nemācēti un tikai tikko prata sasmērēt, tad iznāca lielas neatbilstības. Viņi strādāja gandarīšanas nolūkā un grēku piedošanai stingrā priekšnieku uzraudzībā. Sarakste notika ne tikai klosteros, tā bija kā dienas strādnieka amats. Tāpat kā turki, nesaprotot, piedēvēja savējos. Nekur viņi nav nodarbojušies ar tik daudz copywriting kā Krievijā. Ir daudzi, kas neko nedara.<другого>visas dienas garumā un tādējādi pelna tikai pārtiku. Toreiz drukāšanas nebija, kur nu vēl<теперь?>. Un tas mūks bija patiess, viņš rakstīja tikai to<было>, nefilozofēja viltīgi un neskatījās ne uz vienu. Un sekotāji sāka to gleznot ... ".

Daudzi bezvārda rakstu mācītāji strādāja dienu un nakti klostera kamerās, atkārtojot tverto gadsimtu vēsturisko atmiņu (80. att.), izrotājot manuskriptus ar izteiksmīgām miniatūrām (81. att.) un sākuma burtiem (82. att.), radot nenovērtējamus literāros šedevrus hronikas kodu pamatā. Tādā veidā tiek publicēti “Borisa un Gļeba dzīve” un citi krievu svētie, “Vladimira Monomaha mācības”, “Krievu patiesība”, “Stāsts par Andreja Bogoļubska slepkavību”, “Leģenda par Mamajeva kauju”. ”, “Athanasiusa trīs jūru ceļojums” ir saglabājušies līdz mūsdienām. Ņikitins” un citi darbi. Tie visi nav svešs piedēklis, bet gan organiska veseluma sastāvdaļas hronikas stāstījuma kontekstā, radot unikālu konkrētas hronikas kolorītu un ļaujot literārā pieminekļa notikumus uztvert kā neatņemamu saikni monolītā hronoloģiskajā. ķēde.

19. un īpaši 20. gadsimta literatūrzinātnieki, tiecoties pēc sava ļoti specializēta mērķa, mācīja lasītājam annālēs mijas krievu garīguma šedevrus uztvert kā izolētus. Viņu publikācijas aizpilda visas mūsdienu kolekcijas un kolekcijas, radot ilūziju par kādu īpašu un neatkarīgu literāru procesu, kas ilgst gandrīz septiņus gadsimtus. Bet tā ir maldināšana un pašapmāns! Nemaz nerunājot par to, ka pašas hronikas tiek mākslīgi sadalītas, mūsdienu lasītāji zaudē orientāciju un pārstāj izprast savas tautas kultūras izcelsmi tās organiskajā integritātē un īstajā konsekvenci.

Askēta-hroniķa kolektīvais tēls tiek atjaunots Puškina “Borisā Godunovā” Maskavas Čudova klostera mūka Pimena personā, kurš savu dzīvi veltījis seno korespondencei un jaunu hroniku sastādīšanai:

Vēl viens pēdējais vārds -
Un mana hronika ir beigusies,
Pildīja Dieva novēlēto pienākumu
Es, grēcinieks. Ne velti daudzus gadus

Tas Kungs mani padarīja par liecinieku
Un apgaismota grāmatu māksla;
Kādreiz strādīgs mūks
Atradīšu manu smago darbu bez nosaukuma,
Viņš, tāpat kā es, iedegs savu lampu -
Un, notīrot gadsimtu putekļus no hartām,
Pārrakstīšu patiesus stāstus,
Jā, pareizticīgo pēcteči zina
Dzimtā zeme pagātnes liktenis ...

Lai izveidotu šādus hronikas sarakstus, bija vajadzīgi daudzi gadi. Hroniķi (83. att.) strādāja Kunga godam konkrētu kņazistu galvaspilsētās, lielos klosteros, pildot laicīgo un baznīcas valdnieku pavēles un, lai viņiem patiktu, bieži pārveidojot, dzēšot, izdzēšot un saīsinot pirms viņiem rakstīto. . Katrs hronists ar mazāko cieņu pret sevi, izveidojot jaunu kodu, ne tikai vārdu pa vārdam nokopēja savus priekšgājējus, bet arī sniedza iespējamu ieguldījumu hartā, tas ir, manuskriptā. Tāpēc daudzas hronikas, aprakstot vienus un tos pašus notikumus, tik ļoti atšķiras viena no otras – it īpaši notikušā vērtējumā.

Oficiāli hronikas rakstīšana Krievijā ilga nedaudz vairāk par sešiem gadsimtiem. Pirmās hronikas pēc bizantiešu hronogrāfu parauga tika radītas 11. gadsimtā, un līdz 17. gadsimta beigām viss beidzās pats no sevis: sākās Pētera pārvērtību laiks, ar roku rakstīto darbu aizstāja drukātās grāmatas. Sešu gadsimtu laikā tika izveidoti tūkstošiem un tūkstošiem hroniku sarakstu, bet aptuveni pusotrs tūkstotis no tiem ir saglabājies līdz mūsdienām. Pārējie, tostarp paši pirmie, gāja bojā pogromu un ugunsgrēku rezultātā. Neatkarīgu hroniku krājumu nav tik daudz: lielākā daļa sarakstu ir ar roku rakstīti to pašu primāro avotu replikācijas. Par vecākajām saglabājušajām hronikām tiek uzskatītas: Novgorodas Pirmā sinodaliskais saraksts (XIII-XIV gs.), Lavrentievskaja (1377), Ipatievskaya (XV gs.), ilustrēta Radzivilovska (XV gs.).

Oriģinālajām annālēm ir savi nosaukumi - pēc veidotāju, izdevēju vai īpašnieku vārdiem, kā arī pēc rakstīšanas vai sākotnējās glabāšanas vietas (mūsdienās visas annāles atrodas valsts bibliotēkās vai citās krātuvēs). Piemēram, trīs slavenākās Krievijas hronikas - Lavrentjevska, Ipatijevska un Radzivilovskaja - nosauktas šādi: pirmā - pēc rakstu mācītāja, mūka Lavrentija vārda; otrais - glabāšanas vietā Kostromas Ipatijeva klosteris; trešā - pēc īpašnieku vārda Lietuvas lielkņazu Radvilu dzimta.

* * *
Autore nedomā lasītājus nogurdināt ar īpašiem tekstuāliem, filoloģiskiem un historiogrāfiskiem jautājumiem. Mans uzdevums un visas grāmatas mērķis, kā kļūs skaidrs nedaudz vēlāk, ir pavisam cits. Tomēr, lai labāk orientētos lasītāji, kas nav speciālisti, uzskatu par nepieciešamu veikt dažus terminoloģiskus precizējumus. Tie, kas zina šos terminus, var tos droši izlaist. Tie, kas ir jauni vai nav pazīstami ar vairākiem jēdzieniem, var atsaukties uz tālāk sniegto skaidrojošo vārdnīcu, kad vien nepieciešams.

Zinātniskajā un ikdienas dzīvē vārdi "hronika", "hroniķis", "pagaidu", "hronogrāfs" tiek lietoti gandrīz kā sinonīmi. Tā tas kopumā ir, bet tomēr ir dažas atšķirības.

hronika- vēsturisks darbs, kurā stāstījums tika veikts gadu gaitā. Atsevišķas hronikas teksta daļas (nodaļas), kas piesaistītas konkrētam gadam (vasarai), šobrīd parasti tiek sauktas par rakstiem (manuprāt, izvēlētais nosaukums nav tas veiksmīgākais). Krievu hronikās katrs šāds jauns raksts sākās ar vārdiem: “Vasarā tāds un tāds ...”, atsaucoties uz atbilstošo gadu. Tomēr aprēķins tika veikts nevis no Kristus dzimšanas, tas ir, nevis no jaunā laikmeta, bet gan no Bībeles pasaules radīšanas. Tika uzskatīts, ka tas notika 5508. gadā pirms Pestītāja dzimšanas. Tā 2000. gadā sākās 7508. gads no pasaules radīšanas. Vecās Derības hronoloģija Krievijā ilga līdz Pētera Lielā kalendāra reformai, kad tika pieņemts vienots Eiropas standarts. Gadu grāmatās skaitīšana pēc gadiem tika veikta tikai no pasaules radīšanas, vecā hronoloģija oficiāli beidzās 7208. gada 31. decembrī, kam sekoja 1700. gada 1. janvāris.

Hroniķis- terminoloģiski tas pats, kas hronika. Piemēram, Radzivilova hronika sākas ar vārdiem: "Šī grāmata ir hronists" (84. att.), bet Jermolinska hronika: "Visa Krievijas hronika no sākuma līdz beigām." Sofijas Pirmā hronika arī sevi dēvē: "Krievu zemju hroniķis..." (Tā paša vārda rakstīšana ar roku rakstītos oriģinālos: pirmajos divos gadījumos ar "mīksto zīmi", pēdējā - bez tās). Citiem vārdiem sakot, daudzas hronikas sākotnēji tika sauktas par hronikām, bet laika gaitā tika izveidots to cits (stingrāks vai kaut kas cits) nosaukums. Vēlākos laikos hronists, kā likums, notikumus izklāsta kodolīgi - īpaši tas attiecas uz pasaules un Krievijas vēstures sākuma periodiem. Lai gan vārdu "hronika" un "hroniķis" dzimtā valoda ir krievu valoda, kā jēdzieni tie tiek attiecināti arī uz tāda paša veida ārzemju vēstures darbiem: piemēram, Krievijā populārs tulkots kompilācijas piemineklis, kas raksturo pasaules vēstures notikumus, tika saukts par " Elinska un Romāna hroniķis" un nosaukums daudzsējumu vēsturiskais darbs, kas veltīts mongoļu iekarojumiem, slavenais persiešu vēsturnieks Rašīds ad-Dins tiek tulkots kā "Hroniku kolekcija".

Vremņika- agrāk tika lietoti kā sinonīmi vārdiem "hronika" un "hroniķis" (piemēram, "Krievijas laiks", "Ivana Timofejeva laiks"). Tātad, Novgorodas pirmā jaunākās versijas hronika sākas ar vārdiem: “Vremennik ezis tiek saukts par prinča un Ruskijas zemes gadagrāmatu ...”. Kopš 19. gadsimta šis termins galvenokārt tiek attiecināts uz ikgadējiem periodiskie izdevumi: piemēram, “Imperatoriskās Maskavas Krievijas vēstures un senlietu biedrības pagaidu darbinieks”, “Puškina komisijas pagaidu darbinieks” utt.

Hronogrāfs- viduslaiku vēsturisks darbs pareizticīgo zemēs - Bizantijā, Bulgārijā, Serbijā, Krievijā, sinonīms vārdam "hronikas". Dažas vēlīnās krievu hronikas tiek sauktas arī par hronogrāfiem; parasti pasaules vēstures notikumi, kas aizgūti no bizantiešu apkopojumiem, ir aprakstīti sīkāk nekā parastajās hronikās, un Nacionālā vēsture, būtībā, ir mehāniski piestiprināts pie tulkotajiem tekstiem.

Hronika (veckrievu valodā - kronika)- nozīme ir tāda pati kā "hronogrāfs" vai "hronika", bet tas tika izplatīts galvenokārt Rietumeiropas valstīs, kā arī slāvu valstīs, kas gravitējas uz Rietumiem (Polija, Čehija, Horvātija u.c.). Bet ir izņēmumi: in Senā Krievija, Bulgārijā un Serbijā, ārkārtīgi populāri bija bizantiešu vēsturnieku Džona Malalas un Džordža Amartola "Hroniku" tulkojumi, no kuriem smeltas pasaules vēstures pamatzināšanas.

Ir arī noderīgi saprast vēl dažus jēdzienus.

Hronika- dažādu hroniku, dokumentu, aktu, daiļliteratūras stāstu un hagiogrāfisku darbu apvienošana vienā stāstījumā. Lielākā daļa hroniku, kas nonākušas līdz mums, ir velves.

hronikas saraksts- dažādos laikos, dažādu personu (un arī dažādās vietās) pārrakstīti vieni un tie paši hronikas teksti (85. att.). Skaidrs, ka vienai un tai pašai hronikai var būt daudz sarakstu. Piemēram, Ipatijeva hronika ir zināma astoņos eksemplāros (tajā pašā laikā nebija saglabāts neviens sākotnējo hroniku primārais saraksts, ko sauca par protogrāfu, kad profesionāli vēsturnieki tās sāka izmantot).

hronika- teksta redakcijas versija. Piemēram, ir zināmas vecākā un jaunākā izdevuma Novgorodas Pirmā un Sofijas hronikas, kas atšķiras viena no otras valodas pazīmju ziņā.

86. attēlā redzamā diagramma sniedz priekšstatu par ģenētisko saikni starp dažādiem krievu hroniku kodiem, sarakstiem, izdevumiem, tāpēc, kad lasītājs paņem rokās Primārās hronikas moderno izdevumu, kas nosaukts pēc pirmās rindas. Pasaka par pagājušajiem gadiem, viņam jāatceras un jāsaprot, ka viņam būs jāizlasa (vai jāpārlasa) Kijevas-Pečerskas Lavras Nestora mūka (87. att.) nebūt ne oriģinālais radījums, kuram saskaņā ar tradīciju. (lai gan ne visi dalās), tiek piedēvēta šī literārā un historiogrāfiskā šedevra tapšana. Tomēr Nestoram bija arī priekšteči, nemaz nerunājot par to, ka "krievu hronikas rakstīšanas tēvs" paļāvās uz bagātāko mutvārdu tradīciju. Tiek pieņemts (un to pamatoja izcilie Krievijas hroniku pētnieki - AA Šahmatovs un MD Priselkovs), ka pirms pildspalvas iegremdēšanas tintnīcā Nestors iepazinās ar trim hronikām - Seno (1037), Nikona kodu (1073). ) un Ivana velve (1093).

Turklāt ir lietderīgi neaizmirst par to, ka Pagājušo gadu stāsts neeksistē pats par sevi, tas ir, atrauti no konkrētām hronikām. Mūsdienu "atsevišķi" izdevumi parasti ir mākslīgi sagatavoti, pamatojoties uz Laurentiāna hroniku, pievienojot nelielus fragmentus, frāzes un vārdus, kas ņemti no citām hronikām. Apjoms ir vienāds - Pagājušo gadu stāsts nesakrīt ar visām hronikām, kurās tā bija iekļauta. Tātad, saskaņā ar Laurentiāna sarakstu, tas tika palielināts līdz 1110. gadam (paša Nestora teksts ar vēlākiem Vladimira Monomaha mācību ieliktņiem, “protokola ieraksts” par kņaza Vasiļko Terebovļska apžilbināšanu utt.) + pēcraksts 1116 no “galvenā redaktora” - hegumena Silvestra. Ar to nav beigusies Laurenca hronika (88. att.): tālāk ir teksts, ko sarakstījuši pilnīgi dažādi hronisti, kas celti līdz 1305. gadam un dažkārt saukti par Suzdales hroniku. Pēdējais ir saistīts ar faktu, ka visu hroniku kopumā (tas ir, stāsts par pagājušajiem gadiem + papildinājums) mūks Lavrentijs 1377. gadā pēc Suzdāles-Ņižņijnovgorodas lielhercoga Dmitrija pavēles pārkopēja uz pergamenta eksemplāra. Konstantinovičs. Saskaņā ar Ipatijeva sarakstu, stāsts par pagājušajiem gadiem tika palielināts līdz 1115 (pēc zinātnieku domām, pēc pēdējā ieraksta ar Nestora roku, kāds nezināms mūks pievienoja notikumus vēl piecus gadus). Pati Ipatijeva hronika tika celta līdz 1292. gadam. Radzivilova hronika, kurā aprakstīti praktiski tie paši notikumi, bet ar daudzām neatbilstībām, ir celta līdz 1205. gadam.

Nestora protogrāfa pēdas tiek zaudētas tūlīt pēc lielā krievu askēta nāves. Rūpīgi apstrādāts un rediģēts, tas kļuva par pamatu analistiskajam kodeksam, ko pēc Vladimira Monomaha norādījumiem sastādīja Silvestrs, Mihailovska Vydubetska klostera abats Kijevā un pēc tam bīskaps Perejaslavļas dienvidos. Var iedomāties, kā lielkņaza galmam pietuvinātie Černorizeti centās izpatikt pasūtītājam, pārzīmējot un daudzviet pārrakstot Nestora protogrāfu. Savukārt Silvestra kods, arī rūpīgi apstrādāts un rediģēts (bet jau, lai iepriecinātu citus prinčus), pēc diviem simtiem piecdesmit gadiem kalpoja par pamatu Laurentiāna un citām hronikām. Zinātnieki-vēsturnieki no daudziem hroniku sarakstiem izcēluši tekstuālu substrātu, kas, domājams, piederējis Nestoram, un veikuši tajā daudzus papildinājumus, kas, viņuprāt, uzlabo “Pagājušo gadu pasakas” saturu.

Tieši ar šo literāro kimēru (pozitīvā nozīmē) nodarbojas mūsdienu lasītājs. Kas ir pārsteidzoši: ja Nestora oriģināltekstu vairs nedod nevienam skatīšanai un lasīšanai, tad katrs var redzēt pašu Nestoru. Pirmā krievu hronista relikvijas, ietītas sēru tērpos, ir atvērtas apskatei Kijevas-Pečerskas lavras pazemes galerijās. Tie atrodas padziļinātā kapa nišā, pārklāta ar caurspīdīgu stiklu un izgaismota ar vāju gaismu. Pa tradicionālo ekskursiju maršrutu var pastaigāties tikai metra attālumā no Krievijas vēstures zinātnes pamatlicēja. Iepriekšējā dzīvē man bija iespēja trīs reizes stāvēt blakus Nestoram (pirmo reizi - 14 gadu vecumā). Negribētos zaimot, bet patiesību arī neslēpšu: katru reizi (īpaši pieaugušā vecumā) jutu enerģijas strāvu un iedvesmas uzplūdu.

Starp drl žanriem hronika ieņēma centrālo vietu.Hronikas mērķis ir vēlme pastāstīt par krievu zemes pagātni un atstāt atmiņu. Sākotnēji pirmās hronikas tika izveidotas kā vēsturiskas enciklopēdijas Kijevas muižniecībai. Annāļu veidošana ir valstiska lieta.Pētnieki veidošanās laiku definē dažādi: B.A.Rybakovs annāļu pagaidu pirmsākumus saistīja ar valsts dzimšanas brīdi, taču lielākā daļa pētnieku uzskata, ka annāles parādījās tikai 11.gadsimtā. 11. gadsimts ir sākums hronikām, kuras tiks sistemātiski glabātas līdz 18. gadsimtam.

Pamatā hronikas tika sastādītas klosteros un prinču galmos. Gandrīz vienmēr hronikas rakstīja mūki – sava laika izglītotākie cilvēki.Hronikas tika veidotas pēc īpaša uzdevuma. Hronikas stāstījuma pamatā ir vēsturiskā materiāla sakārtojums pa gadiem/gadiem. Šo principu ierosināja Paschalia. Hronisti stāstīja visus Krievijas vēsturiskos notikumus, sakārtojot materiālu pa gadiem. Hronists centās parādīt pašas dzīves nepārtraukto gaitu. Veckrievu rakstu mācītājs zināja, ka vēsturei ir savs sākums un beigas (Pēdējais spriedums). Šīs eshatoloģiskās domas atspoguļoja arī senās krievu hronikas.

Krievu hroniku avoti ir sadalīti 2 veidos:

Mutvārdu rakstura avoti: cilšu tradīcijas, pulku dzeja, vietējās leģendas, kas saistītas ar ciemu un pilsētu izcelsmi.

Rakstiskie avoti: sakrālie raksti (Jaunā Derība, Vecā Derība), tulkotas Bizantijas hronikas, dažādi vēsturiski dokumenti un vēstules.

Ļoti bieži zinātniskajā literatūrā hronikas sauc par hronikas kompilācijām, jo ​​hronikas apvienoja iepriekšējā laika annāļus un hronikas ierakstus par hronista nesenajiem vai mūsdienu notikumiem. Daudzi zinātnieki raksta par hronikas sadrumstalotību. Materiāla izkārtojuma laikapstākļu princips noveda pie tā, ka hronika tika veidota daudzos rakstos un fragmentos. Līdz ar to tādas iezīmes kā fragmentāras un epizodiskas hronikas stils.

"Pagājušo gadu stāsts" ir darbs, kura tapšanā

strādāja vairāk nekā viena krievu hronistu paaudze, šis ir piemineklis kolektīvam

radošā jaunrade.Sākumā, 40. gadu pirmajā pusē. XI gadsimtā tika sastādīts rakstu komplekss, kuru akadēmiķis D.S. Lihačovs ierosināja to nosaukt par "Pastāstu par kristietības izplatību Krievijā". Tajā bija stāsti par princeses Olgas kristībām un nāvi, leģenda par pirmajiem krievu mocekļiem - Varangijas kristiešiem, leģenda par Krievijas kristībām, leģenda par prinčiem Borisu un Gļebu, kā arī plašas uzslavas Jaroslavam Gudrajam. gg. 11. gadsimts un ir saistīta ar Kijevas alu mūka darbību

Nikon klosteris. Nikons "Stāstam par kristietības izplatību Krievijā" pievienoja leģendas par pirmajiem krievu prinčiem un stāstus par viņu karagājieniem pret Konstantinopoli, tā saukto "Varangas leģendu", saskaņā ar kuru Kijevas prinči cēlies no Varangijas prinča Rurika, uzaicināts uz Krieviju, lai apturētu slāvu savstarpējās nesaskaņas. Šīs leģendas iekļaušanai hronikā bija sava nozīme: Nikons centās pārliecināt savus laikabiedrus par savstarpējo karu nedabiskumu, par to, ka visiem prinčiem ir jāpakļaujas Kijevas lielkņazam - Rurika mantiniekam un pēcnācējam. Visbeidzot, pēc pētnieku domām, tieši Nikons piešķīra hronikai laikapstākļu ierakstu formu.

Ap 1095. gadu tika izveidots jauns hronikas kods, kuru A.A. Šahmatovs ieteica to nosaukt par "sākotnējo". Šī krājuma sastādītājs turpināja annalistisko izklāstu ar 1073.-1095.gada notikumu aprakstu, piešķirot savam darbam, īpaši šajā viņa papildinātajā daļā, nepārprotami publicistisku raksturu: viņš pārmeta prinčiem savstarpējos karus, nerūpēšanos par krievu zemes aizsardzība.

Hronika ir krājums: acīmredzot tās veidotājs prasmīgi strādāja ar bagātīgu avotu arsenālu (Bizantijas hronikas, Svētie Raksti, vēstures dokumenti u.c.), turklāt vēlākie rakstu mācītāji varēja paši veikt izmaiņas radītajā tekstā, padarot tā struktūru vienmērīgu. neviendabīgāks. Šī iemesla dēļ daudzi pētnieki hroniku sauc par kompilāciju un uzskata, ka apkopojamība ir hronikas tekstu atšķirīga iezīme. D.S. Lihačovs savu PVL literāro tulkojumu papildina ar hronikas fragmentu nosaukumiem, kuros līdzās notikumiem bagāta rakstura nosaukumiem (Oļega valdīšana, prinča Igora otrā karagājiens pret grieķiem, princeses Olgas atriebība, sākums Jaroslava valdīšanas laikā Kijevā utt.), ir īpašie žanru nosaukumi (leģenda par Kijevas dibināšanu, līdzība par Obrah, leģenda par Belgorodas želeju, stāsts par Vasiļko Terebovska apžilbināšanu utt.)

No hronikas rakstīšanas formu viedokļa Eremins visu hronikas materiālu sadalīja 5 grupās: laika ziņas (neliels dokumentāls ieraksts, bez mākslinieciskas formas un emocionalitātes), hronikas leģenda (mutvārdu vēstures tradīcija hronista literārajā apstrādē). ), hronikas stāsts (faktu stāstījums, kurā izpaužas autora personība: notikumu vērtējumā, mēģinājumi raksturot varoņus, komentāri, individuālais pasniegšanas stils), hronikas stāsts (stāstījums par prinča nāvi, kas sniedz hagiogrāfiski apgaismotu ideālā valdnieka tēlu, dokumentus (līgumus un vēstules).

No otras puses, Biezpiens kritizēja Eremina izstrādāto klasifikāciju, kas balstīta uz to, ka realitātes attēlošanas metožu kombinācijas ir pretējas viena otrai, jo to neapstiprina hronikas materiāls, un ierosināja tipoloģiju. pēc stāsta būtības.

Pirmais stāstījuma veids ir laikapstākļi (tikai informējot par notikumiem), otrs ir hronikas stāsti (stāstīšana par notikumiem ar sižeta stāstījuma palīdzību).

Tvorogovs izšķir 2 stāstīšanas veidus: "PVL" raksturīgās hronikas pasakas un hronikas stāstus. Pirmajam raksturīga iezīme ir leģendāra notikuma attēlojums. Hronikas stāsti ir veltīti mūsdienu hronistu notikumu attēlošanai. Tie ir apjomīgāki, tajos apvienoti faktu pieraksti, epizožu skices, autora reliģiskie argumenti.

"PVL" sižeta stāstījums veidots ar mākslas palīdzību. Recepcijas: spēcīgas detaļas akcentēšana, izraisot vizuālus attēlojumus, varoņu raksturojums, tēlu tieša runa.

Sižeta stāsti ir izplatīti PVL, bet monumentālā historisma stils raksturīgs hronikas rakstīšanai kopumā.

Tādējādi, pamatojoties uz pētnieku darbu teorētisko izpēti, mēs ieguvām vairākus žanrus (stāstījuma formas) ar tiem piešķirtām raksturīgām iezīmēm, kas kļuva par pamatu prezentācijas veidu atšķiršanai krievu hronikās. Līdz šim PVL esam identificējuši šādus veidus: hagiogrāfiskais, militārais, lietišķais, didaktiskais, dokumentālais, tautas poētiskais, atsauces. 1. Hagiogrāfisks: svētā darbi vai viņa dzīves ceļš kopumā darbojas kā attēla galvenais priekšmets; ietver noteiktu motīvu izmantošanu, piemēram, mācīšanas (mentoringa), pravietošanas motīvus.

Piemērs: fragments par Theodosius of the Caves (ll. 61v.-63v.).

2. Militārie: vēsturiska notikuma attēlojums, kas saistīts ar krievu tautas cīņu pret ārējiem ienaidniekiem (galvenokārt pečeņegiem un Polovci), kā arī kņazu nesaskaņām; centrālais varonis parasti ir reāla vēsturiska personība, parasti princis.

Piemērs: fragments par Simeona sagūstīto Trāķiju un Maķedoniju (l. 10).

3. Bizness: PVL iekļauto dokumentu teksti.

Piemērs: fragments, kurā ir krievu un grieķu līguma teksts (ll. 11-14).

4. Didaktiskais: satur edifikāciju, t.i. morāle (mācība) morāle/reliģiska.

Piemērs: fragments par kņaza Vladimira netaisnīgo dzīvi pirms kristietības pieņemšanas (25. lpp.).

5. Dokumentēšana: notikuma fakta paziņojums, kas ir pelnījis pieminēšanu, bet neprasa detalizētu izklāstu; šāda veida fragmenti izceļas ar attēla protokolu, mākslinieciskās formas un emocionalitātes trūkumu.

Piemērs: fragments par Leona un viņa brāļa Aleksandra valdīšanas laiku (8.p.).

6. Tautas poētika: stāstījums par reāliem vai iespējamiem notikumiem, kas parasti balstīts uz vienu spilgtu epizodi, var saturēt daiļliteratūru.

Piemērs: fragments par princeses Olgas atriebību (ll. 14v.-16).

7. atsauce: fragmenti ņemti no autoritatīviem avotiem (Bizantijas hronikām, Bībeles tekstiem u.c.).

Pirmkārt, pētniekam ir jāizlasa iegūtais teksts. Senkrievu hronikas sarakstīja veckrievu valodā un pārkopēja rakstu mācītāji, kuru rokraksts, protams, krietni atšķiras no mūsējā. Šeit, piemēram, ir divas frāzes no Ipatijeva hronikas, kas rakstītas 1420. gados un kuras, protams, ir sistēmas veidojošas Krievijas vēsturei:

mūsu zeme ir lieliska un
ѡbilna a people in
nē nē ·

Russ jautri dzert · ne mo-
zhe bez tā ·: —

Protams, ne viss šeit ir skaidrs bez īpašas sagatavošanās. Burts Ѧ ("yus mazais") tiek lasīts kā "I", Ѡ ("omega" vai "no" - kā "o" un Ѣ ("yat") - kā "e"; Turklāt ņemiet vērā, ka З un Н ir rakstīti grieķu valodā - kā ζ un Ν, un Е izskatās kā ukraiņu burts Є. Krievvalodīgo lasītāju var pārsteigt infinitīva -ti (“būt”) galotne, kas mūsdienās saglabājusies tikai atsevišķos darbības vārdos (“nest”, “iet”). Bet pierast pie citiem burtu stiliem nav grūti; tiešām mācies un veckrievu gramatiku. Vēl viena lieta ir sliktāka: dažos gadījumos pat ar šīm īpašajām zināšanām nepietiek.

No sniegtajiem piemēriem var redzēt, ka Senajā Krievijā viņi rakstīja bez atstarpēm (vai, jebkurā gadījumā, viņi ne vienmēr ievietoja atstarpes). Arhaiskajai rakstībai tas ir dabiski: mutvārdu runā pārtraukumi starp vārdiem parasti netiek artikulēti, un ir nepieciešams zināms filoloģisko zināšanu līmenis, lai būtu skaidrs, ka viens vārds ir jāatdala no cita. Pirmajos divos piemēros šo frāžu sadalīšana vārdos īpašas grūtības nesagādā. Taču ne vienmēr tā ir. Piemēram, šāds fragments ir atrodams 1377. gada Laurentiāna hronikā tieši pirms slavenā stāsta par varangiešu aicinājumu:

Pirmās trīs rindiņas un ceturtās sākums neizraisa būtisku strīdu zinātnē. Šeit ir pirmo rindu atšifrējums vienkāršotā pareizrakstībā, bet ar sākotnējo sadalījumu rindās:

[un] liela veltījums varangiešiem no ārzemēm čjudi un slo-
veneh uz meri un uz visiem krivichi un kozars un-
mahu klajumos un ziemeļos un Vjatiču imā-
hu...

Tas ir, "varangieši paņēma nodevas no ārzemēm no cilvēkiem un no slovēņiem, no Marijas un no visiem Krivičiem, un hazāri paņēma no laukiem, no ziemeļiem un no Vjatičiem ..." .

Ja jūs vienkārši pārrakstāt to, kas ir avotā, jūs saņemsiet šādu burtu secību: "balināt dūmu virtenes". Šīs rindas sākumā viegli atpazīstams prievārds "pēc", bet beigās - vārdi "no dūmiem" (atsevišķos gadījumos burti varētu būt ierakstīti virs līnijas). Atsaucoties uz vārdnīcām, palīdz identificēt vārdu "veveritsa" - "vāvere", "vāveres āda". Tādējādi kopā rakstītajā frāzē parādās trīs papildu atstarpes: “gar balto līniju no dūmiem”. Bet "baltajam" ir iespējamas divas iespējas.

Šeit jūs varat redzēt vienu vārdu - īpašības vārdu, kas darbojas kā lietvārda "veveritsa" definīcija. “Pēc baltās līnijas” šajā gadījumā nozīmēs “pēc baltās vāveres”, tas ir, vienu no makšķerēšanai vērtīgākajām ziemas vāveru ādām pelēkos toņos (šādu lasījumu iesaka, piemēram, Dmitrijs Ļihačovs). Kā apstiprinājumu šai versijai var minēt Ipatijeva hronikas stāstu par kņazu tikšanos Morovskā (1159): starp šī kongresa dalībnieku apmainītajām dāvanām parādās “baltie vilki”. Acīmredzot Senajā Krievijā "baltās", ziemas kažokādas tika izdalītas kā atsevišķa kažokādu kategorija.

Tomēr senkrievu valodā bija ne tikai īpašības vārds "bel" ("balts"), bet arī lietvārds "bela", kas cita starpā apzīmē naudas vienību, monētu. Šīs naudas vienības ir minētas, piemēram, vairākos XIV beigās - XV gadsimta sākuma vekseļos, kas glabājas Kirillo-Belozersky klostera arhīvā. Tas nozīmē, ka Laurentiāna hronikas apspriežamajā frāzē var ielikt vēl vienu atstarpi: "gar baltumu un līniju no dūmiem". Veltījums šajā gadījumā būs jāuzskata par sastāvošu no divām daļām - naudas (vienas belas apmērā) un dabiskās (vāveres ādas formā). Mēs iegūstam fragmenta otro lasījumu, kas sastāv tikai no diviem desmitiem burtu.

Var šķist, ka problēma nav īpaši svarīga un var interesēt tikai atsevišķus profesionāļus. Bet tā nav. Fakts ir tāds, ka, ja varangieši un hazāri no slāviem nodeva tikai kažokādas, tad ar lielu varbūtības pakāpi tā laika slāvu ekonomika bija tīri dabiska un balstījās uz tiešu preču apmaiņu. Ja iekasētajos nodokļos bija arī monetārā sastāvdaļa, tad tas nozīmē, ka Krievijā un vēl pirms Rurika izsaukšanas bija monētu apgrozība. Un tie ir divi pilnībā dažādi veidi tautsaimniecības attīstība, un pirmais no tiem - dabiskais - tiek uzskatīts par raksturīgu "atpalikušām" sabiedrībām un tiek aizstāts ar otro - preču naudu - kā "attīstību", lai kā arī saprastu šo vārdu. Citiem vārdiem sakot, mūsu vērtējums par austrumu slāvu “progresivitāti” 9. gadsimta vidū ir tieši atkarīgs no tā, kā mēs sakārtosim hronikas teksta robus. Tā nav nejaušība, ka Boriss Grekovs, viens no vadošajiem staļinisma perioda vēsturniekiem, kurš 40. gadu beigās un 50. gadu sākumā "patriotisku" apsvērumu dēļ mēģināja piedāvāt senāko valstiskuma rašanās datumu Krievijā, lasīšanas piekritēju vidū “pa baltu un vēju”.

Versija, ka slāvi varētu godināt gan kažokādas, gan naudā, ir pretrunā ar vairāku avotu datiem. Jo īpaši 10. gadsimta vidus arābu ceļotājs un rakstnieks Ahmeds ibn Fadlans, kurš mums atstāja Volgas reģiona un blakus esošo reģionu aprakstu, atzīmē, ka "slāvu karalis [melo] cieņu, ko viņš maksā hazāru karalis, no katras mājas savā štatā - sabala āda” . Šajā ziņojumā nav ne vārda par monētām. Līdz ar to mūsdienu zinātnei ir rezervēta attieksme pret lasīšanu "pēc balta un līnijas"; Alternatīva iespēja tiek uzskatīts par vēlamāku.

Tajā pašā laikā jautājums (tāpat kā ikviens jautājums vēstures zinātnē) paliek atklāts.

2. Izpētīt teksta vēsturi

Evaņģēlists Lūka. Miniatūra no Mstislava evaņģēlija. Novgoroda, XII gadsimts Wikimedia Commons

Pieņemsim, ka esam ieguvuši grafiski, gramatikas un vārdu krājuma ziņā salīdzinoši vienkāršu tekstu, kura lasīšana nesagādā problēmas. Vai mēs varam pieņemt, ka mēs nekavējoties iegūstam tiešu piekļuvi tam, "kā lietas patiesībā bija"? Protams ka nē. Ir labi zināms, ka vēstures avotā, pat visniecīgākajā, mēs atrodam nevis "realitāti", bet gan autora, sastādītāja vai pat kopētāja skatījumu. Protams, tas attiecas arī uz krievu hronikām. No tā izriet, ka adekvāti lasīt hroniku iespējams tikai pēc iespējas vairāk uzzinot par tās autoru. Diemžēl tas ir ļoti grūti izdarāms: pirmspetrīniskā krievu kultūra ar lielām aizdomām raudzījās uz visām individualitātes izpausmēm; cilvēka neatkarība tika uzskatīta par kārdinājuma avotu un grēka cēloni. Tāpēc hronisti ne tikai neuzstāja uz savu rakstu neaizskaramību, bet arī tieši mudināja nākamos lasītājus un izplatītājus labot nepamatoti pieļautās kļūdas:

“Un tagad, kungi, tēvi un brāļi, Dievs (ja. — D.D.), kur es aprakstīšu, vai pārrakstīšu, vai nepabeigšu rakstīt, godā izlabot, šķeļot Dievu, un nenomelnos, tālāk (jo. — D.D.) grāmatas ir noplukušas, bet prāts jauns, nav sasniedzis.

Un tādi "labojumi" (un patiesībā - rediģēšana, pārveidošana, akcentu pārdale) tika pastāvīgi veikti sarakstes laikā. Turklāt, kad kāds hronists pārtrauca darbu, nākamais varēja paņemt to pašu manuskriptu un turpināt rakstīt uz atlikušajām tukšajām lapām. Rezultātā mūsdienu pētnieks saskaras ar tekstu, kurā dīvaini savijas vairāku pilnīgi atšķirīgu cilvēku darbi, un, pirms tiek izvirzīts jautājums par katra rakstu mācītāja identitāti, ir jānošķir tās “darbības zonas”. Katrs no viņiem.

Šim nolūkam ir vairākas metodes.

1. Vienkāršākais gadījums ir, ja pie mums nonākuši vairāki mūs interesējošās hronikas eksemplāri (viduslaiku literatūras speciālisti tos sauc par sarakstiem). Pēc tam, salīdzinot šos sarakstus savā starpā, mēs varam vizuāli izsekot katra labojuma rašanās brīdim, un, ja ir pietiekami daudz datu, tad izdomāt, kas varētu veikt šos labojumus.

2. Nav arī slikti (paradoksāli!), ja redakcijas iejaukšanos izdarīja rupja, nevīžīga roka. Šādu labojumu ticami noteiks absurdi, kas neizbēgami rodas neuzmanīgas rediģēšanas laikā: kaut kur būs teikums bez darbības vārda, kaut kur kļūs neskaidrs, kurš ir “viņa”, un kaut kur ir pilnīgi neiespējami saprast, kurš uz kura stāvēja. .

Iespējams, visievērojamākā redaktora kļūda ir atrodama stāstā par pagājušajiem gadiem par Novgorodas un Kijevas apvienošanos Varangijas kņaza Oļega (882) pakļautībā. Šī ziņojuma sākumā tiek lietoti vienskaitļa darbības vārdi: “[p]de Oļegs ... un nāc uz Smoļensku...” Bet tad pēkšņi parādās tagad pazudušā dubultskaitļa forma: “[un] ieradās kalnos. Kijeva”. Pat nezinot veckrievu valodu, ir viegli redzēt, ka darbības vārda forma ir mainījusies (ja agrāk beigās bija “-e”, tagad mēs redzam “-ost”). Nebūtu iespējams saprast šīs kļūdas iemeslus, ja pētnieku rokās nebūtu tā sauktā Novgorodas pirmā jaunākā izdevuma hronika, kurā atšķirībā no lielākās daļas hroniku skandināvu karagājiens uz dienvidiem. tiek raksturots kā divu cilvēku uzņēmums: princis Igors (tas, kuru 945. gadā drevļieši nogalinās) un viņa draugs un kolēģis Oļegs. Jau 19. gadsimta beigās Aleksejs Šahmatovs parādīja, ka Novgorodas Pirmā hronika savā sastāvā saglabāja kāda sena darba paliekas, kas netipiskā, vēl nepabeigtā formā izklāstīja daudzus agrīnās Krievijas vēstures sižetus, tostarp tur parādījās Igors. nevis kā skolnieks, bet vienā vecumā ar Oļegu . Par pagājušo gadu stāstu stāsta par Kijevas iekarošanu autors acīmredzot par pamatu ņēmis šo eseju, taču vienā vietā aizmirsis aizstāt dubultskaitļa formu. Viņa atruna mums deva iespēju uzzināt par dažām Krievijas hronikas rakstīšanas vēstures detaļām 11. - 12. gadsimta sākumā.

3. Visbeidzot, ja hronika saglabājusies vienotā sarakstā un tajā nav gramatisko pārrāvumu, pētnieks var pievērsties dažādas izcelsmes teksta fragmentu stilistiskajām atšķirībām, dažkārt arī saturiskām pretrunām. Piemēram, runājot par debesu zīmēm, kas novērotas Krievijā 1061. gadā, hronists atzīmē:

"zīmes<...>debesīs, vai zvaigznēs, vai saulē, vai putnos, vai ēterī (cits. — D.D.) chim, nevis lai notiktu labs, bet gan sitsya pazīmes (tādas. — D.D.) ir ļaunums neatkarīgi no tā, vai izpaužas rati, vai bada, vai nāves izpausme.

Bet tālāk no XII gadsimta sākuma notikumu apraksta kļūst skaidrs, ka zīmes var būt gan labas, gan ļaunas: viss ir atkarīgs no tā, cik nopietni lūdzas aculiecinieki. Maz ticams, ka abi šie apgalvojumi sadzīvos vienā galvā, kas nozīmē, ka, visticamāk, 1061. gada notikumu izklāstu nav rakstījuši tie, kuri sastādīja stāstu par Krievijas ieroču augsta līmeņa uzvarām, kas iezīmēja pirmo desmitgadi. 12. gadsimts.

Ir skaidrs, ka šādas analīzes rezultāti būs ievērojami mazāk pārliecinoši nekā secinājumi, kas iegūti ar pirmajām divām metodēm. Taču mēģinājumi aplūkot annalistisko tekstu kopumā ir vēl mazāk produktīvi, jo šajā gadījumā mūsu izpratne par vēsturiskajiem notikumiem neizbēgami paliks pārāk vispārināta.

3. Uzziniet, kas bija hronists

Evaņģēlists Jānis Teologs. Pergaments no benediktīniešu Pfēfera abatijas Zelta grāmatas. Vācija, XI gs Friburgas Universitāte

Sadalot hronikas tekstu dažādas izcelsmes slāņos, varam pāriet pie nākamās problēmas risināšanas - mēģināt izprast autoru loģiku, konstatēt, no kāda rakursa un kādā virzienā tika virzīts katra individuālais skatījums uz katru.

Detalizētas zināšanas par viņa dzīves apstākļiem ļauj iekļūt autora loģikā. Šajā gadījumā vēsturnieks kā aktieris, kas spēlē pēc Staņislavska sistēmas, var iedomāties sevi sava varoņa vietā un mēģināt rekonstruēt domas, kas vadīja pagātnes cilvēku.

Bet par konkrētu Senās Krievijas vēstures rakstnieku dzīves apstākļiem mēs zinām aizvainojoši maz. Pat viena no nozīmīgākajiem vēstures darbiem – Pagājušo gadu pasaka – autorība rada ļoti nopietnas šaubas: pirmkārt, Nestora vārds parādās tikai jaunākajā rokrakstā ar mums zināmo Pasakas tekstu, savukārt citos viņa darbos. tas parādās vienmēr, un, otrkārt, stāstā par pagājušajiem gadiem vairāku vēsturisku sižetu interpretācijā atšķiras no Teodosija dzīves, kas neapšaubāmi pieder Nestoram. Tas nozīmē, ka nav nepieciešams paļauties uz šo atribūtu, interpretējot pasakas par pagājušajiem gadiem tekstu.

No otras puses, pat nezinot konkrētos biogrāfijas nosaukumus un detaļas, mēs varam detalizēti iztēloties to cilvēku sociālo portretu, zem kuru pildspalvas veidojās Krievijas vēstures sižeta aprises, it īpaši, ja esam ļoti uzmanīgi pret sīkumiem. Jebkura nejauši izmesta frāze, jebkura trešā līmeņa figūra fonā var izgaismot pētāmā teksta tapšanas apstākļus un iemeslus.

Runājot par svēto Teodosiju no Alām, viens no XI gadsimta hronikiem atzīmē:

"Es arī nācu pie viņa, tievs un necienīgs vergs, un sveicu mani savā dzīvē 17 no manas dzimšanas."

Turpat zem 1096 rakstvedis raksta pirmajā personā par nākamo stepju nomadu uzbrukumu:

"un nonācis Pečerskas klosterī, pie mums, kas esam kamerās, atpūšamies pēc matiņiem (tas ir, "kad mēs bijām kamerās un atpūtāmies pēc matiņiem". — D.D.), un piezvanot pie klostera, un noliekot divus banerus pie klostera vārtiem. Bet mums, kas skrējām aiz klostera, un citiem, kas skrēja uz grīdas, Ismaēla bezdievīgajiem dēliem, mēs uzkāpām pa klostera vārtiem un staigājām pa kamerām, izsitot durvis un nolietotas, ja atradu. kaut kas šūnās..."

Acīmredzot iepriekš minēto fragmentu autors vai autori piederēja Kijevas-Pečerskas klostera brāļiem. Klostera dzīve ir sīki regulēta. Galvenais klostera statūtu regulējuma priekšmets ir baznīcas himnu kalpošana, sastāvs un secība. Taču liela uzmanība tiek pievērsta arī laikam ārpus dienesta – ēdienreizēm (t.sk. ēdienkartei un pat uzvedībai pie galda), palīgdarbu veikšanai un individuālajām mācībām kamerās. Tajā pašā laikā ir ļoti vēlams, lai mūkam nebūtu brīva laika, kas nav veltīts tai vai citai paklausībai, jo dīkstāve neizbēgami rada grēku. Tajā pašā laikā no tās pašas hronikas mēs uzzinām, ka Kijevas-Pečerskas klosterī darbojās, iespējams, stingrākais no statūtiem - Studiāns.

Vēstures studijas var iekļaut šādā dzīvesveidā tikai ar vienu nosacījumu: ja vēsturiskais process tiek aplūkots tikai un vienīgi reliģiskā atslēgā, caur gaidāmā Pēdējā sprieduma prizmu. Un ja tā, tad nevajadzētu brīnīties par Bībeles un Baznīcas mācības milzīgo lomu senkrievu vēstures uztverē: tikai dziļa iepazīšanās ar sakrālo vēsturi un teoloģisko literatūru deva hronistam iespēju tādu radīt. notikumu interpretācija, kas nenonāktu pretrunā ar klostera hartas garu.

Līdzās hroniķiem-mūkiem bija hronisti no balto garīdzniecības un hronisti - baznīcu kalpotāji. Viņu pasaules uzskats daudzējādā ziņā bija līdzīgs mūku pasaules uzskatam – galu galā gan viņi, gan citi ir cieši saistīti ar baznīcas dzīvi, taču bija arī atšķirības saistībā ar to, ka priesteris daudz vairāk nodarbojās ar pasaulīgo. dzīvi. Jo īpaši salīdzinājumā ar saviem Kijevas priekštečiem 12.-13.gadsimta Novgorodas hronisti, šķiet, ir daudz uzmanīgāki pret ekonomiku un pilsētu ekonomiku, viņi atzīmē badu un bagātīgus gadus, cenu kritumus un kāpumus, reģistrē dabas katastrofas un postījumus, ko izraisīja niknie elementi:

“Volhovā un visur bija liels ūdens, siens un malka izkaisīti; Naktī aizsaldē ezeru un saspied vēju, ieved Volhovo un pārrauj tiltu, no šī brīža tiks ievestas 4 pilsētas bez muižniecības.

Tas ir, “ūdens stipri cēlās Volhovā un citās upēs, aiznesa sienu un malku; ezers naktī sāka aizsalt, bet vējš izkaisīja ledus gabaliņus un aiznesa uz Volhovu, un [šis ledus] nolauza tiltu, četri stabi tika aiznesti uz nezin kur.

Rezultātā iegūstam literāru, nesarežģītu, bet apjomīgu priekšstatu par Krievijas viduslaiku pilsētvides ikdienu.

Visbeidzot, bija (katrā ziņā 15. gadsimta beigās) hronisti - ierēdņi. Jo īpaši, aprakstot brīnumainos Vasilija II dzimšanas apstākļus (1415), viens no rakstu mācītājiem atzīmē:

"Dikons Stefans man par to stāstīja, un vecākā Dementeja vecajā pravietojumā iespiedējs viņam teica, stāstot lielhercogienei Marijai."

Acīmredzot sastādītājs tika uzņemts tiesā un bija topošo Maskavas ordeņu biedrs; tā kā citētajai hronikai raksturīgs arī konsekvents atbalsts lielhercoga autoritātēm (arī tajos jautājumos, kuros Ivana III nostāja atšķīrās no Baznīcas nostājas), ļoti iespējams, ka pats tās autors piederēja pie neskaitāmas cilts. pašmāju birokrāti.

Protams, piedāvātie hronistu portreti ir Vēberiāna dabā ideālie veidi un aptvert avota realitāti tikai pašā pirmajā tuvinājumā. Jebkurā gadījumā annalistiskais teksts parasti satur pietiekami daudz detaļu, lai ļautu iedomāties personu, ar kuru jārisina dialogs, un līdz ar to paredzēt viņa piezīmju specifiku.

4. Saprast, ko hronists gribēja pateikt

Pestītāja Pantokrāta ikona. Miniatūra no Teodora Psaltera. Konstantinopole, XI gadsimts Britu bibliotēka

Svarīga (un kopumā tikai nesen atzīta) problēma hronikas tekstu izpētē ir daudzu alegoriju klātbūtne tajos. Alegorijas specifika ir tāda, ka, kā likums, viņi par to nebrīdina; gluži otrādi, ķeroties pie savas domas netiešas izpausmes, autors izaicina lasītājus uz sava veida intelektuālu dueli, aicinot patstāvīgi uzminēt, kur beidzas burtiskais apraksts un sākas teksts ar dubultdibenu. Skaidrs, ka mijiedarbība šajā režīmā prasa zināmu sagatavošanos gan no rakstnieka, gan lasītāja: abiem jāzina spēles noteikumi un jāprot tos atpazīt.

Ilgu laiku tika uzskatīts, ka viduslaiku krievu literatūrā alegoriju neizmanto: hronisti pētniekiem šķita vienkārši cilvēki, kuriem sveša grieķu viltība un latīņu valodas apguve. Patiešām, Krievijā nebija ne konkurences tiesas, kur varētu attīstīt daiļrunības prasmes, ne akadēmijas un universitātes, kur šīs prasmes varētu vispārināt, sistematizēt un pārnest. jaunā paaudze. Tomēr attēls ir nedaudz sarežģītāks. Apsveriet vienu piemēru, ko deviņdesmito gadu vidū ierosināja vēsturnieks Igors Daņiļevskis.

Pagājušo gadu pasakas sākotnējā daļā, jau ziņojot par Kji, Šeku, Horivu un viņu māsu Libedu, bet vēl pirms stāsta par varangiešu aicināšanu, hronists citē stāstu par to, kā Hazāru Khaganāta valdnieki. mēģināja uzlikt cieņu austrumu slāvu polijas ciltij:

"Un es esmu visvairāk kozars ... un es nolemju kozars: "Atdodiet mums cieņu." Domājot par izcirtumu un vdašu no dūmiem zobenu, un nesot kozarus savam princim un viņa vecākajiem un sakot viņiem: "Redzi, nāk jauna nodeva." Viņi nolemj viņiem: "No kurienes?" Viņi nolemj: "Mežos kalnos virs Dņepras upes." Viņi nolēma: "Kāda ir distances būtība?" Viņi parādīja zobenu. Un izlemj kozaru vecākie: “Nav laba nodeva, princi! Mēs meklējam ieročus no vienas puses, vairāk ar zobeniem, un šie ieroči ir asi no abām pusēm, vairāk kā zobens. Es izsaku cieņu mums un citām valstīm.

Šeit ir šī fragmenta tulkojums:

un atrada tos (glade. — D.D.) Hazāri... un hazāri teica: "Atdodiet mums cieņu." Pļavas pēc apspriedes deva zobenu no [katra] pavarda, un hazāri saņēma [šo veltījumu] savam princim un vecākajiem un sacīja viņiem: "Šeit, mēs esam atraduši jaunas pietekas." Tas pats sacīja [atnākušajiem]: "Kur?" Tie, kas ieradās, sacīja: "Mežā, kas ir kalnos pie Dņepras upes." [Princis un vecākie] sacīja: "Ko viņi iedeva?" Tie, kas ieradās, parādīja zobenu. Un hazāru vecākie sacīja: “Šis veltījums nav labs, princi! Mēs [to] panācām ar ieročiem, kas ir uzasināti vienā pusē, tas ir, zobeniem, savukārt tiem ir no abām pusēm uzasināti ieroči, tas ir, zobeni. Šie [viena diena] iekasēs cieņu no mums un citām valstīm.

Aina ir uzrakstīta tik vienkārši un neizsmalcināti, ka gandrīz neiespējami šaubīties par tās realitāti. Nav pārsteidzoši, ka lielākā daļa "Pagājušo gadu pasakas" interpretu lasītājiem iesaka aizdomāties par šī stāsta tehnoloģisko fonu: jo īpaši darba autoritatīvākajā izdevumā Literatūras pieminekļu sērijā informācija par zobenu atradumiem un sabres par Austrumeiropas līdzenumu ir sniegts kā komentārs iepriekš minētajam fragmentam.

Tikmēr ir labi zināms, ka abpusgriezīgais zobens Bībelē ir vairākkārt minēts kā taisno ierocis. Tātad vienā no psalmiem (Ps. 149:5-9) mēs lasām:

“Lai svētie uzvar godībā, lai viņi priecājas savās gultās. Lai slavē Dievu viņu mutē un abpusēji griezīgs zobens viņu rokās, lai atriebtos tautām, sodītu ciltis, saliktu viņu ķēniņus un viņu augstmaņus dzelzs važās, lai izpildītu nāvi. rakstisks spriedums par tiem.

Jaunajā Derībā abpusgriezīgs zobens ir Kristus Visvarenā atribūts un kristīgās mācības simbols:

“Es pagriezos, lai redzētu, kura balss runāja ar mani; un, pagriezies, viņš ieraudzīja septiņus zelta svečturus un septiņu svečturu vidū kā Cilvēka Dēlu.<...>Viņš turēja savā labajā rokā septiņas zvaigznes, un no Viņa mutes iznāca ass zobens abās pusēs; un Viņa seja ir kā saule, kas spīd savā spēkā (Atkl. 1:12-13, 16).”

Tas, kuram ir abpusēji griezīgs zobens, rīkojas Tā Kunga vārdā, pasludinot taisnīgu spriedumu atsevišķiem cilvēkiem un veselām tautām.

Piedāvātā paralēle var šķist saspringta, jo īpaši tāpēc, ka ne Bībelē, ne autoritatīvu šo Bībeles fragmentu interpretētāju rakstos nav minēts zobens. Izrādās, ka stāstā par hazāru nodevu pretstatīti divi priekšmeti - zobens un zobens, bet simboliskā nozīme izsekojama tikai vienam. Tomēr izceļas trīs lietas.

Pirmkārt, arheoloģiskie pētījumi liecina, ka zobenu ražošana Krievijā iedibināta tikai 10. - 11. gadsimta sākumā, tas ir, daudz vēlāk, nekā notika apspriežamajā hronikas stāstā aprakstītie notikumi. Tajā pašā laikā zobeni palika kā sabiedrības augšējo slāņu atribūts, un vienkāršiem cilvēkiem (lielākās daļas leģendā minēto pavardu īpašniekiem) nebija pieejami tik sarežģīti un dārgi priekšmeti.

Otrkārt, no tālākā teksta uzzinām, ka slāvi kazāriem maksāja cieņu vai nu kažokos (859. pants), vai naudā (885. pants). Šajā ziņā apspriežamais stāsts ir būtiskā pretrunā ar pārējo hronikas tekstu.

Treškārt, ideja par goda nodošanu ar ieročiem nesaskan ar citām īpašībām, ar kurām pļavas apveltīja annalistiskā teksta sastādītāji. Tieši pirms citētā fragmenta mēs lasām:

"Šajos nāves gados šīs pagātnes brāļus aizvainoja senatnes un citas lietas."

Tas ir: “un pēc tam pēc šo brāļu (Kijas, Šeka un Horeba) nāves. — D.D.), kuras [pļavas] apspieda drevlieši un citas kaimiņu [ciltis]."

Grūti saprast, kāpēc cilts, kas neuzdrošinājās aizstāvēties no kaimiņiem ar līdzīgu organizācijas līmeni un militāro sagatavotību, pēkšņi izrāda tādu kareivīgumu, saskaroties ar tik spēcīgu ienaidnieku, kāds apspriežamajā laikmetā bija Khazar Khaganate.

Gluži pretēji, ja aiz stāsta par nodevu ar zobeniem meklējam simboliskas struktūras, nevis vēsturisku realitāti, tad šādu meklējumu rezultāti praktiski bez atstarpēm iederēsies apkārtējā tekstā. Raksturojot pļavas, rakstvedis uzsver, ka tie ir "bjahu vīri ar gudrību un prātu" (tas ir, "bija gudri un apdomīgi"). Un pat negribot atzīstot, ka Krievija ilgu laiku turējusi netīras pagānu paražas, hronists atzīmē, ka lauce šajos izvirtības svētkos nepiedalījās:

“Priecājieties par saviem tēviem, lai tiem būtu ieražas, lēnprātīgi un klusi, un kauns par savām vedeklēm un māsām, par savām mātēm un vecākiem, par vīramāti un svaini, vārda kauns ir liels. Laulības paražas vārdam: tu neej kā znots pie līgavas, bet es atnesu vakaru, un rīt atnesu viņai, vienalga. Un drevlieši dzīvo lopiski, dzīvo kā zvērs, nogalina viens otru, ēd visu, kas ir nešķīsts, un viņiem nekad nav bijusi laulība, bet jaunava, ko izskalo ūdens. Un Radimiči, un Vjatiči, un ziemeļi tiek nosauktas vienas paražas, kas dzīvo mežā, kā jebkurš zvērs ...

galu galā, pēc savu tēvu paražas, pļavas dzīvo lēnprātīgi un mierīgi un [no sākuma?] izturējās atturīgi pret savām vedeklēm, mātēm un vecākiem, [un] ar vīramātēm. un ar svaiņiem uzvedās ļoti atturīgi. Viņiem bija ierasts stāties laulībā: znots negāja [pats] pēc līgavas, bet vakarā atnesa [viņu] un no rīta atnesa pūru, ko uzskatīja par piemērotu. . Un drevlieši dzīvoja kā savvaļas dzīvnieki, vadot liellopu dzīvesveidu, nogalināja viens otru, ēda netīras lietas, un viņi neslēdza laulības, bet nozaga meitenes, kas devās uz ūdeni. Un Radimiči, un Vjatiči, un ziemeļnieki ievēroja tās pašas paražas, dzīvoja mežā kā parastie dzīvnieki ... "

Acīmredzot cilti, kuras zemēs tika uzcelta Kijeva, topošā Krievijas pilsētu māte, senie krievu rakstu mācītāji uzskatīja par kaut kā īpašu un it kā nolemtu pirmā austrumslāvu cilšu apvienotāja misijai. Ir dabiski apveltīt šādu cilti ar abpusēju zobenu - Dieva izredzētās tautas atribūtu, un tieši tāpēc, lai uzsvērtu nozīmīgo vēsturisko lomu, ko šī cilts spēlēs caur hazāru gudro lūpām.

Ir arī citi piemēri, kad ārēji neizsmalcināts un tiešs hronists savā stāstā iepin ļoti sarežģītas alegorijas, kas prasa atšifrēšanu. Lai saprastu šo valodu, ir jāzina Bībeles teksts (un, ja iespējams, nevis mūsdienu sinodālā, bet gan baznīcas slāvu tulkojumā), Baznīcas mācība un arī, acīmredzot, apokrifiskā literatūra, kas parasti nebija it kā būtu jālasa, bet kurš lielā skaitā izplatījās pa viduslaiku Krievijas pilsētām un ciemiem. Tikai apgūstot šo ievērojamo kultūras bagāžu, varēsim pretendēt uz līdzvērtīgu sarunu ar hronistu.

Hroniku glabāšanas sākums Krievijā ir tieši saistīts ar lasītprasmes izplatību austrumu slāvu vidū. Šīs rokasgrāmatas ietvaros var atzīmēt šādus neapstrīdamus faktus par slāvu, tostarp austrumu, rakstniecības asimilāciju. Pirms divu alfabētu - glagolīta un kirilicas - parādīšanās 9. gs. slāviem nebija rakstu valodas, par ko tieši vēstīts 10. gadsimta pasakā. Chernorizet Khrabr “Par rakstiem”: “Galu galā, pirms slāviem, kad viņi bija pagāni, viņiem nebija burtu, bet (lasīja) un uzminēja ar pazīmju un griezumu palīdzību.” Ir vērts pievērst uzmanību faktam, ka darbības vārds "lasīt" ir iekavās, tas ir, šī vārda nebija agrīnajos leģendas sarakstos. Sākotnēji tas tika lasīts tikai "uzminēts ar funkciju un griezumu palīdzību". Šādu sākotnējo lasījumu apstiprina sekojošais Leģendas izklāsts: “Kad viņi tika kristīti, viņi bez kārtības mēģināja pierakstīt slāvu runu ar romiešu un grieķu burtiem. Bet cik labi jūs varat rakstīt “Dievs” vai “vēders” ar grieķu burtiem (slāviem ir burti, piemēram, “zh”, kuru šajās valodās nav). Turklāt Černorizets (mūks) Brave ziņo par filozofu Konstantīnu (Kirilu), kurš izveidoja slāviem alfabētu: “trīsdesmit burti un astoņi, daži pēc grieķu burtu parauga, citi saskaņā ar slāvu runu”. Kopā ar Kirilu slāvu alfabēta veidošanā piedalījās arī viņa vecākais brālis mūks Metodijs: “Ja jautā slāvu rakstu mācītājiem, kas jums radīja burtus vai tulkoja grāmatas, tad visi zina un, atbildot, saka: Sv. Konstantīns Filozofs, vārdā Kirils, viņš un burti radīja un tulkoja grāmatas, un Metodijs, viņa brālis ”(Pasakas par slāvu rakstīšanas sākumu. M., 1981). Par brāļiem Kirilu un Metodiju, slāvu rakstības radītājiem, ir zināms diezgan daudz viņu Dzīvību, kas radītas saistībā ar viņu kanonizāciju. Kirils un Metodijs ir visu slāvu tautu svētie. Vecākais Metodijs (815-885) un Konstantīns (827-869) ir dzimuši Tesalonikas pilsētā. Viņu tēvs grieķis bija viens no šīs pilsētas un tai piegulošo reģionu komandieriem, kur tolaik dzīvoja daudzi bulgāri, tāpēc tiek pieņemts, ka viņi slāvu valodu zināja jau no bērnības (par māti ir arī leģenda , bulgārs). Brāļu liktenis sākotnēji veidojās citādi. Metodijs agri kļūst par mūku, viņu pazīst tikai ar klostera vārdu. Konstantīns ieguva izcilu tā laika izglītību Konstantinopolē, kur ar savām spējām piesaistīja imperatora un patriarha Fotija uzmanību. Pēc vairākiem izcili izpildītiem braucieniem uz austrumiem Konstantīns tika norīkots vadīt Khazar misiju (861.g.pmē.). ). Kopā ar viņu viņa brālis Metodijs devās uz hazāriem. Viens no misijas mērķiem bija izplatīt un popularizēt pareizticību hazāru vidū. Hersonā (Krimā) notika notikums, kas mūsdienās izraisīja nebeidzamus zinātniskus strīdus. Šis notikums Konstantīna dzīvē aprakstīts šādi: “Viņš šeit atrada evaņģēliju un psalteri, kas rakstīti ar krievu burtiem, un atrada cilvēku, kurš runāja šajā valodā, runāja ar viņu un saprata šīs runas nozīmi, un salīdzinot to ar savu valodu, atšķīra burtus patskaņus un līdzskaņus un, Dievu lūdzot, drīz sāka (tos) lasīt un skaidrot, un daudzi par viņu brīnījās, slavējot Dievu” (Tales. S. 77-78). Kāda valoda ir domāta izteicienā "krievu raksti", nav skaidrs, daži iesaka gotu valodu, citi sīriešu utt. (nav konkrētas atbildes). Brāļi veiksmīgi pabeidza Khazar misiju.

863. gadā pēc kņaza Rostislava uzaicinājuma uz Morāviju tika nosūtīta Morāvijas misija, kuru vadīja brāļi Konstantīns un Metodijs, tās galvenais mērķis bija izplatīt kristietību Morāvijas valsts slāvu vidū. Šīs misijas laikā brāļi izveidoja slāviem ābeci, un Konstantīns "iztulkoja visu baznīcas rituālu un mācīja tiem matīnus, stundas, misi, vesperes, lūgšanu un slepeno lūgšanu". 869. gadā brāļi apmeklēja Romu, kur nomira Konstantīns, pirms viņa nāves pieņēmis mūku ar Kirila vārdu.

Ilgu laiku tika uzskatīts, ka mūsu mūsdienu alfabēts ir balstīts uz Kirila radīto alfabētu, tāpēc arī tā nosaukums - kirilica. Bet pēc šaubām un strīdiem vispārpieņemts kļuva cits viedoklis: Kirils un Metodijs radīja glagolītu alfabētu, un kirilicas alfabēts parādījās 9. gadsimta beigās. Bulgārijas teritorijā. Glagoļu rakstība ir oriģinālā slāvu (galvenokārt rietumslāvu) rakstība, tās pamatā ir alfabēts, kura izcelsme vēl nav noskaidrota. Pilnīgi iespējams, ka tas ir mākslīgs alfabēts, un tāpēc tam ir jābūt norādei uz skaidrojumu. Interesanti, ka dažas zīmes, kas atrastas uz akmeņiem un priekšmetiem, kas atrasti Melnās jūras stepēs, ir ļoti līdzīgas atsevišķiem glagolīta alfabēta burtiem.

No devītā gadsimta beigām slāviem vienlaikus bija divi alfabēti un līdz ar to divas rakstīšanas sistēmas - glagolīta un kirilica. Pirmais tika izplatīts galvenokārt starp rietumu slāviem (horvāti izmantoja šo oriģinālo rakstību daudzus gadsimtus), otrais - starp dienvidslāviem. Glagolīta alfabēts attīstījās spēcīgas Romas baznīcas ietekmē, savukārt kirilicas alfabēts attīstījās bizantiešu alfabēts. Tas viss ir tieši saistīts ar Senās Krievijas rakstīto kultūru. 11. gadsimtā, kad austrumu slāvi veica pirmos un diezgan pamatīgos soļus rakstības asimilācijai, viņi vienlaikus izmantoja abas rakstības sistēmas - glagolītu un kirilicu. Par to liecina tikai 20. gadsimtā zinātnes īpašumā nonākušie tikai 20. gadsimtā zinātnes īpašumā nonākušie Kijevas un Novgorodas Svētās Sofijas katedrāles sienu (grafiti) uzraksti, kur līdzās uzrakstiem kirilicā ir arī glagolīti. . Par latīņu ietekmi uz glagolītu rakstību var spriest, piemēram, pēc Kijevas glagolītu skrejlapām, kas ir latīņu misāles tulkojums slāvu valodā. Apmēram XII gadsimtā. Glagolītis izkrīt no izmantošanas krievu vidū, un XV gs. tas tiek uztverts kā viens no kriptogrāfijas variantiem.

Kristietības pieņemšanai kņaza Vladimira vadībā 988. gadā bija izšķiroša nozīme viņu rakstu valodas veidošanā, lasītprasmes izplatībā un nacionālās oriģinālliteratūras rašanās procesā. Kristietības pieņemšana ir krievu tautas rakstītās kultūras sākumpunkts. Dievkalpojumam bija vajadzīgas grāmatas, kuras sākotnēji atradās baznīcās un katedrālēs. Pirmā baznīca Kijevā bija Dievmātes baznīca (pilns nosaukums ir Dievmātes debesīs uzņemšanas baznīca), tā sauktā desmitās tiesas baznīca (kņazs Vladimirs viņai atdeva desmito daļu no visiem saviem ienākumiem apkope). Tiek pieņemts, ka tieši šajā baznīcā tika sastādīta pirmā krievu hronika.

Runājot par krievu hronikas rakstīšanas vēsturi 11. gadsimtā, jāatceras, ka vienlaikus pastāvēja divi raksti, kuros bija viena no otras atšķirīgu skaitļu rindas, kas varēja radīt neskaidrības, tulkojot skaitļus no glagolīta uz kirilicu (in Senajā Krievijā bija no Bizantijas aizgūtu skaitļu burtu apzīmējums).

Krievu tautas lasīšanas loks hronikas rakstīšanas laikā bija diezgan plašs, par ko liecina līdz mums nonākušie 11. gadsimta rokraksti. Tās, pirmkārt, ir liturģiskās grāmatas (Evaņģēlijs Aprakos, Serviss Menaia, Paroēmija, Psalteris) un grāmatas lasīšanai: (Evaņģēlija tetrs, Svēto dzīves, Krizostoma kolekcija, kur ir daudz Jāņa Krizostoma vārdu un mācību, dažādi krājumi , no kurām slavenākās ir 1073. un 1076. gada kolekcijas, Sinaja Pateriks, Černoricas Antioha pandekti, Sīrijas Efrema parēze (glagolīts), Gregora Teologa vārdi u.c.). Šis grāmatu un darbu saraksts, kas pastāvēja Senajā Krievijā 11. gadsimtā, ir jāpaplašina ar tām grāmatām un darbiem, kas nonākuši pie mums vēlākos sarakstos. Tieši pie tādiem darbiem, kas tapuši 11. gadsimtā, bet pie mums nonākuši 14.-16.gadsimta rokrakstos, pieder arī agrīnās krievu hronikas: neviena 11.-13.gadsimta krievu hronika. nav saglabājies manuskriptos, kas ir sinhroni ar šiem gadsimtiem.

Jau sen ir iezīmējies to hroniku klāsts, ko pētnieki izmantoja, lai raksturotu krievu hroniku rakstīšanas agrīno vēsturi. Šeit ir nozīmīgākie no tiem. Pirmajā vietā ir divas hronikas, kas līdz mums nonākušas 14. gadsimta manuskriptos uz pergamenta. - Lavrentievska un Novgorodas Harateynaya. Bet pēdējais, jo manuskripta sākumā tika pazaudētas lapas (laika ziņas sākas ar 6524 (1016) ziņas pusfrāzi) un teksta īsuma dēļ (laika notikumu apraksts). 11. gadsimts aizņem trīs drukātā teksta lappuses, bet citās hronikās vairākus desmitus lappušu ), gandrīz nav iesaistīts hronikas rakstīšanas pirmo posmu atjaunošanā. Šīs hronikas tekstu var izmantot, lai parādītu vienu Krievijas hroniku iezīmi, proti: tekstā tika piestiprināti gadi, kuriem nebija ziņu, un dažreiz manuskriptā nozīmīgu vietu ieņēma “tukšo” gadu saraksts, un tas neskatoties uz to. tas, ka pergaments bija ļoti dārgs materiāls rakstīšanai. Novgorodas Haratean hronikas 2. lapa ir šāda:

“6529. gada vasarā. Sakauj Jaroslavu Bričislavu.

6530. gada vasarā.

6531. gada vasarā.

6532. gada vasarā.

6533. gada vasarā.

6534. gada vasarā.

6535. gada vasarā.

6536. gada vasarā. Debesīs parādījās čūskas zīme. utt.

Līdzīgs ziņu izkārtojums dažkārt sastopams arī Lieldienu tabulās (katra gada Lieldienu dienas definīcija). Šādās tabulās īsas piezīmes hronikas tipa malās. M.I. Sukhomļinovs 19. gs. ierosināja, ka tieši no Lieldienu galdiem radusies krievu tradīcija apzīmēt gadus bez notikumu pierakstiem. Viennozīmīgs skaidrojums tam nav atrasts, varbūt tas ir aicinājums nākamajiem hronikiem aizpildīt šos gadus ar notikumiem no jauniem avotiem?

Otra vecākā krievu hronika ir Lavrentievska, tās kods ir RNB. F. IV lpp. 2 (šifrs norāda: manuskripts atrodas Krievijas Nacionālajā bibliotēkā Sanktpēterburgā; F - manuskripta izmērs (in folio) uz lapas; burts "p" - norāda rokraksta materiālu - pergamentu; IV - ceturtā sadaļa, kurā ievietoti vēsturiska satura manuskripti; 2 ir šīs sadaļas sērijas numurs). Ilgu laiku tika uzskatīts, ka Laurentijas hronikas teksts IX-XII gs. autoritatīvākā starp citām hronikām, taču, kā liecina A.A. veiktā analīze. Šahmatovs, tā teksts ir ļoti neuzticams, lai no tā atjaunotu PVL sākotnējo tekstu.

Agrīnās hronikas restaurācijā ir iesaistīti arī šādi gadalaiku pieminekļi: Ipatijeva, Radzivilova, Novgorodas pirmie jaunākie izdevumi (N1LM), Vladimira, Perejaslavļas-Suzdaļas un Ustjuga hronisti. Ne visi šie pieminekļi tiek uzskatīti par līdzvērtīgiem. Piemēram, pēdējo trīs hronistu izmantošana agrīno hroniku raksturošanai joprojām ir pretrunīga. Hronikas pieminekļu nozīmes vērtējums laika gaitā mainījās, piemēram, N1LM autoritāti atzīst visi pēc daudzu gadu pētījumiem A.A. Šahmatova. Tās teksts izrādījās atslēga daudzu krievu hronikas rakstīšanas problēmu risināšanai 11. gadsimtā. Zinātnieka galvenā nostāja ir tāda, ka 70. gadu hronika tiek prezentēta N1LM. XI gadsimts, kas bija pirms PVL, uzrādīts Lavrentjeva (LL) un Ipatijeva (IL) annālēs.

Laurentiāna hronika saskaņā ar M.D. Priselkovs

LL un IL sākuma daļā ziņas tiek sniegtas, nenorādot nevienu datumu: Noasa dēlu (Sim, Ham, Afet) pārvietošana, starp kuriem tika sadalīta visa zeme. Krievija un citas ciltis atradās Afetovas daļā. Pēc tam seko ziņojumi par slāvu apmešanos, par ceļu no varangiešiem pie grieķiem, par apustuļa Andreja uzturēšanos Krievijā un par šīs zemes svētību no viņa puses, par Kijevas dibināšanu, par kaimiņiem. austrumu slāvu, par hazāru ienākšanu Krievijas zemē. Daļa šo ziņu ņemta no tulkotām Bizantijas hronikām, otra daļa balstīta leģendās un tradīcijās. N1LM sākotnējais teksts būtiski atšķiras no LL-IL teksta, tas sākas ar nelielu priekšvārdu, kam uzreiz seko pirmais laikapstākļu rekords zem 6362 (854) ar norādi “Krievu zemes sākums”, kas vēsta par leģendu. Kijevas dibināšanas brīdis, hazāru ienākšana Krievijas zemē. N1LM nezina leģendu par apustuļa Andreja uzturēšanos Krievijas teritorijā. Tam seko jaunumi, kas ir LL-IL ievadā. Ustjuga hronista sākums ir tuvāks N1LM tekstam, taču tam nav ne virsraksta, ne priekšvārda, ne ievaddaļas, hronists sāk tieši ar 6360. gada (852) ziņām - “Krievu zemes sākums. ”. Ustjuga hroniķa tekstā trūkst arī leģendas par apustuli Andreju. Salīdzinot uzskaitīto hroniku pirmsākumus, redzams, ka tiem ir būtiskas atšķirības. Ir diezgan grūti izlemt, vai šīs vai citas hronikas lasījumi ir primāri vai sekundāri, īpaši ņemot vērā iedibināto historiogrāfisko tradīciju, kas turpina atzīt Lavrentjeva un Ipatijeva hroniku primāro raksturu. Visbiežāk vissmagākos argumentus par labu konkrētas hronikas pārākumam konkrētā historiogrāfiskā situācijā var iegūt, izmantojot citus 11. gadsimta rakstītos avotus. Piemēram, salīdzinot tekstus, tika konstatēts, ka leģenda par apustuli Andreju parādās tikai LL-IL tekstos, kuru pamatā ir dažādi PVL izdevumi, ka agrākās hronikās tā nebija. Apstiprinājumu tam atrodam mūka Nestora 70. gados sarakstītajā Borisa un Gļeba dzīvē. XI gadsimts, kur teikts, ka neviens no apustuļiem nav sludinājis par krievu zemi un pats Kungs svētījis krievu zemi.

Kā jau minēts, visefektīvākā rakstisko vēstures avotu analīzes metode ir salīdzinošā tekstuālā. Tikai uz materiālu, kas iegūts, salīdzinot divus vai vairākus tekstus savā starpā, jūs varat pierādīt savu viedokli. Jūs nevarat aprobežoties ar jūs interesējošā pieminekļa sarakstu salīdzināšanas rezultātiem, tie ir jāsaista ar citu literatūras un vēstures pieminekļu datiem, kas ir sinhroni ar jūsu analizējamo tekstu, un vienmēr ir nepieciešams meklēt līdzīgas parādības un faktus citu kultūru rakstītajā mantojumā. Ļaujiet man izskaidrot pēdējo noteikumu par piemēru leģendai par Kijevas pilsētas dibināšanu, ko veica trīs brāļi Kyi, Shchek un Khoriv. Vairāk A.-L. Šlozers atzīmēja, ka leģenda par trim brāļiem pavada jaunu pilsētu rašanos daudzās Eiropas valstīs. Krievu hroniku datu salīdzinājums ar citu kultūru datiem ļauj viennozīmīgi uztvert ziņas par trim brāļiem kā leģendu.

Tekstu salīdzināšana sniedz materiālu analīzei, atklāj dažādus hronista papildu avotus, ļauj runāt ne tikai par tā vai cita hronista darba metodēm, bet arī atjaunot, atjaunot viņa rakstīto tekstu.

Jebkura pieminekļa tekstoloģiskā analīze prasa, lai pētniekam būtu plašs intelektuālais fons, bez kura teksts neatklās savu saturu, un, ja atklās, tas būs sagrozītā vai vienkāršotā formā. Piemēram, lai pētītu XI gadsimta krievu hroniku. ir nepieciešams, ja iespējams, zināt visus krievu rokrakstus un 11. gadsimta pieminekļus, kā arī tajā laikā Bizantijā un Eiropā radītos vēsturiskā žanra darbus.

Ievērojams gadagrāmatu daudzums ievērojami sarežģī to analīzi un izmantošanu. Pieņemsim, ka jūs interesē kādas 11. gadsimta ziņas, dažādās hronikās tās tiek lasītas atšķirīgi, šo nesakritību būtību varat saprast tikai visas hronikas nesakritību kontekstā kopumā, tas ir, jums ir jāsaprot priekš. sev visas hronikas teksta vēsturi, lai savām vēsturiskajām konstrukcijām izmantotu kādu no viņas ziņām. Neaizstājams palīgs šajā gadījumā ir A.A. Šahmatovu, kur sniegts gandrīz visu krievu hroniku tekstu apraksts.

Pirmā hronika. Jautājums par pirmo annalistisko kodu, pirmo krievu zemei ​​veltīto vēsturisko darbu, no kura nāk visas hronikas un visa sadzīves historiogrāfija, vienmēr ir bijis viens no grūtākajiem. XVII-XIX gadsimtā. Par pirmo krievu hronistu tika uzskatīts Kijevas-Pečerskas klostera mūks Nestors, kurš savu hroniku esot sarakstījis 12. gadsimta sākumā. XIX gadsimta otrajā pusē. I.I. Srezņevskis ierosināja, ka jau 10. gadsimta beigās. Krievijā tika izveidots kaut kāds vēstures darbs ar ziņām par Krievijas vēsturi. I.I. Srezņevskis tika tālāk attīstīts M.N. darbos. Tihomirova, L.V. Čerepņins, B.A. Rybakova un citi.Piemēram, M.N. Tihomirovs uzskatīja, ka X gadsimta beigās. Kijevā radīja viens no laicīgajiem cilvēkiem "Leģenda par Krievijas prinčiem". Argumenti par labu šim pieņēmumam ir ņemti no hronista LL-N1LM-Ustjuga tekstiem. Tie ir vispārīgi argumenti, kas ir pretrunā ar tādiem vispārzināmiem faktiem kā: ka austrumu slāvu rakstība radusies saistībā ar kristietības pieņemšanu 988. gadā, tāpēc lasītprasmes izplatībai bija vajadzīgs laiks; ka baznīcas cilvēki (priesteri, mūki) bija pirmie lasītpratēji, jo pirmās krievu grāmatas bija liturģiskas vai teoloģiskās. Neapstrīdams fakts paliek, ka tikai no XI gs. Pie mums ir nonākuši austrumu slāvu rakstveida pieminekļi. Uzraksts uz korčagas no Gņezdovas, ko apzīmē ar vienu vārdu (“zirnis”) un, iespējams, datēts ar 10. gadsimtu, nevar kalpot par argumentu attīstītas rakstiskās kultūras pastāvēšanai, un tieši tas ir domāts, kad runa ir. oriģināla vēsturiska darba radīšanai.

D.S. Ļihačovs hipotētisko pieminekli “Leģenda par kristietības izplatību” dēvē par pirmo Krievijas vēsturei veltīto darbu, atsaucoties uz tā tapšanu uz 40. gadu beigām. 11. gadsimts

Izlemjot jautājumu par pirmo Krievijas vēsturisko darbu, pētniekam jāvadās no hronikas materiāla analīzes, neizmantojot zinātnisko fantastiku veidošanu hipotētisku pieminekļu veidā. Hipotētisku pieminekļu ieviešana zinātniskajā apritē ir iespējama, taču tos nevar ļaunprātīgi izmantot, tāpat kā caur tiem nav iespējams atrisināt vienu no mūsu historiogrāfijas grūtākajiem jautājumiem - pirmā nacionālā vēstures darba tapšanu.

Vecākais hronikas kods 1037 (1039) Lielākā daļa pētnieku piekrīt, ka pirmā hronika Krievijā tika izveidota Kijevā 11. gadsimta pirmajā pusē. A.A. viedoklis. Šahmatova. Galvenais viņa argumentācijas punkts bija annalistiskā raksta LL-IL 6552 (1044) teksta analīze, kas sastāvēja no divām ziņām, kas ļāva viņam ieskicēt divus annalistiskā darba posmus 11. gadsimtā. Šī gada pirmajās ziņās teikts: "6552. gada vasarā Vigrebosh 2 prinči, Jaropolks un Olga, Svjatoslava dēls, ar to kristīja kaulus, un es to noliku Svētās Dievmātes baznīcā." Šīs 1044. gada ziņas tika salīdzinātas ar 6485. gada (977. gadu) ziņām par viena no brāļiem - Oļega traģisko nāvi netālu no Vručovas pilsētas: "Un Olga tika apglabāta uz vietas netālu no Vručogas pilsētas, un tur ir viņa kaps. šī diena Vručejā." Pētnieks vērsa uzmanību uz izteicienu “līdz mūsdienām”, kas bieži sastopams krievu hronikās un ir ļoti svarīgs hronikas teksta analīzei, un izdarīja šādu pieņēmumu: tas pieder hronistam, kurš zināja par hronikas eksistenci. kapu pie Vručeva un nezināja par kņazu mirstīgo atlieku pārapbedīšanu 1044. gadā, kas nozīmē, ka viņš strādāja līdz 1044. gadam. Tādējādi tika sperts pirmais solis hronikas koda pamatošanā. Tālāk A.A. Šahmatovs un pēc viņa M.D. Priselkovs precizēja velves izveides laiku, norādot 1037. gadu kā Kijevas metropoles departamenta dibināšanas gadu. Saskaņā ar bizantiešu tradīciju jauna metropoles krēsla izveidošanu pavadīja vēsturiskas piezīmes sastādīšana par šo notikumu. Tieši ar šādu piezīmi pirmais gadskārtējais kods tika sastādīts Kijevā, ko ieskauj metropolīts 1037. gadā. Tātad 1037. gada koda atbalstam tika izvirzīti divi argumenti: kapa esamība pirms 1044. gada un bizantiešu tradīcijas sastādīšanā. dokumentus. Abi argumenti ir nepilnīgi. Zem kapa pētnieks nozīmē kapu šī vārda mūsdienu izpratnē - bedri apbedīšanai, bet prinča pagāniskais kaps ir kalva. Pilskalns (kaps) varēja saglabāties arī pēc mirstīgo atlieku pārapbedīšanas, tāpēc izteicienu "līdz mūsdienām" attiecībā uz kapu varēja lietot jebkurš 11. gadsimta hronists. un pat 12. gadsimts, kurš viņu redzēja netālu no Vručevas pilsētas. Kā jau minēts, hroniku analīzē atsauce uz vārdnīcām ir obligāta. Vārdu nozīme laika gaitā mainās. XI-XVII gs. krievu valodas vārdnīcā. (9. laidiens. M., 1982. S. 229) vārdu "kaps" saka: 1) apbedījuma vieta, kapu uzkalns, kalva; 2) bedre mirušo apbedīšanai. Šis vārds ir izplatīts slāvu valodā - kalns, paaugstinājums, kapu kalns. (Sk.: Slāvu valodu etimoloģiskā vārdnīca: Proto-slāvu leksikas fonds. Vol. 19. M, 1992. S. 115-119). Ustjugas hronikā princeses Olgas svētie vārdi, kas teikti viņas dēlam Svjatoslavam pirms viņas nāves, tiek nodoti šādi: “Un Olga nelika nedz rīkot svētkus, nedz izliet kapus.” Arī arguments par metropoles izveidi ir nepilnīgs, jo jautājumi par pirmo Krievijas metropolīti, par metropoles dibināšanu Kijevā joprojām ir pretrunīgi un neskaidri, proti, šie dati nav izmantojami nekādiem apgalvojumiem. (Skat.: Golubinsky E.E. History of the Russian Baznīca. T. 1. Sējuma pirmā puse. M., 1997. S. 257-332.)

Pirmā annaliskā koda jautājuma risināšana tiek veikta dažādos virzienos: hipotētisku pieminekļu pieņemšana, 11. gadsimta pirmās puses vispārējo politisko un kultūras notikumu analīze, jebkādu indikatīvu lasījumu meklēšana annalistiskajā tekstā. . Vienu no virzieniem identificēja A.A. Šahmatovs, analizējot tekstu “Atmiņa un slava krievu kņazam Volodimeram, kā tiek kristīts Volodimers un viņa bērni un visa krievu zeme no gala līdz galam un kā Baba Volodimerova Olga tiek kristīta Volodimera priekšā. Norakstījis Džeikobs Mnihs” (turpmāk tekstā Mnihs Džeikobs saukts par „Atmiņa un slavēšana”). Šis ir XI gadsimta vidus darbs. un to rakstot izmantota kaut kāda hronika, par ko liecina ar Vladimira valdīšanu saistītās hronikas ziņas (kņaza vārda rakstība atšķīrās no mūsdienu). Ja saliks kopā šīs ikgadējās ziņas no “Atmiņa un slavēšana”, tad izrādīsies šāds attēls: “Un sirmi mati (Volodimērs) tēva Svjatoslava un vectēva Igora vietā. Un Svjatoslavs princis Pečeness tika nogalināts. Un Jaroplks apsēžas uz Kijevu sava tēva Svjatoslava vietā. Un Olga, ejot no gaudošanas pie Vručas pilsētas, norauj tiltu no gaudošanas, un Olga nožņaugās airēšanā. Un Jaroplka nogalināja Kijevas vīru Volodimerovu. Un kņazs Volodimers apsēdās Kijevā 10. vasarā pēc sava tēva Svjatoslava nāves, jūnijā pulksten 11, 6486. gada vasarā. Krjazs Volodimers 10. vasarā pēc sava brāļa Jaroplkas slepkavības. Un, nožēlojot grēkus un raudot, svētīgais princis Volodimers no visa tā izdarīja tik daudz netīrības, nepazīdams Dievu. Ar svēto aizsardzību svētīgais princis Volodimers nodzīvoja 28 gadus. Kādu vasaru vēl pa jumtu uz krācēm. Trešajā Karsunas pilsēta vzya. Ceturto vasaru gulēja Pereyaslal. Devītajā desmitās tiesas gadā svētīgais Kristu mīlošais princis Volodimers uz Svētās Dievmātes baznīcu un savā vārdā. Par to arī pats Kungs teica: ja tur ir tavs dārgums, tad tava sirds būs. Un miers ar Jūlija mēneša pasauli 15. dienā, 6523. gada vasarā Kristū Jēzū, mūsu Kungā. (Citēts no grāmatas: Priselkov M.D. Krievijas hronikas rakstīšanas vēsture 11.-15. gadsimtā. 2. izd. Sanktpēterburga, 1996. 57. lpp.)

Nevienā no hronikām, kas nonākušas līdz mums, nav tieši tāda paša teksta. Ir vairākas neatbilstības, viena no nozīmīgākajām: vēstījums, ka princis Vladimirs Korsunu paņēma trešo vasaru pēc kristībām. Visas pārējās hronikas vienbalsīgi ziņo par kņaza Vladimira kristībām Korsunā pēc šīs pilsētas ieņemšanas. Tiek pieņemts, ka kāds hronikas teksts, kas līdz mums nav nonācis, tika atspoguļots “Atmiņā un slavēšanā”. Taču var izdarīt citu pieņēmumu: Jēkaba ​​mničas “Atmiņa un slavēšana” ir viens no pirmajiem Senās Krievijas vēsturiskajiem darbiem, tas radīts pirms pirmā annaliskā koda un tajā ietvertās Korsuna leģendas parādīšanās, tas bija viens no pirmās hronikas koda avoti. Ir viegli izdarīt šādu pieņēmumu, bet ir ļoti, ļoti grūti to pierādīt. Vēstures un filoloģijas zinātnē, kā arī eksaktajās zinātnēs jebkurš apgalvojums ir jāpierāda, un šādus apgalvojumus var pierādīt, tikai pamatojoties uz mūsdienu tekstuālo kritiku.

Jautājums par pirmo vēsturisko darbu, pirmo annalistisko kodu vēl nav atrisināts, piedāvātie varianti nav pierādīti, taču ar pārliecību var teikt, ka šāds risinājums tiks atrasts.

Vai ir neapgāžami dati par hroniku glabāšanu 11. gadsimtā? Šāda norāde ir jau minētā gada 6552. (1044) gada raksta tekstā, kur Polockas kņazs Vseslavs minēts kā dzīvs, un viņa nāve ziņots zem 6609 (1101.) Tāpēc ieraksts zem 1044 izdarīts pirms 1101. gada. , tad ir 11. gs. līdz PVL izveidošanai. Pārbaudot miršanas datumu (jāpārbauda jebkura hronoloģiskā norāde), izrādījās, ka 14. aprīlis nebija trešdiena ne 6609. gada martā, ne septembrī. Izskaidrojums šai neatbilstībai vēl nav atrasts.

Par annalistiskā koda izveidi 11. gs. runā arī Kijevas ēku topogrāfiskās norādes. Piemēram, par vietu, kur sēdēja Kijs, teikts: “kur tagad atrodas Borichova galms” (Ustjuga hronists zem 6360 (852)); par Askoldas kapu, kas atrodas kalnā - “arī tagad to sauc par Ugorskoe, kur ir Almeļas pagalms, uz tā kapa Alma uzlika svētā Nikolaja dievieti. Un Diras kaps atrodas aiz svētās Irinas ”(Ustjuga hronists zem 6389 (881), LL nevis “Alma”, bet “Olma”). Ustjugas hronikā zem 6453 (945) mēs lasām: “... un pristaša (Drevlyans) pie Borichev, tad ūdens tecēja, netālu no Kijevas kalna, un uz kalna pelēko cilvēku vainu. Pilsēta toreiz bija Kijeva, kur tagad ir Gorjatina un Ņikiforova galms, un galms bija labāki prinči pilsētā, kur tagad tiesa ir Vrotislavļa vienatnē ārpus pilsētas. Un ārpus pilsētas bija citi pagalmi, kur mājinieku pagalms aiz Svētās Dievmātes virs kalna, torņa pagalms, lai tornis būtu akmens. LL papildus neatbilstībām īpašnieku nosaukumos ir neliels papildinājums - “dvor Vorotislavl and Chudin”, “Chyudin” ir arī N1LM. Grūti pateikt, vai "Chyudin" bija oriģināltekstā, vai to pievienoja kāds nākamais hronists. Sīkāka informācija ir svarīga, jo šis Čudins bija ievērojama figūra 60. un 70. gados. 11. gadsimts Tieši viņš kopā ar Mikiforu Kyjaņinu ir minēts Jaroslaviču Pravda (“Patiesība ir izklāta ar krievu zemi, kad Izjaslavs, Vsevolods, Svjatoslavs, Kosņačko, Pereņits, Mikifors Kjaņins, Čudins Mikula” visu nopirka). LL zem 6576 (1068) minēts gubernators Kosņačko un viņa galms, kas apliecina aptuveno topogrāfisko norāžu datējumu 11. gadsimta 60. gados.

Vēl viena norāde uz hroniku uzturēšanu 60. gados. var kalpot precīzi ar baznīcu nesaistītu notikumu datumi, kas parādās šajā laikā (gads, mēnesis, diena). Zem 6569 (1061) mēs lasām: “Polovci pirmie ieradās krievu zemē, lai cīnītos; Tomēr Vsevolods februāra mēneša 2. dienā devās pret viņiem.

Visi iepriekš minētie dažādu pētnieku novērojumi runā par vienu lietu - 60. gados. 11. gadsimts Kijevā tika sastādīts gadskārtējais kods. Literatūrā ir minēts, ka ap šiem gadiem pie hronikas strādāja slavenais Hilarions, pirmais Krievijas metropolīts.

1073. gada hronika Notikumu datējumu līdz dienai, kas tekstā parādās no 1060. gadiem, pētnieki attiecina uz 1073. gada annālēm. Lūk, daži no tiem: 1066. gada 3. februāris - kņaza Rostislava nāves diena Tmutarakānā, Tā paša gada 10. jūlijs - kņaza Vseslav Jaroslavichi sagūstīšana; 1068. gada 15. septembris - kņaza Vseslava atbrīvošana, tā paša gada 1. novembris - kņaza Svjatoslava uzvara pār polovciešiem; 1069. gada 2. maijs - kņaza Izjaslavas atgriešanās diena Kijevā utt.

20. gadsimta 70. gadu hronika. neviens no pētniekiem nešaubās. Tā sastādīta Alu klosterī, kas kopš tā laika kļuvis par vienu no Krievijas hronikas rakstīšanas centriem 11.-12.gs. Kijevas alu klosteri dibināja mūks Entonijs kņaza Jaroslava Gudrā vadībā. Viens no pirmajiem abatiem bija Alu Teodosijs un Nikons, kurš pats Teodosiju iesvētīja priesterībā. Tas ir Nikon, kurš ir atbildīgs par gada 1073. gada koda sastādīšanu. To izdarīja A.A. Šahmatovs, kurš vērsa uzmanību uz vienu kuriozu apstākli. No "Alu Teodosija dzīves", ko 80. gados sarakstījis klostera mūks Nestors. XI gs., Uzzinām, ka Nikon 60.-70. veica atkārtotus braucienus no Kijevas uz Tmutarakānu, kur nodibināja Svētās Dievmātes klosteri. Hronika kopš 60. gadiem. ir detalizēti stāsti par notikumiem, kas notika tālajā Tmutarakānā. A.A. Šahmatovs, salīdzinot Alu Teodosija dzīves datus ar annālēs dotajiem, izteica pieņēmumu par Nikona līdzdalību 1073. gada hronikas koda sastādīšanā. Šis kods beidzās ar 1073. gada notikumu (prinča izraidīšanas) aprakstu. Izjaslavs no Kijevas), pēc kura Nikons pēdējo reizi aizbēga uz Tmutarakānu. Tmutarakanas ziņas par Alu Teodosija dzīvi un hronikām ir unikālas. Būtībā, tikai pateicoties viņiem, mums ir vismaz kāds priekšstats par notikumiem, kas notika Tmutarakanas Firstistē. Zināmā mērā šo ziņu parādīšanos Dzīvē un hronikā esam parādā nejaušībai - ar šo pilsētu bija saistīta viena krievu hronista biogrāfija. Nav iespējams saistīt visas ziņas par Tmutarakanu ar Nikonu, jo viņš nomira 1088. gadā, un pēdējais notikums tika ierakstīts annālēs zem 1094. Jautājums par šīm ziņām un hronistu, kurš tos iekļāvis savā darbā, vēl nav galīgs. atrisināts. Daži ieraksti skaidri norāda, ja ne aculiecinieks aprakstītajiem notikumiem, tad cilvēks, kas tos labi pārzina. Īpaši spilgti, zinot detaļas, tiek nodoti 6574 (1066) notikumi, stāstot par kņaza Rostislava nāves apstākļiem: “Rostislavam es pastāvu Tmutorokani un saņemu cieņu no Kasots un citām valstīm, kuras baidījās no šo, sūtot katpanu ar glaimi. Tam, kurš atnāca pie Rostislava un viņam uzticējās, gods un Rostislavs. Vienīgais, kas dzer Rostislavu ar savu svītu, kotopāna runa: “Princis! ES gribu dzert." Onomu pats rekšju: "Piy." Viņš izdzēra pusi, bet pusi iedeva dzert princim, iespiežot pirkstu kausā, jo viņam zem naga bija nāve, un devās pie prinča, kas bija nolemts nāvei. Es viņam to izdzēru, kotopan, kad Korsuns atnāca, saki, ka Rostislavs šajā dienā it kā mirs. Šo kotopānu ar akmeni sita korsunstieši. Esi bo Rostislavs ir vīrs, kas ir divnieks, raten, augt lepns un sarkana seja, un žēlsirdīgs pret nabagiem. Un es nomiru februāra mēneša 3. dienā, un tur tas tika nolikts Svētās Dievmātes baznīcā. (Kotopans - galva, vadītājs, kāds ierēdnis Korsunā. Citēts no grāmatas: Senās Krievijas literatūras pieminekļi. XI - XII gs. sākums. M., 1978. S. 180.)

Chronicle 1093 (1095) Pēc 1073. gada apkopošanas Pečerskas klosterī tika apkopots šāds gadskārtējais kods - 1093, ko veica A.A. Šahmatovs savulaik uzskatīja šo tekstu par oriģināltekstu Krievijas hronikas rakstīšanas vēsturē, tāpēc to dažkārt sauc par Sākotnējo kodeksu. Šī pieminekļa sastādītājs, pēc pētnieka domām, bijis Alu klostera Ivana hegumens, tāpēc to dažkārt dēvē arī par Ivana velvi. V.N. Tatiščevam bija tagad pazaudēts hronikas eksemplārs, kurā 1093. gada notikumu apraksts beidzās ar vārdu "āmen", tas ir, norādi uz darba pabeigšanu.

1093. gada annālēs parādījās jaunas lietvedības iezīmes. Notikumu datējumu sāka uzrādīt maksimāli precīzi: Alu klostera abata nāve norādīta ar precizitāti - 3. maijā pulksten 14, otrajā sestdienā pēc Lieldienām, 6582; ar tādu pašu precizitāti norādīts Teodosija pēcteča, Pečerskas klostera otrā abata Stefana, kurš kļuva par Vladimiras bīskapu (Krievijas dienvidos), nāves laiks - 27.aprīļa 6.stundā naktī 6612. Visi šie notikumu datumi ir saistīti ar Pečerskas klosteri un tos, iespējams, veidojusi viena un tā pati persona.

1093. gada glabātavā ir vesela virkne prasmīgi izpildītu literāru portretu. Piemēram, zem 6586 (1078) mēs lasām: “Tāpēc, ka Izjaslavas vīrs ir sarkans acīs un lielisks miesā, mērens, naidīgs, greizs, mīl patiesību. Neglaimo viņā, bet vienkārši vīrs ar prātu, neatmaksājot ļaunumam par ļaunu. Cik daudz viņam nodarīja kijane: viņš pats izdzina un izlaupīja savu māju, un neturējās pret to ļaunu ”(Pieminekļi, 214. lpp.). Vai, piemēram, zem 6594 (1086) par princi Jaropolku: “Mēs samierināsimies ar daudzām nepatikšanām, bez vainas apziņas izraidīsim no brāļiem, apvainosim, izlaupīsim, citas lietas un rūgta nāve ir patīkami, bet esiet mūžīgās dzīves cienīgi. un miers. Tātad svētītais princis bija kluss, lēnprātīgs, pazemīgs un brālīgi mīlošs, visu gadu no visa vārda devis desmito tiesu Svētajai Dieva Mātei un vienmēr lūdzis Dievu ... ”(Senās Krievijas literatūras pieminekļi. XI - XII gadsimta sākums. M., 1978. S. 218). Līdzīgu kņaza Vsevoloda portretu hronists izveidoja arī vēstījumā par viņa nāvi zem 6601 (1093), pēc kura šādi apraksti uz ilgu laiku pazūd no hronikas teksta.

Retam gadskārtiskajam kodam ir tikpat daudz datu, kas apstiprina tā esamību, kā 1093. gada annalistiskajam kodam. Lūk, V.N. saraksta beigās ir vārds "āmen". Tatiščevs un virkne ziņu par Tmutarakānu, kas beidzas šī gadagrāmatas apgabalā, un dubultdatēšana laikapstākļu rekorda sākumā (6601. gada vasarā, 1 vasaras rādītājs ...). Un, iespējams, pats galvenais, tieši šeit tiek pārtraukta viena no ārpushronikas avotiem — Paremiynik — izmantošana. Parömiionnik ir senkrievu liturģisks krājums, kas veidots no dažādiem Vecās Derības un Jaunās Derības grāmatu lasījumiem, tika lasīts liturģijas jeb vesperes laikā. Krievu liturģiskajā praksē paremija tika izmantota līdz 15. gadsimtam, pēc tam tā sāka izkrist. Pirmo reizi vispilnīgākais jautājums par Paremiņika kā ārpushronikas avota izmantošanu krievu hronikā 11. gs. izstrādāja A.A. Šahmatovs. Galvenie viņa novērojumu nosacījumi ir šādi: aizguvumus no Paremiņika veicis viens hronists, aizguvumi meklējami līdz 1093. gadam. Ja pirmo noteikumu var zināmā mērā apstrīdēt (paremiņika lasījumi Vladimira hronikā ir savdabīgi un atšķiras no aizņēmumiem LL-IL), tad par otro nav šaubu. Pēc 1093. gada krievu hronikās nav aizguvumu no Paremiņika, tāpēc šis novērojums kalpo kā vēl viens arguments par labu 1093. gada annalistiskā koda beigām. Paremiņika aizguvumi izklāstīti šādos hronikas rakstos: 955., 969., 980. 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Šis laikapstākļu rekordu saraksts, kas aizgūts no Paremiynik, var kalpot kā labs piemērs kā viens no hronikiem, kurš savu darbu atnesa līdz 1093. gadam, aktīvi strādāja ar savu priekšteču materiālu, šajā gadījumā to papildinot.

Šeit ir Paremiņika tekstu (saskaņā ar 12. gadsimta manuskriptu) un hronikas salīdzinājuma piemērs:

Šajā pariēmijas lasījumā ir iekļauts vēl viens aizņemšanās piemērs, ko atzīmēja A.A. Šahmatovs (1. pam., 29-31 zem 955), jo viņš vienu veselu tekstu sadala divos fragmentos.

Salīdzinot tekstus, kļūst acīmredzams, ka Paremiņiks bija hronikas avots, no kura hronists aizņēmās sev nepieciešamos materiālus un citējot tos gandrīz burtiski.

Paremijas aizguvumi hronikas rakstos 1037, 1078, 1093 ir plašās atkāpēs, ko izdarījis viens no senkrievu hronikiem. Pirmajos divos gadījumos, raksturojot abu kņazu Jaroslava un Izjaslavas personību un darbību, un trešajā gadījumā stāstā par trešo Polovcu iebrukumu Kijevā (starp citu, Polovcu iebrukumu skaitīšana apstājas šeit). Visas trīs atkāpes, atšķirībā no citiem aizņēmumiem no Paremiynik, pabeidz notikumu laikapstākļus.

Starp 1093. gada annalisko kodu un PVL pirmo izdevumu (1113) var atzīmēt cita hronista - priestera Vasilija, 1097. gada hronikas raksta autora darbu, kurā viņš nosauca savu vārdu, nosaucot sevi par prinča vārdamāsu. Vasiļko. Šis raksts, saskaņā ar M.D. Priselkovs ar aprakstu par kņazu cīņu un kņaza Vasiļko apžilbināšanu ir jāuzskata par ne tikai senkrievu, bet visas viduslaiku literatūras šedevru.

PVL un tā izdevumi. XII gadsimta sākumā. Kijevā tika sastādīts annaliskais kods, kuram sākumā bija plašs virsraksts: “Lūk, stāsts par pagaidu gadiem, no kurienes radās krievu zeme, kurš Kijevā sāka pirmo princi un no kurienes sākās krievu zeme. ēst." PVL pirmā izdevuma sastādīšanas laikā kņazu sarakstā, kas ievietots zem 6360 (852), ir norādīts šāds beigas: "...no Svjatoslavļas nāves līdz Jaroslavļas nāvei 85 gadi, un no plkst. Jaroslavļas nāve līdz Svjatopolču nāvei, 60 gadi." Pēc prinča Svjatopolka, kurš nomira 1113. gadā, neviens nav minēts. Svjatopolkas saraksta beigas un fakts, ka pēc viņa nav minēts neviens no Kijevā valdījušajiem prinčiem, ļāva pētniekiem apgalvot, ka hronists strādāja 1113. gadā, tūlīt pēc prinča Svjatopolka nāves. Spriežot pēc LL (PVL otrās redakcijas) teksta, viņš savu darbu ienesa notikumiem 6618 (1110) ieskaitot. Tiek pieņemts, ka PVL pirmā izdevuma autors bija Kijevas-Pečerskas klostera mūks Nestors (par viņu skatīt zemāk). Spriežot pēc precīza notikumu datēšanas līdz stundai (1113) IL un apsūdzības norādes laikapstākļu rekorda 6620 (1112) sākumā, PVL pirmās redakcijas autors varētu aktualizēt notikumu izklāstu. uz 1113 ieskaitot.

Krievu hronikas rakstīšanas sākums saskaņā ar M.D. Priselkovs

PVL pirmā izdevuma autors turpināja sava priekšgājēja darbu un papildināja to ar dažādiem papildu avotiem. To vidū ne pēdējo vietu ieņem notikumu aculiecinieku vai dalībnieku stāsti. Piemēram, hronists bija pazīstams ar vienas no Kijevas ievērojamākajām ģimenēm - Vyshatychi - pārstāvjiem. Par vojevodas Vyšatas Jana dēlu viņš raksta 6614. gada rakstā (1106): dzīvo saskaņā ar Dieva likumu, nevis sliktāko no pirmajiem taisnajiem. Es arī dzirdēju daudzus vārdus no viņa, un es rakstīju septiņus annālēs, bet es dzirdēju no viņa. Jo vīrs ir labs un lēnprātīgs, maigs, laupa visādas lietas, un viņa zārks atrodas Pečerskas klosterī, vestibilā, kur guļ viņa ķermenis, domājams, ka jūnijs pulksten 24. Ja ņemam vērā eldera Janga nodzīvotos ilgus gadus, viņš hronistam varētu daudz pastāstīt.

Viens no rakstītajiem papildu avoti PVL pirmā izdevuma autors bija Džordža Amartola un viņa pēcteču Bizantijas hronika. 70. gadu hronikas autors šo Hroniku nezināja, jo N1LM tekstā no tās nav aizguvumu. Džordža Amartola hronika - 9. gadsimta bizantiešu literatūras piemineklis, kas stāsta par pasaules vēsturi. To sastādījis mūks Džordžs un XI gs. tika tulkots krievu valodā. Pirmo reizi uz šī teksta izmantošanu Krievijas hronikā norādīja P.M. Strojevs. A.A. Šahmatovs annālēs savāca visus aizņēmumus no Hronikas, tie ir 26. Aizguvumi bieži vien ir burtiski, piemēram, pēc atsauces uz Džordža annālēm, teksts seko:

(Tekstu salīdzināšanas piemērs dots saskaņā ar A. A. Šahmatova darbu “Pagājušo gadu stāsts” un tā avotiem // TODRL. T. 4. M .; L., 1940. 46. lpp.).

Aizņēmumus no Hronikas hronists izplata pa visu hronikas tekstu, brīžiem paņemts liels darba fragments, brīžiem kāda neliela precizējoša detaļa. Visus šos aizguvumus nav iespējams atrast, nezinot to avotu, tajā pašā laikā, nezinot par tiem, var uztvert kāda cita vēstures faktu kā notikumu Krievijas realitātē.

Jādomā, ka PVL pirmā izdevuma tapšanas stadijā hronikas tekstā tika iekļauti līgumi starp krieviem un grieķiem (6420, 6453, 6479).

PVL pirmā izdevuma sastādītājs savā hronikā ierakstīja ziņas par dažāda veida debesu zīmēm, no kurām dažas var pārbaudīt pēc astronomijas. Piemēram, zem 6599 (1091) mēs lasām: “Šajā vasarā saulē bija zīme, it kā viņš ies bojā, un viņa mirstīgo atlieku bija maz, tāpat kā mēnesis, 2. stundā dienā. maijā bija 21 diena. Tieši šajā dienā astronomija reģistrēja gredzenveida aptumsumu. (Svjatskis D.O. Astronomiskās parādības krievu hronikās no zinātniski-kritiskā viedokļa. Sanktpēterburga, 1915, 104. lpp.) 1115) - IL. Visi šie ieraksti ir jāsalīdzina ar astronomiskajiem datiem, lai noteiktu hronikas hronoloģijas precizitāti.

PVL otrais izdevums ir iesniegts LL. Par tās sastādīšanas laiku, vietu un apstākļiem uzzinām no pēcraksta, kas atrodas pēc 6618. gada annalistiskā raksta (1110): “Sv. Hegumens Silivestrs tajā laikā es biju svētā Miķeļa abate 6624. gadā, 9. gada liecība. ; un, ja tu lasi šo grāmatu, tad esi ar mani lūgšanās.

Neraugoties uz visu tā īsumu, šim postskriptam ir jāpievērš liela uzmanība, kas nozīmē dažāda veida pārbaudi un precizēšanu. No pēcraksta redzams, ka hronists bijis Vydubitsky klostera abats Silvestrs 6624. gadā. Vispirms jāpārbauda, ​​vai norādītie hronoloģiskie dati atbilst viens otram. Jā, tie atbilst: šogad Kijevas tronī atradās kņazs Vladimirs (1113-1125), un 6624 atbilst 9. apsūdzībai. Ir arī jāprecizē katra šī pēcraksta daļa, pievēršot uzmanību pat mazākām detaļām. Piemēram, Vladimirs tiek saukts par princi, nevis par lielkņazu, kā viņa tituls tiek saukts mācību grāmatās un dažādās monogrāfijās. Vai tas ir nejauši? Nē, ja mēs pievēršamies pirmavotiem (rakstniecības pieminekļi, sinhroni ar analizējamo laiku), izrādās, ka visur, ar vienu strīdīgu izņēmumu, ir tituls - princis, un tituls lielkņazs parādās tikai 13. gadsimtā. Silvestrs savu darbu nosauca par “Hroniķi”, un hronikas sākumā ir cits nosaukums - “Lūk, īslaicīgu gadu stāsti ...”, tāpēc tituls - PVL, iespējams, nav Silvestram.

Pirmajā iepazīšanās reizē ar pēcrakstu kļūst acīmredzama nepieciešamība pēc dažādām zināšanām par krievu baznīcas vēsturi, kuras var smelties no īpašām grāmatām. Piemēram, ir lietderīgi, ja uz galda ir Pilna pareizticīgo teoloģiskā enciklopēdiskā vārdnīca (divos sējumos, pirmsrevolūcijas izdevums, atkārtoti izdots 1992. gadā). Izmantojot vārdnīcu, jūs varat noskaidrot vārda "abats" nozīmi un tā atšķirību no vārda "arhimandrīts", iegūt pirmo priekšstatu par pareizticīgo klosteru vēsturi. Noteikti jājautā par nosaukumu "Silvestrs" - par godu svētajam Silvestram Romas pāvests (314-335) tika nosaukts par Vidubickas klostera hegumenu: pareizticīgie viņa piemiņu godina 2. janvārī, bet katoļi 31. decembrī. . Ir arī izsmeļošs darbs par kristīgajiem vārdiem: arhibīskaps Sergijs (Spasskis). Complete Menologiions Vostok (In 3 vols. Vladimir, 1901. Reprint. 1997). Noskaidrojot vārda izcelsmi, jāiepazīstas ar hegumena biogrāfiju. Par visiem Senās Krievijas literārā procesa dalībniekiem var uzzināt no vārdnīcas: Senās Krievijas rakstu mācītāju vārdnīca un grāmatiskums (1. XI izdevums - XIV gs. pirmā puse, L., 1987. S. 390-391 ). Šī vārdnīca sniegs mums niecīgus faktus no Silvestra dzīves: pēc tam, kad viņš bija abats, viņš tika iecelts par bīskapu Perejaslavļas dienvidos, kur viņš nomira 1123. gadā. Šajā gadījumā svarīgs ir neatbildams jautājums: kā sauca Silvestru, pirms viņš kļuva par abati. mūks? Vēlākā laikā pastāvēja tradīcija laicīgā vārda pirmo burtu paturēt klostera vārda pirmajā burtā. Bet vai šī tradīcija bija aktīva 11. gadsimtā, nav zināms. Miķeļa klosteris ir Vydubitsky Svētā Miķeļa klosteris, kas atrodas netālu no Kijevas Dņepras krastā. Ņemot vērā, ka to dibināja kņazs Vsevolods 1070. gadā vietā, kur no Kijevas kuģoja Dņeprā iemestais Perunas elks. Baznīca klosterī tika iesvētīta 1088. gadā. Kņaza Vsevoloda dibinātais klosteris kļuva par kņaza atzara garīgo centru, kura dibinātājs bija Vsevolods. Gandrīz visu kņazu atzaru klosteri atradās Kijevā vai tās priekšpilsētās. Vsevoloda dēla kņaza Vladimira valdīšanas laikā Kijevā Vīdubitskas klosterī sāka rakstīt hronikas, un, protams, hronists, kurš rakstīja Vsevolodoviča klosterī, savā darbā aizstāvēja šīs dinastijas intereses.

Silvestra pēcrakstā, iespējams, vissvarīgākais ir vārds "rakstīts". Par kādu līdzdalības pakāpi hronikas darbā tas liecina? Jautājums, kā izrādās, nav viegls. XI gadsimtā. “uzrakstīts” varētu nozīmēt “pārrakstīts”, tas ir, kopētāja darbs, un tiešā nozīmē “uzrakstīts”, tas ir, radīts jauns oriģinālteksts. Tieši pēdējā nozīmē viens no krievu hronikiem pārņēma Silvestra pēcrakstu, 1409. gadā Edigeja iebrukuma Maskavā aprakstā ievietojot šādus vārdus: pārliecinošs un ložņājošs, gūstošs un atalgojums par svētībām un neaizmirstams; mēs neesam kaitinoši, apmelojoši un neapskaužam godīgumu, tā tas ir, it kā mēs iegūtu sākotnējo Kijevas hronistu, tāpat kā visu zemstvo laicīgo esamību, nevilcinoties to parādīt; bet mūsu valdnieki bez dusmām pavēloši viss labais un nelaipnais, kas nākuši rakstīt, un citi būs parādību tēli, pat Volodimirs Manomasa šī diženā Silvestra Vydobižska vadībā, nerotājot rakstnieku, un pat ja vēlaties, PSRL , T. 11. Nikon Chronicle, Maskava, 1965, 211. lpp.). Agrāks šīs atkāpes teksts ir atrodams Rogožska hronikā (PSRL. T. 15. M., 2000. P. 185). No citāta redzams, ka viens no krievu hronikiem Silvestru uzskatījis par Kijevas hronikas autoru, nosaucot viņu par "hronistu". Zinātniskajā literatūrā jautājums par abata Silvestra līdzdalības pakāpi vienas no Krievijas hroniku tapšanā joprojām ir pretrunīgs, daži uzskata viņu tikai par rakstvedi, citi - par oriģinālā darba autoru.

Trešais PVL izdevums ir uzrādīts IL tekstā, kurā atšķirībā no Laurentiāna notikumus pēc 6618. (1110) nepārtrauc Silvestra posts. Šīs pārskatīšanas laiks ir noteikts šādi. Pētnieki vērsa uzmanību uz to, ka viens no Kijevas hronikiem zem 6604 un 6622 runā par viņa klātbūtni ziemeļos, Novgorodas zemē. Zem 6604 (1096) mēs lasām: “Lūk, es gribu teikt, ka pirms šiem 4 gadiem esmu dzirdējis, pat ar Ģurjata Rogoviča Novgorodec vārdiem sakot, piemēram: “Viņa jaunības vēstījums Pečerai, cilvēkiem, kas ir veltījums Novgorodai. Un mans kalps ieradās pie viņiem, un no turienes es devos uz Ougru. Ougras ir valodas ļaudis, un viņi ir kaimiņi ar samojedu pusnakts pusēs ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Pēc tam seko stāsts par redzēto ziemeļos, par Jugras paražām, par viņu tradīcijām. Izteicienu “es esmu dzirdējis pirms šiem 4 gadiem” pētnieki saprot šādi: autors savu hroniku sarakstījis 4 gadus pēc ceļojuma uz Novgorodas zeme. Atbilde uz jautājumu – kurā gadā šis hronists viesojās ziemeļos – ir 6622. (1114. g.) gadskārtējais raksts (Ipatijeva hronikā tas ir, bet Laurentijas hronikā nav): kņazs Mstislavs. Es atbraucu uz Ladogu, pateicu man uz Ladogu ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). No teksta redzams, ka hronists ieradās Lādogā 6622. gadā (1114. gadā), tāpēc pie hronikas strādāja 6626. (1118. gadā). ir acīmredzams, abos rakstos mēs runājam par jugru, par samojediem un viņu paražām.

PVL trešā izdevuma tapšanas stadijā hronikā tika iekļauta leģenda par kņazu dinastijas dibinātāju Ruriku. To savos pētījumos diezgan pārliecinoši parādīja A.A. Šahs.

Kāds bija šīs leģendas rašanās iemesls? Ar visiem strīdiem par prinča Rurika jautājumu, varangiešu aicinājumu, rakstveida pieminekļi 11. gs. ļaujiet mums sniegt šādu skaidrojumu.

Dažos senkrievu darbos 11. gadsimta otrā puse. nevis Ruriku, bet Oļegu, dažreiz Igoru, sauc par Krievijas prinču dinastijas priekšteci. Princi Ruriku nepazīst ne metropolīts Hilarions, ne mūks Jēkabs. Piemēram, “Sredikā par likumu un žēlastību” metropolīts Hilarions nosauc Igoru par vecāko krievu princi (“Uzslavēsim arī<...>mūsu zemes lielais kagans Volodimers, vecā Igora mazdēls, krāšņā Svjatoslava dēls). Rurika vārda nav atrodams krievu kņazu sarakstā, kas ievietots zem 6360 (852), kur hronists, runājot par krievu zemes sākumu, piemin arī pirmo krievu kņazu, kurš, viņaprāt, bija kņazs Oļegs.

Tādējādi dažādi Senās Krievijas vēsturiskie un literārie darbi sniedz mums vairākas versijas par kņazu dinastijas priekšteci: saskaņā ar vienu - tas ir Ruriks, pēc citiem - Oļegs, pēc trešā - Igors.

Pirmajos Krievijas vēstures gadsimtos, tāpat kā vēlākos laikos, pastāvēja tradīcija jaundzimušos nosaukt par godu krāšņiem senčiem. Saskaņā ar Laurentijas hroniku Oļega vārdā pirmsmongoļu periodā tika nosaukti 8 prinči (pēc Nikona hronikas — 11), un 5 prinči nesa vārdu Igors pēc LL (pēc Nikona hronikas — 6). Par godu Rurikam, it kā Krievijas kņazu dinastijas dibinātājam, visā Krievijas vēsturē nosaukti tikai divi prinči: viens 11. gadsimtā, otrs 12. gadsimtā. (prinču skaits ar vārdu Rurik ir ņemts no literatūras par krievu ģenealoģiju).

Pamatojoties uz hronikas materiālu, mēģināsim tikt galā ar prinčiem, kuri nesa vārdu Rurik. Pirmā īstā Rurika pieminēšana ir hronikas rakstā 6594 (1086): V.Z.) Es pārdomāšu Ruriku ... ”Tiek uzskatīts, ka šis Ruriks, kurš sēdēja Pšemislā, bija Volodara un Vasiļko Rostislaviču brālis. Bet 6592. gada (1084. g.) annalistiskajā rakstā runa nav par trim, bet gan par diviem brāļiem Rostislavičiem (“Rostislaviča aizbēgušie divi no Jaropolkas”). Var pieņemt, ka viens un tas pats princis minēts ar diviem dažādiem vārdiem: kņaza vārds ir Ruriks, kristīgais vārds ir Vasilko. Tas notika šādi: viens no hronikiem (pirmajā gadījumā) tradicionāli sauca princi kņazu vārdā, bet cits hronists deva priekšroku saukt viņu kristīgā vārdā. Var pat izskaidrot otrā hronista izvēli: viņš bija priesteris un prinča vārdabrālis ar kristīgo vārdu (zem 6605 (1097) hronikā ir detalizēts stāsts par kņaza Vasiļko apžilbināšanu, ko pierakstījis priesteris Vasilijs).

Neatkarīgi no tā, kā tika atrisināts jautājums par 11. gadsimta kņaza vārdiem, otrs neapstrīdams kņazs Ruriks, arī Rostislavich, dzīvoja 12. gadsimta otrajā pusē un bija Vsevoloda Jaroslaviča (starp citu, kristieša) pēctecis. šī Rurika vārds ir Vasilijs).

Ja izsekojat Rurika XI gadsimta ģenealoģijai. un 12. gadsimta Ruriks, izrādās, ka viņi ir viena un tā paša kņaza atzara pārstāvji, kas cēlušies no Jaroslava Gudrā laulībām ar zviedru “karaļa” Ingigerdas meitu: viens Ruriks ir Vladimira Jaroslaviča pēctecis, otrs ir Vsevolods Jaroslavichs. Islandes sāgas un annāles vissīkāk ziņo par Jaroslava otro laulību un viņa pēcnācējiem: “1019. Karalis Olafs Svētais apprecējās ar Zviedrijas karaļa Olafa meitu Astrīdu, bet Holmgardas karalis Jaritsleifs apprecējās ar Ingigērdu”, “... Ingigerds apprecējās ar karali Jaritsleifu. Viņu dēli bija Valdamārs, Visivalds un Holti Bold ”(Jackson TN Islandes karaliskās sāgas kā Senās Krievijas un tās kaimiņvalstu vēstures avots 10-13 gadsimtā. // Senās valstis PSRS teritorijā: materiāli un pētījumi (1988-1989). ), M., 1991, 159. lpp.). Pētnieki uzskata, ka Valdamāru un Visivaldu var identificēt ar Jaroslava Vladimira un Vsevoloda dēliem, trešais dēls Holti Drosmīgais joprojām ir pretrunīga personība.

Apkopojot visu mums zināmo, mēs iegūstam šādus rezultātus: pirmo reizi Jaroslava Gudrā mazdēls Rostislavs savu dēlu nosauca par Ruriku (aptuveni 11. gadsimta 70. gados). Tikai pēcnācējiem no Jaroslava un Zviedrijas karaļa Ingigerda meitas laulības ir vārds Ruriks. Vismaz divi krievu hronisti (priesteris Vasilijs un hegumens Silvestrs), kas piedalījās PVL izveidē, labi pazina šīs konkrētās kņaza nozares pārstāvjus (priesteris Vasilijs ir Vasilija-Rurika vārdamāsa, bet Silvestrs ir PVL abats). Vsevolodoviču kņazu atzara klosteris) un, kā var pieņemt, aizstāvēja savas politiskās intereses. Viens no hronikiem, kā zināms, viesojās Lādogā. Īslandes avoti vēsta, ka Ingigerda, apprecējusies ar Jaroslavu, kā pūru saņēmusi Aldeiguborgu, tas ir, Ladogu.

XI gadsimta otrajā pusē. par Ruriku varētu būt divas leģendas: vispārīga, kas saistīta ar kādu no Ingigerdas senčiem (runa ir par viņas vectēvu Ēriku, kura iesauka Victorious pēc nozīmes ir tuva viena no krievu leģendas brāļa - Sineusa vārdam; daži pētnieki Uzskatiet vārdu "Sineus" nevis par vārdu, bet gan par vienu no Rurika segvārdiem un tulkojiet to kā "uzvarošs"), kā arī leģendu par Ladogas pilsētas dibinātāju. Abām leģendām sākotnēji ir viens pamats – zviedru. Viņiem trūkst hronoloģijas, kas raksturīga leģendām. Zviedrijas vēstures ietvaros, visticamāk, varēja atrast hronoloģiskus orientierus, taču zviedru “vēsturiskā faktūra”, pārceļoties uz Krievijas augsni, šos orientierus pilnībā zaudēja.

Divas 11. gadsimta otrās puses leģendas. par Ruriku un kalpoja par sākotnējo materiālu vienam no krievu hronistiem, lai radītu leģendu par princi Ruriku, Krievijas prinču dinastijas priekšteci. Hronists bija šī konkrētā kņaza atzara piekritējs, turklāt viņš personīgi pazina vienu no "īstajiem" 11. gadsimta otrās puses Rurikiem. Leģendas tapšanas galvenais mērķis ir skaidrs: attaisnot primātu un līdz ar to arī kņazu atzara pārstāvju pārākumu, kas cēlies no kņaza Jaroslava laulībām ar Ingigerdu. Lavrentjevā un tai tuvu to sākotnējās vēstures hronikās ir teikts, ka kņazs Vladimirs bija Jaroslava vecākais dēls. Jā, vecāks, bet no otrās laulības. Ustjugas hronikā kņaza Jaroslava dēlu sarakstu pamatoti vada kņazs Izjaslavs.

Šo leģendu, kā jau minēts, Krievijas hronikā ap 1118. gadu ierakstīja viens no Kijevas hroniķiem. Tieši šajā laikā Kijevā valdīja princis Vladimirs Monomahs, Ingigerdas mazdēls. Leģendu hronists ieviesa viņa priekšgājēju veidotajā stāstā par Krievijas vēstures sākumu, par pamatu ņemot pirmās Oļega un Igora pieminēšanas.

Hroniku kolekcija, kas pazīstama ar nosaukumu PVL, kurā tika iekļauta leģenda par Ruriku, ir pārstāvēta gandrīz visās Krievijas hronikās, un tāpēc mākslīgi radītā leģenda, ko iesvētīja gadsimtiem ilgas tradīcijas, galu galā pārvērtās par vēsturisku faktu. Turklāt ziemeļaustrumos valdīja Vladimira Monomaha pēcnācēji. Savukārt mākslīgais vēstures fakts ir kļuvis par atspēriena punktu gan senkrieviem, gan mūsdienu pētniekiem, veidojot citas mākslīgas intelektuālas struktūras.

Leģendas par Ruriku piemērā var redzēt, kā hronists, aizstāvot viena 12. gadsimta kņaza atzara intereses, aktīvi mainīja savu priekšgājēju tekstu, ieviešot viņu darbā un līdz ar to arī Krievijas vēsturē, mākslīgi fakti. No tā izriet, ka jebkuram annālēs atrodamam vēsturiskam faktam ir nepieciešama iepriekšēja rūpīga analīze, kuras pamatā ir annāļu teksta vēsture kopumā un skaidras zināšanas par posmu, kurā tika ievadīts mūs interesējošais vēsturiskais fakts. gadagrāmatas. Pirms izmantot šo vai citu PVL ietvaros esošo faktu vēsturiskām konstrukcijām, būtu jānoskaidro tam dotās tekstuālās īpašības A.A. Šahmatova.

PVL avoti. Atsevišķu neanalistisku PVL avotu identificēšanu veica vairākas pašmāju zinātnieku paaudzes. Pēdējais darbs, dziļš un detalizēts, par šo tēmu ir pētījums par A.A. Šahmatova "Stāsts par pagājušajiem gadiem un tā avotiem" (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. S. 5-150), kurā sniegts 12 neanālistisku avotu pārskats un raksturojums. Tie ir šādi pieminekļi un darbi: 1) Grāmatas “Sv. Raksti”, kur bez pieminētā Paremiion ir atzīmēti visi citāti no Psaltera, evaņģēlijiem un apustuliskajām vēstulēm; 2) Džordža Amartola un viņa pēcteču hronika; 3) Patriarha Nikefora (miris 829. g.) "Hronists drīz", kas ir hronoloģisks galveno notikumu saraksts. pasaules vēsture no Ādama līdz autora nāvei. Uz Latīņu valodašis piemineklis būtu tulkots 870. gadā un slāvu valodā (Bulgārijā) 9. gadsimta beigās - 10. gadsimta sākumā. Drīzumā ir hroniķim veltīts moderns pētījums: Piotrovskaya E.K. 9. gadsimta bizantiešu hronikas un to atspoguļojums slāvu-krievu rakstniecības pieminekļos (Konstantinopoles patriarha Nikefora “Hroniķis drīz”) / Pareizticīgo Palestīnas kolekcija. Izdevums. 97 (34). SPb., 1998). Pirmais Krievijas vēstures datums 6360 (852) no hroniķa drīz vien tika pārņemts hronikā, un tika pārsūtīti arī daži dati hronikas rakstiem 6366, 6377, 6410; 4) Bazilika Jaunā dzīve. Uz šo avotu pirmo reizi norādīja A.N. Veselovskis 1889. gadā. Aizņēmums veikts 6449. (941.) pantā; 5) īpašas kompozīcijas hronogrāfs - hipotētisks 11. gadsimta Krievijas historiogrāfijas piemineklis, kas satur stāstu par pasaules vēsturi; 6) Kipras Epifānija raksts par 12 akmeņiem uz Jeruzalemes augstā priestera tērpa. Izteiciens "lielā skitija" ir ņemts no šī darba (ievadā un 6415 (907) pantā);

7) "Leģenda par grāmatu pārņemšanu slāvu valodā", aizguvumi no tās ir ievadā un 6409. (896.) pantā;

8) Metodija no Pataras "Atklāsme", hronists divreiz piemin to stāstā par Ugru zem 6604 (1096.) Šis ir hronists, kurš ceļoja uz Lādogu 6622 (1114);

9) “Mācība par Dieva nāvessodu” - šādu nosaukumu deva A.A. Šaha mācība, kas ir 6576. (1068.) pantā.Annalistiskās mācības pamatā bija "Vārds par spaini un Dieva nāves sodiem" (tas ir Simeonovsky Zlatostruy un citos Zlatostruy sarakstos - dažādu autoru darbu krājums autori, tostarp Džons Hrizostoms). Mācības ievietošana pārtrauc vienu hronikas stāstu par polovciešu iebrukumu un Jaroslaviču sacelšanos pret viņiem (Sākums: “Mūsu grēku dēļ Dievs ļāva mums krist netīrajiem, un krievu prinči aizbēga . ..”). Mācība aizņem apmēram divas teksta lappuses un beidzas ar tradicionālo frāzi šādos gadījumos: “Mēs atgriezīsimies pie pašreizējās pakas”; 10) līgumi starp krieviem un grieķiem; 11) "Filozofa runa" zem 6494 (986); 12) Leģenda par apustuli Andreju (tā ir ievadā). Darbs pie citātu identificēšanas no avotiem, kas nav hronikas, tika turpināts pēc tam, kad A.A. Šahmatova (G.M. Barats, N.A. Meščerskis).

Nestors- Kijevas-Pečerskas klostera mūks tradicionāli tiek uzskatīts par nozīmīgākās senkrievu perioda hronikas autoru - Pagājušo gadu stāstu. Šo kolekciju, kas nonākusi līdz mums Laurentiāna un Ipatijeva hronikās, Nestors esot radījis 12. gadsimta sākumā, precīzāk, 1113. gadā. Turklāt Nestors uzrakstīja vēl divus darbus: Borisa un Gļeba dzīve. un Theodosius of the Caves. Pēc ilgstošas ​​Nestora rakstītā mantojuma izpētes izrādījās, ka daudzi vēstures fakti, kas aprakstīts divās Dzīvēs, atšķiras no atbilstošajiem hronikas faktiem: Borisa un Gļeba dzīvē kņazs Boriss valdīja Vladimirā Volinskā, un saskaņā ar hroniku viņš valdīja Rostovā; saskaņā ar Alu Teodosija dzīvi Nestors klosterī ieradās zem hegumena Stefana, tas ir, laikā no 1074. līdz 1078. gadam, un saskaņā ar 1051. gada hronikas rakstu viņš iegāja klosterī zem hegumena Teodosija. Šādi dažāda veida pretrunu piemēri ir līdz 10, tie visi jau sen zināmi literatūrā, taču tiem nav izskaidrojuma.

Nestora autentiskā biogrāfija ir trūcīga, par tām uzzinām no Teodosija dzīves: viņš ieradās Alu klosterī abata Stefana vadībā (1074-1078) un pirms Teodosija dzīves rakstīšanas sarakstīja Borisa un Gļeba dzīvi. XIII gadsimta sākuma Kijevas-Pečerskas klostera mūku ierakstos. (domāts Kijevas-Pečerskas Paterikona oriģinālizdevums, kas līdz mums nav nonācis) divreiz minēts, ka Nestors strādājis pie hronikas: otrajā mūka Polikarpa vēstulē Kijevas-Pečerskas klostera arhimandrītam Akindinam lasām. "Nesters, kurš rakstīja hronistu", un stāstā Polikarps par svēto Agapitu ārstu - "hronikā rakstīja svētīgais Nesters". Tādējādi mēs redzam, ka klostera mūki, lai arī leģendas veidā, zināja par Nestora darbu, veidojot sava veida hronistu. Pievērsiet uzmanību, hronists, nevis pasakai par pagājušajiem gadiem. Šiem neapstrīdamajiem Nestora biogrāfijas datiem var pievienot vēl vienu faktu, ko pētnieki ieguvuši, analizējot Teodosija dzīves tekstu. Viņi vērsa uzmanību uz to, ka Dzīve neziņo par Teodosija relikviju nodošanu 1091. gadā, un tajā pašā laikā abats Nikons (1078-1088) tiek minēts kā pašreizējais klostera priekšnieks. No tā visa tika izdarīts secinājums par Nestora darbu pie dzīves 80. gadu beigās. 11. gadsimts Tātad biogrāfiskas informācijas ir maz. Tad rodas jautājums, kur palika visi XVIII-XX gs. paņemt citus Nesora biogrāfijas datus (dzimšanas laiks - 1050, nāve - 12. gadsimta sākums), tostarp viņa darba faktu par Pagājušo gadu stāstu 12. gadsimta sākumā? Visus šos datus ņēma pētnieki no diviem, kas publicēti 17. gadsimtā. grāmatas, no Kijevas-Pečerskas Paterika un konspekts, kur visa informācija no 1051., 1074. un 1091. gada annastikas rakstiem tika izmantota bez iepriekšējas kritiskas analīzes, lai raksturotu Nestoru. Jāpiebilst, ka, mainoties Paterikona tekstam, sākot ar 13. gs. un līdz 17. gadsimtam tajā parādījās visdažādākie fakti no 11. gadsimta mūku dzīves. Piemēram, 1637. gada Paterika izdevumā starp citiem papildu datiem bija minēts jaunākais brālis Teodosijs. Kā liecina V.N. Perecs, šis Teodosija biogrāfijas fakts, tāpat kā citi līdzīgi fakti, ir Paterika Silvestra Kosova izdevēja iztēles auglis. 1661. gadā jaunā Paterika izdevumā tika publicēta īpaši šim nolūkam rakstīta Nesora dzīve (tajā laikā notika vietēja Nesora kanonizācija). Paterikonā Nestoram piedēvēts visas pieminekļa pirmās daļas uzrakstīšana, kas, protams, nav patiesība. Nestora dzīves tekstā datumi nav norādīti, viņa biogrāfija raksturota, pamatojoties uz 1051. gada hronikas rakstiem. , 1074, 1091, kuru analīze liecina, ka tie pieder nevis viena, bet vismaz divu Kijevas alu klostera mūku pildspalvai, un tāpēc šo rakstu datus nevar izmantot Nestora raksturošanai. Interesanti, kā Nestora dzīves sastādītājam, kurš strādāja 17. gadsimtā, izdevies novērst pretrunu starp 1051. gada hronikas ziņojumu par 17 gadus veca mūka parādīšanos klosterī abata Teodosija vadībā un Teodosija dzīve par Nestora ierašanos klosterī abata Stefana vadībā: Nestors Teodosija klosterī esot ieradies 17 gadus vecs jaunietis un dzīvojis klosterī kā lajs, un viņš pieņēmis klostera formu Stefana vadībā. Jāpiebilst, ka ārēji šāds skaidrojums ir visai pārliecinošs, taču šāda spriešana, likvidējot dažāda veida pretrunas rakstītajos vēstures avotos, traucē reāli analizēt šo avotu. Par nāves laiku Dzīvē tiek ziņots ļoti neskaidri - "saskaņā ar laicīgā apmierinātības gadiem es nomiru mūžībā." Dzīve sniedz arī vispārīgu hronikas aprakstu, kuru it kā Nestors sastādījis: “rakstiet mums par mūsu krievu pasaules sākumu un pirmo uzbūvi”, tas ir, visi pirmie hronikā aprakstītie mūsu vēstures notikumi pieder Nestoram. Nestora nāves laika netieša norāde atrodama Paterika pirmajā daļā, stāstā par Teodosija vārda iekļaušanas Sinodikonā tautas piemiņai apstākļiem, arī šī Sinodikona autors esot bijis Nestors. Šajā stāstā ir konkrētu vēsturisku personu vārdi, piemēram, kņazs Svjatopolks, kurš sēdēja Kijevā 1093-1113, un datumi (pēdējais datums ir 6620 (1114) - Pečerskas hegumena iecelšanas gads Klostera Teoktists, pēc kura iniciatīvas Teodosija vārds tika iesniegts Sinodikam, Čerņigovas bīskapijai). Ja apkopojam visus Paterika biogrāfiskos datus, tad iegūstam diezgan pilnīgu Nestora biogrāfiju: 17 gadu vecumā viņš nonāca Alu klosterī abata Teodosija vadībā un nodzīvoja klosterī līdz savai nāvei, palikdams lajs; zem hegumena Stefana (1074-1078) viņš tika iecelts par mūku un kļuva par diakonu; 1091. gadā bijis Teodosija relikviju iegūšanas dalībnieks; miris pēc 1112. gada. Par Nestora sarakstīto hronista saturu Pateriks sniedz arī vispārīgu, bet izsmeļošu informāciju: viss stāsts par Krievijas sākotnējo vēsturi kopā ar nosaukumu - Pagājušo gadu stāsts - pieder Nestoram, viņam arī pieder visas ziņas par Pečerskas klosteri līdz 1112. ieskaitot. Šī Nesora biogrāfija un viņa hronista apraksts ir vairāku Alu klostera mūku paaudžu radošās darbības rezultāts, viņu minējumi, pieņēmumi, minējumi un kļūdas. Nepārvaldāmas zināšanu slāpes, neskatoties uz pilnīgu datu trūkumu par vienu no viņa krāšņajiem brāļiem - tas ir meklējumu pamatā.

Visi 18.-20.gadsimta pētnieki, runājot par Nestoru, tieši vai netieši izmantoja Nestora dzīves datus, kas, kā jau minēts, radīja 17.gadsimtā, savukārt bieži tos papildināja, pamatojoties uz savām fantāzijām un pieņēmumiem. Piemēram, Nestora piemiņas diena - 27. oktobris, dažās grāmatās ir norādīta kā viņa nāves diena, kas, protams, neatbilst patiesībai. Es sniegšu vēl vienu piemēru, kā tika atrasti jauni fakti par Nestora biogrāfiju. V.N. Tatiščevs vispirms rakstīja, ka Nestors dzimis Beloozero. Kā izrādījās, šis iedomātais Nestora biogrāfijas fakts ir balstīts uz pārpratumu, precīzāk, nepareizu Radzivilova hronikas lasīšanu, kur zem 6370 (862) stāstā par princi Ruriku un viņa brāļiem lasāms šāds teksts: “... vecais Ruriks sēdēja Ladozā, otrs sēž kopā ar mums uz Beleozero, bet trešais Truvors Izborskā. V.N. Tatiščevs uzskatīja, ka nepareiza Radzvilovskas hronikas lasīšana - “sēžam ar mums uz Beleozero” (jābūt Sineusam uz Beleozero) - tika uzskatīts par Nestora pašraksturīgo. Tas ir kļūdains V.N. viedoklis. Tatiščevs ļāva vienam no prinčiem Beloseļskim-Belozerskim uzskatīt Nestoru par savu tautieti.

Runājot par Paterikonu, jāpiemin vēl viens 17.gadsimta izdevums, kurā pirmo reizi parādījās dažāda veida minējumi par Nestora biogrāfiju - konspekts. Patericon un Synopsis bija populārākās grāmatas 17.-19.gadsimta krievu lasītāju vidū, tieši pateicoties viņiem fantastiskā Nestora biogrāfija dziļi iekļuva vairāku krievu cilvēku paaudžu apziņā.

Ja salīdzinām viņa īstās biogrāfijas faktus un viņa aprakstītos notikumus, kas ir Teodosija dzīvē, ar annālistiskā teksta N1LM datiem, izrādās, ka Nestora darbos ne tikai tiks atklātas visas vēl nesen zināmās pretrunas. izzudīs, bet viņa šajos darbos pausto uzskatu vienotība kļūs acīmredzama. Sākotnēji Nestors pie hronikas strādāja 1076. gadā, laikapstākļu pārskatu nosūtot līdz 1075. N1LM hronista Nestora beigas netika saglabātas (tajā ir nogriezts notikumu apraksts, precīzāk, Teodosija nāve , tas notika, visticamāk, pēdējās lapas oriģināla pazaudēšanas dēļ), beigas ir saglabātas Tveras hronikā, kur lasām: “6583. gada vasarā.<...>uz Feodosijeva bāzes sāka veidot mūra baznīcu Pečerskas klosterī, ko veica hegumens Stefans Demestveniks. Baznīcas izveides pabeigšana annālēs nav norādīta, bet tas notika 1077. gadā.

Gan annālēs, gan Teodosija dzīvē Nestors īpašu uzmanību pievērš notikumiem, kas risinājās Tmutarakanā. Var pieņemt, ka visas Tmutarakanas ziņas pieder viena cilvēka – Nestora – pildspalvai. Fakts, kas apstiprina Nesora 1070. gados sastādītā hronista esamību, ir pati hronikas teksta H1LM esamība, kur pēc 1074. gada ziņām redzam nejauši īsus notikumu ierakstus, kas pat ļāva A.A. Šahmatovam ieteikt teksta pazaudēšanu šajā annāļu vietā. Hroniķis, ko Nestors izveidoja 70. gadu otrajā pusē. XI gadsimtā, tika likts uz visu turpmāko Novgorodas hroniku pamatu un tāpēc palika tajā “tīrākā formā” nekā Laurentijas un Ipatijeva hronikās.

Ir zināms, ka Nestora darbs turpinājās 70.-80. XI gadsimtā, tāpēc der uzdot jautājumu: vai Nestors turpināja darbu pie hronikas pēc sava hronista izveides 1076. gadā? Uz šo jautājumu atbildu pozitīvi, pamatojoties uz šādiem novērojumiem: rakstot savu darbu 1076. gadā, Nestors izmantojis ārpushronikas avotu - Paremiynik, tāds pats avots citātu veidā atrodams annālēs līdz 1094. gadam, pēc tam ir nekādu aizņēmumu no tā vairs nav. Vairāk A.A. Šahmatovs analizēja Paremiņika citātus un ierosināja, ka tos visus veidojis viens un tas pats autors. Iespējams, ka uz šo darbu atsaucās divi hronisti. Pirmais hronists, kurš strādāja pirms Nestora, citēja tikai pirmos teikumus no tā vai cita sakāmvārda, savukārt neliels citātu daudzums nepārkāpa hronikas stāsta integritāti, citāti tikai radīja precizējumus, raksturojot princi vai notikumu. Nestors ar "Paremiinik" strādāja nedaudz savādāk: visi viņa citāti ir neatņemama un zināmā mērā neatņemama sastāvdaļa diezgan plašām, visbiežāk teoloģiskā satura atkāpēm, ar kurām viņš pabeidza attiecīgā gada annalistiskos rakstus. Kad Nestors sāka aprakstīt notikumus kā aculiecinieks, un viņš veica šādus ierakstus no 70. gadiem līdz 90. gadu vidum. XI gadsimtā viņš izmantoja Paremiņika citātus arī apjomīgās atkāpēs, visbiežāk slavinot prinčus, veidojot literārus “lepojamo” portretus. Tāpat kā Paremiynik citāti, ziņas par notikumiem, kas notika Tmutarakanā, var izsekot līdz 1094. gadam ieskaitot.

Šajā apmācībā izklāstītā Nesora biogrāfijas versija ir provizoriska, taču, tikai pamatojoties uz atjaunoto tekstu, ko Nestors ievadījis Krievijas hronikā, būs iespējams vispārīgi atjaunot viņa dzīves ceļu, kas būtiski atšķirsies vismaz hronoloģija, no tā, kas plaši izplatīta literatūrā.

Avoti : PSRL. T. 1. Laurentiāna hronika. Izdevums. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Ipatijeva hronika. M., 1998; Novgorodas pirmā vecāko un jaunāko izdevumu hronika — Red. un ar iepriek. A.N. Nasonovs. M.; L., 1950 (pārpublicējums 2000 kā 3. sējums PSRL); Alu Teodosija dzīve // ​​XII-XIII gadsimta Debesbraukšanas kolekcija. - Ed. sagatavots O.A. Kņazevska, V.G. Demjanovs, M.V. Lapon. Ed. S.I. Kotkovs. M., 1971; Stāsts par pagājušajiem gadiem // Senās Krievijas literatūras pieminekļi: krievu literatūras sākums: XI - XII gadsimta sākums. M., 1978; Pasaka par pagājušajiem gadiem / Tekstu, tulkojumu un komentārus sagatavojusi D.S. Lihačovs. SPb., 1996. gads.

Literatūra : Schlözer A.-L. Nestors: Krievu hronikas senslāvu valodā... I-III nod. Sanktpēterburga, 1809-1819; Šahmatovs A.A. Seno krievu hroniku pētījumi. Sanktpēterburga, 1908; XIV-XVI gadsimta krievu hroniku apskats. M.; L., 1938; Priselkovs M.D. Nestors hroniķis: vēsturisko un literāro raksturlielumu pieredze. Pb., 1923; Aleškovskis M.Kh. Stāsts par pagājušajiem gadiem: literāra darba liktenis Senajā Krievijā. M., 1971; Kuzmins A.G. Senās krievu hronikas rakstīšanas sākumposmi. M. 1977; Ļihačovs D. S. Tekstoloģija: par X-XVII gs. krievu literatūras materiālu. 2. izd. L., 1983; Daņiļevskis I.N. Pagājušo gadu pasakas biblikālismi // X-XVI gs. vecās krievu literatūras hermeneitika. sestdien 3. M., 1992. S. 75-103; Ziborovs V.K. Par Nestora hroniku. Galvenais hronikas kods krievu annālēs. 11. gadsimts L., 1995; Romanovi un Rurikoviči (par Rurikoviču ģenealoģisko leģendu) // Sestdien: Romanovu nams Krievijas vēsturē. SPb., 1995. S. 47-54.

Piezīmes

. Priselkovs M.D. Krievu hronikas vēsture XI-XV gs. SPb., 1996, 1. lpp. 166, att. 3.

. Priselkovs M.D. Krievu hronikas vēsture XI-XV gs. SPb., 1996, 1. lpp. 83, att. viens.

Citējot, burts "ѣ" tiek aizstāts ar burtu "e".

2017. gada septembris

Īsumā par krievu hronikas rakstīšanu

Krievu hronikas rakstīšanas sākums

Nav precīzi zināms, kad Krievijā sākās hronikas rakstīšanas tradīcija. Zinātniekiem ir dažādi viedokļi. Visbiežāk izskan viedoklis, ka hronikas rakstīšanas sākums ir attiecināms uz Jaroslava Gudrā valdīšanas laiku. Citi zinātnieki sliecas uzskatīt, ka hronika radusies jau Svētā Vladimira valdīšanas laikā. Visbeidzot, trešie zinātnieki, piemēram, akadēmiķis Rybakovs, uzskata, ka hronikas rakstīšana radās pat pirms Krievijas kristīšanas, ko veica princis Vladimirs.

Hronoloģija

Līdz 1700. gadam Krievijā bija Bizantijas hronoloģija - no pasaules radīšanas. Saskaņā ar bizantiešu tradīciju pasaule tika radīta 5508 gadus pirms Kristus dzimšanas. Tāpēc, ja annālēs norādīts, piemēram, gads 6496, tad, lai tulkotu mūsu hronoloģijā, no skaitļa 6496 ir jāatņem skaitlis 5508. Izrādās, 988. Tajā pašā laikā jums jāzina, ka pirms 1700. gada jaunais gads Krievijā sākās nevis 1. janvārī, bet 1. septembrī. Vēl agrāk jaunais gads saskaņā ar romiešu tradīcijām sākās martā (ne vienmēr 1. martā). Droši vien pāreja uz septembri jaunais gads saistīts ar jauna Lieldienu pieņemšanu 1492. gadā.

Saskaņā ar Bulgārijā senatnē pieņemto antiohisko norēķinu tradīciju no pasaules radīšanas līdz Kristus dzimšanai pagāja 5500 gadu. Iespējams, ka dažkārt krievu hronikās norādīti datumi saskaņā ar šo hronoloģiju.

Krievijā bija arī cita hronoloģija - no jaunās Paschalia skaidras naudas, tas ir, no 1492. gada no Kristus dzimšanas. Ja avotos ir datums 105, tad tas ir 1597. gads saskaņā ar Kristus dzimšanas kalendāru.

Rokasgrāmatas par krievu hronoloģiju ir šādas grāmatas:

1. Čerepņins L.V. Krievu hronoloģija. - M., 1944. gads.

2. Berežkovs N.G. Krievu annāļu hronoloģija. - M., 1963. gads.

3. Tsyb S.V. Senkrievu hronoloģija stāstā par pagājušajiem gadiem. - Barnaula, 1995. gads.

Terminoloģija

hronika- tas ir vēsturisks darbs ar laikapstākļu notikumu, kas savā prezentācijā aptver visu Krievijas vēsturi, kas attēlota ar manuskriptu (apjoms ir ievērojams - vairāk nekā 100 loksnes). Hroniķis- neliela apjoma (vairāki desmiti lokšņu) hronikas darbs, kā arī hronika, kas savā izklāstā aptver visu Krievijas vēsturi. Zināmā mērā hronists ir īss hronikas kopsavilkums, kas līdz mums nav nonācis. hronists- ļoti mazs (līdz 10 loksnēm) annalistisks darbs, kas veltīts vai nu tā sacerētājam, vai sastādīšanas vietai, saglabājot prezentācijas laikapstākļus. hronikas fragments- jebkura hronikas darba daļa (bieži sastopama senkrievu kolekcijās). Hronistu un hronikas fragmentu nozīme Krievijas hronikas rakstīšanas vēsturē ir nozīmīga, jo viņi mums atnesa informāciju par nesaglabātiem hronikas darbiem. Paši senie krievu hronisti savus darbus sauca dažādi: 11. gadsimtā hroniķis (piemēram, Krievu zemes hronists), vai Vremņiks, vēlāk stāsts par pagājušajiem gadiem, Sofija Vremeņņika, hronogrāfs, dažreiz hronikas. nebija neviena vārda.

Pasaka par pagājušajiem gadiem

"Pagājušo gadu stāsts" (saīsināti kā PVL) ir sens visas Krievijas gadskārtu kods. Dažu tās sastādītāju vārdi ir zināmi. Tas ir Kijevas-Pečerskas klostera mūks, mūks Nestors hroniķis, Vidubitskas klostera hegumens Silvestrs. "Pagājušo gadu stāsts" ir daļa no Lavrentjeva, Ipatijeva, Radzivila un dažām citām hronikām. "Pasaka" sākas ar stāstu par Noas dēliem un viņu pēcnācējiem. Tad tas stāsta par slāvu izcelsmi. Kopš 852. gada tas stāsta par notikumiem, kuriem ir datums. Stāsts par pagājušajiem gadiem beidzas ar 1110. gada notikumu aprakstu.

Nestora autorība ir norādīta Ipatijeva hronikas Hļebņikova eksemplārā, ko Karamzins atrada starp tirgotāja Hļebņikova manuskriptiem. Saraksts sastādīts 16. gadsimta vidū. Par to, ka hroniku rakstīja mūks Nestors, teikts Kijevas-Pečerskas Paterikonā. Versiju, ka Nestors sastādījis PVL, Tatiščevs 18. gadsimtā izvirzīja pirmajam zinātniekam.

Ir skaidrs, ka PVL ir daudzkomponentu. 20. gadsimta sākumā akadēmiķis Šahmatovs “Pagājušo gadu pasakas” izcelsmi rekonstruēja šādi:

1. Senākais komplekts, kas sastādīts Kijevas Metropolitēna krēslā, izveidots, pēc Šahmatova teiktā, 1037. gadā. Pēc tam velvi 1073. gadā papildināja Kijevas-Pečerskas mūks Nikons.

2. Sākotnējais komplekts, ko 1093. gadā sastādījis Kijevas-Pečerskas abats Jānis, izmantojot grieķu avotus un Novgorodas ierakstus. Šo glabātuvi pārskatīja Nestors hroniķis. Viņš, pēc Šahmatova teiktā, papildinājis hroniku ar Krievijas un Bizantijas līgumu tekstiem un mutvārdu tradīciju pierakstiem. Tā pirmajā izdevumā parādījās The Tale of Pagājušo gadu. Šahmatovs savu apkopojumu datējis ar 1110.-1112.gadu.

3. 1116. gadā Vidubitskas klostera abats Silvestrs, kurš annālēs atstāja norādi par savu autorību, sastādīja otro PVL izdevumu.

4. Visbeidzot 1118. gadā Novgorodas kņaza Mstislava Vladimiroviča uzdevumā tika sastādīts trešais PVL izdevums.

Šahmatova hipotēzi par PVL izveides posmiem neatbalsta visi zinātnieki.

Laurentiāna hronika

Laurentijas hroniku 1377. gadā uzrakstīja rakstvedis Lavrentijs un citi rakstu mācītāji Ņižņijnovgorodas alu klosterī. Lorenss norādīja savu vārdu kolofonā, tas ir, manuskripta pēdējā lappusē, kurā bija dati par manuskriptu. Iespējams, hronika tapusi svētā Dionīsija, Ņižņijnovgorodas alu klostera dibinātāja, vēlāk Suzdālas arhibīskapa un Kijevas metropolīta, vadībā. Viņš bija svētā Radoņežas Sergija draugs. Līdz 18. gadsimta sākumam hronika tika glabāta Kristus dzimšanas klosterī Vladimiras pilsētā. Tad tas atradās privātkolekcijā. 1792. gadā manuskriptu iegādājās senlietu vācējs grāfs Musins-Puškins, kurš vēlāk to uzdāvināja imperatoram Aleksandram I. Cars hroniku nodeva Pēterburgas ķeizariskajai publiskajai bibliotēkai.

Laurentiāna hronika sākas ar stāstu par pagājušajiem gadiem. Pēc tam galvenokārt tiek prezentētas Dienvidkrievijas ziņas (1110-1161). Tad hronikā ir ziņas par notikumiem Vladimiras-Suzdales Rusā (1164-1304). Aprakstot XII gadsimta notikumus, liela uzmanība tiek pievērsta Vladimiras Firstistei. XIII gadsimta sākumā uzsvars tika novirzīts uz Rostovas Firstisti. Iespējams, ka Lavrentjeva hronikas pamatā ir 1305. gada Vladimira hronika. Laurentiāna hronikā ir saglabājušās Vladimira Monomaha Mācības, kas nav atrodamas nekur citur.

Ipatijeva hronika

Ipatijeva hronika ir hronika, kas sastādīta 15. gadsimta sākumā. Tas ir nosaukts Kostromas Ipatijeva klostera vārdā, kurā tas kādreiz atradās. Hroniku 1809. gadā Zinātņu akadēmijas bibliotēkā atklāja Karamzins. Pēc tam tika atklāti citi šīs hronikas saraksti. Ipatijeva hronikas pamatā ir 13. gadsimta beigu Dienvidkrievijas hronika. Ietver "Pagājušo gadu stāstu" ar turpinājumu līdz 1117. gadam, Kijevas XII gadsimta beigu kolekciju, Galīcijas-Volīnas hroniku, kas stāsta par 1292. gadu. Ipatijeva hronikā ir daļa oriģinālas informācijas. Piemēram, viņš min, ka Ruriks sākotnēji sēdās valdīt Ladogā.

1. Novgorodas hronika

Ir piecas hronikas ar nosaukumu "Novgorod". 1. Novgorodas hronika ir vecākā no tām. Tajā ir iekļauts īss Russkaja Pravda izdevums, kas ir daļa no ikgadējā koda, kas bija pirms Pagājušo gadu pasakas, vietējās Novgorodas ziņas. Ir vecākā izdevuma Novgorodas 1. hronika, kas saglabāta vienā sarakstā, un jaunākais izdevums, kas saglabāts vairākos sarakstos. Vecākās versijas hronika beidzas ar 1330. gadu notikumu aprakstu. Jaunākā izdevuma hronika notikumu aprakstu ved uz 1447. gadu.

Hronikā atrodamas dažas vietējās Novgorodas ziņas, piemēram, pieminēts ugunsgrēks Novgorodas Svētās Sofijas katedrālē un, gluži otrādi, izlaistas dažas Kijevas un visas Krievijas ziņas. Tātad, detalizēti stāstot par Aleksandra Jaroslaviča uzvaru 1240. gadā pār zviedriem pie Ņevas, Novgorodas 1. hronikā vecākā versija vispār nepiemin Kijevas sagrābšanu Batu, kas notika tajā pašā gadā.

Novgorodas hronikā ir arī Sofijas un citas hronikas.

Radvila hronika

Ir divi Radvila hronikas eksemplāri. Pirmā no tām savulaik piederējusi poļu muižniekam Janušam Radzivilam. Līdz ar to tā nosaukums. Tas tika izveidots 15. gadsimtā. Šo hroniku sarakstu sauc arī par Kēnigsbergas sarakstu, jo tolaik tas tika glabāts Kēnigsbergā. 1711. gadā pēc Pētera I lūguma, kurš apmeklēja Kēnigsbergu, viņam tika izgatavota hronikas kopija. Septiņgadu kara laikā šis saraksts kā trofeja tika atvests uz Sanktpēterburgu un nokļuva Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijā. Jau 1767. gadā hronika tika izdota Pēterburgā. Diemžēl šis izdevums ir zemas kvalitātes un satur papildinājumus no Tatiščeva darba "Krievijas vēsture no vissenākajiem laikiem". Tagad Kēnigsbergas saraksts atrodas Zinātņu akadēmijas bibliotēkā Sanktpēterburgā. 1989. gadā beidzot tika veikta pilnvērtīga Radvila hronikas zinātniskā publikācija Krievijas hroniku pilnā krājuma 38. sējumā.

Tiek uzskatīts, ka Radvila hronika sākotnēji tika izveidota 13. gadsimtā vai nu Smoļenskā, vai Volinā. Kēnigsbergas saraksts ir tā kopija senā hronika, kas ietver stāstu par pagājušajiem gadiem un tā turpinājumu, kas celts līdz 1206. gadam.

Ļoti tuvu Kēnigsbergas sarakstam atrodas Maskavas Garīgās akadēmijas bibliotēkā atrodamais Maskavas akadēmiskais saraksts. . Līdz 1206. gadam Maskavas akadēmiskā hronika gandrīz sakrīt ar Radvila hroniku. Iepriekš tika uzskatīts, ka tā ir kopija no Radzivila hronikas. Pēc tam tika noskaidrots, ka abas hronikas ir viena un tā paša protogrāfa kopijas. Maskavas akadēmiskajai hronikai ir vēl divas daļas. Teksts, kas aptver 1206.-1238.gadu, sakrīt ar Sofijas 1.hroniku vecākā izdevuma. Maskavas akadēmiskās hronikas trešā daļa, kas celta līdz 1419. gadam, atspoguļo ziņas par Rostovu Lielo un Rostovas Firstisti. Šobrīd Maskavas akadēmiskā hronika glabājas Maskavā, Krievijas Valsts bibliotēkā, Maskavas Garīgās akadēmijas fondā.

Radvila hronikas galvenā vērtība ir daudzas miniatūras. Kēnigsbergas sarakstā to ir 617. Domājams, ka miniatūras abos sarakstos pārkopētas no kopīga protogrāfa. Spriežot pēc izpildījuma pazīmēm, dažu miniatūru oriģināli, kuru kopijas atrodas Radzivila hronikas sarakstos, radīti jau sen, dažas pat 11. gadsimtā.

Nikona hronika

Nikona hronika tika sastādīta Maskavas metropolīta Daniela (1522-1539) vadībā. Tas tika nosaukts patriarha Nikona vārdā, kuram tas piederēja. Hronika iezīmē visu Krievijas vēsturi un ir interesanta dažādos papildinājumos. Piemēram, hronika stāsta par Vadimu Drosmīgo, kurš sacēlās pret Ruriku. Tas ir jautājums par pirmo Kijevas metropolītu Mihaelu. Jaunais hronikas izdevums sastādīts ap 1637. gadu un beidzas ar Fjodora Ivanoviča dzīves stāstu, kas stāsta par 1598. gadā mirušā cara Teodora I dzīvi, un Jauno hroniķi, kas stāsta par laika notikumiem. par nepatikšanām un Mihaila Fedoroviča Romanova valdīšanas laiku.

"Pasaka par Vladimira prinčiem"

"Pasaka" parādījās 16. gadsimta sākumā. "Pasakas" sastādītājs nav zināms. Jādomā, ka viņš varētu būt Dmitrijs Gerasimovs – diplomāts, teologs un tulks, svētā Novgorodas Genādija un svētā Maksima Grieķa līdzstrādnieks.

"Pasaka" apraksta leģendu par Rurika izcelsmi no leģendārā Romas imperatora Augusta brāļa Prūsa pēcnācējiem. Pastāv hipotēze, ka šo leģendu radījis 15. gadsimta rakstnieks Serbs Pačomijs. Idejas par Rurika un attiecīgi viņa pēcnācēju no Augustus ģints izcelsmi tālāka attīstība ir saistīta ar Jāņa III kāzām ar viņa mazdēla Dmitrija lielo valdīšanu 1498. gadā, kuru viņš pasludināja par savu mantinieku. Mazdēla Dmitrija kāzu rituālā tiek atrasti motīvi, kas ir tuvi "Pasakai par Vladimira prinčiem". Tad leģendu savā "Ziņā" izklāstīja rakstnieks Metropolīts Spiridons. Šis Spiridons netika atzīts par Kijevas metropolītu, nokļuva Maskaviešu Krievijā, arī netika atpazīts un nomira laikā no 1503. līdz 1505. gadam Ferapontas klosterī pie Baltā ezera, izmantojot shēmu ar nosaukumu Savva. Spiridona "Vēstījums" kļuva par galveno materiālu "Pasaka par Vladimira prinčiem" sastādītājam. Spiridonas-Savas vēstījumā izklāstīta arī leģenda par Monomaha cepuri, kas it kā piederējusi Bizantijas imperatoram Konstantīnam Monomaham un ko Bizantijas imperators nosūtījis savam mazdēlam Vladimiram Monomaham.

Pamatojoties uz pasaku, tika sastādīts priekšvārds Jāņa IV karalisko kāzu rituālam. "Leģendu" aktīvi izmantoja Krievijas diplomātija, līdz 17. gadsimtam ieskaitot.

Jāteic, ka līdzīgas leģendas pastāvēja arī citās valstīs. Piemēram, poļi apgalvoja, ka Jūlijs Cēzars savu māsu Jūliju apprecējis ar seno poļu princi Leško un atdevis viņai kā pūru topošās Bavārijas zemi. Jūlija nodibināja divas pilsētas, tostarp slaveno Volinu, kuru, domājams, sākotnēji sauca par Yulin. Šīs laulības auglis bija Pompiliuss, no kura cēlušās nākamās poļu prinču paaudzes. Šī leģenda jau ir atspoguļota poļu "Lielajā hronikā", kas radīta XV-XVI gs. Lietuvieši par savu kņazu priekšteci uzskatīja dižciltīgo romiešu, imperatora Nerona radinieku. Šī leģenda radās apmēram pusgadsimtu agrāk nekā Maskavas leģenda. Iespējams, ka krievu leģendas parādīšanās par Rurika izcelsmi no imperatora Augusta brāļa bija reakcija uz līdzīgām kaimiņu ģenealoģiskajām pretenzijām.

"Karaliskās ģenealoģijas spēka grāmata"

"Spēku grāmatas" izveides iniciators ir Maskavas un visas Krievijas metropolīts Svētais Makārijs. Tiešais sastādītājs bija viņa students arhipriests Andrejs, kurš bija Ivana Bargā biktstēvs. Kļuvis par atraitni, arhipriesteris Andrejs deva klostera solījumus ar vārdu Athanasius. Pēc svētā Makarija nāves viņš tika ievēlēts par Maskavas un visas Krievijas metropolītu. Athanasius ieņēma metropoles troni 1564.-1566.gadā, liecinot par ķēniņa izveidoto oprichnina. Viņš nomira miera stāvoklī. Spēku grāmatu viņš sastādīja laikā no 1560. līdz 1563. gadam.

Spēku grāmata ir mēģinājums sistemātiski prezentēt Krievijas vēsturi no Krievijas kristītāja, svētā kņaza Vladimira Svjatoslaviča līdz Ivanam Bargajam. Grāmata ir sadalīta 17 grādos. Tā īsteno monarhisko ideju, apliecina karaliskās varas dievišķo iedibināšanu. Ruriks tiek pasludināts par Romas imperatora Augusta pēcteci. Prinču biogrāfijas ir hagiogrāfiskas, viņu varoņdarbi un dievbijība ir slavināti. Ir arī hagiogrāfiski stāsti par Krievijas metropolītiem.

Ir saglabājušies vairāki Pilnvaru grāmatas izdevumi un diezgan daudz sarakstu. Pilnvaru grāmatu 1775. gadā pirmo reizi publicēja akadēmiķis Millers. 1908.–1913. gadā tas tika izdots Krievijas hroniku pilnajā krājumā (21. sējums, 1.–2. daļa). Vēl viens izdevums tika veikts 21. gadsimtā.

Power Book bija populāra tiem nedaudzajiem lasītājiem, kuriem tā bija pieejama. To izmantoja arī vēsturnieki: Tatiščevs, Bayers, Karamzins un citi.

"Sejas hronika"

Šis ir apjoma ziņā nozīmīgākais Krievijā radītais gadskārtējais kods. Seja nozīmē - "sejās", tas ir, ilustrēts, kas satur annāļu varoņu attēlus. Kods tika izveidots Ivana Bargā valdīšanas laikā, aptuveni 1568-1576. Tas sastāv no desmit uz papīra rakstītiem sējumiem. Ilustrāciju skaits pārsniedz 16 tūkstošus. Ir aprakstīti pasaules vēstures notikumi no pasaules radīšanas, tostarp Romas un Bizantijas vēsture, un īpaši detalizēti ir Krievijas vēstures notikumi. Iespējams, "Sejas hronika" nav pilnībā saglabājusies, jo trūkst "Pagājušo gadu pasakas" un nav aptverta daļa no Ivana Bargā valdīšanas laika.

Katrs no "Sejas hronikas" sējumiem eksistē vienā eksemplārā. 1., 9. un 10. sējums glabājas Valsts vēstures muzejā. 2., 6. un 7. sējums atrodas Krievijas Zinātņu akadēmijas bibliotēkā. 3., 4., 5. un 8. sējums atrodas Krievijas Nacionālajā bibliotēkā. “Facing Chronicle Code” faksimila izdevums pirmo reizi tika izdots 2008. gadā izdevniecībā Akteon ar 50 eksemplāru tirāžu.