Hronika - Senkrievu eseja par nacionālo vēsturi, kas sastāv no laika ziņām. Piemēram: "6680. gada vasarā. Uzticīgais Kijevas princis Gļebs atdusējās" ("1172. gadā. Miris uzticīgais Kijevas princis Gļebs"). Ziņas var būt īsas un garas, ietverot dzīvības, stāstus un leģendas.

hroniķis - termins, kam ir divas nozīmes: 1) hronikas autors (piemēram, Nestors hronists); 2) apjoma vai tematiskā aptvēruma ziņā neliela hronika (piemēram, Vladimira hronists). Hroniķus bieži dēvē par vietējo vai klosteru annāļu pieminekļiem.

hronika - pētnieku rekonstruētais hronikas rakstīšanas vēstures posms, kam raksturīga jaunas hronikas tapšana, apvienojot ("informāciju") vairākas iepriekšējās hronikas. Velves tiek dēvētas arī par viskrievijas 17. gadsimta hronikām, kuru kompilācijas raksturs nav noliedzams.

Senākās krievu hronikas nav saglabājušās sākotnējā formā. Tās nāca vēlākās redakcijās, un galvenais viņu pētījuma uzdevums ir rekonstruēt agrīnās hronikas (XIII–XVII gs.), pamatojoties uz vēlākajām hronikām (XIII–XVII gs.).

Gandrīz visas krievu hronikas to sākotnējā daļā satur vienu tekstu, kas stāsta par pasaules radīšanu un tālāk - par Krievijas vēsturi no seniem laikiem (no slāvu apmetnes Austrumeiropas ielejā) līdz 12. gadsimta sākumam, proti, līdz 1110. gadam. Tālāk teksts dažādās hronikās atšķiras. No tā izriet, ka hronikas tradīcijas pamatā ir noteikta visiem kopīga hronika, kas celta uz 12. gadsimta sākumu.

Teksta sākumā lielākajai daļai hroniku ir virsraksts, kas sākas ar vārdiem "Lūk, stāsts par pagājušajiem gadiem ...". Dažās hronikās, piemēram, Ipatijeva un Radzivila hronikā, ir norādīts arī autors - Kijevas-Pečerskas klostera mūks (skat., piemēram, lasot Radvila hroniku: "Pastāsts par pagātnes Černoricas gadiem). Fedosijeva alu klosteris ..."). Kijevas-Pečerskas Paterikonā starp XI gadsimta mūkiem. Tiek minēts “Nestors, kurš ir arī Papisa hronists”, un Ipatijeva hronikas Hļebņikova sarakstā Nestora vārds parādās jau nosaukumā: “Pastāsts par Pečersku klostera Melnā Nestera Feodosjeva pagājušajiem gadiem. ..”.

atsauce

Hļebņikova saraksts tika izveidots 16. gadsimtā. Kijevā, kur Kijevas-Pečerskas Patericon teksts bija labi zināms. Ļoti senajā Ipatijeva hronikas sarakstā Ipatijevs Nestora vārda nav. Iespējams, ka tas tika iekļauts Hļebņikova saraksta tekstā, veidojot manuskriptu, vadoties pēc Kijevas-Pečerskas Paterikona norādījumiem. Tā vai citādi, jau vēsturnieki XVIII gs. Nestors tika uzskatīts par vecākās krievu hronikas autoru. 19. gadsimtā pētnieki kļuvuši piesardzīgāki savos spriedumos par senāko Krievijas hroniku. Viņi vairs nerakstīja par Nestora hroniku, bet gan par krievu hroniku vispārējo tekstu un nosauca to par "Pagājušo gadu stāstu", kas galu galā kļuva par senās krievu literatūras mācību pieminekli.

Jāpatur prātā, ka patiesībā stāsts par pagājušajiem gadiem ir pētnieciska rekonstrukcija; ar šo nosaukumu viņi saprot vairuma krievu hroniku sākuma tekstu pirms 12. gadsimta sākuma, kas līdz mums nenonāca patstāvīgā formā.

Jau tā sauktās "Pagājušo gadu pasakas" sastāvā ir vairākas pretrunīgas norādes uz hronista darbības laiku, kā arī atsevišķas neatbilstības. Acīmredzot šis XII gadsimta sākuma posms. pirms tam ir citas hronikas. Tikai ievērojamajam 19.-20.gadsimta mijas filologam izdevās saprast šo mulsinošo situāciju. Aleksejs Aleksandrovičs Šahmatovs (1864–1920).

A. A. Šahmatovs izvirzīja hipotēzi, ka Nestors nav autors stāstam par pagājušajiem gadiem, bet gan agrākiem hronikas tekstiem. Viņš ierosināja šādus tekstus saukt par velvēm, jo ​​hronists vienā tekstā apvienoja iepriekšējo velvju materiālus un izrakstus no citiem avotiem. Annalistiskā koda jēdziens mūsdienās ir galvenais senkrievu hronikas rakstīšanas posmu rekonstrukcijā.

Zinātnieki izšķir šādus hronikas kodus, kas bija pirms pasakas par pagājušajiem gadiem: 1) senākais kods (hipotētiskais radīšanas datums ir aptuveni 1037. gads); 2) 1073. kods; 3) Sākotnējais kods (pirms 1093); 4) "Pagājušo gadu stāsts" izdevums pirms 1113. gada (iespējams, saistīts ar Kijevas-Pečerskas klostera mūka Nestora vārdu): 5) "Pagājušo gadu stāsts" 1116. gada izdevums (saistīts ar abata vārdu). Mihailovska Vydubitska klosteris Silvestrs): 6) "Pagājušo gadu stāsts" 1118. gada izdevums (saistīts arī ar Vydubitsky klosteri).

XII gadsimta hronika. ko pārstāv trīs tradīcijas: Novgorod, Vladimir-Suzdal un Kijeva. Pirmais ir atjaunots pēc Novgorodas hronikas I (vecākais un jaunākais izdevums), otrais - saskaņā ar Lavrentjeva, Radvila un Suzdālas Perejaslavļas hroniķa annālēm, trešais - saskaņā ar Ipatijeva hroniku, iesaistot Vladimira-Suzdales hronika.

Novgorodas hronika To attēlo vairākas velves, no kurām pirmo (1132) pētnieki uzskata par kņazu, bet pārējās - Novgorodas arhibīskapa vadībā. Pēc A. A. Gipiusa teiktā, katrs arhibīskaps iniciēja sava hronista izveidi, kurā bija aprakstīts viņa hierarhijas laiks. Sakārtoti secīgi viens pēc otra, suverēnie hronisti veido Novgorodas hronikas tekstu. Pētnieki uzskata par vienu no pirmajiem suverēnajiem hronistiem, Kirikas klostera pašmāju Antonisvu, kurš uzrakstīja hronoloģisko traktātu "Mācīšana pateikt cilvēkam visu gadu skaitļus". 1136. gada hronikas rakstā, kurā aprakstīta novgorodiešu sacelšanās pret kņazu Vsevolodu-Gabrielu, doti hronoloģiski aprēķini, līdzīgi tiem, kas lasīti Kirika traktātā.

Viens no Novgorodas hronikas rakstīšanas posmiem iekrīt 1180. gados. Zināms arī hronista vārds. 1188. gada rakstā detalizēti aprakstīta Svētā Jēkaba ​​baznīcas priestera Hermaņa Vojatas nāve un norādīts, ka viņš šajā baznīcā kalpojis 45 gadus. Patiešām, 45 gadus pirms šīs ziņas 1144. gada rakstā pirmajā personā lasāma ziņa, kurā hronists raksta, ka arhibīskaps viņu iecēlis par priesteri.

Vladimira-Suzdales hronika zināmas vairākās 12. gadsimta otrās puses velvēs, no kurām visticamākākās šķiet divas. Vladimira hronikas pirmais posms noveda pie tās prezentācijas līdz 1177. gadam. Šī hronika tika sastādīta, pamatojoties uz ierakstiem, kas tika glabāti no 1158. gada Andreja Bogoļubska vadībā, bet tika apvienoti vienā kodā jau Vsevoloda III laikā. Šīs hronikas pēdējā ziņa ir garš stāsts par Andreja Bogoļubska traģisko nāvi, stāsts par viņa jaunāko brāļu Mihalkas un Vsevoloda cīņu ar brāļa dēliem Mstislavu un Jaropolku Rostislavich par Vladimira valdīšanu, pēdējā sakāvi un apžilbināšanu. . Otrā Vladimira velve datēta ar 1193. gadu, jo pēc šī gada datēto laikapstākļu ziņu sērija pārtrūkst. Pētnieki uzskata, ka ieraksti par XII gadsimta beigām. pieder jau XIII gadsimta sākuma arkai.

Kijevas hronika ko pārstāv Ipatijeva hronika, kuru ietekmēja ziemeļaustrumu hronika. Neskatoties uz to, pētniekiem izdodas Ipatijeva hronikā izolēt vismaz divas arkas. Pirmais ir Kijevas kodekss, kas sastādīts Rurik Rostislavich valdīšanas laikā. Tas beidzas ar 1200. gada notikumiem, no kuriem pēdējais ir Kijevas Vydubitsky klostera abata Mozus svinīgā runa ar pateicības vārdiem princim, kurš Vydubytsky klosterī uzcēla akmens žogu. Mozū viņi redz 1200. gada koda autoru, kurš izvirzīja mērķi paaugstināt savu princi. Otrais komplekts, kas nepārprotami definēts Ipatijeva hronikā, attiecas uz 13. gadsimta beigu Galīcijas-Volīnas hroniku.

Vecākās krievu hronikas ir vērtīgas un daudziem stāstiem, kā arī vienīgais vēsturiskais avots Senās Krievijas vēsturē.

Hroniku glabāšanas sākums Krievijā ir tieši saistīts ar lasītprasmes izplatību austrumu slāvu vidū. Šīs rokasgrāmatas ietvaros var atzīmēt šādus neapstrīdamus faktus par slāvu, tostarp austrumu, rakstniecības asimilāciju. Pirms divu alfabētu - glagolīta un kirilicas - parādīšanās 9. gs. slāviem nebija rakstu valodas, par ko tieši vēstīts 10. gadsimta pasakā. Chernorizet Khrabr “Par rakstiem”: “Galu galā, pirms slāviem, kad viņi bija pagāni, viņiem nebija burtu, bet (lasīja) un uzminēja ar pazīmju un griezumu palīdzību.” Ir vērts pievērst uzmanību faktam, ka darbības vārds "lasīt" ir iekavās, tas ir, šī vārda leģendas agrīnajos sarakstos nebija. Sākotnēji tas tika lasīts tikai "uzminēts ar funkciju un griezumu palīdzību". Šādu sākotnējo lasījumu apstiprina sekojošais Leģendas izklāsts: “Kad viņi tika kristīti, viņi bez kārtības mēģināja pierakstīt slāvu runu ar romiešu un grieķu burtiem. Bet cik labi jūs varat rakstīt “Dievs” vai “vēders” ar grieķu burtiem (slāviem ir burti, piemēram, “zh”, kuru šajās valodās nav). Turklāt Černorizets (mūks) Brave ziņo par filozofu Konstantīnu (Kirilu), kurš izveidoja slāviem alfabētu: “trīsdesmit burti un astoņi, daži pēc grieķu burtu parauga, citi saskaņā ar slāvu runu”. Kopā ar Kirilu slāvu alfabēta veidošanā piedalījās arī viņa vecākais brālis mūks Metodijs: “Ja jautā slāvu rakstu mācītājiem, kas jums radīja burtus vai tulkoja grāmatas, tad visi zina un, atbildot, saka: svētais Konstantīns. Filozofs, vārdā Kirils, viņš un burti radīja un tulkoja grāmatas, un Metodijs, viņa brālis ”(Pasakas par slāvu rakstīšanas sākumu. M., 1981). Par brāļiem Kirilu un Metodiju, slāvu rakstības radītājiem, ir zināms diezgan daudz viņu Dzīvību, kas radītas saistībā ar viņu kanonizāciju. Kirils un Metodijs ir visu slāvu tautu svētie. Vecākais Metodijs (815-885) un Konstantīns (827-869) ir dzimuši Tesalonikas pilsētā. Viņu tēvs grieķis bija viens no šīs pilsētas un tai piegulošo reģionu komandieriem, kur tolaik dzīvoja daudzi bulgāri, tāpēc tiek pieņemts, ka viņi slāvu valodu zināja jau no bērnības (par māti ir arī leģenda , bulgārs). Brāļu liktenis sākotnēji veidojās citādi. Metodijs agri kļūst par mūku, viņu pazīst tikai ar klostera vārdu. Konstantīns ieguva izcilu tā laika izglītību Konstantinopolē, kur ar savām spējām piesaistīja imperatora un patriarha Fotija uzmanību. Pēc vairākiem izcili izpildītiem braucieniem uz austrumiem Konstantīns tika norīkots vadīt Khazar misiju (861.g.pmē.). ). Kopā ar viņu viņa brālis Metodijs devās uz hazāriem. Viens no misijas mērķiem bija izplatīt un popularizēt pareizticību hazāru vidū. Hersonā (Krimā) notika notikums, kas mūsdienās izraisīja nebeidzamus zinātniskus strīdus. Šis notikums Konstantīna dzīvē aprakstīts šādi: “Viņš šeit atrada evaņģēliju un psalteri, kas rakstīti ar krievu burtiem, un atrada cilvēku, kurš runāja šajā valodā, runāja ar viņu un saprata šīs runas nozīmi, un salīdzinot to ar savu valodu, atšķīra burtus patskaņus un līdzskaņus un, Dievu lūdzot, drīz sāka (tos) lasīt un skaidrot, un daudzi par viņu brīnījās, slavējot Dievu” (Tales. S. 77-78). Kāda valoda ir domāta izteicienā "krievu raksti", nav skaidrs, daži iesaka gotu valodu, citi sīriešu utt. (nav konkrētas atbildes). Brāļi veiksmīgi pabeidza Khazar misiju.

863. gadā pēc kņaza Rostislava uzaicinājuma uz Morāviju tika nosūtīta Morāvijas misija, kuru vadīja brāļi Konstantīns un Metodijs, tās galvenais mērķis bija izplatīt kristietību Morāvijas valsts slāvu vidū. Šīs misijas laikā brāļi izveidoja slāviem ābeci un Konstantīns "iztulkoja visu baznīcas rituālu un mācīja tiem matīnus, stundas, misi, vesperes, lūgšanu un slepeno lūgšanu". 869. gadā brāļi apmeklēja Romu, kur nomira Konstantīns, pirms nāves viņš pieņēma klosterību ar Kirila vārdu.

Ilgu laiku tika uzskatīts, ka mūsu mūsdienu alfabēts ir balstīts uz Kirila radīto alfabētu, tāpēc arī tā nosaukums - kirilica. Bet pēc šaubām un strīdiem vispārpieņemts kļuva cits viedoklis: Kirils un Metodijs radīja glagolītu alfabētu, un kirilicas alfabēts parādījās 9. gadsimta beigās. Bulgārijas teritorijā. Glagoliskā rakstība - oriģinālā slāvu valoda (galvenokārt Rietumu slāvi) rakstīšana, tā pamatā ir alfabēts, kura izcelsme vēl nav noskaidrota. Pilnīgi iespējams, ka tas ir mākslīgs alfabēts, un tāpēc tam ir jābūt norādei uz skaidrojumu. Interesanti, ka dažas zīmes, kas atrastas uz akmeņiem un priekšmetiem, kas atrasti Melnās jūras stepēs, ir ļoti līdzīgas atsevišķiem glagolīta alfabēta burtiem.

No devītā gadsimta beigām slāviem vienlaikus bija divi alfabēti un līdz ar to divas rakstīšanas sistēmas - glagolīta un kirilica. Pirmais tika izplatīts galvenokārt starp rietumslāviem (horvāti izmantoja šo oriģinālo skriptu daudzus gadsimtus), otrais starp dienvidslāviem. Glagolīta alfabēts attīstījās spēcīgas Romas baznīcas ietekmē, savukārt kirilicas alfabēts attīstījās bizantiešu alfabēts. Tas viss ir tieši saistīts ar Senās Krievijas rakstīto kultūru. 11. gadsimtā, kad austrumu slāvi veica pirmos un diezgan pamatīgos soļus rakstības asimilācijai, viņi vienlaikus izmantoja abas rakstības sistēmas - glagolītu un kirilicu. Par to liecina tikai 20. gadsimtā zinātnes īpašumā nonākušie Kijevas un Novgorodas Svētās Sofijas katedrāles sienu (grafiti) uzraksti, kur līdzās kirilicas uzrakstiem sastopami glagolīta burti. Par latīņu ietekmi uz glagolītu rakstību var spriest, piemēram, pēc Kijevas glagolītu skrejlapām, kas ir latīņu misāles tulkojums slāvu valodā. Apmēram XII gadsimtā. Glagolītis izkrīt no izmantošanas krievu vidū, un XV gs. tas tiek uztverts kā viens no kriptogrāfijas variantiem.

Kristietības pieņemšanai kņaza Vladimira vadībā 988. gadā bija izšķiroša nozīme viņu rakstu valodas veidošanā, lasītprasmes izplatībā un nacionālās oriģinālliteratūras rašanās procesā. Kristietības pieņemšana ir krievu tautas rakstītās kultūras sākumpunkts. Dievkalpojumam bija vajadzīgas grāmatas, kuras sākotnēji atradās baznīcās un katedrālēs. Pirmā baznīca Kijevā bija Dievmātes baznīca (pilns nosaukums ir Dievmātes debesīs uzņemšanas baznīca), tā sauktā desmitās tiesas baznīca (kņazs Vladimirs viņai atdeva desmito daļu no visiem saviem ienākumiem apkope). Tiek pieņemts, ka tieši šajā baznīcā tika sastādīta pirmā krievu hronika.

Runājot par krievu hronikas rakstīšanas vēsturi 11. gadsimtā, jāatceras, ka vienlaikus pastāvēja divi raksti, kuros bija viena no otras atšķirīgu skaitļu rindas, kas varēja radīt neskaidrības, tulkojot skaitļus no glagolīta uz kirilicu (in Tā bija Senā Krievija burtu apzīmējums skaitļi, aizgūti no Bizantijas).

Krievu tautas lasīšanas loks hronikas rakstīšanas laikā bija diezgan plašs, par ko liecina līdz mums nonākušie 11. gadsimta rokraksti. Tās, pirmkārt, ir liturģiskās grāmatas (Evaņģēlijs Aprakos, Serviss Menaia, Paroēmija, Psalteris) un grāmatas lasīšanai: (Evaņģēlija tetrs, Svēto dzīves, Krizostoma kolekcija, kur ir daudz Jāņa Krizostoma vārdu un mācību, dažādi krājumi , no kurām slavenākās ir 1073. un 1076. gada kolekcijas, Sinaja Pateriks, Černoricas Antioha pandekti, Sīrijas Efrema parēze (glagolīts), Gregora Teologa vārdi u.c.). Šis grāmatu un darbu saraksts, kas pastāvēja Senajā Krievijā 11. gadsimtā, ir jāpaplašina ar tām grāmatām un darbiem, kas nonākuši pie mums vēlākos sarakstos. Tieši pie tādiem darbiem, kas tapuši 11. gadsimtā, bet pie mums nonākuši 14.-16.gadsimta rokrakstos, pieder arī agrīnās krievu hronikas: neviena 11.-13.gadsimta krievu hronika. nav saglabājies manuskriptos, kas ir sinhroni ar šiem gadsimtiem.

Jau sen ir iezīmējies to hroniku klāsts, ko pētnieki izmantoja, lai raksturotu krievu hroniku rakstīšanas agrīno vēsturi. Šeit ir nozīmīgākie no tiem. Pirmajā vietā ir divas hronikas, kas līdz mums nonākušas 14. gadsimta manuskriptos uz pergamenta. - Lavrentievska un Novgorodas Harateynaya. Bet pēdējais, jo manuskripta sākumā tika pazaudētas lapas (laika ziņas sākas ar 6524 (1016) ziņas pusfrāzi) un teksta īsuma dēļ (laika notikumu apraksts). 11. gadsimts aizņem trīs drukātā teksta lappuses, bet citās hronikās vairākus desmitus lappušu ), gandrīz nav iesaistīts hronikas rakstīšanas pirmo posmu atjaunošanā. Šīs hronikas tekstu var izmantot, lai parādītu vienu Krievijas hroniku iezīmi, proti: tekstā tika piestiprināti gadi, kuriem nebija ziņu, un dažreiz manuskriptā nozīmīgu vietu ieņēma “tukšo” gadu saraksts, un tas neskatoties uz to. tas, ka pergaments bija ļoti dārgs materiāls rakstīšanai. Novgorodas Haratean hronikas 2. lapa ir šāda:

“6529. gada vasarā. Sakauj Jaroslavu Bričislavu.

6530. gada vasarā.

6531. gada vasarā.

6532. gada vasarā.

6533. gada vasarā.

6534. gada vasarā.

6535. gada vasarā.

6536. gada vasarā. Debesīs parādījās čūskas zīme. utt.

Līdzīgs ziņu izkārtojums dažkārt sastopams arī Lieldienu tabulās (katra gada Lieldienu dienas definīcija). Šādās tabulās īsi ieraksti tika veikti annalistiskā tipa malās. M.I. Sukhomļinovs 19. gs. ierosināja, ka tieši no Lieldienu galdiem radusies krievu tradīcija apzīmēt gadus bez notikumu pierakstiem. Viennozīmīgs skaidrojums tam nav atrasts, varbūt tas ir aicinājums nākamajiem hronikiem aizpildīt šos gadus ar notikumiem no jauniem avotiem?

Otra vecākā krievu hronika ir Lavrentievska, tās kods ir RNB. F. IV lpp. 2 (kods norāda: rokraksts atrodas Krievijas Nacionālajā bibliotēkā Sanktpēterburgā; F - rokraksta izmērs (in folio) uz lapas; burts "p" - norāda rokraksta materiālu - pergamentu; IV - ceturtā sadaļa, kurā ievietoti vēsturiska satura manuskripti; 2 ir šīs sadaļas sērijas numurs). Ilgu laiku tika uzskatīts, ka Laurentijas hronikas teksts IX-XII gs. autoritatīvākā starp citām hronikām, taču, kā liecina A.A. Šahmatovs, tā teksts ir ļoti neuzticams, lai no tā atjaunotu PVL sākotnējo tekstu.

Agrīnās hronikas restaurācijā ir iesaistīti arī šādi gadalaiku pieminekļi: Ipatijeva, Radzivilova, Novgorodas pirmie jaunākie izdevumi (N1LM), Vladimira, Perejaslavļas-Suzdaļas un Ustjuga hronisti. Ne visi šie pieminekļi tiek uzskatīti par līdzvērtīgiem. Piemēram, pēdējo trīs hronistu izmantošana agrīno hroniku raksturošanai joprojām ir pretrunīga. Hronikas pieminekļu nozīmes vērtējums laika gaitā mainījās, piemēram, N1LM autoritāti atzīst visi pēc daudzu gadu pētījumiem A.A. Šahmatova. Tās teksts izrādījās atslēga daudzu krievu hronikas rakstīšanas problēmu risināšanai 11. gadsimtā. Zinātnieka galvenā nostāja ir tāda, ka 70. gadu hronika tiek prezentēta N1LM. XI gadsimts, kas bija pirms PVL, uzrādīts Lavrentjeva (LL) un Ipatijeva (IL) hronikās.

Laurentiāna hronika saskaņā ar M.D. Priselkovs

LL un IL sākuma daļā ziņas tiek sniegtas, nenorādot nevienu datumu: Noasa dēlu (Sim, Ham, Afet) pārvietošana, starp kuriem tika sadalīta visa zeme. Krievija un citas ciltis atradās Afetovas daļā. Pēc tam seko ziņojumi par slāvu apmešanos, par ceļu no varangiešiem pie grieķiem, par apustuļa Andreja uzturēšanos Krievijā un par šīs zemes svētību no viņa puses, par Kijevas dibināšanu, par kaimiņiem. austrumu slāvu, par hazāru ienākšanu Krievijas zemē. Daļa šo ziņu ņemta no tulkotām Bizantijas hronikām, otra daļa balstīta leģendās un tradīcijās. N1LM sākotnējais teksts būtiski atšķiras no LL-IL teksta, tas sākas ar nelielu priekšvārdu, kam uzreiz seko pirmais laikapstākļu rekords zem 6362 (854) ar norādi “Krievu zemes sākums”, kas vēsta par leģendu. Kijevas dibināšanas brīdis, hazāru ienākšana Krievijas zemē. N1LM nezina leģendu par apustuļa Andreja uzturēšanos Krievijas teritorijā. Tam seko jaunumi, kas ir LL-IL ievadā. Ustjuga hronista sākums ir tuvāks N1LM tekstam, taču tam nav ne virsraksta, ne priekšvārda, ne ievaddaļas, hronists sāk tieši ar 6360. gada (852) ziņām - “Krievu zemes sākums. ”. Ustjuga hronista tekstā trūkst arī leģendas par apustuli Andreju. Salīdzinot uzskaitīto hroniku pirmsākumus, ir skaidrs, ka tiem ir būtiskas atšķirības. Ir diezgan grūti izlemt, vai šīs vai citas hronikas lasījumi ir primāri vai sekundāri, īpaši ņemot vērā iedibināto historiogrāfisko tradīciju, kas turpina atzīt Lavrentjeva un Ipatijeva hroniku primāro raksturu. Visbiežāk vissmagākos argumentus par labu konkrētas hronikas pārākumam konkrētā historiogrāfiskā situācijā var iegūt, balstoties uz citiem 11. gadsimta rakstītajiem avotiem. Piemēram, salīdzinot tekstus, tika konstatēts, ka leģenda par apustuli Andreju parādās tikai LL-IL tekstos, kuru pamatā ir dažādi PVL izdevumi, ka agrākās hronikās tā nebija. Apstiprinājumu tam atrodam mūka Nestora 70. gados sarakstītajā Borisa un Gļeba dzīvē. XI gadsimtā, kur teikts, ka neviens no apustuļiem nav sludinājis par krievu zemi un pats Kungs svētījis krievu zemi.

Kā jau minēts, visefektīvākā rakstisko vēstures avotu analīzes metode ir salīdzinošā tekstuālā. Tikai uz materiālu, kas iegūts, salīdzinot divus vai vairākus tekstus savā starpā, jūs varat pierādīt savu viedokli. Jūs nevarat aprobežoties ar jūs interesējošā pieminekļa sarakstu salīdzināšanas rezultātiem, tie ir jāsaista ar citu literatūras un vēstures pieminekļu datiem, kas ir sinhroni ar jūsu analizējamo tekstu, un vienmēr ir nepieciešams meklēt līdzīgas parādības un faktus citu kultūru rakstītajā mantojumā. Ļaujiet man izskaidrot pēdējo nostāju, ņemot vērā leģendas piemēru par Kijevas pilsētas dibināšanu, ko veica trīs brāļi Kiy, Shchek un Khoriv. Vairāk A.-L. Šlozers atzīmēja, ka leģenda par trim brāļiem pavada jaunu pilsētu rašanos daudzās Eiropas valstīs. Krievu hroniku datu salīdzinājums ar citu kultūru datiem ļauj viennozīmīgi uztvert ziņas par trim brāļiem kā leģendu.

Tekstu salīdzināšana sniedz materiālu analīzei, atklāj dažādus hronista papildu avotus, ļauj runāt ne tikai par tā vai cita hronista darba metodēm, bet arī atjaunot, atjaunot viņa rakstīto tekstu.

Jebkura pieminekļa tekstoloģiskā analīze prasa, lai pētniekam būtu plašs intelektuālais fons, bez kura teksts neatklās savu saturu, un, ja atklās, tas būs sagrozītā vai vienkāršotā formā. Piemēram, lai pētītu XI gadsimta krievu hroniku. ja iespējams, jāzina visi krievu 11. gadsimta manuskripti un pieminekļi, kā arī darbi vēsturiskais žanrs izveidots šajā laikā Bizantijā un Eiropā.

Ievērojams gadagrāmatu daudzums ievērojami sarežģī to analīzi un izmantošanu. Pieņemsim, ka jūs interesē kādas 11. gadsimta ziņas, dažādās hronikās tās tiek lasītas atšķirīgi, šo nesakritību būtību varat saprast tikai visas hronikas nesakritību kontekstā kopumā, tas ir, jums ir jāsaprot priekš. sev visas hronikas teksta vēsturi, lai savām vēsturiskajām konstrukcijām izmantotu kādu no viņas ziņām. Neaizstājams palīgs šajā gadījumā ir A.A. Šahmatova, kur sniegts gandrīz visu krievu hroniku tekstu apraksts.

Pirmā hronika. Jautājums par pirmo annalistisko kodu, pirmo krievu zemei ​​veltīto vēsturisko darbu, no kura nāk visas hronikas un visa sadzīves historiogrāfija, vienmēr ir bijis viens no grūtākajiem. XVII-XIX gadsimtā. Par pirmo krievu hronistu tika uzskatīts Kijevas-Pečerskas klostera mūks Nestors, kurš savu hroniku esot sarakstījis 12. gadsimta sākumā. XIX gadsimta otrajā pusē. I.I. Srezņevskis ierosināja, ka jau 10. gadsimta beigās. Krievijā tika izveidots kaut kāds vēstures darbs ar ziņām par Krievijas vēsturi. I.I. Srezņevskis tika tālāk attīstīts M.N. darbos. Tihomirova, L.V. Čerepņins, B.A. Rybakova un citi.Piemēram, M.N. Tihomirovs uzskatīja, ka X gadsimta beigās. Kijevā radīja viens no laicīgajiem cilvēkiem "Leģenda par Krievijas prinčiem". Argumenti par labu šim pieņēmumam ir ņemti no LL-N1LM-Ustjuga hronista tekstiem. Tie ir vispārīgi argumenti, kas ir pretrunā ar tādiem vispārzināmiem faktiem kā: ka austrumu slāvu rakstība radusies saistībā ar kristietības pieņemšanu 988. gadā, tāpēc lasītprasmes izplatībai bija vajadzīgs laiks; ka baznīcas cilvēki (priesteri, mūki) bija pirmie lasītpratēji, jo pirmās krievu grāmatas bija liturģiskas vai teoloģiskās. Neapstrīdams fakts paliek, ka tikai no XI gs. Pie mums ir nonākuši austrumu slāvu rakstveida pieminekļi. Uzraksts uz korčagas no Gņezdovas, ko apzīmē ar vienu vārdu (“zirnis”) un, iespējams, datēts ar 10. gadsimtu, nevar kalpot par argumentu attīstītas rakstiskās kultūras pastāvēšanai, un tieši tas ir domāts, kad runa ir. oriģināla vēsturiska darba radīšanai.

D.S. Ļihačovs hipotētisko pieminekli “Leģenda par kristietības izplatību” dēvē par pirmo Krievijas vēsturei veltīto darbu, atsaucoties uz tā tapšanu uz 40. gadu beigām. 11. gadsimts

Izlemjot jautājumu par pirmo Krievijas vēsturisko darbu, pētniekam jāvadās no hronikas materiāla analīzes, neizmantojot zinātnisko fantastiku veidošanu hipotētisku pieminekļu veidā. Hipotētisku pieminekļu ieviešana zinātnes apritē ir iespējama, taču tos nevar ļaunprātīgi izmantot, tāpat kā caur tiem nevar atrisināt kādu no problēmām. grūtākie jautājumi mūsu historiogrāfija - pirmā nacionālā vēstures darba tapšana.

Vecākais hronikas kods 1037 (1039) Lielākā daļa pētnieku piekrīt, ka pirmā hronika Krievijā tika izveidota Kijevā 11. gadsimta pirmajā pusē. A.A. viedoklis. Šahmatova. Galvenais viņa argumentācijas punkts bija annalistiskā raksta LL-IL 6552 (1044) teksta analīze, kas sastāvēja no divām ziņām, kas ļāva viņam ieskicēt divus annalistiskā darba posmus 11. gadsimtā. Šī gada pirmajās ziņās teikts: "6552. gada vasarā Vigrebosh 2 prinči, Jaropolks un Olga, Svjatoslava dēls, ar to kristīja kaulus, un es to noliku Svētās Dievmātes baznīcā." Šīs 1044. gada ziņas tika salīdzinātas ar 6485. gada ziņām (977. gads) par viena no brāļiem - Oļega traģisko nāvi netālu no Vručovas pilsētas: "Un Olga tika apglabāta uz vietas netālu no Vručogas pilsētas, un tur ir viņa kaps. šī diena Vručejā." Pētnieks vērsa uzmanību uz izteicienu “līdz mūsdienām”, kas bieži sastopams krievu hronikās un ir ļoti svarīgs hronikas teksta analīzei, un izdarīja šādu pieņēmumu: tas pieder hronistam, kurš zināja par hronikas eksistenci. kapu pie Vručeva un nezināja par kņazu mirstīgo atlieku pārapbedīšanu 1044. gadā, kas nozīmē, ka viņš strādāja līdz 1044. gadam. Tādējādi tika sperts pirmais solis hronikas koda pamatošanā. Tālāk A.A. Šahmatovs un pēc viņa M.D. Priselkovs precizēja velves izveides laiku, norādot 1037. gadu kā Kijevas metropoles departamenta dibināšanas gadu. Saskaņā ar bizantiešu tradīciju jauna metropoles krēsla dibināšanu pavadīja vēsturiskas piezīmes sastādīšana par šo notikumu. Tieši ar šādu piezīmi pirmais gadskārtējais kods tika sastādīts Kijevā, ko ieskauj metropolīts 1037. gadā. Tātad 1037. gada koda atbalstam tika izvirzīti divi argumenti: kapa esamība pirms 1044. gada un bizantiešu tradīcijas sastādīšanā. dokumentus. Abi argumenti ir nepilnīgi. Zem kapa pētnieks nozīmē kapu šī vārda mūsdienu izpratnē - bedri apbedīšanai, bet prinča pagāniskais kaps ir kalva. Kalns (kaps) varēja saglabāties arī pēc mirstīgo atlieku pārapbedīšanas, tāpēc izteicienu "līdz mūsdienām" attiecībā uz kapu varēja lietot jebkurš 11. gadsimta hronists. un pat 12. gadsimts, kurš viņu redzēja netālu no Vručevas pilsētas. Kā jau minēts, hroniku analīzē atsauce uz vārdnīcām ir obligāta. Vārdu nozīme laika gaitā mainās. XI-XVII gs. krievu valodas vārdnīcā. (9. laidiens. M., 1982. S. 229) vārdu "kaps" saka: 1) apbedījuma vieta, kapu uzkalns, kalva; 2) bedre mirušo apbedīšanai. Šis vārds ir izplatīts slāvu valodā - kalns, paaugstinājums, kapu kalns. (Sk.: Slāvu valodu etimoloģiskā vārdnīca: Proto-slāvu leksikas fonds. Vol. 19. M, 1992. S. 115-119). Ustjugas hronikā princeses Olgas svētie vārdi, kas teikti viņas dēlam Svjatoslavam pirms viņas nāves, tiek nodoti šādi: "Un Olga nelika nedz rīkot svētkus, nedz izliet kapus." Arī arguments par metropoles izveidi ir nepilnīgs, jo jautājumi par pirmo Krievijas metropolīti, par metropoles dibināšanu Kijevā joprojām ir pretrunīgi un neskaidri, proti, šie dati nav izmantojami nekādiem apgalvojumiem. (Skat.: Golubinsky E.E. History of the Russian Baznīca. T. 1. Sējuma pirmā puse. M., 1997. S. 257-332.)

Pirmā annaliskā koda jautājuma risināšana tiek veikta dažādos virzienos: hipotētisku pieminekļu pieņemšana, 11. gadsimta pirmās puses vispārējo politisko un kultūras notikumu analīze, jebkādu indikatīvu lasījumu meklēšana annalistiskajā tekstā. . Vienu no virzieniem identificēja A.A. Šahmatovs, analizējot tekstu “Atmiņa un slava krievu kņazam Volodimeram, kā tiek kristīts Volodimers un viņa bērni un visa krievu zeme no gala līdz galam un kā Baba Volodimerova Olga tiek kristīta Volodimera priekšā. Norakstījis Džeikobs Mnihs” (turpmāk tekstā Mnihs Džeikobs saukts par „Atmiņa un slavēšana”). Šis ir XI gadsimta vidus darbs. un to rakstot izmantota kaut kāda hronika, par ko liecina ar Vladimira valdīšanu saistītās hronikas ziņas (kņaza vārda rakstība atšķīrās no mūsdienu). Ja saliks kopā šīs ikgadējās ziņas no “Atmiņa un slavēšana”, tad izrādīsies šāds attēls: “Un sirmi mati (Volodimērs) tēva Svjatoslava un vectēva Igora vietā. Un Svjatoslavs princis Pečeness tika nogalināts. Un Jaroplks apsēžas Kijevā sava tēva Svjatoslava vietā. Un Olga, ejot no gaudošanas pie Vručas pilsētas, nolauza tiltu no gaudošanas, un Olga nožņaugās airēšanā. Un Jaroplka nogalināja Kijevas vīru Volodimerovu. Un kņazs Volodimers apsēdās Kijevā 10. vasarā pēc sava tēva Svjatoslava nāves, jūnijā pulksten 11, 6486. gada vasarā. Krjazs Volodimers 10. vasarā pēc sava brāļa Jaroplkas slepkavības. Un, nožēlojot grēkus un raudādams, svētītais princis Volodimers par to visu, viņš tik daudz darīja netīrībā, nepazīdams Dievu. Ar svēto aizsardzību svētīgais princis Volodimers nodzīvoja 28 gadus. Kādu vasaru vēl pa jumtu uz krācēm. Trešajā Karsunas pilsēta vzya. Ceturto vasaru gulēja Pereyaslal. Devītajā desmitās tiesas gadā svētīgais Kristu mīlošais princis Volodimers uz Dievmātes baznīcu un savā vārdā. Par to arī pats Kungs teica: ja tur ir tavs dārgums, tad tava sirds būs. Un miers ar Jūlija mēneša pasauli 15. dienā, 6523. gada vasarā Kristū Jēzū, mūsu Kungā. (Citēts no grāmatas: Priselkov M.D. Krievijas hronikas rakstīšanas vēsture 11.-15. gadsimtā. 2. izd. Sanktpēterburga, 1996. 57. lpp.)

Nevienā no hronikām, kas nonākušas līdz mums, nav tieši tāda paša teksta. Ir vairākas neatbilstības, viena no tām ir visnozīmīgākā: vēstījums, ka kņazs Vladimirs Korsunu paņēma trešo vasaru pēc kristībām. Visas pārējās hronikas vienbalsīgi ziņo par kņaza Vladimira kristībām Korsunā pēc šīs pilsētas ieņemšanas. Tiek pieņemts, ka kāds hronikas teksts, kas līdz mums nav nonācis, tika atspoguļots “Atmiņā un slavēšanā”. Taču var izdarīt citu pieņēmumu: Jēkaba ​​mničas “Atmiņa un slavēšana” ir viens no pirmajiem Senās Krievijas vēsturiskajiem darbiem, tas radīts pirms pirmā annaliskā koda un tajā ietvertās Korsuna leģendas parādīšanās, tas bija viens no pirmās hronikas koda avoti. Ir viegli izdarīt šādu pieņēmumu, bet ir ļoti, ļoti grūti to pierādīt. Vēstures un filoloģijas zinātnē, kā arī eksaktajās zinātnēs jebkurš apgalvojums ir jāpierāda, un šādus apgalvojumus var pierādīt, tikai pamatojoties uz mūsdienu tekstuālo kritiku.

Jautājums par pirmo vēsturisko darbu, pirmo annalistisko kodu vēl nav atrisināts, piedāvātie varianti nav pierādīti, taču ar pārliecību var teikt, ka šāds risinājums tiks atrasts.

Vai ir neapgāžami dati par hroniku glabāšanu 11. gadsimtā? Tāda norāde ir jau pieminētā 6552. (1044) annalistiskā raksta tekstā, kur Polockas kņazs Vseslavs minēts kā dzīvs, un viņa nāve ziņots zem 6609 (1101.) Tāpēc ieraksts zem 1044 izdarīts pirms 1101. gada. , tad ir 11. gs. līdz PVL izveidošanai. Pārbaudot miršanas datumu (jāpārbauda jebkura hronoloģiskā norāde), izrādījās, ka 14. aprīlis nebija trešdiena ne 6609. gada martā, ne septembrī. Izskaidrojums šai neatbilstībai vēl nav atrasts.

Par annalistiskā koda izveidi 11. gs. runā arī Kijevas ēku topogrāfiskās norādes. Piemēram, par vietu, kur sēdēja Kijs, teikts: “kur tagad atrodas Borichova galms” (Ustjuga hronists zem 6360 (852)); par Askoldas kapu, kas atrodas kalnā - “arī tagad to sauc par Ugorskoe, kur ir Almeļas pagalms, uz tā kapa Alma uzlika svētā Nikolaja dievieti. Un Diras kaps atrodas aiz svētās Irinas ”(Ustjuga hronists zem 6389 (881), LL nevis “Alma”, bet “Olma”). Ustjugas hronikā zem 6453 (945) mēs lasām: “... un pristaša (drevļani) pie Borichevas, tad ūdens tecēja, netālu no Kijevas kalna, un uz kalna pelēko cilvēku vainu. Pilsēta toreiz bija Kijeva, kur tagad ir Gorjatina un Ņikiforova galms, un galms bija labāki prinči pilsētā, kur tagad tiesa ir Vrotislavļa vienatnē ārpus pilsētas. Un ārpus pilsētas bija citi pagalmi, kur mājinieku pagalms aiz Svētās Dievmātes virs kalna, torņa pagalms, lai tornis būtu akmens. LL papildus neatbilstībām īpašnieku nosaukumos ir neliels papildinājums - “dvor Vorotislavl and Chudin”, “Chyudin” ir arī N1LM. Grūti pateikt, vai "Chyudin" bija oriģināltekstā, vai to pievienoja kāds nākamais hronists. Sīkāka informācija ir svarīga, jo šis Čudins bija ievērojama figūra 60. un 70. gados. 11. gadsimts Tieši viņš kopā ar Mikiforu Kyjaņinu ir minēts Pravda Jaroslaviči ("Patiesība ir izklāta ar krievu zemi, kad Izjaslavs, Vsevolods, Svjatoslavs, Kosņačko, Pereņits, Mikifors Kjaņins, Čudins Mikula" visu nopirka). LL zem 6576 (1068) minēts gubernators Kosņačko un viņa galms, kas apliecina aptuveno topogrāfisko norāžu datējumu 11. gadsimta 60. gados.

Vēl viena norāde uz hroniku uzturēšanu 60. gados. var kalpot precīzi ar baznīcu nesaistītu notikumu datumi, kas parādās šajā laikā (gads, mēnesis, diena). Zem 6569 (1061) mēs lasām: “Polovci pirmie ieradās krievu zemē, lai cīnītos; Tomēr Vsevolods februāra mēneša 2. dienā devās pret viņiem.

Visi iepriekš minētie dažādu pētnieku novērojumi runā par vienu lietu - 60. gados. 11. gadsimts Kijevā tika sastādīts gadskārtējais kods. Literatūrā ir minēts, ka ap šiem gadiem pie hronikas strādāja slavenais Hilarions, pirmais Krievijas metropolīts.

1073. gada hronika Notikumu datējumu līdz dienai, kas tekstā parādās no 1060. gadiem, pētnieki attiecina uz 1073. gada annālēm. Lūk, daži no tiem: 1066. gada 3. februāris - kņaza Rostislava nāves diena Tmutarakānā, Tā paša gada 10. jūlijs - kņaza Vseslav Jaroslavichi sagūstīšana; 1068. gada 15. septembris - kņaza Vseslava atbrīvošana, tā paša gada 1. novembris - kņaza Svjatoslava uzvara pār polovciešiem; 1069. gada 2. maijs - kņaza Izjaslavas atgriešanās diena Kijevā utt.

20. gadsimta 70. gadu hronika. neviens no pētniekiem nešaubās. Tā sastādīta Alu klosterī, kas kopš tā laika kļuvis par vienu no Krievijas hronikas rakstīšanas centriem 11.-12.gs. Kijevas alu klosteri dibināja mūks Entonijs kņaza Jaroslava Gudrā vadībā. Viens no pirmajiem abatiem bija Alu Teodosijs un Nikons, kurš pats Teodosiju iesvētīja priesterībā. Tas ir Nikon, kurš ir atbildīgs par gada 1073. gada koda sastādīšanu. To izdarīja A.A. Šahmatovs, kurš vērsa uzmanību uz vienu kuriozu apstākli. No "Alu Teodosija dzīves", ko 80. gados sarakstījis klostera mūks Nestors. XI gs., Uzzinām, ka Nikon 60.-70. veica atkārtotus braucienus no Kijevas uz Tmutarakānu, kur nodibināja Svētās Dievmātes klosteri. Hronika kopš 60. gadiem. ir detalizēti stāsti par notikumiem, kas notika tālajā Tmutarakānā. A.A. Šahmatovs, salīdzinot Alu Teodosija dzīves datus ar annālēs dotajiem, izteica pieņēmumu par Nikona līdzdalību 1073. gada hronikas koda sastādīšanā. Šis kods beidzās ar 1073. gada notikumu (prinča izraidīšanas) aprakstu. Izjaslavs no Kijevas), pēc kura Nikons pēdējo reizi aizbēga uz Tmutarakānu. Tmutarakanas ziņas par Alu Teodosija dzīvi un hronikām ir unikālas. Būtībā, tikai pateicoties viņiem, mums ir vismaz kāds priekšstats par notikumiem, kas notika Tmutarakanas Firstistē. Zināmā mērā šo ziņu parādīšanos Dzīvē un hronikā esam parādā nejaušībai - ar šo pilsētu bija saistīta viena krievu hronista biogrāfija. Nav iespējams saistīt visas ziņas par Tmutarakanu ar Nikonu, jo viņš nomira 1088. gadā, un pēdējais notikums tika ierakstīts annālēs zem 1094. Jautājums par šīm ziņām un hronistu, kurš tos iekļāvis savā darbā, vēl nav galīgs. atrisināts. Daži ieraksti skaidri norāda, ja ne aculiecinieks aprakstītajiem notikumiem, tad cilvēks, kas tos labi pārzina. Īpaši spilgti, zinot detaļas, tiek nodoti 6574 (1066) notikumi, stāstot par kņaza Rostislava nāves apstākļiem: “Rostislavam es pastāvu Tmutorokani un saņemu cieņu no Kasots un citām valstīm, kuras baidījās no šo, sūtot katpanu ar glaimi. Tam, kurš atnāca pie Rostislava un viņam uzticējās, gods un Rostislavs. Vienīgais, kas dzer Rostislavu ar savu svītu, kotopāna runa: “Princis! ES gribu dzert." Onomu pats rekšju: "Piy." Viņš izdzēra pusi, bet pusi iedeva princim dzert, iespiežot pirkstu kausā, jo viņam zem naga bija nāve, un dodieties pie prinča, nolemiet nāvi. Es viņam to izdzēru, kotopan, kad Korsuns atnāca, saki, ka Rostislavs šajā dienā it kā mirs. Šo kotopānu ar akmeni sita korsunstieši. Esi bo Rostislavs ir vīrs, kas ir divnieks, raten, augt lepns un sarkana seja, un žēlsirdīgs pret nabagiem. Un es nomiru februāra mēneša 3. dienā, un tur tas tika nolikts Svētās Dievmātes baznīcā. (Kotopans - galva, vadītājs, kāds ierēdnis Korsunā. Citēts no grāmatas: Senās Krievijas literatūras pieminekļi. XI - XII gs. sākums. M., 1978. S. 180.)

Chronicle 1093 (1095) Pēc 1073. gada apkopošanas Pečerskas klosterī tika apkopots šāds gadskārtējais kods - 1093, ko veica A.A. Šahmatovs savulaik uzskatīja šo tekstu par oriģināltekstu Krievijas hronikas rakstīšanas vēsturē, tāpēc to dažkārt sauc par Sākotnējo kodeksu. Šī pieminekļa sastādītājs, pēc pētnieka domām, bijis Alu klostera Ivana hegumens, tāpēc to dažkārt dēvē arī par Ivana velvi. V.N. Tatiščevam bija tagad pazaudēts hronikas eksemplārs, kurā 1093. gada notikumu apraksts beidzās ar vārdu "āmen", tas ir, norādi uz darba pabeigšanu.

1093. gada annālēs parādījās jaunas lietvedības iezīmes. Notikumu datējumu sāka uzrādīt maksimāli precīzi: Alu klostera abata nāve norādīta ar precizitāti - 3. maijā pulksten 14, otrajā sestdienā pēc Lieldienām, 6582; ar tādu pašu precizitāti norādīts arī Teodosija pēcteča, Pečerskas klostera otrā abata Stefana, kurš kļuva par Vladimiras bīskapu (Krievijas dienvidos), nāves laiks - 27.aprīļa 6.stundā naktī 6612. Visi šie notikumu datumi ir saistīti ar Pečerskas klosteri un tos, iespējams, veidojusi viena un tā pati persona.

1093. gada glabātavā ir vesela virkne prasmīgi izpildītu literāru portretu. Piemēram, zem 6586 (1078) mēs lasām: “Tāpēc, ka Izjaslavas vīrs ir sarkans acīs un lielisks miesā, mērens, naidīgs, greizs, mīl patiesību. Neglaimo viņā, bet vienkārši vīrs ar prātu, neatmaksājot ļaunumam par ļaunu. Cik daudz viņam nodarīja kijane: viņš pats izdzina un izlaupīja savu māju, un neturējās pret to ļaunu ”(Pieminekļi, 214. lpp.). Vai, piemēram, zem 6594 (1086) par princi Jaropolku: “Mēs samierināsimies ar daudzām nepatikšanām, bez vainas apziņas izraidīsim no brāļiem, apvainosim, izlaupīsim, citas lietas un rūgta nāve ir patīkami, bet esiet mūžīgās dzīves cienīgi. un miers. Tātad svētītais princis bija kluss, lēnprātīgs, pazemīgs un brālīgi mīlošs, visu gadu no visa sava vārda atdeva desmito tiesu Svētajai Dieva Mātei un vienmēr lūdza Dievu ... ”(Senās Krievijas literatūras pieminekļi. XI - XII gadsimta sākums. M., 1978. S. 218). Līdzīgu kņaza Vsevoloda portretu hronists izveidoja arī vēstījumā par viņa nāvi zem 6601 (1093), pēc tam šādi apraksti uz ilgu laiku pazūd no hronikas teksta.

Retam gadskārtiskajam kodam ir tikpat daudz datu, kas apstiprina tā esamību, kā 1093. gada annalistiskajam kodam. Lūk, V.N. saraksta beigās ir vārds "āmen". Tatiščevs, un virkne ziņu par Tmutarakānu, kas beidzas šī gadagrāmatas apgabalā, un dubultdatēšana laikapstākļu rekorda sākumā (6601. gada vasarā, 1 vasaras rādītājs ...). Un, iespējams, vissvarīgākais, tieši šeit tiek pārtraukta viena no ārpushronikas avotiem, Paremiynik, izmantošana. Parömiionnik ir senkrievu liturģisks krājums, kas veidots no dažādiem Vecās Derības un Jaunās Derības grāmatu lasījumiem, tas tika lasīts liturģijas vai vesperes laikā. Krievu liturģiskajā praksē paremija tika izmantota līdz 15. gadsimtam, pēc tam tā sāka izkrist. Pirmo reizi vispilnīgākais jautājums par Paremiņika kā ārpushronikas avota izmantošanu krievu hronikā 11. gs. izstrādāja A.A. Šahmatovs. Galvenie viņa novērojumu nosacījumi ir šādi: aizguvumus no Paremiņika veicis viens hronists, aizguvumi meklējami līdz 1093. gadam. Ja pirmo noteikumu var zināmā mērā apstrīdēt (paremiņika lasījumi Vladimira hronikā ir savdabīgi un atšķiras no aizņēmumiem LL-IL), tad par otro nav šaubu. Pēc 1093. gada krievu hronikās nav aizguvumu no Paremiņika, tāpēc šis novērojums kalpo kā vēl viens arguments par labu 1093. gada annalistiskā koda beigām. Paremiņika aizguvumi izklāstīti šādos hronikas rakstos: 955., 969., 980. 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Šis laikapstākļu rekordu saraksts ar aizguvumiem no Paremiņika var kalpot kā uzskatāms piemērs tam, kā viens no hronikiem, kurš savu darbu nocēlis līdz 1093. gadam, aktīvi strādāja ar savu priekšgājēju materiāliem, šajā gadījumā to papildinot.

Šeit ir Paremiņika tekstu (saskaņā ar 12. gadsimta manuskriptu) un hronikas salīdzinājuma piemērs:

Šajā pariēmijas lasījumā ir iekļauts vēl viens aizņemšanās piemērs, ko atzīmēja A.A. Šahmatovs (1. pam., 29-31 zem 955), jo viņš vienu veselu tekstu sadala divos fragmentos.

Salīdzinot tekstus, kļūst acīmredzams, ka Paremiņiks bija hronikas avots, no kura hronists aizņēmās sev nepieciešamos materiālus, citējot tos gandrīz burtiski.

Paremijas aizguvumi hronikas rakstos 1037, 1078, 1093 ir plašās atkāpēs, ko izdarījis viens no senkrievu hronikiem. Pirmajos divos gadījumos, raksturojot abu kņazu Jaroslava un Izjaslavas personību un darbību, un trešajā gadījumā stāstā par trešo Polovcu iebrukumu Kijevā (starp citu, Polovcu iebrukumu skaitīšana apstājas šeit). Visas trīs atkāpes, atšķirībā no citiem aizņēmumiem no Paremiynik, pabeidz notikumu laikapstākļus.

Starp 1093. gada annalisko kodu un PVL pirmo izdevumu (1113) var atzīmēt cita hronista - priestera Vasilija, 1097. gada hronikas raksta autora darbu, kurā viņš nosauca savu vārdu, nosaucot sevi par prinča vārdamāsu. Vasiļko. Šis raksts, saskaņā ar M.D. Priselkovs ar kņaza cīņas un kņaza Vasiļko apžilbināšanas aprakstu jāuzskata par ne tikai senkrievu, bet arī visas viduslaiku literatūras šedevru.

PVL un tā izdevumi. XII gadsimta sākumā. Kijevā tika sastādīts gadskārtējais kods, kuram sākumā bija plašs virsraksts: “Lūk, stāsts par pagaidu gadiem, no kurienes radās krievu zeme, kurš Kijevā sāka pirmo kņazu un no kurienes sākās krievu zeme. ēst." PVL pirmā izdevuma sastādīšanas laikā kņazu sarakstā, kas ievietots ar numuru 6360 (852), ir norādīts šāds beigas: "...no Svjatoslavļas nāves līdz Jaroslavļas nāvei 85 gadi, un no plkst. Jaroslavļas nāve līdz Svjatopolču nāvei, 60 gadi." Pēc prinča Svjatopolka, kurš nomira 1113. gadā, neviens nav minēts. Svjatopolkas saraksta beigas un fakts, ka pēc viņa nav minēts neviens no Kijevā valdījušajiem prinčiem, ļāva pētniekiem apgalvot, ka hronists strādāja 1113. gadā, tūlīt pēc prinča Svjatopolka nāves. Spriežot pēc LL (PVL otrās redakcijas) teksta, viņš savu darbu ienesa notikumiem 6618 (1110) ieskaitot. Tiek pieņemts, ka PVL pirmā izdevuma autors bija Kijevas-Pečerskas klostera mūks Nestors (par viņu skatīt zemāk). Spriežot pēc precīza notikumu datējuma ar precizitāti līdz stundai (1113) IL un apsūdzības norādes laikapstākļu rekorda 6620 (1112) sākumā, PVL pirmās redakcijas autors varētu aktualizēt notikumu izklāstu. uz 1113 ieskaitot.

Krievu hronikas rakstīšanas sākums saskaņā ar M.D. Priselkovs

PVL pirmā izdevuma autors turpināja sava priekšgājēja darbu un papildināja to ar dažādiem papildu avotiem. To vidū ne pēdējo vietu ieņem notikumu aculiecinieku vai dalībnieku stāsti. Piemēram, hronists bija pazīstams ar vienas no Kijevas ievērojamākajām ģimenēm - Vyšatičiem. Par vojevodas Vyšatas Jana dēlu viņš raksta 6614. gada rakstā (1106): dzīvo saskaņā ar Dieva likumu, nevis sliktāko no pirmajiem taisnajiem. Es arī dzirdēju daudzus vārdus no viņa, un es rakstīju septiņus annālēs, bet es dzirdēju no viņa. Jo vīrs ir labs un lēnprātīgs, maigs, laupa visādas lietas, un viņa zārks atrodas Pečerskas klosterī, vestibilā, kur guļ viņa ķermenis, domājams, ka jūnijs pulksten 24. Ja ņemam vērā eldera Janga nodzīvotos garos gadus, viņš hronistam varētu daudz pastāstīt.

Viens no PVL pirmā izdevuma autora rakstītajiem papildu avotiem bija Džordža Amartola un viņa pēcteču Bizantijas hronika. 70. gadu hronikas autors šo Hroniku nezināja, jo N1LM tekstā no tās nav aizguvumu. Džordža Amartola hronika - 9. gadsimta bizantiešu literatūras piemineklis, kas stāsta par pasaules vēsturi. To sastādījis mūks Džordžs un XI gs. tika tulkots krievu valodā. Pirmo reizi uz šī teksta izmantošanu Krievijas hronikā norādīja P.M. Strojevs. A.A. Šahmatovs annālēs savāca visus aizņēmumus no Hronikas, tie ir 26. Aizguvumi bieži vien ir burtiski, piemēram, pēc atsauces uz Džordža annālēm, teksts seko:

(Tekstu salīdzināšanas piemērs dots saskaņā ar A. A. Šahmatova darbu “Pagājušo gadu stāsts” un tā avotiem // TODRL. T. 4. M .; L., 1940. 46. lpp.).

Aizņēmumus no Hronikas hronists izplata pa visu hronikas tekstu, brīžiem paņemts liels darba fragments, brīžiem kāda neliela precizējoša detaļa. Visus šos aizguvumus nav iespējams atrast, nezinot to avotu, tajā pašā laikā, nezinot par tiem, var uztvert kāda cita vēstures faktu kā notikumu Krievijas realitātē.

Jādomā, ka PVL pirmā izdevuma tapšanas stadijā hronikas tekstā tika iekļauti līgumi starp krieviem un grieķiem (6420, 6453, 6479).

PVL pirmā izdevuma sastādītājs savā hronikā ierakstīja ziņas par dažāda veida debesu zīmēm, no kurām dažas var pārbaudīt pēc astronomijas. Piemēram, zem 6599 (1091) mēs lasām: “Šajā vasarā saulē bija zīme, it kā viņš ies bojā, un viņa mirstīgo atlieku bija maz, tāpat kā mēnesis, 2. stundā dienā. maijā bija 21 diena. Tieši šajā dienā astronomija reģistrēja gredzenveida aptumsumu. (Svjatskis D.O. Astronomiskās parādības krievu hronikās no zinātniski-kritiskā viedokļa. Sanktpēterburga, 1915, 104. lpp.) 1115) - IL. Visi šie ieraksti ir jāsalīdzina ar astronomiskajiem datiem, lai noteiktu hronikas hronoloģijas precizitāti.

PVL otrais izdevums ir iesniegts LL. Par tās sastādīšanas laiku, vietu un apstākļiem uzzinām no pēcraksta, kas atrodas pēc 6618. gada annalistiskā raksta (1110): “Sv. Hegumens Silivestrs tajā laikā es biju svētā Miķeļa abate 6624. gadā, 9. gada liecība. ; un, ja tu lasi šo grāmatu, tad esi ar mani lūgšanās.

Neraugoties uz visu tā īsumu, šim postskriptam ir jāpievērš liela uzmanība, kas nozīmē dažāda veida pārbaudi un precizēšanu. No pēcraksta redzams, ka hronists bijis Vydubitsky klostera abats Silvestrs 6624. gadā. Vispirms jāpārbauda, ​​vai norādītie hronoloģiskie dati atbilst viens otram. Jā, tie atbilst: šogad Kijevas tronī atradās kņazs Vladimirs (1113-1125), un 6624 atbilst 9. apsūdzībai. Ir arī jāprecizē katra šī pēcraksta daļa, pievēršot uzmanību pat mazākām detaļām. Piemēram, Vladimirs tiek saukts par princi, nevis par lielkņazu, kā viņa tituls tiek saukts mācību grāmatās un dažādās monogrāfijās. Vai tas ir nejauši? Nē, ja mēs pievēršamies pirmavotiem (rakstniecības pieminekļi, sinhroni ar analizējamo laiku), izrādās, ka visur, ar vienu strīdīgu izņēmumu, ir tituls - princis, un tituls lielkņazs parādās tikai 13. gadsimtā. Silvestrs savu darbu nosauca par “Hroniķi”, un hronikas sākumā ir cits nosaukums - “Lūk, īslaicīgu gadu stāsti ...”, tāpēc tituls - PVL, iespējams, nav Silvestram.

Pirmajā iepazīšanās reizē ar pēcrakstu kļūst acīmredzama nepieciešamība pēc dažādām zināšanām par krievu baznīcas vēsturi, kuras var smelties no īpašām grāmatām. Piemēram, ir lietderīgi, ja uz galda ir Pilna pareizticīgo teoloģiskā enciklopēdiskā vārdnīca (divos sējumos, pirmsrevolūcijas izdevums, atkārtoti izdots 1992. gadā). Izmantojot vārdnīcu, jūs varat noskaidrot vārda "abats" nozīmi un tā atšķirību no vārda "arhimandrīts", iegūt pirmo priekšstatu par pareizticīgo klosteru vēsturi. Noteikti jājautā par vārdu "Silvestrs" - par godu svētajam Silvestram Romas pāvests (314-335) tika nosaukts par Vydubytsky klostera hegumenu: pareizticīgie viņa piemiņu godina 2. janvārī, bet katoļi 31. decembrī. . Ir arī izsmeļošs darbs par kristīgajiem vārdiem: arhibīskaps Sergijs (Spasskis). Complete Menologiions Vostok (In 3 vols. Vladimir, 1901. Reprint. 1997). Noskaidrojot vārda izcelsmi, jāiepazīstas ar hegumena biogrāfiju. Par visiem Senās Krievijas literārā procesa dalībniekiem var uzzināt no vārdnīcas: Senās Krievijas rakstu mācītāju vārdnīca un grāmatiskums (1. XI izdevums - XIV gs. pirmā puse, L., 1987. S. 390-391 ). Šī vārdnīca sniegs mums niecīgus faktus no Silvestra dzīves: pēc tam, kad viņš bija abats, viņš tika iecelts par bīskapu Perejaslavļas dienvidos, kur viņš nomira 1123. gadā. Šajā gadījumā svarīgs ir neatbildams jautājums: kā sauca Silvestru, pirms viņš kļuva par abati. mūks? Vēlākā laikā pastāvēja tradīcija laicīgā vārda pirmo burtu paturēt klostera vārda pirmajā burtā. Bet vai šī tradīcija bija aktīva 11. gadsimtā, nav zināms. Miķeļa klosteris ir Vydubitsky Svētā Miķeļa klosteris, kas atrodas netālu no Kijevas Dņepras krastā. Ņemot vērā, ka to dibināja kņazs Vsevolods 1070. gadā vietā, kur no Kijevas kuģoja Dņeprā iemestais Perunas elks. Baznīca klosterī tika iesvētīta 1088. gadā. Kņaza Vsevoloda dibinātais klosteris kļuva par kņaza atzara garīgo centru, kura dibinātājs bija Vsevolods. Gandrīz visu kņazu atzaru klosteri atradās Kijevā vai tās priekšpilsētās. Vsevoloda dēla kņaza Vladimira valdīšanas laikā Kijevā Vīdubitskas klosterī sāka rakstīt hronikas, un, protams, hronists, kurš rakstīja Vsevolodoviča klosterī, savā darbā aizstāvēja šīs dinastijas intereses.

Silvestra pēcrakstā, iespējams, vissvarīgākais ir vārds "rakstīts". Par kādu līdzdalības pakāpi hronikas darbā tas liecina? Jautājums, kā izrādās, nav viegls. XI gadsimtā. “uzrakstīts” varētu nozīmēt “pārrakstīts”, tas ir, pārrakstītāja darbs, un tiešā nozīmē “uzrakstīts”, tas ir, radīts jauns oriģinālteksts. Tieši pēdējā nozīmē viens no krievu hronikiem pārņēma Silvestra pēcrakstu, 1409. gadā Edigeja iebrukuma Maskavā aprakstā ievietojot šādus vārdus: pārliecinošs un ložņājošs, gūstošs un atalgojums par svētībām un neaizmirstams; mēs neesam kaitinoši, apmelojoši un neapskaužam godīgumu, tā tas ir, it kā mēs iegūtu sākotnējo Kijevas hronistu, tāpat kā visu zemstvo laicīgo esamību, nevilcinoties to parādīt; bet mūsu valdnieki bez dusmām pavēloši viss labais un nelaipnais, kas nākuši rakstīt, un citi būs parādību tēli, pat Volodimirs Manomasa šī diženā Silvestra Vydobižska vadībā, nerotājot rakstnieku, un pat ja vēlaties, PSRL , T. 11. Nikon Chronicle, Maskava, 1965, 211. lpp.). Agrāks šīs atkāpes teksts ir atrodams Rogožska hronikā (PSRL. T. 15. M., 2000. S. 185). No citāta redzams, ka viens no krievu hronikiem Silvestru uzskatījis par Kijevas hronikas autoru, nosaucot viņu par "hronistu". Zinātniskajā literatūrā jautājums par abata Silvestra līdzdalības pakāpi vienas no Krievijas hroniku tapšanā joprojām ir pretrunīgs, daži uzskata viņu tikai par rakstvedi, citi - par oriģinālā darba autoru.

Trešais PVL izdevums ir uzrādīts IL tekstā, kurā atšķirībā no Laurentiāna notikumus pēc 6618. (1110) nepārtrauc Silvestra posts. Šīs pārskatīšanas laiks ir noteikts šādi. Pētnieki vērsa uzmanību uz to, ka viens no Kijevas hronikiem zem 6604 un 6622 runā par viņa klātbūtni ziemeļos, Novgorodas zemē. Zem 6604 (1096) mēs lasām: “Lūk, es gribu teikt, ka pirms šiem 4 gadiem esmu dzirdējis, pat ar Ģurjatas Rogovičas Novgorodecas vārdiem, sakām, piemēram, “Viņa jaunības vēstījums Pečerai, cilvēkiem, kuri ir veltījums Novgorodai. Un mans kalps ieradās pie viņiem, un no turienes es devos uz Ougru. Ougras ir valodas ļaudis, un viņi ir kaimiņi ar samojedu pusnakts pusēs ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Pēc tam seko stāsts par redzēto ziemeļos, par Jugras paražām, par viņu tradīcijām. Izteicienu “es jau 4 gadus esmu dzirdējis” pētnieki saprot šādi: savu hroniku autors uzrakstīja 4 gadus pēc ceļojuma uz Novgorodas zemi. Atbilde uz jautājumu – kurā gadā šis hronists viesojās ziemeļos – ir 6622. (1114. g.) gadskārtējais raksts (Ipatijeva hronikā tas ir, bet Laurentijas hronikā nav): kņazs Mstislavs. Es atbraucu uz Ladogu, pateicu man uz Ladogu ... ”(PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). No teksta redzams, ka hronists ieradās Lādogā 6622. gadā (1114. gadā), tāpēc pie hronikas strādāja 6626. (1118. gadā). ir acīmredzams, abos rakstos mēs runājam par jugru, par samojediem un viņu paražām.

PVL trešā izdevuma tapšanas stadijā hronikā tika iekļauta leģenda par kņazu dinastijas dibinātāju Ruriku. To savos pētījumos diezgan pārliecinoši parādīja A.A. Šahs.

Kāds bija šīs leģendas rašanās iemesls? Ar visiem strīdiem par prinča Rurika jautājumu, varangiešu aicinājumu, rakstveida pieminekļi 11. gs. ļaujiet mums sniegt šādu skaidrojumu.

Dažos senkrievu darbos 11. gadsimta otrā puse. nevis Ruriku, bet Oļegu, dažreiz Igoru, sauc par Krievijas prinču dinastijas priekšteci. Princi Ruriku nepazīst ne metropolīts Hilarions, ne mūks Jēkabs. Piemēram, “Sredikā par likumu un žēlastību” metropolīts Hilarions nosauc Igoru par vecāko krievu princi (“Uzslavēsim arī<...>mūsu zemes lielais kagans Volodimers, vecā Igora mazdēls, krāšņā Svjatoslava dēls). Rurika vārda nav atrodams krievu kņazu sarakstā, kas ievietots zem 6360 (852), kur hronists, runājot par krievu zemes sākumu, piemin arī pirmo krievu kņazu, kurš, viņaprāt, bija kņazs Oļegs.

Tādējādi dažādi Senās Krievijas vēsturiskie un literārie darbi sniedz mums vairākas versijas par kņazu dinastijas priekšteci: saskaņā ar vienu - tas ir Ruriks, pēc citiem - Oļegs, pēc trešā - Igors.

Pirmajos Krievijas vēstures gadsimtos, tāpat kā vēlākos laikos, pastāvēja tradīcija jaundzimušos nosaukt par godu krāšņiem senčiem. Saskaņā ar Laurentijas hroniku Oļega vārdā pirmsmongoļu periodā tika nosaukti 8 prinči (pēc Nikona hronikas 11), un 5 prinči nesa vārdu Igors pēc LL (pēc Nikon hronikas 6). Par godu Rurikam, it kā Krievijas kņazu dinastijas dibinātājam, visā Krievijas vēsturē nosaukti tikai divi prinči: viens 11. gadsimtā, otrs 12. gadsimtā. (prinču skaits ar vārdu Rurik ir ņemts no literatūras par krievu ģenealoģiju).

Pamatojoties uz hronikas materiālu, mēģināsim tikt galā ar prinčiem, kuri nesa vārdu Rurik. Pirmā īstā Rurika pieminēšana ir hronikas rakstā 6594 (1086): V.Z.) Es pārdomāšu Ruriku ... ”Tiek uzskatīts, ka šis Ruriks, kurš sēdēja Pšemislā, bija Volodara un Vasiļko Rostislaviču brālis. Bet 6592. gada (1084. g.) annalistiskajā rakstā runa nav par trim, bet gan par diviem brāļiem Rostislavičiem (“Rostislaviča aizbēgušie divi no Jaropolkas”). Var pieņemt, ka viens un tas pats princis minēts ar diviem dažādiem vārdiem: kņaza vārds ir Ruriks, kristīgais vārds ir Vasilko. Tas notika šādi: viens no hronikiem (pirmajā gadījumā) tradicionāli sauca princi kņazu vārdā, bet cits hronists deva priekšroku saukt viņu kristīgā vārdā. Var pat izskaidrot otrā hronista izvēli: viņš bija priesteris un prinča vārdabrālis ar savu kristīgo vārdu (zem 6605 (1097) hronikā ir detalizēts stāsts par kņaza Vasiļko apžilbināšanu, ko pierakstījis priesteris Vasilijs).

Neatkarīgi no tā, kā tika atrisināts jautājums par 11. gadsimta kņaza vārdiem, otrs neapstrīdams kņazs Ruriks, arī Rostislavich, dzīvoja 12. gadsimta otrajā pusē un bija Vsevoloda Jaroslaviča (starp citu, kristieša) pēctecis. šī Rurika vārds ir Vasilijs).

Ja izsekojat Rurika XI gadsimta ģenealoģijai. un 12. gadsimta Ruriks, izrādās, ka viņi ir viena un tā paša kņaza atzara pārstāvji, kas cēlušies no Jaroslava Gudrā laulībām ar zviedru “karaļa” Ingigerdas meitu: viens Ruriks ir Vladimira Jaroslaviča pēctecis, otrs ir Vsevolods Jaroslavichs. Islandes sāgas un annāles visdetalizētāk ziņo par Jaroslava otro laulību un viņa pēcnācējiem: “1019. Karalis Olafs Svētais apprecējās ar Zviedrijas karaļa Olafa meitu Astrīdu, bet Holmgardas karalis Jaritsleifs apprecējās ar Ingigerdu”, “... Ingigerds apprecējās ar karali Jaritsleifu. Viņu dēli bija Valdamārs, Vissivalds un Holti Bold ”(Jackson TN Islandes karaliskās sāgas kā Senās Krievijas un tās kaimiņvalstu vēstures avots 10-13 gadsimtā. // Senās valstis PSRS teritorijā: materiāli un pētījumi (1988-1989). ), M., 1991, 159. lpp.). Pētnieki uzskata, ka Valdamāru un Visivaldu var identificēt ar Jaroslava Vladimira un Vsevoloda dēliem, bet trešais dēls Holti Boldiskais joprojām ir pretrunīga personība.

Apkopojot visu mums zināmo, mēs iegūstam šādus rezultātus: pirmo reizi Jaroslava Gudrā mazdēls Rostislavs savu dēlu nosauca par Ruriku (aptuveni 11. gadsimta 70. gados). Tikai pēcnācējiem no Jaroslava un Zviedrijas karaļa Ingigerda meitas laulības ir vārds Ruriks. Vismaz divi krievu hronisti (priesteris Vasilijs un hegumens Silvestrs), kas piedalījās PVL izveidē, labi pazina šīs konkrētās kņaza nozares pārstāvjus (priesteris Vasilijs ir Vasilija-Rurika vārdamāsa, bet Silvestrs ir PVL hegumens). Vsevolodoviču kņazu atzara klosteris) un, kā var pieņemt, aizstāvēja savas politiskās intereses. Viens no hronikiem, kā zināms, viesojās Lādogā. Īslandes avoti vēsta, ka Ingigerda, apprecējusies ar Jaroslavu, kā pūru saņēmusi Aldeigjuborgu, tas ir, Ladogu.

XI gadsimta otrajā pusē. par Ruriku varētu būt divas leģendas: vispārīga, kas saistīta ar kādu no Ingigerdas senčiem (runājam par viņas vectēvu Ēriku, kura iesauka Victorious pēc nozīmes ir tuva viena no krievu leģendas brāļa - Sineusa vārdam; daži pētnieki uzskatiet vārdu "Sineus" nevis par vārdu, bet gan par vienu no Rurika segvārdiem un tulkojiet to kā "uzvarošs"), kā arī leģendu par Ladogas pilsētas dibinātāju. Abām leģendām sākotnēji ir viens pamats – zviedru. Viņiem trūkst hronoloģijas, kas raksturīga leģendām. Zviedrijas vēstures ietvaros, visticamāk, varēja atrast hronoloģiskus orientierus, taču zviedru “vēsturiskā faktūra”, pārceļoties uz Krievijas augsni, šos orientierus pilnībā zaudēja.

Divas 11. gadsimta otrās puses leģendas. par Ruriku un kalpoja par sākotnējo materiālu vienam no krievu hronistiem, lai radītu leģendu par princi Ruriku, Krievijas prinču dinastijas priekšteci. Hronists bija šī konkrētā kņazu atzara piekritējs, turklāt viņš personīgi pazina vienu no "īstajiem" 11. gadsimta otrās puses Rurikiem. Leģendas radīšanas galvenais mērķis ir skaidrs: attaisnot primātu un līdz ar to arī kņazu atzara pārstāvju pārākumu, kas cēlies no kņaza Jaroslava laulībām ar Ingigerdu. Lavrentjevā un tai tuvu to sākotnējās vēstures hronikās ir teikts, ka kņazs Vladimirs bija Jaroslava vecākais dēls. Jā, vecāks, bet no otrās laulības. Ustjugas hronikā kņaza Jaroslava dēlu sarakstu pamatoti vada kņazs Izjaslavs.

Šo leģendu, kā jau minēts, Krievijas hronikā ap 1118. gadu ierakstīja viens no Kijevas hroniķiem. Tieši šajā laikā Kijevā valdīja princis Vladimirs Monomahs, Ingigerdas mazdēls. Leģendu hronists ieviesa viņa priekšgājēju veidotajā stāstā par Krievijas vēstures sākumu, par pamatu ņemot pirmās Oļega un Igora pieminēšanas.

Hroniku krājums, kas pazīstams ar nosaukumu PVL, kurā bija leģenda par Ruriku, ir pārstāvēta gandrīz visās Krievijas hronikās, un tāpēc mākslīgi radītā leģenda, ko iesvētīja gadsimtiem ilgas tradīcijas, galu galā pārvērtās par vēsturisku faktu. Turklāt ziemeļaustrumos valdīja Vladimira Monomaha pēcnācēji. Savukārt mākslīgais vēstures fakts ir kļuvis par atspēriena punktu gan senkrieviem, gan mūsdienu pētniekiem, veidojot citas mākslīgas intelektuālas struktūras.

Leģendas par Ruriku piemērā var redzēt, kā hronists, aizstāvot viena 12. gadsimta kņaza atzara intereses, aktīvi mainīja savu priekšgājēju tekstu, ieviešot viņu darbā un līdz ar to arī Krievijas vēsturē, mākslīgi fakti. No tā izriet, ka jebkuram annālēs atrodamam vēsturiskam faktam ir nepieciešama iepriekšēja rūpīga analīze, kuras pamatā ir annāļu teksta vēsture kopumā un skaidras zināšanas par posmu, kurā mūs interesē vēsturiskais fakts. tika ierakstīts annālēs. Pirms izmantot šo vai citu PVL ietvaros esošo faktu vēsturiskām konstrukcijām, būtu jānoskaidro tam dotās tekstuālās īpašības A.A. Šahmatova.

PVL avoti. Atsevišķu neanalistisku PVL avotu identificēšanu veica vairākas pašmāju zinātnieku paaudzes. Pēdējais darbs, dziļš un detalizēts, par šo tēmu ir pētījums par A.A. Šahmatova "Stāsts par pagājušajiem gadiem un tā avotiem" (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. S. 5-150), kurā sniegts 12 neanālistisku avotu pārskats un raksturojums. Tie ir šādi pieminekļi un darbi: 1) Grāmatas “Sv. Raksti”, kur bez pieminētā Paremiion ir atzīmēti visi citāti no Psaltera, evaņģēlijiem un apustuliskajām vēstulēm; 2) Džordža Amartola un viņa pēcteču hronika; 3) Patriarha Nikefora (miris 829.) "Hronists drīz", kas ir hronoloģisks pasaules vēstures galveno notikumu saraksts no Ādama līdz autora nāvei. Šis piemineklis būtu tulkots latīņu valodā 870. gadā un slāvu valodā (Bulgārijā) 9. gadsimta beigās - 10. gadsimta sākumā. Drīzumā ir hroniķim veltīts moderns pētījums: Piotrovskaya E.K. 9. gadsimta bizantiešu hronikas un to atspoguļojums slāvu-krievu rakstniecības pieminekļos (Konstantinopoles patriarha Nikefora hroniķis drīzumā) / Pareizticīgo Palestīnas kolekcija. Izdevums. 97 (34). SPb., 1998). Pirmais Krievijas vēstures datums 6360 (852) no hroniķa drīz vien tika pārņemts hronikā, un tika pārsūtīti arī daži dati hronikas rakstiem 6366, 6377, 6410; 4) Bazilika Jaunā dzīve. Uz šo avotu pirmo reizi norādīja A.N. Veselovskis 1889. gadā. Aizņēmums veikts 6449. (941.) pantā; 5) īpašas kompozīcijas hronogrāfs - hipotētisks 11. gadsimta Krievijas historiogrāfijas piemineklis, kas satur stāstu par pasaules vēsturi; 6) Kipras Epifānija raksts par 12 akmeņiem uz Jeruzalemes augstā priestera tērpa. Izteiciens "lielā skitija" ir ņemts no šī darba (ievadā un 6415 (907) pantā);

7) "Leģenda par grāmatu pārņemšanu slāvu valodā", aizguvumi no tās ir ievadā un 6409. (896.) pantā;

8) Metodija no Pataras "Atklāsme", hronists divreiz piemin to stāstā par Ugru zem 6604 (1096.) Šis ir hronists, kurš devās uz Lādogu 6622 (1114);

9) “Mācība par Dieva nāvessodu” - šādu nosaukumu deva A.A. Šaha mācība, kas ir 6576. (1068.) pantā.Annalistiskās mācības pamatā bija "Vārds par spaini un Dieva nāves sodiem" (tas ir Simeonovska Zlatostruy un citos Zlatostruy sarakstos - darbu krājumā dažādi autori, tostarp Džons Hrizostoms). Mācības ievietošana pārtrauc vienu hronikas stāstu par Polovcu iebrukumu un Jaroslaviču sacelšanos pret viņiem (Sākums: “Mūsu grēku dēļ Dievs ļāva mums krist netīrajiem, un krievu prinči aizbēga . ..”). Mācība aizņem apmēram divas teksta lappuses un beidzas ar tradicionālo frāzi šādos gadījumos: “Mēs atgriezīsimies pie pašreizējās pakas”; 10) līgumi starp krieviem un grieķiem; 11) "Filozofa runa" zem 6494 (986); 12) Leģenda par apustuli Andreju (tā ir ievadā). Darbs pie citātu identificēšanas no avotiem, kas nav hronikas, tika turpināts pēc tam, kad A.A. Šahmatova (G.M. Barats, N.A. Meščerskis).

Nestors- Kijevas-Pečerskas klostera mūks tradicionāli tiek uzskatīts par nozīmīgākās senkrievu perioda hronikas autoru - Pagājušo gadu stāstu. Šo kolekciju, kas nonākusi līdz mums Laurentiāna un Ipatijeva hronikās, Nestors esot radījis 12. gadsimta sākumā, precīzāk, 1113. gadā. Turklāt Nestors uzrakstīja vēl divus darbus: Borisa un Gļeba dzīve. un Theodosius of the Caves. Pēc ilgstošas ​​Nestora rakstītā mantojuma izpētes izrādījās, ka daudzi vēsturiskie fakti, kas aprakstīti divās Dzīvēs, atšķiras no atbilstošajiem hronikas faktiem: Borisa un Gļeba dzīvē kņazs Boriss valdīja Vladimirā Volinskā, un saskaņā ar hroniku viņš valdīja Rostovā; saskaņā ar Alu Teodosija dzīvi Nestors klosterī ieradās zem hegumena Stefana, tas ir, laikā no 1074. līdz 1078. gadam, un saskaņā ar 1051. gada hronikas rakstu viņš iegāja klosterī zem hegumena Teodosija. Šādi dažāda veida pretrunu piemēri ir līdz 10, tie visi jau sen ir zināmi literatūrā, bet tiem nav izskaidrojuma.

Nestora autentiskā biogrāfija ir trūcīga, par tām uzzinām no Teodosija dzīves: viņš ieradās Alu klosterī abata Stefana vadībā (1074-1078) un pirms Teodosija dzīves rakstīšanas sarakstīja Borisa un Gļeba dzīvi. XIII gadsimta sākuma Kijevas-Pečerskas klostera mūku ierakstos. (domāts Kijevas-Pečerskas Paterikona oriģinālizdevums, kas līdz mums nav nonācis) divreiz minēts, ka Nestors strādājis pie hronikas: otrajā mūka Polikarpa vēstulē Kijevas-Pečerskas klostera arhimandrītam Akindinam lasām. "Nesters, kurš rakstīja hronistu", un stāstā Polikarps par svēto Agapitu ārstu - "hronikā rakstīja svētīgais Nesters". Tādējādi mēs redzam, ka klostera mūki, lai arī leģendas veidā, zināja par Nestora darbu, veidojot sava veida hroniku. Pievērsiet uzmanību, hronists, nevis pasakai par pagājušajiem gadiem. Šiem neapstrīdamajiem Nestora biogrāfijas datiem var pievienot vēl vienu faktu, ko pētnieki ieguvuši, analizējot Teodosija dzīves tekstu. Viņi vērsa uzmanību uz to, ka Dzīve neziņo par Teodosija relikviju nodošanu 1091. gadā, un tajā pašā laikā abats Nikons (1078-1088) tiek minēts kā pašreizējais klostera priekšnieks. No tā visa tika izdarīts secinājums par Nestora darbu pie dzīves 80. gadu beigās. 11. gadsimts Tātad biogrāfiskas informācijas ir maz. Tad rodas jautājums, kur palika visi XVIII-XX gs. paņemt citus Nesora biogrāfijas datus (dzimšanas laiks - 1050, nāve - 12. gadsimta sākums), tostarp viņa darba faktu par Pagājušo gadu stāstu 12. gadsimta sākumā? Visus šos datus ņēma pētnieki no diviem, kas publicēti 17. gadsimtā. grāmatas, no Kijevas-Pečerskas Paterika un konspekts, kur visa informācija no 1051., 1074. un 1091. gada annastikas rakstiem tika izmantota bez iepriekšējas kritiskas analīzes, lai raksturotu Nestoru. Jāpiebilst, ka, mainoties Paterikona tekstam, sākot ar 13. gs. un līdz 17. gadsimtam tajā parādījās visdažādākie fakti no 11. gadsimta mūku dzīves. Piemēram, 1637. gada Paterika izdevumā starp citiem papildu datiem bija minēts jaunākais brālis Teodosijs. Kā liecina V.N. Perecs, šis Teodosija biogrāfijas fakts, tāpat kā citi līdzīgi fakti, ir Paterika Silvestra Kosova izdevēja iztēles auglis. 1661. gadā jaunā Paterika izdevumā tika publicēta speciāli šim nolūkam rakstīta Nesora dzīve (tajā laikā notika vietēja Nestora kanonizācija). Paterikonā Nestoram piedēvēts visas pieminekļa pirmās daļas uzrakstīšana, kas, protams, nav patiesība. Nestora dzīves tekstā datumi nav norādīti, viņa biogrāfija raksturota, pamatojoties uz 1051. gada hronikas rakstiem. , 1074, 1091, kuru analīze liecina, ka tie pieder nevis viena, bet vismaz divu Kijevas alu klostera mūku pildspalvai, un tāpēc šo rakstu datus nevar izmantot Nestora raksturošanai. Interesanti, kā Nestora dzīves sastādītājam, kurš strādāja 17. gadsimtā, izdevies novērst pretrunu starp 1051. gada hronikas ziņojumu par 17 gadus veca mūka parādīšanos klosterī abata Teodosija vadībā un Teodosija dzīve par Nestora ierašanos klosterī abata Stefana vadībā: Nestors Teodosija klosterī esot ieradies 17 gadus vecs jaunietis un dzīvojis klosterī kā lajs, un viņš pieņēmis klostera formu Stefana vadībā. Jāpiebilst, ka ārēji šāds skaidrojums ir visai pārliecinošs, taču šāda spriešana, likvidējot dažāda veida pretrunas rakstītajos vēstures avotos, traucē reāli analizēt šo avotu. Par nāves laiku Dzīvē tiek ziņots ļoti miglaini - "pēc tā laika gadiem, apmierināts, nomiru mūžībā." Dzīvē ir dots un vispārīgās īpašības annāles, kuras Nestors it kā sastādīja: “rakstiet mums par mūsu krievu pasaules sākumu un pirmo uzbūvi”, tas ir, visi pirmie mūsu vēstures notikumi, kas aprakstīti annālēs, pieder Nestoram. Nestora nāves laika netieša norāde atrodama Paterika pirmajā daļā, stāstā par Teodosija vārda iekļaušanas Sinodikonā tautas piemiņai apstākļiem, arī šī Sinodikona autors esot bijis Nestors. Šajā stāstā ir konkrētu vēsturisku personu vārdi, piemēram, kņazs Svjatopolks, kurš sēdēja Kijevā 1093-1113, un datumi (pēdējais datums ir 6620 (1114) - Pečerskas hegumena iecelšanas gads). Klostera Teoktists, pēc kura iniciatīvas Teodosija vārds tika iesniegts Sinodikam, Čerņigovas bīskapijai). Ja apkopojam visus Paterika biogrāfiskos datus, tad iegūstam diezgan pilnīgu Nestora biogrāfiju: 17 gadu vecumā viņš nonāca Alu klosterī abata Teodosija vadībā un nodzīvoja klosterī līdz savai nāvei, palikdams lajs; zem hegumena Stefana (1074-1078) viņš tika iecelts par mūku un kļuva par diakonu; 1091. gadā bijis Teodosija relikviju iegūšanas dalībnieks; miris pēc 1112. gada. Par Nestora sarakstītā hronista saturu Pateriks sniedz arī vispārīgu, bet izsmeļošu informāciju: viss stāsts par Krievijas sākotnējo vēsturi kopā ar nosaukumu - Pagājušo gadu stāsts - pieder Nestoram, viņam arī pieder visas ziņas par Pečerskas klosteri līdz 1112. ieskaitot. Šī Nesora biogrāfija un viņa hronista apraksts ir vairāku Alu klostera mūku paaudžu radošās darbības rezultāts, viņu minējumi, pieņēmumi, minējumi un kļūdas. Nepārvaldāmas zināšanu slāpes, neskatoties uz pilnīgu datu trūkumu par vienu no viņa krāšņajiem brāļiem - tas ir meklējumu pamatā.

Visi 18.-20.gadsimta pētnieki, runājot par Nestoru, tieši vai netieši izmantoja Nestora dzīves datus, kas, kā jau minēts, radīja 17.gadsimtā, savukārt bieži tos papildināja, pamatojoties uz savām fantāzijām un pieņēmumiem. Piemēram, Nestora piemiņas diena - 27. oktobris, dažās grāmatās ir norādīta kā viņa nāves diena, kas, protams, neatbilst patiesībai. Es sniegšu vēl vienu piemēru, kā tika atrasti jauni fakti par Nestora biogrāfiju. V.N. Tatiščevs vispirms rakstīja, ka Nestors dzimis Beloozero. Kā izrādījās, šis iedomātais Nestora biogrāfijas fakts ir balstīts uz pārpratumu, precīzāk, nepareizu Radzivilova hronikas lasīšanu, kur zem 6370 (862) stāstā par princi Ruriku un viņa brāļiem lasāms šāds teksts: “... vecais Ruriks sēdēja Ladozā, otrs sēž kopā ar mums uz Beleozero, bet trešais Truvors Izborskā. V.N. Tatiščevs uzskatīja, ka nepareiza Radzvilovskas hronikas lasīšana - “sēžam ar mums uz Beleozero” (jābūt Sineusam uz Beleozero) - tika uzskatīts par Nestora pašraksturīgo. Tas ir kļūdains V.N. viedoklis. Tatiščevs ļāva vienam no prinčiem Beloseļskim-Belozerskim uzskatīt Nestoru par savu tautieti.

Runājot par Paterikonu, jāpiemin vēl viens 17.gadsimta izdevums, kurā pirmo reizi parādījās dažāda veida minējumi par Nestora biogrāfiju - konspekts. Patericon un Synopsis bija populārākās grāmatas 17.-19.gadsimta krievu lasītāju vidū, tieši pateicoties viņiem fantastiskā Nestora biogrāfija dziļi iekļuva vairāku krievu cilvēku paaudžu apziņā.

Ja salīdzinām viņa īstās biogrāfijas faktus un viņa aprakstītos notikumus, kas atrasti Teodosija dzīvē, ar annalistiskā teksta N1LM datiem, izrādās, ka ne tikai izzudīs visas vēl nesen zināmās pretrunas Nestora darbos. , bet viņa šajos darbos pausto uzskatu vienotība kļūs acīmredzama. Sākotnēji Nestors pie hronikas strādāja 1076. gadā, laikapstākļu pārskatu nosūtot līdz 1075. N1LM hronista Nestora beigas netika saglabātas (tajā ir nogriezts notikumu apraksts, precīzāk, Teodosija nāve , tas notika, visticamāk, pēdējās lapas oriģināla pazaudēšanas dēļ), beigas ir saglabātas Tveras hronikā, kur lasām: “6583. gada vasarā.<...>Pečerskas klosterī uz Feodosjeva bāzes sāka veidot mūra baznīcu, ko veica hegumens Stefans Demestveniks. Baznīcas izveides pabeigšana annālēs nav norādīta, bet tas notika 1077. gadā.

Gan annālēs, gan Teodosija dzīvē Nestors īpašu uzmanību pievērš notikumiem, kas risinājās Tmutarakanā. Var pieņemt, ka visas Tmutarakanas ziņas pieder viena cilvēka – Nestora – pildspalvai. Fakts, kas apstiprina Nesora 1070. gados sastādītā hronista esamību, ir pati hronikas teksta H1LM esamība, kur pēc 1074. gada ziņām redzam nejauši īsus notikumu pierakstus, kas pat ļāva A.A. Šahmatovam ieteikt teksta pazaudēšanu šajā annāļu vietā. Hroniķis, ko Nestors izveidoja 70. gadu otrajā pusē. XI gadsimts, tika likts uz visu turpmāko Novgorodas hroniku pamatu un tāpēc palika tajā “tīrākā veidā” nekā Lavrentjeva un Ipatijeva hronikās.

Ir zināms, ka Nestora darbs turpinājās 70.-80. XI gadsimtā, tāpēc der uzdot jautājumu: vai Nestors turpināja darbu pie hronikas pēc sava hronista izveides 1076. gadā? Uz šo jautājumu atbildu pozitīvi, pamatojoties uz šādiem novērojumiem: rakstot savu darbu 1076. gadā, Nestors izmantojis ārpushronikas avotu - Paremiynik, tāds pats avots citātu veidā atrodams annālēs līdz 1094. gadam, pēc tam ir nekādu aizņēmumu no tā vairs nav. Vairāk A.A. Šahmatovs analizēja Paremiņika citātus un ierosināja, ka tos visus veidojis viens un tas pats autors. Iespējams, ka uz šo darbu atsaucās divi hronisti. Pirmais hronists, kurš strādāja pirms Nestora, citēja tikai pirmos teikumus no tā vai cita sakāmvārda, savukārt neliels citātu daudzums nepārkāpa hronikas stāsta integritāti, citāti tikai radīja precizējumus, raksturojot princi vai notikumu. Nestors ar Paremiiniku strādāja nedaudz savādāk: visi viņa citāti ir neatņemama un zināmā mērā neatņemama sastāvdaļa diezgan plašām, visbiežāk teoloģiskā satura atkāpēm, ar kurām viņš pabeidza konkrētā gada annalistiskos rakstus. Kad Nestors sāka aprakstīt notikumus kā aculiecinieks, un viņš veica šādus ierakstus no 70. gadiem līdz 90. gadu vidum. XI gadsimtā viņš izmantoja Paremiņika citātus arī apjomīgās atkāpēs, visbiežāk slavinot prinčus, veidojot literārus “lepojamo” portretus. Tāpat kā Paremiynik citāti, ziņas par notikumiem, kas notika Tmutarakanā, var izsekot līdz 1094. gadam ieskaitot.

Šajā apmācībā izklāstītā Nesora biogrāfijas versija ir provizoriska, taču, tikai pamatojoties uz atjaunoto tekstu, ko Nestors ievadījis Krievijas hronikā, būs iespējams vispārīgi atjaunot viņa dzīves ceļu, kas būtiski atšķirsies vismaz hronoloģija, no tā, kas plaši izplatīta literatūrā.

Avoti : PSRL. T. 1. Laurentiāna hronika. Izdevums. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Ipatijeva hronika. M., 1998; Novgorodas pirmā vecāko un jaunāko izdevumu hronika — Red. un ar iepriek. A.N. Nasonovs. M.; L., 1950 (pārpublicējums 2000 kā 3. sējums PSRL); Alu Teodosija dzīve // ​​XII-XIII gadsimta Debesbraukšanas kolekcija. - Ed. sagatavots O.A. Kņazevska, V.G. Demjanovs, M.V. Lapon. Ed. S.I. Kotkovs. M., 1971; Stāsts par pagājušajiem gadiem // Senās Krievijas literatūras pieminekļi: krievu literatūras sākums: XI - XII gadsimta sākums. M., 1978; Pasaka par pagājušajiem gadiem / Tekstu, tulkojumu un komentārus sagatavojusi D.S. Lihačovs. SPb., 1996. gads.

Literatūra : Schlözer A.-L. Nestors: Krievu hronikas senslāvu valodā... I-III nod. Sanktpēterburga, 1809-1819; Šahmatovs A.A. Seno krievu hroniku pētījumi. Sanktpēterburga, 1908; XIV-XVI gadsimta krievu hroniku apskats. M.; L., 1938; Priselkovs M.D. Nestors hroniķis: vēsturisko un literāro raksturlielumu pieredze. Pb., 1923; Aleškovskis M.Kh. Stāsts par pagājušajiem gadiem: literāra darba liktenis Senajā Krievijā. M., 1971; Kuzmins A.G. Senās krievu hronikas rakstīšanas sākumposmi. M. 1977; Ļihačovs D. S. Tekstoloģija: par X-XVII gs. krievu literatūras materiālu. 2. izd. L., 1983; Daņiļevskis I.N. Pagājušo gadu pasakas biblikālismi // X-XVI gs. vecās krievu literatūras hermeneitika. sestdien 3. M., 1992. S. 75-103; Ziborovs V.K. Par Nestora hroniku. Galvenais hronikas kods krievu annālēs. 11. gadsimts L., 1995; Romanovi un Rurikoviči (par Rurikoviču ģenealoģisko leģendu) // Sestdien: Romanovu nams Krievijas vēsturē. SPb., 1995. S. 47-54.

Piezīmes

. Priselkovs M.D. Krievu hronikas vēsture XI-XV gs. SPb., 1996, 1. lpp. 166, att. 3.

. Priselkovs M.D. Krievu hronikas vēsture XI-XV gs. SPb., 1996, 1. lpp. 83, att. viens.

Citējot, burts "ѣ" tiek aizstāts ar burtu "e".

1. NODAĻA. ORIĢINĀLO AVOTU APSKATS.

1. HRONIKAS, PALEIJA un HRONIKAS.

Lai atjaunotu jebkuras valsts īsto vēsturi, primārie avoti var maz palīdzēt, ja nav pareizi noteikts to rakstīšanas laiks un nemācās tos pareizi lasīt. Pētniekam ir jāsaskaras ar problēmu, nevis atsevišķu viņam nepieciešamo faktu izlasi. avots, bet gan kritiska attieksme pret pašu faktu Svarīgi ir arī noteikt informatora subjektīvo pozīciju, vēsturiskā fakta apzināšanos tieši vai no citu informantu vārdiem. Citiem vārdiem sakot, uzdevums ir tvert to gadu iekšējo dinamiku, kad tika radīts pirmavots un vai šis materiāls tiešām ir pirmavots, nevis Vidus un vēlāko gadsimtu apokrifi.
SENĀS KRIEVIJAS HRONIKAS.
1. Vladimira hroniķis.16.gs.hronika,saglabājusies divos izdevumos.šī hronika ar Simeonovskajas un Trīsvienības hronikām līdz 1379.Vladimir hronikas pilns teksts sasniedz 1523 (7031 pēc Bībeles hronoloģijas no pasaules radīšanas Satur vairākas ziņas par baznīcas celtniecību un notikumiem Maskavā zem Vasilija 3 un Metropolitan lit. Varlaam.
2. Dvinas hroniķis.un gubernatoru valdīšana.Hronikas materiālos ir daudz no citiem avotiem nezināmu faktu.
Hronika izdota trīs izdevumos, pirmo, acīmredzot, radījis kāds vietējais iedzīvotājs, un tā celta līdz 1677. gadam. Pirmajā daļā ir daudz informācijas, kuras citās daļās nav, bet nav hronikām raksturīgu papildinājumu. 17. gadsimta teksts ir detalizēts un pilns ar detaļām, parādot, ka autors bijis tiešs notikumu liecinieks, aculiecinieks. Šī varianta saturu raksturo promaskaviska ievirze, negatīva attieksme pret šķelšanos un uzmanība baznīcas vēsturei.
3. Hroniķis hellēņu un romiešu ("Glēņu hronikas komplekts").Autors un tapšanas laiks nav zināmi.Daži pētnieki liek domāt, ka hronika ir 10.gadsimta pasaules vēstures apkopojums.Šobrīd pētnieki uzskata, ka pirmais un otrais hronikas izdevumi tika veidoti, pamatojoties uz bizantiešu rakstnieku hronikām un izklāstīja notikumus no Nebukadnecara līdz Bizantijas imperatoram Romānam Lakapinam (10. gs. vidus), pirmā izdevuma ievaddaļa stāsta par seno vēsturi, sākot no pasaule līdz Iu krišanai- lieliska vieta tajā ir mītu atstāstījums un tā izdevums ir pretrunīgs.Acīmredzot ievaddaļa parādījās otrajā izdevumā, un pēc tam tika apkopota pirmajā. Pirmais izdevums nonāca pie mums beigās, 16. gs.
Otrajā izdevumā iekļauts pilns pravieša Daniēla grāmatas teksts, Konstantīna un Helēnas dzīve, stāsts par Jeruzalemes sagrābšanu Titam, stāsts par Sofijas tempļa celtniecību un vairāki izraksti no citām hronikām. .
4. Karalistes sākuma hronika.Hronika zināma ar citu nosaukumu: “Cara un visas Krievijas lielkņaza Ivana Vasiļjeviča valstības sākuma hronists.” Hronika sastādīta saistībā ar uzvaru. pār Kazaņas karalisti.Pēc 1568. gada saistībā ar oprichnina teroru un valsts mēroga satricinājumiem hronika tiek pārtraukta un atjaunota citās formās līdz 17. gadsimta sākumam. Hronika tika vairākkārt rediģēta un pēc tam kļuva par Nikon Chronicle daļu.
5. Jaunais hronists Dokuments aptver laiku no Ivana Bargā valdīšanas beigām līdz 1630. gadam.Vairums pētnieku piekrīt pieņēmumam, ka hroniku Filareta aprindās sastādījis viņam tuvs priesteris vai mūks. Autors zināja nemiera laika priekšvakarā veiktās politiskās izmeklēšanas materiālus, bija iepazinies ar viltus Dmitrija un Vasilija Šuiski laika dokumentiem.Hronika sākas ar Sibīrijas aneksijas un Kazaņas kara aprakstu. hroniku raksturo gandrīz pilnīga precīzu datumu neesamība un viens no galvenajiem uzdevumiem bija attaisnot Romanovu tiesības uz troni.
6. Hroniķis no 72 - valoda - hronikas apkopojums par 15. gadsimta beigām - 16. gadsimta sākumu.Hronoloģija tajā ievesta 1477. gadā un satur Ivana 3 lielās valdīšanas aprakstu.
7. Suzdales Perejaslavļas hronika.
8. Rogožskas hronika.Tā ir divu avotu kombinācija: Tveras hronika un Simeonovskaya.
9. 1619.-1691.gada hronika ir patriarhālā vidē veidots hronikas piemineklis.Stāsts par galvenajiem notikumiem Krievijas politiskajā un baznīcas vēsturē 17.gadsimtā tiek vadīts no Maskavas valdības viedokļa.
10. 1686. gada hronika tapusi patriarhālā vidē un īsteno ideju par Kijevas zemju sākotnējo piederību Maskavas cariem Stāsts ir par caru cīņu no Miķeļa līdz Pēterim par oriģināla atkalapvienošanu. krievu zemes.
11. Sejas hronika ir lielākais viduslaiku Krievijas gadskārtējais darbs.Tika radīts pēc Ivana Bargā pavēles Aleksandra Slobodā.Teksts, kas raksturo šī karaļa valdīšanu, tika vairākkārt pārtaisīts. .Redaktors mēģināja attaisnot slaktiņus par Ivanu Briesmīgo.
Pie manuskripta sastādīšanas strādāja vesels karaļa rakstu mācītāju un mākslinieku kolektīvs, tika atrasti vairāki manuskripta eksemplāri, kuros izmantoti materiāli no Jozefa Flāvija "Ebreju kara", Grieķijas un Romas annāles, Nikona hronika.
12. 1479. gada Maskavas lielkņaza hronika. Atvērta 18. gadsimtā. Satur leģendārus stāstus par Batu slepkavību Ugrā, par brīnumu pie Vasilija 2 dzimšanas. Satur ziņas, ka paši novgorodieši Ivanam 3. titulu valdnieks, un tad viņi atteicās no saviem vārdiem.Hronika galvenokārt apraksta neuzticīgos novgorodiešus, kuriem bija ieradums padzīt savus prinčus.
13. Saīsināta hronika Stāsta par nekompetentajiem un korumpētajiem Vasilija 2 Tumšā gubernatoriem, kuriem pretojas Fjodors Basenoks Satur stāstu par 1217. gada kauju pie Lipicas, Dobrinjas Zelta jostas varoņiem un Aleksandru Popoviču un par nāvi no Popoviča uz Kalkas.
14. 1652. gada hronika - 17. gadsimta hronikas Puse no teksta ir veltīta Krievijas vēsturei, bet otrā daļa ir veltīta nemiera laikam.
15. Vologdas-Permas hronika.Atšķirībā no Nikanorovskajas, tai ir sākuma daļa, kurā ir stāsts par pagājušo gadu stāstu par cilšu pārvietošanu.Vasilija vēstījums Fjodoram par zemes paradīzi,raksti par Borisu un Gļebu,par nāvi Aleksandra Ņevska, par kristietības pieņemšanu, karagājienu pret Cargradu un līgumu tekstiem ar grieķiem. Trešajā izdevumā stāsta par Kuļikovas kauju, zem 1380. gada, vietā leģenda par Mamajeva kauju un ievietota speciālā versija stāstam par 1480. gada Ugru.
16. Voskresenskas hronika.Lielākā pēc Nikonovskajas.Laikam sastādījuši Šuiski piekritēji. Ir zināmi trīspadsmit hronikas eksemplāri.
17. Jermolinskas hronika.Informācija par krievu arhitekta un celtnieka V.D.Jermolina darbību 15.gs.
18. Ipatijeva hronika ir 13.-14.gadsimta beigu dienvidu izdevuma viskrievijas kods.Vecākais eksemplārs ir 15.gadsimta manuskripts.Tajā ir stāsts par pagājušiem gadiem,Kijevas hronika un Galīcijas-Volīnas hronika.Saglabāta septiņos sarakstos.Hronika tika uzrakstīta brīva stāsta veidā, un pēc tam materiāli tika pārgrupēti atbilstoši redaktoram saprotamai notikumu hronoloģijai.
19. Lavrentjevskas hronika.Saglabājusies vienā eksemplārā uz pergamenta.Hronikas teksts celts līdz 1305.g. Hronika līdz 18. gadam piederēja Vladimira Piedzimšanas klosterim. Vēsturniekus hronikai piesaistīja tās sākumdaļa, kas satur Pagājušo gadu stāstu Silvestra izdevumā.Hronikas teksts sasniedz 14. gadsimta beigas un satur daudz līdzīgu ziņu kā Radzivila hronikā.
20. Ļvovas hronika.Iznākusi 18.gs beigās un apraksta 16.gadsimta notikumus.Hronika bija opozīcijā Ivanam 3.
21. Nikanorova hronika.15. gadsimta otrā puse. Tika pieņemts, ka hronika ir bojāta Vologdas-Permas hronikas sarakstā.
22. Nikonovskas hronika.Lielākais 16.gadsimta krievu hronikas rakstīšanas piemineklis.Vesela ziņu sērija no šīs hronikas ir unikāla pēc būtības un ir nonākusi pie mums tikai šīs hronikas ietvaros.Hronika tika izmantota rakstot Sejas Kods.
23. Novgorodas hronika.Tā vadīta bīskapa galmā,bet arī aprakstīti viskrievijas notikumi.Pēc pētnieku domām,parādījusies 13.gs.
24. Novgorodas hronika 4. Sastāv no diviem izdevumiem.
25. Novgorodas Karamzinskas hronika.Ienāca vienīgajā sarakstā,kas piederēja Karamzinam.Pirms stāsta par Krievijas kristīšanu teksts pilnībā sakrīt ar Novgorodas 4,tad ir sadalīts divās daļās.Satur Konstantinopoles patriarha Antonija vēstules Novgoroda.Papildus šai hronikai Par šīm vēstulēm nekur nav minēts.
26. Novgorodas hronika Hronogrāfiskā.15.gs beigas.Tā ir Novgorodas 4 paplašināta versija.
27.Pleskavas hronikas.Pieder 17.gs.Satur bagātīgu materiālu par Pleskavas zemi.Pēc pārsvarā vietēja rakstura,apraksts par strīdiem ar Novgorodu un Lietuvu,par kņazu iecelšanu,par kauju ar Livonijas ordeni 16. gadsimtā sāk iegūt viskrievisku raksturu.
28. Radvila hronika.Rokraksts 17. gadsimtā piederēja poļu magnātiem Radviliem, pēc tam nokļuva Austrumprūsijā, kur pēc Pētera 1 pavēles no tā tika izgatavota kopija.1758. gadā tas tika notverts kā kara trofeja. un aizveda uz Pēterburgu.Satur daudz materiālu no dažādām annālēm, kā arī krasi atšķiras no dažādu sastādīšanas periodu annālēm. Ir divi galvenie izdevumi: Vladimira hronika un Perejaslava hronika.
29. Simeonovskas hronika.15.gs beigas.Saglabājies vienā eksemplārā.Satur daudz materiālu par Rjazaņas zemi.
30. Sofijas hronika 1. Saglabājusies daudzos eksemplāros un ir visu 16. gadsimta otrās puses viskrievijas hroniku pamatā.
31. Sofijas hronika 2. Saglabājusies divos sarakstos.Vēsturnieki vērsa uzmanību uz to, ka annālēs atrodami ieraksti, kas nepārprotami tika apkopoti Maskavas valdības pretinieku nometnē.
32. Tveras hronika Satur Tveras vasaras rakstīšanas materiālus, galvenokārt 15. gs.
33. Trīsvienības hronika Vēsturniekiem zināma kopš 18.gadsimta vienotā pergamenta sarakstā un nodedzināta 1812.gadā.Tā ir līdzīga Simeona hronikai un pilnībā atkārto tās tekstu līdz 1375.gadam.
34. Ustjuga hronika.Senās hronikas rakstīšanas pēdas nav izsekotas, un visticamāk tas ir 16.-17.gs.darbs. Raksturo notikumus Krievijas valsts ziemeļos.
35. Stāsts par pagājušajiem gadiem Lielākā daļa pētnieku uzskata par Kijevas-Pečoras mūka Lavras Nestora sastādītāju. Pēdējo gadu desmitu pētījumi ir ļāvuši atteikties no zinātnē valdošā viedokļa, ka hroniku sastādījis tikai Nestors, Nestors pārskatīja un paplašināja slāvu vēsturi un noteica viņu vietu starp citām pasaules tautām, kuras audzināja savus pēcnācējus. no Noasa.Tā Krievijas vēsture tika ieviesta tradicionālās kristīgās historiogrāfijas ietvaros.Nestors nostiprina hipotēzi par izcelsmi. Kijevas prinči no Varangijas prinča Rurika.Par hronikas rašanās datumu pastāv dažādas hipotēzes.
35. Karaliskā grāmata.Šī ir viena no 16.gadsimta Sejas kodeksa daļām Groznijas virzienā šīs hronikas teksts tika pakļauts būtiskiem labojumiem.uz nepareizu hronikas datējumu.

PALEIJA UN HRONIKAS.
Palea ir vēsturiska.Tajā ir izklāstīta Bībeles vēsture no pasaules radīšanas līdz Dāvida valdīšanas laikam.Avoti bija apokrifi: Krētas Andreja kanons, Jāņa Hrizostoma un Gregora Teologa vārdi. teksts parādījās tulkojumā no grieķu valodas.
Palea ir saprātīga.Tā pārstāsta Bībeles grāmatas ar daudziem papildinājumiem un pret ebrejiem vērstām interpretācijām. Bībeles teksts papildināts ar apokrifiem materiāliem no Ābrahāma atklāsmes, Aleksandrijas Atanāzija vārdiem par Melhisedeku, Divpadsmit apustuļu un Mozus testamentiem.
Palea hronogrāfisks.Tā ir saprātīgās paleas apstrāde, kurā izmantoti daudzi apokrifi un leģendas.
Aleksandra Gvagnini hronika.Veltīts Polijas,Lietuvas un Krievijas vēsturei.Tas acīmredzot ir plaģiāts no M.Striikovska darba,kurš līdz mums nav nonācis.Pirmā versija tika publicēta 1578.gadā.
Džordža Amartola hronika. Iepazīstina ar pasaules vēsturi no pasaules radīšanas līdz 842. gadam. Grieķu izdevumā to sauc par “Grēcinieku.” 10. gadsimtā hroniku līdz 948. gadam turpināja hronists Simeons Logotets. Avoti bija Džona Malalas, Jūlija Āfrikas, Dio Kasija, Eizebija, Teofana un citu apokrifu darbi.Slāvu tulkojums sastāvēja no diviem nedaudz atšķirīgiem variantiem.
Jāņa Zonaras hronika.Apraksta vēsturi no pasaules radīšanas līdz imperatora Jāņa 2 Komnenosa kāpšanai Bizantijas tronī.Tajā hronoloģija pilnībā netiek ievērota un autors stāstījumos brīvi pāriet no viena gadsimta uz otru un pēc. Konstantīns seko imperatora Leo Armēnijas aprakstam.
Jāņa Malalas hronika.Izteikts apokrifs,kurš sastāv no 18 grāmatām it kā sastādīts 491.Būtībā tie ir grieķu mītu pārstāstījumi.Hronika zināma tikai pēc atsaucēm kompilācijās,jo nav pilnīgs tulkojums krievu valodā.Šis tulkojums atšķiras no Oksfordā glabātā teksta grieķu valodā.
Konstantīna Manases hronika.Krievijā hronika nonāca 16 gadsimtā un saraksts nav saglabājies.Vēsturniekiem ir tikai tulkojumi 18.gs.
Mārtiņa Beļska hronika.Aprakstīta Bībeles vēsture,senvēsture un kristīgās,galvenokārt Rietumeiropas vēsture.Pēdējā izdevumā tika iekļauta nodaļa par maskaviešu Krieviju pēc Herberšteina grāmatas.Vēsture ietver daudzus mītus.
Maceja Strijkovska hronika.Apraksta poļu,lietuviešu un krievu tautas vēsturi.Īpašā sadaļā izcelti Kijevas perioda Krievijas vēstures notikumi.Krievu valodā tulkots tikai tas,kas attiecās uz Krievijas vēsturi,nepieminot autoru Vēsturnieks Ļizlovs 17. gadsimtā tulkojis vairākas grāmatas un norādījis autorību.Krievu vēsturnieku interese bija saistīta ar to, ka slāvu tautu izcelsmes shēmā tika pārstāvēta izcelsme no mosokas, turklāt krievu tauta tika piešķirta. hronika bija avots Lomonosovam, strādājot pie "Senās Krievijas vēstures".
Pāvela Pjasecka hronika.Apraksta Eiropas valstu un Polijas attiecību vēsturi.
Hronogrāfs Akadēmisks.Vairāku hroniku sastādīšana.
Hronogrāfu arhīvs.Hronika ir Bībeles grāmatu apkopojums no "Ebreju kara vēstures" un citiem apokrifiem darbiem.
Hronogrāfs Vilenskis.Pasaules vēstures apkopojums no 1. gadsimta sākuma un sastāv no renesanses laika autoru apokrifiem darbiem.
Krievu hronogrāfs.Tā izklāsta pasaules un Krievijas vēstures notikumus un tika izveidots 16-17 gs.Tas bija pirmais Krievijas hronogrāfiskais kods.un Nikonovskaya.
Sofijas hronogrāfs. Satur pasaules vēsturi no pasaules koprades līdz imperatoram Konstantīnam Porfirogenītam.
Hronogrāfs Stoļarovs. Liela kolekcija, kurā ir dažādi darbi, kas apkopoti ne agrāk kā 17. gadsimtā un sasniegti vienā sarakstā. Sastāv no krievu hronogrāfa, leģendām par lielo krievu prinču un valdnieku ģenealoģiju, darba, kas aptver 1604.-1644. izvilkumi no Stepes grāmatas.
Hronogrāfs Tihonravovskis.Satur pasaules vēstures prezentāciju no radīšanas līdz imperatoram Konstantam Hloram.Pazīstams vienā sarakstā 16.gs.
Hronogrāfs Trīsvienība.Aprakstīta vēsture no Nebukadnecara līdz 10.gadsimta vidum.Tika radīta ne agrāk kā 15.gadsimtā.Galvenie avoti bija Bībeles grāmatas.
Visi primārie Krievijas vēstures avoti ir datēti ne agrāk kā 15. gadsimtā, kā ziņo vēsturnieki, atsaucoties uz to ierēdņu annālēm, kuri glabāja gadagrāmatas un ziņoja, ka nav atsauces uz senākiem manuskriptiem.
Dažkārt atskan balsis, diemžēl arī cienījamu vēsturnieku balsis, kas apliecina, ka par skaligēriešu hronoloģiju apšaubīt nevar. Galu galā pastāv nepārtraukti pieraksti, kas gadsimtiem glabāti par senatnes notikumiem. Tādu nepārtrauktu hroniku nav. jebkura valsts.Vēlākās valstu vēstures, sākot no 10.-11.gadsimta, tiešām pastāv un atkal nav nepārtrauktas.Un kopš 18.gadsimta vēsture ir aprakstīta un grāmatas stāv mūsu priekšā vai bibliotēkā, t.i. tās ir pieejamas. Saistībā ar seno vēsturi nekā no tā nav. Saskaņā ar Krievijas vēsturi pēdējo 500 gadu laikā ir sarakstītas apmēram 15 “pakāpju” hronikas. Dažas apraksta agrākus periodus, taču to ticamība ir balstīta uz 15.-17.gadsimtā dzīvojušo autoru subjektīvs viedoklis, tāpēc neatlaidīgi izvirzītajai Skaligera hronoloģijai, kas pretendē uz autentiskumu, var ticēt, tikai salīdzinot to ar citu autoru viedokļiem un paļaujoties uz veselo saprātu. tas nav iespējams, bet arī kontrindicēts.Papildus ticībai ir arī veselais saprāts un zināšanas, kuras var un vajag vēlreiz pārbaudīt, jo 15. gadsimta autori varēja apzināti sagrozīt notikumus gan par tagadni, gan par tālu pagātni.Un kad mēs Ir teikts, ka "Trojas karš sākās 13. gadsimtā pirms mūsu ēras" ir pilnīgi nepareizi. Ir pareizi teikt, ka "Trojas karš sākās 13. gadsimtā pirms mūsu ēras. pēc tāda un tāda autora domām. ”Un nākamais jautājums pētniekam būtu: vai autors pareizi iztēlojas senatni? Salīdzinot dažādu autoru datus, bet ne vienu, un balstoties uz cilvēces evolucionārās attīstības principu , pētnieks nonāk pie pareiza secinājuma.
"Tikai neapšaubāmi fakti jākalpo par pragmatisku notikumu pamatu. Jebkurš neapšaubāms pieņēmums, jebkura hipotēze, kas ieviesta vēstures robežās un pēc tam kalpo kā balstpunkts filozofiskai apskatei visos periodos, pēc tam nākamajos, ienes zinātnē nepareizu gaismu. ...... Noraidīšana ir neapšaubāmi fakti uz vienkāršiem aizspriedumiem vai tieksme jau ir apkaunojoša un nekaunīga lieta! apgādā ar faktiem, pagaidām ar neitrāliem, nepatiesiem secinājumiem un, ja nepieciešams, ar hipotēzēm, tātad no pašsajūtas. saglabāšanu, viņam vajadzēja noņemt aizdomas un iebildumus vai klusībā izlaist visu, kas viņam skaidri pretrunā iepriekš radītā darba attīstībā ar viņa ideju, no kuras viņš nevēlējās un vairs nevarēja izvairīties no savas atkarības. ”(227.pp. 15,18,20).
Slaveno Nestora hroniku pirmo reizi izdeva Šlecers 1809. gadā, bet 1919. gadā to krievu valodā tulkoja D. I. Jazikovs. Laurentijas hroniku atklāja Musins-Puškins un izdeva 1846. gadā. Viņš atklāja arī rokrakstu “Vārdi par Igora pulku.
Tikai zem Pētera 1 plaši izplatījās burtu rakstība, kas mums ir pazīstama arī tagad, un pirms tam viņi izmantoja baznīcas slāvu rakstību un grāmatu valoda nebija krievu, bet gan baznīcas slāvu literārais dialekts. Pirmā grāmata īsti krieviski bija tulkotā Leonardo Fronšpergera grāmata "Par militārajiem jautājumiem", kas izdota pēc cara Alekseja Mihailoviča pavēles 1647. gadā. Tas nozīmē, ka visi krievu literatūras pieminekļi pirms 1647. gada obligāti atklāj rietumslāvu ietekmi un nesatur vēsturiski pareizu karaļa vēsturi. Austrumu slāvi.Un Ņesterova hronika apstiprina Rietumslāvu ietekmi.Tagad to vienkārši sauc par Sākotnējo krievu hroniku un ir zināma vairākos eksemplāros: Pagājušo gadu stāsts, Krievijas laika grāmata, tas ir, hronists, kurā ir Krievijas vēsture un hroniķis, kurā ir Krievijas vēsture. Šis saraksts piederēja rokrakstu kolekcionāram Hļebņikovam 18. gadsimtā, un nav zināms, kur to paņēmis Hļebņikovs.
Senākais no visiem dokumentiem neapšaubāmi ir Radvila hronika.Dokuments rakstīts 15.gadsimta pushartā.1767.gadā hronika tika izdota Sanktpēterburgā un rosināja daudzu lasītāju iztēli.ar turpinājumu.Svarīgākais. no šiem turpinājumiem ir Laurentiāna hronika un Maskavas Garīgās akadēmijas manuskripts. Laurentiāņu sarakstam ir virsraksts: “Lūk, stāsti par pagaidu gadiem, no kurienes nāca krievu zeme...” Šis manuskripts aizved stāstu uz 1305. gadu. , bet negaidīti beidzas ar 1377. gada papildinājumu. Šī rokraksta vēsture nesniedzas dziļāk par 19. gadsimta sākumu, kad Musins-Puškins to pasniedza kā dāvanu imperatoram Aleksandram 1.
Otrs svarīgākais eksemplārs, Maskavas Garīgās akadēmijas manuskripts, vārdu pa vārdam kopē Laurentiāna hroniku līdz 1206. gadam, un pēc tam vada nepārtrauktu ārēju turpinājumu, taču citā tonī un aizved stāstu uz 1419. gadu.
Visi trīs "Sākotnējās Krievijas vēstures" manuskripti savā sākumā pilnībā atkārtojas un uzreiz rodas doma par kāda senāka avota esamību. Taču jāšaubās, ka šo manuskriptu vajadzēja izplatīt attālināti no Kēnigsbergas līdz Vladimira guberņai, kas tajos senajos, iepriekš iespiestajos laikos praktiski nebija savstarpēji saistītas.Tātad visi trīs hronisti izmantoja jau samērā plaši izplatīto. 1767. gada izdevums.
Radvila hronika tika tieši izmantota visās citās mums zināmās hronikās kā senās, kā to sākotnējās daļas.Kā gan varēja ar visām ziņojumu grūtībām nosūtīt vienu un to pašu tekstu tik lielos attālumos.Atbilde ir tikai viena: tikai izgatavojot to kopijas un licis manuskriptam izbeigt 1767. gadā. Pretējā gadījumā katrā no manuskriptiem vietējo varas iestāžu ietekmē būtu tapuši atbilstoši izdevumi.
Un tas annāļu gabals, kas tradicionāli tiek uzskatīts par vecāko, faktiski tika izgatavots no kopēja prototipa un ieviests pēdējais. Hroniku turpinājums, kam raksturīgi neatkarīgi teksti, dažādos klosteros tika sastādīti jau 13. gadsimtā. skaidro dīvaino parādību, kas nenokļūst Krievijas krusta karu annālēs līdz Konstantinopoles ieņemšanai, kas pēc tām pašām annālēm kopējās ticības dēļ ir cieši saistīta ar Krieviju.Tātad Krievijā annāles tika vestas tikai 13. gs.
“Senākā” krievu hronika “Sākotnējais...” rada daudz neskaidru jautājumu. Tai ir notikumu fiksēšanas raksturs gadu no gada, un pirmais ir pasaules radīšanas gads, kas notika 5508 gadus pirms Kristus. krievijas vēstures sākumu autors nosaka 6360.gadu imperatora Miķeļa valdīšanas sākumā,kurā laikā šo zemi sāka saukt par krievu zemi.Tad gadskaitļi tiek salikti ailē,bet nekādi notikumi nav aprakstīti.Zem. 6366.gads aprakstīts Miķeļa karagājiens pret Bulgāriju, 6376.gadā maķedonieša Bazilika valdīšanas sākums, bet nākamajā gadā Bulgārijas kristības.Līdz 6535.gadam par Krieviju nav ziņu, bet tikai uzmanība tiek pievērsta. maksā uz ārzemju, Bizantijas pasākumiem.
Pēc paziņojuma par Jaroslava dēla Svjatoslava dzimšanu atkal tukši gadi, bet pēc tam zem 6545. gada tiek ziņots par vēsturisku “bumbu” - Kijevas pilsētas dibināšanu: “6545 (1037) vasarā Jaroslavs nolika. lielā pilsēta. pilsēta ir zelta vārti, un baznīcu dibināja Svētā Sofija, metropole, un baznīca uz zelta vārtiem bija svētās Dievmātes pasludināšana, Svētā Jura klosteris un svētā Irina -tsy (mūki) bieži vairojas, un klosteris sāks būt.
Paskatīsimies nedaudz augstāk un konstatēsim, ka zem 5370. gada tiek ziņots, ka divi bojāri Ruriks devās uz Konstantinopoli un atklāja Kijevas pilsētu pie Dņepras. Ko tad Jaroslavs gulēja 1037. gadā? Vēsturnieki šo faktu komentē ar to, ka Jaroslavs paplašināja veco, Vladimirova, pilsētu.Vai arī to, ka pilsētu ieskauj mūris. Protams, var teikt jebko, bet kā pamatot to, ka Kijevas pilsēta tika dibināta 1037. gadā, 175 gadus pēc tās atklāšanas? Atbilde ir sniegta šī “senā” saraksta beigās. ) ... Tas pats vasarā Pečerskas klosterī 11. februārī parādījās zīmes: no zemes uz debesīm parādījās uguns stabs, un zibens apspīdēja visu zemi, un 1:00 naktī debesīs sasildīja un redzēja visu pasauli. vispirms uz akmens lupatas, it kā krustu neredzētu, un, nedaudz stāvējis, pārejiet pāri baznīcai un nostājieties virs Fedosijeva kapa, un tāpēc uzkāpiet virsū, it kā ar skatu uz austrumiem, un pēc tam nemanāmi esiet. bet aggelska izskats: aggels ir vairāk nekā uguns stabs, ovo ir ugunīgs ...
Svētā Miķeļa Selyvestre abats uzrakstīja si Letorisets grāmatu, cerot saņemt žēlastību no Dieva, Kijevas lielā kņaza Volodimira vadībā, un es biju Svētā Miķeļa abats 6624 (1116) 9 gadu apsūdzībā. viņiem.”
Un atkal pārsteigums!Izrādās, ka hroniku nav sarakstījis Nestors, bet gan Silvestrs kņaza Vladimira Monomaha vadībā (Vasilija kristībās) Un manuskripts nonāca pie mums eksemplārā, kas noslēdz stāstu 1377. gadā. brīnumainas uguns kolonnas aculiecinieks (tas varētu būt meteorīts un lodveida zibens) un apraksta šo parādību tikai kā stāvēšanu virs baznīcas un Teodosija zārka, tad saņemam atbildi uz jautājumu par Kijevas dibināšanu.
Autors nevarēja krāsaini aprakstīt šo debesu parādību, kā aculiecinieks, tad kā var paļauties uz viņa ierakstiem, kas notikuši 250 gadus pirms viņa. Vēsturnieki saka, ka autors "acīmredzot" izmantojis ierakstus, kas nav nonākuši pie mums. Bet tas ir atbilde tiem, kas vēlas ticēt šim pašsaprotamajam. Dabiskāk pieņemt, ka autors izmantojis savu laikabiedru stāstus un, tāpat kā amatieri tagad nomaļos nostūros vāc it kā “senās” dziesmas, savāc šos stāstus un nodod tālāk. kā seni apraksti.
Mīklaina arī rakstīšanas maniere.Ir vairāki gadi, zem kuriem nekas nav rakstīts.Protams, ir tādi gadi, bet kāpēc tos hronikā pierakstīt.Tātad tās bija tikai iepriekš ierakstītu gadu lapas, lai autors , uzzinājis kaut ko piemērotu, ierakstīja zem atbilstošā gadskaitļa. Ja nebija piemērota, tad gads bija tukšs. Secinājums ir tikai viens: hronika, domājams, Nestors bija vienkāršs viltots antikvariāts, kas tomēr , viņš pats neslēpj.
"Un šī Miķeļa 6360. gada pirmā vasara līdz krievu prinča Olgas, 29 gadus veca, pirmajai vasarai un no Olgova pirmās vasaras ... līdz Igora pirmajai vasarai, 31 gads; un pirmais gads. Igoreva līdz 1. vasarai Svjatoslavs, 83 gadi, un Svjatoslavļas pirmais gads līdz 1 gadam Jaropolča 28, Jaropolkas prinči 8 gadi un Volodimēru prinči 37 gadi; Jaroslavam prinčiem ir 40 gadi, tas pats no Svētās Godības nāves līdz Jaroslavļas nāvei ir 85 gadi, un no Jaroslavļas nāves līdz Svjatopolčes nāvei ir 60 gadi. Mihai-la un ieliec skaitļus. ” Pievienojiet šos skaitļus un iegūstiet 316 gadus. Pievienosim tos 852. gadam, kad sāka valdīt Mihails Dzērājs, un iegūstam 1168. gadu, bet ne 1110., ar ko it kā beidzas hronikas sākumdaļa. Ko mums stāsta "vasaras rakstvedis" ar šiem faktiem: Ieliksim skaitļus no šī Miķeļa,lai gan kopš tā laika ir pagājuši vairāk nekā trīs gadsimti.Es,brāļi,pateikšu jums visu patiesību par Krievijas vēsturi.Pirms trīssimt gadiem bija Mihails,Oļegs un Igors.Neesmu esmu tos redzējis kopš tā laika, bet es jums pastāstīšu viņu stāstu. nē, bet iegaumējiet visu un nododiet tālāk."
“Sākotnējā hronikā par pirmajiem 200 gadiem nav pieminēts neviens aptumsums, un tikai pašās beigās dažādās vietās aprakstītas vairākas astronomiskas parādības, kuras var pārbaudīt ar aprēķiniem.” Tajā pašā vasarā (1102) notika februāra mēneša mēness aptumsums 5. dienā “Faktiski pēc precīziem aprēķiniem Mēness aptumsums notika nevis 5. februārī, bet 1102. gada 5. aprīlī.
“Varētu uzskatīt, ka tā ir vienkārša kļūda mēneša nosaukumā, ja 14. gadsimtā (kuram īstais sastādīšanas, pareizāk sakot, annāļu sastādīšanas sākums) nebūtu iestājušies trīs aptumsumi pēc kārtas, un tas arī viss. 5. februāris:
1) 1319. gada 5. februāris ..... apmēram 18 stundas 40 minūtes no Kijevas vakara.
2) 1338. gada 5. februāris ..... apmēram 16 stundas 52 minūtes no Kijevas vakara, pilns (gandrīz saulrietā, kā vajadzētu).
3) 1357. gada 5. februāris ...... apmēram 16 stundas 20 minūtes no Kijevas vakara.
1102. gada 5. februāra Mēness aptumsumu autors rāda nepatiesi, taču tas ir vienīgais, kas minēts visā hronikā. (76.lpp.31)
Paskatīsimies, kādi Saules aptumsumi ir aprakstīti annālēs.Annālēs aprakstītajā laikā tie faktiski notikuši desmit, kas Kijevas Rusā bija redzami deviņos gadījumos pilnā apjomā:
939 19. jūlijs (annālēs nav aprakstīts)
945 9. septembris (annālēs nav aprakstīts)
970 8. maijs (annālēs nav aprakstīts)
986 9. jūlijs (annālēs nav aprakstīts)
990 21. oktobris (annālēs nav aprakstīts)
1021 11. augusts (annālēs nav aprakstīts)
1033 29. aprīlis (annālēs nav aprakstīts)
1065 8. aprīlis, gandrīz neredzams Kijevā, bet tikai Ēģiptē un nelielā fāzē Hellā (aprakstīts annālēs)
1091 21. maijs (aprakstīts annālēs)
1098. gada 25. decembris (annālēs nav aprakstīts)
“Tikai vienu no visiem, turklāt vismazāk efektīvo rīta aptumsumu 1091. gada 21. maijā un pat pirms tam, bet gandrīz neredzamu Kijevā 1065. gada 8. aprīlī, autors atzīmē, neskatoties uz to, ka visi pārējie. tiek palaisti garām, kam vajadzēja radīt lielu apjukumu galvaspilsētā un visā Dņepru Krievzemē. Aptumsumus hronists pamanīja tikai 1033. gadā ieskaitot, līdz 1037. gada priekšvakaram, kad Jaroslavs it kā otro reizi lika lielpilsētu Kijevā. laiks ”(76. 32. lpp.)
1091.gada 21.maija Saules aptumsums ir pareizi aprakstīts Lavrentjeva rokrakstā.3.novgorodas rokrakstā tas datēts pirms 123 gadiem,kad nebija aptumsuma.Tas pats aptumsums atspoguļots Pleskavas un Augšāmcelšanās manuskriptos,bet datēts ar 3.gadu. pirms gadiem kad bija aptumsums 20.jūlijā,un redzams tikai ziemeļpolā.Nikon hronikā tas pats aptumsums ir pārcelts 2gadus uz priekšu.Kā aculiecinieki varēja tā rakstīt?
No hronikas pirmsākumiem 852. gadā līdz 1065. gadam tajā netika fiksēta neviena no šīm debesu parādībām, kas tik ļoti biedēja analfabētiskos cilvēkus, kuri nesaprata savus iemeslus un uzskatīja, ka ir pienācis saules bojājums. Un pēkšņi 1091. gada aptumsums ir atvests - jā, ievietots dažādos rokrakstos dažādos gados.Šeit ir tikai viena atbilde: to nav fiksējuši aculiecinieki.
"Pārejam pie Primārās hronikas pēctečiem, kuru ieraksti tika izsekoti līdz 1650. gadam un aina ir pavisam cita! Gandrīz puse no Krievijā nozīmīgā fāzē redzētajiem Saules aptumsumiem ir aprakstīti pareizi, un pārējo neesamība var To var izskaidrot ar mākoņainu laiku. Un gados pirms šiem aptumsumiem būtu bijis novērojams aptuveni tāds pats vidējais Saules aptumsumu skaits, ja “Nestors” vai “Silvestrs” hronikas sastādīšanā vadītos pēc faktiskajiem mūku priekšteču pierakstiem un aprakstītu tās galvenokārt biedē cilvēkus ”(76. lpp. 33-34).
Ja nebija tādu ierakstu, tad nebija arī citu, tāpēc viss, ko raksta Nestors, ir fantāzija ne agrāk kā 15. gadsimtā, kas apkopota 17. gadsimtā.Saules aptumsumi, kas tika iekļauti annālēs, tika veikti pēc bizantiešu vai bulgāru valodas. , un, iespējams, pēc latīņu pirmavotiem.Vēl viena liecība par vēlu hronikas rakstīšanu ir Hallija komētas apraksts un tās izskats.Halija komēta lidoja virs zemes aptuveni ik pēc 76 gadiem un to varēja novērot.Dažkārt tā neizskatījās. pietiekami spilgti, bet īsti laikabiedri vienmēr svinēja šo notikumu.
Pirmās ziņas par Haleja komētu ir Laurentijas sarakstā 912. Šī ziņa ņemta no Amortola hronikas tulkojuma slāvu valodā un ir vēlāks ieraksts.To apstiprina fakts, ka nav ierakstu par parādīšanos nākamajā gadā. 989, un komētas turpmākā parādīšanās 1066. gadā hronikā gads atzīmēts 1064. Turklāt annālēs ir teikts par 7 dienām, un bizantiešu avotos komēta novērota 40 dienas, latīņu ieraksti. runā par 20-30 dienām.Pēc 1110.gada, no Vladimira Monomaha laikiem, annālēs ir ticami ieraksti par debesu komētu.Ipatievskajā tiek ziņots par komētu 1145. Laurentiāna hronikā ir īsta 1222. un 1301.gada komēta. ziņots.
“1378. gadā komēta izgāja cauri perihēlijai 8. novembrī plkst labi apstākļi redzamība.Novērots 45 dienas.Un nevienā krievu hronikas rokrakstos zem š.g. neatrodam, bet izrādās kļūdaini ievietots pēc 4 gadiem, turklāt skaidri sagrozītā veidā.Zem 6890.g. (1382) 4. Novgorodas hronikā ir ierakstīts viss stāsts “Par cara Tokhtamyša sagūstīšanu un izcelšanos no Zelta ordas” un “Maskavas sagrābšanu”, kas tieši sākas ar šīs komētas aprakstu.
Šis stāsts sākas vienādi gan Pleskavas un Voskresenskas annālēs, gan Ābrahāma annālēs.Tveras annālēs ir atzīmēts arī šīs komētas parādīšanās gada laiks. Krievu apraksta detaļas neļauj apšaubīt, ka tas attiecas uz Haleja komētas parādīšanos 1378. gadā, un tikmēr komēta kopā ar stāstu par Tokhtamišu nokļuva 1382. gadā. Ir viegli secināt, ka leģenda par Tokhtamišs, Zelta ordas karalis, kurš ieņēma troni no Maija un, iespējams, aplaupīja Maskavu 1382. gadā - vēlāk hronista ievietošana, un tas izraisa neuzticību citiem viņa vēstījumiem, piemēram, karam ar Temerlanu, kas drīz sekoja 1406. ”(76.lpp. 39-40).
Ne mazāk dīvaini ir tas, ka krievu hronikās nav ierakstu par Haleja komētu 1456.gadā.Tās parādīšanās neilgi pēc Konstantinopoles ieņemšanas turkiem nobiedēja visu Eiropu.Turki tajā ieraudzīja krustu, bet kristieši – turku zobenu. Tas bija ļoti iedarbīgs un pagāja tuvu Zemei.Un ar visu savu krāšņumu neiekļuva Krievijas hronikās.Tas nozīmē,ka Krievijā nebija patstāvīgu rakstu.
Informācijas neesamība par krusta kariem un it īpaši par “Svētā kapa” atbrīvošanu vēl vairāk apstiprina viedokli par to, ka nav krievu liecību par šo periodu.Krusta karu laikabiedrs un vēl jo vairāk kristiešu mūks nevarēja būt. to izdarījis.tikai vēlāko gadu autors, kad krusta kari kļuva par vēstures īpašumu un kristieti, varēja uzskatīt par necienīgu pieminēt kristīgās Bizantijas sakāvi no kristīgajiem Rietumiem.
"Kurš mūks par to nepriecātos un neveltu ne vienu, bet daudzas lappuses līdz šai dienai kā priecīgam notikumam visai kristīgajai pasaulei? Un pēkšņi viņa laikabiedrs "Nestors" neko nezina par pirmo krusta karu, pat 1110. gadā. ja viņš nezināja par notiekošo un dārdēja visur kopā ar viņu, tad kā viņš varēja kaut ko zināt par princi, kuru sauca 250 gadus pirms viņa?Vai ziņas par tik lielu notikumu nevarēja satraukt Kijevas garīdzniekus? ” (76.lpp.42-43).
Pētnieki (315 316 317 516) uzskata, ka Radzivilova hronikā tika ievietota papildu lapa un šim nolūkam tika izplēsta viena no teksta lapām, kas aprakstīja varangiešu aicinājumu uz Krieviju, kas bija normaņu teorijas pamatā. Dabiski, ja tika sperts pirmais solis, tad sekoja otrais: tika ievietota vēl viena lapa.Sākot ar 17.gadsimtu, šīs lapas nemainīgi ir iekļautas visos rokraksta izdevumos.Kas rakstīts uz šīs lapas?
Uz tās ir uzrakstīta ne mazāk kā visa globālā Senās Krievijas vēstures hronoloģija un tās saistība ar pasaules hronoloģiju.. Par to es jums pastāstīšu, it kā šī cara laikā Krievija nonāktu Konstantinopolē, it kā viņš raksta grieķu hronikā. tajā pašā vietā no šejienes, un mēs sāksim, un mēs ieliksim skaitļus,
kā no Ādama līdz plūdu gadiem 2242;
un no plūdiem līdz Ābrahāmam 1082 gadi;
no Ābrahāma līdz Mozus aiziešanai 430 gadi;
un Mozus aiziešanai pie Dāvida ir 601 gads;
un no Dāvida un no Zālamana valstības sākuma līdz Jarusolimova gūstam 448 gadi;
un gūstā pirms Aleksandra 318 gadi;
un no Aleksandra līdz Kristus dzimšanai 333 gadi;
un no Kristus dzimšanas līdz Konstjantinam 318 gadi;
no Kostjantina līdz Mihailam šogad ir 542;
un no šī Miķeļa pirmā gada līdz krievu prinča Olgas pirmajam gadam 29 gadi;
un no pirmās Olgovas vasaras, pēc tam pelēkā Kijevā līdz Igoreva 1. vasarai, 31 gads;
un Igora pirmā vasara līdz Svjatoslava 1. vasarai, 83 gadi;
un Svjatoslavļas pirmajai vasarai līdz Jaropolčas 1. vasarai ir 28 gadi;
Princis Jaropolks 8 gadi;
un Volodimeru prinči, 37 gadi;
un Jaroslava princim ir 40 gadi;
tas pats no Svjatoslavļas nāves līdz Jaroslavļas nāvei, 85 gadi;
un no Jaroslavļas nāves līdz Svjatopolčes nāvei 60 gadi. (517.p.15)
"Šeit ir izklāstīta visa Kijevas Krievzemes hronoloģija saistībā ar bizantiešu, romiešu hronoloģiju. Ja šo lapu noņem, tad Krievijas hronoloģija karājas gaisā un zaudē saikni ar vispasaules Skaligērijas vēsturi. Paveras iespējas dažādām interpretācijām. uz augšu.” (316. lpp.93).
Paši vēsturnieki apgalvo, ka Radzivilova hronika bija kopija no kāda oriģināla, kas gāja bojā vai nu ugunsgrēkā vai mongoļu reidos. Nav skaidrs, kurš oriģināls tika izmantots. , Tverskojs utt.) Šī kopija nokļuva Kēnigsbergā un uz tās bāzes. Radzivilova hronika sastādīta 18. gadsimtā, apstrāde 17. un 18. gadsimtā.
Lai pētītu Vecās Krievijas valsts vēsturi, īpaši interesanti ir Bizantijas pieminekļu materiāli, kas raksturo krievu zemju iekšējo stāvokli, jo lielākā daļa šo datu nav Krievijas primārajos avotos.
Daudzi Rietumu zinātnieki uzskatīja Bizantijas studijas par sastāvdaļa klasiskā antīkā kultūra. Viņi uzskatīja bizantiešu filozofiju par nabadzīgu Platona un Aristoteļa versiju. Visi kritēriji viņiem bija dziļā senā pagātnē. Viņi apgalvoja, ka visa bizantiešu kultūra un sociālo vērtību sistēma nav mainījusies kopš Senās Romas. Tāds viedokli nevar uzskatīt par vienkāršu pārpratumu, jo visi pirmavoti, kas nāk no bizantiešu autoriem, vēsta, ka Bizantijas vēsture viņu acīs nebija nekas vairāk kā romiešu vēsture. Romas “senatne” tika apspriesta mūsu grāmatā “History of the the World”. Ebreji” un nav jēgas atkārtot. Atgādināšu tikai, ka īstās Romas vēsture sākas ne agrāk kā mūsu ēras 6. gadsimtā.Tādēļ visi tā saukto senās Romas vēsturnieku darbi ir viduslaiku apokrifi, un tāpēc , nevar būt ne runas par bizantiešu – romiešu avotu atdarināšanu vai turpinājumu.
Apskatīsim dažus primāros avotus, lai noteiktu to ticamību, aprakstot šķietami seno laiku notikumus. Vēl 16. gadsimtā Salamensas Arsillas universitātes profesors publicēja savus darbus, kuros pierādīja, ka visa senā vēsture ir sacerēta viduslaikos.Jezuītu vēsturnieks un arheologs Žans Garduins, kurš klasisko literatūru uzskatīja par 1999. gada 1. janvāra darbiem. 1902. gadā vācu vēsturnieks Roberts Baldaufs savā grāmatā “Vēsture un kritika”, pamatojoties uz tīri filoloģiskiem apsvērumiem, pierādīja, ka ne tikai senā, bet arī agrīno viduslaiku vēsture ir viltojums. no renesanses.
Daudzi vēsturnieki, pamatojoties uz arhīvu dokumentiem, apgalvo, ka Trojas karš nebija zināms līdz Trojas iznīcināšanai, ko veica katalāņi, kas aprakstīta Katalonijas Muntanera hronikā, kas tajā pašā laikā bija personīgi klāt 13. gadsimtā, un varonis ir nevis Elena , un Arsēns, t.i. Irina un ka viss Trojas eposs tika izstrādāts Rietumeiropā, pamatojoties uz šiem dokumentiem, kurus apstrādāja un pārskatīja Benuā de Senmors un Konrāds no Virburgas.Neviens no Iliadas un Odisejas sastādītājiem, kas dzīvoja pirms gada rītausmas. Renesanse, pazīst leģendas Homēru, kā tās tiek pasniegtas mūsdienās. Un pat pats Homērs grieķu valodā Omer ir neviens cits kā Senomēra grāfs, flāmu feodālais kungs, kurš dzīvoja 12. gadsimtā un uzrakstīja Iliādu viņa dzimtā vecā franču valoda, pēc tam, kad tā tika tulkota grieķu valodā humānisma laikmetā.
Un kā zibens no skaidrām debesīm senatnē parādās vairāku sējumu vēstures darbi.Šeit vēstures tēvs Hērodots raksta Persijas karu vēsturi, kur ievadā runā par Persijas karalistes Babilonijas uzplaukumu. , Asīrijā, Ēģiptē, Skitijā un Lībijā , un par vecāko tiek uzskatīts mūsu ēras 10. gadsimta manuskripts. Tukidids izveido vairāku sējumu “Peloponēsas kara vēsture.” Ksenofons to turpina un apraksta viņa pakļautībā esošo grieķu atkāpšanos no plkst. Mazāzija.Ktesiass raksta persiešu vēsturi, Teopompuss turpina stāstu par Tukidīdu, Efors - vispārīgo vēsturi no doriešu migrācijas laika līdz 340.g.pmē.
Turklāt tas viss notiek laikā, kad viņi nepazina ne papīru, ne tinti, ne tipogrāfijas. Kā “senajiem” un “klasiskajiem” autoriem izdevās radīt savus daudzsējumu darbus, paliek noslēpums.Pēc pētījumiem (168) , lai sagatavotu vienu pergamenta loksni, nepieciešams:
1) nodīrāt jaunu teļu, kas nav vecāks par 6 nedēļām, vai jaunu jēru;
2) iemērc to līdz 6 dienām tekošā ūdenī;
3) noplēst mīkstumu ar speciālu skrāpi;
4) atraisīt vilnu, no 12 līdz 20 dienām ieberot ādu mitrā bedrē un pārpelnot ar kaļķi;
5) nomizo irdināto vilnu;
6) raudzēt kailu ādu auzu vai kviešu klijās, lai no tās noņemtu lieko kaļķi;
7) iedegiet ādu ar augu miecēšanas ekstraktiem, lai pēc žāvēšanas tā kļūtu maiga;
8) izlīdzināt nelīdzenumus, berzējot ādu ar pumeka akmeni, pēc tam, kad to apkaisa ar krītu.
Bija nepieciešams sagatavot VIENU LAPU un tāpēc pergaments bija dārgu priekšmetu svara vērts līdz renesanses laikam /
Līdz ar to viss, ko lasām par “seno” rakstnieku vēstures materiāliem, nevarēja rasties bez to sagatavošanas vairāku pagātni pētījušo paaudžu laikā.Tas tika nodots no paaudzes paaudzē rakstītu stāstu veidā.Tad bija uzraksti. uz sienām sabiedriskās ēkas lai slavinātu valdniekus.Otrais posms bija dinastijas hronika. Pēc mūsu ēras 4. gadsimta sākās vēsturisko monogrāfiju periods. Parādoties rakstīšanai, to sāka izmantot ne tikai tirdzniecībā, bet arī ceļojumu uzskaitē, bet medicīnā slimību ārstēšanai, tāpēc vēsture ir jaunākā no visām humanitārajām zinātnēm, kas radās tikai pēc rakstniecības parādīšanās. pēc kura cilvēce vērsa savu uzmanību un to, kas bija pirms mums.
Iedomājieties, ka rokraksts eksistē.Nu kas no tā?Kas par to zina?Autors var iedot draugiem palasīt.Ja rokraksts ir mazs,to var pārrakstīt teiksim mēneša laikā.un iedomājieties,ka rokraksts bija pārrakstīts simts eksemplāros.Bet pat šajā situācijā par to zinās tikai cilvēki šaurā lokā.Bet kā ir ar pārējo pasauli.Jebkurš mūsdienu literāts zina,lai uzrakstītu kādu grāmatu vajag -lasīt daudz citu autoru grāmatas.Un kur tās bija un tika glabātas mūsu ēras pirmajos gadsimtos(pat pirmajos gadsimtos).Turklāt rokraksts var nodegt,pazust.Kāds secinājums?
Pirms tipogrāfijas izgudrošanas cilvēces garīgais stāvoklis bija “apvalkā”. iespējama strauja cilvēces attīstība.tiek piedāvāti veci rokraksti, kur autori polimerizējas ar citu autoru, kurš, starp citu, dzīvo ļoti tālu viens no otra.un kopš 1452. gada, kad Maicā tika atvērta pirmā tipogrāfija. rakstnieki publicēja darbus ar 100 un vairāk sējumu, turklāt autori bija no Mazāzijas un Ēģiptes.
Tikai 15. gadsimta otrajā pusē tipogrāfijas no Vācijas izplatījās uz Turciju, un Stambulā nacionālā tipogrāfija tika atvērta tikai 1727. gadā. Tad, 17. gadsimta beigās, tipogrāfijas, pateicoties misionāriem, izplatījās arī uz Turciju. Rietumāzijā un tikai no 19. gadsimta tie parādījās Ēģiptē un Āzijas valstīs un arī tad ar eiropiešu palīdzību.
Pat visattīstītākajā senatnes valstī Bizantijā nebija bibliotēku, muzeju, un visi manuskripti, kas apraksta tās vēsturi, tika “atklāti” tikai renesansē. Šo sarakstu varētu turpināt, atgādinot “seno” literatūru, filozofiju un zinātne, bet tas ir atsevišķa pētījuma darbs.Tikai vienmēr jāatceras, ka jebkura zinātne atsevišķus faktus izmanto tikai kā materiālu secinājumiem par vispārīgiem likumiem, kas šos faktus izskaidro. Vēsture tīri aprakstošā stāvoklī vēl nav zinātne, bet tikai materiāls zinātnei.

Iznākusī grāmata "Militārās Staļingradas bērnu memuāri" kļuvusi par īstu atklāsmi ne tikai tagadējai paaudzei, bet arī kara veterāniem.

Staļingradā pēkšņi sākās karš. 1942. gada 23. augusts. Jau dienu iepriekš iedzīvotāji pa radio dzirdēja, ka pie Donas, gandrīz 100 kilometrus no pilsētas, notiek kaujas. Strādāja visi uzņēmumi, veikali, kinoteātri, bērnudārzi, skolas gatavojās jaunajam mācību gadam. Bet tajā dienā, pēcpusdienā, viss sabruka pa nakti. 4. vācu gaisa armija sāka savu bombardēšanas triecienu Staļingradas ielās. Simtiem lidmašīnu, veicot vienu zvanu pēc otra, sistemātiski iznīcināja dzīvojamos rajonus. Karu vēsturē tik masveida postošs reids vēl nav zināms. Mūsu karaspēks tobrīd pilsētā nebija uzkrājies, tāpēc visi ienaidnieka centieni bija vērsti uz civiliedzīvotāju iznīcināšanu.

Neviens nezina, cik tūkstošu staļingradiešu tajos laikos gāja bojā sagruvušu ēku pagrabos, nosmaka māla nojumēs, dzīvi sadega savās mājās.

“Mēs izskrējām no savas pazemes patversmes,” atceras Gurijs Hvatkovs, viņam bija 13 gadi. "Mūsu māja nodega. Arī daudzas mājas abās ielas pusēs bija liesmas. Tēvs un māte satvēra mūs ar māsu aiz rokām. Nav vārdu, lai aprakstītu šausmas, ko mēs jutām. Apkārt viss dega, sprāga, sprāga, skrējām pa ugunīgo gaiteni uz Volgu, kas nebija redzama no dūmiem, lai gan bija ļoti tuvu. Apkārt bija dzirdami šausmu pārņemtu cilvēku saucieni. Šaurajā krasta malā pulcējās daudz cilvēku. Ievainotie gulēja zemē kopā ar mirušajiem. Virs galvas uz dzelzceļa sliedēm sprāga munīcijas vagoni. Dzelzceļa riteņi lidoja pāri mūsu galvām, dega gruveši. Degošās naftas straumes virzījās gar Volgu. Likās, ka upe deg... Noskrējām pa Volgu. Pēkšņi viņi ieraudzīja mazu velkoni. Mēs tikko bijām uzkāpuši pa kāpnēm, kad tvaikonis aizgāja. Paskatoties apkārt, es ieraudzīju cietu degošas pilsētas sienu.

Simtiem vācu lidmašīnu, zemu nolaižoties virs Volgas, notrieca iedzīvotājus, kuri mēģināja šķērsot kreiso krastu. Upenieki izveda cilvēkus ar parastajiem izpriecu tvaikoņiem, laivām, liellaivām. Nacisti viņus aizdedzināja no gaisa. Volga kļuva par kapu tūkstošiem Staļingraderu.

Savā grāmatā "Civilo iedzīvotāju slepenā traģēdija Staļingradas kaujā" T.A. Pavlova citē Staļingradā ieslodzītā Abvēra virsnieka teikto:

"Mēs zinājām, ka krievu cilvēki ir jāiznīcina pēc iespējas vairāk, lai novērstu jebkādas pretestības iespējamību pēc jaunas kārtības nodibināšanas Krievijā."

Drīz vien iznīcinātās Staļingradas ielas kļuva par kaujas lauku, un daudzi iedzīvotāji, kas brīnumainā kārtā izdzīvoja pilsētas bombardēšanas laikā, saskārās ar grūtu likteni. Viņus sagūstīja vācu okupanti. Nacisti padzina cilvēkus no mājām un bezgalīgās kolonnās dzina pāri stepei nezināmajā. Pa ceļam plūca apdegušās kukurūzas vārpas un dzēra ūdeni no peļķēm. Uz mūžu, pat starp maziem bērniem, bija bail - ja nu vienīgi neatpalikt no kolonnas - nošauti tie, kas klupuši.

Šajos nežēlīgajos apstākļos notika notikumi, kas ir piemēroti psihologu studijām. Kādu spēku var izrādīt bērns cīņā par dzīvību! Borisam Ušačevam tolaik bija tikai piecarpus gadi, kad viņš kopā ar māti pameta nopostīto māju. Mātei grasījās dzemdēt. Un zēns sāka saprast, ka viņš ir vienīgais, kurš var viņai palīdzēt šajā grūtajā ceļā. Viņi nakšņoja brīvā dabā, un Boriss vilka salmus, lai mātei būtu vieglāk gulēt uz sasalušās zemes, savāca vārpas un kukurūzas vālītes. Viņi nostaigāja 200 kilometrus, līdz izdevās atrast jumtu – palikt aukstā šķūnī fermā. Bērns nokāpa pa ledaino nogāzi līdz bedrei, lai atnestu ūdeni, vāca malku šķūņa apkurei. Šajos necilvēcīgos apstākļos piedzima meitene...

Izrādās, pat mazs bērns acumirklī var apzināties, kādas ir briesmas, kas draud ar nāvi... Gaļina Križanovskaja, kurai toreiz nebija pat piecus gadus veca, atceras, kā viņa slima ar augstu temperatūru gulēja mājā, kur bija nacisti. atbildīgā: “Atceros, kā viens jaunais vācietis sāka ņirgāties par mani, pienesot nazi pie ausīm, deguna, draudot tos nogriezt, ja vaidēšu un klepošu. Šajos šausmīgajos brīžos, nezinot svešvalodu, meitene ar vienu instinktu saprata, kādas briesmas viņu draud, un ka viņai nevajadzētu pat čīkstēt, nemaz nerunājot par kliegt: "Mammu!"

Gaļina Križanovskaja stāsta par to, kā viņi izdzīvoja, atrodoties okupācijā. “No bada manai māsai un manai āda dzīva sapuvām, mūsu kājas bija pietūkušas. Naktī mana māte izrāpās no mūsu pazemes pajumtes, nokļuva atkritumu bedrē, kur vācieši izmeta tīrīšanu, gabalus, zarnas ... "

Kad pēc ciešanām meitene pirmo reizi tika vannota, viņas matos viņi ieraudzīja sirmus matus. Tātad no piecu gadu vecuma viņa staigāja ar pelēku šķipsnu.

Vācu karaspēks piespieda mūsu divīzijas pie Volgas, vienu pēc otras ieņemot Staļingradas ielas. Un jaunas bēgļu kolonnas iebrucēju aizsardzībā stiepās uz rietumiem. Spēcīgus vīriešus un sievietes sasēdināja vagonos, lai vestu uz Vāciju kā vergus, bērnus padzina malā ar dibeniem...

Bet Staļingradā bija arī ģimenes, kas palika mūsu kaujas divīziju un brigāžu rīcībā. Priekšējā mala gāja cauri ielām, māju drupām. Nelaimē nonākušie iedzīvotāji patvērās pagrabos, māla nojumēs, kanalizācijas caurulēs, gravās.

Šī ir arī nezināma kara lappuse, ko atklāj krājuma autori. Pirmajās barbaru uzbrukumu dienās tika iznīcināti veikali, noliktavas, transports, ceļi un ūdens apgāde. Iedzīvotājiem tika pārtraukta pārtikas piegāde, nebija ūdens. Es kā šo notikumu aculiecinieks un viens no krājuma autoriem varu liecināt, ka piecu ar pusi mēnešu pilsētas aizstāvēšanas laikā civilās varas iestādes mums nedeva ne ēdienu, ne maizes gabalu. . Taču nebija neviena, kas viņus izdotu – pilsētas un rajonu vadītāji nekavējoties evakuējās pāri Volgai. Neviens nezināja, vai kaujas pilsētā ir iedzīvotāji un kur viņi atrodas.

Kā mēs izdzīvojām? Tikai pēc padomju karavīra žēlastības. Viņa līdzjūtība pret izsalkušajiem un nomocītajiem cilvēkiem mūs izglāba no bada. Ikviens, kurš pārdzīvoja apšaudes, sprādzienus, ložu svilpi, atceras saldētas karavīru maizes garšu un prosas briketes brūvējumu.

Iedzīvotāji zināja, kādām mirstīgām briesmām pakļauti kaujinieki, kuri pēc savas iniciatīvas sūtīja mums pārtikas kravu pāri Volgai. Ieņēmuši Mamajevu Kurganu un citus pilsētas augstumus, vācieši ar mērķtiecīgu uguni nogremdēja laivas un laivas, un tikai retais no tiem naktī kuģoja uz mūsu labo krastu.

Daudzi pulki, cīnoties pilsētas drupās, atradās uz niecīgām devām, bet, ieraugot bērnu un sieviešu izsalkušās acis, karavīri dalīja ar viņiem pēdējo.

Mūsu pagrabā koka māja trīs sievietes un astoņi bērni patvērās. Pagrabā pēc putras vai ūdens aizgāja tikai vecāki bērni, kuri bija 10-12 gadus veci: sievietes varēja sajaukt ar skautiem. Reiz es ielīdu aizā, kur stāvēja karavīru virtuves.

Es gaidīju apšaudes krāteros, līdz nokļuvu vietā. Pret mani gāja cīnītāji ar vieglajiem ložmetējiem, patronu kastēm, ripināja ieročus. Pēc smaržas noteicu, ka aiz zemnīcas durvīm ir virtuve. Es stutēju apkārt, neuzdrošinādama atvērt durvis un palūgt putru. Manā priekšā apstājās virsnieks: "No kurienes tu esi, meitene?" Uzzinājis par mūsu pagrabu, viņš aizveda mani uz savu zemnīcu gravas nogāzē. Viņš nolika man priekšā bļodu ar zirņu zupu. "Mani sauc Pāvels Mihailovičs Korženko," sacīja kapteinis. "Man ir dēls, Boriss, tāda paša vecuma kā jūs."

Ēdot zupu, karote man trīcēja rokā. Pāvels Mihailovičs skatījās uz mani ar tādu laipnību un līdzjūtību, ka mana dvēsele, baiļu saspiesta, ļengani un trīcēja no pateicības. Vēl daudzas reizes es nākšu pie viņa zemnīcā. Viņš ne tikai mani pabaroja, bet arī runāja par savu ģimeni, lasīja vēstules no dēla. Gadījās, ka viņš runāja par divīzijas cīnītāju varoņdarbiem. Viņš man likās kā ģimene. Kad es aizgāju, viņš man vienmēr iedeva putras briketes mūsu pagrabā ar viņu... Viņa līdzjūtība uz visu atlikušo mūžu man kļūs par morālu atbalstu.

Tad man bērnībā šķita, ka karš nevar iznīcināt tik laipnu cilvēku. Bet pēc kara es uzzināju, ka Pāvels Mihailovičs Korženko nomira Ukrainā, atbrīvojot Kotovskas pilsētu ...

Gaļina Križanovska apraksta šādu gadījumu. Jauns karavīrs ielēca pazemē, kur slēpās Šapošņikovu ģimene - māte un trīs bērni. — Kā tu šeit dzīvoji? - viņš bija pārsteigts un uzreiz novilka savu ķemmes somu. Viņš nolika maizes gabalu un putras bluķi uz estakādes gultas. Un uzreiz izlēca ārā. Ģimenes māte metās viņam pakaļ, lai pateiktos. Un tad viņas acu priekšā kāds cīnītājs tika līdz nāvei no lodes. "Ja es nebūtu kavējusies, es nedalītu ar mums maizi, varbūt man būtu izdevies izlīst cauri bīstamai vietai," viņa vēlāk žēloja.

Kara laika bērnu paaudzei bija raksturīga sava pilsoniskā pienākuma agrīna apzināšanās, vēlme darīt to, kas ir viņu spēkos, lai "palīdzētu karojošajai Dzimtenei", lai cik augstprātīgi tas šodien izklausītos. Bet tādi bija jaunie staļingradieši.

Pēc okupācijas, nokļuvusi nomaļā ciematā, vienpadsmitgadīgā Larisa Poļakova kopā ar māti devās strādāt uz slimnīcu. Līdzi ņemot medicīnas somu, salnā un sniegputenī katru dienu Larisa devās tālā ceļā, lai uz slimnīcu atvestu medikamentus un pārsējus. Pārdzīvojusi bailes no bombardēšanas un badu, meitene atrada spēku parūpēties par diviem smagi ievainotiem karavīriem.

Anatolijam Stolpovskim bija tikai 10 gadi. Viņš bieži atstāja pazemes patversmi, lai iegūtu pārtiku savai mātei un jaunākiem bērniem. Taču māte nezināja, ka Toļiks nepārtraukti zem apšaudes ložņā kaimiņu pagrabā, kur atradās artilērijas komandpunkts. Virsnieki, pamanījuši ienaidnieka apšaudes punktus, pa telefonu nosūtīja komandas Volgas kreisajam krastam, kur atradās artilērijas baterijas. Reiz, kad nacisti sāka kārtējo uzbrukumu, telefona vadi tika saplēsti no sprādziena. Toļika priekšā gāja bojā divi signalizētāji, kuri viens pēc otra mēģināja atjaunot sakarus. Nacisti jau atradās desmitiem metru no komandpunkta, kad Toļiks, tērpies kamuflāžas mētelī, rāpoja meklēt klints vietu. Drīz vien virsnieks jau raidīja komandas šāvējiem. Ienaidnieka uzbrukums tika atsists. Ne reizi vien kaujas izšķirošajos brīžos apšaudē esošais zēns savienoja pārtrūkušo savienojumu. Toļiks ar ģimeni atradās mūsu pagrabā, un es biju liecinieks tam, kā kapteinis, nodevis mātei maizes klaipus un konservus, pateicās viņai par tik drosmīga dēla izaudzināšanu.

Anatolijs Stolpovskis tika apbalvots ar medaļu "Par Staļingradas aizsardzību". Ar medaļu krūtīs viņš ieradās mācīties 4. klasē.

Pagrabos, zemes ierakumos, pazemes caurulēs – visur, kur slēpās Staļingradas iedzīvotāji, neskatoties uz bombardēšanu un apšaudēm, pavīdēja cerības – dzīvot līdz uzvarai. Par to, neskatoties uz nežēlīgajiem apstākļiem, sapņoja arī tie, kurus vācieši izdzina no simtiem kilometru attālās dzimtās pilsētas. Iraida Modina, kurai bija 11 gadu, stāsta par to, kā viņi satikās ar Sarkanās armijas karavīriem. Dienās Staļingradas kauja viņu ģimene - māte un trīs bērni, nacisti iebrauca koncentrācijas nometnes kazarmās. Brīnumainā kārtā viņi no tās izkāpuši un nākamajā dienā ieraudzījuši, ka vācieši būdu kopā ar cilvēkiem nodedzinājuši. Māte nomira no slimībām un bada. "Mēs bijām pilnīgi izsmelti un līdzinājāmies staigājošiem skeletiem," rakstīja Iraida Modina. - Uz galvām - strutojoši abscesi. Knapi varējām pakustēties... Kādu dienu mūsu vecākā māsa Marija aiz loga ieraudzīja jātnieku, uz kura cepures bija sarkana piecstaru zvaigzne. Viņa atvēra durvis un nokrita pie ienākušo karavīru kājām. Atceros, kā viņa, kreklā, apskāvusi viena cīnītāja ceļgalus, šņukstēdamās, atkārtoja: “Mūsu glābēji ir atnākuši. Mana ģimene!" Cīnītāji mūs pabaroja un glāstīja nocirstās galvas. Viņi mums šķita tuvākie cilvēki pasaulē.

Uzvara Staļingradā kļuva par planētas mēroga notikumu. Pilsētā ieradās tūkstošiem apsveikuma telegrammu un vēstuļu, vagoni ar pārtiku un celtniecības materiāli. Staļingradas vārdā tika nosaukti laukumi un ielas. Bet neviens pasaulē par uzvaru tā priecājās kā Staļingradas karavīri un pilsētas iedzīvotāji, kas izdzīvoja kaujās. Tomēr to gadu prese neziņoja, cik smaga dzīve saglabājusies iznīcinātajā Staļingradā. Izkļuvuši no savām nožēlojamajām patversmēm, iedzīvotāji ilgu laiku staigāja pa šaurām takām starp bezgalīgiem mīnu laukiem, māju vietā stāvēja pārogļoti skursteņi, ūdens tika nests no Volgas, kur joprojām bija saglabājusies pūtīga smaka, tika gatavots ēdiens. ugunsgrēki.

Visa pilsēta bija kaujas lauks. Un, kad sāka kust sniegs, uz ielām, krāteros, rūpnīcu ēkās, visur, kur notika kaujas, tika atrasti mūsu un vācu karavīru līķi. Viņus vajadzēja apglabāt.

“Mēs atgriezāmies Staļingradā, un mana māte devās strādāt uz uzņēmumu, kas atradās Mamajeva Kurgana pakājē,” atceras Ludmila Butenko, kurai bija 6 gadi. - Jau no pirmajām dienām visiem strādniekiem, pārsvarā sievietēm, bija jāsavāc un jāapglabā mūsu karavīru līķi, kuri gāja bojā Mamajeva Kurgana uzbrukumā. Jums tikai jāiedomājas, ko piedzīvoja sievietes, dažas, kas kļuva par atraitnēm, un citas, kuras katru dienu gaidīja ziņas no frontes, uztraucoties un lūdzot par saviem mīļajiem. Viņu priekšā bija kāda vīru, brāļu, dēlu līķi. Mamma pārnāca mājās nogurusi, nomākta.

Mūsu pragmatiskajos laikos to ir grūti iedomāties, taču tikai divus mēnešus pēc kauju beigām Staļingradā parādījās brīvprātīgo celtnieku brigādes.

Tas sākās šādi. sieviete strādniece bērnudārzs Aleksandra Čerkasova piedāvāja pati atjaunot nelielu ēku, lai ātri pieņemtu bērnus. Sievietes ņēma rokās zāģus un āmurus, apmeta un krāsoja pašas. Čerkasovas vārdu sāka saukt par brīvprātīgajām brigādēm, kuras bez atlīdzības pacēla izpostīto pilsētu. Čerkasova brigādes tika izveidotas sabrukušās darbnīcās, starp dzīvojamo ēku, klubu un skolu drupām. Pēc savas galvenās maiņas iedzīvotāji strādāja vēl divas trīs stundas, tīrīja ceļus, manuāli demontēja drupas. Pat bērni vāca ķieģeļus savām nākamajām skolām.

“Arī mana māte pievienojās vienai no šīm komandām,” atceras Ludmila Butenko. – Iedzīvotāji, kuri vēl nebija atguvušies no pārciestajām ciešanām, vēlējās palīdzēt atjaunot pilsētu. Viņi gāja uz darbu lupatās, gandrīz visi basām kājām. Un pārsteidzoši, jūs varētu dzirdēt viņus dziedam. Vai ir iespējams to aizmirst?

Pilsētā atrodas ēka, ko sauc par Pavlova māju. Būdami gandrīz ielenkti, karavīri seržanta Pavlova vadībā aizstāvēja šo līniju 58 dienas. Uz mājas palika uzraksts: "Mēs tevi aizstāvēsim, dārgā Staļingrada!" Čerkasovieši, kas ieradās atjaunot šo ēku, pievienoja vienu burtu, un tas bija ierakstīts pie sienas: "Mēs jūs uzcelsim no jauna, dārgā Staļingrada!"

Laika gaitā šis pašaizliedzīgais Čerkasovas brigāžu darbs, kurā piedalījās tūkstošiem brīvprātīgo, šķiet patiesi garīgs varoņdarbs. Un pirmās ēkas, kas tika uzceltas Staļingradā, bija bērnudārzi un skolas. Pilsēta rūpējās par savu nākotni.

Ludmila Ovčiņņikova

Piemēram, Krievijas Nacionālajā bibliotēkā ir III-IX gadsimta grieķu manuskripti. AD, slāvu un senkrievu rokraksta grāmatas 13.-19.gs., aktu materiāli 13.-19.gs., arhīvu materiāli 18.-21.gs.

"Krievijas Valsts seno aktu arhīvā" (bijusī seno hartu un rokrakstu krātuve) - kopā ~400 vienības. Tās ir lielo un konkrēto kņazu arhīvu atliekas, Veļikijnovgorodas un Pleskavas arhīvs, Maskavas lielkņaza arhīvs un tā sauktais 16. gadsimta cara arhīvs.

Senākais arhīva dokuments ir Veļikijnovgorodas līguma harta ar Tveras lielkņazu un Vladimiru Jaroslavu Jaroslaviču 1264. gadā.

Ipatijeva hronikā ievietoto grāmatu kolekcijas saraksts, ko Vladimira-Voļinas kņazs Vladimirs Vasiļkovičs dāvinājis dažādām Volīnas un Čerņigovas zemes baznīcām un klosteriem, ir pirmais mūsu rīcībā nonākušais inventārs, kas datēts ar 1288. gadu.

Agrākais Kirillo-Belozerska klostera inventārs, kas nonācis pie mums, tika sastādīts 15. gadsimta pēdējā ceturksnī. Pie mums nonācis arī 1494. gadā sastādītais Sluckas Trīsvienības klostera manuskriptu saraksts. Tiek glabāti Krievijas Pravdas saraksti (kopijas), Ivana III 1497. gada Sudebņiks (vienīgais zinātnei zināmais saraksts), Ivana IV 1550. gada Sudebņiks, kā arī 1649. gada Katedrāles kodeksa oriģinālā kolonna.

Senākā ir 13. gadsimta vēstule, bet kur ir visas 1.-12. gadsimta slāvu hronikas, kur tās ir? ts. "Vecie" arhīvi tika izveidoti 18.gadsimta beigās un tajos vispār netika vāktas vecās hronikas.

Tātad, Mērniecības arhīvs tika izveidots ar Senāta 1768. gada 14. janvāra dekrētu, Maskavas arhīvs tika izveidots 1852. gadā, apvienojot Senāta arhīvu (pastāvēja kopš 1763. gada) un bijušo tēvu rakstu arhīvu (kopš 1768. gada), Valsts veco aktu arhīvs (kopš 1782. gada).

Rietumos grāmatas vienkārši masveidā dedzināja. Gan mūsējie, gan mūsējie.

Piemēram, 11. gadsimtā visus vēsturiskos materiālus no Kijevas zemēm izveda Svjatopolks Nolādētais, 1018. gadā bēgot no Jaroslava Gudrā pie sava svaiņa un sabiedrotā Polijas karaļa Boļeslava Drosmīgā. Neviens cits par viņiem nav dzirdējis.

Vairāk faktu...
Pāvesta Pāvila IV vārds saistās ne tikai ar cīņu pret zinātni un zinātniekiem, bet arī ar zvērīgo grāmatu iznīcināšanu. .

Bija Aizliegto grāmatu rādītājs, kura pirmais oficiālais izdevums tika publicēts Romā 1559. gadā. Rādītājs ietvēra Dekartu un Malebranšu, Spinozu un Hobsu, Loku un Hjūmu, Savonarolu un Sarpi, Holbahu un Helvēciju, Voltēru un Ruso, Renānu un Štrauss, Tenis, Minnē, Kvinē, Mišeta, Zola, Flobērs, Džordžs Sands, Stendāls, Viktors Igo, Lesings, Prudhons, Mickēvičs, Mēterlinks, Anatols Francijs, vairākas enciklopēdijas.

Indeksā bija iekļauti arī katoļi, kuri kritizēja pāvesta nemaldības principu, piemēram, teologs Ignācija Dellingers (John Ignatius von Dollinger, 1799-1891, Prof. Minhenes Universitāte).

1571. gadā tika izveidota īpaša "Indeksa draudze" paša pāvesta Pija V (1566-1572) vadībā. Šī draudze pastāvēja savā oriģinālā forma līdz 1917. gadam (!), kad viņa savas funkcijas nodeva t.s. Svētās Inkvizīcijas draudze, dibināta tālajā 1542. gadā. No 16. līdz 20. gs. Iznākuši 32 aizliegto grāmatu saraksta izdevumi.

Pēdējais rādītāja izdevums tika izdots 1948. gadā pāvesta Pija XII pontifikāta laikā. Televīzijā nav teikts, ka pēc Tridentas koncila lēmuma (Katoliskās Baznīcas XIX ekumēniskā padome, 1545–1563) tika sadedzināts milzīgs grāmatu klāsts ar tekstiem par notikumiem, kas nav saistīti ar Kristu.

Krievijā pieņemts oficiāli paziņot, ka dokumenti gājuši bojā karu, sacelšanās laikā, sliktu glabāšanas apstākļu un dabas stihiju (sevišķi ugunsgrēku un plūdu) dēļ – t.i. dokumentu iznīcināšanai bija nejaušs masveida raksturs.

Atzīts, ka daudzi senie dokumenti tika iznīcināti vēlāk - 16.-17.gadsimtā, jo laikabiedri tajos nesaskatīja vēsturisku vērtību un izmantoja senus dokumentus uz pergamenta kā dekoratīvu vai palīgmateriālu - piemēram, aplīmēja pāri. grāmatu iesējumu vāki.

Nevēlamu dokumentu iznīcināšanas prakse bija plaši izplatīta: pēc tā laika loģikas līguma dokumenta iznīcināšana atbrīvoja no saistību izpildes. Bija arī prakse iznīcināt dokumentus, kuru jurisdikcija tika atcelta.

Seno krievu karšu gandrīz nav pat XV-XVIII gs. Jaka karte Bryus 1696, Remezova (1699-1701) "Sibīrijas grāmata", V.O. "Pusložu karte". Kiprijanovs 1713, Kirilova atlants 1724-1737 - tas tā! Lai gan ir tūkstošiem un tūkstošiem šī perioda ārzemju karšu.

Krievijas kartes tika vai nu iznīcinātas, vai arī atrodas arhīvos, kas klasificēti kā "slepeni" (oficiāli Krievijas Zinātņu akadēmijas bibliotēkas arhīvā glabājas pat 10 000 veco karšu). Slēpts, jo tajos ir pavisam cita Krievijas vēsture.

Tie. atrast dokumentus par otrās tūkstošgades pirmo pusi hronoloģijas pētniekiem ir neprātīgi grūti. Pat tie senie manuskripti, kas ir saglabājušies, pie mums nonāk nevis oriģinālā, bet sarakstos, dažkārt ļoti daudz un vienmēr ar lielāku vai mazāku atšķirību no oriģinālā teksta.

Katrs saraksts atdzīvojas pats par sevi, būdams gan paraugs, gan materiāls kompilācijām un viltojumiem.

Dati...
Krievijā prinči, bīskapi un klosteri sāka uzkrāt vecos dokumentus agrāk nekā citi. Rakstiskie dokumenti Veckrievijas valstī bija izplatīti.

Gan dokumentiem, gan grāmatām, gan materiālajām vērtībām un dārgumiem bija kopīga glabāšanas vieta - govju kūts, kase, kase (Rietumeiropā - skrīnijs, tēzaurums, tresors).

Saglabājušās hronikās ir ļoti agrīnas atsauces uz kņazu govju meiteņu esamību: piemēram, tajās ir informācija, ka princim Vladimiram bija govju meitene vai ka Izjaslavs Mstislavičs 1146. gadā sagūstīja govju meiteni Olgoviču īpašumos.

Līdz ar kristietības atnākšanu Krievijā baznīcās un klosteros tika sakrājušies lieli dokumentu komplekti, vispirms sakristejās (kopā ar baznīcas piederumiem, tērpiem, kulta grāmatām), pēc tam atsevišķi.

Klosteru un baznīcu arhīvos (uz zemes) tika glabāts milzīgs skaits dokumentu. Un saskaņā ar 1550. gada Sudebņiku vecākajiem, sockiem un desmitajiem bija jāglabā "iezīmētas grāmatas", norādot pilsētnieku īpašuma stāvokli un pienākumus.

Bija arī dokumenti no Zelta ordas perioda. Tie ir tā sauktie "defteri" (rakstīti uz pergamenta), "etiķetes" (sauktas arī par "tarkhan burtiem") un "paizi" ("baise"). Zelta ordas dīvānos (birojās) rakstiskais biroja darbs bija tik attīstīts, ka bija oficiālo dokumentu trafaretu paraugi (Rietumos saukti par formulām).

Kur tas viss ir? Gandrīz nekā nav, nožēlojamas drupatas, un pārējais ir pazudis ...
Starp citu, viņi cīnījās pret ugunsgrēka draudiem: "... pēc pasūtījuma tika uzcelta mūra divstāvu ēka ... Telpas, kurās glabājās dokumenti, bija aprīkotas ar dzelzs durvīm ar skrūvēm, uz tām bija dzelzs stieņi. logi .." (S.Yu. Malysheva, "Arhīvu zinātnes pamati", 2002). Tie. akmens speciāli, jo nedeg.

Apsveriet slavenos ugunsgrēkus no 17. gadsimta:

— vērtīgi dokumenti visā Krievijā gāja bojā poļu-zviedru intervences nemieru laikā (1598-1613);

- 1626.gada 03.maijā notika šausmīgs "Maskavas lielais ugunsgrēks", tika sabojāti pavēles dokumenti, jo īpaši vietējās un Izvadīšanas pavēles arhīvs. Nodega gandrīz viss Maskavas arhīvs: dokumenti ar agrāku datējumu mūsdienās ir reti sastopami;

- Stepana Razina (1670-1671) sacelšanās gados. Jautājums: kāpēc zemnieku karš uz Volgas "miris liels skaits vērtīgi avoti” galvaspilsētās?;

- 1701. gada ugunsgrēkā tika bojāts Kazaņas pils ordeņa arhīvs;

- 1701. gada 19. jūlija rītā Kremlī aizdegās Novospasska metohiona kameras. No karstuma uz Ivana Lielā zvanu torņa zvani plīsa. Nodega karaliskie dārzi un tiem piegulošā Sadovņičeskaja Sloboda, "... bez vēsts nodega pat arkli un plosti Maskavas upē. Un mitrā zeme dega plaukstas biezumā...".

- 1702. gada ugunsgrēkā - tika sabojāti Posolska un mazkrievu ordeņu dokumenti;

- 1712. gada 13. maijā ugunsgrēkā izdega Maskavas centrs, Novinska klosteris, patriarhālais Žitniju pagalms, 11 baznīcas un 817 pagalmi;

- 1713. gadā Trīsvienībā, 28. maijā, aiz Borovitskas tilta aizdegās Miloslavskas bojāru pagalms. Uguns iznīcināja vairāk nekā 2500 mājsaimniecības, 486 veikalus, daudzas baznīcas, Kremli;

- 1748. gada maijā Maskava dega sešas reizes. Kā ziņoja policijas priekšnieks, "salauzti 1227 jardi, 2440 kambari un 27. Jā, tur bija 49 vīrieši, 47 sievietes."

- dokumenti tika iznīcināti Emeljana Pugačova (1773-1775) sacelšanās laikā;

- 1774. gadā Čerkasskā Donas arhīvs, kurā atradās visi materiāli par kazakiem, nodega līdz pamatiem;

— daudzi dokumenti gāja bojā 1812. gada Tēvijas kara laikā. Gandrīz pilnībā tika iznīcināti Smoļenskas arhīvi un Ārlietu kolēģijas un Izvadīšanas Senāta Maskavas arhīvs, Pomestno-Votčinijs, Landmark arhīvi. Neevakuēto privātīpašumā esošo arhīvu un kolekciju liktenis bija traģisks: tie gāja bojā Maskavas ugunsgrēkā, tostarp A. I. Musina-Puškina un D. P. Buturlina kolekcijas. Jautājums: viss tiek piedēvēts frančiem un ugunsgrēkam Maskavā, bet pēc jebkura (!) konkrēta dokumenta vispār nav apstiprinājuma, ka viņš tur būtu bijis PIRMS ugunsgrēka. Kā tas ir?;

- 1866. gadā ugunsgrēkā smagi cieta Jekaterinoslavas Valsts palātas arhīvs;

Vai 18. gadsimtā, Romanovu valdīšanas sākumā, nav pārāk daudz ugunsgrēku?
Dokumentu iznīcināšana ugunsgrēkos agrākos gadsimtos arī notikusi, piemēram, 1311. gadā Novgorodā nodega 7 mūra baznīcas, tajā skaitā "Varjazskas dievietē". 1547. gada 12. aprīlī Kremlis un lielākā daļa Maskavas tika pilnībā nodedzinātas. Bet nevajag "pārspīlēt" - annāles pārdzīvoja gan karus, gan ugunsgrēkus... Bet annāles nepārdzīvoja apzinātu iznīcināšanu un dedzināšanu.

Piemēri:
Tveras, Rjazaņas, Jaroslavļas un citu kņazistu arhīvi Krievijas zemju apvienošanas laikā ap Maskavu tika iekļauti "Cara arhīvā Maskavā". UZ XVI beigas gadsimtā tās veidoja vismaz 240 kastes, bet 17. gadsimta sākumā - poļu un zviedru iejaukšanās laikā - lielākā daļa šī arhīva tika aizvesta uz Poliju un pazuda bez vēsts.

M. Lomonosovs bija šausmās, uzzinot, ka vācietim A. Šlozeram ir pieejamas visas tolaik saglabājušās senkrievu hronikas. Vai jāsaka, ka tās hronikas vairs nav?

Līdz 15. gadsimtam bija izveidojies Novgorodas feodālās Republikas Valsts arhīvs. Pēc Novgorodas pievienošanas Maskavai 1478. gadā šo plašo arhīvu lielhercoga varas iestādes neiznīcināja (skat. IP Šaskoļska kratīšanas), bet gan vienkārši pārveda uz Jaroslava galma ēku, kur bez pienācīgas aprūpes 17. 18. gadsimts. nonāca dabiskā novārtā.

1682. gada 12. janvārī lokālisms Krievijā tika atcelts. Un tad visas "grāmatas, kurās bija vietējās lietas, tika sadedzinātas". Ieskaitot tika nodedzinātas slavenās "biķu grāmatas", kas satur valsts iecelšanas vēsturi Krievijā 15.-16. gadsimtā."Lokalitāte - kārtība iecelšanai augstākajos valdības amatos... Krievijas valstī XV-XVII gs., pamatojoties uz senču dižciltīgo izcelsmi un hierarhisko stāvokli lielhercoga un karaļa dienestā... Visas iecelšanas uz valsts amati notika, pamatojoties uz šo hierarhiju, un tika ierakstīti īpašās "bitu grāmatās";

Pētera I vadībā ar 1721. un 1724. gada dekrētiem tika pavēlēts sūtīt uz Sinodi un tipogrāfiju no vietām vecus rokrakstus un grāmatas, kuras izmantoja šķelšanās, un vispār "aizdomīgus rakstus". No otras puses, ir 1720. un 1722. gada dekrēti par vēsturiska rakstura materiālu nosūtīšanu no vietējām vietām uz Senātu un Sinodi (ko veic gubernatori un diecēzes) - oriģinālos vai kopijās. Uz vietām tika nosūtīti arī īpašie "vācu emisāri", piemēram, Gotlībs Meseršmits (1685-1735), kas nosūtīts uz valsts austrumiem un Sibīriju. Protams, nekas neatgriezās. Un "kapu racēju" ĢD Messerschmidt tagad sauc par Krievijas arheoloģijas pamatlicēju!

veco krievu annalistisko kodu mums sastādīja vācietis Millers, pamatojoties uz pazudušajām oriģinālajām krievu annālēm. Pat komentāri nav vajadzīgi...;

Freskas un ārzemju arhīvi…
Ja nav dokumentu, var apskatīt baznīcu freskas. Bet... Pētera I laikā Kremļa teritorijā tika novietots krogs, un tā pagrabos tika ievietoti cietumi. Rurikam svētajās sienās spēlēja kāzas un iestudēja izrādes. Maskavas Kremļa Erceņģeļa un Debesbraukšanas katedrālēs Romanovi 17. gadsimtā pilnībā izgāza (!) visas freskas-apmetumu no sienām un pārkrāsoja sienas ar jaunām freskām.

Iznīcināšana turpinājās līdz mūsdienām - 60. gadu subbotņikā Maskavas Simonova klosterī (kur tika apglabāti Kuļikovas kaujas karojošie mūki Peresvets un Osļabja) ar veseriem barbariski tika saspiestas nenovērtējamas plāksnes ar autentiskiem seniem uzrakstiem. un izvests no baznīcas.

Krimā bija pareizticīgo Debesbraukšanas klosteris, kuram bija savs arhīvs un ciešas saites ar Krieviju PIRMS Romanovu nākšanas pie varas. Klosteris bieži minēts XVI-XVII gadsimta avotos. 1778. gadā, tiklīdz Krievijas karaspēks ieņēma Krimu, “pēc Katrīnas II pavēles Krievijas karaspēka komandieris Krimā grāfs Rumjancevs ierosināja Krimas kristiešu galvai metropolītam Ignācijai pārcelties kopā ar visiem Kristieši uz Krieviju Azovas jūras krastā ... Pārvietošanas organizēšanu vadīja AV Suvorovs. .

A. V. Suvorova karaspēka pavadībā ceļā devās 31 386 cilvēki. Krievija šai akcijai piešķīra 230 000 rubļu.” Tas notika piecus gadus pirms Krima 1783. gadā kļuva par Krievijas Romanovu impērijas sastāvdaļu! Debesbraukšanas klosteris tika slēgts (!) un palika slēgts līdz 1850. gadam. Tie. ne mazāk kā 80 gadus . Tieši tāds periods, pēc kura mūžībā aizies jebkurš cilvēks, kurš kaut ko varētu atcerēties no slēpto arhīvu vēstures.

Vēstures grāmatas...

Daudzus gadsimtus visa slāvu vēsture vispār nav rakstīta vai iznīcināta!

Mavro Orbini grāmata ("Slāvu karaliste", skat. Avotu 2. daļu) tika saglabāta brīnumainā kārtā. Viss, kas ir - tūkstošiem viltojumu par "savvaļas slāviem ... meža dzīvniekiem ... dzimuši verdzībai ... ganāmpulka dzīvniekiem".

Pat pats pirmais krievu "Hronogrāfs pēc lielās ekspozīcijas" 1512. gadā tika sastādīts, pamatojoties uz Rietumu datiem (Bizantijas hronogrāfiem).

Tālāk - meli uz 17. gadsimta meliem. Sākumā viltojumus vadīja cara ieceltas personas - arhipriesteris Stefans Vonifatjevičs (cara biktstēvs), F.M.

1617. un 1620. gadā Hronogrāfs tika nopietni rediģēts (tā sauktais otrais un trešais izdevums) - Krievijas vēsture tika ierakstīta Rietumu universālās vēstures un Skaligera hronoloģijas ietvaros. Lai radītu oficiālu melu, 1657. gadā pat tika izveidots "Nošu rīkojums" (vadītājs Timofejs Kudrjavcevs).

Bet veco grāmatu viltojumu un labojumu apjoms 17. gadsimta vidū joprojām bija pieticīgs. Piemēram: 1649.-1650.gada "Kormchey" (baznīcas tematiskajā krājumā) 51.nodaļa aizstāta ar Rietumu izcelsmes tekstu no Kapa breviāra; izveidoja literāro darbu "Ivana Bargā sarakste ar kņazu Kurbski" (rakstījis S. Šahovskis) un Ivana Bargā viltus runu 1550. gadā Izpildīšanas laukumā (arhivārs V. N. Avtokratovs pierādīja tās izdomājumu). Viņi izveidoja panegīriku "Krievu zemes caru un lielkņazu vēsture" (pazīstama arī kā "Spēcīgā Romanovu svētīgā un dievbijīgā nama grāmata", 60. gadu beigās), autors - ordeņa ierēdnis. Kazaņas pils Fjodors Gribojedovs.

Bet ... nelielais vēstures falsifikācijas apjoms neapmierināja karalisko galmu. Līdz ar Romanovu stāšanos tronī klosteriem tika dota pavēle ​​vākt dokumentus un grāmatas, lai tās labotu un iznīcinātu.

Notiek aktīvs darbs pie bibliotēku, grāmatu krātuvju un arhīvu pārskatīšanas. Pat Atona kalnā šajā laikā tiek dedzinātas vecās krievu grāmatas (sk. Bočarova L.I. grāmatu "Sazvērestība pret Krievijas vēsturi", 1998).

"Vēstures rakstu mācītāju" vilnis pieauga. Un Krievijas vēstures jaunās versijas (mūsdienu) dibinātāji ir vācieši. Vāciešu uzdevums ir pierādīt, ka austrumu slāvi bija īsti mežoņi, kurus no neziņas tumsas izglāba Rietumi; nebija Tarārijas un Eirāzijas impērijas.

1674. gadā tika izdota vācu Inocenta Gizela "Sinopsis", pirmā oficiālā prorietumnieciskā mācību grāmata par Krievijas vēsturi, kas tika daudzkārt pārpublicēta (tostarp 1676., 1680., 1718. un 1810. gadā) un saglabājās līdz pat vidum. 19. gadsimts. H Nenovērtējiet par zemu Gizela radīšanu! Rusofobiskā bāze par "savvaļas slāviem" ir skaisti iesaiņota varonībā un nevienlīdzīgās cīņās, pēdējos izdevumos pat slāvu vārda izcelsme no latīņu valodas "vergs" ir mainījusies uz "godība" ("slāvi" - "slavens") . Tajā pašā laikā vācu GZ Bayer nāca klajā ar normāņu teoriju: saujiņa normāņu, kas ieradās Krievijā, dažu gadu laikā pārvērta "savvaļas valsti" par spēcīgu valsti. G. F. Millers ne tikai iznīcināja krievu hronikas, bet arī aizstāvēja disertāciju "Par Krievijas vārda un cilvēku izcelsmi". Un gāja...

Par Krievijas vēsturi līdz divdesmitajam gadsimtam bija V. Tatiščeva, I. Gizela, M. Lomonosova, M. Ščerbatova, rietumnieku N. Karamzina (sk. "Atsauce: cilvēki"), liberāļu S. M. Solovjova (1820-1879) grāmatas. ) un IN. Kļučevskis (1841-1911). Pēc slaveniem uzvārdiem - bija arī Mihails Pogodins (1800-1875, Karamzina sekotājs), N.G. 1817-1885, nemiernieku biogrāfijas, vācu bāze), K.D.Kavelins (1818-1885, mēģinājumi apvienot rietumismu un slavofilismu18), B.N. , atsevišķu reģionu vēsture). Bet beigās - sākotnējās septiņas grāmatas, bet patiesībā - tikai trīs stāsti! Starp citu, pat oficiālajā ziņā bija trīs virzieni: konservatīvais, liberālais, radikālais.

Visa mūsdienu vēsture skolā un televīzijā ir apgriezta piramīda, kuras pamatā ir Karamzina popularizētās vāciešu G. Millera-G. Bayera- A. Šlozera un I. Žizela "Sinopsis".
Atšķirības starp S. Solovjovu un N. Karamzinu ir viņu attieksme pret monarhiju un autokrātiju, valsts loma, attīstības idejas, citi šķelšanās periodi. Bet M.Ščerbatova vai S.Solovjova - V.O.Kļučevska - pamats ir tas pats - vācu rusofobiskais.

Tie. Karamzina-Solovjeva izvēle ir izvēle starp prorietumnieciskiem monarhistiskajiem un prorietumnieciskajiem liberālajiem uzskatiem.

Krievu vēsturnieks Vasilijs Tatiščevs (1686-1750) uzrakstīja grāmatu "Krievijas vēsture no vissenākajiem laikiem", taču nepaguva to izdot (tikai manuskriptu). Vācieši Augusts Ludvigs Šlocers un Žerārs Frīdrihs Millers (XVIII gs.) izdeva Tatiščeva darbus un "rediģēja" tos tā, ka pēc tam no oriģināla viņa darbos nekas nepalika pāri. Pats V. Tatiščovs rakstīja par milzīgajiem romanovu vēstures sagrozījumiem, viņa skolēni lietoja terminu "romāņu-ģermāņu jūgs".

Tatiščeva "Krievijas vēstures" oriģinālais manuskripts pēc Millera pazuda bez pēdām, un daži "melnraksti" (Millers tos izmantoja saskaņā ar oficiālo versiju) arī tagad nav zināmi.

Dižais M. Lomonosovs (1711-1765) savās vēstulēs šausmīgi lamājās ar G. Milleru par viņa melīgo vēsturi (īpaši vāciešu meliem par "lielo neziņas tumsu", kas it kā valdīja Senajā Krievijā) un uzsvēra 2008. slāvu impērijas un to pastāvīgā kustība no austrumiem uz rietumiem. Mihails Vasiļjevičs uzrakstīja savu "Senās krievu vēsturi", taču vāciešu pūliņu dēļ manuskripts tā arī netika publicēts. Turklāt par cīņu pret vāciešiem un viņu vēstures falsifikāciju ar Senāta komisijas lēmumu M. Lomonosovs "par atkārtotiem nekrietniem, negodīgiem un pretīgiem darbiem... attiecībā pret vācu zemi tiek sodīts ar nāvessodu, vai ...sods ar pātagām un tiesību un nosacījumu atņemšana”.

Lomonosovs gandrīz septiņus mēnešus pavadīja apcietinājumā, gaidot sprieduma apstiprināšanu! Ar Elizabetes dekrētu viņš tika atzīts par vainīgu, taču viņš tika "atbrīvots" no soda. Viņam tika uz pusi samazināta alga, un viņam bija "par viņa izdarīto nekaunību" jālūdz piedošana vācu profesoriem.

Neģēlis G. Millers sastādīja izsmejošu "nožēlu", kuru Lomonosovs bija spiests publiski izrunāt un parakstīt ... Pēc M. Lomonosova nāves jau nākamajā dienā (!) Bibliotēka un visi Mihaila Vasiļjeviča papīri ( ieskaitot vēsturisko eseju) pēc Katrīnas pasūtījuma aizzīmogoja grāfs Orlovs, pārveda uz savu pili un pazuda bez vēsts.

Un tad ... tika nodrukāts tikai pirmais M. Lomonosova monumentālā darba sējums, ko publicēšanai sagatavoja tas pats vācietis G. Millers. Un nez kāpēc sējuma saturs pilnībā sakrita ar paša Millera stāstu...

Un ugunsgrēka attēls Radzivilova hronikā.

Rakstnieka Nikolaja Karamzina (1766-1826) 12 sējumu "Krievijas valsts vēsture" parasti ir vācu "Konspekta" sakārtojums mākslinieciskā stilā, pievienojot pārbēdzēju apmelojumus, Rietumu hronikas un daiļliteratūru (sk. Atsauce: Cilvēki - Karamzin").

Interesanti, ka tajā NAV ierastās atsauces uz avotiem (izvilkumi tiek ievietoti piezīmēs).

29 sējumu "Krievijas vēsture no seniem laikiem" autors Sergejs Solovjovs (1820-1879), kura darbus pētīja vairāk nekā viena krievu vēsturnieku paaudze, "Eiropas cilvēks ir tipisks 19. gadsimta vidus liberālis" (padomju akadēmiķis L.V. Čerepņins).

Ar kādu ideoloģiju Krievijas vēsturi varēja pasniegt Solovjovs, kurš Heidelbergā mācījās Šlosera (daudzsējumu "Pasaules vēstures" autora) lekcijās, bet Parīzē - Mišela lekcijās?

K.S.Aksakova (1817-1860, krievu publicists, dzejnieks, literatūrkritiķis, vēsturnieks un valodnieks, krievu slavofilu līderis un slavofilisma ideologs) secinājums par varas iestāžu atzīto Solovjova “Vēsturi”:

"Lasot par to, kā viņi aplaupīja, valdīja, karoja, postīja (tikai par to ir runāts vēsturē), neviļus nonākat pie jautājuma: KO viņi aplaupīja un izpostīja? Un no šī jautājuma uz citu: kurš ražoja to, ko viņi izpostīja? " . S. M. Solovjova vēstures zināšanas bija tik vājas, ka, piemēram, viņš nekad nevarēja iebilst pret mērķtiecīgu A. S. Homjakova kritiku, nekavējoties pārvēršoties tiešos apvainojumos. Starp citu, S.M.Solovjovam arī NAV tiešas atsauces uz avotiem (tikai Pielikumi darba beigās).

Līdzās V. Tatiščevam un M. V. Lomonosovam pret prorietumnieciskiem meliem dažādos gados pretojās tādi krievu cilvēki kā vēsturnieks un tulkotājs A. I. Lizlovs (~ 1655-1697, Skitu vēstures autors), vēsturnieks I. N. Boltins (1735-1792). ), vēsturnieks un dzejnieks N. S. Artsbaševs (1773-1841), poļu arheologs F. Volaņskis (Fadejs / Tadeušs, 1785-1865, grāmatas "Slāvu-Krievijas vēsturi skaidrojošo pieminekļu apraksta" autors), arheologs un vēsturnieks AD Čertkovs (1789-18) , autors "Par trāķu cilšu pārvietošanu aiz Donavas un tālāk uz ziemeļiem, uz Baltijas jūra, un mums Krievijā"), valsts padomnieks E. I. Klasens (1795-1862, autors " seno vēsturi Slāvi un slāvi-krievi pirms Rurika laika"), filozofs A. S. Homjakovs (1804-1860), diplomāts un vēsturnieks A. I. Mankijevs (x-1723, vēstnieks Zviedrijā, septiņu grāmatu "Krievijas vēstures kodols" autors), kuru vārdi un darbi mūsdienās ir nepelnīti aizmirsti.

Bet, ja "prorietumnieciskai", oficiālajai historiogrāfijai vienmēr tika dota "zaļā gaisma", tad patiesie fakti no patriotiem tika uzskatīti par atšķirīgiem un labākajā gadījumā tika noklusēti.

Hronikas - skumjš secinājums ...

Senās hronikas ne tikai pastāvēja pārpilnībā, bet tika pastāvīgi izmantotas līdz pat 17. gadsimtam.

Tātad, pareizticīgo baznīca 16. gadsimtā viņa izmantoja Zelta ordas hanu etiķetes, lai aizsargātu savas zemes īpašumtiesības.

Taču varas sagrābšanai no Romanovu puses un Ruriku mantinieku pilnīgai iznīcināšanai, Tartarijas vēsturei, ķeizaru darbiem, viņu ietekmei uz Eiropu un Āziju bija vajadzīgas jaunas vēstures lappuses, un šādas lappuses uzrakstīja Vācieši pēc Ruriku laika annāļu (arī baznīcas) pilnīgas iznīcināšanas.

Ak, tikai M. Bulgakovs teica, ka "rokraksti nedeg." Viņi deg, un kā! It īpaši, ja tie tiek mērķtiecīgi iznīcināti, ko, protams, baznīca uzņēmās saistībā ar seniem rakstītiem aktiem 17. gadsimtā.

Mavro Orbīni grāmatas autoru vidū ir divi krievu senatnes vēsturnieki - Jeremeja Krievu (Jeremiah Rusin / Geremia Russo) un Ivans Lielais gotiķis. Mēs pat nezinām viņu vārdus! Turklāt Jeremejs uzrakstīja 1227. gada Maskavas annāļus, šķietami pirmo Krievijas vēsturi.

Atkal - šur tur izcēlās dīvaini ugunsgrēki baznīcu arhīvos, un to, ko izdevās izglābt, Romanovu ļaudis drošības nolūkos konfiscēja un iznīcināja. Daži tika viltoti (skat. nodaļu "Kijevas Krievija" - mīts! Pieminēts hronikās).

Lielākā daļa arhīvu atlieku ir no Krievijas rietumiem (Voļinas, Čerņigovas u.c.), t.i. viņi atstāja kaut ko tādu, kas NAV pretrunā ar jauno Romanovu vēsturi. Tagad mēs zinām vairāk par seno Romu un Grieķiju nekā par Ruriku valdīšanas laiku. Pat ikonas tika noņemtas un sadedzinātas, un baznīcu freskas tika nošķeltas pēc Romanovu pavēles.

Patiesībā šodienas arhīvi ir tikai trīs gadsimtu Krievijas vēsture zem Romanovu mājas.

Papildus visu karalisko personu dokumentiem no Pētera I valdīšanas sākuma līdz Nikolaja II atteikšanās no troņa, tikai slavenu dižciltīgo ģimeņu materiāli, muižnieku un rūpnieku ģimenes fondi, kuriem bija nozīmīga loma Krievijā 18.-19. gadsimti tiek glabāti. To vidū ir īpašumu fondi (Elagins, Kaškarovs, Mansirevs, Protasovs) un dzimtu arhīvi (Bolotovs, Bludovs, Buturļins, Verigins, Vtorovs, Vindomskis, Goļeņičevs-Kutuzovs, Gudoviči, Karabanovs, Korņilovs, Longinovs, Nikolajs, Repinskis, Poļilovs).