budivel.ru Sobre el aislamiento y la calefacción de la casa.
Continuamos una serie de artículos sobre representantes de la clase presupuestaria. AMD siempre ha prestado una atención considerable a este segmento del mercado y la elección de sus productos ahora es más rica que nunca. En este artículo, veremos toda la línea de Radeon HD 5500 y Radeon HD 5600 usando varios adaptadores gráficos de video con diferentes tipos de memoria como ejemplo, y pronto prestaremos atención a los últimos modelos de la serie seis mil.
Todas las tarjetas se basan en la misma GPU con nombre en código Redwood. En estructura, esta GPU se parece a una cuarta parte de Cypress. Tiene cinco núcleos SIMD con 16 procesadores de flujo superescalares universales, cada uno de los cuales ejecuta cinco instrucciones por reloj, es decir, en total contamos con 400 unidades de ejecución.
Las tarjetas de la serie HD 4600 más antiguas tenían una GPU con 320 unidades de cómputo. El número de unidades de textura en el nuevo Redwood es ligeramente menor: 20 frente a 32 para el RV730. Pero esto debería compensarse con las frecuencias más altas de las nuevas tarjetas de video.
También observamos que en la Radeon HD 5670 y la Radeon HD 5570 se usa una GPU completa con 400 procesadores de flujo y 20 TMU, mientras que la Radeon HD 5550 se contenta con 320 procesadores de flujo y 16 unidades de textura. En comparación con su pariente de la generación anterior, la Radeon HD 4550, la nueva solución ha ganado notablemente potencia y no está tan alejada de la HD 4650/4670. El número de unidades de rasterización para todas las tarjetas de video es idéntico: ocho.
La velocidad de reloj principal de la Radeon HD 5670 anterior es de 775 MHz (en comparación, la Radeon HD 4670 es de 750 MHz), la Radeon HD 5570 es de 650 MHz y la Radeon HD 5570 más joven es de solo 550 MHz. El bus de memoria es de 128 bits, soporta GDDR3 y GDDR5, aunque hay muchas versiones a la venta con DDR2 lento.
Puede comparar las características de las series Radeon 5000 y 4000 utilizando la siguiente tabla. En él hemos dado las especificaciones oficiales, pero las frecuencias de memoria de los productos fabricados no siempre se corresponden con ellas. Por lo tanto, inicialmente AMD no proporcionó una combinación de Radeon HD 5570 y Radeon HD 5550 con memoria DDR2, aunque algunos de los socios de la compañía producen tales instancias. Sí, y la Radeon HD 5670 con GDDR3 en lugar de GDDR5 tampoco es poco común en nuestras tiendas. En esta revisión, cubriremos el tema del impacto del ancho de banda de la memoria en el ejemplo de la Radeon HD 5570 con GDDR3 y GDDR5, y nos aseguraremos de que la ganancia de una memoria más rápida sea muy significativa.
| Video adaptador | Radeon HD 5670 |
Radeon HD 5570 |
Radeon alta definición 5550 |
Radeon HD 4670 |
Radeon HD 4650 |
Radeon alta definición 4550 |
| Centro | RV730XT | RV730PRO | RV710 | |||
| 627 | 627 | 627 | 514 | 514 | 242 | |
| Tecnología de proceso, nm | 40 | 40 | 40 | 55 | 55 | 55 |
| Área central, sq. milímetro | 104 | 104 | 104 | 145 | 145 | 73 |
| 400 | 400 | 320 | 320 | 320 | 80 | |
| Número de bloques de textura | 20 | 20 | 16 | 32 | 32 | 8 |
| Número de unidades de renderizado | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 4 |
| Frecuencia central, MHz | 775 | 650 | 550 | 750 | 600 | 600 |
| bus de memoria, bit | 128 | 128 | 128 | 128 | 128 | 64 |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 GDDR5 |
DDR3 GDDR5 |
GDDR3 GDDR4 |
DDR2 GDDR3 |
DDR2 GDDR3 |
| Frecuencia de memoria, MHz | 4000 | 1800 DDR3 3600/4000 GDDR5 |
1600/1800 DDR3 3600/4000 GDDR5 |
2000GDDR3, 2200GDDR4 |
800/1000 DDR2 1400GDDR3 |
800 DDR2 1600GDDR3 |
| Tamaño de la memoria, MB | 512/1024 | 512/1024 | 512/1024 | 512/1024 | 512/1024 | 256/512/1024 |
| 11 | 11 | 11 | 10.1 | 10.1 | 10.1 | |
| Interfaz | PCI Express 2.1 | PCI Express 2.1 | PCI Express 2.1 | PCI Express 2.0 | PCI Express 2.0 | PCI Express 2.0 |
| 64 | 43 | 39 | 75 | 60 | 25 |
En cuanto al tamaño del búfer de video, las tarjetas basadas en Redwood están equipadas con 512 o 1024 MB. Algunos fabricantes también han lanzado versiones de 2 GB. Pero una cantidad tan grande siempre se logra mediante el uso de memoria lenta, por lo que tales adaptadores tienen un interés mínimo.
La nueva tecnología de proceso de 40 nm ha logrado un consumo de energía muy bajo. A carga máxima, la Radeon HD 5670 consume hasta 64 vatios (algunas fuentes dan una cifra de 61 vatios), las versiones más jóvenes están limitadas a 43 y 39 vatios. En reposo, las tarjetas son soluciones súper económicas: el apetito de la HD 5670 no supera los 14 W, mientras que la HD 5570 y la HD 5555 se contentan con 10 W.
Admite aceleración de hardware de video HD, tecnologías ATI Stream y ATI Eyefinity. Este último le permite conectar hasta tres monitores a una tarjeta. La salida de señal digital es posible a través de HDMI 1.3a con soporte para Dolby TrueHD y DTS-HD Master Audio. Los modelos de referencia también están equipados con interfaces DVI y D-Sub.
La Radeon HD 5670 se parece a su predecesora, la Radeon HD 4670. Está enfriada por un pequeño enfriador de turbina.
Las referencias Radeon HD 5570 y Radeon HD 5550 están disponibles en una variante de perfil bajo.
En este material se considerarán las siguientes tarjetas de video:
La Radeon junior estará representada por un solo modelo. Esta es una tarjeta fabricada por HIS, uno de los principales socios de AMD. Además, será la versión más productiva con memoria GDDR5.
El juego de entrega incluye:
- Cupón del 10% de descuento para Battlefield: Bad Company 2;
- Cupón de descuento del 50 % para ArcSoft TotalMedia Theatre con compatibilidad con ATI Stream;
- disco con controladores;
- instrucciones.
Las interfaces externas están representadas por un conjunto estándar de D-Sub, DVI y HDMI.
El radiador de aluminio tiene una superficie ondulada, que además permite aumentar el área de disipación.
En general, para una tarjeta de 39 vatios, este sistema de refrigeración parece bastante impresionante.
La placa tiene un diseño simple con núcleo monofásico y sistemas de alimentación de memoria.
La GPU Redwood se ha vuelto notablemente más pequeña que la RV730: el área ha disminuido de 145 a 104 mm². El cristal está rodeado por un marco protector. También hay arandelas de goma debajo de los tornillos de montaje, que también evitan que la base del disipador de calor se incline y dañe la GPU.
La tarjeta está equipada con 512 MB de memoria de video: cuatro chips Hynix H5GQ1H24MFR T0C, que están diseñados para una frecuencia de 4 GHz.
Las frecuencias de funcionamiento de la HIS HD 5550 Silence son 550/4000 MHz para el núcleo y la memoria GDDR5. Pero ya al preparar este material, descubrimos que 550/3800 MHz están indicados en el sitio web oficial de HIS. Bien puede ser que nuestra muestra de prueba, proporcionada por el fabricante, sea ligeramente diferente, y la compañía lanzó tarjetas con una frecuencia de memoria más baja al por menor. En cualquier caso, 4000 MHz es el límite para la HD 5550 y esta tarjeta de video es una de las más rápidas entre las análogas.
A pesar de nuestras expectativas, la temperatura central bajo carga de juego fue bastante alta. Una prueba de 12 minutos de Crysis: Warhead en la configuración máxima a una resolución de 1680x1050 calentó la GPU a 91 ° C (en una caja abierta a 25 grados en interiores). Y después de una carga de dos horas, la temperatura subió a 93 grados centígrados. Alto, pero vale la pena recordar que dichos indicadores se obtuvieron en un modo completamente pasivo sin flujo de aire. La ventilación adecuadamente pensada en el caso logrará un régimen de temperatura más aceptable.
Teniendo en cuenta las altas frecuencias de la antigua Radeon HD 5600, también podemos esperar un buen overclocking de Redwood en el modelo más joven. Y en este sentido, HIS realmente no nos defraudó: la GPU se mantuvo estable a 740 MHz y la frecuencia de la memoria se elevó a 4300 MHz.
Eso sí, con la refrigeración pasiva es mejor olvidarse del overclocking. Usamos flujo de aire adicional para frecuencias más altas: se instaló un ventilador de 140 mm de baja velocidad a 950 rpm en el costado de la caja, a 12 centímetros de la tarjeta de video. Gracias a esto, la temperatura durante la aceleración no superó los 69 ° C.
La tarjeta gráfica ASUS viene en una pequeña caja compacta.
El juego de entrega incluye:
- tapón de bajo perfil opcional;
- disco con controladores;
- instrucciones.
Este modelo es de perfil bajo. El conector D-Sub está conectado con un cable desmontable. El sistema de refrigeración es bastante modesto.
Un conjunto de conectores estándar: DVI, D-Sub y HDMI.
Un radiador de aluminio con "pétalos" curvos se sujeta con pestillos de plástico simples.
El diminuto ventilador tiene un diámetro de 40 mm (diámetro de la pala 35 mm).
Echemos un vistazo al diseño del tablero ahora. Aunque es compacto, tiene un circuito más complejo en comparación con el HIS HD 5550. Se utilizan componentes de alta calidad, que también se utilizan en productos ASUS más caros.
El sistema de alimentación de la GPU incluye dos fases bajo el control del controlador uP6205.
El HD 5570 utiliza un procesador Redwood completo con los 400 procesadores de flujo activo y 20 unidades de textura.
La tarjeta está equipada con un gigabyte de memoria de video. Ocho chips están soldados en ambos lados del tablero. Según la marca, los chips Samsung K4W1G1646E-HC12 están diseñados para una frecuencia operativa de 1600 MHz. Vimos exactamente lo mismo en Inno3D GeForce GT 430 y ASUS ENGT240/DI/1GD3/A.
Las frecuencias operativas de ASUS EAH5570/DI/1GD3(LP) son 650/1600 MHz para el núcleo y la memoria. En reposo, caen a 157/400 MHz.
Por cierto, por alguna razón, esta tarjeta mostraba incorrectamente la frecuencia de la memoria en MSI Afterburner, aunque el programa no tuvo problemas con otras Radeon. En el modo de juego, la temperatura central no superó los 62 °C según MSI Afterburner, GPU-Z mostró 52 °C. El primer valor está más cerca de la verdad. El nivel de ruido fue sorprendentemente bajo, aunque esperábamos que el diminuto ventilador funcionara a velocidades muy altas.
La tarjeta mostró un buen potencial de overclocking.
Pudimos lograr estabilidad en frecuencias de 840/2000 MHz con la velocidad máxima del ventilador. En total se obtuvo un aumento de frecuencia del 29% para el núcleo y del 25% para la memoria.
El siguiente es el Radeon HD 5570 con memoria GDDR5.
La tarjeta de video viene en una caja rectangular tradicional con una espada. Viene con lo siguiente:
- vale con un 10% de descuento en Battlefield: Bad Company 2;
- disco con controladores;
- instrucciones.
El panel trasero tiene conectores Display Port, HDMI y DVI.
El enfriador en sí es bien conocido por nosotros. Vimos un radiador de diseño similar al de la GeForce GT 240 y una variedad de Radeon económicas. Pero en este caso, está equipado con un gran ventilador de 90 mm.
La placa es una copia completa de la HIS HD 5550 Silence con exactamente el mismo sistema de alimentación GPU monofásico.
Redwood GPU en persona:
A bordo, HIS tiene solo 512 MB de memoria de video: estos son cuatro chips Hynix H5GQ1H24MFR T0C.
Las frecuencias de funcionamiento son 650/4000 MHz, aunque la web del fabricante vuelve a indicar una frecuencia de memoria inferior a 3800 MHz.
Las temperaturas son simplemente geniales: en el modo de juego, el núcleo no se calentó por encima de los 44 ° C a 25 grados en interiores. Y esto con un nivel de ruido mínimo debido al gran tamaño del ventilador y su baja velocidad.
Pero el overclocking de HIS HD 5570 iCooler IV no fue del agrado: solo 720/4112 MHz para el núcleo y la memoria.
El último participante en nuestras pruebas es la antigua Radeon HD 5670 de ASUS.
La tarjeta de video está hecha en textolita roja. El enfriador habitual de Arctic Cooling se encarga de la refrigeración. Algunas quejas son causadas por una gran barra de plástico que interfiere con el flujo de aire. El sistema de refrigeración ASUS ENGT240/DI/1GD3/A tenía el mismo diseño.
El diseño del radiador es estándar, es solo un poco más pequeño en ancho que el instalado en el HIS HD 5570 iCooler IV. Abanicado por ventilador de 80 mm. Según el fabricante, el ventilador tiene un diseño especial a prueba de polvo, que prolonga su vida útil en un 25%.
El sistema de suministro de energía central está construido de acuerdo con un esquema de dos fases, el sistema de suministro de energía de la memoria incluye una fase.
GPU de secoya:
Ocho chips de memoria con una capacidad total de 1024 MB están soldados en ambos lados de la placa. Se utilizan chips Elpida W1032BABG-50-F, que tienen una potencia nominal de 5 GHz.
Las características de frecuencia corresponden a las especificaciones estándar: el núcleo funciona a 775 MHz, la memoria a 4 GHz.
Bajo carga de juego, la tarjeta gráfica no se calentó por encima de los 61 °C en una habitación con una temperatura de 25 grados centígrados.
Cuando hicimos overclocking, logramos lograr estabilidad a una frecuencia central de 930 MHz, y la memoria pudo funcionar a 4600 MHz.
Un muy buen aumento en relación con el valor nominal y un excelente rendimiento en el contexto de ambas Radeon HD 5570. Es cierto que tuve que aumentar la velocidad del ventilador al 100% y su ruido ya era bastante fuerte. Características de las tarjetas de video probadas.
Compararemos la Radeon revisada con las tarjetas de video de un artículo reciente sobre la GeForce GT 430. Dado que el honor de NVIDIA será defendido por solo dos representantes, y uno de ellos tiene frecuencias más bajas (ASUS ENGT240/DI/1GD3/A), decidimos agregar a la prueba los resultados de GeForce GT 240 en las frecuencias recomendadas para la versión GDDR3 de 550/1340 /2000 MHz. Pero la frecuencia de memoria de ASUS cambió considerablemente y resultó imposible establecer exactamente 2000 MHz, por lo que nos detuvimos en frecuencias de 550/1340/1974 MHz.
| Video adaptador | ASUS EAH5670/DI/ 1GD5 | HIS HD 5570 iCooler IV | ASUS EAH5570/DI/ 1GD3(LP) | HIS HD 5550 Silencio | Zafiro HD 4670 1G GDDR3 Nueva Edición | Inno3D GeForce GT 430 | ASUS ENGT240/DI/ 1GD3/A |
| Centro | RV730XT | GF108 | GT215 | ||||
| Número de transistores, millones de piezas | 627 | 627 | 627 | 627 | 514 | 585 | 727 |
| Tecnología de proceso, nm | 40 | 40 | 40 | 40 | 55 | 40 | 40 |
| Área central, sq. milímetro | 104 | 104 | 104 | 104 | 145 | 116 | 139 |
| Número de procesadores de flujo | 400 | 400 | 400 | 320 | 320 | 96 | 96 |
| Número de bloques de textura | 20 | 20 | 20 | 16 | 32 | 16 | 32 |
| Número de unidades de renderizado | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 4 | 8 |
| Frecuencia central, MHz | 775 | 650 | 650 | 550 | 750 | 700 | 550 |
| Frecuencia del dominio del sombreador, MHz | 128 | 128 | 128 | 128 | 750 | 1400 | 1340 |
| bus de memoria, bit | 128 | 128 | 128 | 128 | 128 | 128 | 128 |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 | GDDR3 | GDDR5 | DDR3 | DDR3 | GDDR3 |
| Frecuencia de memoria, MHz | 4000 | 4000 | 1600 | 4000 | 1594 | 1800 | 1580 |
| Tamaño de la memoria, MB | 1024 | 512 | 1024 | 512 | 1024 | 1024 | 1024 |
| Versión compatible de DirectX | 11 | 11 | 11 | 11 | 10.1 | 11 | 10.1 |
| Interfaz | PCI-E 2.1 | PCI-E 2.1 | PCI-E 2.1 | PCI-E 2.1 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Consumo de energía máximo declarado, W | 64 | 43 | 43 | 39 | <75 | 49 | <69 |
Banco de pruebas
La configuración del banco de pruebas es la siguiente:
- Procesador: Core i7-965 EE (3, [correo electrónico protegido] 0,91 GHz, BCLK 170 MHz);
- enfriador: Thermalright Venomous X;
- placa base: Gigabyte GA-X58A-UD3R (Intel X58 Express);
- memoria: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (3x2GB, [correo electrónico protegido] MHz, 8-8-8-24-1T);
- disco duro: Hitachi HDS721010CLA332 (1 TB, SATA2, 7200 rpm);
- fuente de alimentación: Seasonic SS-850HT (850 W);
- sistema operativo: Windows 7 Ultimate x64;
- Controlador Radeon: ATI Catalyst 11.6.
- Controlador GeForce: NVIDIA GeForce 275.33.
Metodología de prueba
Las pruebas se realizaron a 1280x1024 de resolución, en algunas aplicaciones ya 1680x1050. Las pruebas en el nuevo DirectX 11 se combinan con las pruebas en DirectX 9, lo que permite comparar el rendimiento en modos más simples y evaluar la ventaja de los nuevos productos sobre las tarjetas de video más antiguas. Los juegos se enumeran en orden alfabético, divididos en grupos. Dentro de cada uno de ellos, los primeros son juegos en los que se realizaron pruebas únicamente bajo la versión 9 de Microsoft DirectX, y luego aplicaciones con los resultados de utilizar las capacidades de DirectX 10 o DirectX 11.
Tierras fronterizas
Versión del juego 1.01. La configuración de gráficos es máxima, todos los efectos visuales están habilitados. La prueba de juego estándar timedemo1_p se ejecutó siete veces. Directamente para iniciar la prueba en sí, se inicia Borderlands.exe con el parámetro timedemo1_p -benchmark -seconds=60 -novsync. En esta prueba, hay una distribución decente de resultados, por lo que la prueba se ejecutó 5-6 veces. Se seleccionan tres modos de prueba:
- resolución 1280x1024, texturas, vegetación y detalles de alta calidad, sombras dinámicas, SSAO, Bloom, Depth of Field y Flare Outs deshabilitados (6 ejecuciones);
- resolución 1280x1024 con la máxima calidad de imagen (5 pases);
- resolución 1680x1060 en la configuración máxima (5 ejecuciones).
El rendimiento mínimo se produce al inicio de la aplicación 3D, cuando se recargan los datos, por lo que los datos de prueba integrados sobre los fps mínimos son inconsistentes, están muy subestimados y, en general, no se corresponden con la situación real. Para medir los fps mínimos, usamos el programa Fraps. Los resultados de la velocidad de fotogramas promedio aún se basan en el punto de referencia de juegos incorporado. Tenga en cuenta que el mínimo real de rendimiento en la prueba cae en el momento en que la cámara muestra un plano general del desfiladero con una estela en el centro, alrededor de la cual luchan personas y varios monstruos.
Tormenta de balas
Todos los ajustes en la posición Alta. El parámetro SmoothFrameRate, que limita los fps máximos a 62 fotogramas, está desactivado en Engine.ini. Para la prueba, se seleccionó un protector de pantalla del juego, que se activa después de que el usuario no haga nada en el menú principal. El tiempo de prueba es de 207 segundos, se ejecutó dos veces, los datos se tomaron mediante Fraps.
Battlefield Bad Company 2
Las pruebas se llevaron a cabo al comienzo de la misión "Heart of Darkness" en un juego real, porque en las escenas con guión (de las cuales hay muchas en Bad Company 2), la velocidad de fotogramas es notablemente más alta y no se corresponde con el rendimiento real. En la aplicacion. Se hizo un trote a lo largo de una ruta estrictamente definida: desde la zona de aterrizaje en la jungla hasta el automóvil al final de la aldea, se dispararon casas y objetos cercanos con un lanzagranadas en el camino. Para obtener resultados más precisos, la prueba se repitió cuatro veces en cada modo. Los ajustes de calidad de imagen son máximos, el rango de visibilidad en el configurador está ajustado al valor más alto, el filtrado es AF16x. DirectX 9 se probó a 1280x1024 y 1680x1050, DirectX 10 solo usa 1280x1024.
No se realizaron pruebas con la activación de DirectX 11 porque las tarjetas para este modo ya son bastante débiles. Y la diferencia en calidad de imagen entre DirectX 10 y DirectX 11 es mínima, pero entre DirectX 9 y DirectX 10 es significativa.
Crysis: ojiva
Juego versión 1.1. Las pruebas se llevaron a cabo utilizando la herramienta de evaluación comparativa Crysis Warhead. La hora del día en la prueba está configurada a las 10:00, se utilizaron los perfiles de configuración Mainstream y Gamer (bajo y medio). Para cada modo, se ejecutaron cinco veces dos ciclos de la demostración de Ambush.
crisis 2
El rendimiento del juego (versión 1.8) se midió utilizando Fraps en la primera ubicación. El mismo episodio corto se reprodujo tres veces, incluido un pequeño video con guión en el que, a través de la vista, vemos a un par de soldados de C.E.L.L. disparando a un prisionero. Los ajustes se establecieron en Alto y Máximo, que en realidad corresponde a calidad baja y media, porque la calidad de la imagen no está configurada por debajo de Alta.
La prueba de rendimiento incorporada (pista de Aspen) se ejecutó cuatro veces. Dado que el juego resultó no ser muy exigente para nuestras tarjetas de video en DirectX 9, y la activación del modo anti-aliasing más simple tuvo un efecto mínimo en el rendimiento, las pruebas a bajas resoluciones se realizaron en MSAA 2X. En total, utilizamos tres modos:
- resolución 1280x1024, máxima calidad bajo DirectX 9, MSAA2x;
- resolución 1680x1060, máxima calidad bajo DirectX 9;
- resolución 1280x1024, SSAO=Alta, para otras configuraciones se selecciona la máxima calidad.
Se utilizó la prueba de rendimiento del juego incorporada Concrete jungle ("Concrete jungle"). Repetido cuatro veces para cada modo y tarjeta de video. Las pruebas se llevaron a cabo en una resolución de 1280x1024 en dos modos: con la configuración de calidad mínima y todos los efectos visuales adicionales deshabilitados; en configuraciones de calidad media, texturas altas, SSAO de baja calidad y efectos adicionales habilitados (sombras de calidad, partículas suaves, luces de foco, etc.).
mafia 2
Se utilizó la prueba de rendimiento incorporada, que se ejecutó cuatro veces sin tener en cuenta el resultado en el primer inicio de la prueba, porque debido a la recarga de datos en todas las tarjetas, se notan "lags" en los primeros segundos de la prueba. prueba, lo que afecta en gran medida el resultado final. Los datos sobre los fps mínimos se obtuvieron utilizando la utilidad Fraps. Resolución 1280x1024, dos modos de prueba: calidad media de detalles y sombras, desenfoque ambiental desactivado; alta calidad sin activar el parámetro "anti-aliasing" y APEX PhysX.
Metro 2033
Se utilizó la prueba de rendimiento integrada. Nuevamente, una situación ambigua con un mínimo de fps. En todas las tarjetas de video, alcanza de 8 a 10 cuadros, independientemente de la configuración y la resolución. Por supuesto, la demostración de prueba de Frontline está modelada para poner la carga máxima en todo el sistema, pero en un juego real no es tan malo y no hay tales inconvenientes. Así que abandonamos los fps mínimos y mostramos solo el resultado promedio en el gráfico, que, sin embargo, tampoco es constante. Para minimizar el error, tuvimos que aumentar el número de ejecuciones a 15 (tres ciclos de cinco veces). Las pruebas se realizaron a 1280x1024 bajo DirectX 9 utilizando los perfiles de configuración Baja, Media, Alta (calidad baja, media y alta).
Un juego nuevo con soporte DirectX 11. Se lanzó el "modo de destrucción" del juego, se realizó una carrera a través del primer nivel sin destrucción masiva y disparos, solo al final explotaron dos contenedores. Los datos fueron tomados mediante Fraps. Para cada modo y mapa, la prueba se repitió cuatro veces para reducir el error. Los modos de prueba son los siguientes:
- resolución 1600x900, DirectX 9, MSAA4x;
- resolución 1360x768, DirectX 11;
- resolución 1600x900, DirectX 11.
HAWX 2 de Tom Clancy
El juego tiene requisitos de sistema modestos cuando se renderiza en DirectX 9, por lo que a 1280x1024 las pruebas se realizaron con suavizado MSAA 4x. Hay cuatro modos en total:
- resolución 1280x1024, máxima calidad (Alta) bajo DirectX 9, MSAA4x;
- resolución 1680x1050, configuración alta, DirectX 9;
- resolución 1280x1024, alta, DirectX 11, teselado habilitado;
- resolución 1680x1050, alta, DirectX 11, teselado habilitado.
Otro nuevo juego en nuestra lista. Tiene una prueba de rendimiento incorporada, que usamos. Se ejecutó cuatro veces en dos modos: el perfil de configuración alta con suavizado adicionalmente deshabilitado y la configuración ultra a una resolución de 1280x1024.
Uno de los mejores RPG de los últimos tiempos y sin duda el juego más bonito del año hasta el momento. Excelentes detalles y texturas, magnífica iluminación y efectos visuales, y todo esto cuando usamos DirectX 9. Para nuestras tarjetas de video, naturalmente no usamos el modo más hermoso de "calidad escandalosa", pero usamos las siguientes configuraciones:
- resolución 1280x720, perfil de configuración Bajo, "brillo" está adicionalmente deshabilitado;
- Resolución de 1280x720, perfil de configuración medio, SSAO deshabilitado opcionalmente;
- resolución 1280x720, perfil de configuración alta, efecto de desenfoque de movimiento adicionalmente desactivado (Motion Blur).
Último 3DMark con compatibilidad con DirectX 11. Pruebas realizadas con el perfil de configuración de rendimiento (resolución de 1280x720).
Resultados de la prueba
Tierras fronterizas
En configuraciones de calidad media, la Radeon HD 5570 GDDR5 es ligeramente inferior a la GeForce GT 430, pero con efectos visuales y sombras adicionales activados, supera a la rival en un 1,7 % en promedio de fps. La Radeon HD 5570 GDDR3 no solo es inferior a la tarjeta NVIDIA, sino que también resulta ser más lenta que la Radeon HD 5550 más joven con memoria rápida e incluso la antigua Radeon HD 4670. Cuando se realiza overclocking, la tarjeta ASUS no puede alcanzar la nivel de rendimiento de la HD 5570 GDDR5 y la GeForce GT 430. La antigua Radeon HD 5670 es una GeForce GT 240 inferior con una frecuencia de memoria de 1974 MHz, que está cerca de las especificaciones estándar. Pero con una frecuencia de memoria más baja, esta tarjeta NVIDIA es ligeramente inferior a la anterior representante de AMD en términos de fps promedio, pero conserva una pequeña ventaja en el mínimo. La Radeon HD 5550 no es inferior a la Radeon HD 4670 en términos de promedio, pero pierde un 9-12% en términos de mínimo.
La alta resolución con la configuración de máxima calidad está más allá del poder de todas las tarjetas de video. Pero en overclocking, las GeForce GT 240 y Radeon HD 5670 muestran resultados más o menos aceptables. En términos nominales, también hay una mínima diferencia de rendimiento entre ellos. La GT 430 es superada por la Radeon HD 5570 GDDR5, pero mantiene la delantera con confianza sobre la tarjeta GDDR3.
Tormenta de balas
Al igual que Borderlands, este juego se basa en Unreal Engine 3. Pero los resultados son significativamente diferentes a los que vimos anteriormente. La Radeon HD 5670 y la Radeon HD 5570 con memoria GDDR5 dejan atrás a todos los demás participantes por un margen significativo. La Radeon HD 5550 GDDR5 supera a la Radeon HD 5550 GDDR3, GeForce GT 430 y es casi tan buena como la GeForce GT 240 a 550/1340/1580 MHz en el modo más simple, sin pasar por todas las tarjetas NVIDIA cuando el suavizado está habilitado. Sin embargo, para el último modo, el rendimiento de la tarjeta aún no es suficiente. En la Radeon HD 5670 y la Radeon HD 5570 anterior, es muy posible jugar en AA4x. La Radeon HD 5570 con memoria GDDR3 tiene un resultado muy bajo, es un 40-45% más lenta que su contraparte.
Battlefield Bad Company 2
Primero, veamos los resultados en DirectX 9.
A bajas resoluciones, todas las tarjetas mostraron un buen rendimiento. Pero, de hecho, según los sentimientos subjetivos, en algunos, incluso a una velocidad de cuadro promedio de 40 fps, no hubo una comodidad total: no hubo suavidad durante los movimientos, hubo "tirones". En una campaña para un solo jugador, esto no creará ningún problema especial, pero no jugarás mucho en multijugador. Este efecto no se notó en las dos Radeon más antiguas ni en todas las GeForce. Por lo tanto, debe prestar atención a las tarjetas que dan 40 fotogramas o más, y el mínimo de fps está cerca de los 30 fotogramas.
Pero pasemos a la comparación. La líder es la Radeon HD 5670. El competidor más cercano está solo un uno por ciento por detrás en términos de fps promedio, pero pierde casi un 12% en términos de mínimo. La Radeon HD 5570 con memoria GDDR5 está a la par con la ASUS GeForce GT 240 con memoria más lenta. Este equilibrio de fuerzas no se conserva durante el overclocking y, en este modo, la versión superior de la Radeon HD 5570 solo supera ligeramente a la GeForce GT 430 overclockeada. Por cierto, la última tarjeta es nominalmente un poco más productiva que la Radeon HD 5550 y la Radeon. HD 4670, pero con Radeon HD 5570 GDDR3 tienen una situación ambigua: el promedio de fps es más alto para NVIDIA, el mínimo para AMD (solo GT 430 no tiene tirones).
Las antiguas Radeon y GeForce GT 240 a 550/1340/1974 MHz manejan resoluciones más altas. Cuando se realiza overclocking, la Radeon HD 5570 GDDR3 y la GeForce GT 430 demuestran resultados aceptables.
Y finalmente, veamos los resultados al renderizar en DirectX 10. Como ya escribimos en la metodología, al cambiar de DirectX 9 a DirectX 10, la diferencia en la calidad de imagen es sorprendente, pero entre DirectX 10 y DirectX 11, ya necesitas para buscar las diferencias con una lupa. Es curioso que en este modo la imagen sea más fluida incluso a 30-35 fps, sin tirones, de los que hablábamos más arriba. Solo la Radeon HD 5670 puede manejar adecuadamente este modo.La GeForce GT 240 con memoria de 2 GHz está un 10% detrás del líder, probablemente, la versión con GDDR5 no sería peor que la Redwood superior. Sin embargo, ASUS ENGT240/DI/1GD3/A también se puede reproducir en este modo durante el overclocking. Pero el poder de las otras tarjetas, incluso con un aumento de frecuencias, no es suficiente. Las Radeon HD 5570 overclockeadas muestran 33-34 fps, pero su cifra mínima es de solo 25 cuadros. No mucho, pero para un jugador poco exigente también funcionará, aunque en multijugador estará lejos de ser cómodo. Es de destacar que en DirectX 10 la diferencia entre estas dos tarjetas con diferente memoria ya no es tan crítica, ASUS está solo un 12-13% por detrás de HIS en términos de valor.
Crysis: ojiva
La líder indiscutible es la Radeon HD 5670. Está un 15-18% por detrás de la Radeon HD 5570 GDDR5, que es un 3,5% más rápida que la GeForce GT 240 (estamos hablando de una tarjeta con 2 GHz de memoria). El resto de tarjetas AMD son inferiores a la versión aún "más lenta" de la GeForce GT 240 con memoria de 1580 MHz. La Radeon HD 5550 supera a la GeForce GT 430 en un 0,7 % en fps promedio, pero está casi un 4 % por detrás en el mínimo. La Radeon HD 5570 GDDR3 es inferior a su contraparte con memoria GDDR5 en aproximadamente un 21 %. Las Redwoods más jóvenes overclockeadas superan sin problemas a la GeForce GT 240. Aunque esta última también muestra un buen aumento durante el overclocking, sigue estando por debajo del nivel de la Radeon HD 5670.
En un modo más pesado, solo una Radeon HD 5670 mostró un resultado más o menos aceptable, aunque su fps mínimo de 23 cuadros es demasiado pequeño para un juego cómodo. Pero esto se corrige fácilmente con overclocking. Pero el resto de tarjetas, incluso a frecuencias más altas, no pueden demostrar un nivel de rendimiento suficiente. En un modo tan difícil para los participantes de la prueba, la brecha entre las dos versiones de la Radeon HD 5570 se amplía: ahora la tarjeta con GDDR5 tiene una ventaja del 30%. La Radeon HD 5570 GDDR3 está incluso ligeramente por detrás de la Radeon HD 4670 y muestra una ventaja mínima sobre la Radeon HD 5550 más rápida con memoria GDDR5.
crisis 2
Sorprende que el último lugar en el primer modo de prueba lo ocupe la Radeon HD 5570 GDDR3. La hermana con memoria de 4 GHz es un 30-34 % más productiva, ligeramente más rápida que la GeForce GT 240 y un 15-17 % más lenta que la líder Radeon HD 5670 GDDR5. En un modo más simple, dos Radeon más antiguas y una GeForce GT 240 demuestran un nivel de fps cómodo. Con overclocking, todas las tarjetas ya muestran resultados aceptables. En configuraciones de calidad de imagen más altas, nadie, excepto la trinidad principal, puede exceder la marca de 30 cuadros, incluso cuando se realiza overclocking.
Consideremos los resultados de la prueba con la configuración máxima posible en DirectX 9.
Radeon HD 5670 GDDR5 y Radeon HD 5570 GDDR5 están a la cabeza, y el resto de las tarjetas muestran resultados similares. La GeForce GT 240 más antigua en realidad ocupa el tercer lugar, pero la Radeon HD 5570 GDDR3 está solo un 6% por detrás. Cuando se realiza overclocking, todas las Redwood pasan por alto la GeForce GT 430 y la GeForce GT 240 overclockeadas.
Al pasar a alta resolución, el equilibrio de fuerzas no cambia mucho. Solo la Radeon HD 5550 está perdiendo terreno y pasando al lugar de un extraño, esta tarjeta es peor en alta resolución que en baja resolución. Para otras tarjetas, por el contrario, los fps aumentan ligeramente. La diferencia entre Radeon HD 5570 GDDR5 y HD 5570 GDDR3 es del 13 al 16 % y alrededor del 20 % con suavizado habilitado a 1280x1024.
En general, el rendimiento de todas las tarjetas de video es suficiente para este juego. Solo a una resolución de 1680x1050, algunos no pueden proporcionar un mínimo de fps cómodo, pero el overclocking los salva.
En DirectX 11, solo una tarjeta de video puede proporcionar fps cómodos: esta es la Radeon HD 5670 más antigua. Aunque los usuarios no muy exigentes estarán satisfechos con la Radeon HD 5570 overclockeada con la GeForce GT 430. Por cierto, finalmente, la Radeon HD 5570 GDDR3 supera a su hermano con frecuencias aumentadas gracias al trabajo de la GPU a 840 MHz. La GeForce GT 430 overclockeada es más productiva que la Radeon HD 5570 GDDR5 funcionando a frecuencias nominales.
Causa justa 2
Excelentes resultados para todas las tarjetas de video AMD y completa derrota de las soluciones NVIDIA. Las tres Radeon más antiguas demuestran resultados aceptables tanto en términos de fps promedio como mínimo. Aunque si recordamos que la prueba Concrete Jungle es muy difícil, entonces podemos decir que incluso una Radeon HD 5550 o una GeForce GT 430 son suficientes para un jugador poco exigente.
En configuraciones de calidad media, todo se ve diferente. La Radeon HD 5550 ya es inferior a la GeForce GT 430, y la Radeon HD 5550 GDDR3 es más débil que la GeForce GT 240. Sin embargo, los resultados aún son bajos y solo la Radeon HD 5670 puede jugar normalmente con esta configuración. mafia 2
En este juego, los representantes de NVIDIA nuevamente lucen muy débiles. En configuraciones bajas y medias, solo pueden competir con la antigua Radeon HD 4670. Y solo en alta calidad, la GeForce GT 240 muestra resultados idénticos a la Radeon HD 5550 GDDR5 y la Radeon HD 5570 GDDR3. El ancho de banda de la memoria tiene un impacto significativo en el rendimiento del juego. En los dos primeros modos, la Radeon HD 5570 GDDR3 está significativamente por detrás de la Radeon HD 5550 GDDR5 con menos unidades de cómputo. La antigua Radeon HD 5570 supera a su contraparte en un 30 % en modo alto y hasta en un 44 % en calidad mínima. La ventaja de la Radeon HD 5550 sobre la ASUS ENGT240/DI/1GD3/A se mantiene incluso con overclocking, a pesar de la ventaja de 100 MHz en la frecuencia de la GPU.
Las pruebas en DirectX 9 se realizaron en un modo.
Una vez más, las tarjetas económicas de AMD están a la cabeza. La GeForce GT 430 y la GeForce GT 240 compiten únicamente con la Radeon HD 5550. La diferencia entre las dos versiones de la Radeon HD 5570 con diferente memoria es del 18% en fps promedio y del 23% en mínimo. Entre la antigua Radeon HD 5570 y la Radeon HD 5670, hay una pequeña diferencia en el indicador mínimo y más del 15% en el promedio; parece que incluso la memoria GDDR5 rápida limita un poco el potencial de Redwood en este juego.
En DirectX 11, la GeForce GT 430 no puede competir con la Radeon HD 5550, perdiendo un 6-7% de rendimiento. Cuando está overclockeado, este representante de NVIDIA casi alcanza al nominal Radeon HD 5570 GDDR3. Para una resolución de 1360x768, cualquier tarjeta de video es suficiente, y GeForce GT 430 y Radeon HD 5550 no pueden soportar 1600x900 en frecuencias nominales.
Pero permítanos recordarle que las pruebas se realizaron en configuraciones bajas, por lo que muchas gracias a los localizadores de Buka, quienes adivinaron traducir Alto en el menú como "Bajo". Por lo que la practicidad de los resultados obtenidos es muy controvertida. Queda por ver cómo se habría desarrollado la situación con texturas y detalles altos, y al menos una tarjeta de video podría haber demostrado fps aceptables en DirectX 11. La relación entre las tarjetas AMD y NVIDIA también podría ser diferente.
HAWX 2 de Tom Clancy
Una pequeña rehabilitación de las tarjetas de video NVIDIA. Se ven especialmente bien en alta resolución: aquí la antigua GeForce GT 240 incluso pasa por alto a la Radeon HD 5670. En ambos modos, la GeForce GT 430 resulta ser más productiva que la Radeon HD 5550 y la Radeon HD 5570 GDDR3, y con una resolución de 1680x1050 y la Radeon HD 5570 GDDR5 le pisan los talones. Con overclocking, este recién llegado de NVIDIA solo es superado por la Radeon HD 5670 overclockeada. Esta última conserva su liderazgo en frecuencias más altas a 1280x1024 con AA4x, pero no logra arrebatarle la victoria a la GeForce GT 240 en alta resolución. La Radeon HD 5570 GDDR3 demuestra una modesta ventaja sobre la Radeon HD 5550 GDDR5 y es inferior a la HIS HD 5570 iCooler IV en un 17 a 23 % (máximo con suavizado). Cuando están overclockeados, estos camaradas están a la par, aunque HIS conserva una ventaja de un cuadro.
La Radeon HD 5550 es inferior a la GeForce GT 430, e incluso la Radeon HD 5570 GDDR3 tiene una ligera ventaja del 4% sobre este competidor. La GeForce overclockeada invade la posición de la Radeon HD 5570 GDDR5, que funciona a la par. Ninguno de los participantes puede acercarse a los resultados del líder Radeon HD 5670.
Otro juego nuevo en nuestras pruebas. La última expansión de Warhammer 40,000: Dawn of War 2.
Un fps mínimo muy bajo llama la atención de inmediato. Esta caída dramática en el rendimiento ocurre en las escenas de batalla más intensas con muchas explosiones. Tales reducciones crearán una incomodidad notable al manipular el mapa durante momentos de escaramuzas particularmente violentas. Aunque aquí no es necesario perseguir 30 fotogramas, 10-15 fotogramas es muy poco. Para un jugador poco exigente, un valor mínimo de 20 fps y superior es suficiente. Desde este punto de vista, seguirá siendo posible jugar normalmente solo en Radeon HD 5670 y GeForce GT 240, y no en la configuración de máxima calidad. En modo Ultra, las líderes son las Radeon HD 5670 y Radeon HD 5570 con memoria GDDR5, pero los fps mínimos apenas superan los 11 fps. El forastero es la GeForce GT 430. La Radeon HD 5570 GDDR3 en modo alto tiene un rendimiento más cercano a su hermano que la Radeon HD 5550, pero cuando se aumentan las configuraciones, supera a la Redwood más joven por solo un 3%.
Witcher 2: Los asesinos de reyes
Es hora de evaluar el rendimiento de las tarjetas de video en el juego más popular de la temporada: The Witcher 2.
Como puede ver, jugar en configuraciones mínimas y medias no requiere un sistema escandaloso con tarjetas de video súper poderosas. Y la diferencia entre los modos resultó ser pequeña: la caída del rendimiento de las tarjetas de video no supera el 10%. Para tales configuraciones, la Radeon HD 5670, la Radeon HD 5570 y la GeForce GT 240 con memoria normal serán suficientes. Sí, y el resto de tarjetas con aumento de frecuencias dan un "frame rate" aceptable. Solo una antigua Radeon HD 4670 se queda atrás, demostrando resultados consistentemente bajos. Radeon HD 5550 GDDR5 y Radeon HD 5570 GDDR3 parecen tarjetas del mismo nivel, solo que cuando están overclockeadas, la segunda supera ligeramente a la Redwood más joven. Ambas Radeon son más productivas que la GeForce GT 430 y son inferiores a la GeForce GT 240 en un 4-10 %.
Los ajustes de alta calidad de imagen confunden a los participantes. Y solo la Radeon HD 5670 puede superar esta prueba, demostrando un resultado más o menos aceptable. Con overclocking, la tarjeta se adaptará incluso a los jugadores más exigentes, porque incluso los fps mínimos superan los 30 fotogramas. La proporción entre otras tarjetas no cambia, pero ninguna de ellas puede igualar al líder, incluso cuando está overclockeado.
Última prueba final. La versión de mayor rendimiento de la Radeon HD 5550 con memoria GDDR5 de 4000 MHz está un 4,5 % por debajo de la GeForce GT 430 normal. La Radeon HD 5570 GDDR3 es un 15,6 % más rápida que la Redwood más joven y un 15 % más lenta que la antigua HD 5570 con memoria rápida. La Radeon HD 5670 es un 16,5 % más productiva que la Radeon HD 5570. La diferencia entre junior y senior Redwood alcanza el 55%.
recomendaciones
Es hora de hacer un balance. La serie 5000 de tarjetas de video Radeon económicas se ha convertido en un salto evolutivo cualitativo en su segmento. La antigua Radeon HD 5670 es, en promedio, entre un 30 y un 50 % más productiva que su predecesora, la Radeon HD 4670, y en ocasiones la diferencia alcanza un enorme 75-90 % (Bulletstorm, Witcher 2, Metro 2033). Sin embargo, debemos tener en cuenta el hecho de que no participó en nuestras pruebas un anciano de pleno derecho con una frecuencia de memoria subestimada. Pero aún así, la ventaja de la Redwood más vieja es sorprendente. La GeForce GT 240 de 2 GHz es inferior a ella en todas las aplicaciones excepto en Borderlands. Entre estas tarjetas, la diferencia de rendimiento ya es del 10 al 40%, y está claro que una tarjeta NVIDIA no puede compensar tal retraso con overclocking. El posicionamiento de precios coincide con este nivel de rendimiento, y para la Radeon HD 5670 GDDR5 tendrá que desembolsar un promedio de $10 más que para la GeForce GT 240 GDDR3.
Pero estos $10 están más que justificados, porque obtienes una solución más moderna y productiva. Y en algunos juegos incluso puedes usar DirectX 11. En Metro 2033 o Crysis 2 no jugarás con la configuración máxima, pero sí en DIRT 3 o H.A.W.X. 2 puede sacar resoluciones no muy altas en DirectX 11. Las capacidades de overclocking de este adaptador también son buenas, aunque no podemos hablar por todas las Radeon HD 5670. Pero el modelo ASUS EAH5670/DI/1GD5 que revisamos realmente no defraudó en este sentido: un aumento del 20 % en la frecuencia de GPU y el overclocking de memoria es el mejor entre todos los demás participantes con GDDR5. Entonces, si está buscando comprar una Radeon HD 5670, entonces la EAH5670/DI/1GD5 podría ser una buena opción.
Hay modelos Radeon HD 5670 con memoria GDDR3 en el mercado, pero no recomendamos ahorrar un par de dólares en esa compra. Después de todo, en el ejemplo de las tarjetas ASUS EAH5570/DI/1GD3(LP) y HIS HD 5570 iCooler IV, vimos claramente cómo la memoria lenta limita el potencial informático de Redwood. La Radeon HD 5570 GDDR5 es entre un 12 % y un 40 % más productiva que la Radeon HD 5570 con GDDR3, mientras que la diferencia entre la Radeon HD 5670 y la Radeon HD 5570 GDDR5 es en promedio de un 15 %, a veces menos. La memoria lenta lleva inmediatamente a la Radeon HD 5570 a un nivel inferior y convierte a la tarjeta en una competencia para la Radeon HD 5550 GDDR5 y la GeForce GT 430. Pero algunos fabricantes aún lanzan versiones con DDR2, y uno solo puede adivinar cuánto será el rendimiento de tales híbridos. disminuir. Pero a juzgar por los resultados de nuestra Radeon HD 5550 GDDR3, una tarjeta con DDR2 ciertamente sería una extraña en la prueba.
En cuanto al modelo específico que revisamos, ¡el HIS HD 5570 iCooler IV era silencioso y muy frío a solo 44 °C bajo carga! Pero overclockear la tarjeta molestó un poco. La Radeon HD 5570 se diferencia de la antigua Redwood solo en las frecuencias operativas, por lo que siempre existe la esperanza de obtener una tarjeta análoga a la antigua por menos dinero. Pero con HIS esto no funcionará: un sistema de suministro de energía monofásico débil y posiblemente voltajes de suministro muy bajos no permitieron que el núcleo se overclockeara por encima de 740 MHz. La memoria resultó ser completamente insensible al overclocking. En este sentido, el ASUS EAH5570/DI/1GD3(LP) resultó ser mejor. Esta pequeña tarjeta de perfil bajo ya tiene un sistema de alimentación bifásico, pero un sistema de refrigeración débil (aunque es suficiente para el modo nominal). El resultado de overclocking de GPU de ASUS es 100 MHz más alto, y esto es bastante bueno para un "bebé" así. Sin embargo, esta ventaja no hace que el clima sea aún más rápido gracias a la memoria GDDR5.
La tarjeta gráfica HIS HD 5550 Silence demostró un buen nivel de rendimiento. A pesar de usar una GPU truncada con 320 unidades de ejecución, la tarjeta es casi tan buena como la Radeon HD 5570 GDDR3 y la Radeon HD 4670. Estos resultados se deben en gran medida al alto ancho de banda de la memoria GDDR5 que funciona a 4 GHz. En el ejemplo de la misma Radeon HD 5570, se puede ver que en el caso de usar una GDDR3 más lenta con frecuencias por debajo de los 2 GHz, la Radeon HD 5550 bien podría perder un tercio de rendimiento. De hecho, gracias solo a la memoria, la tarjeta ofrece niveles de rendimiento cercanos a HD 4670 con relojes de núcleo más altos y más unidades de textura. Entre los competidores de NVIDIA, el rival más cercano es la GeForce GT 430. Según los resultados de las pruebas, tienen una paridad aproximada: en algún lugar un poco más productivo que GeForce, y en algún lugar un par de por ciento saca a Radeon. El competidor es más rápido en DirectX 10 (Battlefield: Bad Company 2, Just Cause 2 en configuraciones medias) y DirectX 11 (DiRT 3, H.A.W.X. 2), por lo que quizás la GeForce GT 430 sea un poco más interesante como compra. Aunque el criterio principal para elegir será el costo de los productos finales. Bueno, el potencial de overclocking no debe descartarse. La HIS HD 5550 Silence tiene una excelente y te permite conseguir un aumento de rendimiento superior al overclocking de la GeForce GT 430, lo que hace que la compra de esta última ya sea de poco interés. Si eliges entre la Radeon HD 5550 GDDR3 y la GeForce GT 430 completa, no tendrás que pensar mucho, y la segunda ya será mejor en todos los aspectos.
También se deben decir algunas palabras sobre el sistema de enfriamiento pasivo del HIS HD 5550 Silence. Sin flujo de aire adicional, las temperaturas de funcionamiento son muy altas, por lo que debe cuidar la organización de una ventilación adecuada en el gabinete. La opción ideal es un ventilador en la pared lateral de la carcasa, así podrás olvidarte del sobrecalentamiento y overclockear la tarjeta al límite sin ningún problema.
Para completar el cuadro, nuestras extensas pruebas carecen de las nuevas Radeon HD 6670 y HD 6570. Después de todo, son los líderes de presupuesto de AMD en el rango de precios de menos de $100 en este momento. No nos hemos olvidado de ellos, solo se les dedicará un artículo separado, que se publicará en un futuro próximo.
El equipo de prueba fue proporcionado por las siguientes empresas:
- 1-Incom - Memoria G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM;
- DCLink - tarjetas de video ASUS ENGT240/DI/1GD3/A y EAH5670/DI/1GD5, Sapphire HD 4670 1G New Edition;
- Gigabyte: placa base Gigabyte GA-X58A-UD3R;
- HIS - Tarjetas de video HIS HD 5550 Silence y HD 5570 iCooler IV;
- Inno3D - Tarjeta de video Inno3D GeForce GT 430;
- Intel: procesador Intel Core i7-965 EE;
- PCShop - Tarjeta de video ASUS EAH5570/DI/1GD3(LP);
- Syntex - Fuente de alimentación Seasonic SS-850HT (S12D-850);
- Thermalright - Thermalright Venenosa X.
Introducción
En septiembre de 2008 (hace casi un año y medio), AMD sorprendió a los jugadores con un presupuesto limitado con el lanzamiento de su tarjeta gráfica Radeon HD 4670. El precio de lista era de $ 80, lo que significaba que la tarjeta estaba dirigida a la competencia directa con la entrada. nivel GeForce 9500 GT, y las especificaciones de la 4670 eran comparables con el buque insignia de la generación anterior Radeon HD 3870.
El rendimiento de la Radeon HD 4670 superó a la competencia. Con 320 núcleos de transmisión, la Radeon HD 4670 ha cambiado el equilibrio de poder en este segmento de precios. El lanzamiento de la 4670 significó que Nvidia tuvo que crear la GeForce 9600 GSO basada en GPU de gama alta, que son más caras de fabricar. Sin mencionar que hubo que bajar los precios de la GeForce 9600 GT.
Desde su anuncio, la Radeon HD 4670 se ha mantenido como una de las mejores tarjetas gráficas "económicas" del mercado (y la incluimos regularmente en nuestras recomendaciones). Además, fue la tarjeta de referencia más rápida que no requirió potencia PCIe adicional durante mucho tiempo hasta que Nvidia presentó su GeForce GT 240, que luego dio paso ATI Radeon HD 5670 .
AMD realmente elevó el nivel de rendimiento de gráficos de $ 80 con el lanzamiento de la Radeon HD 4670. Da la casualidad de que hoy AMD presenta al sucesor de esta aclamada tarjeta gráfica en forma de , que también debería tener un precio de $ 80.
tarjeta de video Radeon HD 5450 demasiado lento para proporcionar un rendimiento de juego decente a un precio asequible, y Radeon HD 5670 cuesta más de $100 (), así que esperemos que la nueva HD 5570 sea la "media dorada" para muchos jugadores con un presupuesto limitado. ¿Tal vez obtengamos el juego en tres monitores Eyefinity incluso en el mercado de nivel de entrada?
Arquitectura Radeon HD 5570
Al final del artículo sobre la salida. Radeon HD 5670, hemos expresado nuestra esperanza de que la línea Radeon 5500 reciba una versión de la Radeon HD 5670 con memoria DDR3. ¡Y así sucedió!
| Radeon HD 5670 | ||
| Núcleos de flujo | 400 | 400 |
| bloques de textura | 20 | 20 |
| 8 | 8 | |
| Frecuencia central | 650 MHz | 775 MHz |
| Frecuencia de memoria | 900 MHz (DDR3) | 1000 MHz (GDDR5) |
| bus de memoria | 128 bits | 128 bits |
| Frecuencia de memoria efectiva | 1,8 GHz | 4 GHz |
| Número de transistores (millones). | 627 | 627 |
si, el nuevo es Radeon HD 5670 con memoria DDR3, así como con una GPU ralentizada en 125 MHz. Si observa la frecuencia de memoria efectiva, encontrará que Radeon HD 5570 brinda menos del doble de ancho de banda en comparación con HD 5670. Esto se debe a que, en teoría, la memoria DDR3 brinda la mitad del ancho de banda que GDDR5 a la misma velocidad de reloj y ancho de bus de memoria. Como resultado, podemos esperar una diferencia de rendimiento significativa entre las dos tarjetas gráficas.
Echemos un vistazo al esquema de la GPU.
GPU como Radeon HD 5670, contiene cinco motores SIMD, cada uno con cuatro unidades de textura y 16 procesadores de flujo. Por supuesto, cada procesador de flujo admite cinco ALU (AMD los llama núcleos de flujo). Como resultado, esta GPU contiene un total de 400 núcleos de transmisión y 20 unidades de textura. Tenga en cuenta que hay dos controladores de memoria de 64 bits en la parte posterior de la canalización de procesamiento. Allí también puede ver un par de secciones de cuatro bloques ROP, lo que da un total de ocho bloques de operación de trama (ROP) y una interfaz de memoria de 128 bits.
Comparemos las especificaciones de la tarjeta de video con el modelo Radeon HD 4670, que la 5570 pretende reemplazar.
| Radeon HD 4670 | ||
| Núcleos de flujo | 400 | 320 |
| bloques de textura | 20 | 32 |
| Unidades de operaciones de ráster (ROP) | 8 | 8 |
| Proceso tecnológico | 40nm | 55nm |
| Frecuencia central | 650 MHz | 750 MHz |
| Frecuencia de memoria | 900 MHz | 1000 MHz |
| bus de memoria | 128 bits | 128 bits |
| Frecuencia de memoria efectiva | 1,8 GHz | 2 GHz |
| Número de transistores (millones). | 627 | 514 |
A primera vista, el 5570 parece impresionante debido al aumento en la cantidad de núcleos de transmisión. Pero si profundizas un poco más, puedes ver algunos agujeros en la armadura de la novedad. La antigua Radeon HD 4670 tiene una ventaja de reloj GPU de 100 MHz sobre la nueva HD 5570, lo que casi anula la mayor cantidad de sombreadores de la HD 5570. La antigua HD 4670 también tiene más unidades de textura y velocidades de reloj de memoria más altas. Sin embargo, según nuestra experiencia, muchas tarjetas Radeon HD 4670 se enviaron con una memoria de 800 MHz (200 MHz por debajo de la referencia). Pero a juzgar por las especificaciones de referencia, la Radeon HD 5570 puede llamarse una especie de puerto paralelo de la HD 4670.
Hasta ahora, nada nos sorprende. Las tarjetas gráficas Radeon HD 5000 de menos de $ 100 no están diseñadas para elevar el nivel de rendimiento de los juegos. Simplemente deberían dar el mismo rendimiento 3D para este segmento, pero con algunas bonificaciones relacionadas con la nueva línea: compatibilidad con DirectX 11, Eyefinity, Dolby TrueHD y transferencia DTS-HD Master Audio a un receptor externo en forma codificada (bitstream). Buenas noticias para los jugadores que buscan actualizarse de gráficos integrados a una tarjeta gráfica discreta. Y no tan bueno si ya compró una tarjeta gráfica de la línea Radeon HD 4000.
Características de la Radeon HD 5570
Es difícil no repetir cuando se habla de la funcionalidad de las tarjetas de video de la serie 5000: esta ya es la octava tarjeta de video AMD de nueva generación revisada en nuestras páginas durante los últimos seis meses. Y las funciones de todas las tarjetas de video son las mismas. Para ver en profundidad las nuevas características de la línea Radeon HD 5000, recomendamos volver a nuestro artículo sobre lanzamiento de la Radeon HD 5870, porque aquí solo los consideraremos brevemente.
Compatibilidad con DirectX 11
Haga clic en la foto para ampliarla.
Antes del lanzamiento de las tarjetas de video GeForce GTX 470 y 480, que se basarán en GF100, la línea ATI Radeon HD 5000 sigue siendo la única compatible con DirectX 11.
Hasta ahora, la lista de juegos de DirectX 11 no ha sido abundante. Pero con la difusión gradual de esta API, más y más desarrolladores comenzarán a enviar juegos basados en ella. Hasta ahora, no podemos decir que los juegos de DirectX 11 nos hayan impresionado tanto (más recientemente Probamos DiRT 2). Pero estamos viendo el próximo Aliens Vs. Predator como candidato probable para mostrar a los jugadores la belleza del hardware de clase DirectX 11. Nuestras expectativas se basan en gran medida en los ejemplos de teselado que hemos visto hasta ahora.
Jugando en tres monitores Eyefinity
Habiendo jugado en tres monitores con soporte Eyefinity, podemos decir con confianza que las sensaciones resultaron ser mucho más fuertes de lo que esperábamos. La visión periférica tiene un efecto muy tangible. Sin embargo, se debe reconocer que la línea Radeon HD 5000 todavía tiene problemas con la compatibilidad con juegos en múltiples monitores: las tarjetas de video para el mercado masivo no manejan muy bien las resoluciones altas, el juego debe admitir un formato de cuadro inusual y un monitor deben conectarse a través de una interfaz DisplayPort (o mediante un adaptador DisplayPort activo para pantallas más antiguas). Estas deficiencias dificultan la propagación de Eyefinity, pero esperamos que la mayoría de los problemas se resuelvan con el tiempo. Como es habitual, los primeros "testers" de la nueva tecnología lo pasarán mal mientras AMD optimizará sus drivers.
El representante económico del segmento de computadoras, el adaptador de video Radeon HD 5570 del fabricante ATI, existe en el mercado nacional desde hace varios años. El chip es popular entre y en soluciones móviles. Parece que durante varios años los desarrolladores no han podido crear algo nuevo y más productivo en una clase económica. En este artículo, el lector observará más de cerca el popular acelerador de gráficos y descubrirá sus características técnicas. Las revisiones, revisiones y recomendaciones de profesionales de TI ayudarán a los compradores potenciales a tomar la decisión correcta.
La búsqueda de la felicidad
La tarjeta de video ATI Radeon HD 5570 fue diseñada para eliminar a un competidor En consecuencia, el fabricante lanzó cuatro modificaciones del acelerador de gráficos para luchar por el campeonato en la clase económica. Todos ellos difieren no solo en la cantidad de RAM, sino también en la tecnología de bus (GDDR3 y GDDR5). Para superar de alguna manera al competidor, los tecnólogos de ATI tuvieron que proporcionar al adaptador de video algunos desarrollos modernos que se están introduciendo en los dispositivos en el segmento de juegos.
Rendimiento decente interesado en muchos fabricantes de portátiles. Es cierto que este interés se limitó solo a la producción de dispositivos móviles compactos y ultrabooks. Pero primero lo primero.
Características declaradas
Cuatro modificaciones de tarjetas de video tienen solo dos diferencias entre ellas. En el mercado, el usuario puede comprar un adaptador de video con un bus de 128 bits construido con tecnología GDDR3 o GDDR5. La segunda diferencia es 512 MB o 1024 MB a bordo. Todas las demás especificaciones para las modificaciones de ATI Radeon HD 5570 son idénticas (excepto por el rendimiento, por supuesto).
El núcleo de gráficos está construido sobre un proceso de 40 nanómetros y tiene un área de 104 mm 2 . Al mismo tiempo, se colocan alrededor de 627 millones de transistores en un chip. La frecuencia de reloj del núcleo de gráficos es de 650 MHz. El indicador más atractivo es el consumo de energía del adaptador de video: solo 35 vatios. Es este parámetro el que atrajo la atención de muchos fabricantes de dispositivos móviles, porque el bajo consumo de energía de una computadora portátil es la clave para el rendimiento sin conexión a largo plazo.
Tecnología moderna a través de lentes morados.
Para muchos propietarios de un adaptador de video basado en el chip ATI Radeon HD 5570, las características de rendimiento son más prioritarias que las tecnologías implementadas a nivel de hardware. Hay muchas reseñas en los medios que confirman este hecho. Sin embargo, son las tecnologías implementadas las responsables no solo del rendimiento, sino también de la calidad de la imagen transmitida.
El acelerador de gráficos ATI Radeon HD 5570 es compatible con DirectX 11 (el competidor directo usa el antiguo conjunto de instrucciones de DirectX 10). OpenGL 4.0 es responsable de la transferencia de gráficos tridimensionales en el chip HD 5570 (Nvidia solo admite la tercera modificación). Los fanáticos de los productos GeForce sin duda le reprocharán a ATI la falta de tecnología CUDA. Sin embargo, no olvide que la tarjeta de video se encuentra en el segmento económico, donde el bajo costo es una prioridad sobre el rendimiento.
Popularidad creada artificialmente
La popularidad mundial del chip Radeon HD 5570, cuyas características no van más allá de la clase más barata del mercado informático, se debe a Apple. El caso es que una conocida marca ha cuidado esta económica aceleradora gráfica para sus portátiles y monoblocks. Es cierto que muchos profesionales de TI no tienen del todo clara la política de la empresa cuando se instala un adaptador de video económico en sistemas de alto rendimiento basados en Intel Core I7.
Por cierto, a los tecnólogos de Apple se les debe dar lo que les corresponde: después de mejoras menores, la tarjeta de video basada en el chip Radeon HD 5570 recibió una mayor cantidad de memoria. El fabricante americano presenta sus productos con dos gigas de memoria de vídeo, que se pueden ampliar hasta los 6 GB gracias a la memoria RAM. Este es un verdadero avance en el mercado de la informática. Muchos otros fabricantes siguieron el ejemplo de Apple y proporcionaron a sus computadoras portátiles un acelerador de gráficos económico, pero en todas las revisiones de dichos dispositivos móviles hay mucha negatividad sobre el rendimiento de la tarjeta de video en las aplicaciones de juegos.
El enfoque correcto para los fabricantes.
Durante mucho tiempo se sabe que no hay adaptadores de video económicos fabricados en fábrica en el mercado mundial, y a los usuarios minoristas se les ofrecen estos productos para comprar bajo marcas completamente diferentes. El acelerador de gráficos basado en ATI Radeon HD 5570 se puede comprar con el logotipo de ASUS, PowerColor, MSI, HIS, Gigabyte y muchas otras compañías.
Todos los adaptadores de video de diferentes proveedores tienen un rendimiento de fábrica casi idéntico, pero difieren en costo y facilidad de uso, lo que significa bajos niveles de ruido y la presencia de las interfaces necesarias para conectar monitores. De hecho, el comprador elige su compra no por la cantidad de fotogramas por segundo en los juegos dinámicos, sino por la disponibilidad de los puertos necesarios (DVI, HDMI, VGA, DisplayPort) y la calidad del sistema de refrigeración.
El silencio es la clave de la salud
Muchos consideran que el adaptador de video HIS basado en la Radeon HD 5570 es el producto de menor rendimiento en el segmento económico. Las revisiones de los propietarios afirman que el acelerador de gráficos no está diseñado para ejecutar muchos juegos populares. Es más interesante entre los usuarios domésticos que necesitan un ordenador para trabajar con multimedia y navegar por Internet. La tarjeta de video se diferencia de otros representantes del mercado por el sistema de enfriamiento pasivo instalado.
Si no hay componentes giratorios, simplemente puede olvidarse del ruido. Los profesionales de TI, en sus revisiones, recomiendan que los compradores potenciales presten más atención al producto HIS. El hecho es que una enorme rejilla del radiador de aleación de aluminio no solo se encuentra en casi todo el perímetro de la placa base, sino que también brinda la posibilidad de montar el enfriador desde arriba. Una solución bastante interesante para los fanáticos de la actualización de dispositivos informáticos.
Líder mundial de ventas
Club3D, que tiene pocos seguidores en el mercado nacional, se ha convertido en el líder en ventas de adaptadores de video basados en el chip Radeon HD 5570. El overclocking del núcleo de gráficos para aumentar el rendimiento y el atractivo empaque parecían atractivos para muchos compradores. Los extranjeros son bastante difíciles de entender, porque los usuarios de habla rusa en la clase económica estarán interesados en un dispositivo económico. La hermosa apariencia del empaque y el aumento del 5% en el rendimiento del chip por overclocking de ninguna manera explican el costo duplicado de la tarjeta de video.
Otra cosa es la marca ASUS. Es él quien posee todo el mercado de computadoras en Rusia (a juzgar por los informes anuales de ventas de los fabricantes). Aspecto clásico, sistema de refrigeración patentado, la presencia de las interfaces necesarias y buen rendimiento. Simplemente no es necesario esperar algo más de un representante del segmento económico.
Juguete experimental
Gigabyte actuó de manera bastante interesante al presentar al mercado su solución basada en el acelerador de gráficos Radeon HD 5570. Una revisión de la tarjeta de video lleva a los profesionales a pensar que el fabricante ha creado una especie de juguete para aquellos a quienes les gusta experimentar. Se trata del sistema de enfriamiento: los tecnólogos le prestaron especial atención. El radiador de aluminio cubre no solo el núcleo de gráficos y los módulos de memoria, sino también las baterías. Un ventilador gigante de baja frecuencia está instalado en la parte superior.
El fabricante no overclockeó el adaptador de video en la fábrica, pero le brindó esta oportunidad al propietario. Para ello, dotó al dispositivo de un software especializado que viene con la tarjeta de vídeo en el kit. Como muestra la práctica, el resultado depende directamente del soplado de alta calidad de la unidad del sistema. La rápida disipación de calor y el flujo de entrada evitan que el ventilador de la tarjeta de video haga mucho ruido, y el acelerador de gráficos demuestra un rendimiento decente en los juegos.
Cuando se trata de regalos
Usted no es ajeno a los productos PowerColor. Esta es una de las pocas marcas en el mercado que brinda al mercado sus soluciones completas con juegos de computadora populares. La tarjeta de video basada en el chip Radeon HD 5570 no es una excepción: se invita a los clientes a probar el rendimiento del acelerador de gráficos jugando uno de los juguetes populares (FarCry, Crysis o WarCraft).
Curiosamente, dicho kit no se refleja de ninguna manera en el valor de mercado del adaptador de video. Es decir, realmente es un regalo, no una venta. No hay quejas sobre el funcionamiento del acelerador de gráficos: funciona de manera silenciosa, se puede overclockear y es compatible con dispositivos de video populares.
dispositivo divertido
XFX siempre ha tratado de destacarse en el mercado de las tarjetas gráficas tratando de brindarle al cliente un dispositivo único. El mismo destino corrió el acelerador de gráficos Radeon HD 5570. El fabricante instaló un sistema de enfriamiento patentado con un turboventilador ubicado en una carcasa protectora. Pero las dimensiones de esta carcasa son tan pequeñas que proporcionan refrigeración solo para el núcleo de gráficos y los módulos de memoria, que se encuentran muy cerca del cristal.
El enfriador de marca, el overclocking previo en la fábrica y el diseño colorido han llevado al hecho de que el costo del producto es ligeramente más alto que el de otros representantes. Sí, el aumento de rendimiento es notable (en comparación con tarjetas de video de otras marcas), pero no es directamente proporcional al costo. Una vez más, el fabricante ofrece a un comprador potencial que dé preferencia a la apariencia, en lugar de alto rendimiento por bajo costo. No olvide que el propietario ve la tarjeta de video solo una vez, antes de instalarla en la unidad del sistema. Y el rendimiento se controla constantemente.
Por fin
El adaptador de video basado en ATI Radeon HD 5570 se presenta en la clase económica, lo que significa que un comprador potencial no tiene derecho a exigirle un alto rendimiento en los juegos o potencial de overclocking. Lo máximo que se puede lograr es el lanzamiento de un juguete intensivo en recursos con configuraciones mínimas de calidad. En consecuencia, no debe confiar en los fabricantes que ofrecen juegos dinámicos como regalo al comprar.
Cuando se trata de trabajar con multimedia (ver videos, trabajar con fotos, procesar objetos 3D), el uso de la tarjeta de video en cuestión aumenta. Especialmente cuando se trata de un dispositivo con 1 GB de memoria, que se ejecuta en tecnología GDDR5: soporte para la funcionalidad deseada, trabajo con DirectX 11 y Bly Ray, compatibilidad total con todos los códecs de video y gráficos HD.
En febrero de 2010, AMD introdujo en el mercado de tarjetas de video una nueva aceleradora gráfica Radeon HD 5570 de 512 MB, basada en el núcleo Redwood y perteneciente al segmento de precios más bajos. Este producto tiene bastante atractivo especificaciones técnicas y es compatible con la API de DirectX 11. Hoy probaremos esta tarjeta de video y veremos qué puede hacer.
publicidad
Configuración de prueba
Las pruebas se llevaron a cabo en el siguiente stand:
- UPC: Intel Core i7 920 (Bloomfield, D0, L3 8 MB), 1,18 V, Turbo Boost - activado, Hyper Threading - desactivado - 2660 a 4000 MHz
- Tarjeta madre: GigaByte GA-EX58-UD5, BIOS F5
- Sistema de refrigeración de la CPU: Cooler Master V8 (~1100 rpm)
- RAM: 2 memorias DDR3 de 2048 MB Corsair TR3X6G1600C7 (Especificaciones: 1528MHz / 8-8-8-20-1t / 1.5V), X.M.P. - apagado
- Subsistema de disco: SATA-II 500 GB, WD 5000KS, 7200 rpm, 16 MB
- Fuente de alimentación: Thermaltake Toughpower 1200W (ventilador original: soplado de 140 mm)
- Marco: banco de pruebas al aire libre
- Monitor: BenQ V2400W de 24" (Pantalla LCD, 1920x1200 / 60Hz)
Tarjetas de vídeo:
- Radeon HD 4730 512 MB - 625/625/3600 a 820/820/4600 MHz (zafiro)
- Radeon HD 5570 512 MB - 650/650/1800 a 780/780/2200 MHz (PowerColor)
- Radeon HD 4670 512 MB - 750/750/2000 a 850/850/2300 MHz (HIS)
- GeForce 9600GT 512 MB - 650/1625/1800 a 720/1900/2200 MHz (Zotac)
- GeForce 9600 OSG 512 MB - 650/1625/1800 a 700/1800/2100 MHz (Zotac)
- GeForce GT 240 512 MB - 550/1340/3400 a 600/1412/4400 MHz (Inno3D)
- GeForce GT 240 512 MB - 550/1340/2000 @ 600/1412/2200 MHz (ganancia)
Software:
- Sistema operativo: Windows 7 compilación 7600 RTM x86
- Controladores de la tarjeta de video: ATI Catalyst 10.3 y NVIDIA GeForce 197.45 WHQL
- MSI POSTCOMBADOR 1.5.1
publicidad
Herramientas y metodología de prueba
En un examen minucioso especificaciones Radeon HD 5570 512 MB tuvimos la impresión de que esta tarjeta de video debería reemplazar a un veterano digno: Radeon HD 4670 512 MB. De hecho, en términos de equilibrio de unidades funcionales (en lo sucesivo, FB), las tarjetas de video son similares: la Radeon HD 5570 512 MB tiene más FB, pero funcionan a una frecuencia más baja que la Radeon HD 4670 512 MB FB. Veamos si la Radeon HD 5570 512MB puede reemplazar a la Radeon HD 4670 512MB.
Para una comparación más visual de los procesadores, todos los juegos utilizados como aplicaciones de prueba se lanzaron con resoluciones de 1280x1024 y 1680x1050.
Los siguientes juegos utilizaron herramientas de medición de rendimiento (punto de referencia):
- Colin McRae: SUCIEDAD 2
- Ojiva Crysis
- Causa justa 2
- Resident Evil 5 (escena 1)
- Warhammer 40000 El amanecer de la guerra 2: El levantamiento del caos
Un juego donde el rendimiento se midió cargando escenas de demostración:
- Quedan 4 muertos 2
En estos juegos, el rendimiento se midió utilizando la utilidad FRAPS v3.0.3 compilación 10809:
- Aliens contra depredadores (2010)
- Battlefield Bad Company 2
- bioshock 2
- Tierras fronterizas
- Call of Duty Modern Warfare 2
- Dragon Age: Orígenes
- Grand Theft Auto 4
- efecto de masa 2
- Metro 2033
- Napoleón: guerra total
- Necesidad de cambio de velocidad
- prototipo
- Resucitado
- S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
En todos los juegos medidos mínimo y medio valores FPS.
En las pruebas en las que no había posibilidad de medir FPS mínimo, este valor fue medido por la utilidad FRAPS.
vsync deshabilitado durante la prueba.
Para evitar errores y minimizar los errores de medición, todas las pruebas se realizaron tres veces. Al calcular el FPS promedio, se tomó como resultado final la media aritmética de los resultados de todas las ejecuciones. Como FPS mínimo, se eligió el valor mínimo del indicador basado en los resultados de tres ejecuciones.
Vayamos directamente a las pruebas.
