Писането

Особено интересен беше опитът на Лесинг в областта на политическата драматургия в Самюел Гензи. Идеята на пиесата датира от 1749 г. - времето на революционния заговор в Швейцария и екзекуцията на Гензи, водачът на заговорниците. Фрагменти от трагедията са публикувани в "Литературни писма" (номерирани 22-23). И тъй като творбата не беше завършена, трудно е да се каже в каква посока би могъл да бъде решен проблемът с финала, моралната концепция на героя.

Събитията на Лесинг прекъсват на сцена, която разказва за предателството на обща кауза от някакъв Дюкре, който се внушил в доверието на заговорниците. Във всеки случай от фрагментите на трагедията става ясно, че авторът се интересува не само от етични проблеми (конфликтът между Гензи, носител на идеалите на гражданството, и Дюкре, воден от лични мотиви), но и от политическите доктрина на революцията - "правото на убийство". Тираничната концепция на тази бургерска трагедия е свързана с израза на антифеодален протест и обективно поставя въпроса за народната власт. Защо Лесинг оставя пиесата недовършена? Не е ли защото (както ще бъде с идеята за „античната” трагедия „Вирджиния”) условията на германската действителност от онова време не ни позволяваха да се надяваме на осъществяването на свободата.

От плановете за антични сюжети (сред тях „Освободеният Рим”, „Вирджиния”, „Клеонис”, „Кодрус” и др.) е завършена само едноактната трагедия „Филота” (1759). Въпреки това плановете за "героични трагедии" са много важни и до известна степен симптоматични. Филота, трагедия, в която авторът пресъздава образа на млад герой, който се обрича на смърт в името на родината си, беше доказателство за нарастващото недоволство от съществуващата ситуация в съзнанието на писателя. В условията на разпокъсана Германия да се пише за примери за гражданска доблест на древния свят означаваше да се призовава германският народ да извърши подвиг в името на единството и общото благо. Показателно е, че Лесинг многократно ще се връща към образа на Филота по-късно в теоретичните работи. Особен интерес представлява по-специално сравнението на стоицизма на Филота с появата на Лаокоон.

За намеренията на "Вирджиния" свидетелстват записите на автора за сюжета на трагедията от историята на обичаите на Древен Рим. От древната традиция, известна от Тит Ливий, Лесинг извлича мотив, свързан с конфликт, пълен с драма между плебееца Луций и патриция Апий Клавдий. Концепцията на пиесата трябваше да се основава на решителното осъждане на неморалния акт на патриция, който обезчести Вирджиния, дъщеря на плебей, и на отстояването на правото на социалните по-ниски класи на възмездие.

Трагедията трябваше да завърши с масова сцена - въстание и сваляне на властта на патрициата. Всичко това свидетелства за дълбокия интерес на писателя към идеята за отмъщение за поруганата чест. Но връщайки се към този проблем в Емилия Галоти, Лесинг ще й даде ново решение.

Намеренията на трагедията за приключенията на д-р Фауст бяха малко по-различни. Разбирането на истината в областта на изкуството, както се съобщава в "Литературни писма" (писмо 17-то), Лесинг изглежда върви по пътя на изоставяне на нормативната естетика на класицизма и овладяване на традициите на античната и шекспировата драматургия. На тези задачи очевидно трябваше да отговори неговият Фауст. До нас са достигнали само малки фрагменти от пиесата на Лесинг (планът на пролога към 1-ви г., третият феномен от 2-ри г.; дълго време се смяташе, че ръкописът на завършената трагедия е загубен), свидетелстващи за драматичността на сюжета и сериозните трудности пред драматурга. Не беше лесно за писателя да „примири“ традиционния сюжет с различни видове „дяволство“, със задачите на „модернизация“ в духа на бюргерската драма, която осъжда неморалните действия на злодеите от гледна точка на просветителския рационализъм. (Мефистофел) и утвърждава силата на разума и знанието (Фауст).

Трагедията на Лесинг „Мис Сара Сампсън“ (1755), създадена още преди началото на Седемгодишната война, е по-оригинална както в замисъла, така и в изпълнението.

Трагедията се развива в Англия. Темата му не е нова за съвременната литература. Героинята, кротко момиче от буржоазно семейство, беше съблазнена от грабливия и разточителен Мелефонт. Действието на пиесата не е богато на събития, с изключение на епизодите, свързани с бягството на Сара с нейния любим. Тук Лесинг на практика следва теорията за сложната интрига. По пътя на бегълците има много непредвидени обстоятелства. Мелефонт не получава пари навреме (той очакваше да получи наследство от починал роднина), за да избяга във Франция, след което те са изпреварени от бившата любовница на Мелефонт лейди Марууд, „демоничната жена“, и бащата на Сара.

Именно в този момент сблъсъкът достига най-високото си напрежение.

Упадъкът й започва, когато сър Сампсън (носител на принципите на добродетелта) прощава на дъщеря си и се съгласява да се ожени, но Марууд изпълнява плана си за отмъщение докрай – тя отравя Сара. Мелефонт също се самоубива, съзнавайки вината си по отношение на любимата си.

Пиесата, въпреки типичния дребнобуржоазен характер на основните си мотиви, е издържана в стил класицизъм. Нейните герои са носители на всяка една черта (това е най-ясно изразено в характера на главния герой - това е нейният стоицизъм, жертвоготовност).

Наличието на сантиментални моменти в пиесата се дължи на факта, че в нея, според Дидро, Лесинг вече се е „обърнал към природата“.

Опитът на Лесинг в жанра на баснята също беше от голямо значение. Той многократно публикува басни в различни списания, по-специално в Литературни писма. През 1759 г. излиза отделен том „Басни“ с добавка на трактат за баснята, който обобщава собствения опит на писателя в този жанр. Изборът на жанр се определя от възможностите на реалистичната сатира, естеството на обобщаването на явленията на съвременната действителност.

Басните бяха разделени на цикли.

В повечето от тях е широко използван животинският епос („Хамстер и мравка”, „Лъв и заек”, „Магаре и ловен кон”, „Славей и паун” и др.), в който авторът смело противопоставя различни морални принципи. , противоположни линии на поведение . Някои животни не обичат да работят сами, живеят за сметка на други, докато други, напротив, са трудолюбиви. Някои от тях са мили, безкористни, смели, силни, други са страхливи, завистливи, лицемерни и жестоки. Някои герои (славеят в баснята „Славеят и паунът“) са пример за истинско служене на изкуството, други (като пауна) само разпръскват красивите си пера и не могат да станат истински господари, носители на красотата.

Приказните алегории на Лесинг не само привличаха вниманието към традиционните пороци - глупост, суета, тирания, алчност, невежество, но и доста ясно осъждаха социалните явления - феодална монархия, бюрокрация, филистерство ("Водна змия", "Дарът на феите", "Дарът на феите" животни за звания" и др.).

В трактат за баснята Лесинг дава теоретична обосновка на принципите на реализма въз основа на историческо изследванеот този жанр. Той вижда чертите на баснята в праволинейността на нейната тенденция, рационалистичната дидактика и използването на сатирата. Според него баснята има огромно влияние върху стила на видните писатели от Просвещението, по-специално върху датския драматург Холберг.

Най-пълната и последователна теоретична мисъл на Лесинг се разгръща в двете му основни книги - "Лаокоон" и "Хамбургска драматургия".

Laocoön е първото голямо изследване на Лесинг, което представлява епоха в историята на естетическата мисъл на своето време. Тук Лесинг не само обобщава огромния опит на изкуствата от различни времена, но и определя пътищата, които трябва да следва модерното изкуство, дава фундаментална критика на реакционните тенденции в естетиката. Именно в Лаокоон борбата на Лесинг за упражняване на „естествените човешки права“, за свободата на личността и изразяването на чувствата, е напълно засегната. В социалните стремежи авторът на Laocoön е близък до френското Просвещение (предимно на Дидро), но по отношение на правилната естетика понякога отива по-далеч от тях.

Един от централните принципи на естетиката на Винкелман е идеята, че пътят към истинската природа лежи през изучаването на гърците. Тази позиция многократно предизвиква критики от много писатели и теоретици на изкуството, сред които са Лесинг и Дидро. Лесинг в Laocoön говори за гърците, които изразяват отношението си към тяхната реалност и по този начин, естествено, се противопоставят на абстрактната идея за идеалния свят и изкуството като цяло. Дидро, след излизането на „История на изкуството на античността“, в своите салони (1765) Винкелман нарича Дон Кихот, говори за опасността от отделяне от реалността, за замяна на реалността с абстрактен идеал, ако човек напълно следва неговата теория за изкуството .

Както се вижда, Лесинг и Дидро правят значителни корекции в съжденията на Винкелман, допълвайки ги с учението за реализма, синтеза и обобщението. Още в предговора към Laocoön Лесинг говори за три възможности за оценка на художествените произведения в поезията в сравнителен план. Първата възможност е определянето на видимото като реално, тоест подходът към произведението на изкуството, който може да се нарече аматьорски. Второто е изясняване на вътрешните причини за удоволствието, доставяно от красотата, заключението Общи правилаза идеите и формите. Такъв подход. до оценката на произведения на изкуството е типично за философ. Третата възможност е размисъл върху прилагането на общи правила в живописта и поезията. Този начин на преценка по проблемите на връзката между естетическото и художественото е характерен за критика.Правил такова разделение, Лесинг по-нататък говори за отношението на древните и съвременните поети и художници към изкуството. Предимството на древните според Лесинг е да запазят мярката в изкуството. Мерки – не в смисъла на бюргерската концепция за „златната среда“, а във факта, че истинският художник изпълнява замисъла си в съответствие с възможностите на природата и законите на изкуството. Той дава възможност на зрителя или читателя да разсъждава върху произведението, да изпълни картината със собственото си въображение. Лесинг посочва като пример скулптурата на Тимомах, който интерпретира образа на Медея. Художникът е изобразил детеубиеца не в момента или веднага след извършването на зверството, а няколко секунди преди него. Това му даде възможност в самата маска на Медея да предаде борбата на чувствата - майката и отмъстителят.

За да докаже валидността на своите преценки в областта на естетиката, Лесинг цитира твърденията на древните, по-специално на художника Симонидес, когото той нарича гръцкия Волтер, и теоретиците на модерното изкуство. Той се съгласява с мисълта на Симонидес, че „рисуването е мълчалива поезия, а поезията е говореща живопис“. За Лесинг литературата е изкуството на времето, на неговата епоха. Лесинг ясно разграничава субекта на изображението в „пространственото” изкуство („тела” в живописта и скулптурата) и в поезията (където „действията” се развиват във времето), поради което последното значително разширява обхвата на изображението, предава по-богата истината за живота и динамиката на събитията.

Лесинг Готхолд-Ефрем

Басни в проза

Готхолд-Ефраим Лесинг

Басни в проза

Лежах до тих поток в най-дълбоката самота на гора, където неведнъж бях успявал да чуя говора на животните, и се опитах да сложа в една от приказките си онова леко поетическо украшение, което баснята, развалена от Лафонтен, носи с такова нетърпение. Мислех, избрах, изхвърлих, челото ми изгори - и всичко напразно! На хартията не се появи нито един ред. Ядосан, скочих и изведнъж ... самата муза на баснята се появи пред мен.

И тя каза с усмивка:

Студент, каква е ползата от тези напразни усилия? Истината се нуждае от очарованието на баснята, но защо една басня се нуждае от очарованието на хармонията? Искате ли да направите самата подправка по-пикантна? Нека оставим художествената литература на поета и нека този разказ идва от неусъвършенстван историк, точно както смисълът му идва от философ.

Исках да отговоря, но музата изчезна. "Изчезнал?", чувам въпроса на читателя, "не можеше ли да измислиш нещо по-подобно на истината! Да вкараш тези повърхностни заключения - плод на твоето безсилие - в устата на музата! - Да, това е най-долната измама!..”

Страхотно, мой читателю! Музиката не ми се появи. Току-що разказах една басня, а вие сами измислихте морала към нея. Не съм първият и не последният от онези, които предават фантазиите си като откровения на божествено същество.

МАЙМУНА И ЛИСИЦА

Назовете ми такъв умен сред животните, на когото не бих могъл да имитирам! - похвали се маймуната на лисицата.

Лисицата възрази:

И се опитваш да назовеш онзи недостоен звяр, който ще ти хрумне да ти подражава!

Писатели на моята страна!... Трябва ли да говоря още по-ясно?

ВЪЛК И ОВЧАР

Овчарската овца умряла от епидемична болест. Като научил за това, вълкът дошъл да изрази съболезнованията си.

Пастир, каза той, вярно ли е, че те е сполетяло такова ужасно нещастие? Изгубихте ли всичките си овце? Сладка, кротка, дебела овца! Толкова те съжалявам, че съм готова да плача горчиви сълзи.

Благодаря, г-н Изегрим, - отговори овчарят, - Виждам, че имате много добра душа.

Душата му - каза кучето Гилакс на овчаря - винаги е такава, когато самият той страда от нещастието на ближния си.

ВОЙНИВ ВЪЛК

Баща ми, да се слави вечно името му, беше истински герой! — каза вълчето на лисицата. - Какъв ужас донесе на цялата област! Той спечели една след друга повече от двеста победи над враговете си, изпращайки черните им души в царството на упадъка. Няма нищо изненадващо, ако в крайна сметка той бъде победен от един враг.

Това би казал ораторът на погребението му - каза лисицата, а сухият историк добави:

„Онези двеста врагове, над които той спечели последователни победи, бяха овце и магарета; и единственият враг, който го победи, беше първият бик, който се осмели да атакува.“

Сега ще летя! — възкликна гигантският щраус и целият птичи народ се събра около него, наистина се надявайки да видят такава странна гледка. - Сега ще летя! — извика той отново, разпери огромните си криле и се втурна напред като кораб с вдигнати платна, без да напуска земята нито за миг.

Ето едно поетично изобразяване на онези непоетични умове, които в първите редове на най-дългите си оди развяват горди криле, заплашват да летят по-високо от облаците и звездите, но въпреки това остават верни на тленния прах на земята!

Езоп и неговото магаре

Магарето каза на Езоп:

Когато пак издадеш някаква басня за мен, нека кажа нещо благоразумно и замислено.

Ти си дълбока! — отвърна Езоп. - Как може да се комбинира? Няма ли тогава хората да кажат, че вие ​​сте морален учител, а аз съм магаре?

ВЪЛК НА СМЪРТНОТО ТЯЛО

Вълкът лежеше при последното ахване и разглеждаше с изпитателен поглед живота, който беше живял:

Разбира се, че съм грешник, но се надявам не най-големият. Направих много зло, но и много добро. Спомням си, че веднъж едно бездомно агне се приближи до мен, и то толкова близо, че лесно можех да го удуша, но не му направих нищо лошо. В същото време слушах с най-удивително безразличие подигравките и подигравките на овцете, въпреки че наблизо нямаше кучета пазачи.

И мога да потвърдя всичко това - прекъсна го приятелят му лисицата, който му помогна да се подготви за смъртта, - защото помня много добре всички обстоятелства по този случай. Точно когато бяхте в такава агония, задавяйки се с кост, която един добросърдечен кран извади от гърлото ви.

ТЕЛЕ И ТЕЛЕ

Промъквайки се през ниската врата на конюшнята, бикът разби с рогата си горния косъм на малки стърготини.

Визия

Лежах до тих поток в най-дълбоката самота на гора, където неведнъж бях успявал да чуя говора на животните, и се опитах да сложа в една от приказките си онова леко поетическо украшение, което баснята, развалена от Лафонтен, носи с такова нетърпение. Мислех, избрах, изхвърлих, челото ми изгори - и всичко напразно! На хартията не се появи нито един ред. Ядосан, скочих и изведнъж ... самата муза на баснята се появи пред мен.

И тя каза с усмивка:
„Студент, за какво са тези напразни усилия? Истината се нуждае от очарованието на баснята, но защо една басня се нуждае от очарованието на хармонията? Искате ли да направите самата подправка по-пикантна? Нека оставим художествената литература на поета и нека този разказ идва от неусъвършенстван историк, точно както смисълът му идва от философ.

Исках да отговоря, но музата изчезна. "Изчезнал?", чувам въпроса на читателя, "не можеше ли да измислиш нещо по-подобно на истината! Да вкараш тези повърхностни заключения - плод на твоето безсилие - в устата на музата! - Да, това е най-долната измама!..”

Страхотно, мой читателю! Музиката не ми се появи. Току-що разказах една басня, а вие сами измислихте морала към нея. Не съм първият и не последният от онези, които предават фантазиите си като откровения на божествено същество.

Тази басня излага в поетична форма учението на Лесинг за баснята.

маймуна и лисица

Назовете ми такъв умен сред животните, на когото не бих могъл да имитирам! - похвали се маймуната на лисицата.

Лисицата възрази:
- А ти се опитваш да назовеш онзи недостоен звяр, който ще ти хрумне да ти подражава!

Писатели на моята страна!... Трябва ли да говоря още по-ясно?

вълк и овчар

Овчарската овца умряла от епидемична болест. Като научил за това, вълкът дошъл да изрази съболезнованията си.

Пастир, каза той, вярно ли е, че те е сполетяло такова ужасно нещастие? Изгубихте ли всичките си овце? Сладка, кротка, дебела овца! Толкова те съжалявам, че съм готова да плача горчиви сълзи.

Благодаря, г-н Изегрим, - отговори овчарят, - Виждам, че имате много добра душа.

Душата му - каза кучето Гилакс на овчаря - винаги е такава, когато самият той страда от нещастието на ближния си.

войнствен вълк

Баща ми, да се слави вечно името му, беше истински герой! - каза вълчето на лисицата.
- Какъв ужас донесе на цялата област! Той спечели една след друга повече от двеста победи над враговете си, изпращайки черните им души в царството на упадъка. Няма нищо изненадващо, ако в крайна сметка той бъде победен от един враг.

Това би казал ораторът на погребението му - каза лисицата, а сухият историк добави:

„Онези двеста врагове, над които той спечели последователни победи, бяха овце и магарета; и единственият враг, който го победи, беше първият бик, който се осмели да атакува.“

щраус

Сега ще летя! — възкликна гигантският щраус и целият птичи народ се събра около него, наистина се надявайки да видят такава странна гледка.
- Сега ще летя! — извика той отново, разпери огромните си криле и се втурна напред като кораб с вдигнати платна, без да напуска земята нито за миг.

Ето едно поетично изобразяване на онези непоетични умове, които в първите редове на най-дългите си оди развяват горди криле, заплашват да летят по-високо от облаците и звездите, но въпреки това остават верни на тленния прах на земята!

Лесинг Готхолд-Ефрем

Басни в проза

Готхолд-Ефраим Лесинг

Басни в проза

Лежах до тих поток в най-дълбоката самота на гора, където неведнъж бях успявал да чуя говора на животните, и се опитах да сложа в една от приказките си онова леко поетическо украшение, което баснята, развалена от Лафонтен, носи с такова нетърпение. Мислех, избрах, изхвърлих, челото ми изгори - и всичко напразно! На хартията не се появи нито един ред. Ядосан, скочих и изведнъж ... самата муза на баснята се появи пред мен.

И тя каза с усмивка:

Студент, каква е ползата от тези напразни усилия? Истината се нуждае от очарованието на баснята, но защо една басня се нуждае от очарованието на хармонията? Искате ли да направите самата подправка по-пикантна? Нека оставим художествената литература на поета и нека този разказ идва от неусъвършенстван историк, точно както смисълът му идва от философ.

Исках да отговоря, но музата изчезна. "Изчезнал?", чувам въпроса на читателя, "не можеше ли да измислиш нещо по-подобно на истината! Да вкараш тези повърхностни заключения - плод на твоето безсилие - в устата на музата! - Да, това е най-долната измама!..”

Страхотно, мой читателю! Музиката не ми се появи. Току-що разказах една басня, а вие сами измислихте морала към нея. Не съм първият и не последният от онези, които предават фантазиите си като откровения на божествено същество.

МАЙМУНА И ЛИСИЦА

Назовете ми такъв умен сред животните, на когото не бих могъл да имитирам! - похвали се маймуната на лисицата.

Лисицата възрази:

И се опитваш да назовеш онзи недостоен звяр, който ще ти хрумне да ти подражава!

Писатели на моята страна!... Трябва ли да говоря още по-ясно?

ВЪЛК И ОВЧАР

Овчарската овца умряла от епидемична болест. Като научил за това, вълкът дошъл да изрази съболезнованията си.

Пастир, каза той, вярно ли е, че те е сполетяло такова ужасно нещастие? Изгубихте ли всичките си овце? Сладка, кротка, дебела овца! Толкова те съжалявам, че съм готова да плача горчиви сълзи.

Благодаря, г-н Изегрим, - отговори овчарят, - Виждам, че имате много добра душа.

Душата му - каза кучето Гилакс на овчаря - винаги е такава, когато самият той страда от нещастието на ближния си.

ВОЙНИВ ВЪЛК

Баща ми, да се слави вечно името му, беше истински герой! — каза вълчето на лисицата. - Какъв ужас донесе на цялата област! Той спечели една след друга повече от двеста победи над враговете си, изпращайки черните им души в царството на упадъка. Няма нищо изненадващо, ако в крайна сметка той бъде победен от един враг.

Това би казал ораторът на погребението му - каза лисицата, а сухият историк добави:

„Онези двеста врагове, над които той спечели последователни победи, бяха овце и магарета; и единственият враг, който го победи, беше първият бик, който се осмели да атакува.“

Сега ще летя! — възкликна гигантският щраус и целият птичи народ се събра около него, наистина се надявайки да видят такава странна гледка. - Сега ще летя! — извика той отново, разпери огромните си криле и се втурна напред като кораб с вдигнати платна, без да напуска земята нито за миг.

Ето едно поетично изобразяване на онези непоетични умове, които в първите редове на най-дългите си оди развяват горди криле, заплашват да летят по-високо от облаците и звездите, но въпреки това остават верни на тленния прах на земята!

Езоп и неговото магаре

Магарето каза на Езоп:

Когато пак издадеш някаква басня за мен, нека кажа нещо благоразумно и замислено.

Ти си дълбока! — отвърна Езоп. - Как може да се комбинира? Няма ли тогава хората да кажат, че вие ​​сте морален учител, а аз съм магаре?

ВЪЛК НА СМЪРТНОТО ТЯЛО

Вълкът лежеше при последното ахване и разглеждаше с изпитателен поглед живота, който беше живял:

Разбира се, че съм грешник, но се надявам не най-големият. Направих много зло, но и много добро. Спомням си, че веднъж едно бездомно агне се приближи до мен, и то толкова близо, че лесно можех да го удуша, но не му направих нищо лошо. В същото време слушах с най-удивително безразличие подигравките и подигравките на овцете, въпреки че наблизо нямаше кучета пазачи.

И мога да потвърдя всичко това - прекъсна го приятелят му лисицата, който му помогна да се подготви за смъртта, - защото помня много добре всички обстоятелства по този случай. Точно когато бяхте в такава агония, задавяйки се с кост, която един добросърдечен кран извади от гърлото ви.

ТЕЛЕ И ТЕЛЕ

Промъквайки се през ниската врата на конюшнята, бикът разби с рогата си горния косъм на малки стърготини.

Виж, овчарю! — възкликна телето. — Няма да те нараня така.

Колко бих бил доволен, - възрази той, - ако можете да ми го нанесете!

Речта на телето е речта на дребните философи. "Злият Бейл! Не една праведна душа беше лишена от покой от наглите си съмнения!" - О, господа! Колко охотно бихме се отказали от почивката си, ако всеки от вас можеше да стане Бейл.

ВОДНА ЗМИЯ

Зевс даде на жабите нов цар: вместо безобиден дървен блок, ненаситна водна змия.

Ако искаш да си наш крал, викаха жабите, защо ни поглъщаш? И змията отговорила:

Защото ти ме помоли да бъда крал.

И не съм те питал! – възкликна една от жабите, които змията вече поглъщаше с очи.

Ето как? - каза змията. - Толкова по-зле! В този случай ще трябва да те преглътнеш, че не си поискал да бъда крал.

ЛИСИЦА И МАСКА

Преди много години лисица намери маска на комик, празна отвътре, с широко отворена уста.

Това е главата! - каза тя, като я погледна. - Без мозък и с отворена уста! Тя беше ли главата на говорещ?

Тази лисица ви познаваше, непрестанни оратори, строги съдии, готови да ни осъдят за най-невинните прояви на нашите чувства.

ВРАНА И ЛИСИЦА

Враната носеше в ноктите си парче отровено месо, което разгневен градинар беше насадил за котките на съседа си.

И щом тя седна на стар дъб, за да изяде плячката си, една лисица се промъкна и извика, обръщайки се към нея:

Слава на теб, птиче на Юпитер!

за кого ме приемаш? - попита гарваната.

за кого те приемам? - възрази лисицата. „Не си ли онзи благороден орел, който всеки ден слиза от ръката на Зевс до този дъб и ми носи храна, горкият? защо се преструваш? Или не виждам в твоите победоносни нокти милостинята, която измолих, която господарят ти все още ми изпраща с теб?

Гарваната се изненада и искрено се зарадва, че я смятат за орел. „Няма нужда да извеждате лисицата от тази заблуда“, помисли си тя.

И, изпълнена с глупава щедрост, тя хвърли плячката си на лисицата и гордо отлетя.

Лисицата, смеейки се, взела месото и го изяла със злоба. Но скоро радостта й се превърна в болезнено чувство; отровата започна да действа и тя умря.

Нека вие, проклети лицемери, да получите само отрова като награда за вашата похвала.

О, жалко! — извика скъперникът на съседа си. „Снощи ми откраднаха съкровищата, които бях скрил в градината си, и на тяхно място сложиха този проклет камък.

Все пак няма да използваш съкровищата си - отговори му съседът. - Представете си, че този камък е вашето съкровище и не сте обедняли ни най-малко.

Дори аз да не бях станал по-беден, друг нямаше ли да стане толкова по-богат! Другият е също толкова богат! Точно това ме побърква.

Лисицата видяла как гарванът откраднал храна от олтарите, като по този начин се препитавал с жертвите, принесени на боговете. И тя си помисли: „Бих искала да знам дали гарванът получава част от жертвоприношенията, защото е пророческа птица, или се смята за птица на нещата, защото има дързостта да сподели жертвите с боговете“.

ГРОЗДОВ

Познавам един поет, който е бил по-наранен от крещящите възхвала на дребните си подражатели, отколкото от завистливото презрение на строгите ценители на изкуството.

Той е кисел! - каза лисицата за гроздето след неуспешни опити да скочи до него. Врабчето чу думите й и каза:

Това грозде кисело ли е? Той не ми изглежда така!

Той долетял до него, вкусил го и, като го намерил за изключително сладък, повикал стотина свои другари да пируват.

Опитайте, опитайте! той извика. - Лисицата се е намислила да нарече това отлично грозде кисело!

Всички се опитаха и след няколко мига гроздето беше доведено до такова състояние, че нито една лисица вече не се опита да го вземе.

трънен храст

Е, кажи ми, моля те, защо толкова алчно се вкопчваш в дрехите на минувач? — попита върбата при тръна. - Какво искаш? Какво ти е тя?

За нищо! - отговорил тръненият храст. Тя изобщо не ми трябва. Просто искам да го счупя.

Славей и чучулига

Е, какво да кажа на онези поети, които толкова обичат да се реят някъде в небесата, изкарвайки повечето от читателите си от търпение? Точно това, което веднъж славеят казал на чучулигата: „Приятелю, толкова високо ли летиш, че не се чува?“

Басня, разказ, трагедия Елементи на изграждане на басня: алегория, използване на животни, морал, разказ, поетичен стил и похвати. Прозаична и поетична басня.

Преминавайки от критичната към положителната част на нашето изследване, ви се стори по-подходящо да представите някои конкретни изследвания, за да очертаете най-важните точки за очертаване на бъдеща теоретична линия. Струваше ни се необходимо да подготвим психологически материал за последващи обобщения, затова беше най-удобно да подредим изследването от простото към по-сложното и възнамеряваме предварително да разгледаме баснята, разказа и трагедията като три литературни форми постепенно. стават по-сложни и се извисяват един над друг. Трябва да започнем с баснята, защото тя стои точно на границата на поезията и винаги е била изтъквана от изследователите като най-елементарната литературна форма, върху която най-лесно и най-ясно се откриват всички черти на поезията. Без страх от преувеличение можем да кажем, че повечето теоретици във всичките си интерпретации на поезията са изхождали от определено разбиране на баснята. След като обясниха баснята, те след това смятаха всяко висше произведение за по-сложна, но по същество напълно подобна форма на баснята. Следователно, ако се запознаете с това как изследователят тълкува баснята, най-лесно ще добиете представа за неговата обща концепция за изкуството.

По същество имаме само две завършени психологически системи на баснята: теорията на Лесинг и Потебня. И двамата автори гледат на баснята като на най-елементарния случай и изхождат от разбирането на баснята при обяснението на цялата литература. За Лесинг баснята се дефинира по следния начин: ако сведем общо морално твърдение до конкретен случай и
за да разкажем този случай като реален, тоест не като пример или сравнение, освен това по такъв начин, че тази история да служи като визуално познание за общо твърдение, тогава това есе ще бъде басня.

Много е лесно да се види, че тази гледна точка художествена творбакато илюстрация на добре позната обща идея и представлява изключително широко разпространено отношение към изкуството досега, когато във всеки роман, във всяка картина читателят и зрителят искат да намерят преди всичко основната идея на художник, какво е искал да каже авторът с това, какво изразява,
и т.н. Баснята в този смисъл е само най-графичната форма за илюстрация на обща идея.

Потебня, който изхожда от критиката на този възглед и по-специално на системата на Лесинг, в съответствие с неговата обща теория, стига до заключението, че баснята има способността да бъде „постоянен предикат към променливи субекти, взети от областта на човешкия живот “ (92, стр. 11 ). Басня за Потебня е бърз отговор на въпрос подходяща схемаза сложни ежедневни взаимоотношения, средство за познание или разбиране на някои сложни ежедневни, политически или други взаимоотношения. В същото време Потебня отново вижда в баснята ключа към разгадаването на цялата поезия и твърди, че „всяко поетическо произведение и дори всяка дума в определен момент от своето съществуване се състои от части, съответстващи на тези, които сме забелязали в баснята. По-късно ще се опитам да покажа, че алегорията е незаменим атрибут на едно поетическо произведение” (92, с. 12). „... Баснята е един от начините за познаване на ежедневните взаимоотношения, характера на човека, с една дума, всичко, което се отнася до моралната страна на живота на хората” (92, с. 73). Любопитно е, че при цялата рязка разлика, която привържениците на формалната теория подчертават между своите възгледи и тези на Потебня, те все пак лесно се съгласяват с формулата на Потебня и, критикувайки го във всички останали области, признават пълната му правота в тази област. Това само по себе си прави баснята изключително интересна тема за формалност психологически анализ, като обект, сякаш се намира на самата граница на поезията и за едни представлява прототип на всяко поетическо произведение, а за други е поразително изключение от цялото царство на изкуството. „Теорията на Потебня“, казва Шкловски, „най-малко противоречи на себе си, когато анализира баснята, която е изследвана от Потебня от негова гледна точка до края. Теорията не отговаряше на художествени, „материални“ произведения и следователно книгата на Потебня не можеше да бъде завършена ... "(129, стр. 106). „Системата на Потебня се оказа жизнеспособна само в много тясна област на поезията: в баснята и поговорката. Следователно тази част от творчеството на Потебня е разработена от него докрай. Баснята и поговорката се оказаха наистина „бърз отговор на въпроса“. Техните образи наистина се оказаха „начин на мислене“. Но понятията басня и поговорка съвпадат много малко с понятието поезия” (131, с.5-6). Очевидно Томашевски също има същата гледна точка: „Баснята се развива от апологет - система от доказателства обща позицияна примери (анекдот или приказка) ... Басна, изградена върху сюжет, дава разказ като някаква алегория, от която се прави общ извод - моралът на баснята ... "(110 , стр. 195).

Подобна дефиниция ни връща към Лесиг и дори към още по-архаични теории, към дефинициите на баснята от Де ла Мот и др. Любопитно е, че
а теоретичната естетика гледа на баснята от същата гледна точка и охотно сравнява баснята с рекламното изкуство. „За реклама на поезия“, казва Гаман, „
трябва да се припишат всички басни, в които естетическият интерес към една увлекателна история е толкова изкусно използван за морала на тази история; изобщо всяка тенденциозна поезия е подчинена на провеждането на естетиката на рекламата; това включва цялата област на реториката ... "(30, стр. 80-81).

Теоретиците и философите са последвани от критици и широко обществено мнение, което оценява баснята много ниско, като произведение на малоценност в поезията. Така че от незапомнени времена Крилов си създаде репутация на моралист, изразител на идеите на обикновения човек, певец на ежедневната практичност и здрав разум. Оттук оценката се прехвърля в самата басня и мнозина, следвайки Айхенвалд, вярват, че след като прочетете тези басни, „човек може добре да се адаптира към реалността. Това не учат великите учители. Изобщо не е необходимо да се преподава това... Следователно баснята е неволно плитка... Баснята е само приблизителна. Плъзга се по повърхността” (6, с. 7). И само Гогол някак небрежно и небрежно, сам не осъзнавайки напълно какво означава това, спомена неизразимата духовност на басните на Крилов, въпреки че като цяло го интерпретира в съответствие с общото мнение, като здрав и силен практически ум и т.н.

Изключително поучително е да се обърнем към теорията на баснята, която я разбира по този начин, и всъщност да видим какво отличава баснята от поезията и в какво се крият тези черти на поезията, които явно липсват в баснята. Но би било напразно да разглеждаме теорията на Лесинг или Потебня за тази цел, защото основната тенденция и на двете е насочена в съвсем друга посока. С неоспорима яснота може да се покаже, че едното и другото винаги имат предвид два напълно различни по произход и художествена функция вида басня. Историята и психологията ни учат, че трябва стриктно да правим разлика между поетични и прозаични басни.

Да започнем с Лесинг. Той директно казва, че баснята е принадлежала на древните към областта на философията, а не към областта на поезията, и че именно тази философска басня е избрал за предмет на своето изследване. „При древните баснята е принадлежала към областта на философията и оттук е заимствана от учителите по реторика. Аристотел го разглобява
в неговата Поетика, но в неговата Реторика. И това, което Афтоний и Теон казват за нея, те също казват в реториката. По същия начин сред новите автори, до времето на Лафонтен, трябва да се търси в реториката всичко, което трябва да се научи за Езоповата басня. Лафонтен успя да направи басните приятна поетична играчка... Всички започнаха да тълкуват баснята като детска игра... , в Бате той ще прочете дълъг списък с декорации, които трябва да са присъщи на приказка. Изпълнен с учудване, той ще попита: наистина ли се е променила същността на нещата с новите автори? Защото всички тези украси противоречат на истинската същност на баснята” (150, S. 73-74). Така Лесинг съвсем откровено има предвид баснята преди Ла Фонтен, баснята като предмет на философията и реториката, а не на изкуството.

Съвсем подобна позиция заема Потебня. Той казва: „За да забележите от какво се състои една басня, трябва да я разгледате по различен начин, отколкото изглежда на хартия, в сборник от басни, а не дори във формата, когато излиза от колекция в уста, а самият й вид не е достатъчно мотивиран, когато например актьор го чете, за да покаже способността си да рецитира; или, което е много комично, когато се появи в устата на дете, което говори тържествено и казва: „Колко пъти са казвали на света, че ласкателството е подло, вредно...“ Изключена от реалния живот, една басня може да се обърне е пълна празни приказки. Но тази поетическа форма се появява и там, където нещата изобщо не са комични - за съдбата на човека, човешките общества, където няма време за шеги и няма време за празни приказки ”(91, с. 4).

Потебня директно се позовава на цитирания пасаж от Лесинг и казва, че „всички разкрасявания, въведени от Ла Фонтен, са възникнали именно защото хората не са искали, не са знаели как да използват баснята. И всъщност една басня, която някога е била мощна политически памфлет, във всеки случай мощен публицистичен инструмент и който въпреки предназначението си, благодарение дори на предназначението си, остана изцяло поетично произведение, баснята, която играеше толкова важна роля в мисленето, беше сведена до нищо, до безполезен играчка ”(91, стр. 25-26). В подкрепа на мисълта си Потебня се позовава на Крилов, за да покаже как не трябва да се пише басня.

От това е съвсем ясно, че и Потебня, и Лесинг еднакво отхвърлят поетическата басня, баснята в сборника, която им се струва само детска играчка, и през цялото време си имат работа не с басня, а с апологет, който ето защо техните анализи се отнасят повече до психологията логично мисленеотколкото към психологията на изкуството. Още чрез установяване на това би могло да се направи формално отхвърляне на едното и на другото мнение, тъй като те съзнателно и съзнателно разглеждат не поетична, а прозаична басня. Бихме имали право да кажем и на двамата автори: „Всичко, което казвате, е абсолютно вярно, но само всичко това се отнася не до поетическа, а до риторическа и прозаична басня“. Самият факт, че най-високият разцвет на баснята от Ла Фонтен и Крилов изглежда и на двамата наши автори най-големият упадък на баснята, ясно показва, че тяхната теория не се отнася до баснята като явление в историята на изкуството, а към баснята като системно доказателство. Наистина знаем, че баснята несъмнено е двойна по произход, че нейната дидактическа и описателна част, с други думи, поетична и прозаична, често се борят помежду си и в историческо развитиепърво единият спечели, после другият. И така, главно на византийска почва, баснята почти напълно изгуби художествения си характер и се превърна почти изключително в нравствено-дидактическо произведение. Напротив, на латинска почва тя израсна от себе си поетична, поетическа басня, макар че трябва да кажа,
че през цялото време имаме две паралелни течения в баснята, а прозата и поетическата басня продължават да съществуват през цялото време като два различни литературни рода.