Всяко поколение историци пренаписва "своята история". Тази преценка се изразява сравнително често. В същото време някои смятат, че „пренаписването на историята” от всяко ново поколение свидетелства за конюнктурата в историческата наука. Други смятат, че "пренаписването на историята" е продиктувано от обективните нужди на развитието на историческото познание. В тази връзка отбелязваме, че сега в историческата наука съществуват основно два подхода към изучаването на историята: формационен и цивилизационен подход, които предоставят различни начини за разбиране и осмисляне на историята.

Формативен подходнадделя в условията на господство в съветската историческа наука на марксизма-ленинизма. Той изхожда от философската категория "социално-икономическа формация" - исторически дефиниран тип общество, представляващ особен етап в неговото развитие. Тази категория заема централно място в историческия материализъм, който е неразделна част от марксистко-ленинската философия. Характеризира се, първо, с историзъм; второ, от факта, че обхваща всяко общество в неговата цялост. Развитието на тази категория от К. Маркс и Ф. Енгелс направи възможно на мястото на абстрактните разсъждения за обществото като цяло, характерни за предишни философи и икономисти, да се постави конкретен анализ на различни типове общество, чието развитие е предмет на на техните специфични закони. Всяка формация е специален социален организъм, който се различава от другите не по-малко дълбоко, отколкото различните биологични видове се различават един от друг. Въз основа на обобщение на историята на развитието на човечеството, марксизмът-ленинизмът откроява следните основни социално-икономически формации, които формират етапите на историческия прогрес: първобитно-общинно устройство, робовладелство, феодално, капиталистическо, комунистически.

Понастоящем формационният подход се използва от малцинство историци. Повечето историци предпочитат цивилизационен подход,чието име идва от понятието "цивилизация". Тази концепция се появява през 18 век. в тясна връзка с понятието "култура". Френските философи от Просвещението наричат ​​цивилизовано общество, основано на принципите на разума и справедливостта. През 19 век понятието "цивилизация" е използвано като характеристика на капитализма като цяло, но понятието "цивилизации" не е доминиращо. И така, руски учен и публицист Н. Я. Данилевски (1822г-1885), чиито социологически възгледи се доближиха до теориите и идеите на историческия цикъл, изразяват идеята за отделни, местни „културно-исторически типове“, чиито отношения са в непрекъсната борба помежду си. Той идентифицира четири категории на тяхното историческо проявление: религиозни, културни, политически и социално-икономически. Според Н. Я. Данилевски ходът на историята се изразява в смяната на културно-исторически типове, които се изместват един друг, от които той наброява десет, които напълно или частично са изчерпали възможностите за своето развитие. В същото време Н. Я. Данилевски смята „славянския тип“, най-пълно изразен в руския народ, за качествено нов тип, обещаващ от гледна точка на историята.

Идеите на Н. Я. Данилевски до голяма степен изпреварват историческите и философските възгледи на немския философ О. Шпенглер(1880–1936). В концепцията на О. Шпенглер "цивилизацията" е определен краен етап в развитието на всяка култура; основните му характеристики: развитието на индустрията и технологиите, деградацията на изкуството и литературата, появата на огромни тълпи от хора в големите градове, превръщането на народите в безлики "маси". Шпенглер вярва, че не само не съществува единна универсална култура, но и не може да съществува. Той преброи осем култури: египетска, индийска, вавилонска, китайска, аполонова (гръцко-римска), магическа (византийско-арабска), фаустовска (западноевропейска) и култура на маите; очакваше появата на руско-сибирската култура.

Под влиянието на О. Шпенглер, английски историк и социолог А. Д. Тойнби(1889-1975) се стреми да преосмисли цялостното социално-историческо развитие на човечеството в духа на теорията за циркулацията на местните цивилизации. Той вярвал, че световната история е само колекция от истории на отделни, уникални и относително затворени цивилизации. В началото на своите изследвания A. D. Toynbee преброи 21 цивилизации, след което ги намали до 13, без да броим вторичните, второстепенните и напълно неразвитите.

Въпреки това, независимо от подходите към изучаването на историята на Русия, нейното обективно познание се осигурява от научна методология (от гръцки методи- начин на изследване, подход към знанието и лога- преподаване). В съвременната литература се дават различни определения на методологията като цяло и методологията на историческата наука в частност. Въз основа на тях можем да формулираме следната кратка и обобщена дефиниция: методологияРуската история е система от научни принципи и методи на историческо изследване, основана на диалектическата материалистическа теория на историческото познание.

Какво разбираме под принципите и методите на историческата наука, историческите изследвания?

Изглежда че принципи- това са основните, фундаментални положения на науката. Те произлизат от изследването на обективните закони на историята, резултат са от това изследване и в този смисъл съответстват на законите. Има обаче съществена разлика между законите и принципите: законите действат обективно, докато принципите са логическа категория; те съществуват не в природата, а в умовете на хората. Методно това е начин за изучаване на историческите модели чрез техните специфични проявления – исторически факти, начин за извличане на нови знания от фактите.

* Тази работа не е научна работа, не е финална квалификационна работа и е резултат от обработка, структуриране и форматиране на събраната информация, предназначена да бъде използвана като източник на материал за самоподготовка на учебно-възпитателна работа.

Въведение

Формативен подход

Цивилизационен подход

Сравнителна характеристика на подходите

Заключение

литература

Въведение

За да формира обективна картина на историческия процес, историческата наука трябва да се основава на общи концепции, които биха помогнали за структурирането на целия натрупан материал на изследователите и за създаване на модели, разбираеми за всеки.

Дълги години историческата наука беше доминирана от обективно-идеалистична или субективистка методология. Историческият процес от гледна точка на субективизма се обясняваше с действието на велики хора. При този подход интелигентните изчисления или грешки водят до някакво историческо събитие, чиято съвкупност и взаимовръзка определят хода и резултата от историческия процес.

Обективно-идеалистичната концепция отреждаше основна роля в историческия процес на действието на свръхчовешки сили: Абсолютната идея, Световната воля, Божествената воля, Провидението. Под влиянието на всичко това обществото непрекъснато се движеше към предварително определена цел. Велики хора: водачи, крале, цезари, императори и други, действаха само като инструмент на свръхчовешки сили.

Периодизацията на историята е извършена в съответствие с решението на въпроса за движещите сили на историческия процес. Най-голямо разширение има разделението по исторически епохи: Античен свят, Античност, Средновековие, Ренесанс, Просвещение, Ново и Най-ново време. При това деление, въпреки че е изразен факторът време, липсват подробни подходящи знаци за разграничаване на тези епохи.

К. Маркс се опитва в средата на 19 век да постави историята, както и другите хуманитарни науки, на научна основа, за да преодолее недостатъците на методологията на историческите изследвания. Карл Хайнрих Маркс е немски философ, социолог и икономист. Той формулира система от възгледи за материалистическото обяснение на историята, основана на четири принципа.

1. Единството на човечеството, както и сходството на историческия процес.

2. Историческа закономерност. Маркс изхожда от признаването в историческия процес на повтарящи се, стабилни, общи връзки и взаимоотношения между хората, както и резултатите от тяхната дейност.

3. Причинно-следствени връзки и зависимости (принципът на детерминизма). Според К. Маркс основният определящ фактор в историческия процес е методът на производство на материалните блага.

4. Прогрес (постепенно развитие на обществото, което се издига на по-високи нива).

Формативен подход

Материалистичната интерпретация на историята се основава на формационния подход. В учението на Маркс основна позиция при обяснението на движещите сили на историческия процес и периодизацията на историята заема понятието за социално-икономически формации. Според Маркс, ако едно общество се развива прогресивно, то трябва да премине през определени етапи. Немският мислител нарече тези етапи „социално-икономически формации“. Маркс заимства тази концепция от познатата му естествена наука. В географията, геологията, биологията това понятие обозначава специфични структури, свързани с едно условие за образуване, подобен състав, взаимозависимост на елементите.

Основите на всяка обществено-политическа организация К. Маркс направи този или онзи начин на производство. Основните производствени отношения са имуществените отношения. Цялото многообразие на живота на обществото на различни етапи от неговото развитие включва обществено-политическа формация.

К. Маркс приема няколко етапа в развитието на обществото:

Примитивно комунално

робовладелство

феодална

капиталист

комунистически

Благодарение на социалната революция се осъществява преход от една обществено-икономическа формация към друга. В политическата сфера възникват конфликти между нисшите слоеве, които се опитват да подобрят положението си, и висшите слоеве, които се стремят да поддържат съществуващия си ред.

Появата на нова формация се определя от победата на управляващата класа, която извършва революции във всички сфери на живота. В марксистката теория революцията и класовите войни играят значителна роля. Основната движеща сила на историята е класовата борба. Според Маркс „локомотивите на историята“ са революции.

През последните 80 години доминиращата гледна точка, основана на формационния подход, беше материалистичната концепция за историята. Основното предимство на тази идея е, че тя създава ясен обяснителен модел на историческото развитие. Човешката история ни се представя като естествен, прогресивен, обективен процес. Ясно са идентифицирани движещите сили и основните етапи, процеси и т.н.

Също така процесът на формиране има своите недостатъци. Някои критици на родната и чуждата историография ги сочат. 1) Някои страни не са следвали петте фази. Маркс отнася тези страни към „азиатския начин на производство“. Както смята Маркс, въз основа на този метод се формира отделна формация. Но той не предостави допълнителни данни по този въпрос. По-късните историци показват, че развитието в някои европейски страни не винаги отговаря на тези пет фази. Правейки заключение по този въпрос, може да се отбележи, че се създават известни трудности при отразяването на различни варианти на формационния подход.

2) При формационния подход решаваща роля се отдава на неличните фактори, а личността е от второстепенно значение. Оказва се, че човек е само винт в теорията за обективен механизъм, движещ историческото развитие. Оказва се, че се подценява човешкото, личното съдържание на историческия процес.

3) Тази методика описва много през призмата на класовата борба. Огромна роля се отдава както на политическите, така и на икономическите процеси. Опозиционерите на формационния подход твърдят, че социалните конфликти, въпреки че са необходимо свойство на социалния живот, все още не играят решаваща роля в него. Това заключение изисква преоценка на мястото на политическите отношения в историята. Основната роля принадлежи на духовния и нравствен живот.

4) Също така във формационния подход има бележки за тълкуването на историята като Воля Божия, както и изграждането на планове за социална реорганизация, независимо от реалността. Формационната концепция предполага, че развитието на историческия процес ще върви от безкласовата примитивнообщностна фаза през класовата фаза до безкласовата комунистическа фаза. В теорията на комунизма, за доказване на което са положени много усилия, така или иначе ще настъпи ера, когато всеки ще се възползва според възможностите си и ще получава според нуждите си. С други думи, постигането на комунизма би означавало установяването на Царството Божие на Земята. Природата на тази система е сведена до утопична. Впоследствие голям брой хора се отказаха от „строежа на комунизма“.

Цивилизационен подход

Формационният подход може да се противопостави на цивилизационния подход към изучаването на историята. Този подход започва през 18 век. Ярки привърженици на тази теория са М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнби и др. В родната наука негови привърженици са К.Н. Леонтиев, Н. Я. Данилевски, П.А. Сорокин. Думата "цивилизация" идва от латинското "civis", което означава "град, държава, гражданин".

От гледна точка на този подход основната структурна единица е цивилизацията. Първоначално този термин означаваше определено ниво на социално развитие. Появата на градове, писменост, държавност, социално разслоение на обществото - всичко това са специфични признаци на цивилизацията.

В широка концепция цивилизацията обикновено се разбира като високо ниво на развитие на социалната култура. Например в Европа, през епохата на Просвещението, цивилизацията се основава на усъвършенстването на законите, науката, морала и философията. От друга страна, цивилизацията се възприема като последен момент в развитието на културата на всяко общество.

Цивилизацията, като цялостна социална система, включва различни елементи, които са хармонизирани и тясно свързани помежду си. Всички елементи на системата включват оригиналността на цивилизациите. Този набор от функции е много стабилен. Под влияние на някои вътрешни и външни влияния в цивилизацията настъпват промени, но тяхната основа, вътрешното ядро, остава постоянна. Културно-историческите типове са отдавна установени взаимоотношения, които имат определена територия, но имат и особености, които са само характерни.

Досега привържениците на този подход спорят за броя на цивилизациите. Н.Я. Данилевски идентифицира 13 оригинални цивилизации, А. Тойнби – 6 вида, О. Шпенглер – 8 типа.

В цивилизационния подход има редица положителни страни.

Принципите на този подход могат да бъдат приложени към историята на една или друга държава, или група от тях. Тази методология има своя особеност, тъй като този подход се основава на изследване на историята на обществото, като се отчита индивидуалността на регионите и страните.

Тази теория предполага, че историята може да се разглежда като многовариантен, многолинеен процес.

Този подход предполага единството и целостта на човешката история. Цивилизациите като системи могат да се сравняват една с друга. В резултат на този подход човек може да разбере по-добре историческите процеси и да фиксира тяхната индивидуалност.

Откроявайки определени критерии за развитие на цивилизацията, е възможно да се оцени нивото на развитие на страни, региони, народи.

В цивилизационния подход основна роля се отрежда на човешките духовни, морални и интелектуални фактори. Манталитетът, религията, културата са от особено значение за оценката и характеризирането на цивилизацията.

Основният недостатък на методологията на цивилизационния подход е безформеността на критериите за идентифициране на видове цивилизация. Този подбор на съмишленици на този подход се извършва въз основа на признаци, които трябва да имат обобщен характер, но от друга страна, това би позволило да се отбележат особеностите, характерни за много общества. В теорията на Н.Я. Данилевски, културно-историческите типове цивилизация са разделени на комбинация от 4 основни елемента: политически, религиозен, социално-икономически, културен. Данилевски вярваше, че комбинацията от тези елементи се е случила именно в Русия.

Тази теория на Данилевски насърчава прилагането на принципа на детерминизма под формата на господство. Но естеството на това господство има тънко значение.

Ю.К. Плетников успя да идентифицира 4 цивилизационни типа: философски и антропологически, общоисторически, технологични, социокултурни.

1) Философско-антропологически модел. Този тип е в основата на цивилизационния подход. Тя дава възможност да се представи по-ясно безкомпромисната разлика между цивилизационните и формационните изследвания на историческата дейност. Да се ​​разбере напълно историческият тип общество позволява формационният подход, който произхожда от когнитивната форма на индивида към социалната. Обратното на този подход е цивилизационният подход. Което се свежда от социалното до индивидуалното, чийто израз е обществеността на човека. Цивилизацията се явява тук като жизнена дейност на обществото, в зависимост от състоянието на тази социалност. Ориентацията към изучаването на света на човека и на самия човек е изискване на цивилизационния подход. Така, по време на преструктурирането на западните страни на Европа от феодална към капиталистическа система, формационният подход се фокусира върху промяната в отношенията на собственост, развитието на наемния труд и мануфактурата. Цивилизованият подход обаче обяснява този подход като възраждане на идеите за остаряла цикличност и антропологизъм.

2) Общ исторически модел. Цивилизацията е особен вид на конкретно общество или тяхната общност. В съответствие със значението на този термин, основните признаци на цивилизацията са гражданско състояние, държавност, селища от градски тип. В общественото мнение цивилизацията се противопоставя на варварството и дивачеството.

3) Технологичен модел. Пътят на развитие и формиране на цивилизацията са социалните технологии на възпроизвеждане и производство на пряк живот. Мнозина разбират думата технология в доста тесен смисъл, особено в технически смисъл. Но има и по-широка и по-дълбока концепция за думата технология, основана на духовната концепция за живота. Така Тойнби обърна внимание в етимологията на този термин, че сред „инструментите“ има не само материални, но и духовни мирогледи.

4) Социокултурен модел. През 20-ти век има „взаимно проникване“ на понятията култура и цивилизация. На ранен етап от цивилизацията доминира понятието култура. Като синоним на култура понятието цивилизация често се представя, конкретизирано чрез понятието градска култура или обща класификация на културата, нейните структурни образувания и предметни форми. Това обяснение на връзката между културата и цивилизацията има своите ограничения и своите основи. По-специално, цивилизацията се сравнява не с културата като цяло, а с нейния възход или падение. Например за О. Шпенглер цивилизацията е най-екстремното и изкуствено състояние на културата. Тя носи следствие, като завършване и резултат от културата. Ф. Бродел смята, напротив, че културата е цивилизация, която не е достигнала своя социален оптимум, своята зрялост и не е осигурила своя растеж.

Цивилизацията, както беше казано по-рано, е особен вид общество, а културата, според историческия процес, представлява всички видове общество, дори примитивните. Обобщавайки твърденията на американския социолог С. Хънтингтън, можем да заключим, че цивилизацията от самото си зараждане е най-широката историческа общност на културната еквивалентност на хората.

Цивилизацията е външно поведенческо състояние, а културата е вътрешно състояние на човека. Следователно ценностите на цивилизацията и културата понякога не съответстват една на друга. Невъзможно е да не забележим, че в едно класово общество цивилизацията е една, въпреки че плодовете на цивилизацията не са достъпни за всеки.

Теориите за местните цивилизации се основават на факта, че съществуват отделни цивилизации, големи исторически общности, които имат определена територия и свои собствени характеристики на културно, политическо, социално-икономическо развитие.

Арнолд Тойнби, един от основателите на теорията за местните цивилизации, вярва, че историята не е линеен процес. Това е процесът на живот и смърт на цивилизации, които не са свързани помежду си в различни части на Земята. Тойнби отдели местни и основни цивилизации. Основните цивилизации (вавилонска, шумерска, елинска, хиндуистка, китайска и др.) оставиха ярко изразена следа в историята на човечеството и оказаха второстепенно влияние върху други цивилизации. Местните цивилизации се сливат в националните рамки, има около 30 от тях: немска, руска, американска и др. Предизвикателството, хвърлено извън цивилизацията, Тойнби смята за основните движещи сили. Отговорът на предизвикателството беше дейността на талантливи, страхотни хора.

Спирането на развитието и появата на стагнация е причинено от факта, че творческото малцинство е в състояние да ръководи инертното мнозинство, но инертното мнозинство е в състояние да абсорбира енергията на малцинството. Така всички цивилизации преминават през етапи: раждане, растеж, разпад и разпад, завършващи с пълното изчезване на цивилизацията.

Съществуват и известни трудности при оценката на видовете цивилизация, когато основният елемент на всеки тип цивилизация е манталитет, манталитет. Менталитетът е общото духовно настроение на хората от всяка страна или регион, изключително стабилно устройство на съзнанието, множество социално-психологически основи на вярванията на индивида и обществото. Всичко това определя мирогледа на човек, а също така формира субективния свят на индивида. Въз основа на тези нагласи човек работи във всички сфери на живота – създава история. Но уви, духовните, моралните и интелектуалните структури на човек имат доста неясни очертания.

Има и някои претенции към цивилизационния подход, свързани с тълкуването на движещите сили на историческия процес, смисъла и посоката на развитието на историята.

Така в рамките на цивилизационния подход се създават цялостни схеми, които отразяват общите закономерности на развитие за всички цивилизации.

Сравнителна характеристика на подходите

Най-добре е да се идентифицират предимствата и недостатъците на цивилизационния и формационния подход чрез взаимна критика между поддръжниците на тези подходи. Така че, според поддръжниците на процеса на формиране, положителните аспекти са, че позволява:

1. Вижте какво е общото в историческото развитие на народите.

2. Представете историята на обществото като единен процес.

3. Предложете някакво разделяне на историята на отделните страни от световната история.

4. Установете валидността на историческото развитие на обществото.

Според тях цивилизационният подход има следните недостатъци:

1. Поради последователното прилагане става невъзможно да се разглежда световната история като единен процес на историческото развитие на цялото човечество.

2. Създава се пълно отричане на единството на човешката история, изолация на общества и цели народи.

3. Свеждане до минимум на допустимостта на изследването на закономерностите на историческото развитие на човешкото общество.

Поддръжниците на цивилизационния подход виждат неговите предимства в това, че позволява решаването на следните проблеми:

1. Помага за изучаване на онези аспекти от живота, които обикновено не попадат в полезрението на привържениците на процеса на формиране (духовен живот, ценности, психология, национални особености...)

2. Позволява по-задълбочено изследване на историята на определени народи и общества в цялото им разнообразие.

3. Основната цел на изследването е личността и човешката дейност.

Последователите на цивилизационния подход виждат следните недостатъци във формационния подход:

1. Повечето народи не са преминали през повечето формации в своето развитие.

2. Повечето от процесите (политически, идеологически, духовни, културни) не могат да бъдат обяснени само от икономическа гледна точка.

3. При последователното прилагане на формационния подход ролята на човешката дейност и човешкия фактор отстъпва на заден план.

4. Не се обръща достатъчно внимание на самобитността и уникалността на отделните народи и общества.

Така плюсовете и минусите на привържениците на подходите доказват, че предимствата на двата подхода се допълват и чрез тяхната комбинация човек може да разбере по-добре историята.

Заключение

Цивилизационният и формационният подходи към изучаването на историята често се сравняват един с друг. Всеки един от тези подходи има своите положителни и отрицателни страни, но ако избягвате крайностите на всеки от тях и вземете само доброто в двете методологии, тогава историческата наука ще има само полза. И двата подхода позволяват разглеждането на историческите процеси от различни ъгли, така че те не се отричат ​​един друг, а се допълват.

литература

1. A.A. Радугина История на Русия. Русия в световната цивилизация Москва: Библионика 2004, 350

2. Маркс К., Енгелс Ф. Оп. 2-ро изд. Т. 9. С. 132.

3. Теория на държавата и правото: Учеб. СПб., 1997 (автори-съставители: Л. И. Спиридонов, И. Л. Честнов).

4. Хънтингтън С. Сблъсъкът на цивилизациите// Полис. 1994. No1.

5. Поздняков Е. Формационни или цивилизационни подходи//Световна икономика и международни отношения. 1990. бр.5

6. Анализ и съпоставка на формационните и цивилизационните подходи към процеса на възникване и развитие на държавата и правото

В историческата наука има няколко подхода, които предоставят различни начини за познаване и разбиране на историята. В момента е обичайно да се отделят следните подходи към изучаването на историята:

Исторически, първият, който се появява богословски подход. Възниква през Средновековието, под господството на религиозния мироглед. С негова помощ историческият процес се разглежда като резултат от проявлението на божествената воля или на световния дух. В момента практически не се използва.

В съвремието има няколко нови подхода. Рационалистичен подход (рационализъм)признава само разума като единствен източник на знание. Технологичен подходпредставлява развитието на историческия процес в резултат на развитието на техниката. Субективистки подход (субективизъм)подчертава ролята на индивида в историята и определянето на хода на историята от изключителни личности (субекти). либерален подходанализира историята като процес на развитие на гражданското общество, правата и свободите на личността.

Въпреки това, най-популярните Марксизъм (формационен подход).Неговият основател в средата на XIX век. стана К. Маркс. Според този подход историческият процес се разглежда като последователна промяна на пет социално-икономически формации:

1) първобитно-общинно устройство;

2) робство;

3) феодализъм;

4) капитализъм;

5) комунизъм (първият етап на комунизма е социализмът).

Въпреки своята привлекателност и простота, този подход има и недостатъци, по-специално не отчита многообразието на света и не може да се приложи към всички страни и народи, които са се развили по различни начини. Въпреки това след 1917 г. този подход става доминиращ у нас (М. Н. Покровски е един от първите историци-марксисти) и остава такъв до разпадането на СССР през 1991 г. След това е заменен от цивилизационна кампания.

Цивилизационен подходвъзниква през втората половина на 19 - началото на 20 век. Сред основателите на този подход са Н. Данилевски и А. Тойнби. Според този подход историческият процес се разглежда като развитие на отделни страни и народи (цивилизации), които имат своя самобитност, но в крайна сметка всички те преминават през етапите на възникване, растеж, просперитет, упадък и смърт. Недостатък на подхода е неразработената терминология (няма дори ясно разбиране на понятието „цивилизация“), което ограничава разпространението му.

Сред съвременните подходи трябва да се отбележи модернизационен подход (теория на модернизацията), датираща от учението на М. Вебер в началото на 20 век. Самата дума „модернизация“ означава преход от старото към новото, от традиционно общество, основано на традиции, към модерно, основано на постоянно усъвършенстване.

Също така е модерно социален подход, която изучава историята на обществото чрез развитието на отделните социални институции (семейство, държава, образование).

Край на работата -

Тази тема принадлежи към:

Национална история

Федерално държавно бюджетно образование. Институция за висше професионално образование. Ижевска държавна селскостопанска академия..

Ако имате нужда от допълнителен материал по тази тема или не сте намерили това, което търсите, препоръчваме да използвате търсенето в нашата база данни с произведения:

Какво ще правим с получения материал:

Ако този материал се оказа полезен за вас, можете да го запишете на страницата си в социалните мрежи:

туитвам

Всички теми в този раздел:

И политология фгбоу впо ижевск гша
O-82 Домашна история: курс на лекции: учебник за студенти / С.В. Козловски [и др.]; под общата редакция на С.Н. Уварова

Понятието и предметът на историята
В превод от старогръцки „история“ е разказ за миналото, за наученото. Има много дефиниции на понятието "история". Най-често срещаните са следните: 1) анамнеза

Познаването на миналото е възможно само въз основа на цялостно изследване на историческите извори. Исторически извор е свидетелство за миналото, което е попаднало в обсега на вниманието на изследователя.

Методи и принципи на историческото изследване
Методологията на историческата наука ни позволява да обобщаваме исторически факти и да изграждаме от тях цялостна картина на миналото.Методологията е доктрината за това как се изучават историческите факти

Характеристики на историята
Какво дава изучаването на историята Историята изпълнява голямо разнообразие от функции в обществото. Когнитивната функция се крие във факта, че изучаването на миналото ви позволява да откривате

Патриотична историография
2.1 Развитието на историческата мисъл в Русия от древни времена до края на 17 век. 2.2 Възникването на историческата наука и развитието на националната историография през XVIII-XIX век.

Развитието на историческата мисъл в Русия от древни времена до края на 17 век
Преди появата на писмеността сред източните славяни информацията за миналото се предава устно, като правило, под формата на епоси - устни епически приказки. Епосите са първият източник за миналото

Възникването на историческата наука и развитието на националната историография през XVIII-XIX век
Историята като наука възниква в Русия в началото на 18 век, което се свързва с дейността на Петър I. До края на управлението на Петър I Академията на науките е организирана в Св.

Характеристики на историографията на съветския период
След Октомврийската революция от 1917 г. в историческата наука на страната ни се установява господството на марксисткото направление (формационния подход) Разнообразие в подходите към историческата

Съвременната домашна историография
След разпадането на СССР през 1991 г. диктатът на партията е премахнат и марксистката посока е изоставена като основен подход към изучаването на историята. Историците са получили свободата на творчеството. На този фон едно

Мястото и ролята на Русия в историята на човечеството
Всички страни и народи по света са неподражаеми, уникални. Характеристиките на всяка цивилизация позволяват да допринесат за развитието на човечеството. Финикийците дадоха писменост, китайците изобретиха барут

Характеристики на руската история и манталитет
Историческото развитие на Русия също е уникално. Дължи се на същите фактори, които доведоха до сгъването на чертите на руската цивилизация. Характеристики на руската история

Източните славяни в древността
Презаселване. Въпросът за етногенеза (т.е. произход и развитие) на източните славяни е спорен, тъй като под собственото си име „славяни“ се появяват в изворите едва през VI век. н.

Образуването на източнославянската държава. Нормански и антинормански теории
Образуването на държавата при източните славяни е резултат от дългото им развитие. Процесът на създаване на държава се ускорява от силната външна опасност, лъхаща от северните и източните съседи.

Основните категории население на Киевска Рус
Икономическата и социална основа на обществото в Киевска Рус е била земеделска общност - верв (свет). Тя отговаряла за обществения ред на своята територия пред държавата

Приемане на християнството
С покоряването на всички източнославянски племена се образува територията на единна държава. В идеологическата сфера бившите езически култове стават неподходящи, тъй като са от локален характер. През 980г

Период на раздробяване (XII-XV в.)
5.1 Началото на фрагментацията. 5.2 Причини за фрагментация. 5.3 Основните тенденции в развитието на староруските княжества през XII - първата третина на XIII век. 5.4 монголски

Началото на фрагментацията
Образувани към края на Х век. Киевска Рус беше огромна, но нестабилна държава. Малко преди смъртта си Ярослав Мъдри разделил земите между тримата си най-големи сина (Изяслав, Святос

Причини за фрагментация
Раздробяването на Русия се дължи на следните причини: 1) Икономическият растеж на отделните градове и княжества. В рамките на една държава се развиват независими икономически региони,

Монголо-татарско нашествие (1237-1241)
Отслабването на Русия през периода на раздробяване се превърна в завоевание от монголите за нея. Традиционно в историографията на завоевателите е обичайно да се наричат ​​монголо-татари, въпреки че съвременните татари в никакъв случай не са

Проблеми на взаимното влияние на Русия и Златната орда
След като монголите завладяват руските земи в продължение на почти 240 години (до 1480 г.), се установява монголо-татарското иго - политическата и икономическата зависимост на Русия от Златната орда. Политически

Московска Русия (XVI-XVII век)
6.1 Причини за възхода на Москва. 6.2 Обединение на руските земи около Москва. 6.3 Органи на власт и администрация в Московската държава. 6.4 Основни групи население Мос

Причини за възхода на Москва
Москва е основана през 1147 г. и дълго време е била част от други княжества. През зимата на 1237-1238г. Москва, както и много други руски градове, е опустошена от монголо-татари. През 1276 г. Москва става

Обединението на руските земи около Москва
Обединението на руските земи около Москва се извършва на няколко етапа. На всеки етап територията на Московското княжество се разширява, но има и качествени различия: 1) 1276-13

Органи на власт и администрация в Московската държава
Държавен глава е великият московски княз (от 1547 г. - цар). Неговата компетентност включва издаването на законодателни заповеди, правото да назначава на най-високите държавни длъжности.

Основните категории население на Московската държава
Социалната система в московската държава може да бъде описана като военна служба. Неговата особеност е, че всички категории от населението, дори и привилегированите, са длъжни да служат в негова полза.

Царуването на Иван IV Грозни
Иван IV Василиевич (1533-1584) идва на престола на 3-годишна възраст след смъртта на баща си Василий III. Всъщност майка му Елена Глинская управляваше държавата, но тя също почина, да предположим

Време на смут
Смутното време (Смутно време) (1598-1613) е период на дълбока социално-икономическа, политическа и духовна криза в Русия. Междудинастичният период се превръща в смут: през 1598 г. умира

Русия през 17 век след Неприятностите
Нови явления в икономиката. Процесът на възстановяване след Смутното време отне около три десетилетия. Общата линия на руската история беше по-нататъшното укрепване на крепостното право

Руската империя през 18 век
7.1 Реформи на Петър I. 7.2 Дворцови преврати през втората четвърт на 18 век. 7.3 Просветеният абсолютизъм на Екатерина II. 7.4 Управлението на Павел I

Реформите на Петър I (1682-1725)
След смъртта на Алексей Михайлович през 1676 г. на власт идва неговият първороден син, болнавият 14-годишен Фьодор (1676-1682). Всъщност неговите роднини Милославски и сестра София управляваха държавата. от

Дворцови преврати през втората четвърт на 18 век
Периодът 1725-1762 г., т.е. от смъртта на Петър I до възкачването на Екатерина II, се нарича "дворцови преврати." В продължение на 37 години шестима владетели са били на трона, а четирима от тях

Просветеният абсолютизъм на Екатерина II
Управлението на Екатерина II обикновено се нарича "просветен абсолютизъм", тъй като тя използва идеите на европейското просвещение: ограничаването на абсолютизма чрез закони, борбата срещу влиянието на църквата, при условие

Царуването на Павел I
Павел I (1796-1801) идва на престола след смъртта на майка си на 42-годишна възраст, вече утвърдена личност. По време на живота на Екатерина II той всъщност живее под домашен арест в Гатчина. Ставайки император, па

Руската империя през първата половина на 19 век
8.1 Избор на пътя на историческото развитие на Русия в началото на 19 век при Александър I. 8.2 Декабристко движение. 8.3 Консервативна модернизация при Николай I. 8.

Декабристко движение
Декабристите са членове на тайни общества, организирали на 14 декември 1825 г. (оттук и декабристите) въоръжено въстание срещу автокрацията. По отношение на състава, декабристкото движение беше благородно и с

Консервативна модернизация при Николай I
Управлението на Николай I (1825-1855) се нарича "апогей на автокрацията", тъй като се превърна в период на най-висока консолидация на военно-бюрократичната форма на руския абсолютизъм. Известен още като "консерватив"

Руската култура през първата половина на 19 век
19 век - времето на невиждан разцвет на литературата, живописта, музиката, науката, философията. Във всички сфери на духовната култура Русия роди гении и направи огромен принос в съкровищницата на световната култура. Х

Руската империя през втората половина на 19 век
9.1 Премахването на крепостното право и неговите последици. 9.2 Буржоазни реформи от 60-70-те години 19 век 9.3 Популистко движение. 9.4 Контрареформи на Александър III.

Премахването на крепостното право и неговите последици
Причини за премахването на крепостното право: 1) недоволството на крепостните селяни от тяхното положение. Нарастващата честота на селските въстания заплашва да прерасне в революция. Възкачил се на престола след Никол

Буржоазни реформи от 60-70-те години. 19 век
Премахването на крепостното право изискваше привеждане на социалната структура в съответствие с новите реалности. През 1864 г. е извършена земската реформа. Създадени са земства – сл

популистко движение
Буржоазните реформи дадоха на обществото известна свобода и предизвикаха безпрецедентен подем на обществената активност. Реформите доведоха до нова социална група - разночинци (хора от

Контрареформите на Александър III
След убийството на Александър II на трона се възкачва неговият син Александър III (1881-1894). Неговото управление се нарича "контрареформи", тъй като много от трансформациите от 1860-те и 1870-те години. са преработени. Това беше

Характеристики на развитието на капитализма в индустрията през втората половина на XIX век. Реформи С.Ю. Вите
Премахването на крепостното право допринесе за бързото развитие на капитализма в индустрията на Русия, тъй като се появи свободна работна сила. Капитализмът е социално-икономическо изкуство

Развитието на капитализма в селското стопанство през втората половина на XIX век
Премахването на крепостното право стимулира развитието на капитализма и в селското стопанство, но за разлика от индустрията капиталистическият начин на живот на село не става доминиращ. Собственици на земя

Външната политика на Русия през втората половина на 19 век
Основната задача на външната политика през втората половина на 19 век е премахването на ограничителните членове на Парижкия мирен договор от 1856 г. и най-вече получаването на правото за пресъздаване на Черномор.

Руската култура през втората половина на 19 век
През втората половина на XIX век. "златният век" на руската култура продължава. Направени са изключителни открития във физиката и механиката. Направени открития P.N. Яблочков (дъгова лампа), A.N. Лодигин (лампа нак

Русия в началото на 20 век
10.1 Първа руска революция 1905-1907 г 10.2 Столипинска аграрна реформа. 10.3 Политически партии от началото на 20 век 10.4 Първият опит на руския парламентаризъм: дейности

Първата руска революция 1905-1907 г
Революцията е дълбоко качествено сътресение във всички сфери на обществения живот. Първата руска революция продължава от 9 януари 1905 г. до 3 юни 1907 г. Причините за нея са:

Столипинова аграрна реформа
Аграрната реформа започва през 1906 г. по инициатива на П.А. Столипин, председател на Министерския съвет. Основната цел на реформата е да унищожи общността и да превърне селяните в собственици на земя. П

Политическите партии на Русия в началото на 20 век
Политическата партия е група от съмишленици, които се стремят да реализират своите възгледи чрез придобиване на власт. Първите партии в Русия започват да се появяват в началото на 19-ти и 20-ти век. (социалисти-революционери, социалдемократи), н

Русия по време на Първата световна война
Причините за войната са противоречията между водещите европейски държави, които се борят за преподялба на света. членове. Във войната участват два блока:

Февруарската революция от 1917 г
Причини: 1) Системна социално-икономическа криза. Войната до краен предел влоши състоянието на руската икономика. Повече от 25% от пълнолетното мъжко население на страната е мобилизирано в армията,

Русия от февруари до октомври
Двойно захранване. След победата на Февруарската революция, от началото на март до началото на юли 1917 г. в страната действа двувластието, т.е. имаше два центъра на сила едновременно:

Октомврийската революция от 1917 г
Причините за революцията са: 1) общонационална системна криза; 2) невъзможността на Временното правителство да го реши; 3) действията на болшевиките за завземане на властта в страната. През септември 1917г

Формирането и същността на съветската система
11.1 Първите трансформации на съветската власт (есен 1917 - пролет 1918). 11.2 Гражданска война (1918-1920) и интервенция. Политиката на "военния комунизъм". 11.3 Нова икономика

Нова икономическа политика (НЕП)
До началото на 1921 г. Червената армия установява пълен контрол над значителна част от територията на бившата Руска империя, с изключение на Финландия, Полша, балтийските държави и Бесарабия. Но вътрешното

Образуване на СССР
Нерешеният национален въпрос е една от причините за падането на монархията в Русия. След Февруарската революция от 1917 г. Временното правителство също не започва да решава националните проблеми в страната. | Повече ▼

Индустриализация и колективизация
Индустриализация. През 1925-1926г. основно завърши възстановяването на националната икономика. СССР обаче остава технологично и икономически изостанал в селскостопанската индустрия.

Формиране на тоталитарна държава в СССР и култ към личността на Сталин
Вътрешнопартийна борба през 20-те години и установяването на едноличната власт на Сталин. Болшевишката партия беше централизирана организация, но имаше и различни мнения от

Културни трансформации през 1920-те и 1930-те години
Идвайки на власт, болшевиките извършват трансформации и в културата. Те бяха насочени към трансформиране на съществуващата дореволюционна култура в социалистическа. Младото съветско правителство се стреми да

Външната политика през 1920-1930 г
Краят на гражданската война и чуждата намеса белязаха ново състояние на международните отношения. Важен фактор беше съществуването на съветската държава като принципно нова, социална

СССР в навечерието на Великата отечествена война
В предвоенните години сталинисткото ръководство положи всички усилия да подготви страната за предстоящата война. Във външната политика СССР търсеше колкото е възможно повече

Съветско-германски фронт по време на Великата отечествена война
Великата отечествена война започва на 22 юни 1941 г. с нападението на войските на Германия и нейните съюзници (Финландия, Унгария, Румъния, Италия и др.) срещу СССР и продължава до 9 май 1945 г. Продължителността й от

Съветският тил по време на войната
Нападението на нацистка Германия срещу Съветския съюз предизвика мощен патриотичен подем на цялото население на страната. Изложеният лозунг "Всичко за фронта, всичко за победа!" стана фундаментален. Съветски g

Народна борба на окупираната територия
От първите дни на войната започва съпротива срещу нашествениците на територията, окупирана от врага. Това беше причинено от дълбок патриотизъм и чувство за национална идентичност. Масови репресии и унищожение

Външната политика на СССР през 1941-1945 г
От първите месеци на Великата отечествена война започва активно да се оформя антихитлеристка коалиция, водена от СССР, Великобритания и САЩ. По време на войната една обща опасност обединява различни общества

Резултатите от войната
Основният резултат от Великата отечествена война беше премахването на смъртната опасност, заплахата от поробване и геноцид на руския и други народи на СССР. Основната причина за победата

Следвоенното развитие на СССР (1945-1953 г.)
Начало на Студената война Краят на Втората световна война бележи нова геополитическа реалност. На световната сцена възникват две суперсили - САЩ и СССР. САЩ успяха да станат по-силни

Реформи Н.С. Хрушчов (1953-1964)
Промени във висшето ръководство на страната. След смъртта на И.В. Сталин (5 март 1953 г.), започва кратък период на „колективно ръководство“. Председател на Министерския съвет на СССР беше Г.

Борд L.I. Брежнев (1964-1982)
След уволнението на Хрушчов, L.I. става първи секретар на ЦК на КПСС. Брежнев (от 1966 г. - генерален секретар, от 1977 г. - същевременно председател на Президиума на Върховния съвет на СССР). Пост на председател

Перестройка 1985-1991 г
През март 1985 г. 54-годишният М. С. става генерален секретар на ЦК на КПСС. Горбачов. Изборът на сравнително млад, енергичен лидер отразява желанието на обществото и политическия елит за дълго време

Вътрешнополитическото развитие на Русия през 90-те години
Формиране на държавността Първоначалното формиране на новата руска държавност се извършва в рамките на СССР. През пролетта на 1990 г. е избран Конгресът на народните депутати за срок от 5 години.

Социално-икономическото развитие на Русия през 90-те години
„Шокова терапия“. В края на 1991 г. Русия беше принудена да започне икономически реформи. Този процес беше улеснен от обективните условия, в които се намираше страната:

Външната политика на Русия през 90-те години
След разпадането на СССР Русия става правоприемник на СССР и ѝ е отредено мястото, принадлежащо на СССР в Съвета за сигурност на ООН. До началото на 1992 г. Русия е призната от 131 държави, мили

Вътрешнополитическото развитие на Русия през 2000-те години
На 26 март 2000 г. В. В. е избран за президент на Руската федерация. Путин. През 2004 г. е преизбран за втори мандат. М. М. става председател на правителството на Руската федерация. Касянов (2000-2004). През май 2000 г. В.В. Путин н

Социално-икономическото развитие на Русия през 2000-те години
Благодарение на благоприятните пазарни условия и действията на правителството, темпът на икономическо развитие на Русия през 2000-те години. средно 7%. Това направи възможно плащането на значителен дял от държавите

Външната политика на Русия през 2000 г
Външната политика на Руската федерация през 2000 г. се обуславя от необходимостта от ограничаване на натиска върху икономическите и политически интереси на страната в контекста на липсата на ресурси, моралното и действителното застаряване на военните

Събития
Извикване на Рюрик в Новгород Обединението на Новгород и Киев под управлението на Олег 882-912 г.

Под методите на историографското познание се разбира съвкупност от умствени техники или начини за изучаване на миналото на историческата наука. Съществуват следните методи на историографско познание:

1) Сравнително-исторически метод , позволява да се извършват необходимите сравнения на различни исторически концепции, за да се идентифицират техните общи черти, характеристики, оригиналност и степен на заимстване.

2) Хронологичен метод - фокусиране върху анализа на движението върху научните мисли, промяната на концепциите, възгледите и идеите в хронологичен ред, което ви позволява да разкриете моделите на натрупване и задълбочаване на историографското знание

3) Проблемно-хронологичен метод - ви позволява да разделите повече или по-малко широка тема на редица тесни проблеми, всеки от които се разглежда в хронологичен ред. Редица изследователи (например А. И. Зевелев) считат хронологичните и проблемно-хронологичните методи за методи за представяне на материал, а не за изучаване на миналото на историческата наука.

4) Метод на периодизация , която е насочена към открояване на отделни етапи в развитието на историческата наука с цел идентифициране на водещите направления на научната мисъл, идентифициране на нови елементи в нейната структура.

5) Методът на ретроспективен (възвръщаемост) анализ, позволява да се изучава процеса на движение на мисълта на историците от съвършенството към миналото, за да се идентифицират елементи, които са строго запазени в наши дни, знания, да се проверят заключенията от предишни исторически изследвания с данните на съвременната наука.

6) Метод за анализ на перспективата , определяне на перспективни направления, теми за бъдещи изследвания въз основа на анализ на постигнатото от съвременната наука ниво и използване на познания за закономерностите на развитие на историографията.

Билет 2.Формационен и цивилизационен подход към изучаването на историята. Славянофилство, западничество и евразийство.

Формативен подходе разработен от К. Маркс и Ф. Енгелс. Смисълът му е в естествената промяна на обществено-икономическите формации. Те изхождаха от факта, че материалната дейност на хората винаги се явява под формата на специфичен начин на производство. Начинът на производство е единството на производителните сили и производствените отношения. Производителните сили включват предмета на труда, средствата на труда и личността. Производителните сили са съдържанието на начина на производство, а производствените отношения са формата. С промяната на съдържанието се променя и формата. Това става чрез революция. И съответно различните социално-икономически формации се сменят взаимно. Според тези формации се разграничават етапите на развитие на обществото: първобитно-общинно, робовладелско, феодално, капиталистически, комунистически.

Недостатъци на формационния подходможе да се счита, че много процеси на културен, духовен живот понякога се разглеждат по опростен начин, малко внимание се обръща на ролята на личността в историята, на човешкия фактор, както и на факта, че преходът от една формация към друга беше абсолютизирано (някои народи не преминаха през всички формации и не винаги промяната идва чрез революции).

Цивилизационен подходосновният критерий предполага духовната и културната сфера. Понятието цивилизация има много различни значения. Колко автори - толкова интерпретации на това понятие. И следователно тези автори разграничават различен брой цивилизации, класифицират държавата по различни начини. Като цяло е характерно отричането на единството на човешката история, на универсалните исторически модели.
Недостатъци на цивилизационния подходе, че не позволява разглеждането на историята като холистичен, естествен процес; прилагайки цивилизационния подход е трудно да се изследват закономерностите на историческото развитие.
От началото на 90-те години има желание да се „отървем“ от формационния подход и всичко, което засяга марксизма. Затова активно се въвежда цивилизационен подход.
Сами по себе си тези подходи не са нито добри, нито лоши.

славянофилство- литературно и религиозно-философско направление на руската социална мисъл, което се оформя през 40-те години на XIX век, фокусирано върху идентифицирането на идентичността на Русия, нейните типични разлики от Запада, чиито представители действаха с обосновката на специален, различен от западноевропейския руски път, развиващ се по който, според тях, Русия е способна да предаде православната истина на европейските народи, изпаднали в ерес и атеизъм. Славянофилите също спорят за съществуването на особен тип култура, възникнала на духовната почва на Православието, а също така отхвърлят тезата на представителите на западничеството, че Петър Велики е върнал Русия в лоното на европейските страни и тя трябва да тръгне по този път. в политическото, икономическото и културното развитие.

западничеството- посоката на социалната и философска мисъл, която се развива през 1830-1850-те години. Западняците, представители на една от посоките на руската социална мисъл през 40-50-те години на 19 век, се застъпват за премахване на крепостното право и признаването на необходимостта от развитие на Русия по западноевропейския път. Повечето от западняците, по произход и положение, принадлежаха към знатните стопани, сред тях бяха разночинци и хора от богатото търговско съсловие, които по-късно станаха предимно учени и писатели. Както Ю. М. Лотман пише,

евразийство- Руско философско и политическо движение, застъпващо се за отхвърляне на европейската интеграция на Русия в полза на интеграцията със страните от Централна Азия. Евразийското движение, което се появява сред руската емиграция през 20-те и 30-те години на миналия век, придобива популярност в началото на 21 век.

В историческата наука има много подходи, които предоставят различни начини за познаване и разбиране на историята. Един от първите, които се появиха богословски подход. Възниква през Средновековието, под господството на религиозния мироглед. С негова помощ историческият процес се разглежда като резултат от проявлението на божествената воля или световния дух (провиденциализъм), а смисълът на историята е последователното движение на човечеството към богопознанието (Августин). Този подход придава на историята ценностно-смислов, морален смисъл, като борба между доброто и злото. От гледна точка на световните религии историческият процес е краен (есхатология), унифициран и линеен, т.е. всички хора, народи, цивилизации на Земята минават по една единствена линия на развитие.

В съвремието има няколко нови подхода. Рационалистичен подход(рационализмът) признава само човешкия ум като единствен източник на познание. Това поражда теориите за естественото право и обществения договор (Д. Лок, Т. Хобс), както и теорията за произвола на индивида в историята, която твърди, че отделна велика личност е в състояние да промени хода на световна история по свое усмотрение (Т. Карлайл).

Природонаучен подход(натурализъм) твърди, че човечеството живее според законите на природата. И така, Ш.Л. Монтескьо определя климата и почвата на страната като решаващи фактори за общественото развитие. L.I. Мечников отдава особено значение на водата - реки, морета, океани (хидросфера), близо до които хората се заселват, хранят се и чрез които се осъществяват основните комуникации. Т. Малтус, основателят на демографията, вижда естествения прираст на населението като основен фактор в историята, което е причина за липсата на препитание и разширяването на жизненото пространство на хората, които влизат в конфликт с други хора. Оттук и войните, бедността, гладът и болестите, водещи до революции. Л.Н. Гумильов установява причината за раждането и развитието на етносите като вид пасионарност – биопсихична енергия, произтичаща от енергията на слънцето в съчетание с етническите, географските и климатичните условия на човешкото съществуване.

Един различен подход (от гледна точка на материализма) демонстрира формационен (марксистки) подходоснована в средата на 19 век. К. Маркс и уточнен от Ф. Енгелс, по-късно допълнен от трудовете на V.I. Ленин. Според този подход историческият процес се разглежда като последователна промяна на пет социално-икономически формации:

1) първобитно-общинно устройство - когато всички са равни, те работят заедно и всичко натрупано се разделя наполовина;

2) робовладелска собственост - първокласното общество, в рамките на което робовладелецът притежава всичко, вкл. робите като основни производители на обществени блага;

3) феодализъм - времето на господството на феодалните земевладелци, експлоатиращи труда на зависими от тях селяни;

4) капитализъм – ерата на индустриалните революции, довела до появата на капиталисти (буржоазията) – които притежават индустриални предприятия и работниците, които наемат (пролетариатът);

5) комунизъм (първият етап на комунизма – социализъм) – когато всички са равни, работят заедно и всичко натрупано се разделя наполовина.

Тези формации се различават една от друга по начина на материално производство (икономически фактор), който съчетава производителни сили и производствени отношения. Противоречията между тях пораждат класова борба – основен двигател на историята, водещ до смяна на формациите.

Въпреки своята привлекателност и простота, този подход има и недостатъци, по-специално не отчита многообразието на света (предимно културно) и не може да се приложи към всички страни и народи, които са се развили по различен начин. Въпреки това след 1917 г. този подход става доминиращ у нас и остава такъв до разпадането на СССР през 1991 г.

Цивилизационен подходвъзниква през втората половина на 19-ти и началото на 20-ти век. Основните представители на този подход са Н.Я. Данилевски, О. Шпенглер и А. Тойнби. Според този подход историческият процес се разглежда като развитие на отделни държави и народи (затворени местни цивилизации), които имат своя културна идентичност, но в крайна сметка всички те преминават през етапите на възникване, растеж, просперитет, упадък и смърт, както целият живот на Земята. Недостатъкът на подхода е неразработената терминология (няма дори ясно разбиране на понятието „цивилизация“). Това ограничава разпространението му. В резултат на това през втората половина на XX век. възникна идеята за стадиални цивилизации, опитвайки се да комбинира формационен и цивилизационен подход. Според него цялото човечество е една голяма цивилизация, преминаваща през етапите в своето развитие: прединдустриален (традиционен, аграрен), индустриален (техногенен) и постиндустриален (информационен).

Един от популярните е модернизационен подход(теория на модернизацията), датираща от учението на М. Вебер в началото на 20 век. Самата дума "модернизация" означава преход от традиционно общество, основано на традиции, към модерно общество, основано на непрекъснато усъвършенстване.

В съвременната историческа наука, особено на Запад, антропологически подход, което отрежда приоритетна роля на човек, неговия вътрешен свят.

Като цяло можем да кажем, че все още няма подход, който да позволява пълно и изчерпателно познаване на историята. Всеки подход ви позволява да разрешите определени проблеми.

Въпроси и задачи за самоконтрол

1. Какво е история? Какъв е предметът на историята като наука?

2. Какви исторически извори съществуват?

3. Каква е разликата между исторически източник и исторически факт?

4. Какви принципи трябва да се използват при изучаването на историята?

5. Какво дава изучаването на историята?

6. Какви подходи към изучаването на историята се използват?

допълнителна литература

1. Бранд, М.Ю. Въведение в наръчника по история за студенти от педагогически институти на неисторически факултети / М.Ю. Бранд, Л.М. Ляшенко; изд. А.А. Данилов. - М. : Аспект Прес, 1994. - 80 с.

2. Маул, В.Я. Въведение в историята: учеб. надбавка за студенти / В.Я. Мол. - Тюмен: Тюмен. състояние Университет за нефт и газ, 2003. - 120 с.

3. Репина, Л.П. История на историческото познание: учеб. надбавка за университети / Л.П. Репин, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонов. - 4-то изд., Rev. и допълнителни – М.: Юрайт, 2013. – 288 с.