Неоязычество начало активно развиваться в нашей стране с конца 80-х годов прошлого века. Тогда его мало кто воспринимал всерьез. Распад советского государства открыл двери такому сомну разнообразных иностранных сект, что неоязычники на фоне остальных многочисленных адептов новых религиозных движений, выделялись разве что оригинальным национальным колоритом.

Время шло, разнообразные заморские секты хотя и собрали немалую жатву одурманенных душ на просторах нашего Отечества, в настоящее времяв массе своей притихли. По большому счету их учения и формы деятельности чужды нашему менталитету. Однако, неоязычество, прямо заявляющее о своей исконности, использующее соответствующую атрибутику и риторику, напротив стало все чаще и чаще напоминать о себе.В настоящее время среди новых религиозных движений неоязычество является одним из наиболее активно развивающихся и по сути самым враждебным христианству.

Согласен с этим и глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, который на встрече с руководителями епархиальных информационных подразделений и отделов по взаимоотношению Церкви и общества отметил: «Мы наблюдаем сегодня рост неоязыческих настроений среди молодежи, в первую очередь, конечно, в кругах спортсменов и в кругах, что вдвойне неприятно, людей, носящих оружие, то есть это спецподразделения и так далее. Наш первичный анализ показывает, что схема привлечения людей стандартно сектантская: люди привлекаются вниманием, силой и помощью».

Среди публичных людей есть уже немало сочувствующих неоязычеству, а то и прямо называющих себя «родноверами». Среди таких можно назвать сатирика М. Задорнова, боксера А. Поветкина, борца Р. Зенцова.

Методы же самих неоязычников, направленные на привлечениеадептовстановятся все более изощренными и хитроумными. Так в городе Рязани уже довольно продолжительное время действует фонд «Тартария», специализирующийся на организации благотворительных мероприятий для детских домов, на самом деле являющийся прикрытием для распространения неоязыческой идеологии. Также неоязычники активно продвигают свои идеи через различные курсы личностного роста, успешности и т.п. Активно внедряются неоязычники в сообщества исторической реконструкции и боевых единоборств.

Логика против эмоций

Известный ученый, кандидат физико-математических наук, протоиерей Сергий Рыбаков в своей статье «Законы физики и закон Божий», обращаясь к наследию выдающегося православного американца отца Серафима (Роуза), делает важный вывод: «В России к концу XX века, с окончанием эпохи реализма (атеизма), все большее и большее число простых людей начинает с беспокойством искать то, что могло бы заменить Бога, умершего в их сердцах. Успокоение в эту эпоху человек, как правило, ищет не на пути к Богу, поскольку считает это пройденным этапом, а устремляется в область оккультизма, ищет какой-то особой связи с природой. В эту эпоху рациональное мышление утрачивается. Иррационализм становится господствующим способом мышления.»

Современное неоязычество очень примитивно, наивно, а порой и просто кажется глупостью.В нем нет никаких вразумительных учений ни о предназначении человека, ни о его посмертии, ни о происхождении Вселенной - по сути неоязычество вообще сторониться классических для любой религии глобальных вопросов. На неоязыческих сайтах царит широчайший разброс мнений относительно славянского пантеона. Кого в него включать? Только широко известных Перуна, Велеса или Сварога? Или быть может Бабу Ягу и Деда Мороза? Или совсем уж оригинальных Вышеня и Крышеня? По этим вопросам царит полный хаос предположений и мнений. При этом кто-то считает богов личностями, другие считает их проявлениями единого бога или аватарой обезличенной природы или просто обожествленными предками. Некоторые из неоязычников являются сторонниками реинкарнации, другие напротив отрицают ее. Словом, в данном случае абсолютно уместно сказать, что неоязычеств столько же сколько и неозычников.

Однако, неоязыческие адепты выработали набор простейших лозунгов и мифов, вроде «мой бог меня рабом не называл», «Слава роду, смерть уроду», «Слава богам и предкам нашим», «Кровавое крещение Руси» и т. п.

В силу изменившегося сознания у части нашего общества, которое сформировали современные масс-медиа,информация, основанная на текстах апеллирующая к логике и рацио, практически не воспринимается, напротив та информация, которая приходит в образах, впечатлениях и взывают к эмоциям, усваивается достаточно просто. Клиповое мышление стало повсеместно распространенным. Поэтому нет ничего удивительного, что подобные неоязыческие мифы и лозунги, имеющие яркую эмоциональную окраску,легко воспринимаются некоторыми людьми и становятся основой их мировоззрения.

Национальные беглецы

Стоит отметить любопытный факт -несмотря на подчеркивание своей «изначальной исконности» неоязычники очень редко называют себя «русскими», как правило для национальной самоидентификации ими используются термины «славянин», «славяно-арий», «русич» и т. п. Как правило неоязычники хоть и стремятся к изучению народного фольклора, но при этом сторонятся научных знаний по данной теме, считая более приемлемым внешний антураж и дилетантские псевдонаучные источники.Налицо полная потеря национальной идентичности с «уходом» в выдуманный этнос.

Этому «славяно-арийскому» обособлению есть вполне логичное объяснение. В периоды национального триумфа от желающих примкнуть к успешному народу нет отбоя, а в тяжелые времена наиболее слабые и малодушные первыми бегут с национального корабля. Процесс побега от своего народа, как правило, происходит путем обособления в отдельную вымышленную нацию, «под защитой» которой гораздо комфортнее и проще смотреть на беды ставшего чужим народа.

90-е годы XX века стали для русского народа очередным нелегким испытанием. Многие тогда тяжело переживали раздел единого государства, кровопролитные войны в Чечне, изгнание русского населения из бывших советских республик, деградацию морали и нравственности, бедственное материальное положение. Все это происходило под аккомпанемент откровенно антинациональных либеральных политиков, стоявших тогда у власти.

В те же годы происходит неожиданное появление представителей давно исчезнувших или никогда не существовавших в качестве отдельного этноса наций «половцев», «варягов», «ингерманландцев», «казаков», «сибиряков», «мерян» и т. п..Объявляют себя суверенным народом отдельные представители казачества, хотя даже главный идеолог «независимого казачества» атаман Петр Николаевич Краснов говорил в свое время, что «казаки - это лучшая часть русского народа...». «Новыми нациями» придумываются собственные наречья, культурные традиции и обычаи. В отношении русского народа, его истории и культуры обособленные представители «новых наций» как правило настроены крайне враждебно, считая русский народ «оккупантом». Все это дополняется мифом об утраченном «золотом веке», во времена которого, был тотальный расцвет культуры, искусства, ремесел, уровень благосостояния был крайне высок и т.п., но все это было потеряно в результате оккупации.

Сопоставив факты, придем к вполне логичному выводу - славянское неоязычество являет собой классический пример национального, культурного и религиозного обособления от традиционной русской нации. Называя себя славянами или ариями, поклоняясь дохристианским богам, одеваясь в платья «под старину» с псевдославянской символикой, сторонники неоязыческих идей делают все, чтобы порвать с тысячелетней русской традицией. Именно в этой среде наиболее велик интерес к переписыванию и пересмотру истории, формированию псевдоисторических мифов.

Из-за враждебного отношения к Православию неоязычники всячески отрицают или нивелируют все успехи, достижения и победы нашего народа, произошедшие со времен Крещения Руси.

Разрушители наций

Стоит также отметить, что неоязычники представляют собой классическую антисистему, согласно тому определению, которое было дано историком Л. Гумилевым. Гумилев называл антисистемы призраками систем и системами, стремящимися сменить мироощущение на обратное, сменить знак стереотипа поведения данного этноса или его части.Понятие антисистемы,впервые сформулированное Гумилевым, впоследствии более полно раскрыл историк и политолог Владимир Махнач. Согласно его определению, антисистема - этоустойчивая группа людей с негативным мировосприятием реальности, группа, принадлежащая по формальным признакам к одной культуре, но воспринимающая ее негативно, даже с ненавистью. Антисистемы отличаются негативным мировосприятием и, как следствие этого, стремятся к разрушению мироздания. Таким образом, апофеоз антисистемы - самоубийство.

Антисистемы всегда характеризуются оправданностью лжи или даже необходимостью лжи для своих адептов. Антисистемное мировоззрение первым наилучшим образом описал Достоевский в строках о Герцене в своем дневнике за 1873 год: «К русскому народу они питали одно презрение, воображая и веруя в то же время, что любят его и желают ему всего лучшего. Они любили его отрицательно, воображая вместо него какой-то идеальный народ - каким бы должен быть, по их понятиям, русский народ» .Мы видим устойчиво негативное восприятие национальной традиции, национального уклада у представителей антисистемы.Неоязычество вполне отвечает данному определению антисистемы. Его представители испытывают чувство презрения ко многим проявлениям народной культуры, а также к Православному Христианству. Стремление к самоуничтожению подтверждается положительным отношением к самоубийству ряда неоязыческих идеологов , а также частыми случаями суицида среди неоязычников . Своим основным врагом неоязычники видят Православное Христианство, что подтверждает немалое количество терактов, совершенных неоязычниками против Православной Церкви. Так в 2005 году в Твери молодые неоязычники подожгли храм Серафима Саровского, в 2008 году неоязычники взорвали бомбу в Никольской церкви в московском районе Бирюлево-Западное, где только по счастливой случайности не погибли люди. В том же году студент-неоязычник порубил топором мемориальную плиту и деревянный крест на территории Пензенского онкодиспансера. В 2009 году адепты неоязыческих идей устроили поджог в Казанском храме Петербурга, а во Владимире неоязычник бросил взрывпакет в окно храма святых Кирилла и Мефодия. В 2010 году неоязычники подожгли часовню святого Александра Невского в Орле, а в августе 2013 года - Петровский храм в Санкт-Петербурге. В Челябинске в 2015-м году неоязычником был совершен поджог строящегося деревянного храма. Неоязычниками был осквернен поклонный крест на месте Ново-Ольгова городка, расположенного рядом с селом Старая Рязань . И кульминацией неоязыческого террора стал расстрел прихожан в церкви Южно-Сахалинска устроенный адептом неоязыческого учения.

Идейные основы неоязычества

К сожалению, о проблеме распространения неоязычества начали задумываться лишь в последние время. Основу неоязычества составляют несколько групп идеологических мифов, грамотное опровержение которых оставило бы неоязычество в состоянии мелкой маргинальной субкультуры. По большому счету, все современное неоязычество строится на постулатах псевдоистории и псевдолингвистики, мифах о православном христианстве, мифах о язычестве, а также национальном вопросе.

• Группа псевдоисторических мифов - является основой неоязыческой идеологии, призванной, во-первых, обосновать необходимость возврата к язычеству, показав невиданную мощь и прогресс дохристианской Руси, а во-вторых нивелировать все достижения Руси, произошедшие после Крещения. Неоязычники стараются доказать навязанность народу христианства посредствам мифов«о кровавом Крещении Руси», «зверствах церковников на Руси» и т.п.. Широкой популярностью пользуется миф о мощном языческом славянском государстве Тартария, якобы существовавшем на территории Руси и соперничающим с Русью христианской. Все достижения Русского государства, согласно представлениям неоязычников, происходили вопреки воли церковных иерархов, которые всеми силами пытались ослабить государство.
• Группа псевдолингвистических мифов является вспомогательным инструментом неоязыческой идеологии, с помощью которого неоязычники стараются обосновать древность славянского народа и славянского языка, от которого якобы произошли все остальные языки мира. В этом направлении популярны мифы о славянском дохристианском алфавите, от которого якобы произошли все остальные алфавиты мира. Популярны здесь и игры со словами, поиск в современном русском языке и других языках мира буквосочетаний имен славянских богов и иных существ славянской мифологии, поиск скрытого языческого смысла в словах и словосочетаниях. Неозычники не прекращают попытки убедить всех в подлинности «Велесовой книги», которую научное сообщество считает подделкой.
• Мифы о язычестве призваны сформировать образ язычества, как очень светлой и лишенной каких-либо недостатков религиозной традиции. Язычество позиционируется как родная вера культивирующая мужество, доброту, жизнь в ладу с природой, почитание предков и т.п. Исторические свидетельства о реальном славянском язычестве объявляются фальшивкой, особо отрицается практика человеческих жертвоприношений. Для неоязычников вопрос о человеческих жертвоприношениях, вообще является очень существенной проблемой. Дело в том, что в аутентичной славянской языческой традиции человеческие жертвоприношения практиковались хотя и не часто, но довольно регулярно, о чем есть неоспоримые свидетельства как в наших летописях, так и в письменных источниках соседних народов. О человеческих жертвоприношениях у славян свидетельствуют археологические находки, отголоски этого явления находят в народном фольклоре, кроме того человеческие жертвоприношения имели место в религиозной традиции родственных славянам народов. Христианство полностью искоренило это явление, закрепив запрет на уровне законодательства. И теперь неоязычники заявляющие о следовании традиции стоят перед непростым выбором, с одной стороны для аутентичной реставрации язычества необходимо возобновление практики человеческих жертвоприношений, а с другой однозначный запрет на убийство содержащийся в действующем уголовном кодексе.
• Мифы о православии, напротив должны показать всю чуждость христианства для русской традиции, утверждается, что христианство культивирует рабскую покорность, делает народ слабее. Христианство мешает прогрессу, борется с наукой и т.д.Любая ложь и предвзятость по отношению ко всему, что связано с Православным Христианством считается для неоязычников вполне дозволенным и уместным средством. В этом легко убедиться пролистав их книги или посмотрев сделанные ими фильмы. Наверное, наиболее выдающимся примером лжи неоязычников является книга «Русский православный катехизис, или что нужно знать русскому человеку о христианстве», за авторством некоего «прот. Иоанна (Петрова)», выпущенная по благословению вымошленного «епископа Кирилла (Никифорова)». В данной книге от лица якобы священника в форме вопросов и ответов рассказываются классические неоязыческие мифы о христианстве: его чуждости и навязанности русскому народу, рабском духе, элементах язычества в христианстве и т.п. Учитывая, что распространялась данная книга исключительно через неоязыческие сайты и книжные лавки нетрудно догадаться, кто является ее настоящим издателем. Неоязычники очень активно раздавали данную книгу по воинским частям и местам лишения свободы в надежде на распространение там своей идеологии. Также неоязычники активно пользуются наработками атеистов советской эпохи, так и современных представителей атеизма. Весьма любопытен факт довольно активного и тесного сотрудничества неоязычников и атеистов против Православной церкви. Например, в последнее время стали нередкими выступления против строительства новых церквей, где основную роль играют неоязычники в союзе с атеистами.
• Еще одним из ключевых элементов неоязычества является миф о роднойвере или идеологии. Обычно неоязычники говорят, что славянину нельзя быть христианином, так как это еврейская вера и ему непременно следует быть неоязычником.Неоязычников часто называют националистами, на наш взгляд, это неверно. Консервативными русскими мыслителями такими как И. А. Ильин, К. П. Победоносцев, М.О. Меньщиков и др., национализм понимался в первую очередь как созидательная любовь к своему народу, к его традиции и культуре. Эти мысли чужды неоязычникам им куда более присущ расизм в формулировках социал-дарвинистов. Идея о сверхчеловеке, стремление к улучшению расы посредствам евгеники, идея об уничтожении ради собственного блага иных народов, уничтожение представителей своего народа не отвечающим необходимым требованиям, общее презрение к своему народу - эти идеологические установки вполне разделяются в среде современных неоязычников. Как показывает практика в дискуссии с неоязычниками именно на этом отличии неоязычества от традиционного русского национализма весьма полезно делать акцент. Сюда же можно отнести мифы неоязычников о исконно языческой составляющей русской народной культуре. С этим утверждением не следует соглашаться, а напротив приводить очевидные факты глубоких христианских корней в народной традиции .

Как показывает практика дискуссий с представителями неоязычества, последовательная хорошо проработанная критика и аргументированное опровержение мифов из всех вышеперечисленных групп, иногда глубоко затрагивает сознание неоязычника, заставляя его задуматься, а порой и пересмотреть свое мировоззрение. Несомненно, что вместе с критикой основных постулатов неоязычества необходимо рассказывать и о Православии, о котором неоязычники, как правило, кроме выработанных в их среде мифах ничего не знают. Как уже отмечалось ранее, неоязычеству чужды глобальные вопросы о мироустройстве и человеческом предназначении, православный ответ на них также может заставить задуматься. Следует помнить самим и напоминать в общении с неоязычниками, что уже тысячу лет судьба нашего Отечества неразрывна связана с Православием и сколько лучших людей страны были ревностными христианами.

Один из первых христианских апологетов свт. Ириней Лионский писал: «Ибо невозможно кому-либо лечить больных, когда он не знает болезни людей нездоровых. Поэтому, предшественники мои, и притом гораздо лучше меня, не могли однако удовлетворительно опровергнуть последователей Валентина, потому что не знали их учения...». Неоязычество сегодня распространяется все шире, это учение весьма самобытно и чтобы успешно противостоять ему следует хоро шо знать особенности неоязыческой пропаганды, поскольку от этого напрямую зависит судьба очень многих наших соотечественников, а быть может и всей нашей страны.

Максим Кузнецов

Совершен очередной акт вандализма: осквернен православный крест - памятник воинам, погибшим в XIII веке при защите Старой Рязани / Официальный сайт Спасского Южного благочиния Спасского района Рязанской области - [Электронный ресурс]. - 2016. - Режим доступа: http://spassk-south-blago.ru/index.php? option=com_content&view=article&catid=&id=306:poganky - Дата доступа: 10.11.2016.

»

М. Кузнецов «РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ: ПРАВОСЛАВИЕ ИЛИ ЯЗЫЧЕСТВО?» http://www.pravoslavie.ru/100612.html

Сегодня мы часто слышим о неоязычестве. Этот термин используется для обозначения целой группы движений и организаций, занимающихся восстановлением язычества – религии своих предков. Тенденция к подобному массовому явлению прослеживается почти во всех странах Европы, в России, то есть там, где язычество в свое время занимало главенствующее положение.

Неоязычников пока не так уж и много, но к ним постоянно примыкают все новые члены. Мало того, некоторые приверженцы этих неоязыческих направлений отказываются от христианства или другой религии в пользу веры предков. Неужели произойдет обратный поворот, противоположный крещению?

Мы не можем отнести его к религии в полном смысле этого слова. Язычество – это феномен, это мировоззрение, определявшие в свое время жизненный уклад людей, их традиции, верования, культы. Если не углубляться в подробности, то все же можно назвать его «примитивной» религией. Язычество – это:

• Политеизм (многобожие).
• Культ природы.
• Культ предков.
• Идолопоклонство.
• Вера в магию и мистику.
• Вера в наличие одушевленности у всех объектов природы.

Это основные положения и принципы язычества.

А что с неоязычеством?

Как и почему оно вдруг возникло?

• Во-первых, раз оно возникло, «значит это кому-нибудь нужно». А кому? Наверное, людям, которые осознали, что истина в язычестве, что они хотят стать язычниками. В конце концов, каждый человек имеет право смотреть на мир так, как он считает единственно правильным. Поэтому и в выборе религии каждый волен делать, что захочет.
• Во-вторых, вновь возникшее явление появляется, когда предшествующее ему было забыто, уничтожено, ликвидировано… Так, собственно говоря, и было с язычеством. Если совершить краткий экскурс в историю, то найдем много важного и интересного.

Огромная, многочисленная индоевропейская общность изначально придерживалась языческих взглядов. Да по-другому и быть не могло. Что было у первобытных людей, кроме природы? Поэтому язычество до наступления новой эры прочно заняло свою нишу. Затем оно просочилось в каждое племя, каждый народ, которые постепенно обособились от группы индоевропейцев. У язычества была многовековая база, многовековая история. И вдруг настал момент, когда от него начинают отказываться. Сегодня ученые говорят, что оно перестало отвечать уровню развития, перестало удовлетворять потребностям государств… То есть общество стало настолько развитым, что следовало принимать радикальные меры вплоть до принятия монотеизма в лице христианства или ислама и других религий.

Что понимается под неоязычеством сегодня? Язычество и неоязычество

Неоязычество – это комплекс религиозных, общественных, культурных организаций и движений, которые обращаются к дохристианским верованиям и культам (то есть к язычеству), пытаются возродить их и восстановить. Но делают они это лишь внутри своих объединений. Неоязычники не пытаются навязать и обратить других в свою веру. То есть о прозелитизме тут речи не идет, это не секта. В целом неоязычество, если переводить дословно – новое язычество. То есть это не точная копия язычества, каким оно было. Положения и основы его взяты для формирования неоязыческих организаций.

Чтобы стать неоязычником не нужно совершать никаких сложных обрядов. То есть понятия «принять язычество» не существует.

Сам термин «неоязычество» стали употреблять со второй половины прошлого столетия. Но пока он используется учеными в рамках истории, этнографии и других наук. Наверное, скоро масштабы неоязычества дорастут до того, что это понятие будет использоваться всеми людьми в обществе для обозначения такого массового явления.

Сами неоязычники такое название своей деятельности не одобряют. Мол, «язычество» ввела в обиход церковь (причем с негативным окрасом), и «неоязычество», можно сказать, то же самое слово.

В своей деятельности неоязычники, по крайней мере в России, используют имена богов и обряды, которые некогда были и у древних славян. Они проводят праздники по всем традициям, свадебные обряды, обряды имянаречения. Неоязычники и во внешнем облике пытаются соответствовать своим предшественникам.

Самым популярным объединением, например, славянского неоязычества является Родноверие. Приверженцы его считают, что знания древних славян священны. Сами они называют себя родноверами, подчеркивая этим, что язычество – вера предков, родная вера.

Неоязычество и христианство

Две этих религии (если можно назвать так неоязыческие движения) в корне отличаются по своей концепции и мировоззрению. Однако многие почему-то видят различие лишь в политеизме и монотеизме. Но это лишь верхушка айсберга. Гораздо сложнее сама система и христианства, и неоязычества.

Кстати, церковь выступает против неоязычества. Все-таки несколько десятков лет боролось христианство с язычеством… А тут враг вновь пришел со своими идолами, богами и жертвоприношениями. Да еще и использует термин «православие» в своих целях.

Одним из представителей Русской Православной Церкви было высказано мнение, что неоязычество – это нечто опасное, подобное терроризму движение, что оно губительно для современности. Кто-то рассматривает неоязычество как протест против насильно навязанной когда-то христианской религии.

В заключение

Неоязычество – это воплощение язычества в современном мире. Оно распространилось во многих государствах, имеет свое новое название, своих последователей, свою символику. Оно более организовано по сравнению со своим древним прототипом, оно часто зарегистрировано в государственных структурах. Но по сути, неоязычество использует понятия и основы язычества – древнейшей, первой в мире религии. Поэтому и вызывает неприязнь со стороны господствующего в мире христианства.

Идеи возрождения язычества в нашей стране не новы. Так, необычную деталь биографии кровавого палача русского и польского народов маршала Михаила Тухачевского, расстрелянного в 1937 г., сообщил своим читателям орган Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата «Просветитель». Редакция журнала опубликовала отрывок из воспоминаний Л. Сабанеева, лично знавшего маршала. Автор воспоминаний свидетельствует, что еще в юные годы будущий полководец подпал под влияние московского музыканта Николая Жиляева, имевшего славу «большого чудака». Именно в беседах с Жиляевым Тухачевский стал отстаивать идею уничтожения христианства и восстановления древнего язычества. Уже после октябрьской революции Тухачевский и Жиляев направили в Совнарком записку с предложением объявить язычество государственной религией РСФСР. К немалому удивлению обоих неоязычников, их записка не была сразу же отправлена в корзину и серьезно обсуждалась народными комиссарами. В другой раз

Тухачевский продемонстрировал Сабанееву сочиненную им совместно с Жиляевым пародию на литургию, в которой вместо Бога-Отца и Христа поклонение воздавалось Марксу и Ленину. «Эту одновременно и богохульную, и марксоиздевательскую галиматью они сочинили, трудясь целый месяц, – пишет Сабанеев. – И дважды «отслужили» ее у себя дома перед «иконами» Маркса и Ленина… Это уже пахло каким-то «демонизмом», а не простым издевательством». Современные продолжатели дела Тухачевского активно отстаивают право на исповедание своей – неоязыческой – религии, но в своей ненависти к христианству и исламу они не далеко ушли от Тухачевского.

Но что есть такое язычество и неоязычество? Часто используются следующие определения.

Язычество – термин, используемый богословами традиционных мировых религий и учеными и обозначающий многочисленные религиозные верования первобытных и древнейших народов – тотемизм, магия, анимизм, фетишизм и др., а также попытки их возрождения.

Язычество – общее название первобытных нетеистических религий, основанных на многобожии.

Язычество – традиционное обозначение нетеистических религий по их противоположности к теизму. В современной науке чаще употребляют термин «политеизм» («многобожие»).

Язычество в России – мировоззренческий комплекс представлений, который лежит в основе верований, ритуалов и обрядности дохристианских племен, населявших пространство нынешней России до принятия христианства.

Неоязычество – одно из современных направлений духовно-религиозных исканий; возрождение дохристианских форм мировоззрения как основы гармоничного взаимодействия с природой и обществом.

К славянскому неоязыческому культу относятся религиозные группы, исповедующие мистико-расистские доктрины, основанные на синтезе славянской древнеязыческой мифологии, теософски осмысленного индуизма и оккультных практик.

«Словарь сатаны» Амброза Бирса дает такое определение понятию «язычник» – «темный дикарь, по глупости поклоняющийся тому, что он может видеть и осязать».

Точного и емкого определения, которое бы устраивало всех или, по крайней мере, было бы максимально адекватным отображаемому явлению, к сожалению, пока не существует. Имеет смысл процитировать ряд точек зрения, чтобы из многообразия мнений у читателя сложилась собственная модель этого понятия.

Св. : «Язычники, думая о себе, что нет в них разумной души и этим причисляя себя к бессловесным, несут наказание за свое бездушие».

Святитель : «Язычник будет оспоривать все – и творение Божие, и воскресение, и исцеление, и изгнание бесов, и будущее Царство Божие, но не станет противоречить победе, насажденной Христом Церкви в мире, – непререкаемом свидетельстве силы Господней».

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн: «Основание языческого мировоззрения покоится на утверждении, что добро и зло есть два самостоятельных равнозначных, совечных начала бытия мира. Эта поистине дьявольская выдумка отрицает всемогущество Божие, Его благость и милосердие, лишает человека нравственных опор. Ведь если добро и зло равноправны и равно естественны для человека, то чего же стесняться, что зло действительно в нас?».

Академик Никита Ильич Толстой, правнук Л.Н.Толстого (родился в Югославии, окончил русско-сербскую гимназию в Белграде, участвовал в Великой отечественной войне, потом учился на филологическом факультете МГУ, входил в Ученый совет, являлся членом Президиума Российской Академии Наук, председателем Совета по фольклору РАН): «Возврат к язычеству невозможен. Хотя бы потому, что как есть возраст человека – юность, зрелость, старость, так есть и возраст народа, нации, возраст культуры. Язычество есть результат дохристианского развития, и появлением Христа язычество как таковое (я не говорю об отдельных внешних формах и реликтах язычества), как некое целостное религиозное понимание было низвергнуто. Даже не низвергнуто, а просто язычество стало бессмысленным, безжизненным. Возвращение к язычеству – это все равно, что возвращение в каменный век – там так хорошо жилось: если убивали друг друга, то убивали камнем и вообще люди были близки к природе. Во времена, когда те же славяне еще не знали Бога, язычество было поиском Божественной истины, если угодно. Так относился к нему св.Иоанн Богослов. Он язычников не отвергал, он просто считал их слепыми. Древняя Русь приняла христианство потому, что славянское язычество как бы подготовило почву для этого. Поклонение природе, языческие верования, что природа живая, имеет душу – все это не так далеко от истинного положения. Мы сейчас знаем, что растения, например, слушают музыку, лучше растут благодаря ей и т.д. Короче говоря, язычество было экологией природы, а христианство – экологией духа… Для меня духовная реальность – это Православие, и я, конечно, не верю, что есть домовой или леший. Думаю, многие из тех, кто рассказывал эти былички, тоже в них не верили. Но с другой стороны, понимание домового было пониманием домашнего очага, единства семьи, своего рода святости семьи, земли. Как раз христианство поставило все на свои места, и в некоторых случаях эти духи были опознаны как нечистая сила – та, которая вредит. Эти духи небо очистили для святых. А земля, где так много зла, сохранила их».

В.Прибыловский: «Неоязычество – самая политизированная квазирелигия. Чем и интересна. Русское неоязычество можно определить как мифологизированную форму расовой, этнической и религиозной ксенофобии».

Заместитель начальника Центра криминальной информации Главного информационного центра МВД России полковник внутренней службы А.И.Хвыля-Олинтер: «Известно, что практически все из них являются антихристианскими. Многие проповедуют экстремистские идеи, некоторые возбуждают религиозную рознь. Вероучения таких организаций представляет собой нагромождение совершенно безумных идей, ничем неподкрепленных, резких нападок на православие и ислам, фрагментов из учений сект иной направленности».

Специалисты религиоведческой научной группы Института развития личности (ныне – Институт семьи и воспитания) Российской академии образования кандидат философских наук Ирина Александровна Галицкая и кандидат педагогических наук Игорь Витальевич Метлик: «В настоящее время в России действует большое количество объединений, групп, организаций, которые могут быть отнесены к неоязыческим. Это подтверждает содержание их публикаций, выступлений, официальных мероприятий, массовых изданий. Поскольку само неоязычество в культурно-религиозном пространстве нашей страны существует лишь в качестве синкретических нетрадиционных форм религиозного сознания, не имеющих позитивной культурной основы в нашем обществе, полагаем, что неоязыческие религиозные и иные подобные объединения в целом являются деструктивными в отношении традиционных духовных и культурных ценностей народов России. Их деятельность, в том случае, когда она выходит за рамки духовных поисков отдельных личностей, может представлять опасность для общества в формах провоцирования негативной реакции традиционных конфессий (вследствие встречающихся в их материалах оскорбительных высказываний и оценок в отношении традиционных религий и конфессий); психологического ущерба адептам, уверовавшим в фантастические построения лидеров (вследствие, в некоторых случаях, очевидной алогичности и фантастичности этих вероучительных построений); нарушения процессов позитивной социализации молодежи, отвлекаемой от учебы и получения профессии на достижение утопических социальных целей (построение «идеальных общин» и т.п.) или достижение особого психологического статуса (обучение «магическим техникам», «полетам во сне» и т.п.); ущерба семьям адептов, разрыва семейных связей вследствие конфликтов в семьях на мировоззренческой почве и т.д.».

Священник Александр Шабанов: «Неоязычество (неопаганизм) основывается на социально-дарвинистском, политеистически-натуррелигиозном, магически-ритуальном и мифологическом представлениях. К «Славянскому неоязыческому культу» я отношу религиозные группы, исповедующие мистико-расистские доктрины, основанные на синтезе славянской древнеязыческой мифологии, теософски осмысленном индуизме и оккультных практик. Группы эти имеют свою иерархию, обрядовые действия и определенные политические цели, вытекающие из специфики вероучительных положений. Славянские неоязычники – это не недоразумение в ходе духовных и интеллектуальных исканий посткоммунистической России, а часть мирового процесса идеологических поисков в конце XX века. Неоязыческие группы следует обозначить как военизированные. В них изучаются приёмы рукопашного боя, нац. борьбы, много внимания уделяется общефизической подготовке. Члены группы совершенствуются в искусстве владения холодным оружием. На различных открытых праздниках уже проходили показательные выступления воинов, сражающихся на мечах, копьях, метающих ножи. Ими устраиваются собственные встречи-поединки между членами различных общин. Существует негласный дисциплинарный кодекс чести, который регулирует взаимоотношения в группе. Дисциплина и порядок являются основополагающим принципом. В ряде случаев члены группы связаны взаимной клятвой, нарушение которой может иметь карательные последствия. Авторитет руководителя является непререкаемым. Обычно, кроме лидера, существует человек исполняющий жреческие функции (иногда это совмещается с лидерством), он следит за правильностью исполнения обрядов и дух. состоянием в группе. Неоязычники часто высказываются за необходимость физического самосовершенствования. Как правило, это связывается не с какой-либо религиозной идеей, а с необходимостью хранения чистоты и здоровья нации и готовностью всегда защитить ее интересы. Следует отметить, что очень часто в группы приходят люди одинокие, уставшие от жизненных передряг и привлекаются обещаниями получения «свободы личности, совести, творчества, секса и насилия» – некий вариант «мистического анархизма». Получение достоверной информации о том, что происходит в общинах затрудняется в связи с повышенной настороженностью и секретностью, которой окружают себя члены общины. Их самореклама внешнему миру достаточна продумана и привлекательна. Многие смотрят на них как на исключительно спортивно-молодежные клубы, которые только по недоразумению используют, кроме солярных символов, знак свастики и приветствуют друг друга возгласом «Слава Сварогу» или «Яриле» при вскидывании вверх правой руки. Учитывая откровенно антихристианскую и антицерковную позиции агрессии, миссионерство среди этих групп довольно затруднено. Полемика с ними очень осложняется, так как, оперируя духовными понятиями и терминами, они остаются на позициях сугубо материалистических. Хотя пути, безусловно, существуют».

Асеев Олег Владимирович, кандидат философских наук, защитивший на кафедре религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте России диссертацию «Язычество в современной России: социальный и этнополитический аспекты»: «В современном процессе формирования новых религиозных движений одним из заметных феноменов является славянское неоязычество. Появлению общин неоязычников в России, наряду с другими факторами, способствуют пристрастия политической элиты и интеллигенции, обострившиеся в связи с увеличением самостоятельности субъектов Российской Федерации и проявлением тенденций этноцентризма. Так называемое религиозное возрождение в настоящее время затронуло преимущественно верхушечный интеллигентский пласт общества. Это относится и к славянскому неоязычеству. В настоящий период можно говорить, если не о религиозном возрождении, то, по выражению Н.А.Бердяева, о «религиозном млении», когда символические формы богопочитания подменили «реальное искание царства Божьего… Главная особенность учения и культовой практики неоязычников выражается во временной регуляции жизнедеятельности и планировании действий, что, в конечном счете, и определяет психологию поведения большинства неоязычников. В основе этого – мировоззренческие установки относительно цикличности процессов, происходящих главным образом в природе…

Среди причин возникновения неоязычества в России можно выделить следующие:

1. Активный поиск национальных корней и национальной идеологии.

2. Стремление к национальной сегрегации и национальному обособлению, обусловленное, в частности, так называемой тюркско-исламской угрозой, с одной стороны, и западными культурными, политическими и идеологическими влияниями – с другой.

3. Восстановление национального самосознания, при этом участие в деятельности языческих общин рассматривается как форма противостояния официальным властям с их проправославной ориентацией.

4. Стремление противодействовать ряду негативных тенденций в развитии общества: урбанизация, нездоровый образ жизни в мегаполисе, отчуждение от природы и т.д.; сокращение геополитического пространства этноса и угроза биологической деградации; негативное культурное, идеологическое, политическое влияние США и Западной Европы, в частности рыночных отношений, либерально-буржуазных ценностей типа индивидуализма и пр.

5. Возросшее влияние восточных национальных и религиозных культурных традиций (индуизма различных модификаций, буддизма, шаманизма), частично влияние новых религиозных культов иностранного происхождения с элементами язычества».

Исследователь феномена неоязычества, молодой ученый Валерий Ярхо: «Современным язычникам были посвящены ряд телепередач, множество статей. Авторы умиляются: ну, дети, заигравшиеся в историю, интеллектуалы-этнографы, ищущие смысл бытия в «корнях». При этом как-то упускается из виду, что под покровом разного рода ратоборческих секций, этнографических и патриотических организаций внедряется не игрушечный, а вполне реальный культ языческих богов, кощунственный по форме и агрессивный по сути».

Справочник «Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера». Том. 3. Неоязычество. Часть 1. Москва 2000 г. (стр. 20–26)

Давно хотел написать общую статью, содержащую в себе самые основы Image Recognition, некий гайд по базовым методам, рассказывающий, когда их применять, какие задачи они решают, что возможно сделать вечером на коленке, а о чём лучше и не думать, не имея команды человек в 20.

Какие-то статьи по Optical Recognition я пишу давненько, так что пару раз в месяц мне пишут различные люди с вопросами по этой тематике. Иногда создаётся ощущение, что живёшь с ними в разных мирах. С одной стороны понимаешь, что человек скорее всего профессионал в смежной теме, но в методах оптического распознавания знает очень мало. И самое обидное, что он пытается применить метод из близрасположенной области знаний, который логичен, но в Image Recognition полностью не работает, но не понимает этого и сильно обижается, если ему начать рассказывать что-нибудь с самых основ. А учитывая, что рассказывать с основ - много времени, которого часто нет, становится всё ещё печальнее.

Эта статья задумана для того, чтобы человек, который никогда не занимался методами распознавания изображений, смог в течении 10-15 минут создать у себя в голове некую базовую картину мира, соответствующую тематике, и понять в какую сторону ему копать. Многие методы, которые тут описаны, применимы к радиолокации и аудио-обработке.
Начну с пары принципов, которые мы всегда начинаем рассказывать потенциальному заказчику, или человеку, который хочет начать заниматься Optical Recognition:

• При решении задачи всегда идти от простейшего. Гораздо проще повесить на персону метку оранжевого цвета, чем следить за человеком, выделяя его каскадами. Гораздо проще взять камеру с большим разрешением, чем разрабатывать сверхразрешающий алгоритм.
• Строгая постановка задачи в методах оптического распознавания на порядки важнее, чем в задачах системного программирования: одно лишнее слово в ТЗ может добавить 50% работы.
• В задачах распознавания нет универсальных решений. Нельзя сделать алгоритм, который будет просто «распознавать любую надпись». Табличка на улице и лист текста - это принципиально разные объекты. Наверное, можно сделать общий алгоритм(вот хороший пример от гугла), но это будет требовать огромного труда большой команды и состоять из десятков различных подпрограмм.
• OpenCV - это библия, в которой есть множество методов, и с помощью которой можно решить 50% от объёма почти любой задачи, но OpenCV - это лишь малая часть того, что в реальности можно сделать. В одном исследовании в выводах было написано: «Задача не решается методами OpenCV, следовательно, она неразрешима». Старайтесь избегать такого, не лениться и трезво оценивать текущую задачу каждый раз с нуля, не используя OpenCV-шаблоны.

Очень сложно давать какой-то универсальный совет, или рассказать как создать какую-то структуру, вокруг которой можно строить решение произвольных задач компьютерного зрения. Цель этой статьи в структуризации того, что можно использовать. Я попробую разбить существующие методы на три группы. Первая группа это предварительная фильтрация и подготовка изображения. Вторая группа это логическая обработка результатов фильтрации. Третья группа это алгоритмы принятия решений на основе логической обработки. Границы между группами очень условные. Для решения задачи далеко не всегда нужно применять методы из всех групп, бывает достаточно двух, а иногда даже одного.

Список приведённых тут методов не полон. Предлагаю в комментариях добавлять критические методы, которые я не написал и приписывать каждому по 2-3 сопроводительных слова.

Часть 1. Фильтрация

В эту группу я поместил методы, которые позволяют выделить на изображениях интересующие области, без их анализа. Большая часть этих методов применяет какое-то единое преобразование ко всем точкам изображения. На уровне фильтрации анализ изображения не производится, но точки, которые проходят фильтрацию, можно рассматривать как области с особыми характеристиками.

Бинаризация по порогу, выбор области гистограммы

Самое просто преобразование - это бинаризация изображения по порогу. Для RGB изображения и изображения в градациях серого порогом является значение цвета. Встречаются идеальные задачи, в которых такого преобразования достаточно. Предположим, нужно автоматически выделить предметы на белом листе бумаги:




Выбор порога, по которому происходит бинаризация, во многом определяет процесс самой бинаризации. В данном случае, изображение было бинаризовано по среднему цвету. Обычно бинаризация осуществляется с помощью алгоритма, который адаптивно выбирает порог. Таким алгоритмом может быть выбор матожидания или моды . А можно выбрать наибольший пик гистограммы.

Бинаризация может дать очень интересные результаты при работе с гистограммами, в том числе в ситуации, если мы рассматриваем изображение не в RGB, а в HSV . Например, сегментировать интересующие цвета. На этом принципе можно построить как детектор метки так и детектор кожи человека.

Классическая фильтрация: Фурье, ФНЧ, ФВЧ

Классические методы фильтрации из радиолокации и обработки сигналов можно с успехом применять во множестве задач Pattern Recognition. Традиционным методом в радиолокации, который почти не используется в изображениях в чистом виде, является преобразование Фурье (конкретнее - БПФ). Одно из немногих исключение, при которых используется одномерное преобразование Фурье, - компрессия изображений . Для анализа изображений одномерного преобразования обычно не хватает, нужно использовать куда более ресурсоёмкое двумерное преобразование .

Мало кто его в действительности рассчитывает, обычно, куда быстрее и проще использовать свёртку интересующей области с уже готовым фильтром, заточенным на высокие (ФВЧ) или низкие(ФНЧ) частоты. Такой метод, конечно, не позволяет сделать анализ спектра, но в конкретной задаче видеообработки обычно нужен не анализ, а результат.


Самые простые примеры фильтров, реализующих подчёркивание низких частот (фильтр Гаусса) и высоких частот (Фильтр Габора).
Для каждой точки изображения выбирается окно и перемножается с фильтром того же размера. Результатом такой свёртки является новое значение точки. При реализации ФНЧ и ФВЧ получаются изображения такого типа:

Вейвлеты

Но что если использовать для свёртки с сигналом некую произвольную характеристическую функцию? Тогда это будет называться "Вейвлет-преобразование ". Это определение вейвлетов не является корректным, но традиционно сложилось, что во многих командах вейвлет-анализом называется поиск произвольного паттерна на изображении при помощи свёртки с моделью этого паттерна. Существует набор классических функций, используемых в вейвлет-анализе. К ним относятся вейвлет Хаара , вейвлет Морле , вейвлет мексиканская шляпа , и.т.д. Примитивы Хаара, про которые было несколько моих прошлых статей ( , ), относятся к таким функциям для двумерного пространства.


Выше приведено 4 примера классических вейвлетов. 3х-мерный вейвлет Хаара, 2х-мерные вейвлет Мейера, вейвлет Мексиканская Шляпа, вейвлет Добеши. Хорошим примером использования расширеной трактовки вейвлетов является задачка поиска блика в глазу, для которой вейвлетом является сам блик:

Классические вейвлеты обычно используются для сжатия изображений , или для их классификации (будет описано ниже).

Корреляция

После такой вольной трактовки вейвлетов с моей стороны стоит упомянуть собственно корреляцию, лежащую в их основе. При фильтрации изображений это незаменимый инструмент. Классическое применение - корреляция видеопотока для нахождения сдвигов или оптических потоков. Простейший детектор сдвига - тоже в каком-то смысле разностный коррелятор. Там где изображения не коррелируют - было движение.

Фильтрации функций

Интересным классом фильтров является фильтрация функций. Это чисто математические фильтры, которые позволяют обнаружить простую математическую функцию на изображении (прямую, параболу, круг). Строится аккумулирующее изображение, в котором для каждой точки исходного изображения отрисовывается множество функций, её порождающих. Наиболее классическим преобразованием является преобразование Хафа для прямых. В этом преобразовании для каждой точки (x;y) отрисовывается множество точек (a;b) прямой y=ax+b, для которых верно равенство. Получаются красивые картинки:


(первый плюсег тому, кто первый найдёт подвох в картинке и таком определении и объяснит его, второй плюсег тому, кто первый скажет что тут изображено)
Преобразование Хафа позволяет находить любые параметризуемые функции. Например окружности . Есть модифицированное преобразование, которое позволяет искать любые фигуры . Это преобразование ужасно любят математики. Но вот при обработке изображений, оно, к сожалению, работает далеко не всегда. Очень медленная скорость работы, очень высокая чувствительность к качеству бинаризации. Даже в идеальных ситуациях я предпочитал обходиться другими методами.
Аналогом преобразования Хафа для прямых является преобразование Радона . Оно вычисляется через БПФ, что даёт выигрыш производительности в ситуации, когда точек очень много. К тому же его возможно применять к не бинаризованному изображению.

Фильтрации контуров

Отдельный класс фильтров - фильтрация границ и контуров . Контуры очень полезны, когда мы хотим перейти от работы с изображением к работе с объектами на этом изображении. Когда объект достаточно сложный, но хорошо выделяемый, то зачастую единственным способом работы с ним является выделение его контуров. Существует целый ряд алгоритмов, решающих задачу фильтрации контуров:

Чаще всего используется именно Кэнни, который хорошо работает и реализация которого есть в OpenCV (Собель там тоже есть, но он хуже ищёт контуры).

Прочие фильтры

Сверху приведены фильтры, модификации которых помогают решить 80-90% задач. Но кроме них есть более редкие фильтры, используемые в локальных задачах. Таких фильтров десятки, я не буду приводить их все. Интересными являются итерационные фильтры (например активная модель внешнего вида), а так же риджлет и курвлет преобразования, являющиеся сплавом классической вейвлет фильтрации и анализом в поле радон-преобразования. Бимлет-преобразование красиво работает на границе вейвлет преобразования и логического анализа, позволяя выделить контуры:

Но эти преобразования весьма специфичны и заточены под редкие задачи.

Часть 2. Логическая обработка результатов фильтрации

Фильтрация даёт набор пригодных для обработки данных. Но зачастую нельзя просто взять и использовать эти данные без их обработки. В этом разделе будет несколько классических методов, позволяющих перейти от изображения к свойствам объектов, или к самим объектам.

Морфология

Переходом от фильтрации к логике, на мой взгляд, являются методы математической морфологии ( , , ). По сути, это простейшие операции наращивания и эрозии бинарных изображений. Эти методы позволяют убрать шумы из бинарного изображения, увеличив или уменьшив имеющиеся элементы. На базе математической морфологии существуют алгоритмы оконтуривания, но обычно пользуются какими-то гибридными алгоритмами или алгоритмами в связке.

Контурный анализ

В разделе по фильтрации уже упоминались алгоритмы получения границ. Полученные границы достаточно просто преобразуются в контуры. Для алгоритма Кэнни это происходит автоматически, для остальных алгоритмов требуется дополнительная бинаризация. Получить контур для бинарного алгоритма можно например алгоритмом жука .
Контур является уникальной характеристикой объекта. Часто это позволяет идентифицировать объект по контуру. Существует мощный математический аппарат, позволяющий это сделать. Аппарат называется контурным анализом ( , ).

Если честно, то у меня ни разу ни получилось применить контурный анализ в реальных задачах. Уж слишком идеальные условия требуются. То граница не найдётся, то шумов слишком много. Но, если нужно что-то распознавать в идеальных условиях - то контурный анализ замечательный вариант. Очень быстро работает, красивая математика и понятная логика.

Особые точки

Особые точки это уникальные характеристики объекта, которые позволяют сопоставлять объект сам с собой или с похожими классами объектов. Существует несколько десятков способов позволяющих выделить такие точки. Некоторые способы выделяют особые точки в соседних кадрах, некоторые через большой промежуток времени и при смене освещения, некоторые позволяют найти особые точки, которые остаются таковыми даже при поворотах объекта. Начнём с методов, позволяющих найти особые точки, которые не такие стабильные, зато быстро рассчитываются, а потом пойдём по возрастанию сложности:
Первый класс. Особые точки, являющиеся стабильными на протяжении секунд. Такие точки служат для того, чтобы вести объект между соседними кадрами видео, или для сведения изображения с соседних камер. К таким точкам можно отнести локальные максимумы изображения, углы на изображении (лучший из детекторов, пожалуй, детектор Хариса), точки в которых достигается максимумы дисперсии, определённые градиенты и.т.д.
Второй класс. Особые точки, являющиеся стабильными при смене освещения и небольших движениях объекта. Такие точки служат в первую очередь для обучения и последующей классификации типов объектов. Например, классификатор пешехода или классификатор лица - это продукт системы, построенной именно на таких точках. Некоторые из ранее упомянутых вейвлетов могут являются базой для таких точек. Например, примитивы Хаара, поиск бликов, поиск прочих специфических функций. К таким точкам относятся точки, найденные методом гистограмм направленных градиентов (HOG).
Третий класс. Стабильные точки. Мне известно лишь про два метода, которые дают полную стабильность и про их модификации. Это SURF и SIFT . Они позволяют находить особые точки даже при повороте изображения. Расчёт таких точек осуществляется дольше по сравнению с остальными методами, но достаточно ограниченное время. К сожалению эти методы запатентованы. Хотя, в России патентовать алгоритмы низя, так что для внутреннего рынка пользуйтесь.

Часть 3. Обучение

ретья часть рассказа будет посвящена методам, которые не работают непосредственно с изображением, но которые позволяют принимать решения. В основном это различные методы машинного обучения и принятия решений. Недавно Яндыкс выложил на Хабр курс по этой тематике, там очень хорошая подборка. Вот оно есть в текстовой версии. Для серьёзного занятия тематикой настоятельно рекомендую посмотреть именно их. Тут я попробую обозначить несколько основных методов используемых именно в распознавании образов.
В 80% ситуаций суть обучения в задаче распознавания в следующем:
Имеется тестовая выборка, на которой есть несколько классов объектов. Пусть это будет наличие/отсутствие человека на фотографии. Для каждого изображения есть набор признаков, которые были выделены каким-нибудь признаком, будь то Хаар, HOG, SURF или какой-нибудь вейвлет. Алгоритм обучения должен построить такую модель, по которой он сумеет проанализировать новое изображение и принять решение, какой из объектов имеется на изображении.
Как это делается? Каждое из тестовых изображений - это точка в пространстве признаков. Её координаты это вес каждого из признаков на изображении. Пусть нашими признаками будут: «Наличие глаз», «Наличие носа», «Наличие двух рук», «Наличие ушей», и.т.д… Все эти признаки мы выделим существующими у нас детекторами, которые обучены на части тела, похожие на людские. Для человека в таком пространстве будет корректной точка . Для обезьяны точка для лошади . Классификатор обучается по выборке примеров. Но не на всех фотографиях выделились руки, на других нет глаз, а на третьей у обезьяны из-за ошибки классификатора появился человеческий нос. Обучаемый классификатор человека автоматически разбивает пространство признаков таким образом, чтобы сказать: если первый признак лежит в диапазоне 0.5 По существу цель классификатора - отрисовать в пространстве признаков области, характеристические для объектов классификации. Вот так будет выглядеть последовательное приближение к ответу для одного из классификаторов (AdaBoost) в двумерном пространстве:


Существует очень много классификаторов. Каждый из них лучше работает в какой-то своей задачке. Задача подбора классификатора к конкретной задаче это во многом искусство. Вот немножко красивых картинок на тему.

Простой случай, одномерное разделение

Разберём на примере самый простой случай классификации, когда пространство признака одномерное, а нам нужно разделить 2 класса. Ситуация встречается чаще, чем может представиться: например, когда нужно отличить два сигнала, или сравнить паттерн с образцом. Пусть у нас есть обучающая выборка. При этом получается изображение, где по оси X будет мера похожести, а по оси Y -количество событий с такой мерой. Когда искомый объект похож на себя - получается левая гауссиана. Когда не похож - правая. Значение X=0.4 разделяет выборки так, что ошибочное решение минимизирует вероятность принятия любого неправильного решения. Именно поиском такого разделителя и является задача классификации.


Маленькая ремарка. Далеко не всегда оптимальным будет тот критерий, который минимизирует ошибку. Следующий график - это график реальной системы распознавания по радужной оболочке. Для такой системы критерий выбирается такой, чтобы минимизировать вероятность ложного пропуска постороннего человека на объект. Такая вероятность называется «ошибка первого рода», «вероятность ложной тревоги», «ложное срабатывание». В англоязычной литературе «False Access Rate ».
) АдаБуста - один из самых распространённых классификаторов. Например каскад Хаара построен именно на нём. Обычно используют когда нужна бинарная классификация, но ничего не мешает обучить на большее количество классов.
SVM ( , , , ) Один из самых мощных классификаторов, имеющий множество реализаций. В принципе, на задачах обучения, с которыми я сталкивался, он работал аналогично адабусте. Считается достаточно быстрым, но его обучение сложнее, чем у Адабусты и требуется выбор правильного ядра.

Ещё есть нейронные сети и регрессия. Но чтобы кратко их классифицировать и показать, чем они отличаются, нужна статья куда больше, чем эта.
________________________________________________
Надеюсь, у меня получилось сделать беглый обзор используемых методов без погружения в математику и описание. Может, кому-то это поможет. Хотя, конечно, статья неполна и нет ни слова ни о работе со стереоизображениями, ни о МНК с фильтром Калмана, ни об адаптивном байесовом подходе.
Если статья понравится, то попробую сделать вторую часть с подборкой примеров того, как решаются существующие задачки ImageRecognition.

И напоследок

Что почитать?
1) Когда-то мне очень понравилась книга «Цифровая обработка изображений» Б. Яне, которая написана просто и понятно, но в то же время приведена почти вся математика. Хороша для того, чтобы ознакомиться с существующими методами.
2) Классикой жанра является Р Гонсалес, Р. Вудс " Цифровая обработка изображений ". Почему-то она мне далась сложнее, чем первая. Сильно меньше математики, зато больше методов и картинок.
3) «Обработка и анализ изображений в задачах машинного зрения» - написана на базе курса, читаемого на одной из кафедр ФизТеха. Очень много методов и их подробного описания. Но на мой взгляд в книге есть два больших минуса: книга сильно ориентирована на пакет софта, который к ней прилагается, в книге слишком часто описание простого метода превращается в математические дебри, из которых сложно вынести структурную схему метода. Зато авторы сделали удобный сайт, где представлено почти всё содержание - wiki.technicalvision.ru
4) Почему-то мне кажется, что хорошая книжка, которая структурирует и увязывает картину мира, возникающую при занятии Image Recognition и Machine Learning - это «Об интеллекте» Джеффа Хокинса. Прямых методов там нет, но есть много мыслей на подумать, откуда прямые методы обработки изображений происходят. Когда вчитываешься, понимаешь, что методы работы человеческого мозга ты уже видел, но в задачах обработки видео.

Когда мы смотрим на двумерное изображение какой-либо трехмерной сцены (на картине, фотографии, экране монитора), нам кажется, что там непосредственно присутствуют все те предметы, которые мы могли бы увидеть, если бы непосредственно наблюдали ту же сцену в жизни. Между тем, все, что нам на самом деле дано в двумерном изображении, это видимое поле , представляющее собой лишь некоторуюфункцию распределения яркости илицвета на двумерной плоскости:f (x , y ) , гдеx иy – декартовы координаты, описывающие плоскость изображения.

Более того, если приблизиться вплотную к экрану компьютерного монитора, можно увидеть, что изображение на экране на самом деле не гладкое и непрерывное, а представляет собой дискретную «мозаику», состоящую из отдельных цветных прямоугольников, расположенных в виде регулярной прямоугольной матрицы. Это и есть цифровое изображение. С математической точки зрения цифровое изображение представляет собой двумерную матрицуIm размера (DimXDimY), гдеx– целое число от 0 доDimX– 1, описывающее номер элемента в строке матрицы,y– целое число от 0 доDimY– 1, описывающее номер строки матрицы, в которой расположен данный элемент. При этом сам элемент цифрового изображения (ячейка прямоугольной матрицы) носит названиепиксель (pixel,pictureelement). В простейшем случае каждый пиксельIm имеет скалярное целочисленное значение, пропорциональное значению функции распределения яркостиf (x , y ) в данной точке плоскости.

На рис. 1.1.1 слева показано изображение женского лица, представленное как изображение, а справа показан увеличенный фрагмент изображения того же лица (правый глаз), где для каждого элемента изображения указано соответствующее числовое значение пикселя. Светлым элементам изображения соответствуют бо льшие значения матрицы, темным – меньшие значения. Никакой другой информации цифровое изображение не содержит.

@Рис. 1.1.1 Цифровое изображение как двумерная матрица интенсивностей

Начиная изучать машинное зрение, необходимо четко представлять себе, что в компьютере в качестве цифрового изображения хранится только и исключительно двумерный массив чисел того или иного формата. Любые другие данные, которые мы хотели бы из изображения извлечь (фигуры, линии, объекты, размеры, содержание изображенного текста и т.д. и т.п.) – могут быть получены лишь в результате применения ряда процедур обработки и анализа изображения, которые мы должны либо сами запрограммировать, либо использовать готовые процедуры, имеющиеся в известных пакетах программ для анализа изображений. При этом для решения простых задач компьютерного зрения готовые средства наверняка найдутся в стандартных библиотеках процедур обработки изображений, для решения задач посложнее необходимо будет скомбинировать те или иные готовые процедуры, а для многих вполне «обыденных» задач, которые «биологическое» зрение человека, казалось бы, решает легко и играючи, компьютерное машинное зрение до сих пор решений не имеет и все еще продолжает их искать. Ведь используя свое естественное зрение, человек легко ориентируется в любой обстановке, узнает предметы, выбирает путь, управляет автомобилем и многое, многое другое. Почему же компьютер, получающий изображение от видеокамеры, всего этого не может? Может быть, дело в строении человеческого глаза?

На самом деле человеческий глаз, как и видеокамера, всего лишь формирует «видимое поле», аналогичное цифровому изображению. При этом оптическая система, состоящая из зрачка и хрусталика, проецирует двумерное изображение на сетчатку глаза, где фоточувствительные клетки («палочки» и «колбочки») преобразуют полученное изображение в нервные импульсы. И только после этого сложный механизм обработки полученной информации, функционирующий в соответствующем отделе нашего мозга, интерпретирует эти импульсы как понятное нам изображение видимой сцены. Таким образом, и у человека функцию «видения» выполняет не один только глаз, но система «глаз + мозг» («сенсор + компьютер»). Именно встроенные в мозг алгоритмы обработки информации позволяют человеку понимать то, что он видит. Роль этих встроенных алгоритмов можно пояснить на следующем примере.

Когда в середине XXвека хирурги-офтальмологи научились делать операции на хрусталике глаза, у многих слепых от рождения людей появилась техническая возможность прозреть. То есть после такой операции у человека, доселе слепого (свет просто не проходил через хрусталик), изображение на сетчатке начинало формироваться и соответствующие сигналы начинали поступать в мозг совершенно так же, как это происходит у здоровых людей. К сожалению, в данном случае «увидеть свет» не означало «начать видеть». Как показала дальнейшая история, большинство «технически прозревших» взрослых пациентов так никогда и не смогли достичь в области зрения более существенных результатов, чем распознавание простых геометрических фигур – и даже это требовало от них серьезных сознательных усилий. Узнавание же людей по лицам и ориентирование в пространстве так и остались для них непосильными задачами. Дело в том, что те встроенные механизмы «автоматического» зрительного анализа, которые развиваются у людей в раннем детстве, у этих пациентов не были своевременно развиты, и они оказались в положении компьютера, имеющего устройство для ввода изображения, но не имеющего необходимого программного обеспечения для его анализа.

Для того чтобы окончательно убедиться в сложности стоящей перед нами задачи анализа изображения, представляющего собой двумерный массив числовых данных, попробуем поставить себя на место компьютерной программы, имеющей дело с абстрактными числами. Для этого мысленно изменим модальность восприятия изображения – переведем его из визуальной области в тактильную. Представим двумерный массив значений интенсивности как шахматную доску, размер которой равен размеру изображения (DimXDimY), а в центр каждой клетки воткнут столбик, высота которого пропорциональна значению соответствующего пикселя изображения. Иными словами, рассмотрим двумерное изображение как некую условную трехмерную поверхность. На рис. 1.1.2 слева фрагмент женского лица показан как изображение, а справа изображен как псевдотрехмерный рельеф.

@Рис. 1.1.2. Цифровое изображение как псевдо-трехмерный рельеф

Теперь представьте себе, что вы должны, не глядя на изображение, ощупать соответствующий ему «рельеф» и постараться определить, что именно этот «рельеф» изображает – дом, собаку или человеческий глаз? Как показывают эксперименты, средний человек не в состоянии справиться с подобной задачей. Даже распознавание простейших геометрических фигур в подобном «рельефном» представлении будет связано со значительными усилиями и потребует сознательной выработки специального навыка, стратегии и алгоритмов ощупывания. Такова, несмотря на кажущуюся простоту объекта «цифровое изображение», истинная сложность задач компьютерного и машинного зрения.