1. DISPOZITA TË PËRGJITHSHME
1.1. Politika e përpunimit të të dhënave personale (më tej referuar si Politika) është zhvilluar në
në përputhje me Ligjin Federal të 27.07.2006. Nr. 152-FZ "Për të dhënat personale" (në tekstin e mëtejmë - FZ-152).
1.2. Kjo politikë përcakton procedurën e përpunimit të të dhënave personale dhe masat për të garantuar sigurinë e të dhënave personale pranë Kolegjit të Avokatëve "Avokatët Tatimore" Sh.PK (në tekstin e mëtejmë Operatori) me qëllim mbrojtjen e të drejtave dhe lirive të një personi dhe qytetari në përpunimin e të dhënave të tij personale, duke përfshirë mbrojtjen e të drejtave për jetën private, sekretet personale dhe familjare.
1.3. Konceptet themelore të mëposhtme përdoren në Politikë:
- përpunimi i automatizuar i të dhënave personale - përpunimi i të dhënave personale duke përdorur teknologjinë kompjuterike;
- bllokimi i të dhënave personale - pezullimi i përkohshëm i përpunimit të të dhënave personale (përveç rasteve kur përpunimi është i nevojshëm për të sqaruar të dhënat personale);
- sistemi i informacionit të të dhënave personale - një grup i të dhënave personale të përfshira në bazat e të dhënave, dhe teknologjitë e informacionit dhe mjetet teknike që sigurojnë përpunimin e tyre;
- depersonalizimi i të dhënave personale - veprime si rezultat i të cilave është e pamundur të përcaktohet, pa përdorimin e informacionit shtesë, pronësia e të dhënave personale nga një subjekt specifik i të dhënave personale;
- përpunimi i të dhënave personale - çdo veprim (operacion) ose një grup veprimesh (operacionesh) të kryera duke përdorur mjete automatizimi ose pa përdorur mjete të tilla me të dhëna personale, duke përfshirë mbledhjen, regjistrimin, sistemimin, grumbullimin, ruajtjen, sqarimin (përditësimin, ndryshimin); nxjerrja, përdorimi, transferimi (shpërndarja, sigurimi, aksesi), depersonalizimi, bllokimi, fshirja, shkatërrimi i të dhënave personale;
Operatori - një organ shtetëror, organ komunal, person juridik ose individ, në mënyrë të pavarur ose së bashku me persona të tjerë që organizojnë dhe (ose) kryejnë përpunimin e të dhënave personale, si dhe përcaktimin e qëllimeve të përpunimit të të dhënave personale, përbërjen e të dhënave personale. për t'u përpunuar, veprime (operacione), të kryera me të dhëna personale;
- të dhëna personale - çdo informacion që lidhet me një person fizik të identifikuar ose të identifikueshëm drejtpërdrejt ose indirekt (subjekt i të dhënave personale);
- sigurimi i të dhënave personale - veprime që synojnë zbulimin e të dhënave personale për një person të caktuar ose një rreth të caktuar personash;
- shpërndarja e të dhënave personale - veprime që synojnë zbulimin e të dhënave personale në një rreth të pacaktuar personash (transferimi i të dhënave personale) ose njohja me të dhënat personale të një numri të pakufizuar personash, duke përfshirë zbulimin e të dhënave personale në media, vendosjen në informacion dhe rrjetet e telekomunikacionit ose sigurimi i qasjes në të dhënat personale në çfarëdo mënyre tjetër;
- transferimi ndërkufitar i të dhënave personale - transferimi i të dhënave personale në territorin e një shteti të huaj tek një autoritet i një shteti të huaj, një individ i huaj ose një person juridik i huaj.
- shkatërrimi i të dhënave personale - veprime si rezultat i të cilave është e pamundur të rivendoset përmbajtja e të dhënave personale në sistemin e informacionit të të dhënave personale dhe (ose) si rezultat i të cilave shkatërrohen bartësit material të të dhënave personale;
1.4. Kompania është e detyruar të publikojë ose të ofrojë ndryshe akses të pakufizuar në këtë Politikë të Përpunimit të të Dhënave Personale në përputhje me Pjesën 2 të Artit. 18.1. FZ152.
2. PARIMET DHE KUSHTET PËR PËRPUNIM TË TË DHËNAVE PERSONALE
2.1. Parimet e përpunimit të të dhënave personale
2.1.1. Përpunimi i të dhënave personale nga Operatori kryhet në bazë të parimeve të mëposhtme:
- ligjshmëria dhe baza e drejtë;
- kufizime në përpunimin e të dhënave personale për arritjen e qëllimeve specifike, të paracaktuara dhe legjitime;
- parandalimin e përpunimit të të dhënave personale që janë të papajtueshme me qëllimet e mbledhjes së të dhënave personale;
- parandalimi i bashkimit të bazave të të dhënave që përmbajnë të dhëna personale, përpunimi i të cilave kryhet për qëllime të papajtueshme me njëra-tjetrën;
- përpunon vetëm ato të dhëna personale që plotësojnë qëllimet e përpunimit të tyre;
- pajtueshmërinë e përmbajtjes dhe fushëveprimit të të dhënave personale të përpunuara me qëllimet e deklaruara të përpunimit;
- papranueshmëria e përpunimit të të dhënave personale që është e tepruar në lidhje me qëllimet e deklaruara të përpunimit të tyre;
- sigurimin e saktësisë, mjaftueshmërisë dhe rëndësisë së të dhënave personale në lidhje me qëllimet e përpunimit të të dhënave personale;
- shkatërrimi ose depersonalizimi i të dhënave personale me arritjen e qëllimeve të përpunimit të tyre ose në rast të humbjes së nevojës për të arritur këto qëllime, nëse është e pamundur që Operatori të eliminojë shkeljet e kryera të të dhënave personale, përveç nëse parashikohet ndryshe nga ligji federal.
2.2. Kushtet për përpunimin e të dhënave personale
2.2.1. Operatori përpunon të dhënat personale në prani të të paktën një prej kushteve të mëposhtme:
- përpunimi i të dhënave personale kryhet me pëlqimin e subjektit të të dhënave personale për përpunimin e të dhënave të tij personale;
- përpunimi i të dhënave personale është i nevojshëm për administrimin e drejtësisë, ekzekutimin e një akti gjyqësor, një akti të një organi tjetër ose zyrtari që i nënshtrohet ekzekutimit në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse për procedurat përmbarimore;
- përpunimi i të dhënave personale është i nevojshëm për zbatimin e një marrëveshjeje në të cilën subjekti i të dhënave personale është palë ose përfitues ose garantues, si dhe për të lidhur një marrëveshje me iniciativën e subjektit të të dhënave personale ose një marrëveshje sipas së cilës subjekt i të dhënave personale do të jetë përfituesi ose garantuesi;
- përpunimi i të dhënave personale është i nevojshëm për të ushtruar të drejtat dhe interesat legjitime të operatorit ose palëve të treta ose për të arritur qëllime të rëndësishme shoqërore, me kusht që të drejtat dhe liritë e subjektit të të dhënave personale të mos cenohen;
- kryhet përpunimi i të dhënave personale, aksesi i një numri të pakufizuar personash të cilit i sigurohet subjekti i të dhënave personale ose me kërkesën e tij (në tekstin e mëtejmë të referuara si të dhëna personale të disponueshme publikisht);
- kryhet përpunimi i të dhënave personale që i nënshtrohen publikimit ose zbulimit të detyrueshëm në përputhje me ligjin federal.
2.3. Konfidencialiteti i të dhënave personale
2.3.1. Operatori dhe personat e tjerë që kanë fituar akses në të dhënat personale janë të detyruar të mos ua zbulojnë palëve të treta dhe të mos shpërndajnë të dhëna personale pa pëlqimin e subjektit të të dhënave personale, përveç nëse parashikohet ndryshe nga ligji federal.
2.4. Burimet publike të të dhënave personale
2.4.1. Për qëllime të mbështetjes së informacionit, Operatori mund të krijojë burime të disponueshme publikisht të të dhënave personale të subjekteve të të dhënave personale, duke përfshirë drejtoritë dhe librat e adresave. Burimet e disponueshme publikisht të të dhënave personale, me pëlqimin me shkrim të subjektit të të dhënave personale, mund të përfshijnë mbiemrin, emrin, patronimin, datën dhe vendin e lindjes, pozicionin, numrat e telefonit të kontaktit, adresën e postës elektronike dhe të dhëna të tjera personale të raportuara. nga subjekti i të dhënave personale.
2.4.2. Informacioni për subjektin e të dhënave personale duhet të përjashtohet nga burimet publike të të dhënave personale në çdo kohë me kërkesë të subjektit të të dhënave personale, organit të autorizuar për mbrojtjen e të drejtave të subjekteve të të dhënave personale ose me vendim gjykate.
2.5. Kategoritë e veçanta të të dhënave personale
2.5.1. Përpunimi nga Operatori i kategorive të veçanta të të dhënave personale në lidhje me racën, kombësinë, pikëpamjet politike, besimet fetare ose filozofike, gjendjen shëndetësore, jetën intime lejohet në rastet kur:
- subjekti i të dhënave personale ka dhënë pëlqimin me shkrim për përpunimin e të dhënave të tij personale;
- të dhënat personale bëhen publike nga subjekti i të dhënave personale;
- përpunimi i të dhënave personale kryhet në përputhje me legjislacionin për ndihmën sociale shtetërore, legjislacionin e punës, legjislacionin e Federatës Ruse për pensionet shtetërore, pensionet e punës;
- përpunimi i të dhënave personale është i nevojshëm për të mbrojtur jetën, shëndetin ose interesat e tjera jetike të subjektit të të dhënave personale ose jetën, shëndetin ose interesa të tjera jetike të personave të tjerë dhe është e pamundur të merret pëlqimi i subjektit të të dhënave personale ;
- përpunimi i të dhënave personale kryhet për qëllime mjekësore dhe parandaluese, me qëllim vendosjen e një diagnoze mjekësore, ofrimin e shërbimeve mjekësore dhe mjekësore dhe sociale, me kusht që përpunimi i të dhënave personale të kryhet nga një person i angazhuar profesionalisht në veprimtari mjekësore dhe është i detyruar, në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse, të ruajë sekretin mjekësor;
- përpunimi i të dhënave personale është i nevojshëm për krijimin ose ushtrimin e të drejtave të subjektit të të dhënave personale ose të palëve të treta, si dhe në lidhje me dhënien e drejtësisë;
- përpunimi i të dhënave personale kryhet në përputhje me legjislacionin për llojet e sigurimit të detyrueshëm, me legjislacionin e sigurimeve.
2.5.2. Përpunimi i kategorive të veçanta të të dhënave personale të kryera në rastet e parashikuara në paragrafin 4 të nenit 10 të Ligjit Federal-152 duhet të ndërpritet menjëherë nëse eliminohen arsyet për të cilat ato janë përpunuar, përveç nëse përcaktohet ndryshe me ligj federal.
2.5.3. Përpunimi i të dhënave personale në dosjen penale mund të kryhet nga Operatori vetëm në rastet dhe në mënyrën e përcaktuar në përputhje me ligjet federale.
2.6. Të dhënat personale biometrike
2.6.1. Informacioni që karakterizon karakteristikat fiziologjike dhe biologjike të një personi, në bazë të të cilave është e mundur të përcaktohet identiteti i tij - të dhënat personale biometrike - mund të përpunohen nga Operatori vetëm me pëlqimin me shkrim të subjektit të të dhënave personale.
2.7. Besimi i përpunimit të të dhënave personale një personi tjetër
2.7.1. Operatori ka të drejtë t'i besojë përpunimin e të dhënave personale një personi tjetër me pëlqimin e subjektit të të dhënave personale, përveç nëse parashikohet ndryshe nga ligji federal, në bazë të një marrëveshjeje të lidhur me këtë person. Personi që përpunon të dhënat personale në emër të Operatorit është i detyruar të respektojë parimet dhe rregullat për përpunimin e të dhënave personale të parashikuara nga Ligji Federal-152 dhe kjo politikë.
2.8. Përpunimi i të dhënave personale të qytetarëve të Federatës Ruse
2.8.1. Në përputhje me nenin 2 të Ligjit Federal të 21 korrikut 2014 N 242-FZ "Për ndryshimet në disa akte legjislative të Federatës Ruse në një pjesë të sqarimit të procedurës për përpunimin e të dhënave personale në rrjetet e informacionit dhe telekomunikacionit" kur mbledhni të dhëna personale, duke përfshirë përmes rrjetit të informacionit dhe telekomunikacionit "Internet", operatori është i detyruar të sigurojë regjistrimin, sistemimin, akumulimin, ruajtjen, sqarimin (përditësimin, ndryshimin), nxjerrjen e të dhënave personale të qytetarëve të Federatës Ruse duke përdorur bazat e të dhënave të vendosura në territorin e Federatës Ruse. Federata Ruse, me përjashtim të rasteve:
- përpunimi i të dhënave personale është i nevojshëm për të arritur qëllimet e përcaktuara nga një traktat ndërkombëtar i Federatës Ruse ose ligji, për të ushtruar dhe përmbushur funksionet, kompetencat dhe detyrat e caktuara nga legjislacioni i Federatës Ruse për operatorin;
- përpunimi i të dhënave personale është i nevojshëm për administrimin e drejtësisë, ekzekutimin e një akti gjyqësor, një akti të një organi ose zyrtari tjetër që i nënshtrohet ekzekutimit në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse për procedurat përmbarimore (në tekstin e mëtejmë "ekzekutimi" të një akti gjyqësor);
- përpunimi i të dhënave personale është i nevojshëm për ushtrimin e kompetencave të organeve ekzekutive federale, organeve të fondeve ekstrabuxhetore shtetërore, organeve ekzekutive të pushtetit shtetëror të entiteteve përbërëse të Federatës Ruse, qeverive lokale dhe funksioneve të organizatave të përfshira në ofrimi i shërbimeve shtetërore dhe komunale, përkatësisht, të parashikuara nga Ligji Federal i 27 korrikut 2010 N 210-FZ "Për organizimin e ofrimit të shërbimeve shtetërore dhe komunale", duke përfshirë regjistrimin e një subjekti të të dhënave personale në një të vetme portali i shërbimeve shtetërore dhe komunale dhe (ose) portalet rajonale të shërbimeve shtetërore dhe komunale;
- përpunimi i të dhënave personale është i nevojshëm për aktivitetet profesionale të një gazetari dhe (ose) aktivitetet legjitime të medias ose veprimtaritë shkencore, letrare ose të tjera krijuese, me kusht që të drejtat dhe interesat legjitime të subjektit të të dhënave personale të mos cenohen .
2.9. Transferimi ndërkufitar i të dhënave personale
2.9.1. Operatori është i detyruar të sigurohet që shteti i huaj, në territorin e të cilit supozohet të kryhet transferimi i të dhënave personale, të sigurojë mbrojtjen e duhur të të drejtave të subjekteve të të dhënave personale, përpara fillimit të këtij transferimi.
2.9.2. Transferimi ndërkufitar i të dhënave personale në territorin e shteteve të huaja që nuk ofrojnë mbrojtjen e duhur të të drejtave të subjekteve të të dhënave personale mund të kryhet në rastet e mëposhtme:
- disponueshmëria e pëlqimit me shkrim të subjektit të të dhënave personale për transferimin ndërkufitar të të dhënave të tij personale;
- ekzekutimi i një marrëveshjeje në të cilën subjekti i të dhënave personale është palë.
3. TË DREJTAT E SUBJEKTIT TË TË DHËNAVE PERSONALE
3.1. Pëlqimi i subjektit të të dhënave personale për përpunimin e të dhënave të tij personale
3.1.1. Subjekti i të dhënave personale vendos të japë të dhënat e tij personale dhe pranon përpunimin e tyre lirisht, me vullnetin e tij dhe në interesin e tij. Pëlqimi për përpunimin e të dhënave personale mund të jepet nga subjekti i të dhënave personale ose përfaqësuesi i tij në çdo formë që lejon konfirmimin e faktit të marrjes së tyre, përveç nëse parashikohet ndryshe nga ligji federal.
3.2. Të drejtat e subjektit të të dhënave personale
3.2.1. Subjekti i të dhënave personale ka të drejtë të marrë informacion nga Operatori në lidhje me përpunimin e të dhënave të tij personale, përveç nëse kjo e drejtë është e kufizuar në përputhje me ligjet federale. Subjekti i të dhënave personale ka të drejtë të kërkojë nga Operatori sqarimin e të dhënave të tij personale, bllokimin ose asgjësimin e tyre nëse të dhënat personale janë të paplota, të vjetruara, të pasakta, të marra në mënyrë të paligjshme ose jo të nevojshme për qëllimin e deklaruar të përpunimit, si dhe marrin masat e parashikuara me ligj për mbrojtjen e të drejtave të tyre .
3.2.2. Përpunimi i të dhënave personale me qëllim promovimin e mallrave, punëve, shërbimeve në treg duke bërë kontakte të drejtpërdrejta me subjektin e të dhënave personale (konsumator potencial) duke përdorur mjete komunikimi, si dhe për qëllime të fushatës politike lejohet vetëm me pëlqimin paraprak të subjektit të të dhënave personale.
3.2.3. Operatori është i detyruar të ndalojë menjëherë, me kërkesë të subjektit të të dhënave personale, përpunimin e të dhënave të tij personale për qëllimet e mësipërme.
3.2.4. Ndalohet marrja e vendimeve në bazë të përpunimit ekskluzivisht të automatizuar të të dhënave personale që sjellin pasoja juridike në lidhje me subjektin e të dhënave personale ose që prekin ndryshe të drejtat dhe interesat e tij legjitime, përveç rasteve kur parashikohet ndryshe nga ligjet federale, ose me pëlqimin me shkrim të subjektit të të dhënave personale.
3.2.5. Nëse subjekti i të dhënave personale beson se Operatori po përpunon të dhënat e tij personale në kundërshtim me kërkesat e Ligjit Federal-152 ose përndryshe shkel të drejtat dhe liritë e tij, subjekti i të dhënave personale ka të drejtë të ankohet kundër veprimeve ose mosveprimit të Operatori pranë organit të autorizuar për mbrojtjen e të drejtave të subjekteve të të dhënave personale ose në gjykatë.
3.2.6. Subjekti i të dhënave personale ka të drejtë të mbrojë të drejtat dhe interesat e tij legjitime, duke përfshirë kompensimin për humbjet dhe (ose) kompensimin për dëmin moral.
4. SIGURIA E TË DHËNAVE PERSONALE
4.1. Siguria e të dhënave personale të përpunuara nga Operatori sigurohet nga zbatimi i masave ligjore, organizative dhe teknike të nevojshme për të përmbushur kërkesat e legjislacionit federal në fushën e mbrojtjes së të dhënave personale.
4.2. Për të parandaluar aksesin e paautorizuar në të dhënat personale, Operatori zbaton masat e mëposhtme organizative dhe teknike:
- caktimin e zyrtarëve përgjegjës për organizimin e përpunimit dhe mbrojtjen e të dhënave personale;
- kufizimi i përbërjes së personave të pranuar në përpunimin e të dhënave personale;
- njohja e subjekteve me kërkesat e legjislacionit federal dhe dokumenteve rregullatore të Operatorit për përpunimin dhe mbrojtjen e të dhënave personale;
- organizimin e kontabilitetit, ruajtjen dhe qarkullimin e mediave që përmbajnë informacion me të dhëna personale;
- përcaktimi i kërcënimeve ndaj sigurisë së të dhënave personale gjatë përpunimit të tyre, formimi i modeleve të kërcënimit mbi bazën e tyre;
- zhvillimi i një sistemi të mbrojtjes së të dhënave personale bazuar në modelin e kërcënimit;
- përdorimi i mjeteve të sigurisë së informacionit që kanë kaluar procedurën për vlerësimin e pajtueshmërisë me kërkesat e legjislacionit të Federatës Ruse në fushën e sigurisë së informacionit, në rastin kur përdorimi i mjeteve të tilla është i nevojshëm për të neutralizuar kërcënimet aktuale;
- verifikimi i gatishmërisë dhe efektivitetit të përdorimit të mjeteve të sigurisë së informacionit;
- caktimi i kufijve të aksesit të përdoruesve në burimet e informacionit dhe softuerin dhe harduerin për përpunimin e informacionit;
- regjistrimin dhe kontabilizimin e veprimeve të përdoruesve të sistemeve të informacionit të të dhënave personale;
- përdorimi i mjeteve antivirus dhe mjeteve për rivendosjen e sistemit të mbrojtjes së të dhënave personale;
- aplikimi, nëse është e nevojshme, i mureve të zjarrit, zbulimi i ndërhyrjeve, analiza e sigurisë dhe mbrojtja e informacionit kriptografik;
- organizimi i kontrollit të aksesit në territorin e Operatorit, mbrojtja e ambienteve me mjete teknike për përpunimin e të dhënave personale.
5. DISPOZITAT PËRFUNDIMTARE
5.1. Të drejtat dhe detyrimet e tjera të Operatorit në lidhje me përpunimin e të dhënave personale përcaktohen nga legjislacioni i Federatës Ruse në fushën e të dhënave personale.
5.2. Punonjësit e Operatorit që janë fajtorë për shkeljen e rregullave që rregullojnë përpunimin dhe mbrojtjen e të dhënave personale mbajnë përgjegjësi materiale, disiplinore, administrative, civile ose penale në mënyrën e përcaktuar me ligjet federale.

Si do të jeni të dashur nga Shërbimi Federal i Taksave dhe TFR
Nëse dikush nuk është në dijeni, atëherë është lidhur një marrëveshje për ndërveprimin midis Shërbimit Federal të Taksave dhe TFR-së, e cila lejon përfshirjen e punonjësve të TFR-së për të verifikuar më hollësisht rrethanat dhe për të marrë prova për kundërvajtje tatimore. Nga ana tjetër, PCN-ja përdor materialet e Shërbimit Federal të Taksave gjatë inicimit të çështjeve penale. Policia tatimore nuk është rikrijuar ende, ndaj duhet të jeni miq të tillë.

Së fundmi, Shërbimi Federal i Taksave publikoi një letër të datës 13 korrik 2017 N ED-4-2 / [email i mbrojtur], i cili përmban rekomandime metodologjike jashtëzakonisht argëtuese për autoritetet tatimore dhe hetimore, në mënyrë që këto të fundit të ndajnë më efektivisht bykun nga drithërat. Dokumenti doli të ishte voluminoz, kështu që ne bëmë një version të ngjeshur. Por nëse gjeni kohë në orarin tuaj për të lexuar midis refuzimeve masive të adresave dhe thirrjeve në pyetje, sigurohuni që të shikoni "prerjen e drejtorit".

Pra, si ranë dakord Shërbimi Federal i Taksave dhe TFR të kërkonin shkelës të taksave? Në përmbledhje, mund të dallohen parimet e mëposhtme dhe përfundimet interesante:

1. Detyra e TFR është të konsolidojë provat e marra tashmë nga Shërbimi Federal i Taksave për shkak të kompetencave më të gjera, si dhe të identifikojë prova shtesë. Sidoqoftë, si Shërbimi Federal i Taksave ashtu edhe TFR duhet ta kuptojnë të njëjtën gjë evazioni fiskal duhet të nënkuptojë domosdo qëllimin dhe fajin. Si shembull i një shkeljeje që nuk është evazion, jepet një “gabim aritmetik” dhe kualifikime të pamjaftueshme të një kontabilisti (!).
Sidoqoftë, me një kombinim të një numri shenjash të llojeve të ndryshme, "gabimet" dhe kualifikimet e pamjaftueshme të një llogaritari nuk do të kenë rëndësi. Kështu, përdorimi i firmave njëditore në llogaritje është tashmë një dëshmi e qartë e qëllimit. Çdo aktivitet tjetër imitues do të dëshmojë gjithashtu qëllimin. Në përgjithësi, një theks i madh vihet në identifikimin e imitimeve në rekomandime. Ndjekja e realitetit të dërgesave, dërgesave, përdorimit të materialeve dhe shumë më tepër - e gjithë kjo duhet të jetë me interes për autoritetet tatimore dhe të hetohet tërësisht.

Në të njëjtën kohë, rekomandimet dhanë deri në shtatë shembuj të veprimtarisë imituese, të cilat, megjithatë, janë jashtëzakonisht primitive dhe të njohura - vetëm tani gjykatat janë të stërmbushura me lëndë të iniciuara në vitet 2012-2014. Këto janë zinxhirë tranzit të njohur për shumë njerëz, përdorimi i palëve me të njëjtin pjesëmarrës, mbiçmimi / nënçmimi sistematik, falsifikimi i dokumentacionit parësor të kontabilitetit, kompanitë e transportit me një punonjës dhe një tjetër epokë guri.

2. Faji i tatimpaguesit nuk duhet të përcaktohet në bazë të supozimeve, hamendjeve, konsideratave të probabilitetit etj. Në fund, Shërbimi Federal i Taksave falsifikon ekspertizën dhe raportimin - pse të spekulohet diçka?
Por dëshmia e dashjes mund të bazohet edhe në rrethana indirekte që tregojnë se tatimpaguesi ka qenë në dijeni të paligjshmërisë së veprimeve të tij.

3. Faji i një organizate në kryerjen e një kundërvajtje tatimore varet nga veprimet fajtore të një numri personash që e menaxhojnë atë. Ky është sigurisht drejtori, llogaritari kryesor, si dhe punonjësit që në bazë të kompetencave të veçanta kryen veprime të dyshimta. Nga ana tjetër, nëse vepra është kryer nga një punonjës i zakonshëm jashtë fushëveprimit të detyrave të tij zyrtare, atëherë nuk do të jetë e mundur që organizata të kërkohet përgjegjëse.
Megjithatë, siç del nga rekomandimet, kjo e fundit vlen kryesisht për rastet e mashtrimit nga punonjës të tillë.

4. Rekomandimet përmbajnë një tregues të nevojës për të përdorur fakte paragjykuese - domethënë, vendimi ekzistues i gjykatës për mbajtjen përgjegjëse të kreut për një kundërvajtje tatimore heq nevojën që organi tatimor të mbledhë sërish prova të fajit dhe dashjes në të njëjtën gjë. rast.
Në mungesë të një informacioni të tillë, organi tatimor duhet të mbledhë prova të qëllimit edhe në mungesë të provave për keqbërje. Epo, po sikur?

5. Shumë vëmendje në rekomandime i kushtohet stilit dhe gjuhës së shkrimit të raporteve të kontrollit tatimor. Këshillohet që të merret shembull nga aktakuzat e Komisionit Hetues.
"Praktika tregon se, si rregull, autoritetet tatimore, pasi kanë rikrijuar mjaftueshëm plotësisht dhe në detaje pamjen e kryerjes së një vepre penale tatimore në aktin e një kontrolli tatimor, duke përshkruar në mënyrë të kuptueshme dhe të qartë metodologjinë dhe faktet e evazionit fiskal, nuk kushtojini vëmendje të mjaftueshme të ndritshme dhe interpretimi i paqartë dhe komentimi verbal i veprimit të tatimpaguesit si i qëllimshëm."
Pse muzat nuk i vizitojnë zyrtarët tatimorë?
Në një mënyrë apo tjetër, autoritetet tatimore duhet të hartojnë raporte të kontrollit në atë mënyrë që ta portretizojnë pa mëdyshje tatimpaguesin si një shkelës të tmerrshëm.

6. Është e nevojshme të krahasohen dëshmitë e zyrtarëve, si për të evidentuar kontradiktat ashtu edhe për të identifikuar fajtorin e vërtetë. Çuditërisht, rekomandimet listojnë justifikimet kryesore që zyrtarët përdorin si një përpjekje për të shmangur përgjegjësinë:
- Unë nuk vendos asgjë vetë, drejtor i emëruar;
- Unë i besova llogaritarit kryesor, dhe ajo ...;
- nuk e dinte që dokumentet ishin të falsifikuara;
- detyroi kreun / themeluesin.

7. Shërbimi Federal i Taksave është i vetëdijshëm se "optimizuesit" veçanërisht dinakë dërgojnë pyetje të gjata të kujdesit të duhur tek autoritetet tatimore, për më tepër, në lidhje me palët specifike, të cilat më vonë kualifikohen si ato njëditore. Me fjalë të tjera, Shërbimi Federal i Taksave është i vetëdijshëm për praktikën e përhapur të imitimit të "kujdesit të duhur".

8. Në mënyrë më elokuente për qëllimin flasin rrethana dhe fakte të tilla që janë të njohura për ne (dhe për këtë arsye, shpresoj se nuk përdoren): veprime të ndërlikuara që nuk janë tipike për aktivitetin e zakonshëm ekonomik, qëndrueshmëri veprimesh (që nënkupton praninë e personave të ndërvarur. ), imitim i marrëdhënieve ekonomike me prova të drejtpërdrejta njëditore (prania e vulave të palëve, "kontabiliteti i zi", kartat e debitit të individëve dhe pornografi të tjera).
Për më tepër, në një sërë rastesh, hartuesit e rekomandimeve këshillojnë përfshirjen e specialistëve të IT-së për të parandaluar shkatërrimin e provave të ruajtura në mediat dixhitale.

9. Rekomandimet tregojnë se identifikimi i aktiviteteve fiktive është i ndërlikuar kur përfshihen palë të huaja. Sado shpejt ta barazojnë evazionin fiskal me tradhtinë e lartë.

Në mënyrë të përmbledhur, duhet theksuar se organet tatimore kanë analizuar dhe identifikuar shenjat karakteristike të optimizimit përpara krizës, janë të vetëdijshëm për skemat e zakonshme. Kjo, natyrisht, duhet të ndalojë ata "optimizues" pa imagjinatë, të cilët, rastësisht, nuk kanë rënë ende në duart e kujdesshme të organeve tatimore/hetimore.
Nga ana tjetër, gurthemeli për përcaktimin e fajit dhe qëllimit është imitimi i marrëdhënieve ekonomike, i cili zakonisht bëhet i dukshëm me veprime të vrazhda dhe të ngjashme të tatimpaguesit.
Natyrisht, "periudha e fëmijëve" të optimizimit ka përfunduar plotësisht, dhe meqenëse Shërbimi Federal i Taksave dhe TFR kanë nxjerrë përfundimet e duhura, taksapaguesit duhet të kalojnë në metoda të reja (dhe ligjore, natyrisht) për uljen e barrës tatimore.

Sëmundja e një kontabilisti është një çështje penale për një kompani. Shërbimi Federal i Taksave dërgoi një manual mbi inspektimet dhe gjobat e datës 13 korrik 2017 Nr. ED-4-2 / ​​IFTS [email i mbrojtur] Letra u ra dakord me Komitetin Hetues të Rusisë.

Rregulla të reja për inspektimet nga Shërbimi Federal i Taksave

Komiteti Hetues së bashku me Shërbimin Federal të Taksave po arrijnë një nivel të ri pune me taksapaguesit. Për shembull, një sëmundje ose kualifikim i ulët i një llogaritari nuk është aspak një arsye për të mos paguar gjoba sipas nenit 122 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse. Kujtojmë se gjoba sipas këtij neni është 20% e shumës së tatimit të papaguar.

Për njerëzit e thjeshtë, shpjegimet e reja të Shërbimit Federal të Taksave dhe MB-së janë të rrezikshme në këtë mënyrë. Po flasim për një situatë ku një kompani ndahet për të qëndruar në një regjim special. SK e quan atë "një imitim i punës së disa personave juridikë". Gjoba - 40% e taksës që kompania duhet të paguajë nëse ka punuar për DOS. Sqarime urgjente - në artikullin "".

Kontabilisti burgoset pasi foli me drejtorin në telefon

Lajme të tjera të fundit të biznesit

1. Shërbimi Federal i Taksave dhe Komiteti Hetues ranë dakord për gjobat për sëmundjen e kontabilistëve
2. Zyrtarët tatimorë do të mbyllin firmat me adresa masive pa gjyq
3. Futet përgjegjësia penale për mos pagesën e kontributeve
4. IFTS është duke pritur për një foto të drejtorit dhe llogaritarit kryesor
5. Bankat vendosin një komision prej 25% për kompanitë e dyshuara për pastrim

Komiteti Hetimor i Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë Komiteti Hetues) dhe Shërbimi Federal i Taksave (në tekstin e mëtejmë Shërbimi Federal i Taksave i Rusisë) me qëllim ushtrimin e kompetencave për të garantuar sigurinë ekonomike të Federatës Ruse dhe detyrat e caktuara atyre me Kushtetutën e Federatës Ruse, Kodin Tatimor të Federatës Ruse, Ligji Federal i 28.12.2010 Nr. 403-FZ "Për Komitetin Hetimor të Federatës Ruse", Ligji i Federatës Ruse i Marsit 21, 1991 Nr. 943-1 "Për autoritetet tatimore të Federatës Ruse" dhe akte të tjera rregullatore ligjore të Federatës Ruse, në përputhje me pikën 3.4 të protokollit të mbledhjes së përbashkët të kolegjeve të Shërbimit Federal të Taksave të Rusisë dhe të Komitetit Hetimor datë 07.06.2016 Nr. 2/4 për çështjen “Përmirësimi i efikasitetit të ndërveprimit ndërmjet autoriteteve tatimore dhe hetimore në identifikimin dhe hetimin e krimeve në fushën e tatimeve” përgatiti këtë udhëzim për organet tatimore dhe hetimore territoriale. të Komitetit Hetues për të krijuar në kuadër të tatimit kontrollet përfundimtare dhe procedurale të rrethanave që dëshmojnë për qëllimin në veprimet e zyrtarëve të tatimpaguesit që synojnë mospagimin e taksave (tarifave).

1. Rrethanat që dëshmojnë për qëllimin e tatimpaguesit për të shmangur pagesën e taksave (taksave) janë të përbashkëta si për tatimin ashtu edhe për autoritetin hetues. Dallimi qëndron vetëm në procedurën, natyrën dhe llojin e veprimeve të ndërmarra për konsolidimin e këtyre rrethanave (për organin tatimor, këto janë veprime për zbatimin e kontrollit tatimor, për autoritetin hetues, këto janë veprime procedurale kur kontrolloni një kallëzim krimi dhe hetimor veprime). Ndaj punonjësve të organeve hetimore të Komitetit Hetimor kërkohet që, në kuadër të kompetencave të tyre, të kryejnë veprime verifikuese, hetimore dhe veprime të tjera procedurale, që synojnë konsolidimin e provave të marra nga organet tatimore dhe përcaktimin e atyre shtesë. Autoritetet tatimore, kur marrin vendime bazuar në rezultatet e kontrolleve tatimore për sjelljen në përgjegjësi për kryerjen e një vepre penale tatimore, duhet të jenë më të ekuilibruara, si dhe të marrin parasysh rekomandimet e punonjësve të autoritetit hetues bazuar në rezultatet e njohjes paraprake me materialet e kontrollit tatimor i qasen çështjes së kualifikimit të veprimeve të tatimpaguesve sipas paragrafit 3 të nenit 122 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë Kod).

Në përputhje me paragrafin 3 të nenit 122 të Kodit, mospagesa e qëllimshme ose pagesa jo e plotë e tatimit (tarifës) si rezultat i nënvlerësimit të bazës tatimore, llogaritjes së gabuar të tatimit (tarifës) ose veprimeve të tjera të paligjshme (mosveprimi), nëse një akt i tillë nuk përmban shenja të kundërvajtjeve tatimore të parashikuara në nenet 129.3 dhe 129.5 të Kodit, sjell vjeljen e gjobës në masën 40 për qind të tatimit (tarifës) të papaguar.

Autoritetet tatimore dhe hetuese duhet të kenë parasysh se mospagesa ose pagesa jo e plotë e shumave të taksave (tarifave) mund të jetë rezultat i akteve fajtore (të qëllimshme dhe nga pakujdesia) dhe akteve që mund të cilësohen si të pafajshme.

Për shembull, një gabim aritmetik (teknik) i paqëllimshëm në llogaritjen e tatimit nuk ka shenjë faji.

Një kundërvajtje tatimore njihet si e kryer nga pakujdesia nëse personi që e ka kryer atë nuk ka qenë në dijeni të natyrës së paligjshme të veprimeve të tij (mosveprimit) ose natyrës së dëmshme të pasojave që rrjedhin nga këto veprime (mosveprimi), megjithëse ai duhet të kishte dhe mund të kishte. ishin të vetëdijshëm për këtë. Për shembull, kualifikimet e ulëta ose paaftësia e përkohshme për punë e kontabilistit të një organizate çuan në një kundërvajtje tatimore, megjithatë, sipas praktikës së vendosur, rrethanat personale dhe profesionale të punonjësve të organizatës nuk mund të jenë arsye legjitime për pafajësinë e organizatës, e cila përfundimisht sjell, p.sh. , detyrim tatimor në formën e gjobës në masën 20% të shumave të papaguara, parashikuar nga paragrafi 1 i nenit 122 të Kodit.

Një shembull i qëllimit për të kryer një kundërvajtje tatimore, që sjell aplikimin e detyrimit tatimor në formën e një gjobe prej 40% të shumave të papaguara, të parashikuara në paragrafin 3 të nenit 122 të Kodit, është një grup veprimesh të tatimpaguesit që synojnë. në ndërtimin e marrëdhënieve kontraktuale të shtrembëruara, artificiale, duke simuluar aktivitetet reale ekonomike të të nominuarve (firmat njëditore). Këto rrethana nuk na lejojnë të dyshojmë në mungesën e elementeve të rastësisë së asaj që po ndodh. Kështu, skema e evazionit fiskal, e cila konsiston në "fragmentimin" artificial të një biznesi për të ruajtur ose për të marrë statusin e tatimpaguesit në një regjim të veçantë tatimor, mund të karakterizohet si një imitim elementar i punës së disa personave. , ndërsa në realitet të gjithë veprojnë si një person. Kështu, shenjat e para të qëllimshmërisë janë imitimi. Duke qenë se tatimpaguesi kryen disa kosto kur përdor një shifër, synimi i tij është njëkohësisht të reduktojë këto kosto "joproduktive", si rezultat i një imitimi të plotë, dhe autoritetet tatimore dhe hetimore duhet të identifikojnë dhe dokumentojnë këto shenja.

Përdorimi i figurave (firma njëditore) ndodh, si rregull, qëllimisht, dhe detyra e organeve tatimore dhe hetimore është ta identifikojnë dhe ta vërtetojnë këtë. Për shembull, ka disa ndërmjetës midis furnizuesit dhe blerësit, dhe njëri prej tyre ka shenja të ndritshme dhe të paqarta të një kompanie njëditore, duke përfshirë mospagimin e taksave. Kjo skemë shfaqet në faqen zyrtare të Shërbimit Federal të Taksave të Rusisë si një nga mënyrat për të kryer aktivitete financiare dhe ekonomike me një rrezik të lartë tatimor dhe ndodhet në: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/ reference_work/conception_vnp/. Në raste të tilla, organi tatimor duhet të përcaktojë identitetin e firmës njëditore (furnizuesi ose blerësi) dhe ta vërtetojë atë.

2. Sipas paragrafit 8 të Dekretit të Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të datës 28 dhjetor 2006 Nr. 64 "Për praktikën e zbatimit nga gjykatat e legjislacionit penal për përgjegjësinë për krimet tatimore" (në tekstin e mëtejmë - Dekret Nr. 64), evazioni i taksave dhe (ose) tarifave është i mundur vetëm me qëllim të drejtpërdrejtë me qëllim të mospagesës së plotë ose të pjesshme. Në të njëjtën kohë, Gjykata e Lartë e Federatës Ruse u shpjegoi gjykatave se kur vendoset nëse një person ka dashje, është e nevojshme të merren parasysh rrethanat e specifikuara në nenin 111 të Kodit, duke përjashtuar fajin për një kundërvajtje tatimore.

Kështu, konstatimi gjatë kontrollit dhe pasqyrimi nga organet tatimore në materialet e kontrollit tatimor të provave të mospagesës së qëllimshme ose pagimit të paplotë të tatimit (tarifës) sjell jo vetëm një rritje të shumës së gjobës në përputhje me paragrafin. 3 të nenit 122 të Kodit, por përmirëson edhe këndvështrimin penal të materialeve që u dërgohen organeve hetimore për zgjidhjen e çështjes së fillimit të një çështjeje penale, siç parashikohet në paragrafin 3 të nenit 32 të K.

Gjithashtu, sipas nënparagrafit 2 të paragrafit 4 të Protokollit Nr. legjislacioni për taksat dhe tarifat, që përmban shenja të një krimi, i referohet fajit të personit.

3. Rekomandohet që organet tatimore, gjatë kryerjes së masave të kontrollit, të hetojnë çështjen e pranisë së dashjes kur konstatojnë shenja të kundërvajtjes tatimore në veprimet e një zyrtari të organizatës së kontrolluar, të parashikuar nga neni 122 i k. Kodin dhe, nëse ka, pasqyrojnë informacionin e specifikuar në aktet e kontrollit tatimor.

Në të njëjtën kohë, në zgjidhjen e çështjes së vënies në përgjegjësi tatimore, drejtuesi (nënkryetari) i organit tatimor nuk detyrohet nga kualifikimi i kundërvajtjes tatimore të dhënë nga zyrtarët e inspektimit tatimor në raportin e kontrollit tatimor. Kreu (nënkryetari) i autoritetit tatimor, kur merr një vendim bazuar në rezultatet e shqyrtimit të materialeve të kontrollit tatimor në terren, ka të drejtë të ashpërsojë masën e përgjegjësisë për kryerjen e kundërvajtjeve tatimore të përcaktuara në akti i hartuar nga zyrtarët e organit tatimor që kanë kryer kontrollin tatimor, duke përfshirë kualifikimin e aktit të tatimpaguesit jo sipas pikës 1 të nenit 122, dhe sipas pikës 3 të nenit 122 të Kodit.

4. Sipas paragrafit 2 të nenit 110 të Kodit, një kundërvajtje tatimore njihet si e kryer me dashje nëse personi që e ka kryer atë ka qenë në dijeni të natyrës së paligjshme të veprimeve të tij (mosveprimit), ka dëshiruar ose lejuar me vetëdije pasojat e dëmshme të veprimeve të tilla. (mosveprim) të ndodhë.

Është e papranueshme të vërtetohet faji i një personi në supozime, në konsideratë të gjasave të fakteve të caktuara.

Dashuria mund të provohet nga tërësia e rrethanave të kryerjes së kundërvajtjes tatimore në unitetin, ndërlidhjen dhe ndërvarësinë e tyre. Për të vërtetuar qëllimshmërinë e veprës së kryer, është e detyrueshme të formulohen në raportin e kontrollit tatimor qëllimet dhe motivet që janë ndjekur nga një person i caktuar gjatë kryerjes së veprimeve të kundërligjshme.

Ana subjektive vërtetohet kryesisht me prova rrethanore, e cila merr rëndësi vendimtare në vërtetimin e rrethanave. Si rregull, vështirësia e përcaktimit të anës subjektive është për shkak të mungesës dhe (ose) mosbesueshmërisë së provave të drejtpërdrejta. Provat e drejtpërdrejta përfshijnë dëshminë e dëshmitarëve, praninë e dokumenteve të sekuestruara që zbulojnë qëllimet aktuale të personit dhe zbatimin e tyre (regjistrat, dokumentet dhe (ose) dosjet e "mbajtjes së kontabilitetit të zi"), regjistrimet video dhe audio, rezultatet e përgjimit të telefonit. dhe biseda të tjera.

Prandaj, vërtetimi i dashjes konsiston në identifikimin dhe dokumentimin e rrethanave, drejtpërdrejt dhe tërthorazi që tregon se personi ishte i vetëdijshëm për natyrën e paligjshme të veprimeve të tij (mosveprimi), dëshironte ose lejonte me vetëdije shfaqjen e pasojave të dëmshme të veprimeve të tilla (mosveprimi).

Duhet theksuar se praktika e arbitrazhit gjyqësor në formulimin e pjesës arsyetuese të vendimit, si rregull, nuk ka të bëjë me qëndrimin e brendshëm mendor të subjekteve që kanë kryer kundërvajtje tatimore ndaj veprës, siç përshkruhet në dispozitat e nenit. 110 i Kodit, por duke marrë parasysh tërësinë e rrethanave të veprës penale, pa motivim të ndërmjetëm për qëndrimin mendor ndaj veprës, nxjerr një përfundim përfundimtar për përbërësin vullnetar në formën e dashjes, ose nuk sheh arsye për moszbatimin e paragrafit. 3 të nenit 122 të Kodit. Kjo formë e zgjidhjes së çështjes së dashjes nuk duhet të jetë mashtruese se komponenti vullnetar nuk është marrë parasysh nga gjykata. Kjo shpjegohet më së miri nga shembujt e mëposhtëm, duke treguar se si gjykatat e motivojnë fajësinë. Ajo që duket se i bashkon këta shembuj është se gjykatat e përcaktojnë fajësinë duke konstatuar mungesën e aksidenteve në një sërë (zinxhir) ngjarjesh dhe veprimesh që lidhen me rrethanat e veprës së kryer. Në të njëjtën kohë, ia vlen t'i kushtohet vëmendje faktit se kjo seri veprimesh jo të rastësishme, megjithëse gjoja persona të pavarur, duhet t'i nënshtrohet një vullneti të vetëm dhe të çojë në një rezultat të paligjshëm. Kështu, qasja e gjykatave për përcaktimin e fajit të një personi, e cila duhet të zbatohet gjatë kontrollit tatimor nga organet tatimore, mund të identifikohet në një formë skematike.

Shembulli 1. Në mbështetje të fajit të sipërmarrësit, organi tatimor ka ofruar provat përkatëse: çeqe nga arkat e paregjistruara, raporte paraprake për periudhën para krijimit të një organizate që është lëshuar nga tatimpaguesi si palë; blerja e kambialeve nga "kundërpalët" e tilla duke përdorur para në shuma të mëdha; një tregues në të gjitha kopjet e dokumenteve të paraqitura nga sipërmarrësi (marrëveshjet, aktet e pranimit dhe transferimit të faturave) nga kreu i "kundërpartisë" së një individi, ndërsa sipas dokumenteve përbërëse dhe të dhënave të Regjistrit të Bashkuar Shtetëror të Personave Juridik. , një tjetër individ figuron si drejtues i shoqërisë së krijuar; deri në krijimin e një personi juridik, mungesa e mundësisë së marrjes së informacionit nga burime zyrtare për regjistrimin e tij shtetëror. Në të njëjtën kohë, argumenti i tatimpaguesit se ai tregoi maturi dhe kujdes të mjaftueshëm në zgjedhjen e një pale (marrja paraprake e informacionit në lidhje me regjistrimin e tij shtetëror nga burimet zyrtare) bie ndesh me rrethanat e çështjes, pasi transaksionet për blerjen e kambialeve nga " kundërpalë" filloi më herët se regjistrimi shtetëror i kompanisë. Mungesa e regjistrimit shtetëror të një personi juridik përjashton mundësinë e marrjes së informacionit nga burime zyrtare në lidhje me krijimin e tij (Rezoluta e Presidiumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse e 27 korrikut 2010 nr. 505/10, u bënë përfundime të ngjashme në vendimet e Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse të datës 4 mars 2011 Nr.VAC-17649 /10 në çështjen nr.A26-11228/2009, datë 15.03.2011 Nr. A75-5416/2009).

Shembulli 2. Dokumentet e paraqitura nga kompania në inspektorat në emër të palëve u përpiluan në të vërtetë nga përfaqësues të vetë kompanisë (themeluesi dhe drejtuesi i organizatës tatimore ishte në të njëjtën kohë themeluesi dhe drejtuesi i firmave njëditore, punonjësi i tatimpaguesit ishte njëkohësisht edhe drejtuesi i firmës njëditore, ndërsa gjatë marrjes në pyetje të dy treguan se në fakt nuk menaxhonin firmat njëditore, vendosnin firma në dokumente), që tregon krijimin e një dokumenti formal. fluksit ndërmjet pjesëmarrësve në transaksionet e kontestuara, për të përfituar përfitime tatimore të paarsyeshme, në këtë drejtim, duke marrë parasysh përcaktimet e pikave 2, 4 të nenit 110 të Kodit, siç tha gjykata, inspektimi i ka cilësuar në mënyrë të ligjshme veprimet e shoqëria në përputhje me pikën 3 të nenit 122 të Kodit (vendim i Gjykatës së Arbitrazhit të UO datë 07.07.2015 Nr. F09-4544/15 në çështjen nr. A76-18323/2014).

Shembulli 3. Janë krijuar rrethana që tregojnë qëndrueshmërinë e veprimeve të sipërmarrësit dhe palëve të tij, që synojnë krijimin e pamjes së përputhshmërisë me kërkesat e Kodit, për paraqitjen e tatimit mbi vlerën e shtuar (në tekstin e mëtejmë TVSH. ) për zbritje dhe klasifikoni kostot si zbritje tatimore profesionale: mungesa e një mundësie reale të furnizimit të mallrave, mungesa e konfirmimit të dorëzimit të mallrave, mungesa e pjesëmarrjes së palëve në lëvizjen e mallrave, natyra transitore e shlyerjeve, arkëtimi. Pjesëmarrësi i palëve është vetë sipërmarrësi. Duke ulur bazën tatimore për taksat e kontestuara, sipërmarrësi ishte në dijeni të natyrës së paligjshme të veprimeve të tij dhe dëshironte që pasojat e dëmshme të veprimeve të tilla të ndodhin në formën e mospagesës së TVSH-së, tatimit mbi të ardhurat personale dhe taksës së unifikuar sociale. Në rrethana të tilla, inspektimi e çoi në mënyrë të ligjshme sipërmarrësin në detyrim tatimor sipas paragrafit 3 të nenit 122 të Kodit (dekret i AK SKO datë 12 maj 2015 Nr. F08-2263 / 2015 në çështjen nr. A32-11646 / 2013) .

Shembulli 4. Një tatimpagues dhe organizata të tjera që i përkasin një grupi kompanish krijuan një banor të një zone të veçantë ekonomike (në tekstin e mëtejmë SEZ), duke paguar tatimin mbi të ardhurat në masën 0%, ndërtesat, strukturat, parcelat e tokës, makineritë dhe pajisjet e nevojshme për prodhimin e makinave ndaj tij, në pronë, manipuluan shumën e qirasë, gjë që u vërtetua nga opinionet e ekspertëve. Si rezultat, u krijua një qendër e vetme e kontrolluar e pronës me një skemë marrëdhëniesh për dhënien me qira të objekteve të prodhimit, fonde të konsiderueshme u grumbulluan në llogaritë e kësaj organizate në formën e qirasë dhe më pas u tërhoqën jashtë vendit në formën e dividentëve. Një organizim i tillë i aktiviteteve financiare dhe ekonomike tregon ekzistencën e veprimeve të bashkërenduara ndërmjet tyre që synojnë përfitime të paarsyeshme tatimore (dekret i AS SZO datë 17 qershor 2015 Nr. F07-3426 / 2015 në çështjen Nr. A56-55281 / 2014) .

Shembulli 5. Rrjedha e dokumenteve e krijuar ndërmjet kontraktorëve dhe kompanisë është e një natyre formale, e krijuar për të përfituar përfitime të paarsyeshme tatimore, fondet e transferuara për punimet e ndërtimit dhe instalimit transferohen pjesërisht nën maskën e pagesës për punë nënkontraktuese në llogaritë e organizatat që në fakt nuk kryejnë aktivitete financiare dhe ekonomike me qëllim arkëtimin e fondeve duke i transferuar ato në llogaritë e individëve të kontrolluar (dekret i AS PO i datës 10 korrik 2015 Nr. F06-25353 / 2015 në rastin Nr. A55 -20330 / 2014).

Shembulli 6. Një tatimpagues, së bashku me një palë të ndërvarur të privuar nga pavarësia, duke shpërdoruar të drejtën, krijoi një skemë që synonte të parandalonte tejkalimin e kufirit maksimal të të ardhurave, me qëllim që të përfitonte dhe të ruante të drejtën për të aplikuar një sistem të thjeshtuar tatimor për të reduktuar pagesat e taksave dhe marrjen e përfitimeve të pajustifikuara tatimore në formën e evazionit fiskal në sistemin e përgjithshëm të taksimit (Dekreti i Gjykatës së Arbitrazhit të Rajonit të Moskës Nr. F05-15733/2014 datë 30 dhjetor 2014 në çështjen nr. A40-28691/14 (Me vendim të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse nr. mosmarrëveshjet e Gjykatës Supreme të Federatës Ruse për shqyrtim).

Shembulli 7. Rrethanat faktike të vërtetuara tregojnë se, duke qenë pronare e sendeve të paluajtshme të kontestuara dhe duke pasur informacione për vlerën reale të tyre në treg, duke kryer transaksione me organizata të ndërvarura për tjetërsimin e sendeve të paluajtshmërisë, kompania qëllimisht ka nënvlerësuar çmimin e kësaj prone. , dhe gjithashtu ka imituar aktivitetin e kryerjes së riparimeve aktuale të objekteve të pasurive të paluajtshme që përfshijnë kontraktorë në mungesë të kryerjes reale të këtyre transaksioneve të biznesit, dhe veprimet e mësipërme janë kryer nga kompania për të përfituar përfitime të paarsyeshme tatimore në drejtim të tatimit mbi të ardhurat dhe TVSH-së ( Vendimi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, datë 02.06.2016 Nr. 305-KG16-4920 në çështjen Nr. A40 -63374/2015).

5. Puna për përcaktimin e dashjes kryhet njëkohësisht me punën për konstatimin dhe përcaktimin e fakteve të kryerjes së kundërvajtjeve tatimore të parashikuara në nenin 122 të Kodit. Gjithashtu, masat e përcaktuara në këtë Udhëzim si prioritet mund të kryhen përpara se të vërtetohen faktet e kryerjes së kundërvajtjeve tatimore të parashikuara në nenin 122 të Kodit, pra njëkohësisht me hapat e parë për kryerjen e kontrollit.

Algoritmi për punën e inspektorëve të organeve tatimore për të rregulluar faktet e pranisë së qëllimit në materialet e kontrollit sipas nenit 122 të Kodit duhet të jetë si më poshtë.

Në përputhje me paragrafin 4 të nenit 110 të Kodit, fajësia e një organizate në kryerjen e një kundërvajtje tatimore përcaktohet në varësi të fajit të zyrtarëve ose përfaqësuesve të saj, veprimet (mosveprimi) të të cilëve çuan në kryerjen e kësaj vepre penale tatimore.

Duke marrë parasysh normën e paragrafit 4 të nenit 110 të Kodit, para së gjithash, në kuadër të masave të vazhdueshme të kontrollit tatimor, çështja e zyrtarëve të veçantë të organizatës, si rezultat i veprimeve të të cilëve është kryer një kundërvajtje tatimore, është subjekt i hetimit të detyrueshëm. Këto mund të përfshijnë kreun e organizatës tatimpaguese, llogaritarin kryesor (kontabilist në mungesë të pozicionit të llogaritarit kryesor në shtet), detyrat e të cilit përfshijnë nënshkrimin e dokumentacionit raportues të paraqitur në organet tatimore, duke siguruar pagesën e plotë dhe në kohë të taksave dhe tarifat, si dhe persona të tjerë, nëse janë të autorizuar në mënyrë specifike nga organi drejtues i organizatës për të kryer veprime të tilla. Për këtë qëllim gjatë kontrollit tatimor shqyrtohen:

personel;

urdhra për emërimin e personave përgjegjës për aktivitetet financiare dhe ekonomike të organizatës në periudhën e audituar dhe materialet për sjelljen e tyre në përgjegjësi administrative (nëse ka);

marrëveshje me organizatën menaxhuese ose menaxherin (nëse ka);

autorizimet për kryerjen e veprimeve të caktuara që ndikuan në kryerjen e një kundërvajtje tatimore;

përshkrimet e punës së personave përgjegjës për aktivitetet financiare dhe ekonomike të organizatës në periudhën e audituar;

shpjegimet e zyrtarëve të organizatës për faktet e kundërvajtjeve tatimore të zbuluara gjatë kontrollit (në mungesë të kundërshtimeve me shkrim ndaj raportit të kontrollit tatimor).

Materialet e mësipërme janë të nevojshme në lidhje me dokumentet parësore, duke përfshirë identifikimin e fakteve të rrjedhës "atipike" të dokumenteve, kontratave individuale, kryerjen e operacioneve individuale që nuk janë në përputhje me rregullat e brendshme të kompanisë, ekzekutimin e operacioneve individuale nga "të besuar". " Personat e menaxhimit, mungesa e informacionit në lidhje me operacionet individuale nga personat zakonisht përgjegjës për hartimin e tyre.

Autoritetet tatimore duhet të marrin parasysh se dokumentet që zbulojnë përbërjen dhe kompetencat e zyrtarëve përgjegjës bëjnë të mundur konkludimin se punonjësit e zakonshëm nuk janë zyrtarë nëse nuk kanë kompetencat e duhura. Kjo ngushton rrethin e punonjësve përmes fajit të të cilëve mund të provohet faji dhe qëllimi i organizatës tatimpaguese. Prandaj, kompania do të jetë në gjendje të shmangë akuzën për një vepër të qëllimshme nëse personi fajtor (nga pikëpamja e ligjit penal) rezulton të jetë, për shembull, një menaxher i zakonshëm. Në praktikë, situata të tilla ndodhin, si rregull, në rastin e veprimeve mashtruese të punonjësve të organizatës tatimpaguese. Kështu, në vendimin e Gjykatës Federale të Arbitrazhit të Rrethit të Vollgës datë 01.06.12 nr.

Kur zgjidhen çështjet e mësipërme, është e papranueshme të kufizohet në informacion nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik, Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridik dhe bazat e të dhënave të hapura.

Gjithashtu, gjatë krijimit të rrethit të mësipërm të personave, organeve tatimore rekomandohet që të udhëhiqen nga paragrafi 7 i vendimit nr.64.

6. Synimi i tatimpaguesit për të kryer një veprim, të parashikuar në paragrafin 1 të nenit 122 të Kodit, mund të përcaktohet në bazë të një burimi të jashtëm - me vendim gjykate, para se organi tatimor të marrë një vendim për rezultatet. të një kontrolli tatimor dhe pas miratimit të këtij vendimi.

Prania e një burimi të jashtëm mund të optimizojë dhe shpejtojë ndjeshëm punën e autoritetit tatimor.

Prandaj, pas konstatimit të fakteve të kryerjes së kundërvajtjeve tatimore të parashikuara në nenin 122 të Kodit dhe përcaktimit të një liste personash, faji i të cilëve po hetohet, së dyti këshillohet të kontrollohet nëse ka burime të jashtme nga të cilat synimi i personat ndjekin.

Këtu duhet bërë edhe një rezervë që organi tatimor, duke pasur informacionin përkatës nga burime të jashtme përpara kontrollit, mund dhe duhet që gjatë kryerjes së masave të kontrollit tatimor të bazohet mbi këtë informacion.

Kështu, Presidiumi i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, në vendimin e tij të datës 20.05.2008 nr. 15555/07, arriti në përfundimin se vendimi kundër drejtorit të përgjithshëm të shoqërisë e liron inspektoratin nga detyrimi për të provuar faktet e tij. veprimet që përfshijnë sjelljen e kompanisë në detyrim tatimor. Në këto rrethana, autoritetit tatimor rekomandohet t'i referohet fjalisë përkatëse në vendim, bazuar në rezultatet e një kontrolli tatimor për të vërtetuar praninë e qëllimit.

7. Në mungesë të burimeve të jashtme, është e leverdishme mbledhja e provave të pranisë së dashjes njëkohësisht (në masën) me mbledhjen e provave për kryerjen e një kundërvajtjeje tatimore të parashikuar në nenin 122 të Kodit.

Kështu, organet tatimore këshillohen të provojnë qëllimin edhe kur nuk ka arsye për fillimin e një çështje penale kundër zyrtarëve të kompanisë. Për këtë përdoren masat e kontrollit tatimor të parashikuara nga Kodi: marrja e shpjegimeve nga tatimpaguesi, marrja në pyetje, kërkimi i dokumenteve (informacioneve), inspektimet, sekuestrimi, dërgimi i kërkesave në banka. Si provë, autoritetet tatimore mund të përdorin dënimet që kanë hyrë në fuqi kundër zyrtarëve të palëve (vendimet e gjykatave federale të arbitrazhit të Povolzhsky, datë 27 korrik 2012 Nr. A12-17683 / 2011, datë 27.03.2012 Nr. A12-10130 / 2011, Moskë e datës KA-A40 / 7341-11 rrethe, Gjykata e Dymbëdhjetë e Arbitrazhit të Apelit, datë 05.05.2012 Nr. A12-20000 / 2011).

Në të njëjtën kohë, organet tatimore duhet të marrin parasysh se caktimi i një ekzaminimi për çështjet e fajit, përfshirë praninë e dashjes, nuk lejohet.

8. Algoritmi i veprimeve të inspektorëve duhet të synojë mbledhjen e informacionit që përshkruan saktësisht se cilat veprime (mosveprimi) të zyrtarëve të organizatës ose përfaqësuesve të saj çuan në kryerjen e një kundërvajtjeje tatimore. Ky informacion kërkohet të përfshihet në raportin e kontrollit tatimor.

Sipas nënparagrafëve 12, 13 të pikës 3 të nenit 100 të Kodit, faktet e dokumentuara të shkeljeve të legjislacionit për tatimet dhe tarifat e evidentuara gjatë kontrollit, konkluzionet e inspektorëve tregohen në raportin e kontrollit tatimor. Kur plotësohen kërkesat e nënparagrafëve 12, 13 të paragrafit 3 të nenit 100 të Kodit, këshillohet t'i përmbahen sa vijon. Akti i kontrollit tatimor duhet të shkruhet thjesht dhe kuptueshëm, logjikisht dhe bindës. Komploti i çështjes tatimore dhe provat duhet të deklarohen me fraza të thjeshta, lehtësisht të perceptueshme. Është e dëshirueshme që frazat të mos jenë të gjata, me një minimum klauzolash të varur. Përfundimet në lidhje me tatimpaguesin duhet të shprehen me gjuhë të saktë dhe strikte, të dallohen nga siguria, qartësia e stilit dhe qëndrueshmëria e terminologjisë, të shoqëruara me material ilustrues (diagrame).

Paraqitja e provave në raportin e kontrollit tatimor duhet të krijojë një ide të qëndrueshme se veprimi i tatimpaguesit nuk është kryer si rezultat i gabimeve të caktuara në kontabilitet apo kontabilitet tatimor, por si rezultat i veprimeve të qëllimshme, të ndërgjegjshme të tatimpaguesit dhe përfaqësuesve të tij.

Në të njëjtën kohë, këshillohet që organet tatimore të fokusohen në stilin e paraqitjes së adoptuar në përgatitjen e aktakuzave në kuadër të procesit penal.

Praktika tregon se, si rregull, autoritetet tatimore, pasi kanë rikrijuar plotësisht dhe në detaje pamjen e kryerjes së një vepre penale tatimore në aktin e një kontrolli tatimor, duke përshkruar në mënyrë të kuptueshme dhe të qartë metodologjinë dhe faktet e evazionit fiskal, nuk kushtojini vëmendje të mjaftueshme interpretimit dhe komentimit verbal të ndritur dhe të paqartë të veprimit të tatimpaguesit si të qëllimshëm. Autoritetet tatimore këshillohen t'i kushtojnë vëmendje të veçantë rasteve të tilla.

Për sa i përket përdorimit të terminologjisë, autoritetet tatimore, kur provojnë qëllimin, duhet të marrin parasysh se fjalët "keqbesim i tatimpaguesit" dhe "mos ushtrimi i kujdesit të duhur" të përdorura zakonisht në praktikë janë në thelb shprehje përshkruese neutrale në kuptim dhe "barrë emocionale". Për të zëvendësuar shprehje të tjera që konsiderohen të papërshtatshme, në veçanti, mospagesë e qëllimshme ose pagim jo i plotë i tatimit (tarifës) si rezultat i nënvlerësimit të bazës tatimore, llogaritje të tjera të gabuara të tatimit (tarifës) ose veprime të tjera të paligjshme (mosveprim) . Si rregull, këto fraza përdoren kur tatimpaguesit përdorin skema tatimore që kanë pamjen e një sërë veprimesh ligjore, dhe firma njëditore (në aktivitetet e të cilave gjoja tatimpaguesi nuk është i përfshirë). Në të njëjtën kohë, përdorimi i këtyre fjalëve nuk lidhet me detyrën e vërtetimit të dashjes, për më tepër, bie në kundërshtim me të dhe mund të krijojë një përshtypje të rreme të kryerjes së pakujdesshme apo edhe të pafajshme të një vepre penale tatimore.

Në këtë drejtim, nëse një tatimpagues ka kryer me dashje veprimet e mësipërme, rekomandohet që organet tatimore të zbatojnë terminologjinë e përdorur nga legjislacioni për tatimet dhe tarifat.

Rekomandohet që autoritetet tatimore të përdorin konceptet e transaksioneve imagjinare dhe të falsifikuara ekskluzivisht dhe në lidhje me paragrafin 1 të nenit 9 të Ligjit Federal të 6 dhjetorit 2011 Nr.

9. Kur vërtetohen nga organet tatimore faktet e mospagesës së qëllimshme ose pagimit jo të plotë të tatimit (tarifës) si pasojë e nënvlerësimit të bazës tatimore, përndryshe llogaritje e gabuar e tatimit (tarifës) ose veprime të tjera të paligjshme (mosveprim), organet tatimore. rekomandohet që të kërkojnë shpjegime nga tatimpaguesit. Duke pasur parasysh se shpeshherë ka një akuzë reciproke të zyrtarëve të tatimpaguesve-organizatës së njëri-tjetrit për kryerjen e veprimeve të caktuara, këshillohet që të kontrollohen shpjegimet, duke përfshirë marrjen në pyetje të personave të treguar nga përfaqësuesi i tatimpaguesit. Në këtë rast, këshillohet që të krahasohen dëshmitë kontradiktore ("konkurruese") të personave të ndryshëm dhe të bëhen intervista dhe marrje në pyetje të përsëritura, duke marrë parasysh informacionin e marrë tashmë. Për shembull, sipas vendimit të Gjykatës së qytetit Nadym të Okrug Autonome Yamalo-Nenets të datës 4 mars 2011 në çështjen penale nr. 1-48/2011, drejtori i tatimpaguesit parashtroi versionin se ai i besonte plotësisht shefit kontabilist, ka nënshkruar raportimin tatimor, duke mos e kontrolluar atë, duke mos pasur njohuritë e nevojshme legjislacionin tatimor. Kryellogaritari hodhi poshtë versionin e drejtorit dhe deklaroi se ai e kishte informuar vazhdimisht drejtorin për nevojën e rivendosjes dhe pagesës së tatimit mbi vlerën e shtuar, gjë që u konfirmua nga persona të tjerë.

Në këtë rast, është e nevojshme të merren parasysh versionet e mëposhtme të zakonshme të veprës penale "nga tatimpaguesi":

2) prania e rrethanave që lehtësojnë përgjegjësinë për kryerjen e një kundërvajtje tatimore (paragrafi 1 i nenit 112 të Kodit). Autoritetet tatimore duhet të marrin parasysh praktikën gjyqësore që mohon drejtpërdrejt zbatimin e rrethanave lehtësuese në të njëjtën kohë me qëllim të provuar:

Vendimi i Gjykatës së Arbitrazhit të Rrethit të Siberisë Lindore i datës 11 dhjetor 2014 në çështjen nr. veprimet e saj të paligjshme të qëllimshme, gjykata e apelit arriti në një përfundim të arsyeshëm në lidhje me pamundësinë e kualifikimit të rrethanave të deklaruara nga kompania (përllogaritja shtesë e taksave, gjobave dhe gjobave ishte rezultat i aktiviteteve të zyrtarëve tashmë të shkarkuar; mungesa e fondeve të mjaftueshme për të paguaj taksat dhe sanksionet tatimore; mungesa e fitimit nga organizata; borxhi ndaj palëve; situata e vështirë financiare e kompanisë; detyrimet e tij kreditore në lidhje me pajisjet e marra me qira) si detyrim lehtësues". (Vendimi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, datë 13.04.2015 Nr. 302-KG15-2030 refuzoi transferimin e kësaj çështje në Kolegjiumin Gjyqësor për Mosmarrëveshjet Ekonomike të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse për shqyrtim);

Dekreti i Gjykatës së Arbitrazhit të Rrethit të Vollgës, datë 28 maj 2015, nr. Ф06-23162/2015, në çështjen nr. Kodi përcakton masa të shtuara dënimesh për kundërvajtje me dashje. Dashuria është një formë faji që karakterizohet nga vetëdija e një personi për paligjshmërinë e sjelljes së tij, duke parashikuar pasojat e sjelljes së tij të paligjshme dhe dëshirueshmërinë ose indiferencën ndaj shfaqjes së tyre. Rrjedhimisht, aplikimi sanksionet tatimore janë masë përgjegjësie për një kundërvajtje tatimore, pra për një vepër të paligjshme fajtore të parashikuar nga ligji, e kryer me dashje";

3) mosvetëdija e drejtorit për natyrën fiktive të dokumenteve të përdorura për uljen e bazës tatimore;

4) gabimi i ndërgjegjes, për shkak të besimit te llogaritari kryesor ose personi tjetër përgjegjës për përgatitjen e deklaratave tatimore (llogaritjet);

5) luajtja e rolit të një drejtuesi nominal, i mashtruar nga udhëheqësi "hije", i cili në fakt kontrollonte aktivitetet e organizatës;

6) ekzekutimi i urdhrit ose urdhrit të paligjshëm të drejtuesit të organizatës.

10. Është gjithashtu e leverdishme që organet tatimore t'u kushtojnë vëmendje rasteve kur tatimpaguesi i kontrolluar i dërgon paraprakisht organeve tatimore kërkesa për çështje të "kujdesit", veçanërisht në lidhje me palët e kualifikuara si firma njëditore gjatë kontrollit, si. si dhe rastet e imitimit nga ana e tatimpaguesit të “përputhjes me kujdesin”.

11. Synimi, në veçanti, mund të dëshmohet nga rrethana që tregojnë drejtpërdrejt se personat kanë qenë të vetëdijshëm për natyrën e paligjshme të veprimeve të tyre (mosveprimi), kanë dëshiruar ose lejuar me vetëdije shfaqjen e pasojave të dëmshme të veprimeve të tilla (mosveprimi):

1) koordinimi i veprimeve të një grupi personash (përfshirë personat juridikë), që synojnë minimizimin e detyrimeve tatimore dhe arkëtimin e fondeve, fiktivitetin e provuar të operacioneve specifike të biznesit të kompanisë. Janë marrë parasysh rrethanat që tregojnë pjesëmarrjen e tatimpaguesit në skemë ose organizimin e tij (dekretet e gjykatave federale të arbitrazhit të Gjykatës së Siberisë Lindore të 27 shkurtit 2012 Nr. A58-2460 / 2011, Gjykata e Siberisë Perëndimore e 24 tetorit, 2013 Nr. A81-3524 / 2012, Uralsky i 09/26/2013 Nr. Ф09-8808/13 rrethet);

2) fakte të vërtetuara të kontrollit të një firme njëditore, duke përfshirë kryerjen e një sërë funksionesh, operacionesh, veprimesh të supozuara nga forcat dhe mjetet e një firme njëditore duke përdorur pajisje, fonde, punë, pasuri të tatimpaguesit të kontrolluar , duke përfshirë përdorimin e mjeteve materiale dhe teknike, stafin e kontabilitetit, mjetet e komunikimit, kontratat me ofruesit, adresat IP, etj.;

3) fakte të imitimit nga tatimpaguesit të lidhjeve ekonomike me firmat njëditore. Për shembull, Gjykata vuri në dukje: ka konsistencë në veprimet e tatimpaguesit dhe palëve të tij, që synojnë krijimin e pamjes së respektimit të kërkesave të neneve 169, 171, 172 të Kodit për paraqitjen e TVSH-së për zbritje. Në rrethana të tilla, gjykata arriti në përfundimin se ishte e ligjshme të ngarkohej TVSH shtesë, gjoba dhe të silleshin detyrimet tatimore sipas paragrafit 3 të nenit 122 të Kodit (Rezoluta e Gjykatës së Arbitrazhit të Qarkut të Kaukazit të Veriut e datës 13 nëntor 2014 Nr. F08 -8030 / 2014 në çështjen Nr A32-10331 / 2013 ). Gjyqtari i Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse nuk gjeti arsye për transferimin e çështjes në Kolegjiumin Gjyqësor për Mosmarrëveshjet Ekonomike të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse për shqyrtim (Aktvendimi nr. 308-KG14-7646, datë 19 shkurt 2015);

4) Natyra komplekse dhe konfuze, e vazhdueshme në kohë, përsëritëse e veprimeve të tatimpaguesit në kuadrin e skemës tatimore, duke përjashtuar kryerjen e tyre në rrjedhën e veprimtarive të zakonshme ose nga pakujdesia;

5) prova të drejtpërdrejta të veprimtarisë së paligjshme: për shembull, prania e "kontabilitetit të zi", zbulimi i vulave dhe dokumentacionit të firmave njëditore në territorin (në ambientet) e tatimpaguesit të kontrolluar, faktet e arkëtimit të fondeve së bashku. me faktet e vërtetuara të shpenzimeve të tyre për nevoja të caktuara të tatimpaguesit-organizatës, zyrtarëve dhe themeluesve të saj (pjesëmarrësve).

Prania e rrethanave të mësipërme, që ilustrojnë natyrën komplekse të veprimtarive të paligjshme të tatimpaguesit, kanë perspektivën e vërtetimit të qëllimit.

12. Sjellja provuese

Duke marrë parasysh nevojën për t'i kushtuar vëmendje qëllimeve dhe motiveve të veprimeve të personave, këshillohet që të përpiqemi për identifikimin dhe konsolidimin dokumentar të të gjithë sekuencës së veprimeve të tatimpaguesit dhe personave të kontrolluar prej tij, duke përfshirë bedelet. Për shembull, është e rëndësishme të gjurmohen veprimet e tatimpaguesit që nga momenti i krijimit, përfshirja e një të nominuari për përdorim në skemën tatimore deri në momentin e arkëtimit të fondeve dhe përdorimit të tyre në përputhje me qëllimet e planifikuara nga tatimpaguesi.

Sjellja që ka edhe vlerë provuese duhet të përfshijë një sjellje të tillë që synon t'i shmanget përgjegjësisë, si dhe sjellje që tregon "vetëdijen e fajit", përdorimin e "frutave" të veprës penale dhe pranimin indirekt të fajit.

Informacioni për përpjekjet për të shkatërruar gjurmët e veprës penale, ekzistenca e bazave të mjaftueshme për të besuar se dokumentet origjinale mund të shkatërrohen, fshihen, korrigjohen ose zëvendësohen, janë gjithashtu dëshmi e sjelljes që ka vlerë provuese.

“Vetëdija e fajit” është ndërgjegjësimi i tatimpaguesit për rrethana të tilla të veprës penale që mund t'i dijë vetëm përmbaruesi i drejtpërdrejtë.

13. Në praktikë evidentohen skemat e mëposhtme që përdoren për evazion fiskal

13.1. Skema klasike e evazionit fiskal është përdorimi i transaksioneve fiktive, për të rritur koston e mallrave (shërbimeve) të blera - për të mbivlerësuar anën e shpenzimeve ose për të nënvlerësuar anën e të ardhurave, përkatësisht shitjen e mallrave me një kosto të reduktuar (ekonomikisht e pajustifikuar. transaksionet). Transaksionet fiktive mund të përfundojnë nga taksapaguesit e paskrupullt si me një firmë njëditore ashtu edhe me një organizatë të lidhur.

Si pjesë e kontrollit, është e nevojshme të vërtetohet se organizata tatimpaguese dhe palët e saj kanë krijuar një rrjedhë dokumentesh fiktive që synon marrjen e paarsyeshme të përfitimeve tatimore. Në lidhje me këtë, është e nevojshme të vërtetohet se pala tjetër e tatimpaguesit është një kompani njëditore ose një organizatë e lidhur, se ky fakt është i njohur për zyrtarin e organizatës së tatimpaguesve, si dhe për të hedhur poshtë informacionin e specifikuar në dokumentet mbështetëse të marrëveshje fiktive, duke konfirmuar kështu mungesën e një transaksioni financiar dhe ekonomik, duke konfirmuar se informacioni i dhënë nga tatimpaguesit pranë organit tatimor është i rremë.

Në fazën e kontrollit tatimor, këshillohet të kryhen aktivitetet e mëposhtme:

Vendosni dhe merrni në pyetje menaxherët, personat përgjegjës për ekzekutimin dhe pranimin e mallrave (punëve, shërbimeve), si dhe kontabilistët e organizatës tatimpaguese dhe palëve të saj në lidhje me rrethanat e lidhjes dhe ekzekutimit të një kontrate të dyshimtë, kërkoni dokumente që konfirmojnë të dyshimta financiare dhe ekonomike transaksionet, duke përfshirë jo të detyrueshme për mirëmbajtje (korrespondencë, aplikime, procesverbale takimesh, libra magazine, regjistrat e hyrjeve dhe daljeve, regjistrat e lëshimit të lejeve, etj.), analizojini ato. Duke krahasuar dokumentet mbështetëse të tatimpaguesit me njëri-tjetrin, është e mundur të konstatohen mospërputhje, për shembull: në kontratë (ose anekset e saj), sasia e mallrave mund të tregohet në copa, ndërsa në fatura dhe fatura - në ton. Verifikoni identitetin e dokumenteve kryesore të kontabilitetit të kopjeve të furnizuesit dhe blerësit (shpesh ka mospërputhje në numër, në njësi matëse, në sasi dhe kushte të tjera bazë), nëse është e nevojshme, caktoni dhe kryeni një ekzaminim me shkrim dore;

Nëse organizatat që i përkasin grupit të rrezikut (firma njëditore, organizata e lidhur) identifikohen midis palëve të tatimpaguesit, është e nevojshme të kryhen një sërë masash që synojnë lidhjen e këtyre organizatave (personave të përfshirë në aktivitetet e tyre) me zyrtarët e organizata e tatimpaguesve.

Për këtë qëllim, është e nevojshme të analizohet informacioni i disponueshëm në burimet e informacionit (EGRLE, USRN, raportimi tatimor, llogaritë bankare, etj.), si dhe në USRP, policinë e trafikut, Gostekhnadzor, GIMS, Rospatent dhe autoritete të tjera të regjistrimit për të vendosë persona të vetëm, adresa, faqe interneti, punonjës, prona, prania e një ngarkese të pasurisë (të luajtshme dhe të paluajtshme) nga disa individë dhe persona juridikë, nëse është e mundur, identifikoni përdoruesit e pronës së identifikuar, përfaqësuesit e personave juridikë me interes nga prokurë dhe informacione të tjera. Kur mblidhni dëshmi të përkatësisë dhe ndërgjegjësimit për këtë nga zyrtarët e organizatës tatimpaguese, është e nevojshme të përqendroheni në krijimin e një skeme të vërtetë të organizimit të biznesit (të kuptoni se cilat funksione kryen secila prej organizatave të lidhura në letër), pasi të keni ndërtuar strukturën e treguar, zbuloni i cili në të vërtetë ofron shërbime (punimet kryhen) (si rregull, këta janë persona nga radhët e punonjësve të organizatës tatimpaguese të cilët janë zyrtarisht të punësuar në një organizatë të lidhur). Në këtë rast, këshillohet që të merren në pyetje persona nga radhët e punonjësve të një organizate të lidhur. Praktika tregon se këta persona në përgjithësi nuk janë në dijeni se janë punonjës të një organizate të lidhur dhe nëse janë në dijeni, deklarojnë se mbikëqyrësi i tyre i drejtpërdrejtë është drejtuesi i organizatës së tatimpaguesve. E njëjta analizë duhet të bëhet për asetet fikse të përdorura (p.sh. sharra, automjete, objekte prodhimi). Siç tregon praktika, fonde të tilla jepen me qira nga një organizatë e lidhur (pronari përfitues). Në këtë rast, është e nevojshme të kërkohet dhe analizohet informacioni i autoriteteve kontabël të objekteve të tilla, historia e kalimit të pronësisë. Në praktikën e hetimit të çështjeve penale, ka pasur raste kur pasuria në pronësi të themeluesit (administratorit) të tatimpaguesit të kontrolluar është shitur në një transaksion imagjinar nga një organizatë e lidhur që nuk kishte fondet e veta për ta blerë atë. Pasi mori një hua (siç pasqyrohet në kontabilitet) nga pronari, organizata e lidhur fitoi pronën e specifikuar zyrtarisht. Realisht, lëvizja e fondeve në fakt nuk ka ndodhur, transaksioni ka qenë imagjinar pa qëllimin e përfitimit të ndonjë efekti ekonomik, nuk ka pasur lëvizje në hapësirë, personeli që i shërbente ka mbetur i pandryshuar. Duke vërtetuar faktin e fiktivitetit të transaksionit për shitjen e aseteve, duke marrë parasysh analizën e informacionit në lidhje me përdorimin e tij në ofrimin e shërbimeve për organizatën tatimpaguese nga një organizatë e lidhur, është e lehtë të konstatohet fakti se organizata zyrtarët janë të vetëdijshëm për marrëdhëniet fiktive me një organizatë të lidhur dhe jorealitetin e kostove të pasqyruara në kontabilitet.

Një situatë më e vështirë është kur vërtetohet përkatësia e partnerëve të huaj, ndërsa është e nevojshme të verifikohen informacionet për individët që përfaqësojnë interesat e këtyre kompanive në Rusi, shpesh këta janë drejtorë të emëruar që as nuk kanë kaluar kufirin e Federatës Ruse. Duhet gjithashtu të kihet parasysh se në marrëdhëniet me partnerët e huaj, shpesh kryhen shlyerje në rubla, pasi shlyerjet në monedhën ruse në bankat e huaja janë të mundshme, por për këtë ata duhet të kenë llogari korrespondente me institucionet e kreditit ruse, përmes të cilave të gjitha transaksionet realisht janë realizuar. Kështu, informacioni për të gjithë zinxhirin e vendbanimeve është në pronësi të Bankës Qendrore të Federatës Ruse, e ndjekur nga Rosfinmonitoring. Autoriteti tatimor duhet gjithashtu të marrë informacion në lidhje me operacionet e kompanisë në det të hapur në Rusi. Nëse përfituesi i një kompanie të huaj është një organizatë tjetër offshore, është e nevojshme të analizohet se si përfituesi do të përdorë fondet e grumbulluara në kompani; për këtë qëllim, kartat bankare të korporatës shpesh lëshohen nga përfituesi dhe informacione rreth përdorimit të tij në territor. e Federatës Ruse mund të merret edhe nga Banka Qendrore e Federatës Ruse, dhe nëse i shtojmë këtij informacioni se kush e ka blerë makinën ose apartamentin (si individ), atëherë marrim prova rrethanore të përfituesit të vërtetë pas kompanisë së huaj .

Në të gjitha rastet, informacione për përfituesin, organizatën e lidhur (ekstrakte nga Regjistri Shtetëror i Personave Juridik, informacion nga Rosreestr për shitjen e objekteve të pasurive të paluajtshme, informacion nga policia e trafikut për shitjen e automjeteve, informacione nga Banka Qendrore të Federatës Ruse dhe organizatave të tjera të kreditit), rezultatet e kërkimit operacional;

Identifikoni dhe merrni në pyetje personat e përfshirë në aktivitetet e një firme njëditore (si rregull, drejtuesi i organizatës është një person nominal), duke përfshirë personat që ofrojnë në të vërtetë shërbime të kontabilitetit, përfshirë duke analizuar lëvizjen e fondeve të transferuara në llogaritë e shlyerjes të palëve (si rregull, të njëjtët persona që ofrojnë shërbime për tatimpaguesin e kontrolluar), dërgojnë kërkesa dhe kërkojnë informacion në lidhje me adresat IP në vendin e hyrjes në rrjet në mënyrë që të dërgojnë raporte tatimore dhe të disponojnë një llogari rrjedhëse përmes një sistem aksesi elektronik në distancë. Identifikoni dhe merrni në pyetje personat që disponuan realisht llogarinë e shlyerjes së organizatës, marrëdhëniet me të cilat ishin fiktive. Natyra e shlyerjeve ndërmjet tatimpaguesit dhe palëve të tij mund të tregojë se llogaritë rrjedhëse të furnitorëve përdoren në të vërtetë si transit;

Synimi mund të dëshmohet nga prania në ambientet e organizatës tatimore të vulave të një kompanie njëditore, letra me letra të organizatave të lidhura dhe gjurmë të tjera të krijimit të një rrjedhe dokumentesh fiktive, në lidhje me të cilat është e nevojshme të inspektohen ambientet me përfshirjen e specialistëve në fushën e teknologjive IT (për të përjashtuar vetëshkatërrimin ose bllokimin e informacionit dixhital), ndërkohë që është e nevojshme të merret një vendim për sekuestrimin e dokumenteve dhe objekteve, në përputhje me nenin 94 të Kodit. me qëllim sekuestrimin e origjinaleve të dokumenteve vërtetuese dhe të dokumenteve të tjera që janë në interes të inspektorit, për të parandaluar shkatërrimin e tyre dhe zëvendësimin e provave të mundshme materiale. Në rastin e identifikimit të personave të përfshirë në aktivitetet e një firme njëditore, është e nevojshme të drejtohet trupi i hetimit për të kryer aktivitete operative-kërkuese (si rregull, më efektive është inspektimi i lokaleve) në vendndodhje. të vendndodhjes së mundshme të dokumentacionit parësor të firmës njëditore; rezultatet e veprimtarive operacionale-kërkuese i nënshtrohen analizës, duke përfshirë studimet me shkrim dore të besueshmërisë së nënshkrimeve të menaxherëve në dokumentet kryesore të kontabilitetit; kur gjatë periudhës së kontrollit konstatohet se të dhënat kontabël dhe tatimore të firmave njëditore mbahen nga kontabilisti i organizatës së kontrolluar, të tërheqë dokumentacionin dhe artikujt e nevojshëm (vula, letra me letra, flash drive, serverë, token, rutokens etj.) në përputhje me nenin 94 të Kodit.

Në ambientet e organizatës tatimpaguese ose palëve të saj, mund të gjenden karta bankare plastike të individëve, të cilat tregojnë gjithashtu arkëtimin e fondeve dhe nga ana tjetër do të bëjnë të mundur vërtetimin e faktit të kthimit të fondeve të arkëtuara tek zyrtarët e tatimpaguesi po kontrollohet. Sa më sipër tregon gjithashtu se zyrtarët janë të vetëdijshëm për mungesën e marrëdhënieve reale me një firmë njëditore ose një organizatë të lidhur;

Analiza e kontratave të lidhura (qira e magazinës, transporti i mallrave dhe të tjera), si rezultat i së cilës është e mundur të përcaktohet pamundësia e transportit të mallrave në vëllimin e specifikuar dhe në kohë sipas kontratës së furnizimit, duke mos marrë vetëm në pyetje drejtuesit, transportuesit e mallrave, qiradhënësi, por edhe duke bërë një llogaritje të vëllimeve dhe peshave të mallrave për të përcaktuar vëllimet e tyre aktuale dhe për të krahasuar këto vëllime me vëllimet e kamionëve, si dhe vëllimet e magazinës ku ruhej ky produkt. Nëse është e nevojshme, është gjithashtu e nevojshme të përcaktohet pajtueshmëria e kushteve për mbajtjen e mallrave me kushtet e ruajtjes së tij në magazina, duke siguruar sigurinë e mallrave dhe pronave të tij konsumatore;

Krijoni një prodhues të vërtetë të mallrave ose një furnizues të mallrave. Kjo është e mundur, për shembull, duke analizuar certifikatat për mallrat, ku prodhuesi i mallrave tregohet i detyrueshëm, duke kërkuar një autoritet certifikues për të sqaruar pyetjen se cilit prej prodhuesve të mallrave i është lëshuar një certifikatë (nëse jemi duke folur për një kategori mallrash që i nënshtrohen certifikimit të detyrueshëm, duke monitoruar tregun për produkte të ngjashme, duke gjurmuar lëvizjen e mallrave, si dhe lëvizjen e fondeve në të gjithë zinxhirin e palëve). Prodhuesit e mallrave mund të konfirmojnë (ose mohojnë) realitetin e certifikatave, marrëdhënien ose mungesën e tyre me tatimpaguesin, si dhe vëllimin e mundshëm (ose të pamundur) të prodhimit nga prodhuesi;

Të konstatojë personat që në të vërtetë kanë kryer punën (ka ofruar shërbime), ose vërtetimin e faktit se puna (shërbimet) nuk është kryer fare (nuk është ofruar). Për këtë, këshillohet që organi tatimor të analizojë objektet ku supozohet se është kryer puna, të intervistojë persona nga radhët e klientëve, si dhe punonjës të organizatës tatimpaguese që kryejnë veprimtari pune në organin tatimor të kontrolluar. Fillimisht, duke kontrolluar persona nga radhët e punonjësve që aktualisht nuk punojnë në organizatë, gjë që do të zvogëlojë rrezikun që ata të japin dëshmi të rreme në organet tatimore. Gjatë marrjes në pyetje, zbuloni se kush e ka kryer në mënyrë specifike punën (ka ofruar shërbime), kush ka kontrolluar procesin e kryerjes së punës, çfarë di personi për ndërgjegjësimin e drejtuesit të organizatës për personat që kanë kryer në të vërtetë punën (që konfirmon, për shembull, mbajtja e takimeve informuese në të cilat u diskutuan çështjet e kryerjes së punës, vendosja e detyrave specifike, diskutimi i problemeve të performancës, nëse bëhej fjalë për kryerjen e punës nga nënkontraktorët, përfshirë një palë të diskutueshme; kontroll i drejtpërdrejtë mbi kryerjen e punës nga kreu i organizimi në objekt, etj.). Është gjithashtu e nevojshme të analizohen kushtet për pranimin e punëtorëve në objekt, të kontrollohet disponueshmëria e listave të punonjësve të pranuar në objekt në një periudhë të caktuar, regjistrat e informimit në vendin e punës, regjistrat e përgjithshëm të punës, lejet e punës për kategori të caktuara (konkrete , elektrike, etj.).

Në rastin e ofrimit të shërbimeve, për shembull, furnizimi i materialeve, autoriteti tatimor duhet të zbulojë se kush i ka marrë mallrat nga punonjësit e tatimpaguesit që kontrollohet (si rregull, nënshkrimi i personit të specifikuar është në faturat), duke identifikuar personin e specifikuar, e marrin në pyetje (nëse nënshkrimi i tij është në dokumentet e kontabilitetit parësor se ku janë vendosur mallrat, nga kush janë sjellë, roli i drejtuesit të organizatës në kontrollin e dërgesave). Nëse mallrat kanë ekzistuar në të vërtetë (kjo dëshmohet, për shembull, nga fakti se materiali është konsumuar gjatë ndërtimit), është e nevojshme të përcaktohet se nga kush është blerë. Kjo është e mundur të përcaktohet duke kryer aktivitete operative-kërkimi, duke identifikuar dhe marrë në pyetje persona të cilëve u janë dhënë shuma të mëdha parash për llogari në periudhën e specifikuar (si rregull, paratë shkuan për të paguar mallrat në para të gatshme nga persona që nuk janë paguesit e TVSH-së), duke intervistuar këta persona, zbulojnë se kush kontrollonte punën e tyre, ekzekutimin e porosisë për blerjen e mallrave, procesin e dorëzimit dhe ndërgjegjësimin e menaxherit për ekzekutimin e duhur të porosisë për blerjen dhe dërgimin e mallrave në. objekti;

Vërtetimi i faktit të jorealitetit të kostove të bëra nga organizata gjoja për faktin e ofrimit të shërbimeve nga një firmë njëditore (përsa i përket shërbimeve specifike të marketingut, konsulencës, etj.). Pasqyrimi në kontabilitetin e ndërmarrjes i kostove të kësaj kategorie, si rregull, tregon fiktivitetin e tyre, dhe për këtë arsye zbatimi i tyre aktual duhet t'i nënshtrohet një verifikimi të veçantë. Nga ana subjektive, nuk është e vështirë të vërtetohet vetëdija e menaxherit për mungesën e tyre, pasi vlerësimi i rezultateve të ofrimit të shërbimeve të tilla, në lidhje me nevojën për të rregulluar strategjinë e ndërmarrjes, është objekt i aktivitetit të drejtpërdrejtë. të menaxherit. Në këtë drejtim, theksi duhet të vihet në dëshminë e mungesës së shërbimeve, gjë që mund të dëshmohet nga mungesa e raporteve të vlerësimit (përsa i përket shërbimeve të marketingut - kushteve të tregut, në drejtim të konsultimit - propozimeve për optimizimin e biznesit), mungesa e një niveli i mjaftueshëm i kualifikimeve të specialistëve që dyshohet se kanë kryer një analizë të tillë, apo edhe mungesën e specialistëve të tillë; mungesa e informacionit për shërbimet e kryera në kontabilitetin e një kompanie njëditore).

Nuk ka rëndësi të vogël analiza e pasqyrimit në kontabilitetin e sipërmarrjes së tatimpaguesit të lëvizjes së materialeve në llogaritë kontabël. Në të njëjtën kohë, nëse një lëvizje fiktive e mallrave pasqyrohet në kontabilitet (marrje, fshirje për prodhim), është e nevojshme të intervistohet kontabilisti në bazë të asaj (çfarë dokumentesh, nga kush) mallrat janë regjistruar në kontabiliteti, funksionet e kontrollit të menaxherit mbi faktin e pasqyrimit të këtyre mallrave në kontabilitet, duke dhënë udhëzime të veçanta për llogarinë e tyre.

Përvetësimi i qëllimshëm i një përfitimi tatimor mund të dëshmohet gjithashtu nga argumentet e autoritetit tatimor, të mbështetur me prova, për ekzistencën e rrethanave të mëposhtme të njohura për zyrtarët e organizatës tatimpaguese:

Pamundësia e zbatimit aktual nga tatimpaguesi i këtyre operacioneve, duke marrë parasysh kohën, vendndodhjen e pronës ose sasinë e burimeve materiale të nevojshme ekonomikisht për prodhimin e mallrave, kryerjen e punës ose ofrimin e shërbimeve (për shembull, shitja e mallra ose blerja, mbiprodhimi, edhe nëse nuk ishte planifikuar, lidhja e kontratave para regjistrimit shtetëror - kontrata u lidh në 2013, dhe regjistrimi shtetëror i palës tjetër ndodhi në 2016);

Mungesa e kushteve të nevojshme për arritjen e rezultateve të veprimtarisë ekonomike përkatëse për shkak të mungesës së personelit drejtues ose teknik, aseteve fikse, aseteve të prodhimit, magazinimit, automjeteve, si dhe burimeve financiare;

Kontabilizimi për qëllime tatimore vetëm për ato transaksione biznesi që lidhen drejtpërdrejt me shfaqjen e përfitimeve tatimore, nëse ky lloj aktiviteti kërkon edhe kryerjen dhe kontabilizimin e transaksioneve të tjera të biznesit;

Kryerja e transaksioneve me mallra që nuk janë prodhuar ose nuk mund të prodhoheshin në shumën e treguar nga tatimpaguesi në dokumentet kontabël.

Synimi për të kryer një kundërvajtje tatimore dhe për rrjedhojë krim në prani të një skeme kriminale për evazion fiskal evidentohet edhe nga veprimet e tatimpaguesit gjatë periudhës së kontrollit. Praktika tregon se në përgjigje të kërkesave të organit tatimor për të siguruar dokumente që vërtetojnë bazën e tatueshme, zyrtarët e tatimpaguesve marrin masa për shtrembërimin e kontabilitetit, zëvendësimin e palëve fiktive me organizata të lidhura, zyrtarë që janë të fokusuar në konfirmimin e marrëdhënieve fiktive me tatimpaguesin. Në lidhje me mospërputhjen midis të dhënave të analizës së para-kontrollit dhe të dhënave të ofruara nga tatimpaguesi gjatë kontrollit tatimor, nëse ka arsye për të besuar se tatimpaguesi ka zëvendësuar qëllimisht dokumentet, këshillohet që të analizohen dokumentet e paraqitura, të identifikohen faktet e keqinterpretimit të kontabilitetit, kërkojnë regjistrat e kontabilitetit dhe kontabilitetit tatimor të tatimpaguesit dhe organizatave të lidhura me të, për të cilat janë bërë zëvendësime; të marrë në pyetje përfaqësuesit e organizatave të sapofutura në lidhje me marrëdhëniet me tatimpaguesit; analizoni shlyerjet midis personave për faktin e punës së supozuar të kryer (shërbimeve të kryera), gjë që tregon qartë faktin e mungesës së shlyerjeve në llogari, ndërsa kryerja e detyrave mbulohet nga kompensime të ndërsjella fiktive të kundërpadive.

13.2. Fragmentimi i biznesit për qëllimin e zbatimit të paarsyeshëm të regjimeve të veçanta tatimore

Për të minimizuar barrën tatimore, shumë tatimpagues i ndajnë aktivitetet e tyre, të cilat kanë kufizime të caktuara që pengojnë kalimin në një sistem të thjeshtuar tatimor, në një numër më të vogël që bien nën sistemin e thjeshtuar të taksave (në tekstin e mëtejmë - STS) ose sistemin e taksave. në formën e një takse të vetme mbi të ardhurat e imputuara sipas llojeve të caktuara të aktiviteteve (në tekstin e mëtejmë - UTII). Për shembull, një dyqan me një sipërfaqe të madhe është i ndarë në disa departamente me një sipërfaqe prej më pak se 150 metra katrorë. m) Drejtuesit e departamenteve regjistrohen si sipërmarrës dhe zyrtarizojnë tregtinë e tyre nëpërmjet UTII, pasi kanë marrë hapësirën e tyre me qira dhe, për shembull, pasi kanë lidhur një marrëveshje garancie, ata shesin mallrat.

Si pjesë e një kontrolli tatimor, rrethanat që dëshmojnë për veprimet e qëllimshme të tatimpaguesit mund të përcaktohen gjatë inspektimit të ambienteve dhe territorit, marrjes në pyetje të punonjësve të dyqanit, analizës së flukseve monetare në llogaritë e shlyerjes së sipërmarrësve, verifikimit të librave të parave të gatshme dhe parave të gatshme. regjistrat, identifikimin e personit të cilit i drejtohen menaxherët e departamenteve, ambientet e unifikuara të magazinës, transporti, ngarkuesit dhe personeli tjetër.

Kështu, sa vijon dëshmon për veprimet e qëllimshme të tatimpaguesit:

Shitja e mallrave nga sipërmarrësi kryhet brenda hapësirës së shitjes me pakicë të përdorur nga tatimpaguesi, ndërsa hapësira e shitjes me pakicë e marrë me qira nga sipërmarrësi nga tatimpaguesi nuk përbën në fakt një pikë shitjeje të pavarur me një sistem tregtimi autonom, ato kishin hyrje të përbashkëta, të përbashkëta. kate tregtare, të dizajnuara në të njëjtin stil korporativ të zinxhirit të dyqaneve të kompanisë, në të cilat përmbanin të dyja mallrat që i përkasin kompanisë dhe mallrat e sipërmarrësit;

Të pa izoluar nga hapësira e shitjes me pakicë e zënë nga mallrat e tatimpaguesit, magazina të vetme;

Marrja e fondeve nga blerësit e mallrave të kompanisë dhe sipërmarrësit u krye përmes linjave të vetme të parave të gatshme (terminalet e parave të gatshme), shlyerjet me blerësit kryhen nga punonjësit e tatimpaguesit në të gjitha arkat, përfshirë ato që i përkasin sipërmarrësit. Të ardhurat e marra nga shitja e mallrave regjistrohen përmes një softueri të vetëm arkë, kryhet grumbullimi i përbashkët i të ardhurave të tatimpaguesit dhe sipërmarrësit;

Mallrat blihen nga tatimpaguesi dhe sipërmarrësi me kërkesë të sipërmarrësit nga të njëjtët furnitorë, ndërsa mallrat për kompaninë dhe mallrat për sipërmarrësin dorëzohen në magazinën dhe dyqanet e kompanisë, dërgimi, shkarkimi i mallrave dhe ruajtja e tyre bëhet. kryer nga kompania për shkak të mungesës së punonjësve të duhur nga sipërmarrësi;

Aktiviteti i punës në fakt u krye nga të njëjtët punonjës që e perceptojnë shoqërinë dhe sipërmarrësin si një subjekt të vetëm të veprimtarisë sipërmarrëse.

Në të njëjtën mënyrë, tatimpaguesit ndajnë zyrtarisht biznesin në mënyrë që të përfshihen në sistemin e thjeshtuar tatimor.

Për të identifikuar dhe vërtetuar skema të tilla, autoritetet tatimore duhet të fokusohen në rrethanat e mëposhtme:

Organizatat e ndara kryejnë një lloj aktiviteti, janë të vendosura në të njëjtën adresë ligjore, përdorin të njëjtat ambiente, personel, kanë një bazë të vetme materiale dhe teknike, të njëjtët klientë, përfaqësojnë një kompleks të vetëm të përfshirë në një proces të vetëm prodhimi;

Mbajtja e raporteve tatimore dhe kontabël nga një person, ofrimi i shërbimeve për një klient; punonjësit e këtyre organizatave kryejnë të njëjtën punë në përputhje me përgjegjësitë e tyre të punës, punonjësit mund të kenë rroba me një logo të vetme;

Organizatat ruajnë së bashku dokumentet e kontabilitetit dhe dokumentet mbi aktivitetet financiare dhe ekonomike, përdorin një adresë të vetme IP, llogaritë e shlyerjes së kompanive hapen nga të njëjtët persona në të njëjtat banka, një menaxher furnizimi është përgjegjës për mbështetjen e inventarit;

Nëse të ardhurat e marra në një nga organizatat e një grupi personash të ndërvarur i afrohen shumës maksimale të lejueshme për aplikimin e sistemit të thjeshtuar tatimor, kontratat me klientët ose ndërpriten ose marrëveshje shtesë lidhen me një organizatë tjetër të ndërvarur me të njëjtat kushte.

Për të vërtetuar këto rrethana, është e nevojshme të kontrollohet ndërvarësia e personave juridikë duke vendosur përfituesin, për këtë qëllim është e nevojshme të analizohen burimet e informacionit, të kryhen inspektime të ambienteve, të merren në pyetje punonjësit e të gjitha niveleve, si dhe palët e tyre. .

Nëse zbatohet një skemë ndarjeje duke tërhequr aktivet për të ulur vlerën e tyre, e cila është maksimumi për tatimpaguesin, duke lejuar aplikimin e një sistemi të thjeshtuar tatimor, është e nevojshme të vlerësohet realiteti i shlyerjeve sipas transaksionit, periudha në të cilën transaksionet janë përfunduar, personi përgjegjës për marrjen e vendimit për blerjen e aktivit ka marrë në pyetje personat e identifikuar për përfshirje në miratimin e një vendimi të tillë.

13.3. Aplikimi i paarsyeshëm i stimujve tatimorë, normave tatimore preferenciale

Kështu, tatimpaguesi dhe organizatat e tjera që i përkasin grupit të kompanive "A" krijuan një skemë marrëdhëniesh për dhënien me qira të objekteve të prodhimit në mënyrë të tillë që ndërtesat, strukturat, parcelat e tokës, makineritë dhe pajisjet e nevojshme për prodhimin e makinave ishin në pronësi. nga rezidenti i SEZ-it që paguan tatimin mbi fitimin në masën 0%. LLC "B" u krijua si një qendër e vetme e kontrolluar e pronës me qëllim të akumulimit të fondeve të konsiderueshme në formën e qirasë në llogaritë e kësaj organizate për tërheqjen e tyre të mëvonshme jashtë vendit në formën e dividentëve. Një organizim i tillë i aktiviteteve financiare dhe ekonomike u dha qiramarrësve mundësinë për të pasqyruar kostot në formën e pagesave të qirasë në shuma të mbivlerësuara si shpenzime të tatimit mbi të ardhurat dhe për të minimizuar të ardhurat tatimore në buxhet.

Ashtu si në skemat me transaksione të pajustifikuara ekonomikisht, në këtë rast, organi tatimor duhet të konstatojë se qiramarrësi dhe qiradhënësi janë organizata të ndërvarura dhe marrëdhënia e tyre ndikon në rezultatet e transaksioneve të tyre dhe tregon ekzistencën e veprimeve të bashkërenduara ndërmjet tyre që synojnë evazionin fiskal.

Një metodë e ndeshur shpesh për të përfituar përfitime të pajustifikuara tatimore është përfshirja fiktive e një organizate publike të personave me aftësi të kufizuara si kontraktues për të shmangur TVSH-në në punët e ndërtimit për nevojat e veta.

Një subjekt ekonomik, në fakt që kryen punë ndërtimore-montuese dhe projektuese për nevojat e veta, tërheq si kontraktor një organizatë publike të invalidëve. Ajo tërheq nënkontraktorët e mëposhtëm: subjekte biznesi që janë firma njëditore dhe kolektivë të përkohshëm të punës, anëtarët e të cilëve janë në fakt punonjës të klientit. Tatimpaguesi - një organizatë publike e personave me aftësi të kufizuara kërkon në mënyrë të paligjshme përjashtimin nga TVSH-ja e parashikuar nga neni 149 i Kodit, nga kostoja e punimeve të ndërtimit, instalimit dhe projektimit të kryera dhe zbatuara nga organizata anëtarët e të cilëve janë me aftësi të kufizuara dhe përfaqësuesit e tyre ligjorë.

Rrethana që duhet vërtetuar gjatë kontrollit tatimor është fiktiviteti i transaksionit (kontratës) - mungesa e punës në ambientet e tatimpaguesit nga punonjësit e një organizate publike.

Praktika tregon se shumica e kompanive të ndërtimit kanë një strukturë menaxhimi të degëzuar, e cila nënkupton përfshirjen në procesin e tërheqjes së një pale fiktive (përzgjedhja, lidhja e kontratave, pranimi i punës, pagesat për punën e kryer) një numër i konsiderueshëm punonjësish të departamenteve përkatëse dhe shërbimet e organizatës së tatimpaguesve të audituar, për të vërtetuar ndërgjegjësimin e zyrtarëve të organizatës për fiktivitetin e marrëdhënieve mund të jetë e vështirë. Delegimi i funksioneve nënkupton mjegullimin e përgjegjësisë. Si rezultat, përfaqësuesit e të gjitha shërbimeve (divizioneve) që morën pjesë në formalizimin e marrëdhënieve me palën e diskutueshme dhe gjoja pranuan punën (shërbimet) e tij duhet t'i nënshtrohen marrjes në pyetje.

13.4. Zëvendësimi i marrëdhënieve juridike civile për të nxjerrë përfitime tatimore

Për të nënvlerësuar bazën e tatueshme, shumë tatimpagues zëvendësojnë dokumentalisht një marrëdhënie juridike me një tjetër, dhe për këtë arsye, gjatë inspektimeve, është e nevojshme të analizohen kushtet e kontratës, e cila përfshin dy procedura të ndërlidhura dhe të ndërvarura - një analizë nga këndvështrimi. të së drejtës civile dhe tatimore, duke identifikuar një transaksion që kishte ndodhur në realitet, bazuar në rrethanat aktuale.

Për shembull, për të shmangur pagesën e TVSH-së për një paradhënie, palët lidhin një marrëveshje kredie dhe pas dërgimit të mallit, fondet e marra hua kreditohen në pagesën e tij. Ose ata lidhin marrëveshje komisioni me palën tjetër, megjithëse në të vërtetë kryejnë transaksione për shitjen e mallrave.

Në praktikë, zëvendësimi më i zakonshëm i marrëveshjes së shitblerjes, e cila në varësi të rrethanave paraqitet si marrëveshje komisioni, si marrëveshje qiraje ose si marrëveshje për shitjen e aksioneve në kapitalin e autorizuar.

Sipas kontratës së shitjes, njëra palë (shitësi) merr përsipër të transferojë sendin (mallrat) në pronësi të palës tjetër (blerësit), dhe blerësi merr përsipër ta pranojë këtë mall dhe të paguajë një shumë të caktuar parash (çmimi) për atë (klauzola 1, neni 454 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Sipas një marrëveshje komisioni, njëra palë (agjenti i komisionit) merr përsipër, në emër të palës tjetër (drejtorit), për një tarifë, të kryejë një ose më shumë transaksione në emër të saj, por në kurriz të porositësit (klauzola 1, neni 990 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Taksimi sipas marrëveshjes së komisionit është si më poshtë. Dërguesi i transferon mallrat agjentit të komisionit. Në të njëjtën kohë, pronësia e mallit nuk i kalon komisionerit dhe për rrjedhojë, në bazë të nenit 39 të Kodit, detyrimi nuk përfiton të ardhura nga shitja e mallrave që i nënshtrohen TVSH-së dhe tatimit mbi të ardhurat. Drejtuesi fshin si shpenzim shumën e shpërblimit të paguar për komisionerin dhe zbret TVSH-në nga kjo shumë. Dhe komisioneri llogarit tatimin mbi të ardhurat dhe TVSH-në vetëm nga komisioni.

Nëse marrëveshja e komisionit riklasifikohet në marrëveshje shitblerjeje, atëherë ish-angazhuesi do të jetë shitësi. Për të, data e kalimit të pronësisë dhe data e shitjes së mallit do të jetë dita kur malli i kalon blerësit. Në këtë datë, ish-angazhuesi duhet të pasqyrojë në kontabilitetin tatimor të ardhurat nga shitja gjatë llogaritjes së tatimit mbi të ardhurat dhe TVSH-së, pasi nuk e ka bërë këtë, gjatë kontrollit organi tatimor duhet të përllogarisë tatimin, gjobat dhe gjobat. Shuma e shpërblimit që i ka paguar ndërmjetësit, organi tatimor duhet të përjashtojë nga kostot, të refuzojë zbritjet e TVSH-së nga kjo shumë.

Ish komisioneri bëhet blerës dhe më vonë shitës. Gjatë kryerjes së një kontrolli, organi tatimor duhet të kërkojë dhe analizojë dokumentet dhe kushtet e mëposhtme të transaksionit: raportin e agjentit të komisionit (agjentit), datën e transferimit të fondeve, ndryshimin e çmimit sipas kushteve të kontratës, kushti për pagesën e mallit jo më vonë se një periudhë e caktuar, kushti për transferimin e pagesës për mallin me këste, pavarësisht nga zbatimi i tij.

Në kontratat e ndërmjetësimit në përputhje me Art. 999 i Kodit Civil të Federatës Ruse, duhet të hartohet një raport i agjentit të komisionit (ose agjentit - sipas një marrëveshje agjencie). Sipas paragrafit 1 të Artit. 990 i Kodit Civil të Federatës Ruse, marrëveshja e komisionit duhet të ekzekutohet në kurriz të detyrimit. Vendosja gjatë analizës së flukseve monetare në llogaritë e shlyerjes së tatimpaguesit të transferimit të fondeve përpara shitjes së mallrave tregon se kontrata është ekzekutuar në kurriz të agjentit të komisionit, gjë që bie ndesh me natyrën juridike të marrëdhënieve ndërmjetëse.

Prania në kontratë e një kushti për pagesën e mallrave jo më vonë se një periudhë e caktuar bie gjithashtu në kundërshtim me konceptin e një transaksioni ndërmjetës. Sipas një marrëveshje komisioni, ndërmjetësi transferon para për mallrat pas shitjes së tyre. Duke marrë përsipër detyrimin për të paguar për mallrat jo më vonë se një datë e caktuar, agjenti i komisionit pranoi të mbante rrezikun e pamundësisë së shitjes së mëtejshme të mallrave, që korrespondon me kontratat e shitjes, dhe jo me kontratat e komisionit (klauzola 1 e Letrës së Informacionit i Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse të datës 17 nëntor 2004 Nr. 85 "Rishikimi i praktikës së zgjidhjes së mosmarrëveshjeve sipas një marrëveshje komisioni", në vijim - Letra e Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse nr. 85) ;

Sipas një marrëveshjeje të qirasë financiare (marrëveshja e qirasë), qiradhënësi merr përsipër të marrë pronësinë e pronës së treguar nga qiramarrësi nga shitësi i specifikuar prej tij dhe t'i sigurojë qiramarrësit këtë pronë kundrejt një tarife për posedim dhe përdorim të përkohshëm. Në rastet kur marrëveshjet e shitjes zëvendësohen me marrëveshje qiraje, pagesa në fakt bëhet me këste dhe quhet pagesa e qirasë.

Përfitimi kryesor i një marrëveshjeje leasing është se përdorimi i saj i lejon tatimpaguesit të përdorë amortizimin e përshpejtuar, që do të thotë se kostoja e aktivit fiks do të fshihet në shpenzimet e tatimit mbi të ardhurat tre herë më shpejt.

Gjatë kryerjes së një auditimi, është e nevojshme t'i kushtoni vëmendje kushteve të mëposhtme të marrëveshjes së qirasë:

Marrëveshja e qirasë është lidhur për një periudhë dukshëm më të vogël se periudha e amortizimit të plotë të pronës;

Marrëveshja nuk përmban kushte specifike për një marrëveshje qiraje. Të gjithë përbërësit dhe kushtet (subjekti, shitësi, afati, tarifa, kushtet) duhet të pasqyrohen në marrëveshjen e qirasë. Përveç kësaj, kontrata duhet të tregojë se në bilancin e kujt do të merret parasysh prona.

Në prani të rrethanave të tilla, marrëveshja e leasing-ut mund të riklasifikohet në një marrëveshje shitblerjeje sipas kushteve të pagesës me këste.

Shitja e aksioneve në kapitalin e autorizuar - ky transaksion nuk i nënshtrohet TVSH-së (klauzola 12, klauzola 2, neni 149 i Kodit). Prandaj, për të shmangur pagesën e TVSH-së, tatimpaguesit ndonjëherë regjistrojnë shitjen e pasurive të paluajtshme ose pajisjeve si shitje të një pjese në kapitalin e autorizuar.

Për shembull. Tatimpaguesi-“shitësi” ka rënë dakord me blerësin për të shitur pronën. Për ta bërë këtë, ai krijoi një kompani me një kapital minimal të autorizuar (10,000 rubla), dhe më pas, përmes një marrëveshje kredie, kontribuoi me 65 milion rubla në kapitalin themelues të kompanisë. Me këto para të marra hua, Shoqëria e sapokrijuar e kontrolluar bleu një pronë nga tatimpaguesi-“shitësi”. Pas kësaj, blerësi fitoi një aksion në këtë kompani. Në këtë rast, transaksioni për të blerë një aksion mbulonte transaksionin për blerjen dhe shitjen e pasurive të paluajtshme.

Gjatë kryerjes së një auditimi, është e nevojshme t'i kushtohet vëmendje tërësisë së rrethanave të transaksionit, përkatësisht:

Zbatimi i aktiviteteve reale financiare dhe ekonomike nga SH.PK e krijuar para dhe pas transaksionit në fjalë, sigurimi i raportimit zero në organin tatimor;

Disponueshmëria e pronës për kryerjen e aktiviteteve;

Ndërvarësia e palëve;

Rrjedha e parasë (llogaritjet në një kohë të shkurtër, përmes një banke, përdorimi aktual i së njëjtës shumë);

Disponueshmëria e një raporti vlerësues për vlerën e tregut të pronës, qëllimin e vlerësimit.

Skemat e përdorura përdoren rrallë në formën e tyre të pastër, më shpesh në praktikë ka një kryqëzim të disa skemave, që në vetvete tregon veprimet e planifikuara të tatimpaguesit, dhe për këtë arsye bëhet më e vështirë dhe kërkon kohë të provohet prania e një anën subjektive në veprimet e zyrtarëve tatimorë.

Konsideroni disa skema të lidhura.

Krijimi i një strukture biznesi të degëzuar me përfshirjen e organizatave të lidhura, marrëdhënie me të cilat tatimpaguesi real harton marrëveshje agjencie.

Kjo skemë është ngjitur me skemën e ndarjes së biznesit, ndërkohë që përfshin elementë të tërheqjes së firmave njëditore, zëvendësimit të kontratave të së drejtës civile etj. Në të njëjtën kohë, qëllimi i zbatimit të saj nuk është të ulë barrën tatimore duke optimizuar tatimin e zgjedhur. sistemit, por për të devijuar të ardhurat reale nga taksat. Skema përdoret më shpesh nga ndërmarrjet e angazhuara në operacione eksporti, ndërsa për të zvogëluar sasinë e të ardhurave të marra në formën e të ardhurave nga valuta në llogaritë në valutë të huaj të organizatës, tatimpaguesi lidh marrëveshje agjencie (marrëveshje komisioni) me fiktive furnizuesit, sipas të cilëve tatimpaguesi, i cili në fakt është pronar i eksportit të produkteve (ka burimet e veta: bazat e prodhimit, parcelat e fondit pyjor, automjetet për transportin e tyre, punonjësit, eksperiencë shumëvjeçare në këtë fushë), dyshohet se ofron shërbime për ngarkimin dhe zhdoganimin e ngarkesave të komitetit, si dhe të mbajtësit të një kontrate valutore, pra vepron në kurriz dhe në interes të klientit. Si rezultat, të ardhurat e tij të tatueshme janë vetëm shpërblimi i komisionit (agjencisë) për shërbimet e kryera ndaj principalit. Praktika tregon se taksat mbi të ardhurat nuk paguhen as nga komisioneri dhe as nga komisioneri, pasi agjenti i komisionit nuk kryen veprimtari reale financiare dhe ekonomike, duke reflektuar në kontabilitetin e ndërmarrjes shpenzimet që janë realisht të barabarta me pjesën e të ardhurave.

Në këtë rast, për të vendosur qëllimshmërinë në veprimet e tatimpaguesit, është e nevojshme:

Provoni fiktivitetin e marrëveshjes së komisionit (duke analizuar marrëveshjen dhe dokumentet mbështetëse të saj, duke marrë në pyetje punonjësit e tatimpaguesit, duke analizuar bazën e burimeve të saj me përfshirjen e informacionit nga policia e trafikut, Rostekhnadzor, Rosreest dhe autoritetet e tjera të regjistrimit për pronarin e automjeteve, pasuri të paluajtshme, pajisje të specializuara të përdorura në prodhimin dhe furnizimin e produkteve të shitura për eksport);

Identifikoni skemën e arkëtimit të fondeve (si rregull, arkëtimi kryhet nga organizata përgjegjëse), duke identifikuar dhe marrë në pyetje individë që arkëtojnë në të vërtetë fondet (është e këshillueshme që të përfshihet organi i hetimit), bashkëngjitni rezultatet e operacionit aktivitetet e kërkimit për materialin e kontrollit tatimor;

Përcaktoni lidhjen e komisionerit dhe agjentit të komisionit (është e këshillueshme që të përfshihet organi i hetimit), rezultatet e masave operacionale-kërkuese duhet t'i bashkëngjiten materialeve të kontrollit tatimor të dorëzuar në organin hetues; vlera e rëndësishme provuese në këtë rast është informacioni për një qendër të vetme për përgatitjen dhe dorëzimin e raporteve tatimore (dërgimi i një kërkese për të lidhur adresën IP me vendndodhjen aktuale të kompjuterit nga i cili dërgohet raportimi ose punoni me bankën e klientit për shlyerjen llogaritë), informacioni i marrë i nënshtrohet bashkëngjitjes së materialeve të kontrollit tatimor;

Marrja në pyetje e personave nga radhët e kontabilistëve të komisionerit dhe komisionerit, duke vërtetuar faktin e mbajtjes së një kontabiliteti të vetëm të ndërmarrjeve, ndërvarësinë e tyre;

Për të vendosur furnitorët aktualë dhe pronarin e produkteve të eksportuara, ndërgjegjësimi i drejtuesit të organizatës për furnizuesin e vërtetë, gjë që do të vërtetojë ndërgjegjësimin e tij për marrëdhënien fiktive me kryerësin.

Sigurimi i rimbursimeve të paligjshme të TVSH-së duke rritur koston e produkteve të eksportuara duke rritur numrin e shitësve të lidhur, si dhe vëllimin dhe koston e kostove të bëra për prodhimin e tij.

Kjo skemë është e re për sa i përket zbulimit dhe provës, por aktualisht po bëhet më e përhapur dhe e përdorur. Ai zbatohet nga organizata të lidhura me njëra-tjetrën, duke përfshirë prodhues të vërtetë të produkteve, furnizues fiktive të punimeve (shërbimeve) për prodhimin e saj, si dhe eksportues fiktive. Përfshirja e këtyre lidhjeve fiktive lejon, në mungesë të kostove të arsyeshme, të rritet kostoja e produkteve të eksportuara dhe, si rrjedhojë, TVSH-ja, e cila më pas rimbursohet në mënyrë të paligjshme nga buxheti.

Për të formuar një bazë provash për qëllimin e një vepre penale tatimore dhe përfshirjen e zyrtarëve në kryerjen e saj, është e nevojshme:

Mblidhni dëshmi të marrëdhënieve fiktive midis një furnizuesi të vërtetë dhe prodhuesve fiktive të punëve (shërbimeve) (marrje në pyetje të përfaqësuesve të organizatave fiktive, analizoni historinë e krijimit të organizatës (si rregull, organizatat krijohen dhe përdoren nga persona të përfshirë në zbatimin e një skema kriminale); identifikimi i personave që dispononin në të vërtetë llogarinë rrjedhëse të organizatës, marrëdhëniet me të cilat ishin fiktive; për të identifikuar dhe marrë në pyetje personat që ofronin shërbime kontabël (si rregull, këta janë të njëjtët persona që ofrojnë shërbime për tatimpaguesin që kontrollohet) , dërgoni pyetje dhe kërkoni informacione për adresat IP në pikën e hyrjes në rrjet për dërgimin e deklaratave tatimore dhe asgjësimin e një llogarie rrjedhëse përmes një sistemi të aksesit elektronik në distancë;

Përcaktoni lidhjen e tatimpaguesit dhe pjesëmarrësve fiktive në skemë (kërkoni dhe bashkëngjitni materialit të kontrollit tatimor informacion në lidhje me krijimin, transferimin e të drejtave për të marrë pjesë në organizatë), analizoni natyrën e veprimtarisë ekonomike të organizatave të lidhura fiktive ( Si rregull, pjesëmarrësit në skemë janë palët e vetme të organizatave fiktive), marrin në pyetje persona nga numri i punonjësve të organizatave të lidhura me tatimpaguesit, duke u kërkuar atyre rolin dhe natyrën e veprimtarisë (nëse ka fare persona të tillë) , i cili është drejtuesi i vërtetë i organizatës së specifikuar, pjesëmarrja në aktivitetet e saj të zyrtarëve të tatimpaguesit të kontrolluar;

Merrni informacion në lidhje me përfshirjen e zyrtarëve të tatimpaguesit që kontrollohen në menaxhimin aktual të aktiviteteve fiktive të organizatave të lidhura (inspektimi i zyrës në vendin e kontabilitetit të ndërmarrjeve për të zbuluar dokumentet që tregojnë lëshimin e udhëzimeve detyruese (është e këshillueshme për të kryer me përfshirjen e organit hetimor, si dhe duke pretenduar dhe bashkangjitur materialeve të kontrollit tatimor të informacionit për personat që drejtojnë realisht llogarinë e shlyerjes së organizatave të përdorura në skemë (kërkesa drejtuar bankës në vendi ku hapen llogaritë e shlyerjes së organizatës, marrja në pyetje e përfaqësuesve të bankave që shërbejnë këto llogari).

Në praktikë, ekzistojnë skema të tjera të evazionit fiskal që kryhen përmes mosveprimit, për shembull, mosafishimi i qëllimshëm i faturave rregulluese gjatë marrjes së një zbritjeje nga një furnizues për tejkalimin e kufirit të blerjes së primit, të cilat vërtetohen duke krahasuar raportimin tatimor të tatimpaguesit. dhe furnizuesit e tij, duke kontrolluar korrespondencën në hyrje, si dhe marrjen në pyetje të stafit të kontabilitetit.

Numri i skemave po rritet çdo vit, dhe cilësia e tyre po përmirësohet gjithashtu, ato po bëhen më shumëfazore, sepse taksapaguesit e paskrupull kanë në krah një burim të madh profesional të ekonomistëve, kontabilistëve, avokatëve, gjë që detyron edhe një herë zbatimin e ligjit dhe rregullatorë. autoritetet të punojnë më kohezivisht.

14. Për të mbledhur në mënyrë cilësore prova të qëllimit, këshillohet që autoritetet tatimore të organizojnë kontrolle tatimore në vend me pjesëmarrjen e zyrtarëve të punëve të brendshme, si dhe të konsultohen shtesë me zyrtarët e punëve të brendshme që marrin pjesë në një kontroll tatimor në terren. dhe punonjësit e autoriteteve hetuese në përputhje me marrëveshjet e lidhura të Shërbimit Federal të Taksave të Rusisë me Ministrinë e Punëve të Brendshme të Rusisë dhe Komitetin Hetues, si dhe në kuadrin e aktiviteteve të grupeve të punës ndër-departamentale.

Rekomandimet për çështjen e përfshirjes së punonjësve të organeve të punëve të brendshme për të marrë pjesë në kontrollet tatimore në vend të kryera nga autoritetet tatimore jepen në paragrafin 1.2 të letrës së Shërbimit Federal të Taksave të Rusisë, datë 25 korrik 2013 Nr. AC-4-2 / [email i mbrojtur]

Çështjet për të cilat këto konsultime janë të përshtatshme përfshijnë çështjet e taktikave, teknikave dhe metodave për kryerjen e masave të kontrollit tatimor që kanë analoge të drejtpërdrejta në procedimin penal, në veçanti, marrjen në pyetje të dëshmitarëve, inspektimin e territoreve, lokaleve, dokumenteve, objekteve dhe sekuestrimin, sekuestrimin e dokumenteve dhe sendeve. , përcaktimi i pyetjeve që mund t'i bëhen ekspertit gjatë ekzaminimeve lidhur me falsifikimin e mundshëm të dokumenteve, nënshkrimet në dokumente, ekspertizat e tjera mjeko-ligjore.

Për të përmirësuar cilësinë e mbledhjes së provave, si dhe për të përcaktuar drejtimet e masave të kontrollit tatimor, këshillohet që autoritetet tatimore të përdorin rezultatet e veprimtarive operacionale-kërkuese të dërguara autoriteteve tatimore në bazë të Pjesës 3 të nenit. 11 i Ligjit Federal të 12 gushtit 1995 Nr. 144-FZ "Për aktivitetet operacionale të kërkimit" dhe në përputhje me procedurën e miratuar me urdhër të Ministrisë së Punëve të Brendshme të Rusisë dhe Shërbimit Federal të Taksave të Rusisë, datë 29 maj , 2017 Nr. 317 / ММВ-7-2 / [email i mbrojtur]

15. Ky Udhëzim nuk përmban norma ligjore, nuk specifikon kërkesat rregullatore dhe nuk është akt ligjor rregullator. Ato janë të një natyre informative dhe shpjeguese dhe nuk pengojnë tatimpaguesit (paguesit e tarifave, agjentët e taksave), autoritetet tatimore, autoritetet hetimore dhe gjykatat që të udhëhiqen nga normat e legjislacionit të Federatës Ruse në një kuptim që ndryshon nga interpretimi i mësipërm. .

Shtojca:

1. Lista e pyetjeve që i nënshtrohen sqarimit të detyrueshëm nga punonjësit.

2. Lista e pyetjeve që i nënshtrohen sqarimit të detyrueshëm nga drejtuesi.

Aplikacioni nr. 1

Lista e pyetjeve që i nënshtrohen sqarimit të detyrueshëm nga punonjësit (për shembull, LLC "1"), për zgjedhjen e palëve, procedurën e nënshkrimit të kontratave, kontabilizimin e artikujve të inventarit (në tekstin e mëtejmë të referuara si mallra dhe materiale)

1. Kur i keni marrë detyrat në pozicionin tuaj?

2. Cili është arsimimi, specialiteti juaj?

3. Cilat janë përgjegjësitë tuaja të punës?

4. A keni kryer detyra të ngjashme më parë?

5. Ku dhe nga kush keni punuar para OOO "1"?

6. Kush është i angazhuar në përzgjedhjen e furnitorëve, nënkontraktorëve për SH.PK "1"?

7. Si kryhet kërkimi i palëve, cilat burime informacioni përdorni kur zgjidhni palët?

8. Kush fillon lidhjen e një marrëveshjeje me Furnizuesit, nga të cilët vjen oferta për të punuar me një furnizues të caktuar.

9. A është miratimi i kësaj apo asaj pale vendimi juaj i vetëm apo kolegjial?

10. A ka një person ose departament në organizatë që është përgjegjës për zgjedhjen e një ose një tjetër palë? Specifikoni ato.

11. Cila është përgjegjësia e organizatës suaj për identifikimin e një furnizuesi?

12. A e njihni personalisht drejtuesin e organizatës palë, në çfarë rrethanash, kur jeni takuar?

13. Çfarë marrëdhëniesh (miqësore, biznesore) ju bashkojnë?

14. Çfarë pune (shërbimesh) ka kryer për ju organizata palë, çfarë mallrash ka furnizuar?

15. Më parë kjo organizatë ju ka ofruar shërbime të ngjashme, ka kryer punë, ka furnizuar mallra?

16. Çfarë veprimesh keni ndërmarrë për të krijuar reputacionin e biznesit të organizatës palë?

Nënshkrimi i një marrëveshjeje.

17. Kush jep udhëzime për përgatitjen e projekt-traktateve?

18. Kush në organizatën tuaj është përgjegjës për hartimin e kontratës apo përdorni kontrata model?

19. A komunikoni personalisht me partnerë të mundshëm, në territorin e kujt?

20. Çfarë pyetjesh bëni në një takim, me cilat dokumente njiheni?

21. Nëse pala tjetër nuk ndodhet në Moskë ose në rajonin e Moskës, si ndërveproni?

22. Nëse është e nevojshme, kujt i kërkoni detajet e kontaktit të partnerit?

23. Kush i koordinon projekt-marrëveshjet për nënshkrimin e mëpasshëm nga ana juaj?

24. A ka organizata ndonjë dokument rregullator për rrjedhën e dokumenteve?

25. Kush është përgjegjës për cilësinë e mallrave dhe materialeve të furnizuara (karburantet dhe lubrifikantët, pjesët e këmbimit etj.), shërbimet (transporti, etj.), punët (nënkontraktimi)?

26. Emërtoni programin që përdoret për të llogaritur mallrat dhe materialet.

27. Si organizohet rrjedha e dokumenteve në Kompaninë tuaj nga momenti i marrjes së dokumentit nga furnizuesi deri në pranimin e mallrave (punëve, shërbimeve) për kontabilitet dhe pasqyrimin në programin e kontabilitetit?

28. Kush ka qasje në bazat e të dhënave 1C-Accounting, 1-C Trade, 1C-Warehouse?

29. A keni hasur në furnitorë të paskrupull të mallrave (punëve, shërbimeve), çfarë veprimesh keni ndërmarrë në raste të tilla?

30. Kush në SH.PK “1” është përgjegjës për sigurinë e mallrave dhe materialeve, kush mban evidencë, çfarë dokumentesh të brendshme përdoren për të shlyer mallrat dhe materialet për divizionet e tyre për prodhimin e punës?

31. A ka një depo dhe ku ndodhet ajo?

32. Kush e kontrollon cilësinë dhe sasinë e mallrave të furnizuara (punëve, shërbimeve)?

33. Në rastin e punës së kryer nga nënkontraktorët, kush merret me çështjet e përditshme të punëtorëve dhe inxhinierëve në kantier?

34. Jeni personalisht i pranishëm kur pranoni punë nga një nënkontraktor, çfarë dokumentesh nënshkruani?

35. Në rast martese apo shkelje të teknologjisë së ndërtimit për punë të kryera nga një nënkontraktor, kush është përgjegjës për shkeljet e kryera ndaj Klientit, ndaj Sh.PK “1”?

36. Sh.PK “1” ka shërbim sigurie apo punonjës që merret me sigurinë ekonomike të organizatës? Specifikoni emrin, detyrat dhe përgjegjësitë e tij.

37. Tregoni zyrtarin që miraton dokumentet që ju hartoni.

38. Rendisni emrin e dokumenteve që hartoni.

Aplikimi nr. 2

Lista e pyetjeve që i nënshtrohen sqarimit të detyrueshëm nga kreu (për shembull, LLC "1"), për zgjedhjen e palëve, procedurën e nënshkrimit të kontratave, kontabilizimin e artikujve të inventarit (në tekstin e mëtejmë si mallra dhe materiale)

1. Çfarë pozicioni punoni në SH.PK “1”?

2. Kur i keni marrë detyrat në pozicionin tuaj?

3. Kush ju emëroi në këtë detyrë?

4. Ku dhe nga kush keni punuar para SH.PK "1"?

5. Keni kryer më parë detyra të ngjashme apo puna në “1” SH.PK është një aftësi e re profesionale?

6. A ndërhyjnë drejtpërdrejt themeluesit në veprimtaritë financiare dhe ekonomike të SH.PK “1”?

7. Nëse themeluesit ndërhyjnë në aktivitetet financiare dhe ekonomike të SH.PK “1”, atëherë si ndodh kjo?

8. A u dorëzoni themeluesve raporte mbi rezultatet e aktiviteteve financiare dhe ekonomike të SH.PK "1"?

9. A e koordinoni zgjedhjen e kontraktorëve apo kostot që duhen bërë me themeluesit?

10. Kush në organizatën tuaj është përgjegjës për përgatitjen e kontratave për nënshkrim nga palët?

11. Kush është i angazhuar në përzgjedhjen e furnitorëve, nënkontraktorëve për SH.PK "1"?

12. Si është kërkimi i palëve?

13. Cilat burime informacioni përdorni kur zgjidhni palët?

14. Sa njerëz në departamentin tuaj janë të përfshirë në kërkimin e furnitorëve?

15. Si komunikoni zakonisht me furnizuesin, me postë, personalisht, nëpërmjet një ndërmjetësi?

16. Përshkruani procesin e përgatitjes së kontratës brenda organizatës kur krijoni një furnizues

17. A është miratimi i njërës apo tjetrës palë tjetër vendim i vetëm apo kolegjial?

18. Nëse vendimi është kolegjial, emërtoni personat që e marrin vendimin.

19. Nëse vendimi merret vetëm, ju veproni si iniciatori i lidhjes së kontratës me këtë furnizues të veçantë.

20. A ka një person ose departament në organizatë që është përgjegjës për zgjedhjen e një ose një tjetër palë? Specifikoni ato.

21. Cila është përgjegjësia e organizatës suaj për identifikimin e një furnizuesi?

22. Kush vendos se cilin furnizues të zgjedhë?

23. Kush jep udhëzime për përgatitjen e projekt-traktateve?

24. Kush e inicon lidhjen e marrëveshjes me furnitorët, nga kush vjen oferta për të punuar me një furnizues të caktuar?

Për të përcaktuar identitetin e menaxherit të palës tjetër dhe reputacionin e biznesit të organizatës palë.

25. A e njihni personalisht drejtuesin e organizatës palë, në çfarë rrethanash, kur jeni takuar?

26. Çfarë marrëdhëniesh (miqësore, biznesore) ju bashkojnë?

27. Çfarë pune (shërbimesh) ka kryer për ju organizata kundërpalë, çfarë mallrash ka furnizuar?

28. Më parë kjo organizatë ju ka ofruar shërbime të ngjashme, ka kryer punë, ka furnizuar mallra?

29. Çfarë veprimesh keni ndërmarrë për të krijuar reputacionin e biznesit të organizatës palë?

Nënshkrimi i kontratës dhe kontabiliteti i mallrave (punëve, shërbimeve).

30. A ka organizata ndonjë dokument rregullator mbi rrjedhën e punës?

31. Kush është përgjegjës për sasinë dhe cilësinë e mallrave dhe materialeve të furnizuara (karburant dhe lubrifikantë, pjesë këmbimi etj.), shërbime (transport etj.), punë (nënkontraktim)?

32. Kush pranon dokumentet parësore nga furnizuesi (TN, TN, TORG-12, Acts), kush e nënshkruan dokumentin ku pranohen mallrat (punët, shërbimet) sipas dokumentit?

33. Kush duhet të jetë i pranishëm kur mallrat (punët, shërbimet) pranohen pa dështuar?

34. A keni hasur në furnitorë të paskrupull të mallrave (punëve, shërbimeve), çfarë veprimesh keni ndërmarrë në raste të tilla?

35. Kush në SH.PK “1” është përgjegjës për sigurinë e mallrave dhe materialeve, kush mban evidencë?

36. A ka magazinë dhe ku ndodhet, kush është magazineri?

37. Nëse përfaqësuesit e Konsumatorit janë të pranishëm gjatë pranimit të punës nga një nënkontraktor, kush është saktësisht i pranishëm, çfarë dokumentesh nënshkruajnë?

38. Në rast martese apo shkelje të teknologjisë për punët e kryera nga një nënkontraktor, kush është përgjegjës për shkeljet e kryera ndaj Klientit, ndaj Sh.PK “1”?

39. Kush ngre pretendime nga SH.PK "1" ndaj nenkontraktorit ne rast martese apo shkelje te teknologjise, kush i firmos keto dokumente?

40. Sh.PK “1” ka shërbim sigurie apo punonjës që merret me sigurinë ekonomike të organizatës?

41. Në kompjuterin zyrtar të të cilit janë instaluar bazat e të dhënave 1C-Accounting, 1-C Trade, 1C-Warehouse

42. Kush ka qasje në bazat e të dhënave 1C-Accounting, 1-C Trade, 1C-Warehouse?

Pasqyrë e dokumentit

Autoritetet tatimore dhe hetuese duhet të marrin parasysh se mospagesa ose pagesa jo e plotë e shumave të taksave (tarifave) mund të jetë rezultat i akteve fajtore (të qëllimshme dhe të pakujdesshme) dhe akteve që mund të cilësohen si të pafajshme (për shembull, një gabim aritmetik) .

Një shembull i qëllimshmërisë së kryerjes së një kundërvajtje tatimore është një grup veprimesh që synojnë ndërtimin e marrëdhënieve kontraktuale të shtrembëruara, artificiale, simulimin e aktiviteteve reale ekonomike të bedeleve (firmave njëditore).

Vërtetimi i qëllimit konsiston në identifikimin dhe dokumentimin e rrethanave, drejtpërdrejt dhe tërthorazi që tregon se personi ishte i vetëdijshëm për natyrën e paligjshme të veprimeve të tij (mosveprimi), dëshironte ose lejonte me vetëdije të ndodhnin pasojat e dëmshme të veprimeve të tilla (mosveprimi).

Në shembujt e çështjeve gjyqësore specifike, përcaktohet një listë e shenjave që tregon drejtpërdrejt praninë e qëllimit në veprimet (mosveprimin) e një personi.

Janë dhënë skemat e përdorura për evazion fiskal.

Janë përpiluar lista të çështjeve që i nënshtrohen sqarimit të detyrueshëm gjatë inspektimeve.

LETËR
datë 13.07.17 N ED-4-2 / [email i mbrojtur]

RRETH DREJTIMIT
REKOMANDIME METODOLOGJIKE PËR KRIJIMIN GJATË TATIMIT
DHE KONTROLLET PROCEDURALE TË RRETHANAVE Dëshmi
PËR QËLLIM NË VEPRIMET E ZYRTAREVE TË TATIMPAGUESIT,
DREJTUAR NDAJ MOS PAGESËS SË TATIMEVE (TATIMEVE)

Shërbimi Federal i Taksave, në përputhje me paragrafin 3.4 të protokollit të mbledhjes së përbashkët të kolegjeve të Shërbimit Federal të Taksave të Rusisë dhe Komitetit Hetues të Federatës Ruse, datë 07.06.2016 N 2/4 për çështjen "Përmirësimi i efikasitetit i ndërveprimit ndërmjet autoriteteve tatimore dhe hetimore në identifikimin dhe hetimin e krimeve në fushën e taksave" dërgon rekomandime metodologjike për autoritetet territoriale tatimore dhe hetimore të Komitetit Hetimor të Federatës Ruse për të përcaktuar, gjatë kontrolleve tatimore dhe procedurale, rrethanat që tregojnë qëllimin në veprimet e zyrtarëve të taksapaguesve që synojnë mospagimin e taksave (tarifave), të dakorduara me Komitetin Hetimor të Federatës Ruse.

Në të njëjtën kohë, raportohet se këto rekomandime metodologjike janë dërguar nga Komiteti Hetimor i Federatës Ruse për sistemin e organeve hetimore me shkresën e datës 07/03/2017 N 242 / 3-32-2017.

Departamentet e Shërbimit Federal të Taksave për entitetet përbërëse të Federatës Ruse ia dërgojnë këtë letër autoriteteve më të ulëta tatimore dhe sigurojnë zbatimin e saj.

E vlefshme
këshilltar shtetëror
Federata Ruse
2 klasa
D.V.EGOROV

Shtojca

KOMISIONI HETIMOR I FEDERATES RUSE

DEPARTAMENTI I KONTROLLIT PROCEDURAL MBI HETIM
LLOJE TË SAKTUARA KRIMEVE

SHËRBIMI FEDERAL TATIMOR

MENAXHIMI I KONTROLLIT

RRETH HETIMIT DHE PROVIMIT
FAKTE TË MOSPAGESËS SË QËLLIMTARE OSE PAGESËS SË PA PLOTË TË SHUMEVE
TAKSA (TARIF)

Komiteti Hetimor i Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë Komiteti Hetues) dhe Shërbimi Federal i Taksave (në tekstin e mëtejmë Shërbimi Federal i Taksave i Rusisë) me qëllim ushtrimin e kompetencave për të garantuar sigurinë ekonomike të Federatës Ruse dhe detyrat e caktuara atyre me Kushtetutën e Federatës Ruse, Kodin Tatimor të Federatës Ruse, Ligji Federal i 28.12.2010 N 403-FZ "Për Komitetin Hetimor të Federatës Ruse", Ligji i Federatës Ruse i 21 Marsit , 1991 N 943-1 "Për autoritetet tatimore të Federatës Ruse" dhe akte të tjera rregullatore ligjore të Federatës Ruse, në përputhje me paragrafin 3.4 të protokollit të mbledhjes së përbashkët të kolegjeve të Shërbimit Federal të Taksave të Rusisë dhe të Komiteti Hetimor datë 07.06.2016 N 2/4 për çështjen “Përmirësimi i efikasitetit të ndërveprimit ndërmjet autoriteteve tatimore dhe hetimore në identifikimin dhe hetimin e krimeve në fushën e tatimeve” përgatiti këtë udhëzim për autoritetet tatimore territoriale dhe hetimore të Hetimit. Komiteti për të krijuar gjatë tatimit kontrollet përfundimtare dhe procedurale të rrethanave që dëshmojnë për qëllimin në veprimet e zyrtarëve të tatimpaguesit që synojnë mospagimin e taksave (tarifave).

1. Rrethanat që dëshmojnë për qëllimin e tatimpaguesit për të shmangur pagesën e taksave (taksave) janë të përbashkëta si për tatimin ashtu edhe për autoritetin hetues. Dallimi qëndron vetëm në procedurën, natyrën dhe llojin e veprimeve të ndërmarra për konsolidimin e këtyre rrethanave (për organin tatimor, këto janë veprime për zbatimin e kontrollit tatimor, për autoritetin hetues, këto janë veprime procedurale kur kontrolloni një kallëzim krimi dhe hetimor veprime). Ndaj punonjësve të organeve hetimore të Komitetit Hetimor kërkohet që, në kuadër të kompetencave të tyre, të kryejnë veprime verifikuese, hetimore dhe veprime të tjera procedurale, që synojnë konsolidimin e provave të marra nga organet tatimore dhe përcaktimin e atyre shtesë. Autoritetet tatimore, kur marrin vendime bazuar në rezultatet e kontrolleve tatimore për sjelljen në përgjegjësi për kryerjen e një vepre penale tatimore, duhet të jenë më të ekuilibruara, si dhe të marrin parasysh rekomandimet e punonjësve të autoritetit hetues bazuar në rezultatet e njohjes paraprake me materialet e kontrollit tatimor i qasen çështjes së kualifikimit të veprimeve të tatimpaguesve sipas paragrafit 3 të nenit 122 të Kodit Tatimor të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë Kod).

Në përputhje me paragrafin 3 të nenit 122 të Kodit, mospagesa e qëllimshme ose pagesa jo e plotë e tatimit (tarifës) si rezultat i nënvlerësimit të bazës tatimore, llogaritjes së gabuar të tatimit (tarifës) ose veprimeve të tjera të paligjshme (mosveprimi), nëse një akt i tillë nuk përmban shenja të kundërvajtjeve tatimore të parashikuara në nenet 129.3 dhe 129.5 të Kodit, sjell vjeljen e gjobës në masën 40 për qind të tatimit (tarifës) të papaguar.

Autoritetet tatimore dhe hetuese duhet të kenë parasysh se mospagesa ose pagesa jo e plotë e shumave të taksave (tarifave) mund të jetë rezultat i akteve fajtore (të qëllimshme dhe nga pakujdesia) dhe akteve që mund të cilësohen si të pafajshme.

Për shembull, një gabim aritmetik (teknik) i paqëllimshëm në llogaritjen e tatimit nuk ka shenjë faji.

Një kundërvajtje tatimore njihet si e kryer nga pakujdesia nëse personi që e ka kryer atë nuk ka qenë në dijeni të natyrës së paligjshme të veprimeve të tij (mosveprimit) ose natyrës së dëmshme të pasojave që rrjedhin nga këto veprime (mosveprimi), megjithëse ai duhet të kishte dhe mund të kishte. ishin të vetëdijshëm për këtë. Për shembull, kualifikimi i ulët ose paaftësia e përkohshme e kontabilistit të një organizate çoi në një kundërvajtje tatimore, megjithatë, sipas praktikës së vendosur, rrethanat personale dhe profesionale të punonjësve të organizatës nuk mund të jenë arsye legjitime për pafajësinë e organizatës, e cila përfundimisht përfshin, për shembull, taksat. detyrimi në formën e gjobës në masën 20% të shumave të papaguara.parashikuar nga paragrafi 1 i nenit 122 të Kodit.

Një shembull i qëllimit për të kryer një kundërvajtje tatimore, që sjell aplikimin e detyrimit tatimor në formën e një gjobe prej 40% të shumave të papaguara, të parashikuara në paragrafin 3 të nenit 122 të Kodit, është një grup veprimesh të tatimpaguesit që synojnë. në ndërtimin e marrëdhënieve kontraktuale të shtrembëruara, artificiale, duke simuluar aktivitetin real ekonomik të të nominuarve (firmat njëditore). Këto rrethana nuk na lejojnë të dyshojmë në mungesën e elementeve të rastësisë së asaj që po ndodh. Kështu, skema e evazionit fiskal, e cila konsiston në "fragmentimin" artificial të një biznesi për të ruajtur ose për të marrë statusin e tatimpaguesit në një regjim të veçantë tatimor, mund të karakterizohet si një imitim elementar i punës së disa personave. , ndërsa në realitet të gjithë veprojnë si një person. Kështu, shenjat e para të qëllimshmërisë janë imitimi. Duke qenë se tatimpaguesi kryen disa kosto kur përdor një shifër, synimi i tij është njëkohësisht të reduktojë këto kosto "joproduktive", si rezultat i një imitimi të plotë, dhe autoritetet tatimore dhe hetimore duhet të identifikojnë dhe dokumentojnë këto shenja.

Përdorimi i figurave (firma njëditore) ndodh, si rregull, qëllimisht, dhe detyra e organeve tatimore dhe hetimore është ta identifikojnë dhe ta vërtetojnë këtë. Për shembull, ka disa ndërmjetës midis furnizuesit dhe blerësit, dhe njëri prej tyre ka shenja të ndritshme dhe të paqarta të një kompanie njëditore, duke përfshirë mospagimin e taksave. Kjo skemë shfaqet në faqen zyrtare të Shërbimit Federal të Taksave të Rusisë si një nga mënyrat për të kryer aktivitete financiare dhe ekonomike me një rrezik të lartë tatimor dhe ndodhet në: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/ reference_work/conception_vnp/. Në raste të tilla, organi tatimor duhet të përcaktojë identitetin e firmës njëditore (furnizuesi ose blerësi) dhe ta vërtetojë atë.

2. Sipas paragrafit 8 të Dekretit të Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të 28 dhjetorit 2006 N 64 "Për praktikën e zbatimit nga gjykatat e legjislacionit penal për përgjegjësinë për krimet tatimore" (në tekstin e mëtejmë - Dekreti N 64), evazioni fiskal dhe (ose) tarifat janë të mundshme vetëm me qëllim të drejtpërdrejtë me qëllim të mospagesës së plotë ose të pjesshme. Në të njëjtën kohë, Gjykata e Lartë e Federatës Ruse u shpjegoi gjykatave se kur vendoset nëse një person ka dashje, është e nevojshme të merren parasysh rrethanat e specifikuara në nenin 111 të Kodit, duke përjashtuar fajin për një kundërvajtje tatimore.

Kështu, konstatimi gjatë kontrollit dhe pasqyrimi nga organet tatimore në materialet e kontrollit tatimor të provave të mospagesës së qëllimshme ose pagimit të paplotë të tatimit (tarifës) sjell jo vetëm një rritje të shumës së gjobës në përputhje me paragrafin. 3 të nenit 122 të Kodit, por përmirëson edhe këndvështrimin penal të materialeve që u dërgohen organeve hetimore për zgjidhjen e çështjes së fillimit të një çështjeje penale, siç parashikohet në paragrafin 3 të nenit 32 të K.

Për më tepër, sipas nënparagrafit 2 të paragrafit 4 të Protokollit nr. 1 të Marrëveshjes për Bashkëpunimin ndërmjet Komitetit Hetimor dhe Shërbimit Federal të Taksave të datës 13 shkurt 2012 N 101-162-12 / MMV-27-2/3, midis rrethanat që na lejojnë të supozojmë kur vendosim dërgimin e materialeve pranë autoriteteve hetimore, fakti i shkeljes së legjislacionit për taksat dhe tarifat, që përmban shenja krimi, i referohet fajësisë së personit.

3. Rekomandohet që organet tatimore, gjatë kryerjes së masave të kontrollit, të hetojnë çështjen e pranisë së dashjes kur konstatojnë shenja të kundërvajtjes tatimore në veprimet e një zyrtari të organizatës së kontrolluar, të parashikuar nga neni 122 i k. Kodin dhe, nëse ka, pasqyrojnë informacionin e specifikuar në aktet e kontrollit tatimor.

Në të njëjtën kohë, në zgjidhjen e çështjes së vënies në përgjegjësi tatimore, drejtuesi (nënkryetari) i organit tatimor nuk detyrohet nga kualifikimi i kundërvajtjes tatimore të dhënë nga zyrtarët e inspektimit tatimor në raportin e kontrollit tatimor. Kreu (nënkryetari) i autoritetit tatimor, kur merr një vendim bazuar në rezultatet e shqyrtimit të materialeve të kontrollit tatimor në terren, ka të drejtë të ashpërsojë masën e përgjegjësisë për kryerjen e kundërvajtjeve tatimore të përcaktuara në akti i hartuar nga zyrtarët e organit tatimor që kanë kryer kontrollin tatimor, duke përfshirë kualifikimin e aktit të tatimpaguesit jo sipas pikës 1 të nenit 122, dhe sipas pikës 3 të nenit 122 të Kodit.

4. Sipas paragrafit 2 të nenit 110 të Kodit, një kundërvajtje tatimore njihet si e kryer me dashje nëse personi që e ka kryer atë ka qenë në dijeni të natyrës së paligjshme të veprimeve të tij (mosveprimit), ka dëshiruar ose lejuar me vetëdije pasojat e dëmshme të veprimeve të tilla. (mosveprim) të ndodhë.

Është e papranueshme të vërtetohet faji i një personi në supozime, në konsideratë të gjasave të fakteve të caktuara.

Dashuria mund të provohet nga tërësia e rrethanave të kryerjes së kundërvajtjes tatimore në unitetin, ndërlidhjen dhe ndërvarësinë e tyre. Për të vërtetuar qëllimshmërinë e veprës së kryer, është e detyrueshme të formulohen në raportin e kontrollit tatimor qëllimet dhe motivet që janë ndjekur nga një person i caktuar gjatë kryerjes së veprimeve të kundërligjshme.

Ana subjektive vërtetohet kryesisht me prova rrethanore, e cila merr rëndësi vendimtare në vërtetimin e rrethanave. Si rregull, vështirësia e përcaktimit të anës subjektive është për shkak të mungesës dhe (ose) mosbesueshmërisë së provave të drejtpërdrejta. Provat e drejtpërdrejta përfshijnë dëshminë e dëshmitarëve, praninë e dokumenteve të sekuestruara që zbulojnë qëllimet aktuale të personit dhe zbatimin e tyre (regjistrat, dokumentet dhe (ose) dosjet e "mbajtjes së kontabilitetit të zi"), regjistrimet video dhe audio, rezultatet e përgjimit të telefonit. dhe biseda të tjera.

Prandaj, vërtetimi i dashjes konsiston në identifikimin dhe dokumentimin e rrethanave, drejtpërdrejt dhe tërthorazi që tregon se personi ishte i vetëdijshëm për natyrën e paligjshme të veprimeve të tij (mosveprimi), dëshironte ose lejonte me vetëdije shfaqjen e pasojave të dëmshme të veprimeve të tilla (mosveprimi).

Duhet theksuar se praktika e arbitrazhit gjyqësor në formulimin e pjesës arsyetuese të vendimit, si rregull, nuk ka të bëjë me qëndrimin e brendshëm mendor të subjekteve që kanë kryer kundërvajtje tatimore ndaj veprës, siç përshkruhet në dispozitat e nenit. 110 i Kodit, por duke marrë parasysh tërësinë e rrethanave të veprës penale, pa motivim të ndërmjetëm për qëndrimin mendor ndaj veprës, nxjerr një përfundim përfundimtar për përbërësin vullnetar në formën e dashjes, ose nuk sheh arsye për moszbatimin e paragrafit. 3 të nenit 122 të Kodit. Kjo formë e zgjidhjes së çështjes së dashjes nuk duhet të jetë mashtruese se komponenti vullnetar nuk është marrë parasysh nga gjykata. Kjo shpjegohet më së miri nga shembujt e mëposhtëm, duke treguar se si gjykatat e motivojnë fajësinë. Ajo që duket se i bashkon këta shembuj është se gjykatat e përcaktojnë fajësinë duke konstatuar mungesën e aksidenteve në një sërë (zinxhir) ngjarjesh dhe veprimesh që lidhen me rrethanat e veprës së kryer. Në të njëjtën kohë, ia vlen t'i kushtohet vëmendje faktit se kjo seri veprimesh jo të rastësishme, megjithëse gjoja persona të pavarur, duhet t'i nënshtrohet një vullneti të vetëm dhe të çojë në një rezultat të paligjshëm. Kështu, qasja e gjykatave për përcaktimin e fajit të një personi, e cila duhet të zbatohet gjatë kontrollit tatimor nga organet tatimore, mund të identifikohet në një formë skematike.

Shembulli 1. Në mbështetje të fajit të sipërmarrësit, organi tatimor ka ofruar provat përkatëse: çeqe nga arkat e paregjistruara, raporte paraprake për periudhën para krijimit të një organizate që është lëshuar nga tatimpaguesi si palë; blerja e kambialeve nga "kundërpalët" e tilla duke përdorur para në shuma të mëdha; një tregues në të gjitha kopjet e dokumenteve të paraqitura nga sipërmarrësi (marrëveshjet, aktet e pranimit dhe transferimit të faturave) nga kreu i "kundërpartisë" së një individi, ndërsa sipas dokumenteve përbërëse dhe të dhënave të Regjistrit të Bashkuar Shtetëror të Personave Juridik. , një tjetër individ figuron si drejtues i shoqërisë së krijuar; deri në krijimin e një personi juridik, mungesa e mundësisë së marrjes së informacionit nga burime zyrtare për regjistrimin e tij shtetëror. Në të njëjtën kohë, argumenti i tatimpaguesit se ai tregoi maturi dhe kujdes të mjaftueshëm në zgjedhjen e një pale (marrja paraprake e informacionit në lidhje me regjistrimin e tij shtetëror nga burimet zyrtare) bie ndesh me rrethanat e çështjes, pasi transaksionet për blerjen e kambialeve nga " kundërpalë" filloi më herët se regjistrimi shtetëror i kompanisë. Mungesa e regjistrimit shtetëror të një personi juridik përjashton mundësinë e marrjes së informacionit nga burime zyrtare në lidhje me krijimin e tij (Rezoluta e Presidiumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse e 27 korrikut 2010 N 505/10, përfundime të ngjashme u bënë në vendimet e Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse të 4 Marsit 2011 N VAC-17649 / 10 në çështjen N A26-11228 / 2009, datë 15 Mars 2011 N BAC-2817 / 11 në çështjen N A75-5416 / 20 ).

Shembulli 2. Dokumentet e paraqitura nga kompania në inspektorat në emër të palëve u përpiluan në të vërtetë nga përfaqësues të vetë kompanisë (themeluesi dhe drejtuesi i organizatës tatimpaguese ishte në të njëjtën kohë themeluesi dhe drejtuesi i firmave njëditore, punonjësi i tatimpaguesit ishte njëkohësisht edhe drejtuesi i firmës njëditore, ndërsa gjatë marrjes në pyetje të dy treguan se në fakt nuk menaxhonin firmat njëditore, vendosnin firma në dokumente), gjë që tregon krijimin e një dokumenti formal. fluksit ndërmjet pjesëmarrësve në transaksionet e kontestuara, për të përfituar përfitime tatimore të paarsyeshme, në këtë drejtim, duke marrë parasysh përcaktimet e pikave 2, 4 të nenit 110 të Kodit, siç tha gjykata, inspektimi i ka cilësuar në mënyrë të ligjshme veprimet e shoqëria në përputhje me paragrafin 3 të nenit 122 të Kodit (dekret i KA UO datë 07.07.2015 N Ф09-4544 / 15 në çështjen N А76-18323 / 2014).

Shembulli 3. Janë krijuar rrethana që tregojnë qëndrueshmërinë e veprimeve të sipërmarrësit dhe palëve të tij, që synojnë krijimin e pamjes së përputhshmërisë me kërkesat e Kodit, për paraqitjen e tatimit mbi vlerën e shtuar (në tekstin e mëtejmë TVSH. ) për zbritje dhe klasifikoni kostot si zbritje tatimore profesionale: mungesa e një mundësie reale të furnizimit të mallrave, mungesa e konfirmimit të dorëzimit të mallrave, mungesa e pjesëmarrjes së palëve në lëvizjen e mallrave, natyra transitore e shlyerjeve, arkëtimi. Pjesëmarrësi i palëve është vetë sipërmarrësi. Duke ulur bazën tatimore për taksat e kontestuara, sipërmarrësi ishte në dijeni të natyrës së paligjshme të veprimeve të tij dhe dëshironte që pasojat e dëmshme të veprimeve të tilla të ndodhin në formën e mospagesës së TVSH-së, tatimit mbi të ardhurat personale dhe taksës së unifikuar sociale. Në rrethana të tilla, inspektimi e solli ligjërisht sipërmarrësin në detyrim tatimor sipas pikës 3 të nenit 122 të Kodit (dekret i AC SKO datë 12.05.2015 N F08-2263 / 2015 në çështjen N A32-11646 / 2013).

Shembulli 4. Një tatimpagues dhe organizata të tjera që i përkasin një grupi kompanish krijuan një banor të një zone të veçantë ekonomike (në tekstin e mëtejmë SEZ), duke paguar tatimin mbi të ardhurat në masën 0%, ndërtesat, strukturat, parcelat e tokës, makineritë dhe pajisjet e nevojshme për prodhimin e makinave ndaj tij, në pronë, manipuluan shumën e qirasë, gjë që u vërtetua nga opinionet e ekspertëve. Si rezultat, u krijua një qendër e vetme e kontrolluar e pronës me një skemë marrëdhëniesh për dhënien me qira të objekteve të prodhimit, fonde të konsiderueshme u grumbulluan në llogaritë e kësaj organizate në formën e qirasë dhe më pas u tërhoqën jashtë vendit në formën e dividentëve. Një organizim i tillë i aktiviteteve financiare dhe ekonomike tregon ekzistencën e veprimeve të bashkërenduara midis tyre që synojnë marrjen e përfitimeve të paarsyeshme tatimore (dekreti i AS SZO i datës 17 qershor 2015 N F07-3426 / 2015 në rastin N A56-55281 / 2014).

Shembulli 5. Rrjedha e dokumenteve e krijuar ndërmjet palëve dhe shoqërisë është e një natyre formale, e krijuar për të përfituar përfitime të paarsyeshme tatimore, fondet e transferuara për punimet e ndërtimit dhe instalimit transferohen pjesërisht nën maskën e pagesës për punë nënkontraktuese në llogaritë e organizatat që në fakt nuk kryejnë aktivitete financiare dhe ekonomike me qëllim të arkëtimit të fondeve duke i transferuar ato në llogaritë e individëve të kontrolluar (dekret i AS PO i datës 10 korrik 2015 N F06-25353 / 2015 në rastin N A55-20330 / 2014).

Shembulli 6. Një tatimpagues, së bashku me një palë të ndërvarur të privuar nga pavarësia, duke abuzuar me të drejtën, krijoi një skemë që synon të parandalojë tejkalimin e kufirit maksimal të të ardhurave, me qëllim që të marrë dhe të mbajë të drejtën për të aplikuar një sistem të thjeshtuar tatimor për të ulur tatimin. pagesat dhe marrjen e përfitimeve të pajustifikuara tatimore në formën e evazionit fiskal në sistemin e përgjithshëm të taksave (dekret i AK MO i datës 30 dhjetor 2014 N F05-15733 / 2014 në çështjen N A40-28691 / 14 (Vendimi i Gjykatës së Lartë të Federata Ruse e datës 10 Prill 2015 N 305-KG15-2304 refuzoi transferimin në Kolegjiumin Gjyqësor për Mosmarrëveshjet Ekonomike të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse për shqyrtim).

Shembulli 7. Rrethanat faktike të vërtetuara tregojnë se, duke qenë pronare e sendeve të paluajtshme të kontestuara dhe duke pasur informacione për vlerën reale të tyre në treg, duke kryer transaksione me organizata të ndërvarura për tjetërsimin e sendeve të paluajtshmërisë, kompania qëllimisht ka nënvlerësuar çmimin e kësaj prone. , dhe gjithashtu ka imituar aktivitetin e kryerjes së riparimeve aktuale të objekteve të pasurive të paluajtshme që përfshijnë kontraktorë në mungesë të kryerjes reale të këtyre transaksioneve të biznesit, dhe veprimet e mësipërme janë kryer nga kompania për të përfituar përfitime të paarsyeshme tatimore në drejtim të tatimit mbi të ardhurat dhe TVSH-së ( përcaktimi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse të 02.06.2016 N 305-KG16-4920 në çështjen N A40 -63374/2015).

5. Puna për përcaktimin e dashjes kryhet njëkohësisht me punën për konstatimin dhe përcaktimin e fakteve të kryerjes së kundërvajtjeve tatimore të parashikuara në nenin 122 të Kodit. Gjithashtu, masat e përcaktuara në këtë Udhëzim si prioritet mund të kryhen përpara se të vërtetohen faktet e kryerjes së kundërvajtjeve tatimore të parashikuara në nenin 122 të Kodit, pra njëkohësisht me hapat e parë për kryerjen e kontrollit.

Algoritmi për punën e inspektorëve të organeve tatimore për të rregulluar faktet e pranisë së qëllimit në materialet e kontrollit sipas nenit 122 të Kodit duhet të jetë si më poshtë.

Në përputhje me paragrafin 4 të nenit 110 të Kodit, fajësia e një organizate në kryerjen e një kundërvajtje tatimore përcaktohet në varësi të fajit të zyrtarëve ose përfaqësuesve të saj, veprimet (mosveprimi) të të cilëve çuan në kryerjen e kësaj vepre penale tatimore.

Duke marrë parasysh normën e paragrafit 4 të nenit 110 të Kodit, para së gjithash, në kuadër të masave të vazhdueshme të kontrollit tatimor, çështja e zyrtarëve të veçantë të organizatës, si rezultat i veprimeve të të cilëve është kryer një kundërvajtje tatimore, është subjekt i hetimit të detyrueshëm. Këto mund të përfshijnë kreun e organizatës tatimpaguese, llogaritarin kryesor (kontabilist në mungesë të pozicionit të llogaritarit kryesor në shtet), detyrat e të cilit përfshijnë nënshkrimin e dokumentacionit raportues të paraqitur në organet tatimore, duke siguruar pagesën e plotë dhe në kohë të taksave dhe tarifat, si dhe persona të tjerë, nëse janë të autorizuar në mënyrë specifike nga organi drejtues i organizatës për të kryer veprime të tilla. Për këtë qëllim gjatë kontrollit tatimor shqyrtohen:

personel;

urdhra për emërimin e personave përgjegjës për aktivitetet financiare dhe ekonomike të organizatës në periudhën e audituar dhe materialet për sjelljen e tyre në përgjegjësi administrative (nëse ka);

marrëveshje me organizatën menaxhuese ose menaxherin (nëse ka);

autorizimet për kryerjen e veprimeve të caktuara që ndikuan në kryerjen e një kundërvajtje tatimore;

përshkrimet e punës së personave përgjegjës për aktivitetet financiare dhe ekonomike të organizatës në periudhën e audituar;

shpjegimet e zyrtarëve të organizatës për faktet e kundërvajtjeve tatimore të zbuluara gjatë kontrollit (në mungesë të kundërshtimeve me shkrim ndaj raportit të kontrollit tatimor).

Materialet e mësipërme janë të nevojshme në lidhje me dokumentet parësore, duke përfshirë identifikimin e fakteve të rrjedhës "atipike" të dokumenteve, kontratave individuale, kryerjen e operacioneve individuale që nuk janë në përputhje me rregullat e brendshme të kompanisë, ekzekutimin e operacioneve individuale nga "të besuar". " Personat e menaxhimit, mungesa e informacionit në lidhje me operacionet individuale nga personat zakonisht përgjegjës për hartimin e tyre.

Autoritetet tatimore duhet të marrin parasysh se dokumentet që zbulojnë përbërjen dhe kompetencat e zyrtarëve përgjegjës bëjnë të mundur konkludimin se punonjësit e zakonshëm nuk janë zyrtarë nëse nuk kanë kompetencat e duhura. Kjo ngushton rrethin e punonjësve përmes fajit të të cilëve mund të provohet faji dhe qëllimi i organizatës tatimpaguese. Prandaj, kompania do të jetë në gjendje të shmangë akuzën për një vepër të qëllimshme nëse personi fajtor (nga pikëpamja e ligjit penal) rezulton të jetë, për shembull, një menaxher i zakonshëm. Në praktikë, situata të tilla ndodhin, si rregull, në rastin e veprimeve mashtruese të punonjësve të organizatës tatimpaguese. Pra, në vendimin e Gjykatës Federale të Arbitrazhit të Rrethit të Vollgës, datë 01.06.12 N A12-16620 / 2011, gjykata mori parasysh që drejtori i kompanisë ishte mashtruar dhe mashtruar nga menaxheri i organizatës.

Kur zgjidhen çështjet e mësipërme, është e papranueshme të kufizohet në informacion nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik, Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridik dhe bazat e të dhënave të hapura.

Gjithashtu, gjatë krijimit të rrethit të mësipërm të personave, organeve tatimore rekomandohet që të udhëhiqen nga paragrafi 7 i vendimit nr.64.

6. Synimi i tatimpaguesit për të kryer një veprim, të parashikuar në paragrafin 1 të nenit 122 të Kodit, mund të përcaktohet në bazë të një burimi të jashtëm - me vendim gjykate, para se organi tatimor të marrë një vendim për rezultatet. të një kontrolli tatimor dhe pas miratimit të këtij vendimi.

Prania e një burimi të jashtëm mund të optimizojë dhe shpejtojë ndjeshëm punën e autoritetit tatimor.

Prandaj, pas konstatimit të fakteve të kryerjes së kundërvajtjeve tatimore të parashikuara në nenin 122 të Kodit dhe përcaktimit të një liste personash, faji i të cilëve po hetohet, së dyti këshillohet të kontrollohet nëse ka burime të jashtme nga të cilat synimi i personat ndjekin.

Këtu duhet bërë edhe një rezervë që organi tatimor, duke pasur informacionin përkatës nga burime të jashtme përpara kontrollit, mund dhe duhet që gjatë kryerjes së masave të kontrollit tatimor të bazohet mbi këtë informacion.

Kështu, Presidiumi i Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse, në vendimin e tij të datës 20.05.2008 N 15555/07, arriti në përfundimin se vendimi kundër drejtorit të përgjithshëm të kompanisë e liron inspektoratin nga detyrimi për të provuar faktet e veprimeve të tij. , të cilat përfshijnë sjelljen e kompanisë në detyrimin tatimor. Në këto rrethana, autoritetit tatimor rekomandohet t'i referohet fjalisë përkatëse në vendim, bazuar në rezultatet e një kontrolli tatimor për të vërtetuar praninë e qëllimit.

7. Në mungesë të burimeve të jashtme, është e leverdishme mbledhja e provave të pranisë së dashjes njëkohësisht (në masën) me mbledhjen e provave për kryerjen e një kundërvajtjeje tatimore të parashikuar në nenin 122 të Kodit.

Kështu, organet tatimore këshillohen të provojnë qëllimin edhe kur nuk ka arsye për fillimin e një çështje penale kundër zyrtarëve të kompanisë. Për këtë përdoren masat e kontrollit tatimor të parashikuara nga Kodi: marrja e shpjegimeve nga tatimpaguesi, marrja në pyetje, kërkimi i dokumenteve (informacioneve), inspektimet, sekuestrimi, dërgimi i kërkesave në banka. Si provë, autoritetet tatimore mund të përdorin dënimet që kanë hyrë në fuqi kundër zyrtarëve të palëve (vendimet e gjykatave federale të arbitrazhit të Povolzhsky datë 27.07.2012 N A12-17683 / 2011, datë 27.03.2012 N A12-10130 / 20 Moskë e datës 19.07.2011 N KA-A40 / 7341-11 rrethe, Gjykata e Dymbëdhjetë e Apelit të Arbitrazhit e 05.05.2012 N A12-20000 / 2011).

Në të njëjtën kohë, organet tatimore duhet të marrin parasysh se caktimi i një ekzaminimi për çështjet e fajit, përfshirë praninë e dashjes, nuk lejohet.

8. Algoritmi i veprimeve të inspektorëve duhet të synojë mbledhjen e informacionit që përshkruan saktësisht se cilat veprime (mosveprimi) të zyrtarëve të organizatës ose përfaqësuesve të saj çuan në kryerjen e një kundërvajtjeje tatimore. Ky informacion kërkohet të përfshihet në raportin e kontrollit tatimor.

Sipas nënparagrafëve 12, 13 të pikës 3 të nenit 100 të Kodit, faktet e dokumentuara të shkeljeve të legjislacionit për tatimet dhe tarifat e evidentuara gjatë kontrollit, konkluzionet e inspektorëve tregohen në raportin e kontrollit tatimor. Kur plotësohen kërkesat e nënparagrafëve 12, 13 të paragrafit 3 të nenit 100 të Kodit, këshillohet t'i përmbahen sa vijon. Akti i kontrollit tatimor duhet të shkruhet thjesht dhe kuptueshëm, logjikisht dhe bindës. Komploti i çështjes tatimore dhe provat duhet të deklarohen me fraza të thjeshta, lehtësisht të perceptueshme. Është e dëshirueshme që frazat të mos jenë të gjata, me një minimum klauzolash të varur. Përfundimet në lidhje me tatimpaguesin duhet të shprehen me gjuhë të saktë dhe strikte, të dallohen nga siguria, qartësia e stilit dhe qëndrueshmëria e terminologjisë, të shoqëruara me material ilustrues (diagrame).

Paraqitja e provave në raportin e kontrollit tatimor duhet të krijojë një ide të qëndrueshme se veprimi i tatimpaguesit nuk është kryer si rezultat i gabimeve të caktuara në kontabilitet apo kontabilitet tatimor, por si rezultat i veprimeve të qëllimshme, të ndërgjegjshme të tatimpaguesit dhe përfaqësuesve të tij.

Në të njëjtën kohë, këshillohet që organet tatimore të fokusohen në stilin e paraqitjes së adoptuar në përgatitjen e aktakuzave në kuadër të procesit penal.

Praktika tregon se, si rregull, autoritetet tatimore, pasi kanë rikrijuar plotësisht dhe në detaje pamjen e kryerjes së një vepre penale tatimore në aktin e një kontrolli tatimor, duke përshkruar në mënyrë të kuptueshme dhe të qartë metodologjinë dhe faktet e evazionit fiskal, nuk kushtojini vëmendje të mjaftueshme interpretimit dhe komentimit verbal të ndritur dhe të paqartë të veprimit të tatimpaguesit si të qëllimshëm. Autoritetet tatimore këshillohen t'i kushtojnë vëmendje të veçantë rasteve të tilla.

Për sa i përket përdorimit të terminologjisë, autoritetet tatimore, kur provojnë qëllimin, duhet të marrin parasysh se fjalët "keqbesim i tatimpaguesit" dhe "mos ushtrimi i kujdesit të duhur" të përdorura zakonisht në praktikë janë në thelb shprehje përshkruese neutrale në kuptim dhe "barrë emocionale". Për të zëvendësuar shprehje të tjera që konsiderohen të papërshtatshme, në veçanti, mospagesë e qëllimshme ose pagim jo i plotë i tatimit (tarifës) si rezultat i nënvlerësimit të bazës tatimore, llogaritje të tjera të gabuara të tatimit (tarifës) ose veprime të tjera të paligjshme (mosveprim) . Si rregull, këto fraza përdoren kur tatimpaguesit përdorin skema tatimore që kanë pamjen e një sërë veprimesh ligjore, dhe firma njëditore (në aktivitetet e të cilave gjoja tatimpaguesi nuk është i përfshirë). Në të njëjtën kohë, përdorimi i këtyre fjalëve nuk lidhet me detyrën e vërtetimit të dashjes, për më tepër, bie në kundërshtim me të dhe mund të krijojë një përshtypje të rreme të kryerjes së pakujdesshme apo edhe të pafajshme të një vepre penale tatimore.

Në këtë drejtim, nëse një tatimpagues ka kryer me dashje veprimet e mësipërme, rekomandohet që organet tatimore të zbatojnë terminologjinë e përdorur nga legjislacioni për tatimet dhe tarifat.

Rekomandohet që autoritetet tatimore të përdorin konceptet e transaksioneve imagjinare dhe të rreme ekskluzivisht dhe në lidhje me paragrafin 1 të nenit 9 të Ligjit Federal të 6 dhjetorit 2011 N 402-FZ "Për Kontabilitetin", sipas të cilit nuk lejohet të pranojë për kontabilitet dokumente që dokumentojnë fakte të veprimtarisë ekonomike që nuk janë zhvilluar, jetë, duke përfshirë edhe ato në bazë të këtyre transaksioneve.

9. Kur vërtetohen nga organet tatimore faktet e mospagesës së qëllimshme ose të pagesës jo të plotë të tatimit (tarifës) si rezultat i nënvlerësimit të bazës tatimore, llogaritjes së gabuar të tatimit (tarifës) ose veprimeve të tjera të paligjshme (mosveprimi), organeve tatimore. rekomandohet që të kërkojnë shpjegime nga tatimpaguesit. Duke pasur parasysh se shpeshherë ka një akuzë reciproke të zyrtarëve të tatimpaguesve-organizatës së njëri-tjetrit për kryerjen e veprimeve të caktuara, këshillohet që të kontrollohen shpjegimet, duke përfshirë marrjen në pyetje të personave të treguar nga përfaqësuesi i tatimpaguesit. Në këtë rast, këshillohet që të krahasohen dëshmitë kontradiktore ("konkurruese") të personave të ndryshëm dhe të bëhen intervista dhe marrje në pyetje të përsëritura, duke marrë parasysh informacionin e marrë tashmë. Për shembull, sipas vendimit të Gjykatës së qytetit Nadym të Okrug Autonome Yamalo-Nenets të datës 4 mars 2011 në çështjen penale nr. 1-48/2011, drejtori i tatimpaguesit parashtroi versionin se ai i besonte plotësisht shefit kontabilist, ka nënshkruar raportimin tatimor, duke mos e kontrolluar atë, duke mos pasur njohuritë e nevojshme legjislacionin tatimor. Kryellogaritari hodhi poshtë versionin e drejtorit dhe deklaroi se ai e kishte informuar vazhdimisht drejtorin për nevojën e rivendosjes dhe pagesës së tatimit mbi vlerën e shtuar, gjë që u konfirmua nga persona të tjerë.

Në këtë rast, është e nevojshme të merren parasysh versionet e mëposhtme të zakonshme të veprës penale "nga tatimpaguesi":

2) prania e rrethanave që lehtësojnë përgjegjësinë për kryerjen e një kundërvajtje tatimore (paragrafi 1 i nenit 112 të Kodit). Autoritetet tatimore duhet të marrin parasysh praktikën gjyqësore që mohon drejtpërdrejt zbatimin e rrethanave lehtësuese në të njëjtën kohë me qëllim të provuar:

Vendimi i Gjykatës së Arbitrazhit të Rrethit të Siberisë Lindore i datës 11 dhjetor 2014 në çështjen nr. veprimet e saj të paligjshme të qëllimshme, gjykata e apelit arriti në një përfundim të arsyeshëm në lidhje me pamundësinë e kualifikimit të rrethanave të deklaruara nga kompania (përllogaritja shtesë e taksave, gjobave dhe gjobave ishte rezultat i aktiviteteve të zyrtarëve tashmë të shkarkuar; mungesa e fondeve të mjaftueshme për të paguaj taksat dhe sanksionet tatimore; mungesa e fitimit nga organizata; borxhi ndaj palëve; situata e vështirë financiare e kompanisë; detyrimet e tij kreditore në lidhje me pajisjet e marra me qira) si detyrim lehtësues". (Vendosja e Gjykatës Supreme të Federatës Ruse e 13 Prill 2015 N 302-KG15-2030 refuzoi transferimin e kësaj çështje në Kolegjiumin Gjyqësor për Mosmarrëveshjet Ekonomike të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse për shqyrtim);

Dekreti i Gjykatës së Arbitrazhit të Rrethit të Vollgës, datë 28 maj 2015 N Ф06-23162/2015 në çështjen N А72-5803/2014, i cili, në veçanti, thotë: "Vendet tatimore të kryera me dashje paraqesin një rrezik të madh publik, prandaj Kodi vendos masa të shtuara dënimesh për kundërvajtje me dashje. Dashuria është një formë faji që karakterizohet nga vetëdija e një personi për paligjshmërinë e sjelljes së tij, duke parashikuar pasojat e sjelljes së tij të paligjshme dhe dëshirueshmërinë ose indiferencën ndaj shfaqjes së tyre. Rrjedhimisht, zbatimi i tatimit sanksionet janë masë përgjegjësie për një kundërvajtje tatimore, pra për një vepër të kundërligjshme fajtore të parashikuar nga ligji, e kryer me dashje";

3) mosvetëdija e drejtorit për natyrën fiktive të dokumenteve të përdorura për uljen e bazës tatimore;

4) gabimi i ndërgjegjes, për shkak të besimit te llogaritari kryesor ose personi tjetër përgjegjës për përgatitjen e deklaratave tatimore (llogaritjet);

5) luajtja e rolit të një drejtuesi nominal, i mashtruar nga udhëheqësi "hije", i cili në fakt kontrollonte aktivitetet e organizatës;

6) ekzekutimi i urdhrit ose urdhrit të paligjshëm të drejtuesit të organizatës.

10. Është gjithashtu e leverdishme që organet tatimore t'u kushtojnë vëmendje rasteve kur tatimpaguesi i kontrolluar i dërgon paraprakisht organeve tatimore kërkesa për çështje të "kujdesit", veçanërisht në lidhje me palët e kualifikuara si firma njëditore gjatë kontrollit, si. si dhe rastet e imitimit nga ana e tatimpaguesit të “përputhjes me kujdesin”.

11. Synimi, në veçanti, mund të dëshmohet nga rrethana që tregojnë drejtpërdrejt se personat kanë qenë të vetëdijshëm për natyrën e paligjshme të veprimeve të tyre (mosveprimi), kanë dëshiruar ose lejuar me vetëdije shfaqjen e pasojave të dëmshme të veprimeve të tilla (mosveprimi):

1) koordinimi i veprimeve të një grupi personash (përfshirë personat juridikë), që synojnë minimizimin e detyrimeve tatimore dhe arkëtimin e fondeve, fiktivitetin e provuar të operacioneve specifike të biznesit të kompanisë. Janë marrë parasysh rrethanat që tregojnë pjesëmarrjen e tatimpaguesit në skemë ose organizimin e tij (vendimet e gjykatave federale të arbitrazhit të Gjykatës së Siberisë Lindore të datës 27 shkurt 2012 N A58-2460 / 2011, Gjykata e Siberisë Perëndimore e datës 24 tetor, 2013 N A81-3524 / 2012, Gjykata Ural e datës 26.09.2013 N Ф09-8808 / 13 rrethe);

2) fakte të vërtetuara të kontrollit të një firme njëditore, duke përfshirë kryerjen e një sërë funksionesh, operacionesh, veprimesh të supozuara nga forcat dhe mjetet e një firme njëditore duke përdorur pajisje, fonde, punë, pasuri të tatimpaguesit të kontrolluar , duke përfshirë përdorimin e mjeteve materiale dhe teknike, stafin e kontabilitetit, mjetet e komunikimit, kontratat me ofruesit, adresat IP, etj.;

3) fakte të imitimit nga tatimpaguesit të lidhjeve ekonomike me firmat njëditore. Për shembull, Gjykata vuri në dukje: ka konsistencë në veprimet e tatimpaguesit dhe palëve të tij, që synojnë krijimin e pamjes së respektimit të kërkesave të neneve 169, 171, 172 të Kodit për paraqitjen e TVSH-së për zbritje. Në rrethana të tilla, gjykata arriti në përfundimin se ishte e ligjshme të ngarkohej TVSH shtesë, gjoba dhe të silleshin detyrimet tatimore sipas paragrafit 3 të nenit 122 të Kodit (Rezoluta e Gjykatës së Arbitrazhit të Rrethit të Kaukazit të Veriut e datës 13 nëntor 2014 N F08-8030 / 2014 në rastin N A32-10331 / 2013 ). Gjyqtari i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse nuk gjeti arsye për transferimin e çështjes në Kolegjiumin Gjyqësor për Mosmarrëveshjet Ekonomike të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse për shqyrtim (Vendosja e 19 shkurtit 2015 N 308-KG14-7646);

4) Natyra komplekse dhe konfuze, e vazhdueshme në kohë, përsëritëse e veprimeve të tatimpaguesit në kuadrin e skemës tatimore, duke përjashtuar kryerjen e tyre në rrjedhën e veprimtarive të zakonshme ose nga pakujdesia;

5) prova të drejtpërdrejta të veprimtarisë së paligjshme: për shembull, prania e "kontabilitetit të zi", zbulimi i vulave dhe dokumentacionit të firmave njëditore në territorin (në ambientet) e tatimpaguesit të kontrolluar, faktet e arkëtimit të fondeve së bashku. me faktet e vërtetuara të shpenzimeve të tyre për nevoja të caktuara të tatimpaguesit-organizatës, zyrtarëve dhe themeluesve të saj (pjesëmarrësve).

Prania e rrethanave të mësipërme, që ilustrojnë natyrën komplekse të veprimtarive të paligjshme të tatimpaguesit, kanë perspektivën e vërtetimit të qëllimit.

12. Sjellja provuese

Duke marrë parasysh nevojën për t'i kushtuar vëmendje qëllimeve dhe motiveve të veprimeve të personave, këshillohet që të përpiqemi për identifikimin dhe konsolidimin dokumentar të të gjithë sekuencës së veprimeve të tatimpaguesit dhe personave të kontrolluar prej tij, duke përfshirë bedelet. Për shembull, është e rëndësishme të gjurmohen veprimet e tatimpaguesit që nga momenti i krijimit, përfshirja e një të nominuari për përdorim në skemën tatimore deri në momentin e arkëtimit të fondeve dhe përdorimit të tyre në përputhje me qëllimet e planifikuara nga tatimpaguesi.

Sjellja që ka edhe vlerë provuese duhet të përfshijë një sjellje të tillë që synon t'i shmanget përgjegjësisë, si dhe sjellje që tregon "vetëdijen e fajit", përdorimin e "frutave" të veprës penale dhe pranimin indirekt të fajit.

Informacioni për përpjekjet për të shkatërruar gjurmët e veprës penale, ekzistenca e bazave të mjaftueshme për të besuar se dokumentet origjinale mund të shkatërrohen, fshihen, korrigjohen ose zëvendësohen, janë gjithashtu dëshmi e sjelljes që ka vlerë provuese.

“Vetëdija e fajit” është ndërgjegjësimi i tatimpaguesit për rrethana të tilla të veprës penale që mund t'i dijë vetëm përmbaruesi i drejtpërdrejtë.

13. Në praktikë evidentohen skemat e mëposhtme që përdoren për evazion fiskal

13.1. Skema klasike e evazionit fiskal është përdorimi i transaksioneve fiktive, për të rritur koston e mallrave (shërbimeve) të blera - për të mbivlerësuar anën e shpenzimeve ose për të nënvlerësuar anën e të ardhurave, përkatësisht shitjen e mallrave me një kosto të reduktuar (ekonomikisht e pajustifikuar. transaksionet). Transaksionet fiktive mund të përfundojnë nga taksapaguesit e paskrupullt si me një firmë njëditore ashtu edhe me një organizatë të lidhur.

Si pjesë e kontrollit, është e nevojshme të vërtetohet se organizata tatimpaguese dhe palët e saj kanë krijuar një rrjedhë dokumentesh fiktive që synon marrjen e paarsyeshme të përfitimeve tatimore. Në lidhje me këtë, është e nevojshme të vërtetohet se pala tjetër e tatimpaguesit është një kompani njëditore ose një organizatë e lidhur, se ky fakt është i njohur për zyrtarin e organizatës së tatimpaguesve, si dhe për të hedhur poshtë informacionin e specifikuar në dokumentet mbështetëse të marrëveshje fiktive, duke konfirmuar kështu mungesën e një transaksioni financiar dhe ekonomik, duke konfirmuar se informacioni i dhënë nga tatimpaguesit pranë organit tatimor është i rremë.

Në fazën e kontrollit tatimor, këshillohet të kryhen aktivitetet e mëposhtme:

Vendosni dhe merrni në pyetje menaxherët, personat përgjegjës për ekzekutimin dhe pranimin e mallrave (punëve, shërbimeve), si dhe kontabilistët e organizatës tatimpaguese dhe palëve të saj në lidhje me rrethanat e lidhjes dhe ekzekutimit të një kontrate të dyshimtë, kërkoni dokumente që konfirmojnë të dyshimta financiare dhe ekonomike transaksionet, duke përfshirë jo të detyrueshme për mirëmbajtje (korrespondencë, aplikime, procesverbale takimesh, libra magazine, regjistrat e hyrjeve dhe daljeve, regjistrat e lëshimit të lejeve, etj.), analizojini ato. Duke krahasuar dokumentet mbështetëse të tatimpaguesit me njëri-tjetrin, është e mundur të konstatohen mospërputhje, për shembull: në kontratë (ose anekset e saj), sasia e mallrave mund të tregohet në copa, ndërsa në fatura dhe fatura - në ton. Verifikoni identitetin e dokumenteve kryesore të kontabilitetit të kopjeve të furnizuesit dhe blerësit (shpesh ka mospërputhje në numër, në njësi matëse, në sasi dhe kushte të tjera bazë), nëse është e nevojshme, caktoni dhe kryeni një ekzaminim me shkrim dore;

Nëse organizatat që i përkasin grupit të rrezikut (firma njëditore, organizata e lidhur) identifikohen midis palëve të tatimpaguesit, është e nevojshme të kryhen një sërë masash që synojnë lidhjen e këtyre organizatave (personave të përfshirë në aktivitetet e tyre) me zyrtarët e organizata e tatimpaguesve.

Për këtë qëllim, është e nevojshme të analizohet informacioni i disponueshëm në burimet e informacionit (EGRLE, USRN, raportimi tatimor, llogaritë bankare, etj.), si dhe në USRP, policinë e trafikut, Gostekhnadzor, GIMS, Rospatent dhe autoritete të tjera të regjistrimit për të vendosë persona të vetëm, adresa, faqe interneti, punonjës, prona, prania e një ngarkese të pasurisë (të luajtshme dhe të paluajtshme) nga disa individë dhe persona juridikë, nëse është e mundur, identifikoni përdoruesit e pronës së identifikuar, përfaqësuesit e personave juridikë me interes nga prokurë dhe informacione të tjera. Kur mblidhni dëshmi për përkatësinë dhe ndërgjegjësimin e zyrtarëve të organizatës tatimpaguese, është e nevojshme të përqendroheni në krijimin e një skeme të vërtetë të organizimit të biznesit (për të kuptuar se cilat funksione kryen secila prej organizatave të lidhura në letër), pasi të keni ndërtuar strukturën e treguar, të zbuloni se kush në të vërtetë ofron shërbime (punimet kryhen) (si rregull, këta janë persona nga radhët e punonjësve të organizatës tatimpaguese të cilët janë të punësuar zyrtarisht në një organizatë të lidhur). Në këtë rast, këshillohet që të merren në pyetje persona nga radhët e punonjësve të një organizate të lidhur. Praktika tregon se këta persona në përgjithësi nuk janë në dijeni se janë punonjës të një organizate të lidhur dhe nëse janë në dijeni, deklarojnë se mbikëqyrësi i tyre i drejtpërdrejtë është drejtuesi i organizatës së tatimpaguesve. E njëjta analizë duhet të bëhet për asetet fikse të përdorura (p.sh. sharra, automjete, objekte prodhimi). Siç tregon praktika, fonde të tilla jepen me qira nga një organizatë e lidhur (pronari përfitues). Në këtë rast, është e nevojshme të kërkohet dhe analizohet informacioni i autoriteteve kontabël të objekteve të tilla, historia e kalimit të pronësisë. Në praktikën e hetimit të çështjeve penale, ka pasur raste kur pasuria në pronësi të themeluesit (administratorit) të tatimpaguesit të kontrolluar është shitur në një transaksion imagjinar nga një organizatë e lidhur që nuk kishte fondet e veta për ta blerë atë. Pasi mori një hua (siç pasqyrohet në kontabilitet) nga pronari, organizata e lidhur fitoi pronën e specifikuar zyrtarisht. Realisht, lëvizja e fondeve në fakt nuk ka ndodhur, transaksioni ka qenë imagjinar pa qëllimin e përfitimit të ndonjë efekti ekonomik, nuk ka pasur lëvizje në hapësirë, personeli që i shërbente ka mbetur i pandryshuar. Duke vërtetuar faktin e fiktivitetit të transaksionit për shitjen e aseteve, duke marrë parasysh analizën e informacionit në lidhje me përdorimin e tij në ofrimin e shërbimeve për organizatën tatimpaguese nga një organizatë e lidhur, është e lehtë të konstatohet fakti se organizata zyrtarët janë të vetëdijshëm për marrëdhëniet fiktive me një organizatë të lidhur dhe jorealitetin e kostove të pasqyruara në kontabilitet.

Një situatë më e vështirë është kur vërtetohet përkatësia e partnerëve të huaj, ndërsa është e nevojshme të verifikohen informacionet për individët që përfaqësojnë interesat e këtyre kompanive në Rusi, shpesh këta janë drejtorë të emëruar që as nuk kanë kaluar kufirin e Federatës Ruse. Duhet gjithashtu të kihet parasysh se në marrëdhëniet me partnerët e huaj shpesh kryhen shlyerje në rubla, pasi shlyerjet në monedhën ruse në bankat e huaja janë të mundshme, por për këtë ata duhet të kenë llogari korrespondente me institucionet e kreditit ruse, përmes të cilave, në në fakt, të gjitha operacionet. Kështu, informacioni për të gjithë zinxhirin e vendbanimeve është në pronësi të Bankës Qendrore të Federatës Ruse, e ndjekur nga Rosfinmonitoring. Autoriteti tatimor duhet gjithashtu të marrë informacion në lidhje me operacionet e kompanisë në det të hapur në Rusi. Nëse përfituesi i një kompanie të huaj është një organizatë tjetër offshore, është e nevojshme të analizohet se si përfituesi do të përdorë fondet e grumbulluara në kompani; për këtë qëllim, kartat bankare të korporatës shpesh lëshohen nga përfituesi dhe informacioni për përdorimin e tij në territor. i Federatës Ruse mund të merret edhe nga Banka Qendrore e Federatës Ruse, dhe nëse i shtojmë këtij informacioni se kush e ka blerë makinën ose apartamentin (si individ), atëherë marrim dëshmi indirekte të përfituesit të vërtetë pas të huajit. kompania.

Në të gjitha rastet, informacione për përfituesin, organizatën e lidhur (ekstrakte nga Regjistri Shtetëror i Personave Juridik, informacion nga Rosreestr për shitjen e objekteve të pasurive të paluajtshme, informacion nga policia e trafikut për shitjen e automjeteve, informacione nga Banka Qendrore të Federatës Ruse dhe organizatave të tjera të kreditit), rezultatet e kërkimit operacional;

Identifikoni dhe merrni në pyetje personat e përfshirë në aktivitetet e një firme njëditore (si rregull, drejtuesi i organizatës është një person nominal), duke përfshirë personat që ofrojnë në të vërtetë shërbime të kontabilitetit, përfshirë duke analizuar lëvizjen e fondeve të transferuara në llogaritë e shlyerjes të palëve (si rregull, të njëjtët persona që ofrojnë shërbime për tatimpaguesin e kontrolluar), dërgojnë kërkesa dhe kërkojnë informacion në lidhje me adresat IP në vendin e hyrjes në rrjet në mënyrë që të dërgojnë raporte tatimore dhe të disponojnë një llogari rrjedhëse përmes një sistem aksesi elektronik në distancë. Identifikoni dhe merrni në pyetje personat që disponuan realisht llogarinë e shlyerjes së organizatës, marrëdhëniet me të cilat ishin fiktive. Natyra e shlyerjeve ndërmjet tatimpaguesit dhe palëve të tij mund të tregojë se llogaritë rrjedhëse të furnitorëve përdoren në të vërtetë si transit;

Synimi mund të evidentohet nga prania në ambientet e organizatës tatimore të vulave të një kompanie njëditore, letra me letra të organizatave të lidhura dhe gjurmë të tjera të krijimit të një rrjedhe dokumentesh fiktive, në lidhje me të cilën është e nevojshme të inspektohen ambientet me përfshirjen e specialistëve në fushën e teknologjive IT (për të përjashtuar vetëshkatërrimin ose bllokimin e informacionit dixhital), ndërkohë që është e nevojshme të merret një vendim për sekuestrimin e dokumenteve dhe objekteve, në përputhje me nenin 94 të këtij ligji. Kodit, me qëllim sekuestrimin e origjinaleve të dokumenteve vërtetuese dhe të dokumenteve të tjera që janë në interes të inspektorit, për të përjashtuar asgjësimin e tyre dhe zëvendësimin e provave të mundshme materiale. Në rastin e identifikimit të personave të përfshirë në aktivitetet e një firme njëditore, është e nevojshme të drejtohet trupi i hetimit për të kryer aktivitete operative-kërkuese (si rregull, më efektive është inspektimi i lokaleve) në vendndodhje. të vendndodhjes së mundshme të dokumentacionit parësor të firmës njëditore; rezultatet e veprimtarive operacionale-kërkuese i nënshtrohen analizës, duke përfshirë studimet me shkrim dore të besueshmërisë së nënshkrimeve të menaxherëve në dokumentet kryesore të kontabilitetit; kur gjatë periudhës së kontrollit konstatohet se të dhënat kontabël dhe tatimore të firmave njëditore mbahen nga kontabilisti i organizatës së kontrolluar, të tërheqë dokumentacionin dhe artikujt e nevojshëm (vula, letra me letra, flash drive, serverë, token, rutokens etj.) në përputhje me nenin 94 të Kodit.

Në ambientet e organizatës tatimpaguese ose palëve të saj, mund të gjenden karta bankare plastike të individëve, të cilat tregojnë gjithashtu arkëtimin e fondeve dhe nga ana tjetër do të bëjnë të mundur vërtetimin e faktit të kthimit të fondeve të arkëtuara tek zyrtarët e tatimpaguesi po kontrollohet. Sa më sipër tregon gjithashtu se zyrtarët janë të vetëdijshëm për mungesën e marrëdhënieve reale me një firmë njëditore ose një organizatë të lidhur;

Analiza e kontratave të lidhura (qira e magazinës, transporti i mallrave dhe të tjera), si rezultat i së cilës është e mundur të përcaktohet pamundësia e transportit të mallrave në vëllimin e specifikuar dhe në kohë sipas kontratës së furnizimit, duke mos marrë vetëm në pyetje drejtuesit, transportuesit e mallrave, qiradhënësi, por edhe duke bërë një llogaritje të vëllimeve dhe peshave të mallrave për të përcaktuar vëllimet e tyre aktuale dhe për të krahasuar këto vëllime me vëllimet e kamionëve, si dhe vëllimet e magazinës ku ruhej ky produkt. Nëse është e nevojshme, është gjithashtu e nevojshme të përcaktohet pajtueshmëria e kushteve për mbajtjen e mallrave me kushtet e ruajtjes së tij në magazina, duke siguruar sigurinë e mallrave dhe pronave të tij konsumatore;

Krijoni një prodhues të vërtetë të mallrave ose një furnizues të mallrave. Kjo është e mundur, për shembull, duke analizuar certifikatat për mallrat, ku prodhuesi i mallrave tregohet i detyrueshëm, duke kërkuar një autoritet certifikues për të sqaruar pyetjen se cilit prej prodhuesve të mallrave i është lëshuar një certifikatë (nëse jemi duke folur për një kategori mallrash që i nënshtrohen certifikimit të detyrueshëm, duke monitoruar tregun për produkte të ngjashme, duke gjurmuar lëvizjen e mallrave, si dhe lëvizjen e fondeve në të gjithë zinxhirin e palëve). Prodhuesit e mallrave mund të konfirmojnë (ose mohojnë) realitetin e certifikatave, marrëdhënien ose mungesën e tyre me tatimpaguesin, si dhe vëllimin e mundshëm (ose të pamundur) të prodhimit nga prodhuesi;

Të konstatojë personat që në të vërtetë kanë kryer punën (ka ofruar shërbime), ose vërtetimin e faktit se puna (shërbimet) nuk është kryer fare (nuk është ofruar). Për këtë, këshillohet që organi tatimor të analizojë objektet ku supozohet se është kryer puna, të intervistojë persona nga radhët e klientëve, si dhe punonjës të organizatës tatimpaguese që kryejnë veprimtari pune në organin tatimor të kontrolluar. Fillimisht, duke kontrolluar persona nga radhët e punonjësve që aktualisht nuk punojnë në organizatë, gjë që do të zvogëlojë rrezikun që ata të japin dëshmi të rreme në organet tatimore. Gjatë marrjes në pyetje, zbuloni se kush e ka kryer në mënyrë specifike punën (ka ofruar shërbime), kush ka kontrolluar procesin e kryerjes së punës, çfarë di personi për ndërgjegjësimin e drejtuesit të organizatës për personat që kanë kryer në të vërtetë punën (që konfirmon, për shembull, mbajtja e takimeve informuese në të cilat u diskutuan çështjet e kryerjes së punës, vendosja e detyrave specifike, diskutimi i problemeve të performancës, nëse bëhej fjalë për kryerjen e punës nga nënkontraktorët, përfshirë një palë të diskutueshme; kontroll i drejtpërdrejtë mbi kryerjen e punës nga kreu i organizimi në objekt, etj.). Është gjithashtu e nevojshme të analizohen kushtet për pranimin e punëtorëve në objekt, të kontrollohet disponueshmëria e listave të punonjësve të pranuar në objekt në një periudhë të caktuar, regjistrat e informimit në vendin e punës, regjistrat e përgjithshëm të punës, lejet e punës për kategori të caktuara (konkrete , elektrike, etj.).

Në rastin e ofrimit të shërbimeve, për shembull, furnizimi i materialeve, autoriteti tatimor duhet të zbulojë se kush i ka marrë mallrat nga punonjësit e tatimpaguesit që kontrollohet (si rregull, nënshkrimi i personit të specifikuar është në faturat), duke identifikuar personin e specifikuar, e marrin në pyetje (nëse nënshkrimi i tij është në dokumentet e kontabilitetit parësor, ku janë vendosur mallrat, nga kush janë sjellë, roli i drejtuesit të organizatës në kontrollin e furnizimit). Nëse mallrat kanë ekzistuar në të vërtetë (kjo dëshmohet, për shembull, nga fakti se materiali është konsumuar gjatë ndërtimit), është e nevojshme të përcaktohet se nga kush është blerë. Kjo është e mundur të përcaktohet duke kryer aktivitete operative-kërkimi, duke identifikuar dhe marrë në pyetje persona të cilëve u janë dhënë shuma të mëdha parash për llogari në periudhën e specifikuar (si rregull, paratë shkuan për të paguar mallrat në para të gatshme nga persona që nuk janë paguesit e TVSH-së), duke intervistuar këta persona, zbulojnë se kush kontrollonte punën e tyre, ekzekutimin e porosisë për blerjen e mallrave, procesin e dorëzimit dhe ndërgjegjësimin e menaxherit për ekzekutimin e duhur të porosisë për blerjen dhe dërgimin e mallrave në. objekti;

Vërtetimi i faktit të jorealitetit të kostove të bëra nga organizata gjoja për faktin e ofrimit të shërbimeve nga një firmë njëditore (përsa i përket shërbimeve specifike të marketingut, konsulencës, etj.). Pasqyrimi në kontabilitetin e ndërmarrjes i kostove të kësaj kategorie, si rregull, tregon fiktivitetin e tyre, në lidhje me të cilin zbatimi i tyre aktual duhet t'i nënshtrohet verifikimit të veçantë. Nga ana subjektive, nuk është e vështirë të vërtetohet vetëdija e menaxherit për mungesën e tyre, pasi vlerësimi i rezultateve të ofrimit të shërbimeve të tilla, në lidhje me nevojën për të rregulluar strategjinë e ndërmarrjes, është objekt i aktivitetit të drejtpërdrejtë. të menaxherit. Në këtë drejtim, theksi duhet të vihet në dëshminë e mungesës së shërbimeve, gjë që mund të dëshmohet nga mungesa e raporteve të vlerësimit (përsa i përket shërbimeve të marketingut - kushteve të tregut, në drejtim të konsultimit - propozimeve për optimizimin e biznesit), mungesa e një niveli i mjaftueshëm i kualifikimeve të specialistëve që dyshohet se kanë kryer një analizë të tillë, apo edhe mungesën e specialistëve të tillë; mungesa e informacionit për shërbimet e kryera në kontabilitetin e një kompanie njëditore).

Nuk ka rëndësi të vogël analiza e pasqyrimit në kontabilitetin e sipërmarrjes së tatimpaguesit të lëvizjes së materialeve në llogaritë kontabël. Në të njëjtën kohë, nëse një lëvizje fiktive e mallrave pasqyrohet në kontabilitet (marrje, fshirje për prodhim), është e nevojshme të intervistohet kontabilisti në bazë të asaj (çfarë dokumentesh, nga kush) mallrat janë regjistruar në kontabiliteti, funksionet e kontrollit të menaxherit mbi faktin e pasqyrimit të këtyre mallrave në kontabilitet, duke dhënë udhëzime të veçanta për llogarinë e tyre.

Përvetësimi i qëllimshëm i një përfitimi tatimor mund të dëshmohet gjithashtu nga argumentet e autoritetit tatimor, të mbështetur me prova, për ekzistencën e rrethanave të mëposhtme të njohura për zyrtarët e organizatës tatimpaguese:

Pamundësia e zbatimit aktual nga tatimpaguesi i këtyre operacioneve, duke marrë parasysh kohën, vendndodhjen e pronës ose sasinë e burimeve materiale të nevojshme ekonomikisht për prodhimin e mallrave, kryerjen e punës ose ofrimin e shërbimeve (për shembull, shitja e mallra ose blerja, mbiprodhimi, edhe nëse nuk ishte planifikuar, lidhja e kontratave para regjistrimit shtetëror - kontrata u lidh në 2013, dhe regjistrimi shtetëror i palës tjetër ndodhi në 2016);

Mungesa e kushteve të nevojshme për arritjen e rezultateve të veprimtarisë ekonomike përkatëse për shkak të mungesës së personelit drejtues ose teknik, aseteve fikse, aseteve të prodhimit, magazinimit, automjeteve, si dhe burimeve financiare;

Kontabilizimi për qëllime tatimore vetëm për ato transaksione biznesi që lidhen drejtpërdrejt me shfaqjen e përfitimeve tatimore, nëse ky lloj aktiviteti kërkon edhe kryerjen dhe kontabilizimin e transaksioneve të tjera të biznesit;

Kryerja e transaksioneve me mallra që nuk janë prodhuar ose nuk mund të prodhoheshin në shumën e treguar nga tatimpaguesi në dokumentet kontabël.

Synimi për të kryer një kundërvajtje tatimore dhe për rrjedhojë krim në prani të një skeme kriminale për evazion fiskal evidentohet edhe nga veprimet e tatimpaguesit gjatë periudhës së kontrollit. Praktika tregon se në përgjigje të kërkesave të organit tatimor për të siguruar dokumente që vërtetojnë bazën e tatueshme, zyrtarët e tatimpaguesve marrin masa për shtrembërimin e kontabilitetit, zëvendësimin e palëve fiktive me organizata të lidhura, zyrtarë që janë të fokusuar në konfirmimin e marrëdhënieve fiktive me tatimpaguesin. Në lidhje me mospërputhjen midis të dhënave të analizës së para-kontrollit dhe të dhënave të ofruara nga tatimpaguesi gjatë kontrollit tatimor, nëse ka arsye për të besuar se tatimpaguesi ka zëvendësuar qëllimisht dokumentet, këshillohet që të analizohen dokumentet e paraqitura, të identifikohen faktet e keqinterpretimit të kontabilitetit, kërkojnë regjistrat e kontabilitetit dhe kontabilitetit tatimor të tatimpaguesit dhe organizatave të lidhura me të, për të cilat janë bërë zëvendësime; të marrë në pyetje përfaqësuesit e organizatave të sapofutura në lidhje me marrëdhëniet me tatimpaguesit; analizoni shlyerjet midis personave për faktin e punës së supozuar të kryer (shërbimeve të kryera), gjë që tregon qartë faktin e mungesës së shlyerjeve në llogari, ndërsa kryerja e detyrave mbulohet nga kompensime të ndërsjella fiktive të kundërpadive.

13.2. Fragmentimi i biznesit për qëllimin e zbatimit të paarsyeshëm të regjimeve të veçanta tatimore

Për të minimizuar barrën tatimore, shumë tatimpagues i ndajnë aktivitetet e tyre, të cilat kanë kufizime të caktuara që pengojnë kalimin në një sistem të thjeshtuar tatimor, në një numër më të vogël që bien nën sistemin e thjeshtuar të taksave (në tekstin e mëtejmë - STS) ose sistemin e taksave. në formën e një takse të vetme mbi të ardhurat e imputuara sipas llojeve të caktuara të aktiviteteve (në tekstin e mëtejmë - UTII). Për shembull, një dyqan me një sipërfaqe të madhe është i ndarë në disa departamente me një sipërfaqe prej më pak se 150 metra katrorë. m) Drejtuesit e departamenteve regjistrohen si sipërmarrës dhe zyrtarizojnë tregtinë e tyre nëpërmjet UTII, pasi kanë marrë hapësirën e tyre me qira dhe, për shembull, pasi kanë lidhur një marrëveshje garancie, ata shesin mallrat.

Si pjesë e një kontrolli tatimor, rrethanat që dëshmojnë për veprimet e qëllimshme të tatimpaguesit mund të përcaktohen gjatë inspektimit të ambienteve dhe territorit, marrjes në pyetje të punonjësve të dyqanit, analizës së flukseve monetare në llogaritë e shlyerjes së sipërmarrësve, verifikimit të librave të parave të gatshme dhe parave të gatshme. regjistrat, identifikimin e personit të cilit i drejtohen menaxherët e departamenteve, ambientet e unifikuara të magazinës, transporti, ngarkuesit dhe personeli tjetër.

Kështu, sa vijon dëshmon për veprimet e qëllimshme të tatimpaguesit:

Shitja e mallrave nga sipërmarrësi kryhet brenda hapësirës së shitjes me pakicë të përdorur nga tatimpaguesi, ndërsa hapësira e shitjes me pakicë e marrë me qira nga sipërmarrësi nga tatimpaguesi nuk përbën në fakt një pikë shitjeje të pavarur me një sistem tregtimi autonom, ato kishin hyrje të përbashkëta, të përbashkëta. kate tregtare, të dizajnuara në të njëjtin stil korporativ të zinxhirit të dyqaneve të kompanisë, në të cilat përmbanin të dyja mallrat që i përkasin kompanisë dhe mallrat e sipërmarrësit;

Të pa izoluar nga hapësira e shitjes me pakicë e zënë nga mallrat e tatimpaguesit, magazina të vetme;

Marrja e fondeve nga blerësit e mallrave të kompanisë dhe sipërmarrësit u krye përmes linjave të vetme të parave të gatshme (terminalet e parave të gatshme), shlyerjet me blerësit kryhen nga punonjësit e tatimpaguesit në të gjitha arkat, përfshirë ato që i përkasin sipërmarrësit. Të ardhurat e marra nga shitja e mallrave regjistrohen përmes një softueri të vetëm arkë, kryhet grumbullimi i përbashkët i të ardhurave të tatimpaguesit dhe sipërmarrësit;

Mallrat blihen nga tatimpaguesi dhe sipërmarrësi me kërkesë të sipërmarrësit nga të njëjtët furnitorë, ndërsa mallrat për kompaninë dhe mallrat për sipërmarrësin dorëzohen në magazinën dhe dyqanet e kompanisë, dërgimi, shkarkimi i mallrave dhe ruajtja e tyre bëhet. kryer nga kompania për shkak të mungesës së punonjësve të duhur nga sipërmarrësi;

Aktiviteti i punës në fakt u krye nga të njëjtët punonjës që e perceptojnë shoqërinë dhe sipërmarrësin si një subjekt të vetëm të veprimtarisë sipërmarrëse.

Në të njëjtën mënyrë, tatimpaguesit ndajnë zyrtarisht biznesin në mënyrë që të përfshihen në sistemin e thjeshtuar tatimor.

Për të identifikuar dhe vërtetuar skema të tilla, autoritetet tatimore duhet të fokusohen në rrethanat e mëposhtme:

Organizatat e ndara kryejnë një lloj aktiviteti, janë të vendosura në të njëjtën adresë ligjore, përdorin të njëjtat ambiente, personel, kanë një bazë të vetme materiale dhe teknike, të njëjtët klientë, përfaqësojnë një kompleks të vetëm të përfshirë në një proces të vetëm prodhimi;

Mbajtja e raporteve tatimore dhe kontabël nga një person, ofrimi i shërbimeve për një klient; punonjësit e këtyre organizatave kryejnë të njëjtën punë në përputhje me përgjegjësitë e tyre të punës, punonjësit mund të kenë rroba me një logo të vetme;

Organizatat ruajnë së bashku dokumentet e kontabilitetit dhe dokumentet mbi aktivitetet financiare dhe ekonomike, përdorin një adresë të vetme IP, llogaritë e shlyerjes së kompanive hapen nga të njëjtët persona në të njëjtat banka, një menaxher furnizimi është përgjegjës për mbështetjen e inventarit;

Nëse të ardhurat e marra në një nga organizatat e një grupi personash të ndërvarur i afrohen shumës maksimale të lejueshme për aplikimin e sistemit të thjeshtuar tatimor, kontratat me klientët ose ndërpriten ose marrëveshje shtesë lidhen me një organizatë tjetër të ndërvarur me të njëjtat kushte.

Për të vërtetuar këto rrethana, është e nevojshme të kontrollohet ndërvarësia e personave juridikë duke vendosur përfituesin, për këtë qëllim është e nevojshme të analizohen burimet e informacionit, të kryhen inspektime të ambienteve, të merren në pyetje punonjësit e të gjitha niveleve, si dhe palët e tyre. .

Nëse zbatohet një skemë ndarjeje duke tërhequr aktivet për të ulur vlerën e tyre, e cila është maksimumi për tatimpaguesin, duke lejuar aplikimin e një sistemi të thjeshtuar tatimor, është e nevojshme të vlerësohet realiteti i shlyerjeve sipas transaksionit, periudha në të cilën transaksionet janë përfunduar, personi përgjegjës për marrjen e vendimit për blerjen e aktivit ka marrë në pyetje personat e identifikuar për përfshirje në miratimin e një vendimi të tillë.

13.3. Aplikimi i paarsyeshëm i stimujve tatimorë, normave tatimore preferenciale

Kështu, tatimpaguesi dhe organizatat e tjera që i përkasin grupit të kompanive "A" krijuan një skemë marrëdhëniesh për dhënien me qira të objekteve të prodhimit në mënyrë të tillë që ndërtesat, strukturat, parcelat e tokës, makineritë dhe pajisjet e nevojshme për prodhimin e makinave ishin në pronësi. nga rezidenti i SEZ-it që paguan tatimin mbi fitimin në masën 0%. LLC "B" u krijua si një qendër e vetme e kontrolluar e pronës me qëllim të akumulimit të fondeve të konsiderueshme në formën e qirasë në llogaritë e kësaj organizate për tërheqjen e tyre të mëvonshme jashtë vendit në formën e dividentëve. Një organizim i tillë i aktiviteteve financiare dhe ekonomike u dha qiramarrësve mundësinë për të pasqyruar kostot në formën e pagesave të qirasë në shuma të mbivlerësuara si shpenzime të tatimit mbi të ardhurat dhe për të minimizuar të ardhurat tatimore në buxhet.

Ashtu si në skemat me transaksione të pajustifikuara ekonomikisht, në këtë rast, organi tatimor duhet të konstatojë se qiramarrësi dhe qiradhënësi janë organizata të ndërvarura dhe marrëdhënia e tyre ndikon në rezultatet e transaksioneve të tyre dhe tregon ekzistencën e veprimeve të bashkërenduara ndërmjet tyre që synojnë evazionin fiskal.

Një metodë e ndeshur shpesh për të përfituar përfitime të pajustifikuara tatimore është përfshirja fiktive e një organizate publike të personave me aftësi të kufizuara si kontraktues për të shmangur TVSH-në në punët e ndërtimit për nevojat e veta.

Një subjekt ekonomik, në fakt që kryen punë ndërtimore-montuese dhe projektuese për nevojat e veta, tërheq si kontraktor një organizatë publike të invalidëve. Ajo tërheq nënkontraktorët e mëposhtëm: subjekte biznesi që janë firma njëditore dhe kolektivë të përkohshëm të punës, anëtarët e të cilëve janë në fakt punonjës të klientit. Tatimpaguesi - një organizatë publike e personave me aftësi të kufizuara kërkon në mënyrë të paligjshme përjashtimin nga TVSH-ja e parashikuar nga neni 149 i Kodit, nga kostoja e punimeve të ndërtimit, instalimit dhe projektimit të kryera dhe zbatuara nga organizata anëtarët e të cilëve janë me aftësi të kufizuara dhe përfaqësuesit e tyre ligjorë.

Rrethana që duhet vërtetuar gjatë kontrollit tatimor është fiktiviteti i transaksionit (kontratës) - mungesa e punës në ambientet e tatimpaguesit nga punonjësit e një organizate publike.

Praktika tregon se shumica e kompanive të ndërtimit kanë një strukturë menaxhimi të degëzuar, e cila nënkupton përfshirjen në procesin e tërheqjes së një pale fiktive (përzgjedhja, lidhja e kontratave, pranimi i punës, pagesat për punën e kryer) një numër i konsiderueshëm punonjësish të departamenteve përkatëse dhe shërbimet e organizatës së tatimpaguesve të audituar, për të vërtetuar ndërgjegjësimin e zyrtarëve të organizatës për fiktivitetin e marrëdhënieve mund të jetë e vështirë. Delegimi i funksioneve nënkupton mjegullimin e përgjegjësisë. Si rezultat, përfaqësuesit e të gjitha shërbimeve (divizioneve) që morën pjesë në formalizimin e marrëdhënieve me palën e diskutueshme dhe gjoja pranuan punën (shërbimet) e tij duhet t'i nënshtrohen marrjes në pyetje.

13.4. Zëvendësimi i marrëdhënieve juridike civile për të nxjerrë përfitime tatimore

Për të nënvlerësuar bazën e tatueshme, shumë tatimpagues zëvendësojnë dokumentalisht një marrëdhënie juridike me një tjetër, dhe për këtë arsye, gjatë inspektimeve, është e nevojshme të analizohen kushtet e kontratës, e cila përfshin dy procedura të ndërlidhura dhe të ndërvarura - një analizë nga këndvështrimi. të së drejtës civile dhe tatimore, duke identifikuar një transaksion që kishte ndodhur në realitet, bazuar në rrethanat aktuale.

Për shembull, për të shmangur pagesën e TVSH-së për një paradhënie, palët lidhin një marrëveshje kredie dhe pas dërgimit të mallit, fondet e marra hua kreditohen në pagesën e tij. Ose ata lidhin marrëveshje komisioni me palën tjetër, megjithëse në të vërtetë kryejnë transaksione për shitjen e mallrave.

Në praktikë, zëvendësimi më i zakonshëm i marrëveshjes së shitblerjes, e cila në varësi të rrethanave paraqitet si marrëveshje komisioni, si marrëveshje qiraje ose si marrëveshje për shitjen e aksioneve në kapitalin e autorizuar.

Sipas kontratës së shitjes, njëra palë (shitësi) merr përsipër të transferojë sendin (mallrat) në pronësi të palës tjetër (blerësit), dhe blerësi merr përsipër ta pranojë këtë mall dhe të paguajë një shumë të caktuar parash (çmimi) për atë (klauzola 1, neni 454 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Sipas një marrëveshje komisioni, njëra palë (agjenti i komisionit) merr përsipër, në emër të palës tjetër (drejtorit), për një tarifë, të kryejë një ose më shumë transaksione në emër të saj, por në kurriz të porositësit (klauzola 1, neni 990 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Taksimi sipas marrëveshjes së komisionit është si më poshtë. Dërguesi i transferon mallrat agjentit të komisionit. Në të njëjtën kohë, pronësia e mallit nuk i kalon komisionerit dhe për rrjedhojë, në bazë të nenit 39 të Kodit, detyrimi nuk përfiton të ardhura nga shitja e mallrave që i nënshtrohen TVSH-së dhe tatimit mbi të ardhurat. Drejtuesi fshin si shpenzim shumën e shpërblimit të paguar për komisionerin dhe zbret TVSH-në nga kjo shumë. Dhe komisioneri llogarit tatimin mbi të ardhurat dhe TVSH-në vetëm nga komisioni.

Nëse marrëveshja e komisionit riklasifikohet në marrëveshje shitblerjeje, atëherë ish-angazhuesi do të jetë shitësi. Për të, data e kalimit të pronësisë dhe data e shitjes së mallit do të jetë dita kur malli i kalon blerësit. Në këtë datë, ish-angazhuesi duhet të pasqyrojë në kontabilitetin tatimor të ardhurat nga shitja gjatë llogaritjes së tatimit mbi të ardhurat dhe TVSH-së, pasi nuk e ka bërë këtë, gjatë kontrollit organi tatimor duhet të përllogarisë tatimin, gjobat dhe gjobat. Shuma e shpërblimit që i ka paguar ndërmjetësit, organi tatimor duhet të përjashtojë nga kostot, të refuzojë zbritjet e TVSH-së nga kjo shumë.

Ish komisioneri bëhet blerës dhe më vonë shitës. Gjatë kryerjes së një kontrolli, organi tatimor duhet të kërkojë dhe analizojë dokumentet dhe kushtet e mëposhtme të transaksionit: raportin e agjentit të komisionit (agjentit), datën e transferimit të fondeve, ndryshimin e çmimit sipas kushteve të kontratës, kushti për pagesën e mallit jo më vonë se një periudhë e caktuar, kushti për transferimin e pagesës për mallin me këste, pavarësisht nga zbatimi i tij.

Në kontratat e ndërmjetësimit në përputhje me Art. 999 i Kodit Civil të Federatës Ruse, duhet të hartohet një raport i agjentit të komisionit (ose agjentit - sipas një marrëveshje agjencie). Sipas paragrafit 1 të Artit. 990 i Kodit Civil të Federatës Ruse, marrëveshja e komisionit duhet të ekzekutohet në kurriz të detyrimit. Vendosja gjatë analizës së flukseve monetare në llogaritë e shlyerjes së tatimpaguesit të transferimit të fondeve përpara shitjes së mallrave tregon se kontrata është ekzekutuar në kurriz të agjentit të komisionit, gjë që bie ndesh me natyrën juridike të marrëdhënieve ndërmjetëse.

Prania në kontratë e një kushti për pagesën e mallrave jo më vonë se një periudhë e caktuar bie gjithashtu në kundërshtim me konceptin e një transaksioni ndërmjetës. Sipas një marrëveshje komisioni, ndërmjetësi transferon para për mallrat pas shitjes së tyre. Duke marrë përsipër detyrimin për të paguar për mallrat jo më vonë se një datë e caktuar, agjenti i komisionit pranoi të mbante rrezikun e pamundësisë së shitjes së mëtejshme të mallrave, që korrespondon me kontratat e shitjes, dhe jo me marrëveshjet e komisionit (klauzola 1 e Letrës së Informacionit i Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse të 17 nëntorit 2004 N 85 "Rishikimi i praktikës së zgjidhjes së mosmarrëveshjeve sipas një marrëveshje komisioni", më tej - Letra e Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse N 85);

Sipas një marrëveshjeje të qirasë financiare (marrëveshja e qirasë), qiradhënësi merr përsipër të marrë pronësinë e pronës së treguar nga qiramarrësi nga shitësi i specifikuar prej tij dhe t'i sigurojë qiramarrësit këtë pronë kundrejt një tarife për posedim dhe përdorim të përkohshëm. Në rastet kur marrëveshjet e shitjes zëvendësohen me marrëveshje qiraje, pagesa në fakt bëhet me këste dhe quhet pagesa e qirasë.

Përfitimi kryesor i një marrëveshjeje leasing është se përdorimi i saj i lejon tatimpaguesit të përdorë amortizimin e përshpejtuar, që do të thotë se kostoja e aktivit fiks do të fshihet në shpenzimet e tatimit mbi të ardhurat tre herë më shpejt.

Gjatë kryerjes së një auditimi, është e nevojshme t'i kushtoni vëmendje kushteve të mëposhtme të marrëveshjes së qirasë:

Marrëveshja e qirasë është lidhur për një periudhë dukshëm më të vogël se periudha e amortizimit të plotë të pronës;

Marrëveshja nuk përmban kushte specifike për një marrëveshje qiraje. Të gjithë përbërësit dhe kushtet (subjekti, shitësi, afati, tarifa, kushtet) duhet të pasqyrohen në marrëveshjen e qirasë. Përveç kësaj, kontrata duhet të tregojë se në bilancin e kujt do të merret parasysh prona.

Në prani të rrethanave të tilla, marrëveshja e leasing-ut mund të riklasifikohet në një marrëveshje shitblerjeje sipas kushteve të pagesës me këste.

Shitja e aksioneve në kapitalin e autorizuar - ky transaksion nuk i nënshtrohet TVSH-së (klauzola 12, klauzola 2, neni 149 i Kodit). Prandaj, për të shmangur pagesën e TVSH-së, tatimpaguesit ndonjëherë regjistrojnë shitjen e pasurive të paluajtshme ose pajisjeve si shitje të një pjese në kapitalin e autorizuar.

Për shembull. Tatimpaguesi-“shitësi” ka rënë dakord me blerësin për të shitur pronën. Për ta bërë këtë, ai krijoi një kompani me një kapital minimal të autorizuar (10,000 rubla), dhe më pas, përmes një marrëveshje kredie, kontribuoi me 65 milion rubla në kapitalin themelues të kompanisë. Me këto para të marra hua, Shoqëria e sapokrijuar e kontrolluar bleu një pronë nga tatimpaguesi-“shitësi”. Pas kësaj, blerësi fitoi një aksion në këtë kompani. Në këtë rast, transaksioni për të blerë një aksion mbulonte transaksionin për blerjen dhe shitjen e pasurive të paluajtshme.

Gjatë kryerjes së një auditimi, është e nevojshme t'i kushtohet vëmendje tërësisë së rrethanave të transaksionit, përkatësisht:

Zbatimi i aktiviteteve reale financiare dhe ekonomike nga SH.PK e krijuar para dhe pas transaksionit në fjalë, sigurimi i raportimit zero në organin tatimor;

Disponueshmëria e pronës për kryerjen e aktiviteteve;

Ndërvarësia e palëve;

Rrjedha e parasë (llogaritjet në një kohë të shkurtër, përmes një banke, përdorimi aktual i së njëjtës shumë);

Disponueshmëria e një raporti vlerësues për vlerën e tregut të pronës, qëllimin e vlerësimit.

Skemat e përdorura përdoren rrallë në formën e tyre të pastër, më shpesh në praktikë ka një kryqëzim të disa skemave, që në vetvete tregon veprimet e planifikuara të tatimpaguesit, dhe për këtë arsye bëhet më e vështirë dhe kërkon kohë të provohet prania e një anën subjektive në veprimet e zyrtarëve tatimorë.

Konsideroni disa skema të lidhura.

Krijimi i një strukture biznesi të degëzuar me përfshirjen e organizatave të lidhura, marrëdhënie me të cilat tatimpaguesi real harton marrëveshje agjencie.

Kjo skemë është ngjitur me skemën e ndarjes së biznesit, ndërkohë që përfshin elementë të tërheqjes së firmave njëditore, zëvendësimit të kontratave të së drejtës civile etj. Në të njëjtën kohë, qëllimi i zbatimit të saj nuk është të ulë barrën tatimore duke optimizuar tatimin e zgjedhur. sistemit, por për të devijuar të ardhurat reale nga taksat. Skema përdoret më shpesh nga ndërmarrjet e angazhuara në operacione eksporti, ndërsa për të zvogëluar sasinë e të ardhurave të marra në formën e të ardhurave nga valuta në llogaritë në valutë të huaj të organizatës, tatimpaguesi lidh marrëveshje agjencie (marrëveshje komisioni) me fiktive furnizuesit, sipas të cilëve tatimpaguesi, i cili në fakt është pronar i eksportit të produkteve (ka burimet e veta: bazat e prodhimit, parcelat e fondit pyjor, automjetet për transportin e tyre, punonjësit, eksperiencë shumëvjeçare në këtë fushë), dyshohet se ofron shërbime për ngarkimin dhe zhdoganimin e ngarkesave të komitetit, si dhe të mbajtësit të një kontrate valutore, pra vepron në kurriz dhe në interes të klientit. Si rezultat, të ardhurat e tij të tatueshme janë vetëm shpërblimi i komisionit (agjencisë) për shërbimet e kryera ndaj principalit. Praktika tregon se taksat mbi të ardhurat nuk paguhen as nga komisioneri dhe as nga komisioneri, pasi agjenti i komisionit nuk kryen veprimtari reale financiare dhe ekonomike, duke reflektuar në kontabilitetin e ndërmarrjes shpenzimet që janë realisht të barabarta me pjesën e të ardhurave.

Në këtë rast, për të vendosur qëllimshmërinë në veprimet e tatimpaguesit, është e nevojshme:

Provoni fiktivitetin e marrëveshjes së komisionit (duke analizuar marrëveshjen dhe dokumentet mbështetëse të saj, duke marrë në pyetje punonjësit e tatimpaguesit, duke analizuar bazën e burimeve të saj me përfshirjen e informacionit nga policia e trafikut, Rostekhnadzor, Rosreest dhe autoritetet e tjera të regjistrimit për pronarin e automjeteve, pasuri të paluajtshme, pajisje të specializuara të përdorura në prodhimin dhe furnizimin e produkteve të shitura për eksport);

Identifikoni skemën e arkëtimit të fondeve (si rregull, arkëtimi kryhet nga organizata përgjegjëse), duke identifikuar dhe marrë në pyetje individë që arkëtojnë në të vërtetë fondet (është e këshillueshme që të përfshihet organi i hetimit), bashkëngjitni rezultatet e operacionit aktivitetet e kërkimit për materialin e kontrollit tatimor;

Përcaktoni lidhjen e komisionerit dhe agjentit të komisionit (është e këshillueshme që të përfshihet organi i hetimit), rezultatet e masave operacionale-kërkuese duhet t'i bashkëngjiten materialeve të kontrollit tatimor të dorëzuar në organin hetues; Vlera e rëndësishme e provës në këtë rast është informacioni për një qendër të vetme për përgatitjen dhe paraqitjen e raportimit tatimor (dërgimi i një kërkese për të lidhur adresën IP me vendndodhjen aktuale të kompjuterit nga i cili dërgohet raportimi ose punoni me bankën e klientit në aktual llogaritë), informacioni i marrë i nënshtrohet bashkëngjitjes së materialeve të kontrollit tatimor;

Marrja në pyetje e personave nga radhët e kontabilistëve të komisionerit dhe komisionerit, duke vërtetuar faktin e mbajtjes së një kontabiliteti të vetëm të ndërmarrjeve, ndërvarësinë e tyre;

Për të vendosur furnitorët aktualë dhe pronarin e produkteve të eksportuara, ndërgjegjësimi i drejtuesit të organizatës për furnizuesin e vërtetë, gjë që do të vërtetojë ndërgjegjësimin e tij për marrëdhënien fiktive me kryerësin.

Sigurimi i rimbursimeve të paligjshme të TVSH-së duke rritur koston e produkteve të eksportuara duke rritur numrin e shitësve të lidhur, si dhe vëllimin dhe koston e kostove të bëra për prodhimin e tij.

Kjo skemë është e re për sa i përket zbulimit dhe provës, por aktualisht po bëhet më e përhapur dhe e përdorur. Ai zbatohet nga organizata të lidhura me njëra-tjetrën, duke përfshirë prodhues të vërtetë të produkteve, furnizues fiktive të punimeve (shërbimeve) për prodhimin e saj, si dhe eksportues fiktive. Përfshirja e këtyre lidhjeve fiktive lejon, në mungesë të kostove të arsyeshme, të rritet kostoja e produkteve të eksportuara dhe, si rrjedhojë, TVSH-ja, e cila më pas rimbursohet në mënyrë të paligjshme nga buxheti.

Për të formuar një bazë provash për qëllimin e një vepre penale tatimore dhe përfshirjen e zyrtarëve në kryerjen e saj, është e nevojshme:

Mblidhni dëshmi të marrëdhënieve fiktive midis një furnizuesi të vërtetë dhe prodhuesve fiktive të punëve (shërbimeve) (marrje në pyetje të përfaqësuesve të organizatave fiktive, analizoni historinë e krijimit të organizatës (si rregull, organizatat krijohen dhe përdoren nga persona të përfshirë në zbatimin e një skema kriminale); identifikimi i personave që dispononin në të vërtetë llogarinë rrjedhëse të organizatës, marrëdhëniet me të cilat ishin fiktive; për të identifikuar dhe marrë në pyetje personat që ofronin shërbime kontabël (si rregull, këta janë të njëjtët persona që ofrojnë shërbime për tatimpaguesin që kontrollohet) , dërgoni pyetje dhe kërkoni informacione për adresat IP në pikën e hyrjes në rrjet për dërgimin e deklaratave tatimore dhe asgjësimin e një llogarie rrjedhëse përmes një sistemi të aksesit elektronik në distancë;

Përcaktoni lidhjen e tatimpaguesit dhe pjesëmarrësve fiktive në skemë (kërkoni dhe bashkëngjitni materialit të kontrollit tatimor informacion në lidhje me krijimin, transferimin e të drejtave për të marrë pjesë në organizatë), analizoni natyrën e veprimtarisë ekonomike të organizatave të lidhura fiktive ( Si rregull, pjesëmarrësit në skemë janë palët e vetme të organizatave fiktive), marrin në pyetje persona nga numri i punonjësve të organizatave të lidhura me tatimpaguesit, duke u kërkuar atyre rolin dhe natyrën e veprimtarisë (nëse ka fare persona të tillë) , i cili është drejtuesi i vërtetë i organizatës së specifikuar, pjesëmarrja në aktivitetet e saj të zyrtarëve të tatimpaguesit të kontrolluar;

Merrni informacion në lidhje me përfshirjen e zyrtarëve të tatimpaguesit që kontrollohen në menaxhimin aktual të aktiviteteve fiktive të organizatave të lidhura (inspektimi i zyrës në vendin e kontabilitetit të ndërmarrjeve për të zbuluar dokumentet që tregojnë lëshimin e udhëzimeve detyruese (është e këshillueshme për të kryer me përfshirjen e organit hetimor, si dhe duke pretenduar dhe bashkangjitur materialeve të kontrollit tatimor të informacionit për personat që drejtojnë realisht llogarinë e shlyerjes së organizatave të përdorura në skemë (kërkesa drejtuar bankës në vendi ku hapen llogaritë e shlyerjes së organizatës, marrja në pyetje e përfaqësuesve të bankave që shërbejnë këto llogari).

Në praktikë, ekzistojnë skema të tjera të evazionit fiskal që kryhen përmes mosveprimit, për shembull, mosafishimi i qëllimshëm i faturave rregulluese gjatë marrjes së një zbritjeje nga një furnizues për tejkalimin e kufirit të blerjes së primit, të cilat vërtetohen duke krahasuar raportimin tatimor të tatimpaguesit. dhe furnizuesit e tij, duke kontrolluar korrespondencën në hyrje, si dhe marrjen në pyetje të stafit të kontabilitetit.

Numri i skemave po rritet çdo vit, dhe cilësia e tyre po përmirësohet gjithashtu, ato po bëhen më shumëfazore, sepse taksapaguesit e paskrupull kanë në krah një burim të madh profesional të ekonomistëve, kontabilistëve, avokatëve, gjë që detyron edhe një herë zbatimin e ligjit dhe rregullatorë. autoritetet të punojnë më kohezivisht.

14. Për të mbledhur në mënyrë cilësore prova të qëllimit, këshillohet që autoritetet tatimore të organizojnë kontrolle tatimore në vend me pjesëmarrjen e zyrtarëve të punëve të brendshme, si dhe të konsultohen shtesë me zyrtarët e punëve të brendshme që marrin pjesë në një kontroll tatimor në terren. dhe punonjësit e autoriteteve hetuese në përputhje me marrëveshjet e lidhura të Shërbimit Federal të Taksave të Rusisë me Ministrinë e Punëve të Brendshme të Rusisë dhe Komitetin Hetues, si dhe në kuadrin e aktiviteteve të grupeve të punës ndër-departamentale.

Rekomandimet për çështjen e përfshirjes së punonjësve të organeve të punëve të brendshme për të marrë pjesë në kontrollet tatimore në vend të kryera nga autoritetet tatimore janë dhënë në paragrafin 1.2 të letrës së Shërbimit Federal të Taksave të Rusisë, datë 25 korrik 2013 N AS-4-2 / [email i mbrojtur]

Çështjet për të cilat këto konsultime janë të përshtatshme përfshijnë çështjet e taktikave, teknikave dhe metodave për kryerjen e masave të kontrollit tatimor që kanë analoge të drejtpërdrejta në procedimin penal, në veçanti, marrjen në pyetje të dëshmitarëve, inspektimin e territoreve, lokaleve, dokumenteve, objekteve dhe sekuestrimin, sekuestrimin e dokumenteve dhe sendeve. , përcaktimi i pyetjeve që mund t'i bëhen ekspertit gjatë ekzaminimeve lidhur me falsifikimin e mundshëm të dokumenteve, nënshkrimet në dokumente, ekspertizat e tjera mjeko-ligjore.

Për të përmirësuar cilësinë e mbledhjes së provave, si dhe për të përcaktuar drejtimet e masave të kontrollit tatimor, këshillohet që autoritetet tatimore të përdorin rezultatet e veprimtarive operacionale-kërkuese të dërguara autoriteteve tatimore në bazë të Pjesës 3 të nenit. 11 i Ligjit Federal të 12 gushtit 1995 N 144-FZ "Për aktivitetet e kërkimit operacional" dhe në përputhje me procedurën e miratuar me urdhër të Ministrisë së Punëve të Brendshme të Rusisë dhe Shërbimit Federal të Taksave të Rusisë, të datës 29 maj, 2017 N 317 / MMV-7-2 / [email i mbrojtur]

15. Ky Udhëzim nuk përmban norma ligjore, nuk specifikon kërkesat rregullatore dhe nuk është akt ligjor rregullator. Ato janë të një natyre informative dhe shpjeguese dhe nuk pengojnë tatimpaguesit (paguesit e tarifave, agjentët e taksave), autoritetet tatimore, autoritetet hetimore dhe gjykatat që të udhëhiqen nga normat e legjislacionit të Federatës Ruse në një kuptim që ndryshon nga interpretimi i mësipërm. .

Shtojca nr. 1

LËVIZJE
PYETJE TE OBJEKTEVE KETIM TE DETYRUAR ME PUNONJESIT


VLERA (në tekstin e mëtejmë të referuara si mallra dhe materiale)

1. Kur i keni marrë detyrat në pozicionin tuaj?

2. Cili është arsimimi, specialiteti juaj?

3. Cilat janë përgjegjësitë tuaja të punës?

4. A keni kryer detyra të ngjashme më parë?

5. Ku dhe nga kush keni punuar para OOO "1"?

6. Kush është i angazhuar në përzgjedhjen e furnitorëve, nënkontraktorëve për SH.PK "1"?

7. Si kryhet kërkimi i palëve, cilat burime informacioni përdorni kur zgjidhni palët?

8. Kush e inicon lidhjen e një marrëveshjeje me Furnizuesit, nga kush vjen oferta për të punuar me një furnizues të caktuar?

9. A është miratimi i kësaj apo asaj pale vendimi juaj i vetëm apo kolegjial?

10. A ka një person ose departament në organizatë që është përgjegjës për zgjedhjen e një ose një tjetër palë? Specifikoni ato.

11. Cila është përgjegjësia e organizatës suaj për identifikimin e një furnizuesi?

12. A e njihni personalisht drejtuesin e organizatës palë, në çfarë rrethanash, kur jeni takuar?

13. Çfarë marrëdhëniesh (miqësore, biznesore) ju bashkojnë?

14. Çfarë pune (shërbimesh) ka kryer për ju organizata palë, çfarë mallrash ka furnizuar?

15. Më parë kjo organizatë ju ka ofruar shërbime të ngjashme, ka kryer punë, ka furnizuar mallra?

16. Çfarë veprimesh keni ndërmarrë për të krijuar reputacionin e biznesit të organizatës palë?

Nënshkrimi i një marrëveshjeje.

17. Kush jep udhëzime për përgatitjen e projekt-traktateve?

18. Kush në organizatën tuaj është përgjegjës për hartimin e kontratës, apo përdorni kontrata model?

19. A komunikoni personalisht me partnerë të mundshëm, në territorin e kujt?

20. Çfarë pyetjesh bëni në një takim, me cilat dokumente njiheni?

21. Nëse pala tjetër nuk ndodhet në Moskë ose në rajonin e Moskës, si ndërveproni?

22. Nëse është e nevojshme, kujt i kërkoni detajet e kontaktit të partnerit?

23. Kush i koordinon projekt-marrëveshjet për nënshkrimin e mëpasshëm nga ana juaj?

24. A ka organizata ndonjë dokument rregullator për rrjedhën e dokumenteve?

25. Kush është përgjegjës për cilësinë e mallrave dhe materialeve të furnizuara (karburantet dhe lubrifikantët, pjesët e këmbimit etj.), shërbimet (transporti, etj.), punët (nënkontraktimi)?

26. Emërtoni programin që përdoret për të llogaritur mallrat dhe materialet.

27. Si organizohet rrjedha e dokumenteve në Kompaninë tuaj nga momenti i marrjes së dokumentit nga furnizuesi deri në pranimin e mallrave (punëve, shërbimeve) për kontabilitet dhe pasqyrimin në programin e kontabilitetit?

28. Kush ka qasje në bazat e të dhënave 1C-Accounting, 1C Trade, 1C-Warehouse?

29. A keni hasur në furnitorë të paskrupull të mallrave (punëve, shërbimeve), çfarë veprimesh keni ndërmarrë në raste të tilla?

30. Kush në SH.PK “1” është përgjegjës për sigurinë e mallrave dhe materialeve, kush mban evidencë, çfarë dokumentesh të brendshme përdoren për të shlyer mallrat dhe materialet për divizionet e tyre për prodhimin e punës?

31. A ka një depo dhe ku ndodhet ajo?

32. Kush e kontrollon cilësinë dhe sasinë e mallrave të furnizuara (punëve, shërbimeve)?

33. Në rastin e punës së kryer nga nënkontraktorët, kush merret me çështjet e përditshme të punëtorëve dhe inxhinierëve në kantier?

34. Jeni personalisht i pranishëm kur pranoni punë nga një nënkontraktor, çfarë dokumentesh nënshkruani?

35. Në rast martese apo shkelje të teknologjisë së ndërtimit për punë të kryera nga një nënkontraktor, kush është përgjegjës për shkeljet e kryera ndaj Klientit, ndaj Sh.PK “1”?

36. Sh.PK “1” ka shërbim sigurie apo punonjës që merret me sigurinë ekonomike të organizatës? Specifikoni emrin, detyrat dhe përgjegjësitë e tij.

37. Tregoni zyrtarin që miraton dokumentet që ju hartoni.

38. Rendisni emrin e dokumenteve që hartoni.

Shtojca nr. 2

LËVIZJE
PYETJE TË DETYRUARA Sqarim me MENAXHERIN
(PER SHEMBULL, SH.PK "1"), SIPAS ZGJEDHJES SË KONTRAKTORËVE, PROCEDURA
NËNSHKRIMI I KONTRATAVE, KONTABILITET TË MALLRIVE DHE MATERIALEVE
VLERA (në tekstin e mëtejmë të referuara si mallra dhe materiale)

1. Çfarë pozicioni punoni në SH.PK “1”?

2. Kur i keni marrë detyrat në pozicionin tuaj?

3. Kush ju emëroi në këtë detyrë?

4. Ku dhe nga kush keni punuar para SH.PK "1"?

5. Keni kryer më parë detyra të ngjashme apo puna në “1” SH.PK është një aftësi e re profesionale?

6. A ndërhyjnë drejtpërdrejt themeluesit në veprimtaritë financiare dhe ekonomike të SH.PK “1”?

7. Nëse themeluesit ndërhyjnë në aktivitetet financiare dhe ekonomike të SH.PK “1”, atëherë si ndodh kjo?

8. A u dorëzoni themeluesve raporte mbi rezultatet e aktiviteteve financiare dhe ekonomike të SH.PK "1"?

9. A e koordinoni zgjedhjen e kontraktorëve apo kostot që duhen bërë me themeluesit?

10. Kush në organizatën tuaj është përgjegjës për përgatitjen e kontratave për nënshkrim nga palët?

11. Kush është i angazhuar në përzgjedhjen e furnitorëve, nënkontraktorëve për SH.PK "1"?

12. Si është kërkimi i palëve?

13. Cilat burime informacioni përdorni kur zgjidhni palët?

14. Sa njerëz në departamentin tuaj janë të përfshirë në kërkimin e furnitorëve?

15. Si komunikoni zakonisht me furnizuesin, me postë, personalisht, nëpërmjet një ndërmjetësi?

16. Përshkruani procesin e përgatitjes së kontratës brenda organizatës kur krijoni një furnizues.

17. A është miratimi i njërës apo tjetrës palë tjetër vendim i vetëm apo kolegjial?

18. Nëse vendimi është kolegjial, emërtoni personat që e marrin vendimin.

19. Nëse vendimi merret vetëm, a veproni si iniciator i lidhjes së kontratës me këtë furnizues?

20. A ka një person ose departament në organizatë që është përgjegjës për zgjedhjen e një ose një tjetër palë? Specifikoni ato.

21. Cila është përgjegjësia e organizatës suaj për identifikimin e një furnizuesi?

22. Kush vendos se cilin furnizues të zgjedhë?

23. Kush jep udhëzime për përgatitjen e projekt-traktateve?

24. Kush e inicon lidhjen e marrëveshjes me furnitorët, nga kush vjen oferta për të punuar me një furnizues të caktuar?

Për të përcaktuar identitetin e menaxherit të palës tjetër dhe reputacionin e biznesit të organizatës palë.

25. A e njihni personalisht drejtuesin e organizatës palë, në çfarë rrethanash, kur jeni takuar?

26. Çfarë marrëdhëniesh (miqësore, biznesore) ju bashkojnë?

27. Çfarë pune (shërbimesh) ka kryer për ju organizata kundërpalë, çfarë mallrash ka furnizuar?

28. Më parë kjo organizatë ju ka ofruar shërbime të ngjashme, ka kryer punë, ka furnizuar mallra?

29. Çfarë veprimesh keni ndërmarrë për të krijuar reputacionin e biznesit të organizatës palë?

Nënshkrimi i kontratës dhe kontabiliteti i mallrave (punëve, shërbimeve).

30. A ka organizata ndonjë dokument rregullator mbi rrjedhën e punës?

31. Kush është përgjegjës për sasinë dhe cilësinë e mallrave dhe materialeve të furnizuara (karburant dhe lubrifikantë, pjesë këmbimi etj.), shërbime (transport etj.), punë (nënkontraktim)?

32. Kush pranon dokumentet parësore nga furnizuesi (TN, TN, TORG-12, Acts), kush e nënshkruan dokumentin ku pranohen mallrat (punët, shërbimet) sipas dokumentit?

33. Kush duhet të jetë i pranishëm kur mallrat (punët, shërbimet) pranohen pa dështuar?

34. A keni hasur në furnitorë të paskrupull të mallrave (punëve, shërbimeve), çfarë veprimesh keni ndërmarrë në raste të tilla?

35. Kush në SH.PK “1” është përgjegjës për sigurinë e mallrave dhe materialeve, kush mban evidencë?

36. A ka magazinë dhe ku ndodhet, kush është magazineri?

37. Nëse përfaqësuesit e Konsumatorit janë të pranishëm gjatë pranimit të punës nga një nënkontraktor, kush është saktësisht i pranishëm, çfarë dokumentesh nënshkruajnë?

38. Në rast martese apo shkelje të teknologjisë për punët e kryera nga një nënkontraktor, kush është përgjegjës për shkeljet e kryera ndaj Klientit, ndaj Sh.PK “1”?

39. Kush ngre pretendime nga SH.PK "1" ndaj nenkontraktorit ne rast martese apo shkelje te teknologjise, kush i firmos keto dokumente?

40. Sh.PK “1” ka shërbim sigurie apo punonjës që merret me sigurinë ekonomike të organizatës?

41. Në kompjuterin zyrtar të të cilit janë instaluar bazat e të dhënave 1C-Accounting, 1C-Trade, 1C-Warehouse

42. Kush ka qasje në bazat e të dhënave 1C-Accounting, 1C-Trade, 1C-Warehouse?