Понимание традиций и тенденций фундаментализации образования, особенности этого процесса на современном этапе развития общества позволяет совершенствовать систему профессиональной подготовки учителя с учетом новых требований жизни, не отказываясь от того положительного и ценного, что было накоплено системой российского образования. Современная реальность такова, что сформированные знания выпускников зачастую оказываются невостребованными из-за высокого темпа изменений социально-экономических, информационно-технологических условий. Поэтому образование должно быть направлено на обеспечение инвариантными знаниями для того, чтобы выпускники могли легко адаптироваться в новых условиях, продолжить самообразование. Это возможно благодаря фундаментализации образования.

Зарождение и развитие российского высшего образования было изначально ориентировано на связь с естественными науками, на изучение целостных фундаментальных теорий и на деятельность по формированию фундаментальных знаний, что в дальнейшем во многом определила фундаментальный и исследовательский характер высшего образования.

Постепенно в высшей школе формировалось определенное сочетание фундаментальной и прикладной (профессиональной) направленности обучения. Причем нахождение оптимального соотношения фундаментальной и профессиональной направленности обучения является одной из научно-методических задач процесса реформирования содержания образования.

Содержание образования как педагогически адаптированный социальный опыт человечества, тождественный человеческой культуре, должно включать в себя не только знания и опыт осуществления репродуктивной и продуктивной деятельности, но и опыт творческой деятельности, а также опыт эмоционально-ценностных отношений. Наличие таких качеств личности, как способность к самообразованию и творчеству, является важной характеристикой фундаментального образования.

Фундаментальное образование должно основываться на органическом единстве естественнонаучной и гуманитарной составляющих. Взаимосвязь содержания учебных предметов необходима и для создания целостной картины мира, служащей научной основой для последующей практической деятельности обучаемого. Поэтому фундаментальное образование предполагает разностороннее гуманитарное и естественнонаучное образование для формирования системно-информационной картины мира, позволяет осознать законы природы и общества, по которым живет человечество и которые нельзя игнорировать.

Так, Д.С. Лихачев никогда не сводил образование к овладению лишь знаниями и умениями. В процессе образования он выделял тот внутренний смысл, который ориентирует на человечность, доброту, красоту, любовь и неприятие того, что подрывает нравственную целостность человека. Только на основе общекультурного содержания образования, возможно последовательное и успешное самообразование. По мнению ученого должна быть неразрывная связь нравственно-аксиологического, информационно-технологического и прагматико-деятельностного аспектов на каждом этапе образования.

В настоящее время на смену формально-знаниевой парадигме приходит гуманистическая парадигма, основанная на теоретических положениях гуманной педагогики, гуманитарной методологии, которая предполагает обращение исследователя к личному опыту человека, его внутреннему состоянию, ситуациям человеческого существования.

Гуманизация образования выражается в учете индивидуальных личностных особенностей, направленности образовательного процесса на развитие тех способностей личности, которые нужны ей самой и востребованы обществом, на приобщение к активному участию в жизни общества для удовлетворения своих потребностей личности, на соединение бытия каждого индивидуума с культурой. Такой подход основан на принципах личностно ориентированного обучения, развивающего и воспитывающего обучения, а также принципах доступности, сознательности и познавательной активности. Необходимым условием гуманизации образования является его фундаментализация.

С позиции деятельностного подхода, рассматривающего учение как деятельность, фундаментальность представлена наличием следующих структурных элементов содержания образования: опыта познавательной деятельности, фиксируемой в виде ее результатов - знаний; опыта осуществления известных способов деятельности - умений действовать по образцу; опыта осуществления творческой деятельности при решении проблем - готовность находить нестандартные решения; опыта осуществления эмоционально-ценностных отношений. При этом каждый предшествующий элемент служит предпосылкой для перехода к следующему элементу, что соответствует систематичности и последовательности обучения.

С точки зрения системного подхода фундаментальность образования характеризуется целостностью, взаимосвязанностью и взаимодействием элементов, а также наличием системообразующих стержней. Принцип целостности играет ведущую роль в обучении. Если изучаемый материал не вписывается в систему знаний, то обучаемый не в состоянии ее самостоятельно осмыслить и не справляется с потоком информации. В процессе обучения необходимо формировать целостное естественнонаучное мировоззрение, учить мыслить целостными фундаментальными теориями и действовать на практике сообразно методам получения фундаментальных знаний. Принцип целостности предполагает рассмотрение совокупности устойчивых связей. Для содержания образования это означает, что изучать надо не изолированные дидактические единицы, а согласованные разделы, с учетом внутрипредметных и межпредметных связей. Внутрипредметные связи раскрывают взаимосвязь основных понятий изучаемой отрасли знаний, ее структуру. Поэтому можно утверждать, что формирование и развитие представлений о понятиях и структуре изучаемой дисциплины является условием реализации внутрипредметных связей в процессе обучения любому предмету. Межпредметные связи выражаются в формировании целостного представления об изучаемых дисциплинах как о единой науке. Это создает объективную основу построения учебного процесса, когда становится возможной интеграция различных содержательно-методических аспектов в процессе формирования теоретических знаний и практических умений.

Направленность обучения на постижение глубинных, сущностных, системообразующих оснований и связей между разнообразными процессами окружающего мира является системной характеристикой фундаментальности образования. Фундаментальные знания сравнительно медленно изменяются и сохраняют свою значимость в течение среднего срока трудового стажа человека, а также дают возможность на их основе самостоятельно формировать знания и умения.

Поскольку стержневые представления в различных предметных областях остаются относительно неизменными, то их называют инвариантными. Образование не должно и в принципе не может предусматривать все виды вариативности жизнедеятельности человека. Оно базируется на некотором инварианте, определенной общности культурно-информационного пространства, окружающего человека. При построении содержания образования важно выделить инварианты, с помощью которых можно избежать перегрузки учебных программ. При этом информационная емкость таких программ не только не снижается, а, наоборот, повышается, так как усвоение инвариантных знаний позволяет обучающемся самостоятельно их применять в различных ситуациях. На основе инвариантов как системообразующих компонентов следует строить все содержание обучения.

Начинать построение содержания необходимо с выделения основных стержней и понятий. Расположение изучаемого материала должно быть таково, чтобы все последующее вытекало из предыдущего, было его развитием, но не представляло бы собой совсем новое знание. Изучение понятий должно осуществляться таким образом, чтобы в первую очередь выявлялись их наиболее общие, фундаментальные свойства, а для этого начинать изучение надо с главного, с общего, не с элементов, а со структуры. Выделение общих принципов и основных понятий позволяет на них, как на стержнях, создать структуру изучаемого предмета. Основные понятия выполняют в учебном курсе роль «генераторов» знания. Их выделение способствует не только теоретическому обогащению, но и упорядочению всей понятийной структуры учебного материала. Выделение ведущих понятий дает возможность изложить материал научно, с единой точки зрения и с общих позиций переосмыслить уже известные факты. Используя такой подход, можно заложить основы всей системы знаний, раскрыть внутренние связи и отношения основных понятий, показать их проявления на конкретных фактах и явлениях действительности.

Такой подход был заложен еще учением Я.А. Коменского, согласно которому в обучении с самого его начала должны быть выделены некоторые основания. Кроме того, это соответствует основным положениям теории В.В. Давыдова, согласно которой, чтобы развивать у школьников теоретическое мышление, обучение каждому учебному предмету должно начинаться с наиболее общих неразвитых простых образований, содержащих в себе все потенции перехода к развитым целостным структурам. Поэтому формирование содержания должно исходить из наиболее общих принципов, которые отражают структуру учебного предмета. Эти общие принципы и самые основные понятия каждого курса следует изучать в первую очередь, освободив их от конкретного содержания.

Такой подход не противоречит и когнитивной психологии, утверждающей, что чем лучше развита и структурно организована когнитивная система, тем дольше и прочнее сохраняется материал в памяти. До тех пор, пока частный факт не согласован со структурой, он быстро забывается. Обучение основным принципам способствует сохранению материала в памяти, позволяет восстановить, когда это необходимо, отдельные подробности. Рассматриваемый подход позволяет обеспечить и лучшее понимание изучаемого материала, поскольку порождает структуру, которая значительно теснее взаимодействует с новыми знаниями, чем отдельные факты. А чем больше связей может быть установлено между новыми знаниями и уже имеющимися, тем глубже и шире будет понимание нового материала, и тем лучше он будет усваиваться.

В условиях модернизации российского образования особое внимание следует обратить на то, что фундаментализация образования должна быть нацелена на подготовку людей, способных на основе стержневых и системообразующих знаний самостоятельно находить и принимать ответственные решения в условиях неопределенности, в критических стрессовых ситуациях, когда человек сталкивается с новыми, сложными природными и социальными проблемами.

Нацеливание процесса обучения на умении применять приобретенные знания в практической деятельности характерно для компетентностного подхода. Целью компетентностного обучения является формирование не только знаний, умений и навыков, но и таких качеств личности (компетенций), которые обеспечивают способность и готовность применять сформированные знания, умения и навыки в практической деятельности (компетентность). Компетентностный подход к обучению поднимает на новый методологический уровень вопрос о готовности выпускника применять свои знания в своей деятельности. Это связано с тем, что необходимы не только фундаментальные знания, которые уже в процессе обучения можно применить в контексте будущей профессиональной деятельности, но и одновременно необходимо приобретать и особые качества личности - компетенции, такие как психологическая готовность применять знания, опыт применения знаний в своей деятельности, уверенность в собственных силах и готовность к дальнейшему познанию, которые обеспечивают способность и готовность выпускника применять сформированные знания, умения и навыки в дальнейшей деятельности.

Современная фундаментальная подготовка должна вестись с учетом контекстного обучения. Понять, почему логически стройное, но изолированное от деятельности содержание обучения не способствует получению качественной фундаментальной подготовки, можно, на основе психолого-педагогического анализа, проведенного А.А. Вербицким. Говоря о формировании знаний, он отмечает, что учебная информация как фундамент знания может не стать достоянием личности, т.е. собственно знанием, тем, что имеет для человека личностный смысл, является руководством к действию, выражает его отношение к миру, обществу, к другим людям и к самому себе. Контекст жизни и деятельности, контекст профессионального будущего наполняет учебно-познавательную деятельность обучающихся личностным смыслом, определяет уровень их активности, меру включенности в процессы познания и преобразования действительности. Если обучающейся не видит личностного смысла в учебной информации, то она вместо того, чтобы трансформироваться в его сознании в системообразующие знания, превращается в знания формальные, поверхностные, разрозненные и непрочные.

Ориентация образования на интересы личности, формирование ее компетентности, развитие творческих начал и общей культуры являются приоритетными направлениями реформирования системы образования. Подходы и идеалы системы коренным образом меняются, в центр образовательного процесса встает обучающийся как активный субъект, приобретающий образование в форме «личностного знания». Каждый субъект образовательного процесса рассматривается как личность, которая формирует и развивает собственный интеллект. Поэтому подлинно фундаментальным знанием является именно «личностное знание». Для формирования личностного знания необходимы личностно ориентированные технологии обучения, разработка и внедрение которых составляет важнейшее звено модернизации образования.

Широкое внедрение в образовательный процесс средств информационных и телекоммуникационных технологий, активно поддерживающих личностно ориентированное обучение, а также дифференциация и специализация образования, обусловленная потребностями в оптимизации учебного процесса и попытками уйти от излишней перегрузки обучаемых, заставили ученых вновь обратить внимание на фундаментализацию образования. Тотальная технологизация учебно-познавательного процесса может привести к реализации лишь прагматических и узкоспециализированных целей. Углубление же технологической и прикладной направленности обучения не может быть бесконечным, поскольку неизбежно натолкнется на недостаточность фундаментальной подготовки. Кроме того, сплошная технологизация не позволит обеспечить обучающегося теоретическими знаниями, составляющими основу фундаментальной подготовки. Поэтому в условиях информатизации образования и профильного обучения необходимо смещение акцентов в сторону фундаментальной подготовки обучающихся, обучение обобщенным способам деятельности при активном использовании информационных технологий.

На современном этапе развития общества обостряются проблемы экономического, энергетического, социального, информационного и экологического характера, преодоление которых зависит не только от уровня образованности людей, но и от уровня их культуры. Повышается ценность личности, ее человеческих качеств, меняется отношение и к образованию. Оно становится более гуманным, его содержание наполняется культурными ценностями и смыслами, технологии становятся более щадящими. Фундаментализация образования позволит повысить уровень культуры человека, что так необходимо современному обществу. Дальнейшее повышение качества подготовки школьников и студентов связано с фундаментализацией образования.

На современном этапе развития общества под фундаментализацией образования понимается активная деятельность субъектов образовательного процесса, которая направлена как на фундаментализацию содержания образования, так и на гуманизацию образовательного процесса.

В соответствии с гуманистической парадигмой фундаментализация образования, означает деятельность субъектов образовательного процесса, направленную на формирование:

- универсальных и инвариантных (относительно технологий, конкретных деталей, мнения людей и т.п.) элементов культуры личности, обеспечивающих качественно новый уровень его творчески-интеллектуальной и эмоционально-нравственной культуры, способствующих адаптации личности в быстро изменяющихся социально-экономических и информационно-технологических условиях;

- стержневых и системообразующих знаний и умений, обеспечивающих взаимосвязанность и взаимодействие элементов образовательного процесса, на основе которых можно самостоятельно находить и принимать ответственные решения в условиях неопределенности, критических и стрессовых ситуациях, когда человек сталкивается с новыми, сложными природными и социальными проблемами;

- целостного и разностороннего гуманитарного и естественнонаучного образования для осознания законов природы и общества, создания единой мировоззренческой системы, основанной на фундаментальных принципах современной методологии;

- оптимальной интеллектуальной среды для формирования обобщенных способов мышления и деятельности, умения думать и самостоятельно добывать знания, для развития гибкого и многогранного мышления обучающегося, для обогащения собственного внутреннего мира его личности, для формирования внутренней потребности в саморазвитии и самообразовании на протяжении всей своей жизни;

- умений взаимодействовать с информационной средой, при котором происходит наполнение учебно-познавательной деятельности личностным смыслом, личность воспринимает эту среду для обогащения собственного внутреннего мира, благодаря чему приобретает компетентность и усиливает потенциал самой среды;

- готовности обучающегося применять свои знания и умения, как в стандартной, так и нестандартной ситуациях.

Процесс фундаментализации касается различных областей подготовки школьников и студентов. Особенное внимание необходимо уделить фундаментализации высшего педагогического образования, поскольку от качества профессиональной подготовки учителей во многом зависит качество подготовки подрастающего поколения, будущих специалистов в любой отрасли. Необходимо дальнейшее повышение качества фундаментальной подготовки в предметных областях, в теории и методике обучения, дальнейшая работа по изучению интеллектуальной образовательной среды, которая позволит обеспечить готовность учителя к профессиональной деятельности в условиях фундаментализации обучения.

Таким образом, экономические, социальные и технологические преобразования в нашей стране, крепкие традиции и новые актуальные задачи дальнейшего развития образования в условиях перехода к гуманистической парадигме определяют особенности фундаментализации образования, которые необходимо учитывать при модернизации системы российского образования.

Впервые концепция фундаментального образования была сформулирована Гумбольдтом в начале 19 века, в ней говорилось, что предметом такого образования должны быть те знания, которые на конкретном этапе своего развития формулирует фундаментальная наука.

С течением времени все быстрее сокращалось число научных направлений, которые избежали прикладного приложения в технологии. Фундаментальность противопоставляется или профессиональной (практической) направленности обучения, или его доступности. Однако бинарная схема не просто недостаточна, она опасна.

Одни понимают фундаментальное образование как более углубленную подготовку по заданному направлению, изучение сложного круга вопросов по основополагающим проблемам избранной сферы, которое требуется не каждому работающему в конкретной области (“образование вглубь”). Но таковым и должно быть качественное образование.

Другие понимают фундаментальное – как образование, в котором сочетаются гуманитарное и естественнонаучное знания на основе изучения широкого круга вопросов (“образование вширь”).

Фундаментальное образование необходимо, причем оно должно строиться именно на базе сочетания естественнонаучных и гуманитарных знаний, диалога двух культур. Это требование обусловлено тем, что полученное прикладное образование крайне быстро устаревает в силу быстрых темпов экономических и социальных изменений.

Кроме этого, возникают новые требования к профессиональной деятельности: применение знаний в виде технологий требует оценки последствий их применения (например, в области нанотехнологии, генной инженерии, информационных технологий). Существенную помощь в разрешении возникающих социально-этических проблем и профессиональных задач может оказать та целостная картина, которая складывается именно в результате полноценного системного образования.

В отличие от конкретных знаний и фактов, фундаментальные знания меняются сравнительно медленно, живут долго. Это позволяет им сохранять свою значимость в течение среднего срока трудового стажа выпускника школы или вуза. Выработанные на их основе умения думать, самостоятельно добывать информацию, анализировать ее достоверность, позволят выпускнику при необходимости даже изменить сферу деятельности.

Но достижение этой задачи гармонического соединения в современном образовании сталкивается с существенными сложностями:

1. ограниченность учебного времени, в новых стандартах общей и профессиональной школы сокращается время академических занятий.

2. распространение прагматического отношения к изучаемому на фоне рыночного отношения к образованию: если я покупаю некоторый товар – образование, то его рыночная стоимость для меня определяется тем, как его можно продать будущему работодателю, зачем платить лишнее за невостребованное знание.

3. психологические трудности восприятия порою абстрактных, понятий и образов наук, не входящих, по мнению обучающегося, в сферу непосредственных интересов.

Фундаментальное – стартовая база для социализации личности, устойчивая привычка учиться; «языковая подготовка» как средство получения информации и общения; знание языка математики как универсального языка построения теорий окружающего мира, который может быть использован при изучении любой отрасли науки и при овладении любой профессиональной деятельностью; знание информационных технологий. Тогда фундаментальное образование (независимо от уровня и ступени) позволяет приступить к квалифицированному труду, в отличие от неквалифицированного труда, не требующего специальной подготовки, и от малоквалифицированного труда, приступить к которому позволяет краткая профессиональная подготовка (например, курсы).

Подготовка высококвалифицированных профессионалов всегда остается важнейшей задачей высшей школы. Однако в настоящее время данную задачу уже невозможно выполнять без фундаментализации образования. Это объясняется тем, что научно-технический прогресс превратил фундаментальные науки в непосредственную, постоянно действующую и наиболее эффективную движущую силу производства, что относится не только к новейшим наукоемким технологиям, но и к любому современному производству.

Фундаментальные науки - это естественные науки (т.е. науки о природе во всех ее проявлениях) - физика, химия, биология, науки о космосе, земле, человеке и т.д., а также математика, информатика и философия, без которых невозможно глубокое осмысление знаний о природе.

В учебном процессе каждой фундаментальной науке соответствует своя дисциплина, которая называется фундаментальной.

Фундаментальные знания - это знания о природе, содержащиеся в фундаментальных науках (и фундаментальных дисциплинах).

Фундаментализация высшего образования - системное и всеохватывающее обогащение учебного процесса фундаментальными знаниями и методами творческого мышления, выработанными фундаментальными науками.

Изложенное лежит в основе принципиальной возможности и практической целесообразности интеграции гуманитарной, фундаментальной и профессиональной составляющих подготовки специалиста.

Фундаментализация высшего образования предполагает его постоянное обогащение достижениями фундаментальных наук.

Фундаментальные науки познают природу, а прикладные создают нечто новое, причем исключительно на основе фундаментальных законов природы.

Тот факт, что прикладные науки возникают и развиваются на основе постоянного использования фундаментальных законов природы, делает общепрофессиональные и специальные дисциплины также носителями фундаментальных знаний. Следовательно, в процесс фундаментализации высшего образования должны быть вовлечены наряду с естественнонаучными общепрофессиональные и специальные дисциплины.

Такой подход обеспечит фундаментализацию обучения студента на всех этапах от первого до пятого курсов.

В социальной структуре мирового сообщества XXI в. в одну из базовых социальных групп войдут работники сферы воспроизводства - рабочие, техники, программисты, ученые, конструкторы, инженеры, учителя, служащие. Как видно из приводимого перечня, основную его часть составляют дипломированные специалисты. Политические отношения, адекватные постиндустриальной цивилизации, и перемены в государственно-правовой сфере создают предпосылки для участия социальных групп в общественной жизни вплоть до вхождения в управление государственными структурами.

Гуманизация и гуманитаризация образования в высшей школе

В переходный период повышается роль личности, активизируются процессы гуманизации общества как гаранта его выживания в условиях кризиса индустриальной цивилизации. Все это не может не сказаться на формировании приоритетных направлений и ценностных ориентации высшего профессионального образования.

Ценностные доминанты образования, актуализированные в профессиональной и социальной деятельности специалистов, определяются реалиями переходного периода от кризиса индустриальной к становлению постиндустриальной цивилизации.

Так, развитие высоких технологий, их быстрая смена предполагают приоритетное развитие творческих и проективных способностей обучаемых.

Снижение интеллектуального потенциала науки требует повышения качества подготовки специалистов, ее фундаментализации.

Всеобщий экологический кризис ставит перед образованием, и особенно инженерным, задачу изменения всеобщего экологического сознания, воспитания профессиональной нравственности и ориентации специалистов на разработку и применение экологически чистых технологий и производств.

Информационная революция и трансформация общества в информационное общество диктуют необходимость формирования информационной культуры обучаемых, информационной защиты от вредных воздействий СМИ и одновременно требует усиления информационной ориентации содержания образования и широкого внедрения информационных технологий в учебный процесс.

Отставание темпов развития общественного сознания от быстроты развития глобальных проблем человечества требует выравнивания их динамики, в частности через систему образования, формирования у обучаемых планетарного мышления, введения новых дисциплин, таких как системное моделирование, синергетика, прогностика, глобалистика и др.

Выравнивание динамики технологического и социального развития общества связано в первую очередь с формированием новой мировоззренческой парадигмы, отказа от антропоцентризма и формирования нового целостного миропонимания, ноосферного сознания, новых ценностных ориентации на основе общегуманистических доминант, что ни в коей мере не противоречит возрождению национального самосознания, а лишь очищает его от шовинистических и националистических наслоений.

Все эти процессы в первую очередь касаются системы образования и напрямую связаны с усилением воспитательной компоненты образования, духовным и нравственным воспитанием молодежи через знания и убеждения.

Под гуманизацией образования понимается процесс создания условий для самореализации, самоопределения личности студента в пространстве современной культуры, создания в вузе гуманитарной сферы, способствующей раскрытию творческого потенциала личности, формированию ноосферного мышления, ценностных ориентации и нравственных качеств с последующей их актуализацией в профессиональной и общественной деятельности.

Гуманитаризация образования предполагает расширение перечня гуманитарных дисциплин, углубление интеграции их содержания для получения системного знания.

К основным положениям концепции гуманизации и гуманитаризации могут быть отнесены:

Комплексный подход к проблемам гуманизации образования, который предполагает поворот к целостному человеку и к целостному человеческому бытию;

Гуманные технологии обучения и воспитания обучающихся;

Обучение на границе гуманитарных и технических сфер (на границе живого и неживого, материального и духовного, биологии и техники, техники и экологии, технологии и живых организмов, технологии и общества, и т.д.);

Междисциплинарность в образовании;

Функционирование цикла социально-гуманитарных дисциплин в вузе как фундаментального, исходного образовательного и системообучающего;

Преодоление стереотипов мышления, утверждение гуманитарной культуры.

Какими должны быть критерии гуманизации образования? Без ответа на этот вопрос нельзя приступать к решению проблемы гуманитаризации образования. В качестве таких критериев выделяются:

1. Овладение общечеловеческими ценностями и способами деятельности, содержащимися в гуманитарном знании и культуре.

2. Обязательное наличие углубленной языковой подготовки, при этом лингвистический модуль становится составной частью всего комплекса гуманитаризации.

3. Гуманитарные дисциплины в общем объеме изучаемых дисциплин должны составлять не менее 15-20% для негуманитарных учебных заведений и процент их должен увеличиваться.

4. Устранение междисциплинарных разрывов как по вертикали, так и по горизонтали.

Таким образом, перспектива обновления и актуализации гуманитаризации образования связана с взаимопроникновением естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, с одной стороны, а с другой - с усилением роли гуманитарного образования.

В отличие от большинства современных вузов, которые стремятся к узкой специализации, Университет Дмитрия Пожарского делает ставку на классическую модель и старается избавиться от разрыва между техническим и гуманитарным образованием. Как попытка подогнать учебную программу под рынок вредит студентам и зачем в XXI веке ориентироваться на средневековые университеты, «Теориям и практикам» рассказал декан по внешним связям вуза Дмитрий Базанов.

* Беседа состоялась в казанском центре современной культуры «Смена» .

Какая идея лежит в основе вашего университета?

Он создавался как попытка ответить на вопрос, нужно ли в России классическое образование, и если нужно, то как воплощать его в современном обществе. Слова «классическое образование» или «фундаментальное образование», что для нас синоним, - это основная идея. Миссия, закрепленная в университетском уставе, - это поиск истины, она очень отвлеченная, не в тренде.

Классический университет - образ многоплановый: он несет в себе черты и средневекового университета, и более ранних академий, присутствовавших в античности. Главное, на наш взгляд, осталось неизменным: это сохранение и передача отвлеченных знаний о мире, которые, может быть, парагматически бесполезны на нынешнем этапе развития цивилизации. Передача и сохранение знаний происходит с опорой на длительные и нематериальные мотивации, главная из которых - стремление быть причастным к позитивной трансформации общества. Ведь и средневековые университеты не были в полной мере башнями из слоновой кости, они всегда находились на территории какого-либо государства, а государство всегда пыталось их использовать: для получения актуальной информации о соседях, состоянии дорог, перспективности торговых экспедиций, военных действий. То же самое с науками, которые пытались перевести в прикладную плоскость: так или иначе университеты были вынуждены на это идти. Но те, кто их создавал, действовали исходя не из этих ценностей. Университетские люди верили в свою миссию, считали целью своей жизни сохранение и приумножение знаний о мире во имя изменений к лучшему. Я говорю довольно высоким стилем, но сущностно по этому вопросу я такого же мнения.

- «Не в тренде» - это сознательный выбор университета?

Не самоцель, но на данном этапе - сознательный выбор. Если воцарится тренд, который полностью повторит наши главные стремления, мы будем только рады, но пока получается так, что мы не в тренде.

Это происходит от разочарования в современном высшем образовании в России?

В большой степени да. Мы не в ситуации оппонирования большинству государственных университетов и учебных заведений, потому что, как правило, с ними не пересекаемся. Мы идем по пути, который считаем исконно своим: неважно, идет ли по нему вся остальная образовательная система. Мы не отталкиваемся от противного, а берем то, что незаслуженно забыто, низведено на второй план или вообще разрушено - в целеполагании, мотивации, а следовательно, и в средствах такой деятельности.

Казань - один из городов, в который вы приехали во время регионального тура с лекциями. Как вы оцениваете ситуацию с образованием в регионах?

Оно разное. В первую очередь это зависит от статуса вуза: есть пул федеральных университетов, которые имеет смысл рассматривать более масштабно. Они являются локомотивами просвещения в федеральных округах, у них очень много общего: идеология, управляющая модель, степень подотчетности и подконтрольности министерству образования - это обусловливает важные вещи в их деятельности. Кроме того, есть большое университетское сообщество: государственные университеты и университеты соответствующих направлений - технические, сельскохозяйственные. Там все по-разному, зависит от местных условий, личности ректора. Это касается всего: начиная от набора программ и заканчивая общей академической и околоакадемической идеологией, ценностной системой, которая проецируется в вузе. Насколько я понимаю, одной из центральных идей организации федеральных вузов было увеличение их представимости для министерства образования, которое хотело работать с полутора десятками вузов по России, а не с несколькими сотнями - чтобы лучше их видеть. Сейчас, когда это произошло, не очень понятно, что с ними делать. Укрупнили, сделали более видимыми, но основные вопросы и развилки по-прежнему остаются актуальными.

Какие развилки остались?

Главный вопрос - должно ли образование быть условно профессиональным или фундаментальным? Такая дихотомия обычно решается в пользу профессионализма, потому что . Если раньше можно было подготовить специалиста на 20 лет, потом этот срок сократился до 10. Больше всего идеологи государственного образования боятся готовить специалистов по пейджерной коммуникации, которые моментально устареют. Наверное, некоторым читателям даже не будет понятно, что такое пейджер, поэтому скажу иначе: людей начинают учить, но через четыре года их программа абсолютно неактуальна.

Программу пытаются сделать или профессионально и прикладно-ориентированную, где смычка с реальным сектором как можно больше, будь то производство или экономика, или как можно скорее обновляющуюся. Идея неплохая, но она приводит к формированию . Когнитивные возможности человека конечны - если он концентрируется на том, чтобы постоянно знать о самых актуальных трендах в своей предметной области, то будет специалистом только в ней и не будет знать больше ничего.

Это хорошо видно на любых гуманитарных дисциплинах. Если раньше мы готовили управленцев, менеджеров, потом начали готовить менеджеров в какой-нибудь сфере (например, коммуникации), то сейчас это уже слишком широкая формулировка, предпочтительнее говорить «в сфере цифровой коммуникации». И это, на наш взгляд, приводит к тому, что человек получает профессию, но не получает образования. Образование - это не сумма знаний, умений и навыков, как это формулировалось раньше, и даже не сумма осознанных компетенций, это необратимое изменение его когнитивных способностей. Мы рассматриваем образование как совокупность работы над человеком, его работы над самим собой, которая приводит к необратимому расширению его способностей к познанию и его ценностной системы.

«Разрыв между так называемыми гуманитариями и технарями мы считаем неправильным и искусственным»

На кого вы как университет в этом ориентируетесь?

У нас есть четкий ориентир - классический средневековый университет, который, где бы он ни находился, в период своего расцвета работал по системе trivium-quadrivium, семь свободных искусств. Считалось, что эти семь дисциплин делают человека причастным к университетской корпорации - все, он бакалавр. А дальше начинается ответ на вопрос «бакалавр чего?», поэтому он изучает право - или богословие, музыку, финансы. Но без первых семи он не университетский человек, пусть даже всю жизнь или право.

Мы пытаемся опытно понять, каким может быть это золотое сечение наук, искусств сегодня, что объединяло бы людей вне зависимости от того, к какому направлению принадлежит их программа, что позволило бы преодолеть разрыв между так называемыми гуманитариями и так называемыми технарями, который мы считаем неправильным и искусственным. Еще в начале XX века высшие учебные заведения выпускали людей, которые были просто образованными людьми и не смогли бы ответить на вопрос «Вы гуманитарий или технарь?». Для меня в этом примером является : в Санкт-Петербурге было Тенишевское училище - частное, но хорошее и дорогое. Набоков учился на биологии. Пройдя в училище курс астрономии, он написал стихотворение, в котором, если расставить ударения ритмически, получалось созвездие Большой Медведицы. «Гуманитарий» он или «технарь»? Он просто так развлекался - в наши дни это сложно представить.

То, что вы сейчас рассказываете, - это отличие от крупных государственных университетов. А есть ли какое-то отличие от частных университетов?

Есть отличия, не бросающиеся в глаза, их можно условно назвать многоаспектным ценностным ориентиром. У любого частного учебного заведения, которое много о себе размышляет, такой ориентир есть. Не могу говорить за , но мне кажется, что их ориентир лежит в современности и локализован где-то в Западной Европе или Северной Америке с примерно присущими им приоритетными направлениями исследований и образования, моделью академической работы. У нас это отечественные образцы: то же Тенишевское, о котором я говорил, или любой Императорский университет начала века, но не весь целиком, потому что это не косплей и не ролевая игра. Мы как археологи, которые, помимо свидетельств прошлого, могут находить информацию, актуальную до сих пор, мы видим там зря утерянные аспекты: большая инклюзивность образования при сохраняющихся высоких стандартах.

Любой историк образования скажет, что за постреформенное российское время, за полвека после Александра II, количество высших учебных заведений увеличилось в разы и на порядок увеличилось количество студентов. С каждым десятилетием высшее образование становилось все более доступным, при этом высшей школе Российской империи в значительной степени удавалось избегать «болезней роста», которые были бы естественны в такой ситуации. Российское образование не просто котировалось наравне с европейским, оно в некоторых западноевропейских странах котировалось выше собственного, в любой западноевропейской стране российские степени признавались безо всяких дополнительных процедур, которые необходимы сейчас. Туда транслировались высочайшие из возможных поведенческие нормы: образование не вульгаризировалось и не люмпенизировалось. Мы знаем примеры из истории нашей страны, как массовизация образования влекла за собой проблемы: люди переходили из условно необразованных социальных страт в условно образованные и полностью сохраняли поведенческие и ценностные нормы своей предыдущей страты.

Этот аспект сейчас утерян, к нам приходит абитуриент, которого мы меряем баллами ЕГЭ и более ничем. Что образовывает человека, начинает ли он , ходит ли он в театры, на какие фильмы в кинотеатры - это зависит только от него, формируется случайно либо его знакомыми, либо отдельными преподавателями, которые по зову сердца берут на себя наставническую функцию. Нам кажется, что здесь нужно осознанно выбирать преподавателей не только по их академическому уровню, но и по их человеческим качествам. Это тоже подход, характерный для университета начала XX века, который всегда имел определенный взгляд на то, будет у них работать человек или нет. И это не всегда касалось только уровня знаний.

Я хотел бы попросить вас рассказать про те магистерские программы, которые сейчас есть: почему именно они стали первыми программами в Университете Пожарского? Я знаю, что в качестве третьей магистерской программы сейчас присоединяется китаистика, далее будет египтология. Каким образом получился такой веер программ?

Прежде всего о первых двух: они представляли собой попытку с двух сторон подойти к решению одного и того же вопроса о преодолении мировоззренческого разрыва между гуманитариями и технарями. Междисциплинарный анализ социально-экономических процессов - это попытка с помощью методологии фундаментальных точных и естественных наук научить людей ориентироваться и действовать в очень прикладной экономической среде, но при этом дать гуманитарный кругозор. Зеркальная ситуация с историей и культурой античности. Предполагается, что с помощью двух классических языков студенты усвоят когнитивный инструментарий, который позволит им решать самый широкий спектр проблем, в том числе лежащий в условно негуманитарной сфере. При этом им даются основы современного естествознания, математика и так далее. Мы пытаемся сделать их если и не одинаковыми по подготовке, но максимально близкими друг другу, чтобы у них были общие точки в эрудиции, в мировоззрении, чтобы они умели продуктивно между собой коммуницировать, хотя и очевидно, что места работы и точки приложения у них вряд ли массово совпадут. Эти - математико-физико-экономическая и филолого-историческая - два наших ответа на вопрос, как мы хотим избежать дихотомии «гуманитарий - технарь».

В этом году мы открываем магистратуру «Традиционный Китай». У нее другая логика, здесь начинают давать эффект несколько созданных нами научных центров. Научные центры - структурное подразделение университета, они локализованы в Москве, на том же этаже в здании Центра исследований международных институтов. Традиционный Китай и египтологическую программу трудно назвать междисциплинарными, но, поскольку это Университет Дмитрия Пожарского, у них будут хотя бы один или два общих предмета с остальными.

«Если человек концентрируется на том, чтобы постоянно знать о самых актуальных трендах в своей области, то он не будет знать больше ничего. Человек получает профессию, но не получает образования»

Есть ли какие-то итоги, реакция студентов на попытку университета не обращать внимания на дихотомию «технарь - гуманитарий»?

Этот разрыв если нельзя ликвидировать полностью, то возможно сделать не критически определяющим, а ощущения студентов между программами разнятся. Антиковедам легче даются математика для гуманитариев и основные предметы современного естествознания, чем история России для МАСЭП. Нам еще предстоит осмыслить, почему это происходит, но у студентов, помимо гуманитарных предметов, математики и естествознания, есть еще и языки. Языковых предметов три или четыре: каждый день , один - новый (у некоторых два, по желанию их можно совмещать, расписание составлено так, что они не пересекаются). Новый - не английский, потому что английский и так у всех есть, человек учит одновременно латынь, древнегреческий, немецкий или французский и немножечко английский, потому что они читают на нем тексты.

Так люди волей-неволей научаются воспринимать трудноусваиваемую информацию в больших объемах, потому что процесс обучения языку сложен, он отличается от остальных предметов. Поэтому после латыни, древнегреческого и немецкого естествознание и математика идут проще. МАСЭП немного в другой ситуации: у них все достаточно разновоспринимаемо, но история, например, все равно остается для них пока принципиально другим родом знаний. Еще два месяца назад я слышал от студентов вопросы «зачем нам все это нужно?» - вполголоса, конечно. Последний разговор об этом у меня был буквально неделю назад. Те же самые люди, что и два месяца назад, мне сказали: «Мы-то понимаем, что вы делаете, но абитуриенты не поймут». То есть они потихоньку примиряются, начинают видеть себя в этом и, видимо, вырабатывают в себе вариативность познавательных средств, которая позволяет более продуктивно все воспринимать, не зазубривать.

Надо понимать, что история России является таким предметом, который . У них длительный негативный или нейтральный бэкграунд, а сейчас к ним приходит Сергей Владимирович Волков, ведущий специалист по имперской биографике начала XX века, и начинает мастерски набросанным «пунктиром» вести специализированную социально-экономическую историю России. Для начала надо понять простую для историка вещь, о которой не историкам никто не говорит: эта история про тебя, там где-то есть твои прабабушка и прадедушка, всегда! Кроме того, там есть твой народ, как он жил, как все менялось, что было вокруг. Это твоя личная история, а не просто точилка для ума, как история древнейших времен.

На бакалаврских уровнях на первых двух курсах тоже существуют предметы, которые вне зависимости от того, пришел ли ты на ВМК или на классическую филологию, преподаются: высшая математика, иностранный язык, концепции современного естествознания, социология-политология-философия.

Я хотел бы избежать филиппик, но в каких-то моментах, видимо, придется это делать. Общеобразовательный компонент в образовательных стандартах есть, в том числе и в магистерских программах, но к нему отношение четкое и одинаковое. История у «технарей» читается людьми, которых туда сослали в наказание и которые просто таким образом зарабатывают деньги. Она читается людьми, необходимость собственного курса которым неявна и так же воспринимается аудиторией. Мы считаем это принципиально важным: люди должны знать историю своей Родины, люди ее после бакалаврских программ не знают. Поэтому у нас историю России, в том числе и у МАСЭПа, преподает Волков, о котором я говорил чуть раньше. Он делает работу, на которую в обычном государстве заряжаются целые институты.

Ваши преподаватели разделяют работу в Университете Дмитрия Пожарского с работой, условно, в РГГУ, МГУ, ВШЭ?

Сложно за них говорить, но я не раз слышал такие утверждения. Вы имеете в виду различение на уровне восприятия?

Нет, технически.

Все наши приходящие преподаватели трудятся еще где-либо. В подавляющем большинстве это известные преподаватели.

Тогда задам вопрос, на который вы уже начали отвечать: чувствуют они различие в процессе преподавания?

Выражается, как я для себя понял, в том, что очень умные ребята есть везде, высокомотивированные тоже, но, как бы я осторожно сформулировал, у нас в среднем их процент больше. В больших университетах гораздо шире паттерн видения будущего, мотиваций, желаемого образа будущего и даже высокоуровневый предмет или очень интересный лектор могут быть совершенно неинтересны студенту просто потому, что он придумал себе другой путь. У нас же студент проходит через ситуацию дискомфорта и где-то во втором семестре понимает, что вся последовательность и состав предметов программы имеют смысл и значение. Однажды, научившись совмещать понимание таких разных предметов, он к этому привыкает и в дальнейшем рассматривает это как действующую задачу к решению, поэтому неинтересных лекторов у нас нет.

А как бы вы в целом определили портрет студента вашего университета?

У меня нет обобщенного портрета, их объединяет только одно: они все отнеслись к возможности обучения в УДП как к проекту, в который нужно вложить два года жизни. Есть люди уже не совсем студенческого возраста, есть люди с магистерским образованием, оставившие налаженную жизнь и неплохую работу. Причем в прошлом году, как и сейчас, никто не мог им ничего пообещать относительно образа будущего. Хотя по уровню компаний, которые пытаются получить наших практикантов, мы уже видим, что у них будет неплохо с трудоустройством. Это люди, которые поняли, что им нужно самостоятельно заняться целеполаганием, которых не устроил действующий социальный лифт, определяемый образованием в обществе.

Во время разговора мы часто касались темы воспитания образованного человека. Как вы видите этого образованного человека настоящего и будущего?

Не знаю, могу ли я говорить за весь коллектив: мы постоянно дискутируем об оттенках. С моей точки зрения, самые важные качества - это способность к самостоятельному целеполаганию, долгосрочные нематериальные мотивации, способность к ним, потому что только такие мотивации могут обусловить прорывное состояние человека, горение идеей, действием. Еще мы бы хотели, чтобы все эти люди любили Россию. Звучит очень высоко, но мы считаем это очень важной целью - чтобы и целеполагание, и мотивации пошли на пользу конкретному участку земной поверхности и конкретной части человеческой цивилизации. За выпускника, который уехал и реализуется, условно, в Силиконовой долине, мы будем очень рады, но мы не будем считать это полным успехом, потому что исчезнет общность судьбы и перспективы.

Насколько сложно открыть и построить новый университет: выстроить концептуальную, техническую часть, что позволяет российское законодательство?

У нас есть партнер - Государственный академический университет гуманитарных наук, и это позволяет нам не считать острой проблему формального обеспечения документами об образовании наших выпускников. Если бы его не было, эта проблема была бы, конечно, критической, потому что процесс государственной аккредитации весьма непрост. Мне не известно ни одно высшее учебное заведение, которое сейчас находилось бы на том же этапе строительства себя, как мы. Я не знаю ни одного частного вуза в России, который создался бы в прошлом году, набрал студентов в первый раз в прошлом году. Может быть, это просто недостаток моей эрудиции, но в России сейчас точно нет ни одного частного вуза, который бы занимался строительством кампуса. У нашего университета есть участок земли в Тверской области, на равном удалении от Москвы и Петербурга, на берегу озера. По комплексному проекту там строится университетский кампус. Главное учебное здание почти закончено; вероятно, мы переедем туда в следующем году. Это отражение наших идей: образовательный процесс должен захватывать студента, приводить в состояние размышления. То, на каком фоне это происходит и на что падает взгляд человека в момент интенсивного размышления, имеет очень большое значение. Шум сосен больше способствует размышлению, чем .

«Образование - это не сумма знаний, умений и навыков, это необратимое изменение когнитивных способностей человека»

Набор на первую программу бакалавриата пройдет уже этим летом?

Нет, время упущено, и запуск состоится в следующем году. Для нас концептуально главный вопрос - будет ли это один бакалавриат или два? Свести их еще ближе или оставить условно математико-физико-экономический и античность? Это интереснейшая проблема: и то и другое можно реализовать хорошо. Проблема, которую должен решить бакалавриат, - это не отсутствие студентов в магистратуре. Большая проблема, уходящая корнями в среднюю школу, заключается в том, что наши программы местами носят компенсаторный характер: мы много объясняем из того, что студенты должны были бы получить в бакалавриате. Бакалавриат нужен, чтобы разгрузить от этого магистратуру. За четыре года можно подготовить отличных абитуриентов для МАСЭПа и отличных абитуриентов для «Истории и культуры античности», это гарантированная синица немаленьких размеров в руках. В конце концов не исключено, что мы будем в бакалавриате делать систему major-minor, большой специализации и маленькой. И тогда это будет просто конструктор. Организационно это тяжело, и придется опять рекрутировать людей на green field - «доверьтесь нам», только уже не будущим магистрам, а родителям абитуриентов. Не знаю, насколько это будет успешно.

Есть клише о - например, о том, что он не способен вдумчиво читать длинные тексты. Адаптируете ли вы под них свою программу?

Безусловно, нет, хотя мы, конечно, работаем с живыми людьми. Этот вопрос каждый преподаватель решает по-своему, но делать программу заведомо преодолимой современному выпускнику - это не то, чего нам хочется. Мы хотим сделать ее максимально сложной, но при этом все же посильной, доступной для большинства наших студентов. Сложность не самоцель, но знанию невозможно научить, специально упрощая этот процесс.

У современных моделей обучения и технических средств достаточно узкий спектр применения. Многие видят в этом провозвестник нового мира, я же считаю, что есть пул людей, несколько десятков или несколько сотен, которые будут решать, как мир устроен. Я совершенно убежден, хотя я и не могу этого доказать, что эти люди учатся не по интернету, не в игровой форме, а сидя за деревянными партами в аудитории с каменными стенами, куда входит преподаватель и говорит: «Здравствуйте!» - и все встают. И так останется. Я поверю в действенность легких методик обучения, когда увижу, что хотя бы Оксфорд и Кембридж полностью на них перейдут.

Но вы и сами начинали с по-своему упрощающих технологий - например, с курса лекций научно-популярного формата.

Они делались с определенной целью и не были нашим желаемым форматом. Это был способ начать действовать как коллектив прямо сейчас, быть самостоятельной сущностью в образовательном пространстве, не являясь университетом фактически. Нам нужно было дать потенциальным преподавателям выступить в качестве лекторов, посмотреть на них, дать им посмотреть на себя, выступить в ситуации полной свободы определения темы, содержания и структуры лекции без всякой отчетности. Важно было сформировать круг людей, в котором нас знают как университет и будут следить за нашей судьбой, сообщать миру о нашем стремлении просвещать. Каждая лекция вечерних курсов академически добросовестна и является вполне университетской по уровню.

Почему университет назван именем Дмитрия Пожарского? Находите ли вы в этой исторической фигуре метафору вашего учебного заведения?

Пожалуй, находим. Эта фигура представляет собой преодоление процессов распада; князь не в одиночку, но в наибольшей степени - из тех, кого мы можем выделить из исторических личностей: спас Россию от Смутного времени и возможных его последствий. Правда, он был практикующий политик, а мы действуем в образовании, но стремимся воспринять его образ действий и желаемый результат.

Фундаментальность образования, наряду с целостностью и системностью, направленностью на удовлетворение интересов личности, образует одну из основных тенденций развития современной педагогической теории и практики образования и определяет основные черты новой парадигмы образования.

В Меморандуме представительного международного симпозиума по проблемам образования, организованного под эгидой ЮНЕСКО, специально подчеркивается роль фундаментализации образования. В нем указывается, что “фундаментальное естественнонаучное и гуманитарное образование дол­жно давать целостное представление о современной естестве­нонаучной картине мира, заложить научный фундамент для оценки последствий профессиональной деятельности, способствовать творческому развитию личности и верному выбору индивидуальной программы жизни на базе познания особенностей, потребностей и возможностей человека”.

Существенное возрастание роли фундаментального образования в системе профессиональной подготовки специалистов обусловлено ускорением научно-технического и социального прогресса и связанным с ним стремительным ростом объема знаний. В этих условиях имеет место сокращение цикла старения и обновления знаний. Нередкими становятся случаи, когда информация, которую студент получает на первом курсе, безнадежно устаревает к моменту окончания им учебного заведения. В этих условиях практически теряют смысл характерные для традиционной системы высшего образования:

Стремление преподавателей специальных кафедр дать студенту как можно больше фактических знаний из выбранной им профессиональной сферы;

Сравнительно узкая специализация в конкретной области деятельности;

Глубокая профессиональная подготовка, практически гарантирующая специалисту возможность успешной деятельности в своей сфере на протяжении всей активной трудовой жизни.

Быстрая смена поколений техники и технологии требует от современного специалиста не столько фактических знаний, сколько умения и стремления постоянно их обновлять в соответствии с определяющими направлениями и тенденциями научно-технического прогресса. Возможности успешной разработки и использования высоких технологий связаны сегодня с глубокими знаниями фундаментальных дисциплин. Без них практически невозможно понимание новых физических, химических и биологических эффектов, их использование и доведение до уровня промышленных технологий.

Кроме того, стремительный темп современной жизни обусловил переход от системы образования “на всю жизнь” к системе непрерывного образования, то есть образования “через всю жизнь”. В этих условиях профессиональный успех человека и достижение им своих жизненных целей возможны только при условии постоянного самообразования, самовоспитания и самосовершенствования в течение всей жизни. А это, в свою очередь, требует хорошей базовой подготовки по фундаментальным дисциплинам.

Если в 60 - 80-е годы прошлого столетия была характерна формула образования: “Знать все о немногом и немного – обо всем”, то уже 90-е годы породили новую формулу – “Знать о сущности всего, чтобы познать новую сущность”. Познать сущность, самую суть из множества дисциплин и обилия информации в каждой дисциплине – это становится целью современного студента. Сущностный подход предполагает син­тез естественных, гуманитарных и технических наук, что требует новой парадигмы образования.

Сущностный подход представляет собой это системный, синергетический подход (“синергия” от греч. – сотрудничество, содружество). Он обеспечивает совместное действие и вза­имодействие двух или нескольких факторов или потенций в одном и том же направлении. Это означает, что все преподаватели должны целенаправлено действовать по развитию способностей студентов на основе формирования сущностных системных знаний с установлением межпредметных связей и целостных представлений. Синергетический эффект всегда обеспечивает существенное повышение результата совместного воздействия совокупности факторов по сравнению с суммарным результатом раздельного их воздействия. В образовательных процессах согласованное и однонаправленное действие всех основных факторов выступает определяющим педагогическим условием успешного достижения выбранных целей образования.

Это в полной мере относится и к решению проблемы фундаментализации образования, в первую очередь инженерного образования. Ведь сегодня, в условиях становления принципиально нового постиндустриального общественного уклада существенно изменяются социальные требования к профессиональной компетенции и личностным качествам инженера. Роль же инженерной профессии не только не снижается, но и значительно возрастает, поскольку сфера материального производства была и остается главным фактором и основным источником жизнеобеспечения человека и общества.

Именно поэтому на историческом изломе тысячелетий чрезвычайно остро встает проблема целей, содержания и технологий профессиональной подготовки инженеров. Тенденции глобализации и дальнейшей информатизации всех сфер общественной жизни, кардинальные изменения в структуре общественного производства требуют от высшей школы адекватной реакции на вызовы времени. Для нашей страны и национальной системы высшего образования остроту этих проблем усиливает необходимость поиска путей преодоления длительного и глубокого социально-экономического и духовного кризиса, который приобрел системный характер. Успешный выход из него и обеспечение устойчивого развития национальной экономики, науки и культуры, духовное возрождение Украины и существенное повышение благосостояния населения невоможны без разработки и реализации научно обоснованной модели управления и надежного кадрового обеспечения глубоких рыночных трансформаций экономики и подлинной демократизации общественной жизни.

Существуют различные варианты возможных сценариев дальнейших путей развития нашего государства с учетом определяющих тенденций развития мировой цивилизации. Перед нами открыты возможности выбора как варианта решительного технологического обновления, преодоления кризиса и выхода на магистральный путь, которым идут экономически развитые государства, так и варианта постепенного превращения в их сырьевой придаток и рынок сбыта. При этом выбор в существенной мере зависит от нового поколения лидеров, от сегодняшних студентов, которые завтра будут определять экономическую, научно-техническую, социальную и культурную политику страны. Это они, высокообразованные и высоконравственные личности, истинные представители национальной гумнитарно-технической элиты, должны будут с системных позиций проанализировать ситуацию, предложить социально приемлемые стратегии выхода на траекторию развития и взять на себя ответственность за успешную реализацию этих стратегий. Для решение такой задачи требуется включить в структуру понятия фундаментализации образования, помимо естественно-научных, математических и компьютерных, также знания фундаментальных законов общественного развития и цикла мировоззренческих и человековедческих дисциплин.

Сегодня жизнь выдвигает на первый план проблемы самого выживания человека как биологического вида. Доказано, что обеспечение возможности существования нашей цивилизации возможно лишь при условии гармонизации отношений в сложной системе “человек-общество-природа-техносфера”. Ра­стет осознание самоценности человеческой жизни каждого индивида. Вполне естественно, что в такой ситуации каждое учебное заведение, каждый факультет и кафедра не только дол­жны задуматься над совершенствованием содержания, органи­зации и технологий обучения и воспитания студентов, но и стремиться представить себе концептуальные подходы к формированию модели специалиста ХХІ столетия и обеспечения подготовки студентов на уровне ее требований.

В связи с этим целесообразно высказать некоторые принципиальные соображения как относительно самого поня­тия и содержания модели специалиста ХХІ столетия, так и относительно проблем фундаментализации образования, ее роли и места в дальнейшем развитии национальной системы образования и, в первую очередь, о ее отображении в модели специалиста.

В психолого-педагогической науке и в исследованиях проблем организации висшего образования существуют различные подходы к определнию понятия модели специалиста. Обобщая их, можно утверждать, что такая модель должна давать представление о некотором идеальном образе специалиста. Поэтому ее структура может выглядеть в виде трехкомпонентной системы (рис. 48).

Первая ее подсистема представляется наиболее сложной. Она отображает требования к профессиональной компетенции современного специалиста. Профессиональной компетентностью инженера можно считать его широкую эрудицию в предметной сфере своей базовой специальности и совершенное владение одним з следующих основных видов его профессиональной деятельности, которыми выступают сегодня проектно-конструкторская, технологическая, эксплуатационная, научно-исследовательская и организационно-управленческая. Кроме того, эта компетентность включает также понимание ограниченности используемых технологий, видение определяющих мировых тенденций развития своей отрасли, инновационную направленность на активное внедрение достижений научно-технического прогресса.

Сегодня, определяя понятие профессиональной компетенции, представители каждой профильной кафедры тщательно подсчитывают учебные часы на десятки “крайне необходимых специальных дисциплин”, очень неохотно идут не только на усиление гуманизации и гуманитаризации инженерного образования, но даже и на обеспечение надлежащего изучения студентами фундаментальных дисциплин, составляющих теоретическую и методологическую основу специальности.

К вопросам воспитания и личностного развития специалиста, нравственно- этических взглядов и эмоционально-волевой сферы они относятся как к чему-то далекого от главных задач инженерного образования и поэтому второстепенного. Исходя из этого, модель специалиста им видится в образке отличника, досконально освоившего всю гамму учебного материала по специальности (а это двадцать-тридцать дисциплин!). Поэтому они и стремятся втиснуть в модель привычные “знать”, “уметь”, “владеть практическими навыками” с детальным перечислением того, что же именно специалисту ХХІ века необходимо “знать”.

Профессионализм, или профессиональная компетентность сегодня имеют существенно отличную от их привычной и еще совсем недавней трактовки. В связи с этим поставим несколько, на первый взгляд, дискуссионных вопросов, рассматриваемых нами в работе в контексте анализа взаимосвязи перспективной модели специалиста и фундаментализации инженерного образования .

Допустим, что мы сегодня оказались не в 2005-м, а в 1905 году, и нам необходимо предложить модель специалиста ХХ века. Интересно, кто бы даже из наиболее выдающихся ученых или вузовских преподавателей того времени сумел бы предсказать появление и широкое применение ядерной энергии? Смогли ли бы они внести в состав модели знания телевидения или разработку компьютерной техники и информационных технологий? Кто смог бы предвидеть будущий спектр космических исследований и самые разнообразные сферы практического применения его результатов? Какой знаток был бы способен спрогнозировать современные возможности телекоммуникационных сетей, того же Интернета?

Теперь вернемся в наше время. Сегодня уже общепри­знанным стал тезис об ускорении научно-технического прогре­сса. Прибавим, что, по нашему мнению, в действительности имеет место не только его ускорение, но интенсивное разветв­ление каждого его направления. В связи с этим встает вполне логичный вопрос. Кто способен сегодня определить или пред­видеть, какие технологии станут ведущими уже через двадцать-тридцать лет, не говоря уже о середине столетия? Какие проблемы необходимо будет решать будущему инженеру? Поэто­му целесообразно ли закладывать в перспективную его модель заведомо вчерашний день науки и техники? Не лучше ли пла­нировать углубленную фундаментальную подготовку специа­листа, дать ему требуемый уровень знаний социально-гумани­тарных дисциплин, привить навыки системного стратегическо­го мышления и прогнозирования? Вообще, задачей модели должно стать формирование творческой личности, готовой к любым изменениям, способной воспринимать их творить эти изменения.

Вторая подсистема модели специалиста посвящена требованиям к его личностным качествам и, в свою очередь, содержит три составляющих. Первая из них отражает желаемые уровни развития таких характеристик, как память, воля, эмоции, способ мышления и других общечеловеческих свойств. Вторая составляющая отражает социально-ориентиро­ванные черты: нравственно-этические принципы и убеждения, жизненные ценности, социальные установки и ориентации и т.п. Третья составляющая отражает индивидуально-неповтори­мые черты и качества и включает темперамент, характер, вос­приятие себя и других людей, манеру поведения и общения. Следует отметить, что определенную совокупность черт и качеств этой подсистемы человек получает на генетическом уровне, так сказать, они ему присущи от природы, тогда как некоторые другие являются социально обусловленными и прививаются человеку в результате семейного и социального воспитания и поддаются целенаправленному развитию.

Для специалиста ХХІ века роль и значение этих качеств существенно повышается. Действительно, уже сегодня каждый будущий инженер должен ощущать свою личную ответственность за судьбу человечества и природы, за условия жизни будущих поколений. Поэтому он обязан соотносить содержание и смысл своей профессиональной деятельности с требованиями общечеловеческих нравственно-этических ценностей. Это в значительной мере повышает роль таких, еще до недавнего времени, казалось бы, неуместных в профессиональной характеристике инженера категорий, как совесть, интуиция, чуткость и т.п.

Представляется очевидным, что эффективная организация подготовки будущего инженера должна исходить из перспективных задач и условий его деятельности. Результаты анализа этих задач свидетельствует о необходимости кардинального пересмотра основ, целей и характера общественного производства. Сегодня вполне реальной стала угроза существованию человеческой цивилизации и даже самого человека как биологического вида. По этому поводу российские исследователи В.И. Данилов-Данильян и К.С. Лосев, базируясь на большом фактическом материале, подчеркивают, что “до начала третьего тысячелетия человечество подошло, пребывая в состоянии кризиса цивилизации, который проявляется со всей очевидностью. Этот кризис состоит из экологического, социального, демографического и пока еще скрытого, но уже приобретающего черты глобальности, экономического кризиса”. По мнению авторов, “научно-технический прогресс, скорость которого на несколько порядков превышает скорость создания новых “технологий” биосферы (новых видов биологичесих организмов), порождает все более могучие источники возмущения, а направляемая преимущественно силами рынка экономика внедряет создаваемые человеком природоразрушительные технологии в хозяйственную практику” .

Именно это обстоятельство требует выдвинуть на первый план следующие цели и задачи подготовки специалистов, в первую очередь инженеров. Это должно быть формирование у них достаточно широкого кругозора и глубокого понимания сущности ответственных технических и управленческих решений, которые необходимо принимать. Будущим специалистам следует прививать умение системно оценивать возможные как непосредственные, так и отдаленные экономические, экологические и социальные последствия этих решений. Твердая воля, умение и готовность брать на себя моральную ответственность за реализацию принятых решений, особенно в отношении применения тех или иных технологий, должны исходить исключительно из того, чтобы требования нравственно-этических норм превалировали над соображениями технического или экономического характера. забота о сохранении природы должна исходить не из узкоутилитарного понимания целей минимизации загрязнения окружающей среды, а из такого глубокого понимания органичного единства человека и этой среды, когда наименьший вред, наносимый природе, рассматривается как наносимый непосредственно самому человеку. Достигнуть же такой степени понимания, сформировать систему своеобразных “морально-технологических табу” для специалиста и должны фундаментальные науки . Ибо чисто технологический подход, без осознания физических, химических, биологических механизмов используемых процессов, часто оказывается поверхностным и не учитывает всей гаммы глобальной взаимозависимости в природе. Поэтому чрезвычайную важность приобретает такая составляющая модели специалиста ХХІ века, как уровень базовых знаний по фундаментальным дисциплинам. Однако, учитывая стремительный рост объема знаний, следует тщательно пересмотреть содержание учебного материала этих дисциплин и технологию их преподавания.

Третья подсистема модели специалиста отображает требования к его общей и профессиональной культуре и ее поведенческим проявлениям. Эта подсистема определяет кругозор и эрудицию человека, его мировоззреческие позиции, развитость эстетических вкусов, знание этических норм и следование им, здоровый образ жизни и отсутствие вредных привычек. Проектируя эти требования на модель инженера ХХІ века, следует подчеркнуть, что значение этих качеств также существенно возрастает. По словам самых авторитетных специалистов, наступает время не просто научно-технического прогресса, а чрезвычайно стремительных изменений всей парадигмы жизненных ценностей. Это должно порождать принципиальное отличие направленности системы образования на формирование отношения будущего специалиста к изменениям.

Если традиционно весь предыдущий жизненный и культурный опыт человек использовал для того, чтобы избежать изменений или обойти их, то теперь мало даже научиться приспосабливаться к изменениям. Представляется, что специалист-лидер новой формации должен стремиться к изменениям, активно их творить, тем самым обеспечивать практическое ускорение научно-технического и социального прогресса. А для этого ему необходимы эрудиция и высокая общая культура, знания не только в сфере своей профессиональной деяльности, но и в смежных отраслях, необходима развитая интуиция.

Сегодня необходимо создавать условия для максимальной реализации творческого потенциала каждой личности. Как отмечает классик мирового менеджмента Питер Друкер в своей книге с красноречивым названием “Management Challenges for the 21th Century (Задачи менеджмента в ХХІ веке)”, “для каждого человека – и для его семьи – очень важно, чтобы существовало место, где бы он мог применить нерастраченную энергию, заняться творческим трудом и достичь важного для себя социального статуса. Это значит, что каждый человек должен иметь право на деятельность – будет ли это другая карьера, работа в общественной организации, новое важное дело, – в котором он имеет шанс стать лидером, добиться уважения и достичь успеха” .

Подобное состояние психологи называют самоактуализацией личности. Именно отсутствие самоактуализации у подавляющего большинства населения является основной причиной его гражданской и политической пассивности, фактического безразличия к путям развития страны и общества, демонстрируемое на протяжении тринадцати лет независимости страны. И именно возможность такой самоактуализации вывела со­тни тысяч граждан на площади в знак протеста против широко­масштабной фальсификации властью результатов народного волеизъявления на президентских выборах 2004 года.

Студенчество является не только наиболее динамичным слоем нашего общества, оно определяет возможные пути и направления его развития, поскольку именно студенчество представляет собой будущую элиту нации. Преодоление указанной пассивности, формирование активной жизненной позиции каждого студента способствует его самоактуализации и раскрывает возможности плодотворной творческой деятельности как в профессиональной сфере, так и в общественно-политической жизни страны. Таким образом, социализация личности, формирование ее направленности на максимальное использование своего творческого потенциала должно стать неотъемлемой составляющей модели специалиста ХХІ века. Без нее не будет ни духовности, ни патриотизма, ни даже личного счастья и удовлетворенности жизнью.

В отличие от принципов коммунистического воспитания, доминантой которого была идеологическая чистота и преданность делу партии, сегодня в центре воспитательной системы должен стать сам человек, а целью воспитательной работы должно быть стремление к максимальному развитию его задатков, талантов и способностей в его собственных, а через них и в общественных интересах.

С сущностным подходом при организации инновационного обучения, с обеспечением его личностно-ориентирован­ной направленности, тесно связан также иакмеологический подход .

Акмеология (от греч. акме – пик, вершина, высшая ступень чего-либо)представляет собой относительно новую область научного знания, комплекс научных дисциплин, объектом изучения которых является человек в динамике его саморазвития, самосовершенствования, самоопределения в различных жизненных сферах самореализации.

Предмет акмеологии составляет творческий потенциал человека, закономерности и условия достижения субъектом деятельности различных уровней раскрытия творческого потенциала, вершин самореализации. Задача акмеологии состоит в том, чтобы вооружение субъекта деятельности знаниями и технологиями, обеспечивающими возможность его успешной самореализации в различных сферах деятельности, в том числе в области избранной профессии. “Акме” – вершина профессионализма – это стабильность высоких результатов работы, творчество. Основной же путь достижения вершин профессионализма – саморазвитие, самосовершенствование самообразование, самоконтроль.

Именно на достижение вершин как в профессиональной деятельности, так и в личностной самореализации каждого человека и направлены личностно-ориентированные технологии обучения.