Në mesin e shekullit të 17-të, ndodhën ngjarje që shkaktuan trazira të thella në jetën shpirtërore dhe shoqërore të Rusisë së Moskës. Jehona e asaj drame historike të gjatë kanë mbijetuar deri më sot në formën e ekzistencës së dy degëve të Kishës Ortodokse: Nikonian dhe Besimtarit të Vjetër. Përçarja u shkaktua nga reforma kishtare, e cila është e lidhur pazgjidhshmërisht me personalitetin e Patriarkut Nikon.

Sipas V. O. Klyuchevsky, midis figurave historike të shekullit të 17-të është e vështirë të gjesh një person më të madh dhe më origjinal se Nikon. Ai ishte një hero i gjatë me një kokë të madhe të përshtatur nga flokë të zinj. Në botë, patriarku i ardhshëm quhej Nikita. Ai lindi në vitin 1605 në një familje fshatare. Nëna e tij vdiq shpejt dhe babai i tij solli njerkën e tij në shtëpi, e cila nuk e pëlqeu njerkun e saj. Ajo e rrahu, e uri dhe e poshtëroi Nikitën. Prandaj, djali u përpoq të kalonte sa më shumë kohë jashtë shtëpisë. Ai u miqësua me vajzën e një prifti nga fshati fqinj Kolyçevo, falë të cilit mësoi shkrim e këndim. Pasioni i Nikitës për librat e çoi atë në manastirin e Macarius të Zheltovodsk. Këtu ai lexoi libra të kishës dhe studioi shërbesat monastike. Por në moshën 17-vjeçare, me kërkesë të të atit, ai u detyrua të kthehej në shtëpi, pasi ishte trashëgimtar i një ferme fshatare. Sidoqoftë, Nikita zgjodhi një rrugë tjetër në jetë. Në vitin 1625, pas vdekjes së babait të tij, ai u martua me vajzën e një prifti fshati, Nastasya, të cilën e njihte që nga fëmijëria dhe me kalimin e kohës drejtoi famullinë në Kolychev.

Jeta familjare e priftit të ri ishte tragjike. Papritur, njëri pas tjetrit, tre djemtë e tij të vegjël vdiqën. Të tronditur nga pikëllimi, Nikita dhe Nastasya vendosën të largoheshin nga bota. Ai shkoi në Detin e Bardhë, ku mori betimet monastike dhe mori emrin Nikon. Në atë kohë, patriarku i ardhshëm ishte pak më shumë se 30 vjeç. Së shpejti Nikon u bë abat i manastirit Kozheezersky. Ndërsa ishte në Moskë për punë monastike, ai, siç ishte zakoni i asaj kohe, erdhi për t'u përkulur Tsar Alexei Mikhailovich. Ky takim, i cili u zhvillua në vitin 1646, i la një përshtypje shumë të fortë mbretit të devotshëm 17-vjeçar. Ai e afroi Nikon me vete, duke i besuar atij “pozita të rreme dhe të përgjegjshme në hierarkinë kishtare. Në vitin 1652 ai u ngrit në gradën e patriarkut me nderime dhe fuqi të paparë. Në pranverën e vitit 1654, sovrani dhe patriarku mblodhën një këshill kishtar, në të cilin morën pjesë 5 mitropolita, 5 peshkopë dhe kryepeshkopë, arkimandritë dhe abatë dhe 13 kryepriftërinj. Këshilli filloi me një fjalim të Nikon, i cili vuri në dukje mosfunksionimin e librave të kishës dhe nevojën për t'i korrigjuar ato. U vendos që të korrigjoheshin duke u konsultuar me libra të lashtë dhe grekë.

Për një jobesimtar, ndryshimet që lidhen me reformën e kishës mund të duken të parëndësishme. Por shumë njerëz të shekullit të 17-të i konsideruan ato blasfemi. Duke mbrojtur traditat dhe ritualet e tyre, ithtarët e besimit të vjetër ishin gati të shkonin në kunj, duke pranuar martirizimin. Cilat ishin këto ndryshime?

Shenja e kryqit konsiderohet një simbol magjik i doktrinës së krishterë. Në formimin e gishtit të vjetër rus, dy gishta në hije tregonin unitetin e dyfishtë të Krishtit si Zot dhe njeri. Nikonianizmi adoptoi simbolin e Trinisë për shenjën e kryqit - formacionin me tre gishta. Në përputhje me të njëjtin parim, haleluja e veçantë - doksologjia e dyfishtë e shqiptuar për nder të Krishtit Perëndi-njeri "halelujah, hallelujah" - u ndryshua në një hallelujah me tre buzë. Shkrimi i emrit të Krishtit ka ndryshuar. Në vend të shkrimit "Isus", u fut drejtshkrimi "Jezus". Që nga kohërat e lashta, në Rusi, forma me tetë cepa të kryqit u adoptua, duke simbolizuar "pasionin e Zotit" (katër skajet e kryqit të vetë kryqëzimit, plus skajet e shufrave: maja me titulli i Krishtit dhe fundi me këmbë). Nikon, pa e ndaluar kryqin me tetë cepa, prezantoi formën bazë të një kryqi me katër cepa.

Përveç kësaj, kishte një sërë risive të tjera. Më parë, në disa rite të shenjta (për shembull, mbajtja e një fëmije të pagëzuar rreth fontit, një martesë rreth një foltoreje), ecja ishte "përgjatë kripës", domethënë përgjatë diellit, nga veriu në lindje, tani - nga jugu në lindje. Shërbimi në shtatë prosfora u zëvendësua me pesë. Ishte e ndaluar të bëheshin sexhde, ato zëvendësoheshin me harqe nga beli. Së shpejti u urdhërua të hiqeshin nga përdorimi ikonat e shkrimit të vjetër rus. Këndimi i lashtë i kishës në unison filloi të zëvendësohej nga polifonia. Ndërtimi i tempujve origjinalë me tenda ndaloi.

E megjithatë ana rituale ishte e një natyre dytësore. Arsyet e vërteta për reformën e kishës duhen kërkuar më thellë. Ajo u shkaktua kryesisht nga forcimi i autokracisë. Ky proces lidhej ngushtë me unifikimin e të gjitha aspekteve të jetës publike. Futja e uniformitetit në ritualet kishtare ishte një nga manifestimet e kësaj prirjeje. Ishte simbolike që Këshilli, i cili hodhi themelet për reformën e kishës, u zhvillua në të njëjtin vit me Rada Pereyaslavl. Përfshirja e Ukrainës në shtetin rus kërkonte eliminimin e dallimeve midis të krishterëve ortodoksë ukrainas dhe rusë në çështjet e kishës. Së fundi, ideologjia "Moska-Roma e Tretë" kishte një rëndësi të madhe. Pretendimet e Moskës për rolin e pasuesit të Perandorisë Bizantine e detyronin atë t'i përmbahej traditës greke. Por nga mesi i shekullit të 17-të, dallimet me të ishin shumë të dukshme. Këtë e vunë në dukje hierarkët më të lartë të Kishës së Krishterë Lindore që ndodheshin në Moskë në atë kohë. Dhe në vitin 1652, erdhi lajmi se pleqtë në malin Athos i kishin shpallur librat e kishës së Moskës heretike dhe i kishin djegur. Kështu, reforma e Nikon u shkaktua jo vetëm nga arsye fetare, por edhe politike.

Nga ana e tij, Nikon ndoqi qëllimet e tij gjatë kryerjes së reformës. Duke qenë një person jashtëzakonisht i fuqishëm dhe ambicioz, ai u përpoq të krijonte idenë e epërsisë së pushtetit të kishës mbi pushtetin laik. Gjatë patriarkanës së tij, Nikoni zotëronte një fuqi të madhe. Ai jo vetëm që e drejtoi kishën i vetëm, por edhe ndërhyri në mënyrë aktive në punët e qeverisë. Cari i ri lejoi që patriarku të titullohej "Sovran i Madh" dhe i besoi atij qeverisjen e vendit gjatë mungesës së tij në Moskë. Ngritja e patriarkut shkaktoi pakënaqësi në mesin e elitës boyar, e cila u intensifikua për shkak të sjelljes arrogante të Nikon. Patriarku imponoi vullnetin e tij dhe guxoi të kundërshtonte vetë Carin. Në situatën aktuale, gjithçka që duhej ishte një justifikim për të eliminuar të preferuarin e fundit të Carit. Shumë shpejt u gjet një arsye e tillë. Në 1658, lindi një konflikt midis Alexei Mikhailovich dhe Nikon, i cili çoi në një prishje të marrëdhënieve. Në 1666, Këshilli i Kishës e privoi Nikon nga grada e tij patriarkale, pas së cilës ai u internua në Manastirin Ferapontov. Kreu dikur i fuqishëm i kishës vdiq në 1681, duke u kthyer nga mërgimi dhe, nën drejtimin e Car Fyodor Alekseevich, u varros siç i ka hije një patriarku.

Largimi i Nikonit nga patriarkana nuk nënkuptonte anulimin e reformës së tij. Këshilli i vitit 1666 e njohu reformën si çështje të mbretit, shtetit dhe kishës. Ithtarët e besimit të vjetër u anatemuan dhe u persekutuan rëndë. Nuk është për t'u habitur që skizmatikët morën pjesë në shumë protesta antiqeveritare në gjysmën e dytë të shekujve 17-18. Trazirat Streltsy, luftërat fshatare, etj.

Thelbi i transformimeve ishte korrigjimi dhe unifikimi i librave të kishës dhe riteve liturgjike në përputhje me kanunet bashkëkohore greke, e cila, nga ana tjetër, u diktua nga zgjerimi i lidhjeve me Lindjen Greke.

Reformat e kishës

Në fund të viteve 1640, në Moskë u formua një rreth "zealotësh të devotshmërisë së lashtë". Ai përfshinte figura të shquara kishtare dhe persona laikë: rrëfimtari i Tsar Stefan Vonifatiev, kryeprifti i Katedrales Kazan në Sheshin e Kuq Ivan Neronov, arkimandriti i Manastirit Novospassky, patriarku i ardhshëm, Nikon, okolnichy F.M. Rtishçev. Më i dalluari nga "zelotët" provincialë ishte nga Yuryevets Povolzhsky. Cari Alexei Mikhailovich e favorizoi qartë turin. Qëllimi i programit të tij ishte të prezantonte uniformitetin liturgjik, të korrigjonte gabimet dhe mospërputhjet në librat e kishës, si dhe të forconte themelet morale të klerit.

Përpjekjet e para për reformë u bënë në të njëjtën kohë në vitet 1640. Por nga fundi i viteve 40 rrethi kishte humbur unanimitetin e tij të mëparshëm. Disa "zealotë" (Ivan Neronov, Avvakum) mbrojtën redaktimin e librave të bazuar në dorëshkrimet e lashta ruse, të tjerë (Vonifatiev, Nikon, Rtishchev) mbrojtën kthimin drejt modeleve dhe statuteve greke. Në thelb, ishte një mosmarrëveshje për vendin e Rusisë në botën ortodokse. Nikon besonte se Rusia, për të kryer misionin e saj botëror, duhet të asimilojë vlerat e kulturës ortodokse greke. Avvakum besonte se Rusia nuk kishte nevojë për huamarrje të jashtme. Si rezultat, pikëpamja e Nikon, i cili u bë patriark në 1652, fitoi. Në të njëjtën kohë, ai filloi reformën e tij, e krijuar për të eliminuar dallimet në ritualet e kishave lindore dhe ruse. Kjo ishte gjithashtu e rëndësishme në lidhje me shpërthimin e luftës me Komonuelthin Polako-Lituanez për aneksimin e Ukrainës.

Ndryshimet ndikuan në anën rituale të shërbimit: tani në vend të gjashtëmbëdhjetë harqeve ishte e nevojshme të bëheshin katër; të pagëzoheshin jo me dy, por me tre gishta (ata që refuzuan ta bënin këtë u shkishëruan nga kisha që nga viti 1656); kryeni procesione fetare jo në drejtim të diellit, por kundër diellit; gjatë shërbesës bërtisni “Haleluja” jo dy herë, por tre herë, etj. Që nga viti 1654, ikonat e pikturuara në "Fryazhsky", domethënë në stilin e huaj, filluan të konfiskohen.

Ka filluar gjithashtu një "e drejtë e librit" në shkallë të gjerë. Një Libër i ri Shërbimi u prezantua në përdorimin e kishës, bazuar në botimin grek të vitit 1602. Kjo shkaktoi shumë mospërputhje me librat liturgjikë rusë. Kështu, korrigjimi i librave, i kryer sipas modeleve moderne greke, në praktikë nuk mori parasysh jo vetëm traditën e lashtë të dorëshkrimeve ruse, por edhe dorëshkrimet e lashta greke.

Ndryshime të tilla u perceptuan nga shumë besimtarë si një cenim i pastërtisë së Ortodoksisë dhe shkaktuan protesta, gjë që çoi në një ndarje në kishë dhe shoqëri.

Ndarë

Zyrtarisht, përçarja si një lëvizje fetare dhe shoqërore ekzistonte që kur Këshilli i vitit 1667 vendosi të dënojë dhe shkishërojë ithtarët e riteve të vjetra - Besimtarët e Vjetër - si njerëz që refuzuan t'i binden autoritetit të kishës zyrtare. Në fakt, ajo u shfaq që nga fillimi i reformave të Nikon.

Historianët i përcaktojnë shkaqet, përmbajtjen dhe rëndësinë e këtij fenomeni në mënyra të ndryshme. Disa e shohin përçarjen si një lëvizje ekskluzivisht kishtare që mbron "kohët e vjetra", ndërsa të tjerë e shohin atë si një fenomen kompleks sociokulturor në formën e protestës së kishës.

Besimtarët e Vjetër përfshinin përfaqësues të grupeve të ndryshme të popullsisë: klerikët e bardhë dhe të zinj, djemtë, banorët e qytetit, harkëtarët, kozakët dhe fshatarët. Sipas vlerësimeve të ndryshme, nga një e katërta në një e treta e popullsisë kaloi në përçarje.

Udhëheqësit e përçarjes

Përfaqësuesi më i madh i Besimtarëve të Vjetër të hershëm ishte kryeprifti Avvakum Petrov. Ai u bë praktikisht kundërshtari i parë i reformës së Nikon. Në vitin 1653, ai u dërgua në mërgim në Siberi, ku duroi mundime dhe vuajtje të rënda për besimin e tij. Në 1664 ai u kthye në Moskë, por shpejt u internua përsëri në veri. Në Këshillin e Kishës të vitit 1666, ai dhe bashkëpunëtorët e tij u hoqën nga flokët, u anatemuan dhe u internuan në Pustozersk. Vendi i mërgimit u bë qendra ideologjike e Besimtarëve të Vjetër, nga ku u dërguan mesazhe nga pleqtë Pustozero në të gjithë Rusinë. Në vitin 1682, Avvakum dhe shokët e tij të burgosur u ekzekutuan duke u djegur në një shtëpi prej druri. Pikëpamjet e Avvakumit u pasqyruan në veprat e tij: "Libri i Bisedave", "Libri i Interpretimeve dhe Mësimeve Morale", "Libri i Qortimit" dhe "Jeta" autobiografike.

Në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të, u shfaqën një numër mësuesish të ndritur të përçarjes - Spiridon Potemkin, Ivan Neronov, Lazar, Epiphanius, Nikita Pustoyasvyat, etj. Një vend të veçantë midis tyre zinin gratë, kryesisht fisnikëria. Ajo e bëri shtëpinë e saj në Moskë një fortesë të Besimtarëve të Vjetër. Në 1671 ajo u burgos në një burg prej dheu, ku vdiq në 1675. Së bashku me të vdiq edhe motra e saj E.P. Urusova dhe Maria Danilova.

Protesta më e madhe kundër reformave ishte. Kundërshtarët e Nikon u dyndën në qytet dhe së bashku me murgjit luftuan kundër trupave cariste për tetë vjet.

Ideologjia e ndarjes

Baza ideologjike e Besimtarëve të Vjetër ishte doktrina e "Romës së Tretë" dhe "Përralla e Kupës së Bardhë", e dënuar nga këshilli i 1666-1667. Meqenëse reforma e Nikon shkatërroi Ortodoksinë e vërtetë, Roma e Tretë, domethënë Moska, u gjend në prag të shkatërrimit, ardhjes së Antikrishtit dhe fundit të botës. Ndjenjat apokaliptike zinin një vend të rëndësishëm në besimtarët e hershëm të vjetër. U ngrit çështja e datës së fundit të botës. Janë shfaqur disa interpretime për ardhjen e Antikrishtit: sipas disave, ai tashmë ka ardhur në botë në personin e Nikonit, sipas të tjerëve, Nikoni ishte vetëm pararendësi i tij, sipas të tjerëve, një Antikrisht "mendor" ekziston tashmë në Bota. Nëse Roma e Tretë ra dhe nuk kishte të katërt, do të thotë se historia e shenjtë ka mbaruar, bota doli të ishte braktisur nga Zoti, prandaj mbështetësit e besimit të vjetër duhet të largohen nga bota, të ikin në "shkretëtirë". Vendet ku ikën skizmatikët ishin rajoni Kerzhenets i rajonit Nizhny Novgorod, Poshekhonye, ​​Pomorie, Starodubye, Uralet, Trans-Urals dhe Don.

Besimtarët e Vjetër i kushtonin rëndësi të madhe ruajtjes së paprekshmërisë së ritualeve jo vetëm në përmbajtjen e tyre, por edhe në formën e tyre. Risitë e Nikon-it, besonin ata, po shkatërronin kanunin, dhe për rrjedhojë edhe vetë besimin. Gjithashtu, skizmatikët nuk e njohën priftërinë e Kishës Ruse, e cila, sipas mendimit të tyre, kishte humbur hirin. Por në të njëjtën kohë, Besimtarët e Vjetër nuk dyshuan në hyjninë e fuqisë mbretërore dhe shpresonin që mbreti do të vinte në vete.

Besimtarët e Vjetër mbronin sistemin tradicional të vlerave kulturore, duke kundërshtuar përhapjen e arsimit dhe kulturës laike. Për shembull, Avvakum mohoi shkencën dhe foli jashtëzakonisht negativisht për tendencat e reja në pikturë.

Kështu, ruajtja e traditës kombëtare në frymën e besimtarëve të vjetër ishte e mbushur me konservatorizëm shpirtëror dhe ndarje nga përparimi kulturor për ithtarët e saj.

Praktika e vetëdjegjes

Ndjenjat e gjera eskatologjike midis Besimtarëve të Vjetër çuan shumë në një formë ekstreme të mohimit të botës në të cilën mbretëronte Antikrishti - domethënë, në largimin e saj përmes vetëdjegjes. Shumë "djegie" u kryen si përgjigje ndaj persekutimit nga autoritetet. Deri në fund të shekullit të 17-të, më shumë se 20 mijë njerëz vdiqën në këtë mënyrë. Kryeprifti Avvakum e konsideroi "pagëzimin e zjarrtë" rrugën drejt pastrimit dhe lumturisë së përjetshme. Disa klerik ishin kundër praktikës së "gareit", si murgu Eufrosyn. Por në dekadat e fundit të shekullit të 17-të, pikëpamja e Habakukut mbizotëronte.

Seksioni i Besimtarëve të Vjetër

Në fund të shekullit të 17-të, besimtarët e vjetër u ndanë në priftërinj, të cilët njohën institucionin e priftërisë dhe pranuan priftërinjtë e penduar të Kishës Ortodokse, dhe jopriftërinjtë, të cilët mohuan hierarkinë ekzistuese të kishës dhe ruajtën vetëm pagëzimin dhe rrëfimin nga sakramentet. Këto dy lëvizje, nga ana tjetër, krijuan shumë mendime dhe marrëveshje që përcaktuan zhvillimin e besimtarëve të vjetër në shekujt XVIII-XIX.

Ndarja e Kishës Ruse në shekullin e 17-të është një faqe vërtet tragjike në historinë e vendit tonë. Pasojat e ndarjes ende nuk janë kapërcyer.

Kisha luajti një rol të spikatur në ngjarjet e Kohës së Telasheve. Autoriteti i saj u rrit edhe më shumë në vitet 20 të shekullit të 17-të, kur Filareti, i kthyer nga robëria, në fakt bashkoi në duart e tij prerogativat e pushtetit laik dhe kishtar. Me veprimtarinë e tij ai përgatiti terrenin për shndërrimin e Rusisë në një shtet teokratik në thelb. Pavarësisht nga fakti se Kodi i Këshillit i vitit 1649 kufizoi rritjen e pronësisë së tokës së kishës (gjë që Ivan i Tmerrshëm nuk arriti ta bënte) dhe kufizoi të drejtat e imunitetit të manastireve, fuqia ekonomike e kishës mbeti e madhe.

Në të njëjtën kohë, kisha nuk përfaqësonte një forcë të vetme. Origjina e dallimeve në mjedisin e kishës daton në vitet 40 të shekullit të 17-të, kur në Moskë u formua një rreth i zelltarëve të devotshmërisë së lashtë. Ai drejtohej nga rrëfimtari mbretëror Stefan Vonifatiev dhe përfshinte Nikon, Avvakum dhe udhëheqës të tjerë laikë dhe kishtarë. Aspiratat e tyre zbërtheheshin në "korrigjimin" urgjent të shërbimeve kishtare, duke ngritur moralin e rrëfimtarëve dhe duke kundërshtuar depërtimin e parimeve laike në jetën shpirtërore të popullsisë. Mbreti gjithashtu i mbështeti ata. Megjithatë, mosmarrëveshja filloi kur ishte fjala për zgjedhjen e mostrave mbi të cilat do të bëheshin korrigjimet. Disa besonin se librat e lashtë rusë të shkruar me dorë (Avvakum) duhet të përdoren si bazë, të tjerët - origjinalet greke (Nikon). Pavarësisht papajtueshmërisë së tyre, mosmarrëveshjet në fillim nuk shkuan përtej diskutimeve teologjike të një rrethi të ngushtë njerëzish. Kjo vazhdoi derisa Nikoni u bë patriark në 1652. Ai filloi menjëherë të kryente reformën e kishës. Ndryshimet më të rëndësishme prekën ritualet e kishës. Nikoni e zëvendësoi zakonin e bërjes së shenjës së kryqit me dy gishta dhe tre gishta fjalë që ishin në thelb të barazvlefshme, por të ndryshme në formë, u zëvendësuan edhe në rituale të tjera; "Barabartistët" u dëbuan nga Moska (Habakkuk në Siberi).

Në të njëjtën kohë, Nikon, i cili dikur kishte qenë një mik personal i Car Alexei Mikhailovich dhe u emërua patriark me ndihmën e tij, filloi të pretendonte për pushtetin shtetëror. Ai theksoi qartë epërsinë e fuqisë shpirtërore mbi pushtetin laik: «Ashtu si muaji merr dritë nga dielli, ashtu edhe mbreti merr përkushtimin, vajosjen dhe kurorëzimin nga peshkopi.» Në fakt, ai bëhet bashkësundimtar i carit dhe gjatë mungesës së Alexei Mikhailovich, ai zuri vendin e tij. Në vendimet e Dumës Boyar u shfaq formulimi i mëposhtëm: "Patriarku më i qetë tregoi dhe djemtë u dënuan". Por Nikon mbivlerësoi pikat e forta dhe aftësitë e tij: prioriteti i pushtetit laik ishte tashmë vendimtar në politikën e vendit.

Sidoqoftë, lufta vazhdoi për tetë vjet. Dhe vetëm një këshill i kishës në 1666 miratoi një vendim për depozitimin e Nikon dhe internimin e tij si një murg i thjeshtë në manastirin verior të Ferapontov. Në të njëjtën kohë, këshilli i kishës shpalli një mallkim për të gjithë kundërshtarët e reformës.

Pas kësaj ndarë në Rusi u ndez me forcë shumë më të madhe. Një lëvizje thjesht fetare në fillim merr një ngjyrim shoqëror. Sidoqoftë, forcat e Reformuarve dhe Besimtarëve të Vjetër që debatonin mes tyre ishin të pabarabarta: kisha dhe shteti ishin në anën e të parëve, këta të fundit mbroheshin vetëm me fjalë.

Lëvizja e Besimtarëve të Vjetër ishte komplekse për sa i përket pjesëmarrësve të saj. Ai përfshinte banorë të qytetit dhe fshatarë (fluksi i "klasave të ulëta" - pas "Razinshchina"), harkëtarët, përfaqësuesit e klerit bardh e zi dhe më në fund djemtë (një shembull i mrekullueshëm dhe tekstual është fisnike Morozova). Slogani i tyre i përbashkët ishte kthimi në "kohët e vjetra", megjithëse secili prej këtyre grupeve e kuptonte atë në mënyrën e vet. Një fat tragjik i ndodhi Besimtarëve të Vjetër tashmë në shekullin e 17-të. Habakuku i furishëm vdiq një vdekje asketike: pas shumë vitesh "ulje" në një gropë prej balte, ai u dogj në 1682. Dhe çereku i fundit i këtij shekulli ndriçohet nga zjarret e “djegieve” masive (vetëdjegjeve). Persekutimi i detyroi Besimtarët e Vjetër të shkonin në vende të largëta - në veri, në rajonin e Vollgës, ku ata nuk u prekën nga qytetërimi as në shekujt 18, 19, apo edhe ndonjëherë në shekujt e 20-të. Në të njëjtën kohë, besimtarët e vjetër, për shkak të largësisë së tyre, mbetën kujdestarët e shumë dorëshkrimeve të lashta. Historia dhe historianët u janë mirënjohës atyre.

Sa i përket kishës zyrtare, ajo bëri kompromis me autoritetet laike. Këshilli i vitit 1667 konfirmoi pavarësinë e pushtetit shpirtëror nga pushteti laik. Me vendim të po këtij këshilli u hoq Urdhri i Manastirit, u hoq edhe praktika e gjykatës së një institucioni laik mbi klerin.

Skizëm zakonisht quhet ndarja e një pjese të besimtarëve nga Kisha ortodokse mbizotëruese, e cila mori emrin Besimtarë të Vjetër, ose skizmatikë, që ndodhi në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të. Rëndësia e skizmës në historinë ruse përcaktohet nga fakti se ai përfaqëson pikënisjen e dukshme të kontradiktave shpirtërore dhe trazirave, të cilat përfunduan në fillim të shekullit të 20-të me humbjen e shtetësisë ortodokse ruse.

Shumë kanë shkruar për skizmën. Historianët, secili në mënyrën e vet, interpretuan shkaqet e tij dhe shpjeguan pasojat. Shkaku i menjëhershëm i skizmës ishte e ashtuquajtura "e drejta e librit" - procesi i korrigjimit dhe redaktimit të teksteve liturgjike.

Të gjithë anëtarët e "Rrethit të Devotshëm të Devotshmërisë" me ndikim mbrojtën eliminimin e dallimeve lokale në sferën kishtare-rituale, eliminimin e mospërputhjeve dhe korrigjimin e librave liturgjikë dhe masa të tjera për të krijuar një sistem të përbashkët teologjik. Megjithatë, midis anëtarëve të saj nuk kishte unitet pikëpamjesh për mënyrat, metodat dhe qëllimet përfundimtare të reformës së planifikuar. Kryepriftërinjtë Avvakum, Daniel, Ivan Neronov dhe të tjerë besonin se kisha ruse kishte ruajtur "devotshmërinë e lashtë" dhe propozoi bashkimin e bazuar në librat e lashtë liturgjikë rusë. Anëtarë të tjerë të rrethit (Stefan Vonifatiev, F.M. Rtishchev), të cilëve më vonë iu bashkua Nikoni, donin të ndiqnin modelet liturgjike greke, duke pasur parasysh bashkimin e ardhshëm nën kujdesin e Patriarkut të Moskës të kishave ortodokse të Ukrainës dhe Rusisë. çështja e bashkimit të tyre, në lidhje me rritjen e luftës Çlirimtare të popullit ukrainas kundër skllevërve të ambasadave, fitoi rëndësi të rëndësishme në këtë kohë) dhe forcimin e lidhjeve të tyre me kishat ortodokse lindore.

Megjithëse reforma preku vetëm anën e jashtme rituale të fesë, këto ndryshime morën rëndësinë e një ngjarjeje madhore. Për më tepër, dëshira e Nikon për të përdorur reformën për të centralizuar kishën dhe për të forcuar fuqinë e patriarkut u bë e qartë. Pakënaqësi u shkaktua edhe nga masat e dhunshme me të cilat Nikon futi në përdorim libra dhe rituale të reja.

Një pjesë e klerit më të lartë gjithashtu iu bashkua Skizmës, të pakënaqur me aspiratat centralizuese të Nikon, arbitraritetin e tij dhe mbrojtjen e privilegjeve të tyre feudale (peshkopët - Pavel i Kolomna, Aleksandri i Vyatka dhe të tjerë), disa manastire. Thirrjet e mbështetësve të "besimit të vjetër" morën mbështetje midis fisnikërisë më të lartë laike. Por pjesa më e madhe e mbështetësve të skizmës ishin fshatarë. Forcimi i shtypjes feudal-rob dhe përkeqësimi i pozitës së tyre u shoqërua nga masat me risi në sistemin kishtar.

Bashkimi i forcave të tilla të larmishme shoqërore në lëvizje u lehtësua nga ideologjia kontradiktore e skizmës. Përçarja mbrojti lashtësinë, mohoi risinë, predikoi pranimin e kurorës së martirizimit në emër të "besimit të vjetër", në emër të shpëtimit të shpirtit, dhe në të njëjtën kohë denoncoi ashpër feudal-robërinë në formë fetare. Pjesë të ndryshme të shoqërisë përfituan nga aspekte të ndryshme të kësaj ideologjie. Predikimet e kundërshtuesve për ardhjen e "kohës së fundit", për mbretërimin e Antikrishtit në botë, për faktin se cari, patriarku dhe të gjitha autoritetet iu përkulën atij dhe po kryejnë vullnetin e tij, gjetën gjallëri. përgjigje në masë.

Ndarja u bë edhe një shenjë e opozitës konservatore anti-qeveritare të feudalëve kishtarë dhe laikë, dhe një shenjë e opozitës antifeudale. Masat, duke dalë në mbrojtje të "besimit të vjetër", shprehën në këtë mënyrë protestën e tyre kundër shtypjes feudale, të mbuluar dhe të shenjtëruar nga kisha.

Lëvizja e skizmës mori një karakter masiv pas këshillit kishtar të viteve 1666-1667, i cili anatemoi besimtarët e vjetër si heretikë dhe vendosi t'i ndëshkojë. Kjo fazë përkoi me ngritjen e luftës antifeudale në vend; Lëvizja e skizmës arriti kulmin e saj dhe u përhap në gjerësi, duke tërhequr shtresa të reja të fshatarësisë, veçanërisht serfët, të cilët ikën në periferi. Ideologët e përçarjes ishin përfaqësues të klerit të ulët, të cilët u ndanë me kishën mbizotëruese, dhe feudalët kishtarë dhe laikë u larguan nga skizma. Edhe në këtë kohë, ana kryesore e ideologjisë së skizmës mbeti predikimi i largimit (në emër të ruajtjes së "besimit të vjetër" dhe shpëtimit të shpirtit) nga e keqja e krijuar nga "Antikrishti".

Përçarja e kishës - Reformat e Nikonit në veprim

Asgjë nuk të mahnit aq sa një mrekulli, përveç naivitetit me të cilin merret si e mirëqenë.

Mark Twain

Skizmi i kishës në Rusi lidhet me emrin e Patriarkut Nikon, i cili në vitet 50-60 të shekullit të 17-të organizoi një reformë madhështore të kishës ruse. Ndryshimet prekën fjalë për fjalë të gjitha strukturat e kishës. Nevoja për ndryshime të tilla ishte për shkak të prapambetjes fetare të Rusisë, si dhe gabimeve të rëndësishme në tekstet fetare. Zbatimi i reformës çoi në një përçarje jo vetëm në kishë, por edhe në shoqëri. Njerëzit haptazi kundërshtuan prirjet e reja në fe, duke shprehur aktivisht qëndrimin e tyre përmes kryengritjeve dhe trazirave popullore. Në artikullin e sotëm do të flasim për reformën e Patriarkut Nikon si një nga ngjarjet më të rëndësishme të shekullit të 17-të, e cila pati një ndikim të madh jo vetëm për kishën, por për të gjithë Rusinë.

Parakushtet për reformë

Sipas garancive të shumë historianëve që studiojnë shekullin e 17-të, një situatë unike u krijua në Rusi në atë kohë, kur ritet fetare në vend ishin shumë të ndryshme nga ato në mbarë botën, përfshirë ritet greke, nga ku krishterimi erdhi në Rusi. . Përveç kësaj, shpesh thuhet se tekstet fetare, si dhe ikonat, janë shtrembëruar. Prandaj, fenomenet e mëposhtme mund të identifikohen si arsyet kryesore për përçarjen e kishës në Rusi:

• Librat që janë kopjuar me dorë gjatë shekujve kanë pasur gabime shtypi dhe shtrembërime.
• Dallimi nga ritet fetare botërore. Në veçanti, në Rusi, deri në shekullin e 17-të, të gjithë pagëzoheshin me dy gishta, dhe në vendet e tjera - me tre.
• Kryerja e ceremonive kishtare. Ritualet kryheshin sipas parimit të “polifonisë”, që shprehej në faktin se në të njëjtën kohë shërbimi bëhej nga prifti, nëpunësi, këngëtarët dhe famullitë. Si rezultat, u formua një polifoni, në të cilën ishte e vështirë të dallohej ndonjë gjë.

Cari rus ishte një nga të parët që vuri në dukje këto probleme, duke propozuar marrjen e masave për rivendosjen e rendit në fe.

Patriarku Nikon

Tsar Alexei Romanov, i cili dëshironte të reformonte kishën ruse, vendosi të emërojë Nikon në postin e Patriarkut të vendit. Ishte ky njeri që iu besua kryerja e reformave në Rusi. Zgjedhja ishte, për ta thënë butë, mjaft e çuditshme, pasi patriarku i ri nuk kishte përvojë në mbajtjen e ngjarjeve të tilla, dhe gjithashtu nuk gëzonte respekt midis priftërinjve të tjerë.

Patriarku Nikon njihej në botë me emrin Nikita Minov. Ai lindi dhe u rrit në një familje të thjeshtë fshatare. Që në vitet e tij të hershme, ai i kushtoi vëmendje të madhe edukimit të tij fetar, duke studiuar lutjet, tregimet dhe ritualet. Në moshën 19-vjeçare, Nikita u bë prift në fshatin e tij të lindjes. Në moshën tridhjetë vjeç, patriarku i ardhshëm u transferua në Manastirin Novospassky në Moskë. Pikërisht këtu ai u takua me Carin e ri rus Alexei Romanov. Pikëpamjet e dy njerëzve ishin mjaft të ngjashme, gjë që përcaktoi fatin e ardhshëm të Nikita Minov.

Patriarku Nikon, siç vërejnë shumë historianë, dallohej jo aq nga njohuritë e tij, sa nga mizoria dhe autoriteti i tij. Ai ishte fjalë për fjalë delirant me idenë e marrjes së pushtetit të pakufizuar, që ishte, për shembull, Patriarku Filaret. Duke u përpjekur të provojë rëndësinë e tij për shtetin dhe për Carin rus, Nikon e tregon veten në çdo mënyrë të mundshme, përfshirë jo vetëm në fushën fetare. Për shembull, në 1650, ai mori pjesë aktive në shtypjen e kryengritjes, duke qenë iniciatori kryesor i hakmarrjes brutale kundër të gjithë rebelëve.

Dëshira për pushtet, mizoria, shkrim-leximi - e gjithë kjo u ndërthur në patriarkalizëm. Këto ishin pikërisht cilësitë që duheshin për të kryer reformën e kishës ruse.

Zbatimi i reformës

Reforma e Patriarkut Nikon filloi të zbatohej në 1653 - 1655. Kjo reformë solli me vete ndryshime thelbësore në fe, të cilat u shprehën në vijim:

• Pagëzimi me tre gishta në vend të dy.
• Harqet duhet të ishin bërë deri në bel, dhe jo në tokë, siç ishte rasti më parë.
• Janë bërë ndryshime në librat dhe ikonat fetare.
• U prezantua koncepti i "Ortodoksisë".
• Emri i Zotit është ndryshuar në përputhje me drejtshkrimin global. Tani në vend të "Isus" shkruhej "Jezus".
• Zëvendësimi i kryqit të krishterë. Patriarku Nikon propozoi zëvendësimin e tij me një kryq me katër cepa.
• Ndryshimet në ritualet e shërbimit të kishës. Tani procesioni i Kryqit nuk u krye në drejtim të akrepave të orës, si më parë, por në drejtim të kundërt.

E gjithë kjo përshkruhet në detaje në Katekizmin e Kishës. Çuditërisht, nëse marrim parasysh tekstet e historisë ruse, veçanërisht tekstet shkollore, reforma e Patriarkut Nikon zbret vetëm në pikat e para dhe të dyta të sa më sipër. Tekstet e rralla thonë në paragrafin e tretë. Pjesa tjetër as që përmendet. Si rezultat, të krijohet përshtypja se patriarku rus nuk ndërmori ndonjë reformë kardinal, por nuk ishte kështu... Reformat ishin kardinale. Ata shkelën çdo gjë që u shfaq më parë. Nuk është rastësi që këto reforma quhen edhe skizma kishtare e kishës ruse. Vetë fjala "skizmë" tregon ndryshime dramatike.

Le të shohim më në detaje dispozitat individuale të reformës. Kjo do të na lejojë të kuptojmë saktë thelbin e fenomeneve të atyre ditëve.

Shkrimet e paracaktuan përçarjen e kishës në Rusi

Patriarku Nikon, duke argumentuar për reformën e tij, tha se tekstet e kishës në Rusi kanë shumë gabime shtypi që duhet të eliminohen. Thuhej se duhet t'u drejtoheni burimeve greke për të kuptuar kuptimin origjinal të fesë. Në fakt, nuk u zbatua aq…

Në shekullin e 10-të, kur Rusia miratoi krishterimin, në Greqi kishte 2 karta:

• Studio. Karta kryesore e kishës së krishterë. Për shumë vite ajo konsiderohej kryesore në kishën greke, prandaj ishte statuti i Studitit që erdhi në Rusi. Për 7 shekuj, Kisha Ruse në të gjitha çështjet fetare udhëhiqej pikërisht nga kjo kartë.
• Jeruzalemin. Është më moderne, që synon unitetin e të gjitha feve dhe të përbashkëtat e interesave të tyre. Karta, duke filluar nga shekulli i 12-të, u bë kryesore në Greqi dhe u bë kryesore edhe në vendet e tjera të krishtera.

Procesi i rishkrimit të teksteve ruse është gjithashtu tregues. Plani ishte që të merreshin burimet greke dhe të harmonizoheshin shkrimet fetare mbi bazën e tyre. Për këtë qëllim, Arseny Sukhanov u dërgua në Greqi në 1653. Ekspedita zgjati gati dy vjet. Ai mbërriti në Moskë më 22 shkurt 1655. Ai solli me vete 7 dorëshkrime. Në fakt, kjo shkeli këshillin kishtar të viteve 1653-55. Shumica e priftërinjve u shprehën në favor të idesë për të mbështetur reformën e Nikon-it vetëm me arsyetimin se rishkrimi i teksteve duhej të kishte ndodhur ekskluzivisht nga burime të shkruara me dorë greke.

Arseny Sukhanov solli vetëm shtatë burime, duke e bërë të pamundur rishkrimin e teksteve bazuar në burimet parësore. Hapi tjetër i Patriarkut Nikon ishte aq cinik sa çoi në kryengritje masive. Patriarku i Moskës tha se nëse nuk ka burime të shkruara me dorë, atëherë rishkrimi i teksteve ruse do të kryhet duke përdorur libra modernë grekë dhe romakë. Në atë kohë, të gjithë këta libra u botuan në Paris (shtet katolik).

Feja e lashtë

Për një kohë shumë të gjatë, reformat e Patriarkut Nikon u justifikuan me faktin se ai e bëri Kishën Ortodokse të ndriçuar. Si rregull, nuk ka asgjë pas formulimeve të tilla, pasi shumica dërrmuese e njerëzve e kanë të vështirë të kuptojnë se cili është ndryshimi themelor midis besimeve ortodokse dhe atyre të iluminuar. Cili është ndryshimi në të vërtetë? Së pari, le të kuptojmë terminologjinë dhe të përcaktojmë kuptimin e konceptit "ortodoks".

Ortodoks (ortodoks) vjen nga gjuha greke dhe do të thotë: orthos - e saktë, doha - mendim. Rezulton se një person ortodoks, në kuptimin e vërtetë të fjalës, është një person me një mendim të saktë.

Libër referimi historik

Këtu mendimi i saktë nuk nënkupton sensin modern (kur kështu quhen njerëzit që bëjnë gjithçka për të kënaqur shtetin). Ky ishte emri i njerëzve që mbanin shkencën e lashtë dhe njohuritë e lashta për shekuj. Një shembull i mrekullueshëm është shkolla hebraike. Të gjithë e dinë shumë mirë se sot ka hebrenj, dhe ka hebrenj ortodoksë. Ata besojnë në të njëjtën gjë, kanë një fe të përbashkët, pikëpamje, besime të përbashkëta. Dallimi është se hebrenjtë ortodoksë e përcollën besimin e tyre të vërtetë në kuptimin e tij të lashtë, të vërtetë. Dhe të gjithë e pranojnë këtë.

Nga ky këndvështrim, është shumë më e lehtë të vlerësohen veprimet e Patriarkut Nikon. Përpjekjet e tij për të shkatërruar Kishën Ortodokse, që është pikërisht ajo që ai planifikoi të bënte dhe e bëri me sukses, qëndrojnë në shkatërrimin e fesë së lashtë. Dhe në përgjithësi u bë:

• Të gjitha tekstet e lashta fetare u rishkruan. Si rregull, librat e vjetër nuk trajtoheshin në ceremoni; Ky proces e mbijetoi vetë patriarkun për shumë vite. Për shembull, legjendat siberiane janë tregues, të cilat thonë se nën Pjetrin 1 u dogj një sasi e madhe e literaturës ortodokse. Pas djegies, nga zjarret janë nxjerrë më shumë se 650 kg fiksim bakri!
• Ikonat u rishkruan në përputhje me kërkesat e reja fetare dhe në përputhje me reformën.
• Parimet e fesë ndryshojnë, ndonjëherë edhe pa arsyetimin e nevojshëm. Për shembull, ideja e Nikon që procesioni duhet të shkojë në drejtim të kundërt të akrepave të orës, kundër lëvizjes së diellit, është absolutisht e pakuptueshme. Kjo shkaktoi pakënaqësi të madhe pasi njerëzit filluan ta konsideronin fenë e re si një fe të errësirës.
• Zëvendësimi i koncepteve. Termi "ortodoksi" u shfaq për herë të parë. Deri në shekullin e 17-të, ky term nuk përdorej, por u përdorën koncepte të tilla si "besimtar i vërtetë", "besimi i vërtetë", "besimi i papërlyer", "besimi i krishterë", "besimi i Zotit". Terma të ndryshëm, por jo “ortodoksë”.

Prandaj, mund të themi se feja ortodokse është sa më afër postulateve të lashta. Kjo është arsyeja pse çdo përpjekje për të ndryshuar rrënjësisht këto pikëpamje çon në indinjatë masive, si dhe në atë që sot zakonisht quhet herezi. Ishte herezi që shumë njerëz i quajtën reformat e Patriarkut Nikon në shekullin e 17-të. Kjo është arsyeja pse ndodhi një ndarje në kishë, pasi priftërinjtë "ortodoksë" dhe besimtarët e quajtën herezi atë që po ndodhte dhe panë se sa thelbësor ishte dallimi midis feve të vjetra dhe të reja.

Reagimi i njerëzve ndaj përçarjes së kishës

Reagimi ndaj reformës së Nikon është jashtëzakonisht zbulues, duke theksuar se ndryshimet ishin shumë më të thella nga sa thuhet zakonisht. Dihet me siguri se pas fillimit të zbatimit të reformës, në mbarë vendin u zhvilluan kryengritje masive popullore, të drejtuara kundër ndryshimeve në strukturën e kishës. Disa njerëz shprehën hapur pakënaqësinë e tyre, të tjerë thjesht u larguan nga ky vend, duke mos dashur të mbeten në këtë herezi. Njerëzit shkuan në pyje, në vendbanime të largëta, në vende të tjera. Ata u kapën, u kthyen, ata u larguan përsëri - dhe kjo ndodhi shumë herë. Reagimi i shtetit, i cili në fakt organizoi Inkuizicionin, është tregues. Jo vetëm librat u dogjën, por edhe njerëzit. Nikoni, i cili ishte veçanërisht mizor, i mirëpriti personalisht të gjitha hakmarrjet kundër rebelëve. Mijëra njerëz vdiqën duke kundërshtuar idetë e reformës së Patriarkanës së Moskës.

Reagimi i popullit dhe shtetit ndaj reformës është tregues. Mund të themi se trazirat masive kanë filluar. Tani përgjigjuni një pyetjeje të thjeshtë: a janë të mundshme kryengritje dhe raprezalje të tilla në rast të ndryshimeve të thjeshta sipërfaqësore? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, është e nevojshme që ngjarjet e atyre ditëve të transferohen në realitetin e sotëm. Le të imagjinojmë që sot Patriarku i Moskës do të thotë që tani duhet të kryqëzoni veten, për shembull, me katër gishta, duhet të bëhen harqe me një tundje të kokës dhe librat duhet të ndryshohen në përputhje me shkrimet e lashta. Si do ta perceptojnë njerëzit këtë? Me shumë mundësi, neutrale, dhe me propagandë të caktuar edhe pozitive.

Një situatë tjetër. Supozoni se Patriarku i Moskës sot i detyron të gjithë të bëjnë shenjën e kryqit me katër gishta, të përdorin kokë në vend të harqeve, të mbajnë një kryq katolik në vend të një ortodoks, të dorëzojnë të gjithë librat e ikonave në mënyrë që ato të rishkruhen. dhe rivizatuar, emri i Zotit tani do të jetë, për shembull, "Jezus", dhe procesioni fetar do të vazhdojë për shembull një hark. Kjo lloj reforme sigurisht që do të çojë në një kryengritje të besimtarëve. Gjithçka ndryshon, e gjithë historia fetare shekullore fshihet. Kjo është pikërisht ajo që bëri reforma e Nikon. Kjo është arsyeja pse një përçarje kishtare ndodhi në shekullin e 17-të, pasi kontradiktat midis Besimtarëve të Vjetër dhe Nikonit ishin të pazgjidhshme.

Në çfarë çoi reforma?

Reforma e Nikon duhet vlerësuar nga këndvështrimi i realiteteve të asaj dite. Sigurisht, patriarku shkatërroi fenë e lashtë të Rusisë, por ai bëri atë që donte cari - duke e sjellë kishën ruse në përputhje me fenë ndërkombëtare. Dhe kishte të mirat dhe të këqijat:

• Pro. Feja ruse pushoi së qeni e izoluar dhe filloi të ngjante më shumë si greke dhe romake. Kjo bëri të mundur krijimin e lidhjeve më të mëdha fetare me shtetet e tjera.
• Minuset. Feja në Rusi në kohën e shekullit të 17-të ishte më e orientuar drejt krishterimit primitiv. Ishte këtu që kishte ikona të lashta, libra të lashtë dhe rituale të lashta. E gjithë kjo u shkatërrua për hir të integrimit me shtetet e tjera, në terma moderne.

Reformat e Nikon nuk mund të konsiderohen si shkatërrim total i gjithçkaje (edhe pse kjo është pikërisht ajo që po bëjnë shumica e autorëve, duke përfshirë parimin "gjithçka ka humbur"). Mund të themi vetëm me siguri se Patriarku i Moskës bëri ndryshime të rëndësishme në fenë e lashtë dhe i privoi të krishterët nga një pjesë e rëndësishme e trashëgimisë së tyre kulturore dhe fetare.

Në historinë e Rusisë dhe Kishës Ortodokse Ruse, pasojat e saj u pasqyruan në trazira, përndjekje fetare, duke shkaktuar martirë të panumërt për besimin. Kjo lëvizje fetare dhe politike, e fuqishme në përmasa dhe rëndësi, kishte parahistorinë e saj, pa studiuar të cilën është e pamundur të kuptohen arsyet e kësaj drame të madhe ruse. Para së gjithash, megjithëse kjo ngjarje kishte të bënte me sferën e riteve fetare dhe kryesisht me rendin e liturgjisë, ajo kishte edhe arsye të tjera. Gjithashtu mund të theksohet veçanërisht roli i Car Alexei i Qetë dhe falë të cilit parakushtet politike u kthyen në forcën lëvizëse të ndarjes. Duhet theksuar se arsyet kishtare luajtën një rol dytësor në këtë situatë.

Pra, me ngjitjen në fron të të dytit në dinastinë Romanov, të mbiquajtur më i qetë, orekset perandorake të Moskës u rritën. Monarku ushqente plane ambicioze për të bashkuar nën krahët e tij të gjithë popujt ortodoksë që jetonin në Evropën Lindore dhe në Ballkan. Por pas kapjes dhe aneksimit të Bregut të Majtë të Ukrainës, papritur lindi një problem i natyrës rituale. Shumica e besimtarëve në tokat e pushtuara pagëzoheshin me tre gishta, siç bëhej në Greqi dhe në mbarë botën ortodokse, ndërsa rusët me dy. Aspiratat e mbretit për të themeluar "Romën e Tretë" kërkonin një ritual të vetëm. Kishte dy mënyra për të dalë nga kjo situatë: ose të impononin ritualet ruse mbi popullsinë e pushtuar, ose të detyronin besimtarët e tyre të rrëfenin Krishtin në një mënyrë të re. Prandaj, përçarja kishtare është pasojë e politikës së paaftë të autoriteteve për të futur një Ortodoksi të unifikuar.

Meqenëse ishte e rrezikshme t'u imponohej ndonjë gjë provincave tashmë të pakënaqura, mbreti vendosi të merrte "të tijat". Dhe këtë e bëri me masa të ashpra, “policore”. Në vitin 1653, Mitropoliti Nikon, i cili ishte zgjedhur Patriark i Gjithë Rusisë një vit më parë, dërgoi një dekret në të cilin urdhëronte në mënyrë më kategorike që të pagëzoheshin me tre gishta dhe të bënin katër sexhde në vend të gjashtëmbëdhjetë kur i lutej Shën Efraimit. sirianit. Ai gjithashtu zëvendësoi këndimin monofonik me këngën polifonike dhe lejoi priftërinjtë të predikonin predikime të përbërjes së tyre. Kështu, përçarja e kishës është e lidhur pazgjidhshmërisht me njëra-tjetrën.

Duke qenë se risitë u imponuan “nga lart”, pa asnjë shpjegim apo bindje për korrektësinë e masave të tilla, ky dekret hasi në rezistencën më të ashpër dhe nga të gjitha shtresat e popullsisë. Edhe disa fisnikë dhe djem përkrahnin mos devijimin nga devotshmëria e lashtë. Përfaqësuesit e klerit, veçanërisht kryepriftërinjtë Daniel dhe Avvakum, vepruan gjithashtu si dirigjentë të opozitës. Por edhe mbreti edhe patriarku mbetën të palëkundur. Edhe fakti që në 1658 Nikoni ra në turp dhe në 1666 u rrëzua nga grada e patriarkut, nuk ndikoi në përçarjen gjithnjë e më të zgjeruar të kishës: në 1667, Këshilli i Madh i Moskës anatemoi ata që refuzuan të pranonin ritualet e reja, dhe gjithashtu vazhdoi "të blasfemojë Kishën", duke e akuzuar atë për apostazi.

Manifestimi i parë i pakënaqësisë midis masave më të gjera të popullsisë ishte Kryengritja e Solovetsky (1667-1676). Përfundoi me masakrën e të pakënaqurve. Përçarja e kishës u zgjerua dhe u thellua. Shumë familje, duke ikur nga persekutimi dhe duke mos dashur të tradhtojnë besimin e tyre, ikën në periferi të mbretërisë ruse - në fushat e përmbytjeve të Danubit, në veri, në rajonin e Vollgës dhe Siberisë, duke përhapur doktrinën e fillimit të kohëve të fundit. dhe mbretërinë e Antikrishtit, të cilit tani i shërbejnë edhe cari edhe patriarku. Vdekja e Alexei Tishaishy nuk e ndryshoi aspak situatën. Sofya Alekseevna vetëm sa e intensifikoi persekutimin e besimtarëve të vjetër rebelë.

Përçarja e kishës e gjeti manifestimin e saj më të tmerrshëm në vetëdjegiet masive - të ashtuquajturat "djegie". Njerëzit e shtyrë në dëshpërim morën jetën e tyre për të mos tradhtuar besimin e tyre. Këto vetëvrasje vazhduan gjatë gjithë shekujve 18 dhe 19. Autoritetet laike i dhanë fund persekutimit: dekreti i Nikollës II "Për tolerancën", i cili garantoi Besimtarët e Vjetër. Dhe në vitin 1929, Sinodi i Shenjtë miratoi një rezolutë që "ritualet e vjetra ruse po shpëtojnë gjithashtu".