Полковник Борисов получава задача Генерал-лейтенант, началник на един от отделите на Комитета за държавна сигурност, повика полковник Борисов в кабинета си в края на деня. Пред прозореца на строго бизнес офис, в който нямаше нищо излишно, вечерта се синееше. Генералът не беше

ПОЛКОВНИК АВЕЛ РАЗКАЗВА ЗА СЕБЕ СИ Баща ми е петербургски работник. Той и приятелите му бяха свързани с революционни студенти. Те се обединяват в кръг, наречен Съюз за борба за еманципация на работническата класа. Този кръг, както знаете,

Полковник Коротких на "полето" и у дома. Професионалните разузнавачи произнасят думата "вербовчик" с ударение върху последната сричка. И със същото уважение. Защото тази "специалност" изисква особен талант, търпение и опит. Без значение какви постижения на техническата мисъл вземат

8 ПОЛКОВНИК И ПОСЛАНИК Белисарио Бетанкур Куартас печели изборите през март 1982 г. и поема президентския пост през август, по същото време, когато Ескобар става конгресмен. Бетанкур - стълб на Консервативната партия и бъдещ реформатор - основен приоритет за правителството

БРАВО ЗДРАВЕЙ, ПОЛКОВНИК! На стария герб на донските казаци, наред с други неща, е изобразен казак, седнал възседнал бъчва с вино. Корнетът Говорухин, въпреки офицерското си достойнство, можеше да послужи като модел за този образ, защото той вече пиеше

На 2 март 1917 г. императорът на Руската империя Николай II подписва Акта за абдикация, той прехвърля тежестта на императорската власт на своя брат, великия княз Михаил Александрович. Николай смята, че това би било по-добър изход от опит за потушаване на въстанието в Петроград със сила. Той беше уморен, Михаил беше популярен, властта беше прехвърлена законно, Държавната дума подкрепи, изглеждаше, че всичко ще бъде за по-добро.

А. Гучков и П. Милюков се зарадваха, че е толкова лесно да се измами императорът, който узакони с подписа си правителство, което не беше обсъдено или предложено от Държавната дума, а създадено от тясна група заговорници. Техните мечти се сбъднаха, те получиха пълна власт и възможност да възстановят империята по модела на така любимата им Англия, създавайки конституционна монархия. Те още не знаеха, че са само пионки в Голямата игра, че също са измамени и че бъдещето на империята не е почтена европейска сила, а кръв, смърт и хаос.

Нишките на заговора срещу Руската империя се простират от Санкт Петербург до столиците на големите европейски сили – Берлин, Париж, Лондон и по-нататък през океана до САЩ. Свалянето на автокрацията беше само една от брънките във веригата, световен заговор срещу империята и нейните народи.

Къщата на Едуард Мандел.

"План на къщата"

Доказателства, че е имало глобален заговор срещу Руската империя и че революцията е резултат от операция не само на вътрешна опозиция (по-скоро тя е просто инструмент в способни ръце), започват да се появяват по време на гражданската война.

Революцията в Руската империя е планирана още през февруари 1916 г., в заговора участват банкери и финансисти - Якоб Шиф, Феликс Варбург, Мортимер Шиф, Ото Кан, Гугенхайм, Джером Ханауер и др. Този план беше наречен „План на къщата“, в училищните учебници няма нито дума за полковник Хаус, но напразно.

Справка: „Полковник“ Хаус, Едуард Мандел Хаус (понякога изписван Хаус) е съветник на американския президент Удроу Уилсън, свързан с финансовите кръгове на САЩ. Придобил известност поради голямото влияние върху У. Уилсън, участието на Щатите в Първата световна война също се свързва с неговото име. Той беше един от пламенните врагове на Русия: „... останалият свят ще живее по-спокойно, ако вместо огромна Русия в света има четири Русия. Единият е Сибир, а останалите са разделената европейска част на страната ”(1918 г.). Участва в създаването на Обществото на народите и Парижката конференция – която решава въпросите за следвоенното устройство на Европа.

Всичко започна с факта, че през 1912 г. финансовите кръгове на Съединените щати поставиха президента Уилсън на негово място (основният спонсор на президентската кампания беше Б. Барух) - той беше професор по история, пламенен протестант, всъщност убеден на мисията му да спаси Съединените щати и целия свят. Друг помощник, който изигра голяма роля в победата на Уилсън, беше тексаският финансист Мандел Хаус. Хаус не само помогна да спечели президентските избори, но и стана най-близкият приятел на президента, превръщайки се в истинско „сиво превъзходство“ на Съединените щати, подчинявайки Държавния департамент, апарата на Белия дом. Самият той каза: „Аз съм силата зад трона“. А той от своя страна беше диригентът на американските финансови магнати, Уилсън беше наречен "марионетката на Ротшилд".

Хаус формално беше съветник, наричаше себе си "полковник", въпреки че нямаше нищо общо с армията - в южните щати титлата, която принадлежеше на предците, беше наследена, той беше "тексаски фермер". Той тихо се върти в управляващите кръгове на Великобритания, Франция, Италия, Австро-Унгария и Германия. Хаус смяташе Русия за основния съперник на САЩ в борбата за световно господство и затова я ненавиждаше.

Когато избухва Първата световна война, Хаус е зает с разделянето на европейските сили на два лагера. Той вярваше, че победата на Руската империя като част от Антантата ще й даде господство над Европа - получаването на Босфора и Дарданелите, Галиция, полските земи от Германската империя, това беше неприемливо за Съединените щати. Победата на германския блок също беше нежелана за САЩ, така че той смята, че Антантата трябва да спечели, но без Русия.

Първата световна война беше изключително полезна за Съединените щати, основните им конкуренти в надпреварата за световно господство се отслабиха взаимно, Щатите от световен длъжник (3 милиарда дълг преди войната) станаха световен кредитор (те бяха задължени 2 милиарда долара ). Промишлеността на САЩ става по-силна по военни поръчки, населението се увеличава, хората бягат от Европа, от ужасите на войната, опитвайки се да започнат нов живот.

„Планът на Хаус” е много условно име, той не е единственият автор на плана за преустройството на света и няма документ с това име, но има дневници, писма на Хаус, в които е изложена неговата визия. Американистът А. Уткин нарича този план "стратегия на Хаус". Целта му беше да установи световното господство на САЩ, но не с военни методи, а с политически, финансови, икономически, информационни.

Основи на плана

Възползвайки се от плодовете на неутралитета, беше необходимо сами да влезем във войната, за да се насладим на плодовете на победата. Сигналът за влизането на САЩ във войната е революцията в Руската империя и свалянето на царя.

След разпадането на монархията Русия трябваше да бъде победена и войната да излезе от нея. След това Германия получи възможност да се съсредоточи върху Западния фронт, британските, френските и италианските войски можеха само да се надяват на помощта на Съединените щати. Вашингтон получаваше много лостове за влияние над тях.

Победата над Германия и нейните съюзници щеше да бъде осигурена не само с военни методи, но повече с информационни. За целта беше необходимо да се отделят народите на воюващите страни от управляващите режими, да се намери подкрепа във вътрешната опозиция, да се насърчат, да им се обещае власт, да се инициират революционни процеси в страните.

След войната да се преразгледа системата на международните отношения, да се отменят договорите от времето на "тайната дипломация".

Основният стратегически партньор на Съединените щати трябваше да стане британците, заедно с Англия, Съединените щати можеха да диктуват условията на мира на всички останали страни. Заедно с Англия те щяха да разчленят Русия, да отслабят позициите на Франция, Италия и Япония. Нещо повече, в резултат на това Англия стана младши, подчинен партньор.

Резултатът от всички размествания беше „Новият световен ред“, формирането на „световно правителство“, където Съединените щати ще доминират. С помощта на пропагандата на "демократичните ценности" щяха да ги превърнат в приоритет на цялата световна политика. Първата световна война създава благоприятни условия за такъв преход, обяснява се с агресивността на "абсолютизма", липсата на "демокрация" в Европа. Установяването на "истинска демокрация" уж ще спаси света от бъдещи войни. САЩ, от друга страна, получиха ролята на мирови съдия, който може да влезе във всеки конфликт, ролята на световен учител по демокрация.

Русия попадна в лагера на победените във войната, планира се да бъде разделена на четири територии. Те попаднаха под политическото, финансовото и икономическото влияние на САЩ, превръщайки се всъщност в негов суровинен придатък и пазар за стоки, губейки всякакво влияние в света. Хаус също не харесваше православното християнство, той вярваше, че то трябва да бъде унищожено и заменено от религия като протестантството.

Този план в крайна сметка беше изпълнен, не напълно, но до голяма степен, той беше изпълнен от разузнавателните служби на САЩ и Англия, финансистите на САЩ и Европа, европейски и американски политици, „петата колона“ вътре Русия и Германия. Разбира се, малко от тях знаеха цялата дълбочина на плана и неговото значение.

Източници:
Архив на Полковник Хаус. Любими. В 2 тома. М., 2004.
Жевахов Н. Д. Еврейска революция. М., 2006.
Платонов О. А. Корона от тръни на Русия. М., 2001.
Сътън Е. Уолстрийт и болшевишката революция. М., 1998.
Троцки Л. Д. Моят живот. Автобиографичен опит. М., 1991.
Уткин А. И. Първата световна война. М., 2001.
Шамбаров В. Е. Държава и революция. М., 2002.
Шамбаров В. Е. Нашествие на непознати. заговор срещу империята. М., 2007.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бней Б'рит
http://www.rusidea.org/?a=450057

Уилям Булит беше посланик на Съединените щати в Съветския съюз и Франция. А също и истински космополит, автор на два романа, експерт по американската политика, руската история и френското висше общество. Приятелят на Фройд Булит е съавтор на сензационна биография на президента Уилсън. Като дипломат Булит преговаря с Ленин и Сталин, Чърчил и Гьоринг. Неговият план за разчленяването на Русия е приет от Ленин, но не е одобрен от Уилсън. Неговият план да построи американско посолство на Спароу Хилс първо беше подкрепен и след това затворен от Сталин. Въпреки това Булит успява да овладее къщата на Спасо и да уреди там прием, описан от Булгаков като бал при Сатаната; Воланд в Майстора и Маргарита е написан като благодарен портрет на Булит. Първият американски посланик в съветска Москва имаше афери с балерини от Болшой театър и преподаваше поло на червените кавалеристи, докато веселият руски живот развали годежа му с личната секретарка на Рузвелт. Той завършва войната като майор във френската армия, а неговите ученици ръководят американската дипломация по време на Студената война. Книгата е базирана на архивни документи от личната колекция на Булит в Йейлския университет, много от които се използват в литературата за първи път.

серия:Диалог (време)

* * *

от компанията литърс.

Полковник Хаус

През февруари 1917 г. Булит взема интервюто, което ще определи кариерата му. На няколко страници от Philadelphia Ledger Булит подробно описва еволюцията на международните проекти на Едуард Хаус, най-близкият съветник на президента Уилсън и стратег на американската администрация в предвоенните години. Обикновено го наричаха „Полковник Хаус“, въпреки че нямаше военен опит, но беше възпитаник на Корнел, собственик на памукови плантации в Тексас, а също и писател, който публикува фентъзи романа „Филип Дрю, администратор“ през 1912 г.

Призракът, който преследва либерална Европа, пише Булит в статията си по думите на Хаус, е страхът, че войната ще завърши със съюз между Германия, Япония и Русия. Този призрак на нов тристранен съюз не е просто кошмарна фантазия; според Хаус, което той сега позволи да бъде публично оповестено, то е било предмет на непрекъснати дискусии във всички европейски външни служби. Съюзниците задържаха революционна Русия във войната, като й обещаха Константинопол; Но какво, ако, попита Булит, те не успеят да превземат и след това се откажат от Константинопол? Тогава следвоенният съюз на Русия и Германия би бил неизбежен, разсъждава Хаус, прогнозирайки Брест-Литовския договор. Към тази „лига на недоволните“ ще се присъедини и Япония, каза той, прогнозирайки Пърл Харбър. Новият съюз ще бъде насочен срещу Великобритания, Франция и Съединените щати и тази конфронтация ще определи хода на века, който, както смята Булит, ще бъде най-кървавият в историята на човечеството.

Хаус си спомня как той, от името на администрацията на Уилсън, се е опитал да спре европейската война, като е преговарял с воюващите страни за пакт, който ще гарантира свободата на морската търговия. Но потъването на парахода Лузитания, торпилиран от немска подводница през май 1915 г., спира американското посредничество. Публикувано в навечерието на Руската революция и малко преди САЩ да влязат във войната, това интервю разкрива неизпълнените планове на Хаус и неговите продължаващи страхове. Призрачната „Лига на недоволните“, описана с думите на Хаус, съдържаше важен основен мотив, който тласна Америка към война. Тя влезе във войната, за да предотврати съюз между Германия, Русия и Япония.

Оценявайки младия журналист с рядкото му познаване на европейски езици и политика за американец, Хаус представи Булит на американската делегация, която отиваше на преговори в Париж. По препоръка на Хаус Булит е нает от Държавния департамент през януари 1918 г. под ръководството на държавния секретар Лансинг със заплата от 1800 долара годишно. С рядко познаване на Германия и специален интерес към Русия, Булит искрено се опита да допринесе за каузата на мира. За 27-годишен амбициозен журналист това беше обещаваща задача. С неговия многоезичен чар и искрен интерес към международните дела новата позиция обещаваше бърза кариера. Той напълно споделяше интернационалистичните, ляво-либерални идеи на висшите членове на американската делегация и преди всичко на своя истински шеф, „полковник“ Хаус.

Хаус остава мозък и спонсор на Прогресивното движение и е дългогодишен поддръжник на Булит; петнадесет години по-късно Хаус ще го запознае с Рузвелт. Много влиятелна и сдържана личност, повече дипломат, отколкото политик, Хаус не е оставил никакви идеологически текстове, по които да се съди за възгледите му. Огромният му дневник, публикуван с уважението, което се дължи на този човек, е пълен с информация за тактическите му начинания; стратегическите цели се преценяват по-добре от Филип Дрю, администратор.

Утопичният роман от 1912 г. разказва за бъдещето, предсказвайки нова американска гражданска война. Действието се развива през 1920 г. Героят на романа Филип Дрю е надарен със свръхчовешки способности, които използва в най-значимата за автора област - политическото действие. Завършил военна академия, Дрю повежда бунт срещу корумпиран президент, създал пирамидална схема и лишава средната класа. Все още свободната американска преса получава резултатите от подслушването, което самият президент организира с помощта на нова технология, и това се превръща в последната капка, която подпалва въстанието. В първата битка Филип Дрю печели решителна победа над войските на президента, окупира Вашингтон, суспендира конституцията и се обявява за администратор.

Методите на управление на героя на романа съответстват на социалистическите идеи на автора: той въвежда прогресивен данък, достигащ до 70% за богатите, и преразпределя средства в полза на бедните, надявайки се да премахне безработицата; законово ограничава работния ден и работната седмица; изисква дял на работниците от печалбите и участието им в корпоративните бордове, но ги лишава от правото на стачка; заменя системата на разделение на властите с няколко извънредни комисии, в които сам назначава хора по критерия "ефективност"; унищожава самоуправлението на държавите, намирайки го за неадекватно на ерата на телеграфа и парния локомотив. В същото време той въвежда всеобщо избирателно право, като обръща особено внимание на избирателните права на жените; осигурява пенсии за възрастните хора, субсидии за фермерите и накрая задължително здравно осигуряване за всички работници; бори се срещу търговския протекционизъм и митническите тарифи, като обръща особено внимание на свободата на морската търговия.

Във външната политика Дрю започва нова война в Мексико, възнамерявайки да разшири управлението си в цяла Централна Америка и да привлече европейските сили, включително Германия, в система от търговски съюзи, които ще им дадат достъп до колониалните ресурси и ще облекчат напрежението, водещо до война . Като роман, писането на Хаус не е успешно; наистина, като сюжет и стил, той е подобен на философските романи от простия 18 век, сякаш авторът дори не е чел Русо (въпреки че със сигурност е чел Ницше и Маркс, макар и в преразкази).

Хаус достига върха на кариерата си към края на Първата световна война, след което живее дълъг живот и умира в навечерието на Втората световна война. Вероятно се е замислял повече от веднъж каква грешка е направил в стария романс и за какво се е оказал прав. Политическата програма на неговия герой е сензационна; съчетавайки несъчетаемото, тя поразява читателя на 21 век. Начинания, толкова прогресивни, че някои от тях все още остават върхът на американските мечти, съчетани с мрачен циничен авторитаризъм.

Удивително е, че Хаус, който само няколко години по-късно ще проследи хода на световната война и след това ще повлияе на нейния изход, не е предвидил характера на тази война, а я е преценил, както обикновено, според модела на миналото . Той обаче говореше проницателно за друг аспект на войната, който щеше да се окаже много важен: моралната справедливост и стратегическата необходимост от щедро отношение към победен враг. След победата си американският Север остави Юга най-бедната и необразована част от страната и това беше несправедливо: „Добре информираните южняци знаят, че са били принудени да платят глоба за поражение, каквато никой никога не е плащал в съвременните пъти." Хаус продължи да говори за контраста с Бурската война; там "в края на дълга и кървава война Англия даде на победените бури огромна помощ, която им помогна да възстановят реда и просперитета в разтърсената им страна." В този контекст Хаус пише, че със съгласието на британците генералът на губещата страна Луис Бота става министър-председател на новата държава, а в Съединените щати след Гражданската война няма южняк на президентския пост . Уилсън, който стана първият южняшки президент от половин век и по времето на публикацията на Дрю беше губернатор на Ню Джърси и обмисляше президентските си шансове, трябва да е прочел внимателно тези разсъждения.

Сред по-късните фигури на 20-ти век Дрю прилича много на Ленин, но тъй като той не се стреми да елиминира капитализма, а по-скоро го подчинява на своите имперски идеи, трябва да си припомним Мусолини. Но авторът по никакъв начин не осъди своя герой и текстът е напълно лишен от ирония; неговият роман изразява искрено недоволство от демокрацията, също толкова искрено възхищение от прогреса и все още наивна вяра в свръхчовек, който в политиката може да направи това, което простите хора никога няма да успеят. Отразявайки американската, чужда на всякакъв мистицизъм и чисто политическа версия на комбинацията от ницшеанство и социализъм, този роман не може да си представим да бъде написан дори няколко години по-късно, след революцията в Русия или дори след началото на войната в Европа. Анализирайки връзката между Уилсън и Хаус в своята психобиография на Уилсън, Булит и Фройд подчертават влиянието на Хаус. След като стана външнополитически съветник на Уилсън, а след това и фактически ръководител на втората му кампания през 1916 г., за дълго време, до преговорите в Париж, той нямаше съперници по отношение на достъпа до президента. Уилсън се вслушва в съветите на Хаус и след известно време искрено ги приема за собствените си преценки, връщайки ги в този вид на Хаус, който приема и култивира подобни нагласи. Някои от икономическите иновации на Уилсън – най-успешната част от неговото президентство – повтарят, макар и в разредена форма, идеите на Хаус, които той някога е приписвал на Дрю. В книгата си Фройд и Булит посочват значението на романа на Хаус за политиката на Уилсън: „Законодателната програма на Уилсън, изпълнявана от 1912 до 1914 г., беше до голяма степен програмата на книгата на Хаус Филип Дрю, администратор... Тази вътрешна политическа програма донесе забележителни резултати и до пролетта на 1914 г. вътрешната програма на "Филип Дрю" е основно изпълнена. Международната програма на „Филип Дрю“ остана нереализирана ... По това време Уилсън не се интересуваше от европейските дела ”(14) . Известно е, че романът на Хаус е бил четен от Уилсън; очевидно е, че Булит го е чел и е продължил да го помни много години по-късно; струва ми се малко вероятно Фройд да го е чел. Въпреки това влиянието на литературния текст върху политическите решения не изглежда странно за основателя на психоанализата или още повече невероятно.

В романа на Хаус, когато героят-администратор изпълнява плановете си, той решава да се оттегли от сцената, за да избегне да стане диктатор за цял живот. Дрю измисли всичко перфектно тук: той и неговата вярна приятелка на калифорнийския бряг чакат океанска яхта, която ще ги отведе ... къде? В тази последна година като администратор, Дрю учи "един славянски език" и дори го преподава на приятелката си, която за момента не разбира смисъла на този урок. Заедно с пътуването през Тихия океан, тази подробност подсказва, че Дрю сега е отишъл да повтори подвизите си в Русия. Пет години по-късно, докато ръководеше съставянето на тезите от Четиринадесетте точки, които се превърнаха в ключовия документ на американската мирна програма, полковник Хаус ще вмъкне в него известното сравнение на Русия с „пробния камък на добрата воля“.

Политическата утопия на Хаус отчасти следва по-ранния и много по-успешен роман на Едуард Белами „Поглед назад“ (1887); но Хаус беше практичен политик и неговите рецепти са много по-конкретни. Романът му е интересен за четене, като се знае водещата роля, която неговият автор по-късно играе в демократичните администрации от Уилсън до Рузвелт. Това е роман-памфлет, чието съдържание се свежда до искрено отхвърляне на демократичната политика, дори до страстно разочарование от нея. Администраторът Дрю е написан като американски Заратустра, само че неговата област на експертиза е изместена от естетиката към политиката. Зад това стои мечтата за преодоляване на демократичната политика по почти същия начин, по който Ницше преодолява човешката природа: чрез конструиране на нереална, но желана същност - свръхчовек, суперполитика - без рецепта за осъществяване на тази мечта. Самият сън обаче беше характерен за елитен кръг от експерти, професори и господа, от които демократичните администрации черпеха външнополитически кадри.

В средата на 30-те години Джордж Кенан, протежето и ученик на Булит, който е бил протеже и ученик на Хаус, пише подобен утопичен текст за промяна на американската конституция, за да даде на културния елит специални политически права и на тази основа да премине към авторитарно управление. Проектът остана незавършен; авторът, по това време кариерен американски дипломат, не го публикува. Идеите му обаче не останаха тайна от колегите. През 1936 г. той пише на Булит за необходимостта от „силно централно правителство в Съединените щати, много по-силно, отколкото позволява сегашната конституция“ (15) .

Уилсън и неговото обкръжение преосмислят германската концепция за идеализъм, адаптирайки я към американския политически живот. Те вярваха в превъзходството на западната цивилизация, в универсалната сила на собствените си морални идеали и през 20-ти век прогресът на цялото човечество ще повтори демократичното развитие на Америка след Гражданската война. Тези идеи се разгръщат в международната политика, която отстоява нов „прогресивен“ и „идеалистичен“ дневен ред: самоопределението на народите в Европа, деколонизацията на Азия и Африка, изграждането на демократични държави и включването им в глобални организации, подчинени на международното право . Идеалистите на Уилсън не харесваха европейския империализъм и не виждаха Америка да се конкурира с Германия, Великобритания или Русия за създаване на своя собствена империя. Но тяхното признаване на национализма като политическа сила и тяхното насърчаване на националното самоопределение беше комбинирано с тяхното възприемане на американската демокрация като универсален модел, който отговаря на условията на всяка национална държава, въпреки че позволява декоративни вариации, комбинирани, напр. , с монархията на Британските острови. От идеализма на Уилсън имаше пряк път към либералния универсализъм на американската политика по време на Студената война и след това към неоконсерватизма от началото на двадесет и първи век; в кабинета на Никсън в Белия дом, например, имаше портрет на Уилсън. На политическия идеализъм се противопостави друга система на разсъждения - политическият реализъм. Той призна непримиримостта на националните интереси, които се противопоставят и се противопоставят от позиции на силата и тези противоречия не могат да бъдат решени на базата на разумно съгласие. Провалите на Версайския договор, неспособността на Обществото на нациите да предотврати Втората световна война, десетилетията на конфронтация на суперсили определят следвоенните победи на политическия реализъм. Но американските политици и дипломати не забравиха идеалистичното си наследство нито по време на Студената война, нито след нейния край.

Истинският създател на политическия идеализъм, Хаус беше зает със съвсем земни дела. Подобно на много други, той беше склонен да повишава роднини и приятели в администрацията, което е обичайно в политиката, но - за разлика от кристално чистия Уилсън - беше очевидно. Бордът от 150 американски професори, които формулираха и съгласуваха Четиринадесетте точки, беше ръководен от роднина на Хаус. В американската делегация, която отиде във Франция за мирни преговори, се очерта конфликт: Уилсън забрани на членовете на делегацията да вземат жените си със себе си, но вече на борда на парахода "Джордж Вашингтон" той трябваше да се срещне не само със съпругата на Хаус, но и съпругата на сина си, която Хаус освен, той принуди Уилсън да бъде негов секретар. Тогавашният държавен секретар Лансинг, постоянен противник на Хаус, го обвини в създаването на „тайна организация“ в рамките на администрацията на Уилсън, която превърна американската делегация на Парижката мирна конференция в затворен клуб, пълен с тайни и конспирации (16) .

Всъщност обаче президентът Уилсън беше придружен от огромна делегация, най-голямата от националните делегации на помпозната Парижка конференция. Той включваше по-специално професори-експерти от уникалния институт, създаден от Хаус, прототипът на съвременните мозъчни тръстове („мозъчни тръстове“), който беше наречен „The Inquiry“. Идеите на тази институция определят центъра на известните "Четиринадесет точки" на Уилсън, с които Америка влиза във войната. Принципът за самоопределение на нациите принадлежеше на самия Уилсън, но неговото прилагане изискваше детайлни познания за Европа, които в Америка имаха само професорите. Самият професор Уилсън разбра това и каза на бившите си колеги: „Кажете ми какво е справедливо и аз ще се боря за това“.

Изпълнителен директор на The Inquiry беше друг млад и амбициозен интелектуален журналист, бъдещ критик и съперник на Булит, Уолтър Липман. След като завършва Харвард в същия брой като Джон Рийд и по-късно известния поет Т. С. Елиът, Липман е основател на Харвардския социалистически клуб, а след това и на известното списание The New Republic. След Хаус никой не е допринесъл повече за формулирането на интелектуалната програма на Прогресивното движение в Америка от Липман. Учил в Харвард при великите американски философи Уилям Джеймс и Джордж Сантаяна, Липман отхвърли основната идея на демократичната теория, че здравият разум на обикновения човек води до общественото благо и че задачата на политическите институции е да приспособяват разнообразието от гласовете на обикновените хора.

Навлизайки в ХХ век, Липман утвърждава силата на пресата и други институции, които формират „здравия разум на обикновените хора“ – училища, университети, църкви, профсъюзи. В „Въведение в политиката“ (1913 г.), „Залогът на дипломацията“ (1915 г.) и накрая в най-важната си книга „Обществено мнение“ (1922 г.) Липман измества фокуса на политическата критика от „обикновения човек“ към интелектуалния елит, а тези все по-усъвършенствани механизми, чрез които елитът формира общественото мнение, от което самият той зависи в една демокрация.

След много колебания Липман подкрепя Уилсън в предизборната му кампания през 1916 г., прилагайки на практика действията за формиране на мнение, които той критикува в своите теоретични книги. Въпреки това Уилсън не приема кандидатурата му за поста главен военен цензор и пропагандист, предоставяйки новия Комитет за обществена информация на своя приятел и също журналист Джордж Крийл. Той създава гигантска организация с 37 отдела, стотици служители и много хиляди доброволци (в началото на 1917 г. Булит също работи в тази структура). Липман участва активно във военните приготовления: заедно с младия Франклин Рузвелт организира тренировъчни лагери за военни моряци. По-късно обаче той поема ръководството на „Разследването“, което се превръща в може би най-важната идеологическа работа на войната.

Джон Рийд публично обвини Липман в предателство към радикалните идеали на младостта; Самият Рийд по това време е в Мексико, откъдето пише възторжени доклади за революционните войски на Панчо Вила, които се борят срещу американските империалисти. Липман му отговори, че Рийд не може да бъде съдник на това, което той нарича радикализъм: „Аз, пише Липман, „започнах тази битка много по-рано от вас и ще я завърша много по-късно“ (17). Той се оказа прав. След като е живял дълъг живот, той критикува военната администрация на Рузвелт и след това Студената война отляво, макар и далеч от радикални позиции.

Изглежда, че именно в епохата на идеалистичния Уилсън се развива латентно разочарованието от демокрацията и точно онези, които искрено подкрепят начинанията на професора по история, станал президент на воюваща Америка, споделят това чувство. Разочарованието прие много форми, но всички те бяха свързани с невъзможността за въвеждане на вътрешни реформи по открит демократичен начин; критика на онези манипулации на електората, пресата и пазарите, които през 20 век се превърнаха в необходима част от изпълнителната власт; неверието, че демокрацията - не само в грешна Европа, но и в свежата, мощна Америка - ще може да устои на новите деспотични държави, чиято идеологическа основа беше социализмът. С това чувство, вид меланхолия, беше свързано отхвърлянето на вярата в моралното значение на политическите действия, критиката на човешката природа и неверието в нейната способност за солидарност и самоорганизация. И все пак това беше ново, специфично американско чувство: не руски нихилизъм, вкоренен в неизбежното отчуждение от властта; не германско негодувание, чийто смисъл беше признаването на неустоима слабост пред лицето на врага; а не френския екзистенциализъм, въпрос на близко бъдеще. Американската мисъл търсеше прагматични начини и методи на политически живот, подходящи за реална реализация в условия, когато демокрацията не работи.

Валтер Липман разбира тази ситуация като задача на една нова социална наука. В демократичната политика, разсъждава Липман, хората реагират не на факти, а на новини; съответно решаваща роля имат тези много, които носят новини на хората - журналисти, редактори, експерти. Но за разлика от политическата машина с нейните партии, закони, разделение на властите, работата на информационната машина не е организирана по никакъв начин.

След провеждането на сериозно проучване през 1920 г. на това как Ню Йорк Таймс съобщава за събитията от 1917-1920 г. в Русия (съавторите анализираха около четири хиляди статии по тази тема), Липман проследи вълни от необоснован оптимизъм, които бяха заменени от вълни от остро разочарование и призиви за намеса. Липман пише, че нито едно от двете не съответства на малкото добре известни събития, като победата на болшевиките; такива новини не позволяваха да се предскажат събития и съответно не помагаха за вземане на политически решения. Като цяло Липман характеризира отразяването на руската революция в най-добрия американски вестник като „катастрофално лошо“ (18) . Лошите новини са по-лоши от липсата на новини, помисли си той. В опит да намери бюрократично решение на този философски проблем, той предлага създаването на експертни съвети във всяко американско министерство, които да споделят знания с администрацията и да организират потока от информация в своята област. Той смята, че общият източник на подобни информационни проблеми е „неспособността на хората, надарени със самоуправление, да надхвърлят произволния си опит и предразсъдъци“, което от негова гледна точка е възможно само на основата на организираното изграждане на „машина на знанието“. Именно защото правителства, университети, вестници, църкви са принудени да действат въз основа на неправилна картина на света, те не са в състояние да противодействат на очевидните пороци на демокрацията (19). Това беше началото на проучванията на общественото мнение, анкетите на читателите, гласоподавателите; всъщност съвременната социология започва с признаването на недостатъчността на изборните процедури за обществено самоуправление. Но кариерата на Липман като експерт-администратор не успява. За кратко като писател на речта на Уилсън и другар по военна подготовка на Рузвелт, той завинаги остава либерален журналист с особен интерес към руските въпроси. Смята се, че той е измислил израза "Студена война", който използва в критичен дух. През 50-те години той ще стане водещият защитник на Съветския съюз в американската преса срещу идеята за сдържане. Тук пътищата му отново се събират с Булит и между тях избухва ожесточен спор. Един от късните журналистически успехи на Липман е интервю с Хрушчов, взето през 1961 г.

Тъй като общественото мнение е толкова важно за демократичната политика и експертите разбират това мнение по-добре от избирателите и журналистите, това означава, че експертите могат да играят специална роля за влияние върху общественото мнение, за неговото формиране. Тази следваща стъпка, след Джеймс и Липман, е направена от австрийски имигрант в Америка и племенник на Фройд Едуард Бернайс. Възпитаник на Корнел, той става член на Комитета за обществена информация, създаден от Уилсън през април 1917 г., за да оформи общественото мнение: „Не пропаганда в немския смисъл“, каза Уилсън, „а пропаганда в истинския смисъл на думата: разпространение вярата." След това Бернайс участва в американската делегация на преговорите в Париж, а през 1919 г. открива първата в Америка и в света Консултация за връзки с обществеността или PR. Бернайс въвежда термина „Връзки с обществеността“, PR. Той рекламира сапун и мода, цигари за жени и, обратно, борбата с тютюнопушенето. Той рекламира Фройд през целия си живот и историкът на модата от Манхатън вижда ключовата роля на Бърнайс като „Фройд стана ментор на Медисън Авеню“ (20) . Той поддържа постоянна кореспонденция с Фройд, като се позовава на него (но и на Иван Павлов) през цялото време в творбите си, посещавайки чичо си по време на посещенията му в Европа. Той може да е запознал Фройд с Булит и е повече от вероятно той да е бил източникът на много неща, които Фройд е знаел за Уилсън.

Един от служителите на Комитета за обществена информация, Едгар Сисон, пътува до Русия през зимата на 1918 г. и донася документи, които показват, че болшевишките лидери Ленин и Троцки са били германски наемници. Американските агенти в Русия, полковник Робинс и майор Тачър, симпатизират на болшевиките и оспорват автентичността на тези документи. Булит също не вярваше в тяхната автентичност. В архивите му обаче е запазен меморандум от Източноевропейския отдел на Държавния департамент от 18 ноември 1918 г., вероятно съставен от самия Булит. Този документ предлага да се поиска от лидера на германските социалдемократи Фридрих Еберт (бъдещият президент на Германия) „да публикува имената на онези, които са били наети от политическия отдел на германския генерален щаб да разпространяват болшевишка пропаганда“. Много по-късно, през 1936 г., като посланик на САЩ в СССР, Булит пише до Държавния департамент за бившия служител по обществена информация Кенет Дюрант, който е бил „свидетел“ (и вероятно участник) във фабрикуването на документите от Сисон. Според Булит тази клевета на болшевиките направила такова впечатление на младия Дюрант, че той станал социалист и работил за Съветите; в средата на тридесетте години е представител на Телеграфната агенция на СССР в САЩ.

Новите технологии за управление на общественото мнение върнаха властта в ръцете на елита, лишавайки политическите институции на Америка от техните демократични основи. Въз основа на контролирани потоци от информация властта придоби свръхчовешки черти, които бяха проектирани върху нейния лидер. Този трети път между идеализма и реализма бих нарекъл политически демонизъм. В Европа това доведе до катаклизми и нови войни, докато в Америка остана алтернативен начин на мислене, нихилистична пунктирана линия, която прониква в тъканта на демократичната политика.

„Администратор Дрю“ на полковник Хаус, разпръснатите думи на Булит и накрая забравените чернови на Кенан разкриват латентната популярност на тези идеи, дори сред онези, които помогнаха за определянето на прогресивния дневен ред. Тогава пред очите на Булит Франклин Делано Рузвелт, който също започва държавна служба в администрацията на Уилсън, се превръща в несравним господар на общественото мнение. Булит разбира своите успехи и неуспехи така: „В изобретяването на политически механизми и трикове Рузвелт нямаше равен. Умението му да манипулира американското обществено мнение беше несравнимо. Понякога той беше просто политически гений и беше голямо предимство за страната ни, когато политиката му съвпадаше с националния интерес. Но когато грешеше, същите способности му позволиха да доведе страната до беда ”(21) .

* * *

Следващият откъс от книгата Светът може да е различен. Уилям Булит в опит да промени 20-ти век (Александър Еткинд, 2015 г.)предоставено от нашия партньор за книги -

Преди два дни главният стратег на президента Стив Банън говори на конференция на консерваторите, където очерта концепцията си за „икономически национализъм“, която напомни за президента Теодор Рузвелт и опита му да „спаси капитализма от самия него“, наречен „Сделка на квадрата“. “ (Equal deal), част от което е разработването на антитръстовите закони и разделянето на империята на Джон Д. Рокфелер на четири равни части. След това имаше "New Deal" (нова сделка) на неговия племенник Франклин Делано Рузвелт и "Fair deal" (честна сделка) Хари Труман, които анулираха постиженията на двамата Рузвелт, поставяйки основите на клинтонизма.

А речта на Банън показа, че той не напразно се нарича ленинист и прекрасно разбира, че Рузвелт се бори с „всеобщата криза на капитализма“, а Уилсън и Клинтън изтриха постиженията си с надеждата, че поредният счетоводен трик като измисления от Джон Мейнард Кейнези, ще направи възможно отмяната на обективните закони на природата, открити от много учени, но събрани в единна система от Карл Маркс. На теория това беше върхът на западния научен метод, който показа, че капитализмът не е икономическа, а религиозна система, пряк резултат от "протестантската революция", започната през първата половина на 16 век от Калвин и Лутер. Освен това първата държава, която обяви протестантството за държавна религия, беше така наречената област на католическия Тевтонски орден, разположена върху земите на изтребените от него православни славяни - прусаците.

Всъщност точно този парадокс на католическия орден унищожи бог знае колко милиони хора в името на световната власт на папата, но след провала на антихристиянските кръстоносни походи се превърна в основната антикатолическа сила в Европа , е ключът към разбирането на ролята на полковник Хаус, за която пише Алексанров-Г и за която съм писал много пъти. Факт е, че източникът на власт на полковник Хаус е тъмна материя, но той действа въз основа на идеите на 150 американски интелектуалци, събрани от тази мистериозна сила в група, наречена „Разследването“.

Но 150 интелектуалци, събрани в една група, е нещо малко контролирано, източник на яростна завист и хаос от интриги, а вътре в тази кукла имаше друга кукла, която след провала на мисията на Леон Троцки, изпратена от тях в Русия , но отстъпи първо на Владимир Ленин, а след това на Йосиф Сталин, се превърна в така наречения Съвет за международни отношения, който под ръководството на Дейвид Рокфелер изведе САЩ до победа в Студената война и Хилъри Клинтън до Белия Хаус, завършвайки гореспоменатата мисия на Леон Троцки и до известна степен „коригирайки“ същия катастрофален провал през октомври 1917 г. на плана за разпадането на империите от Стария свят, който тази матрьошка разработва още преди да стане част от „Разследването“ ". Между другото, Англиканската църква не е протестантска, дори само заради апостолското си приемство, и не е изненадващо, че друга кукла в „The Inquiry“ помогна на Тръмп да спечели изборите през 2016 г., а през 2014 г. „помогна“ на наследника на Великите магистри на Тевтонския орден, германският император Вилхелм II отприщва Първата световна война и унищожава творението на Бисмарк, като по този начин отмъщава за предателството на Ордена на хоспиталиерите от първия Велик магистър на Тевтонския орден, Хайнрих Валпот фон Басенхайм, статия, за която все още не е достъпна на английски.

Най-интересното е, че Съветът за международни отношения се намира в имението на Харолд Прат, чийто дядо Чарлз Прат заема през 1859 г. на Джон Рокфелер 4000 долара, които поставят началото на Standard Oil Company. Освен това той основа института Прат, където учих през 90-те години и където Съветът по международни отношения се събра в края на 19 век. Във всеки случай протоколите от срещите на тази кукла вероятно все още са на рафтовете в библиотеката на този институт и, съдейки по формата, преди да ги взема в ръцете си от любопитство през 1994 г., последният път, когато са взети за четене през 1935 година.

Първоначално публикувано от alexandrov_g при Слепи в Кралството на кривите огледала - 9

Какво е "истинската история"?

Как се различава от общоприетата версия, изложена в училищните учебници? Какви тайни крие и има ли такива? — Имаше ли момче?

Е, всъщност имаше едно момче и тайни, да, има, къде би било човечеството без тайни. И нещо повече, мистерията е скучна, когато е сама и само поради тази причина мистерията не е сама. Има тайна и има тайна, която тайната придобива.

Има тайни, които се смятат само за тайни, има и истински тайни, но учебникът по история, който не може да различи една тайна от друга, предпочита изобщо да не ги вижда. Ясно е, по-лесно е. По-лесно е не само да преподаваш, но и да живееш много по-лесно.

Не е тайна, че държавата САЩ много последователно провежда "английска" политика по отношение на околния свят, която не е измислила. Разликата е само в мащаба, в "покритието", така че всичко е почти същото. И САЩ правят това съвсем не заради някакво "родство" между американския и английския "елит", общ език, история или нелепи "специални отношения", а заради нещата, заради това, което събирателно се нарича "геополитика" . САЩ гледат на себе си като на остров, това е всичко. И останалият свят те виждат от гледната точка на островитяните. Америка е като Робинзон Крузо, но големият свят с неговите заплахи и проблеми е някъде там - отвъд моретата и океаните.

И това самочувствие (и то има много сериозни основания) им диктува да направят същото, което направи Британската империя на върха на своята мощ - с всички средства да предотвратят господството не в Европа, както направиха британците, а вече в Евразия от някоя от "силите". Смята се, че ако това се случи и голямо "парче" от Евразия (да не говорим за Евразия като цяло) бъде контролирано от една нация, без значение каква, тогава това ще бъде заплаха за съществуването не само на Съединените щати, но Новият свят като цяло, "Америка".

Подобна перспектива се възприема ни повече, ни по-малко от катастрофа („...ако се случи такава катастрофа...“), като нещо, за което дори е страшно да си помислим. Това обяснява усилията, положени за предотвратяване на подобна „катастрофа“. Оттук е и разбираемо от време на време повтарящото се желание във всеки конфликт в Евразия да се подкрепи този, който е по-слаб. Освен това, това се случва напълно механично, Америка, "без да се замисля", но следвайки почти инстинкта, започва да "взема страната" на СССР в конфликта му с Германия по време на Втората световна война, а по време на Студената война вече заема страна на Германия и Китай срещу СССР. В периода след застудяване Съединените щати не позволяват на Европа да „довърши“ Руската федерация и подкрепят по всякакъв начин Индия, Виетнам и Япония в разрез с Китай.

Отбелязвам, че въпросите на идеологията просто не се вземат предвид и в случаите, когато определени стъпки трябва да бъдат оправдани по един или друг начин, идеологията се заменя с пропаганда, предназначена понякога за вътрешен, а понякога и за външен потребител.

Ако наричаме нещата с истинските им имена, а не както ги наричат ​​в учебниците, тогава няма как да не забележим, че през целия 20 век не „демокрацията” се бори с „нацизма” и след това с „комунизма”, а държавата на Съединените щати воюва срещу държавата Германия, а след това и срещу държавата Русия.

Повтарям, че в това няма никаква тайна, това никой не го крие и дори на никого не му хрумва да го крие, но въпреки това „масовото съзнание” е твърдо убедено, че Втората световна и Студената война са идеологически войни, те се водеха от идеологически съображения и целите също бяха изключително идеологически.

Масовото съзнание е интересно нещо във всички смисли, добре, то знае, че някога в света е имало Австро-Унгарска империя, след това Австрия е останала от нея, но в същото време точно същото се случи с Британската империя , който, след като изчезна, остави след себе си Великобритания, е тайна за него със седем печата.

Е, какво да вземем от него, от масовото съзнание, защото то, горкото, е уверено не само в съществуването, но и във всемогъществото на "масоните" и "транснационалните корпорации", диктуващи волята си на незначителни правителства, и нищо не може да се направи за тази увереност.

Но все още можете да го използвате.

Е, използват го, разбира се, защо да не го използват, но ситуацията с масовото съзнание е такава, че може да се използва само това, което е „известно“ на масовото съзнание под една или друга форма или в едно или друго приближение , тоест самите „мистерии“, но не е така с истинските мистерии.

Ето снимка на американската делегация на Версайската конференция:

На снимката има 78 души. От тях 77 са държавни служители. Те заемат определени държавни постове, обвързани са с клетва, имат подробни длъжностни характеристики и, което е важно, са хора на заплата. Всички получават заплата от държавата. И още едно обстоятелство, още един щрих, обичайно е да се казва за държавните служители, че те са "слуги на народа" и въпреки цялата условност на това сравнение, държавникът е подобен на слугата по едно свойство - той, точно като слуга, може да бъде уволнен. Той е ако не слуга, то служител. И служител може да бъде уволнен от службата. всеки. Като се започне от някакъв преводач в Държавния департамент и се стигне до президента. Но това е 77 от 78. И има още един човек на снимката, който не е обхванат от нито една от горните точки. Този човек е свободна птица, работи като самостоятел, дори не е избиран никъде от никого, не се отчита пред никого, не е обвързан с никакви задължения и никакви глупави "указания". Ето го, първият вляво на първия ред, такъв плешив, седи с кръстосани крака. Името му е полковник Хаус.

Връщам се във Версай отново и отново и затова го правя - Версай създаде нова реалност, реалността, в която продължаваме да живеем и до днес. С решенията, взети на Версайската конференция, се ражда един нов свят. Днес малко хора го осъзнават, но замислете се - преди Версай в Европа (а тогавашният свят всъщност се свеждаше до Европа) имаше само две държави, които не бяха монархии, това е Франция и това е Швейцария. С тези две изключения думите Европа и монархия са синоними.

След Версай не беше така. Думите "Европа" и "република" стават синоними. Освен това бяха узаконени още две думи - "социализъм" и "национализъм". А национализмът някак неусетно повлече със себе си и "национализацията". Във Версай старата картина на света е смачкана и изхвърлена, а вместо това е създадено нещо като нова маса за карти, измислени са правилата на новата игра, назначават се играчи и се раздават карти.

Първата световна война е наречена Голямата война с причина. Тя безвъзвратно промени живота на човечеството.

За разлика от Първата световна война, по своята "социално-политическа" значимост, това е събитие от по-малък мащаб, в Ялта и Потсдам няколко губещи, които загубиха на пух, станаха от масата, а други заеха тяхното място, и новият състав на Играчите решиха, че ще играят не на бридж, а на покер, и те отново раздадоха картите, но масата за карти си остана маса, съборена във Версай, а колодата карти, мазна по това време, също остана същата .

Ето известната картина на сър Уилям Орпен със скучното заглавие „Подписването на мира в огледалната зала, Версай, 28 юни 1919 г.“:

И ето още:

Обратно към нас - двама, това е Херман Мюлер, наведен (изглежда, че е готов да коленичи) над д-р Йоханес Бьол, който подписва акта за капитулация на Германската империя. Моментът на подписването е моментът на раждането на един нов свят.

А срещу нас седят родилките акушерки.

Победителите седят. В центъра е сватбеният генерал Жорж Клемансо, а отстрани на него две делегации. Лявото е американско, дясното е британско. Мога да изброя седящите. Отляво надясно: генерал Таскър, полковник Хаус, Хенри Уайт, Робърт Лансинг, Удроу Уилсън, Жорж Клемансо, Лойд Джордж, Бонар Лоу, Артър Балфур, Милнър, Барнс и японският маркиз Сайонджи като „човек, близък до делегацията“.

Гледайки снимката, можете да добиете някаква представа какво е власт, какво е етикет, какво е „приличие“, какво е „сузерен“, какво е „васалство“ и много други.

Хората на снимката ни показват, че всичко си е останало както си беше, като "стари времена", за това е достатъчно да погледнем как са групирани ръководителите на делегациите зад седящите на "масата", от коя страна са , под чиято "ръка" течеха.

Зад американската делегация са Гърция, Португалия, Канада, Сърбия. Италия, Белгия, Южна Африка и Австралия се тълпят зад британците.

(Ако това изглежда интересно за някого, тогава плешивият военен с мустаци, приклекнал, сякаш се крие зад Клемансо и Лойд Джордж, е Морис Ханки, тук във Верасал започва кариерата на този незабележим човек, няколко години по-късно се превръща в един от най-могъщите политици в сянка Британската империя, всеки знае фанфарите на Чърчил, но почти никой не е чувал за стария Ханки, какво бедствие.)

За да стане по-ясно съдържанието на сцената, колко по-ясно и какво се крие под думата "мистерия" (без кавички, разбира се, без кавички), нека се върнем три години назад, в 1916 г., когато тогавашната наградена тройка, които се бореха за първенството, решиха кой да пропусне и кой да повиши. Британската империя, Френската република и Германската империя водят сложна игра със САЩ, възнамерявайки да ги използват в своя полза. В допълнение, влизането на САЩ във войната на страната на Антантата автоматично означаваше действителното предателство от страна на Лондон и Париж на тогавашния им съюзник - Руската империя, тъй като необходимостта от това изчезна.

И така, "въпросите бяха решени" (силно чувствителни въпроси) по следния начин - посланиците и на трите "сили", тоест Англия, Франция и Германия, получиха подходящи инструкции и правомощия за преговори и след това не бяха изпратени при Белите Хаус и не в Държавния департамент, а в дома (!) на полковник Хаус. Президент беше Удроу Уилсън, а държавен секретар Робърт Лансинг, което не притесни не само пълномощните посланици, но и вашингтонските умници, които веднага пуснаха шега:

— Знаете ли новия правопис на Лансинг?
"Не. Какво е?"
"Х-о-у-с-е."

Винаги ме е впечатлявал ходът на мисли на хора, които без колебание вярват, че отговорите на всички въпроси могат да бъдат намерени в държавния архив. Просто ги пуснете там и те веднага ще разкрият всички тайни на света.

Мили мои, какви са тези "архиви"? Каква "истина" ще изровиш там?

Тук е епохален момент, "повратна точка" в историята, не само се решава изходът от Първата световна война, но съдбата и бъдещето на такава държава като Съединените щати е поставена на карта и тази съдба се решава зад затворени врати, без свидетели, без секретари, без преводачи, без писмени договори, без подписи с мастило или кръв. Всичко се казва с думи. И тези думи никога не приличат на врабчета.

Още по време на Версай Франция се опита да преиграе всичко по нов начин, Клемансо смяташе, че Франция е господарката на френското слово, иска - дава, иска - връща, тъй като точно там беше извършено покушение срещу него и той оцеля по чудо и го носеше в себе си до края на дните си, куршум, който лекарите се страхуваха да извадят от него, там на снимката седи толкова тъжен, изтощен, провесил мустаците на горкия, закачи го тук, когато ти се покаже истинското ти място. Да, и как поръчвате да правите с тях? В крайна сметка нашият свят не е изграден от споразумения, които не струват дори лист хартия, на който са написани.

Светът говори на хората. Светът се гради с думи. Дума срещу дума.

И светът отива на този, чиято дума е по-силна.

До началото на ХХ век. подривните технологии вече бяха достатъчно развити и чуждестранните политически и финансови кръгове взеха руските революционери под патронажа. Важна роля в тези операции играе видният австрийско-еврейски социалист Виктор Адлер, който е свързан с австро-унгарските тайни служби. Изпълнявал е функциите на „кадрови отдел“, търсещ „обещаващи“ кандидати сред революционерите. Друга ключова фигура също е евреин - Александър Парвус (Гелфанд), свързан със специалните служби на Германия и Англия. Той привлече Улянов-Ленин, Мартов под "крилото", организира освобождаването на Искра, създавайки ядрото на нова партия - РСДРП.

На снимката: Виктор Адлер, агент на австрийските Ротшилдови, приятел на Зигмунд Фройд.

По същото време Лев Троцки, незабележителен полуобразован студент, е заточен в Сибир. Но литературните му таланти са забелязани, организират бягство. Веригата беше незабавно доставена от Иркутск до Виена, където той се появи ... в апартамента на Адлер. С него се отнесоха любезно, снабдиха го с пари и документи и го изпратиха в Лондон при Улянов. Тогава Парвус стопли Троцки, направи го свой ученик.