Tātad, draugi, šodien būs liels un interesants ieraksts par vienu no slavenākajiem un noslēpumainākajiem tā laika stāstiem - stāsts par notikumiem 1959. gadā Djatlova pārejā. Tiem, kas par šo neko nav dzirdējuši, īsumā pastāstīšu - 1959. gada sniegotajā ziemā Ziemeļurālos ārkārtīgi dīvainos un mīklainos apstākļos gāja bojā tūristu grupa 9 cilvēku sastāvā - tūristi sagrieza telti no iekšpuses un aizbēga (daudzi vienās zeķēs) naktī un aukstumā, vēlāk uz daudziem līķiem tiks konstatētas smagas traumas ...

Neskatoties uz to, ka kopš traģēdijas ir pagājuši gandrīz 60 gadi, pilnīga un izsmeļoša atbilde uz to, kas patiesībā notika Djatlova pārejā, līdz šim nav sniegta, versijas ir ļoti daudz - kāds nāves versiju sauc par tūristu lavīnu. , kāds - netālu kritiens no raķetes paliekām, un daži pat ievelk misticismu un visādus "senču garus". Tomēr, manuprāt, mistiķim ar to nav nekāda sakara, un Djatlova grupa nomira daudz banālāku iemeslu dēļ.

Ar ko tas viss sākās. Pārgājiena vēsture.

10 tūristu grupa Igora Djatlova vadībā 1959. gada 23. janvārī pārgājienā atstāja Sverdlovsku. Pēc piecdesmito gadu beigās lietotās padomju klasifikācijas pārgājiens ietilpa 3. (augstākajā) grūtības pakāpes kategorijā - 16 dienās grupai bija jānoslēpo aptuveni 350 kilometri un jākāpj Otortenas un Oiko-Čakuras kalnos.

Kas ir interesanti - "oficiāli" Djatlova grupas kampaņa tika noregulēta uz PSKP XXI kongresu - Djatlova grupa nesa sev līdzi saukļus un banerus, ar kuriem viņus bija paredzēts fotografēt kampaņas beigu punktā. . Atstāsim jautājumu par padomju saukļu sirreālismu pamestajos Urālu kalnos un mežos, te interesantāks ir kas cits - lai šo faktu fiksētu, kā arī akcijas fotohronikai Djatlova grupai bija vairāki fotoaparāti ar tiem - attēli no tiem, ieskaitot tos, kas parādīti manā ierakstā, ir nogriezti datumā 1959. gada 31. janvārī.

12. februārī grupai bija jāsasniedz sava maršruta galapunkts - Vižajas ciems un no turienes jānosūta telegramma uz Sverdlovskas institūta sporta klubu, bet 15. februārī ar dzelzceļu jāatgriežas Sverdlovskā. Tomēr Djatlova grupa nesazinājās ...

Djatlova grupas sastāvs. Dīvainības.

Tagad mums jāsaka daži vārdi par Djatlova grupas sastāvu - es nerakstīšu sīkāk par visiem 10 grupas dalībniekiem, es runāšu tikai par tiem, kas vēlāk būs cieši saistīti ar versijām par grupas nāvi. . Jūs varat jautāt - kāpēc ir pieminēti 10 grupas dalībnieki, bet mirušie bija 9? Fakts ir tāds, ka viens no grupas dalībniekiem Jurijs Judins kampaņas sākumā pameta maršrutu un vienīgais no visas grupas izdzīvoja.

Igors Djatlovs, komandas līderis. Dzimis 1937. gadā, akcijas laikā bija UPI Radiotehnikas fakultātes 5. kursa students. Draugi viņu atcerējās kā ļoti erudītu speciālistu un klases inženieri. Neskatoties uz savu jauno vecumu, Igors jau bija ļoti pieredzējis tūrists un tika iecelts par grupas vadītāju.

Semjons (Aleksandrs) Zolotarevs, dzimis 1921. gadā - vecākais un, iespējams, dīvainākais un noslēpumainākais grupas dalībnieks. Pēc Zolotareva pases vārds bija Semjons, taču viņš lūdza visus saukties par Sašu. Otrā pasaules kara dalībnieks, kuram neticami paveicās - no 1921.-22.gadā dzimušajiem iesaucamajiem izdzīvoja tikai 3%. Pēc kara Zolotarevs strādāja par tūrisma instruktoru, un piecdesmito gadu sākumā absolvēja Minskas Fiziskās audzināšanas institūtu - to pašu, kas atrodas Jakuba Kolas laukumā. Pēc dažu Djatlova grupas nāves pētnieku domām, Semjons Zolotarevs kara gados dienēja SMERSH, bet pēckara gados viņš slepeni strādāja VDK.

Aleksandrs Kolevatovs un Georgijs Krivoniščenko. Vēl divi "neparasti" Djatlova grupas dalībnieki. Kolevatovs dzimis 1934. gadā, un pirms studijām Sverdlovskas UPI viņam izdevās strādāt Vidējās mašīnbūves ministrijas slepenajā institūtā Maskavā. Savukārt Krivoniščenko strādāja slēgtajā Urālu pilsētā Ozerskā, kur eksistēja ļoti slepena, kas ražoja ieročiem piemērotu plutoniju. Gan Kolevatovs, gan Krivoniščenko būs cieši saistīti ar vienu no Djatlova grupas nāves versijām.

Pārējie seši akcijas dalībnieki, iespējams, nav ievērības cienīgi - viņi visi bija UPI studenti, aptuveni vienāda vecuma un līdzīgas biogrāfijas.

Ko meklētājprogrammas atrada grupas nāves vietā.

Djatlova grupas akcija norisinājās "normālā režīmā" līdz 1959. gada 1. februārim - tā var spriest pēc grupas saglabājušajiem ierakstiem, kā arī pēc četru kameru fotofilmām, kurās iemūžināta puišu tūrisma dzīve. . Ieraksti un attēli tiek pārtraukti 1959. gada 31. janvārī, kad grupa novietojās Kholat-Syakhyl kalna nogāzē, tas notika 1. februāra pēcpusdienā - šajā dienā (vai naktī uz 2. februāri) visa Djatlova grupa nomira.

Kas notika ar Djatlova grupu? Meklētāji, kas 26. februārī devās uz Djatlova grupas stāvlaukumu, ieraudzīja šādu attēlu - Djatlova grupas telts bija daļēji klāta ar sniegu, pie ieejas izspraucās slēpju nūjas un ledus cirvis, Igora Djatlova lietus jaka. ap telti tika atrastas leduscirtis un izkaisītas Djatlova grupas lietas. Ne vērtīgas lietas, ne nauda teltī netika aiztikta.

Nākamajā dienā meklētāji atrada Krivoniščenko un Dorošenko līķus - līķi gulēja blakus netālu no neliela ugunsgrēka atliekām, savukārt līķi bija praktiski izģērbti, un apkārt bija izkaisīti nolauzti ciedra zari -, kas atbalstīja uguni. 300 metrus no ciedra tika atklāts Igora Djatlova līķis, kurš arī bija ģērbies ļoti dīvaini - viņš bija bez galvassegas un apaviem.

Martā, aprīlī un maijā secīgi tika atrasti atlikušo Djatlova grupas dalībnieku līķi - Rustem Slobodin (arī ļoti dīvaini ģērbies), Ludmila Dubinina, Tibo-Brignolles, Kolevatovs un Zolotarevs. Dažiem līķiem bija smagu, joprojām intravitālu traumu pēdas - nospiesti ribu lūzumi, galvaskausa pamatnes lūzums, acu trūkums, plaisa priekšējā kaulā (Rustem Slobodin) utt. Šādu ievainojumu klātbūtne uz mirušo tūristu ķermeņiem radīja dažādas versijas par to, kas varēja notikt Djatlovas pārejā no 1959. gada 1. līdz 2. februārim.

Versija numur viens ir lavīna.

Varbūt visbanālākā un, manuprāt, stulbākā versija par grupas nāvi (kurai tomēr seko daudzi, tostarp tie, kas personīgi apmeklēja Djatlova pāreju). Pēc "lavīnas" versijas, to telti, kas apstājās pie stāvlaukuma un tajā brīdī atradās tūristu iekšienē, klāja lavīna - kuras dēļ puišiem nācās telti no iekšpuses pārgriezt un doties lejā pa nogāzi. .

Šai versijai punktu pielika daudzi fakti – meklētāju atklāto telti nemaz nesaspieda sniega plāksne, bet sniegs to uznesa tikai daļēji. Nez kāpēc sniega kustība ("lavīna") nenogāza slēpju nūjas, kas mierīgi stāvēja ap telti. Tāpat "lavīnas" teorija nav skaidrojama ar lavīnas selektīvo darbību - lavīna esot saspiedusi lādes un kropļojusi dažus puišus, bet tajā pašā laikā neskāra teltī esošās lietas - visas, t.sk. trausli un viegli saburzīti, bija pilnīgā kārtībā. Tajā pašā laikā lietas teltī bija nejauši izkaisītas - ko lavīna noteikti nevarēja izdarīt.

Turklāt "lavīnas" teorijas gaismā "djatloviešu" lidojums lejup pa nogāzi izskatās absolūti smieklīgs - parasti viņi no lavīnas iet uz sāniem. Turklāt lavīnas versija neizskaidro smagi ievainoto djatloviešu kustību lejup - ar tik smagām (uzskatāmas par letālām) traumām ir absolūti neiespējami, un, visticamāk, tūristi tās ieguva jau nogāzes lejas daļā.

Otrā versija ir raķešu pārbaude.

Šīs versijas atbalstītāji uzskata, ka tieši tajās vietās Urālos, kur notika Djatlova ekspedīcija, tika izmēģināta noteikta ballistiskā raķete vai kaut kas līdzīgs "vakuuma bumbai". Pēc šīs versijas atbalstītāju teiktā, kaut kur netālu no Djatlova grupas telts nokritusi raķete (vai tās daļas), vai arī kaut kas eksplodējis, kas radīja smagus ievainojumus daļai grupas un satricināja pārējos dalībniekus.

Taču arī "raķetes" versija neizskaidro galveno – kā īsti smagi cietušie grupas dalībnieki nobrauca vairākus kilometrus lejup pa nogāzi? Kāpēc ne uz mantām, ne uz pašas telts nav sprādziena vai cita ķīmiska uzbrukuma pazīmju? Kāpēc teltī bija izmētātas mantas, un pusģērbti puiši tā vietā, lai atgrieztos teltī pēc siltām drēbēm, sāka kurt uguni 1,5 kilometrus no tās?

Un vispār, saskaņā ar pieejamajiem padomju avotiem, 1959. gada ziemā Urālos raķešu izmēģinājumi netika veikti.

Versijas numurs trīs « kontrolēta piegāde » .

Varbūt visdetektīvākā un interesantākā versija no visām - Djatlova grupas nāves pētnieks vārdā Rakitins pat uzrakstīja veselu grāmatu par šo versiju ar nosaukumu "Nāve uz takas" -, kur viņš pētīja šo nāves versiju. grupu detalizēti un detalizēti.

Versijas būtība ir šāda. Trīs no Djatlova grupas dalībniekiem - proti, Zolotarevs, Kolevatovs un Krivoniščenko - tika savervēti VDK, un viņiem kampaņas laikā bija paredzēts tikties ar ārvalstu izlūkdienesta virsnieku grupu, kam, savukārt, bija jāsaņem slepeni radio paraugi no Djatlova grupa no tā, kas tiek ražots Majakas rūpnīcā "- šim nolūkam "Djatloviešiem" bija līdzi divi džemperi ar radio materiāliem (radioaktīvos džemperus patiešām atrada meklētājprogrammas).

Kā izdomāja VDK, puišiem bija paredzēts nodot radio materiālus nenojaušajiem izlūkdienestiem un vienlaikus klusi tos fotografēt un atcerēties pazīmes - lai VDK nākotnē varētu tos "vadīt" un galu galā sasniegt lielu tīklu. spiegiem , kas it kā strādāja ap slēgtajām pilsētām Urālos . Tajā pašā laikā tikai trīs savervētie grupas dalībnieki bija veltīti operācijas detaļām - pārējie seši neko nenojauta.

Tikšanās notika kalna malā pēc telts uzcelšanas, un, sazinoties ar "djatloviešiem", ārvalstu izlūkdienesta darbinieku grupai (visticamāk, ka viņi bija pārģērbušies par vienkāršiem tūristiem) radās aizdomas, ka kaut kas nav kārtībā un atvēra VDK. setup" - piemēram, viņi pamanīja mēģinājumu tos sferografēt, pēc kura nolēma likvidēt visu grupu un doties prom pa meža takām.

Djatlova grupas likvidāciju tika nolemts ierāmēt kā banālu ikdienas laupīšanu - šaujamieroču draudos izlūki lika djatloviešiem izģērbties un doties lejup pa nogāzi. Rustems Slobodins, kurš nolēma pretoties, tika piekauts, viņš vēlāk nomira ceļā lejup no nogāzes. Pēc tam skautu grupa apgāza visas teltī esošās lietas, meklējot Semjona Zolotareva fotoaparātu (acīmredzot, tieši viņš mēģināja tās nofotografēt) un sagrieza telti no iekšpuses, lai "djatlovieši" nevarētu atgriezties. to.

Vēlāk, jau iestājoties tumsai, izlūki pie ciedra pamanīja uguni - ko centās uztaisīt nogāzes lejā salstošie djatlovieši, nokāpa lejā un piebeidza atlikušos dzīvos grupas dalībniekus. Tika nolemts neizmantot šaujamieročus – lai tiem, kas izmeklēs grupējuma slepkavību, nebūtu viennozīmīgu versiju par notikušo un acīmredzamas "pēdas", pa kurām varētu nosūtīt militārpersonas ķemmēt tuvējos mežus spiegu meklējumos.

Manuprāt, šī ir ļoti interesanta versija, kurai tomēr ir arī virkne mīnusu - pirmkārt, ir pilnīgi nesaprotami, kāpēc ārzemju izlūkdienestiem vajadzēja "djatloviešus" nogalināt roku rokā, neizmantojot ieročus - tas ir diezgan riskanti, plus tam nav praktiskas jēgas - viņi nevarēja nezināt, ka līķus neatradīs tikai pavasarī, kad spiegi jau bija tālu.

Otrkārt, pēc tā paša Rakitina teiktā, skautu nevarēja būt vairāk par 2-3 cilvēkiem. Tajā pašā laikā pie daudzu "djatloviešu" ķermeņiem tika atrastas notriektas dūres - "kontrolētās piegādes" versijā tas nozīmē, ka puiši cīnījušies ar spiegiem -, kas padara maz ticamu, ka piekautie izlūki noskrēja līdz ciedra un pat roku rokā piebeigt izdzīvojušos "Djatloviešus".

Kopumā vēl ir daudz jautājumu...

Mystery 33 kadri. epiloga vietā.

Izdzīvojušais Djatlovu grupas dalībnieks Jurijs Judins uzskatīja, ka puišus noteikti nogalinājuši cilvēki – pēc Jurija teiktā, "djatlovieši" bijuši liecinieki kādiem slepeniem padomju izmēģinājumiem, pēc kuriem viņus nogalinājuši militāristi - sakārtojot lietu tā, lai nebija skaidrs, kas tur īsti notika. Es personīgi arī sliecos uz versiju, ka Djatlova grupējumu nogalināja cilvēki, un īstā notikumu ķēde varas iestādēm bija zināma - taču neviens nesteidzās stāstīt cilvēkiem, kas tur īsti notika.

Un epiloga vietā es gribētu ievietot šādu pēdējo kadru no "Djatloviešu" filmas - pēc daudzu grupas nāves pētnieku domām, tieši tajā ir jāmeklē atbilde uz jautājumu. par to, kas patiesībā notika 1959. gada 1. februārī - kāds redz Šajā izplūdušajā, defokusētajā kadrā ir no debesīm krītošas ​​raķetes pēdas, bet kāds - skautu sejas, kas skatās "Djatloviešu" teltī.

Taču saskaņā ar citu versiju šajā kadrā nekāda noslēpuma nav – to uzņēmis tiesu medicīnas eksperts, lai izlādētu kameru un attīstītu filmu...

Tā tas notiek.

Kas, jūsuprāt, īsti notika ar Djatlova grupu? Kurai versijai tu dod priekšroku?

Raksti komentāros, ja interesē.

Izraisīja jaunu spēcīgu sabiedrības intereses pieaugumu par šo tēmu. Jaunas versijas parādās gandrīz katru dienu. Satraukumu veicina arī varas iestādes: prokuratūra izsludinājusi vērienīgu tūristu nāves apstākļu pārbaudi. Taču 2015.gadā to pašu darīja arī Izmeklēšanas komitejas darbinieki - meklēja atbildes uz būtiskiem ar traģēdiju saistītiem jautājumiem. Mēs uzzinājām, ka iepriekš nekad nav publicēta šī pētījuma informācija.

Ludmila Dubiņina, Georgijs Krivoniščenko, Nikolajs Tibo-Brignolles un Rustems Slobodins.

Iemesls, kāpēc toreiz, pirms četriem gadiem, Krievijas Izmeklēšanas komiteja nolēma atsaukt atmiņā 1959.gada notikumus, ir līdzīgs pašreizējās prokuratūras čekam: mirušo tūristu radinieku, preses un sabiedrības pārstāvju aicinājumi.

Viņu tradicionālie adresāti ir tiesībsargājošo struktūru vadība, taču prezidenta administrācijai šī tēma jau ir diezgan pazīstama. “Vladimir Vladimirovič, es vēršos pie jums ar lūgumu vēlreiz uzsākt šīs krimināllietas izmeklēšanu,” teikts, piemēram, valsts vadītājam adresētajā vēstījumā, ko pagājušajā gadā nosūtīja kāds pilsonis Kovaļenko. "Visi gādīgie Krievijas iedzīvotāji vēlas zināt patiesību." Reaģējot uz vienu no šiem impulsiem, TFR priekšnieks lika veikt auditu lietā par Djatlova grupas nāvi.

Jautājumu pētīt tika uzticēts tiesu medicīnas izmeklētājam Vladimiram Solovjovam, autoritatīvam un pieredzējušam speciālistam - "pasaulē" Vladimirs Nikolajevičs ir pazīstams galvenokārt kā izmeklētājs karaliskās ģimenes nāves lietā.

Solovjovs pieņēma darbā ICR goda biedru Sergeju Škrjabahu, kurš līdz 2010. gadam ieņēma Izmeklēšanas komitejas Galvenās Kriminālistikas direktorāta vadītāja vietnieka amatu. Diemžēl pirms mēneša mūžībā aizgāja Sergejs Jakovļevičs. Revīzijas laikā ģenerālis bija atvaļināts, taču turpināja aktīvi piedalīties nodaļas dzīvē.

Svarīga detaļa: Škrjabahs bija ne tikai augstas klases kriminologs, bet arī kaislīgs alpīnists – vairāk nekā 25 kāpienu un 20 ekspedīciju dalībnieks Pamirā, Tieņšaņā, Kaukāzā, Altajajā, Austrumsajanā, Kamčatkā un Arktikā. Kopumā partnera izvēle nebija nejauša.

Pārbaudes rezultāts bija Škrjabaha parakstītais un 2015.gada 5.jūlijā datēts “Secinājums par krimināllietu par 9 tūristu nāvi 1959.gada februārī Sverdlovskas apgabala Ivdeļskas rajonā”.

Šis dokuments ir ievērojams divos aspektos. Pirmkārt, šis faktiski ir pirmais mēģinājums kopš 1959. gada atbildēt uz jautājumiem, kas palikuši pēc lietas izbeigšanas, ko veica oficiāla tiesībaizsardzības iestāde.

Otrkārt, mēģinājums ir ļoti veiksmīgs: Solovjovam un Škrjabaham izdevās izstrādāt sakarīgu un konsekventu – un vispār, iespējams, vienīgo iespējamo – versiju par to, kas notika naktī no 1959. gada 1. uz 2. februāri Holačahlas kalnā.

Holatchakhl un nolaidība

Atgādinām, ka Igors Djatlovs un viņa biedri - Urālas Politehniskā institūta studenti un absolventi un tūristu bāzes instruktors Semjons Zolotarevs, kopā 9 cilvēki - beigās devās savā pēdējā, PSKP XXI kongresam veltītajā pārgājienā. 1959. gada janvāris. 23. janvārī izbraucām no Sverdlovskas, 28. sākām patstāvīgo slēpošanu.

Kampaņai bija jābeidzas 12. februārī. Nedēļu pēc tam, kad grupa noteiktajā laikā nesazinājās, sākās meklēšanas darbi.

25. februārī Holačahla kalna austrumu nogāzē tika atklāta sniegota grupas telts: ārā izvirzījās tikai jumta stūris, ko atbalstīja stāvošais priekšējais stabs.

Ieeja bija slēgta, un jumta slīpums, kas vērsts pret nogāzi, tika pārzāģēts un saplēsts divās vietās. Teltī atradās gandrīz viss ekipējums, grupas dalībnieku personīgās mantas, viņu virsdrēbes un apavi. Zem telts tika atrastas pēdas bez apaviem un atsevišķas filca zābaku pēdas, 8–9 pāri, kas veda lejā meža virzienā.

Djatlova grupas telts, daļēji atbrīvota no sniega.

Pēdējais grupas dienasgrāmatas ieraksts - kaujas lapa "Vakara Otorten" - bija datēta ar 1. februāri.

26. februārī tika atklāti četru Djatloviešu līķi. Pirmie tika atrasti Jurijs Dorošenko un Georgijs Krivoniščenko - pusotra kilometra attālumā no telts, meža sākumā, pie ciedra. Līķi bija izģērbti līdz apakšveļai, blakus bija ugunskura atliekas.

300 metrus no ugunsgrēka telts virzienā tika atrasts grupas vadītāja Igora Djatlova līķis, vēl 300 metrus augšup pa nogāzi - Zinaīdas Kolmogorovas līķis. Pēc nedēļas, 5. martā, tādā attālumā tika atrasts Rustems Slobodins - viņa ķermenis atradās starp Djatlova un Kolmogorovas līķiem.

Spriežot pēc ķermeņu izkārtojuma un pozām, kurās tie sastinga, nāve pieķēra šos trīs, kad viņi mēģināja atgriezties teltī. Viņi bija ģērbušies džemperos un slēpošanas kostīmos, virsdrēbju nebija. Slobodins bija apvilkts vienā filca zābakā, Djatlovam un Kolmogorovai kājās bija tikai zeķes.

Kā liecina tiesu medicīniskās ekspertīzes slēdziens, visu piecu - Dorošenko, Krivoņičenko, Djatlova, Slobodina un Kolmogorova - nāvi izraisījusi nosalšana.

Divus mēnešus vēlāk, 1959. gada 4. maijā, tika atrasti atlikušo četru kampaņas dalībnieku - Ludmilas Dubininas, Aleksandra Kolevatova, Nikolaja Tibo-Brignolles un Semjona Zolotareva - līķi, kas atradās apmēram 70 metrus no ciedra, ieplakā. strauts, zem vairākas reizes biezas sniega kārtas.metri.

Kopumā viņi bija ģērbušies labāk nekā pirmie pieci: tikai Dubiņinai nebija virsdrēbju, diviem, Zolotarevam un Tibo-Brignolei, bija jakas un silti apavi. Bet tikai vienam no šiem četriem, Kolevatovam, nebija nopietnu intravitālu miesas bojājumu - eksperts uzskatīja, ka "zemas temperatūras iedarbība" ir vienīgais viņa nāves cēlonis.

Papildus nosalšanas pazīmēm trīs guvuši briesmīgas traumas. Dubiņinas nāve, pēc tiesu medicīnas ārsta domām, "nonāca plašas asiņošanas rezultātā sirds labajā kambarī, vairāku divpusēju ribu lūzumu un spēcīgas iekšējas asiņošanas rezultātā krūškurvja dobumā".

Zolotarevam bija "vairāki labās puses ribu lūzumi ar iekšēju asiņošanu pleiras dobumā", Tibo-Brignolles bija "labā temporo-parietālā apgabala nomākts lūzums apgabalā, kura izmērs ir 9x7 centimetri".

Tie ir fakti. 1959. gada izmeklēšana, ko vadīja Sverdlovskas apgabala prokuratūras tiesu medicīnas prokurors Ļevs Ivanovs, viņiem nesniedza paskaidrojumus.

Lēmums par krimināllietas izbeigšanu ir viens liels noslēpumu saraksts. Tiek norādīts, piemēram, ka "telti pēkšņi pameta visi tūristi vienlaicīgi" - caur iegriezumiem, kas izdarīti no iekšpuses. Taču nav pat pieņēmuma par to, kas izraisīja steidzamo evakuāciju un kāpēc tai izvēlēts šāds ceļš. Vairāk vai mazāk pārliecinoši tiek teikts tikai par kriminālo pēdu neesamību: "Ne teltī, ne tās tuvumā netika atrastas cīņas vai citu cilvēku klātbūtnes pēdas."

Netiek mēģināts skaidrot tālāko notikumu gaitu. Nu, dokumenta finālu kopumā var saukt par mistisku: "Jāņem vērā, ka tūristu nāves cēlonis bija elementārs spēks, kuru tūristi nespēja pārvarēt."

Šajā kontekstā jēdziens "elementārais spēks" ir līdzvērtīgs netīram spēkam. Daudzi, starp citu, to uztvēra šādi. Arī kalna nosaukums bija ļoti organiski ieausts šajā ezotērikā: Kholatchakhl no mansi valodas tiek tulkots kā “mirušo kalns”. Tiesa, šī ir tulkojuma modernā versija. Līdz 1959. gadam tika uzskatīts, ka tas ir tikai "miris kalns", tas ir, virsotne, kas nav klāta ar mežu.

Taču TFR speciālisti lietā saskatīja nevis mistiku, bet gan nolaidību. Pirmkārt, pati izmeklēšana. "Izmeklēšana veikta zemā (diemžēl pat amatieriskā) līmenī," teikts lietas secinājumā. - Protokolos nav precīzu mērījumu un norādes uz noteiktiem atklāto objektu un līķu orientieriem ...

Notikušo notikumu apstākļi līdz galam nav noskaidroti. Teritorijas stāvoklis un īpatnības nav pētītas. Informācija par laika apstākļiem un seismisko aktivitāti netika pieprasīta.

Situācijas ekstrēmuma līmeņa, grupas dalībnieku gatavības un uzvedības psiholoģijas analīze, iesaistot augstas klases speciālistus, netika veikta ... "

Baltā nāve

TFR bija ļoti zems arī tūristu sagatavotības līmenis: “Lielākā daļa grupas dalībnieku bija 4–6 braucienu dalībnieki 3–4 mācību gadu laikā institūtā. Neviens no viņiem nepiedalījās 3.sarežģītības kategorijas ziemas pārgājienos. Djatlovs I.A. piedalījies tikai vienā no šiem braucieniem...

Djatlova grupa kampaņas laikā.

Patiesībā viņš "vārījās savā sulā" - no 9 kampaņām, kurās piedalījās, viņš pats vadīja sešas. Šķiet, ka, lai vadītu šādas sarežģītības kampaņu, Djatlova I.A. pieredzes līmenis. nesakrita."

Vārdu sakot, “grupas dalībnieku sagatavošana dalībai grūtajā ziemas pārgājienā kalnos bija nepārprotami nepietiekama”: djatloviešiem nebija ne prasmju darboties šādā vidē, ne atbilstoša ekipējuma.

Tajā pašā laikā kriminālisti atsaucas uz pašiem djatloviešiem: “Ieraksts grupas dienasgrāmatā, kas datēts ar 1959. gada 31. janvāri, runā par šīs apmācības negatīvajiem rezultātiem, ka pirmajā mēģinājumā pārvarēt vienkāršu pāreju 880. augstuma apgabalā viņi bez nepieciešamā aprīkojuma un pieredzes sastapās ar stipru vēju uz ledainas nogāzes, atkāpās un nolaidās Auspijas upes ielejā. Grūti iedomāties, kā viņi plānoja nākotnē pārvarēt 5 pārejas un uzkāpt 2 virsotnēs.

Vēl viena izlaidība ir pilnas apgabala kartes trūkums: "Ņemot vērā, ka viņu maršruts bija pirmais kāpums, grupa gāja gandrīz nejauši."

Secinājums: “Tāda ilguma (21 diena), garuma (ap 300 km) un sarežģītības maršrutu šī grupa bez starpgadījumiem varēja pārvarēt tikai ar pietiekami labvēlīgiem laikapstākļiem un veiksmi.

Lai arī lēmums atļaut grupu piedalīties akcijā, ņemot vērā tās dalībnieku formālo "pieredzi", tika uzskatīts par pamatotu, pati kampaņa, ņemot vērā viņu faktisko gatavību un komunikācijas trūkumu, bija bīstams un diezgan piedzīvojumiem bagāts pasākums.

Jebkura būtiska kļūda ekstremālos apstākļos un nepieciešamo zināšanu trūkums, kā rīkoties, kad tās notiek, neizbēgami noved pie traģiskām sekām šādās kampaņās, kas arī notika.

Djatloviešu liktenīgais aprēķins bija viņu pēdējās nakšņošanas vietas izvēle. Vieta tiešām bija slikta, bet nepavisam ne dēļ šamaņu lāstiem.

Notikuma vietai tuvāko meteoroloģisko staciju datu analīze liecina, ka naktī no 1959. gada 1. uz 2. februāri traģēdijas rajonā - virzienā no ziemeļrietumiem uz dienvidaustrumiem - pagāja ciklona fronte. Frontes pāreja ilga vismaz 10 stundas, un to pavadīja spēcīga snigšana, vēja pastiprināšanās līdz viesuļvētrai (20-30 metri sekundē) un temperatūras pazemināšanās līdz mīnus 40 grādiem.

“Ja ņem vērā to, ka vētra 1959. gada 1. februārī ilga visu dienu un tikai pastiprinājās uz beigām, par ko liecina jaunākās grupas dalībnieku fotogrāfijas, nometnes ierīkošana kalna nogāzē bija liktenīga kļūda, un traģēdija bija neizbēgama,” pārliecināti ir kriminologi.

Pēc viņu domām, tūristus no telts izdzina sniega lavīna - tās kompaktajā, Ural versijā. Nevis strauja, slaucoša straume, kas izslauka visu savā ceļā - šajā gadījumā djatlovieši vienkārši nevarēja tikt ārā, bet gan samērā nesteidzīgs slīdējums ierobežotā teritorijā. Īsāk sakot, sniega nogruvums.

Daļēji paši to izprovocēja, telts uzstādīšanas laikā nogriežot slīpumu: pēdējā djatloviešu uzņemtajā fotogrāfijā redzams, kā viņi vienbalsīgi rok sniegā bedri zem "pamata".

Viens no pēdējiem djatloviešu uzņemtajiem kadriem: telts celšana.

Neraugoties uz lavīnas deminutivitāti, briesmas nebūt nebija joks. TFR speciālisti kliedē "kļūdaino priekšstatu par sniegu kā vieglu vielu": jo lielāka tā masa un mitrums, jo lielāks tā blīvums. "Iekļūšana pat nelielā lavīnā vairāku kubikmetru tilpumā draud ar letālu iznākumu," teikts lietas secinājumā. "Ir pietiekami daudz piemēru, kad aptuveni 20 cm bieza (!) 3 x 3 metru liela sniega kārta nogalināja cilvēkus."

Trīs faktori

Atbilde uz jautājumu, kāpēc 1959. gada izmeklēšana palaida garām šo acīmredzamo versiju, burtiski slēpjas virspusē. "Šī versija sākotnēji tika izslēgta, pamatojoties uz kļūdainu situācijas novērtējumu," saka kriminologi. "Lielākā daļa glābšanas darbu dalībnieku un prokuratūras pārstāvji notikuma vietu labos laikapstākļos novēroja 26 dienas vēlāk, pēc būtiskām sniega segas izmaiņām."

Gandrīz mēnesi vējš gandrīz dzēsa lavīnas pēdas: spriežot pēc tūristu atstātajām pēdu kolonnām, šādi reljefa veidojumi saglabājas pēc mazāk blīva slāņa nopūšanas ap roni - telts pamešanas brīdī sniegs. bija vismaz par 40 centimetriem augstāks nekā tad, kad tas tika atklāts.

Pēc TFR ekspertu domām, uz telts nogāzies vismaz vairākas tonnas smags zemes nogruvums. Liktenīgās nakts notikumi viņu skatījumā attīstījās šādi: “Sniega vētra turpinājās, un pēc kāda laika sniega masa nogāzē kļuva kritiska ...

Sākotnēji slīdošo sniega masu uz īsu brīdi aizturēja nokarenās telts spriegums. Pirmās skaidrās lavīnas pazīmes naktī tumsā, visticamāk, izraisīja paniku.

Strauji pieaugošais sniega spiediens neļāva ne tikai paņemt virsdrēbes, bet arī organizēti pamest telti. Acīmredzot šis process aizņēma dažas sekundes.

Pēdējie no telti pametušajiem jau brida pa arvien pieaugošo sniega masu, kas lika tūristiem instinktīvi steigties lejā pa nogāzi domājamā meža virzienā... Vienīgais veids, kā viņiem mēģināt izdzīvot Šie apstākļi bija censties pēc iespējas ātrāk nolaisties mežā, izveidot pajumti un nodrošināt siltu nakšņošanu, līdz laikapstākļi uzlabosies.

Tādā salnā un vējā pusģērbti un basām kājām tūristi varēja izturēt ne vairāk kā 2-3 stundas. Viņiem izdevās tikt līdz mežmalai un pat iekurt nelielu ugunskuru. Taču tad djatlovieši pieļāva vēl vienu kļūdu – izšķīrās.

Igors Djatlovs.

Sliktāk ģērbtie Dorošenko un Krivoniščenko palika pie ugunskura, taču šķita, ka viņi nespēja to noturēt un ātri sastinga. Djatlovs, Kolmogorova un Slobodins izmisīgi mēģināja izlauzties cauri viesuļvētras vējam līdz piegružotajai teltij, kur bija atstātas drēbes, pārtika un ekipējums, taču pārvērtēja savus spēkus. Trešā grupa nolaidās nedaudz zemāk, līdz Lozvas upes pietekai, šķietami uzticamākas pajumtes meklējumos. Tomēr arī šeit tūristiem nepaveicās.

Pārgājienu prakse zina "ievērojamu skaitu faktu par alpīnistu un tūristu nāvi, iekrītot zem sniega paslēptajos tukšumos", norādīts lietas secinājumā. Pēc kriminologu domām, Dubinins, Kolevatovs, Zolotarevs un Tibo-Brignoless nokļuvuši virs sniega grotas, kas izskalota pie straumes iztekas: “Acīmredzot sniega ledus sabrukums zem viņu svara sabruka, un tos klāja sabrukusi sasalis sniegs vismaz 5 metrus augsts. Attiecīgi iespējamie četrinieka nāves cēloņi bija trīs faktoru "kokteilis": kritiena laikā gūtās traumas un sniega un ledus velves sabrukšana, nosmakšana un nosalšana.

Ieroču testi un Arctida punduri

Tas patiesībā arī ir viss. "Pamatojoties uz iepriekš minēto, tūristu nāves apstākļiem nav slēpta pamatcēloņa, un visi radušies jautājumi un šaubas ir neprofesionalitātes un nepilnīga darba pie lietas sekas," rezumē tiesu medicīnas eksperti.

Neprofesionāla pieeja "lika lietā informāciju par ugunsbumbām, upuru apģērbu radioloģisko izpēti, kas, protams, neko nedeva izmeklēšanai". Taču arī TFR speciālisti savus secinājumus neuzskatīja par galīgo patiesību: dokumentā runāts par nepieciešamību veikt detalizētākus pētījumus, iesaistot ekspertus.

Tieši to tagad dara viņu kolēģi prokurori. Taču ievērības cienīgs ir fakts, ka viņi "rok" tieši vienā virzienā. "Noziegums ir pilnībā izslēgts," uzsver Ģenerālprokuratūras oficiālais pārstāvis Aleksandrs Kurennojs. "Nav neviena pierādījuma, pat netieša, kas runātu par labu šai versijai."

Prokuratūra netic arī goblinam, citplanētiešiem, Arktidas punduriem un īpaši slepenu ieroču izmēģināšanai: fantastiski grupējuma nāves scenāriji tiek noraidīti, kā saka, no sliekšņa. Prokurori saskaitīja 75 traģēdijas versijas, no kurām izvēlējās trīs visticamākās. "Tie visi vienā vai otrā veidā ir saistīti ar dabas parādībām," skaidro Kurennojs. – Tā varētu būt lavīna, varētu būt tā sauktais sniega dēlis. Vai viesuļvētra.

Tomēr nav skaidrs, kāpēc šīs versijas ir nošķirtas. Sniega dēļa nolaišanās ir sava veida lavīna, vējš ir vissvarīgākais faktors tās veidošanā un bieži vien arī palaidējs. Nu, eksperti zina labāk.

Taču rodas cits, principiālāks jautājums: vai vispār bija vērts atsākt izmeklēšanu? Galu galā, ja ir pārliecība, ka neviens tūristus nav nogalinājis, tad Djatlova grupas lieta ir tīri vēsturiska. Likuma sargiem bez pagātnes noslēpumiem viennozīmīgi ir ko darīt. Turklāt Djatloviešu nāve ir tālu no visnoslēpumainākās ārkārtas situācijas kalnu tūrisma vēsturē. Ļoti daudz gadījumu, kad cilvēki kopumā pazuda bez vēsts.

Tipisks piemērs: Kločkova grupas pazušana - četri vīrieši un divas sievietes, kas 1989. gada vasarā ceļoja pa augsto Pamiru. Meklējumi turpinājās mēnesi, taču beidzās pilnībā bez rezultātiem. Par alpīnistu likteni līdz šai dienai nekas nav zināms. Visticamāk, viņi nokļuva lavīnā, taču tas ir tikai minējums, iztēles iespējas ir ļoti plašas. Daudz plašāks nekā Djatlova grupas gadījumā. Nekas neliedz, piemēram, pieņemt, ka Pjotru Kločkovu un viņa biedrus nolaupījuši citplanētieši.

Neskatoties uz to, atbilde uz iepriekš minēto jautājumu joprojām ir apstiprinoša: jā, tas ir tā vērts, Djatlova grupas gadījumā jums tas ir jāizbeidz. Iemesls tam, ka mītu veidošana, izmantojot traģēdijas tēmu, iegūst arvien mazāk nekaitīgas formas.

Diezgan populāra mūsdienās, teiksim, ir versija, saskaņā ar kuru Djatloviešu nāve bija rituāla slepkavība, ko izdarījuši šamaņu vadītie vietējie mansi. Tāpat kā agresīva meža cilts brutāli izturējās pret svešiniekiem, kuri iebruka aizliegtajā svētajā teritorijā. Turklāt asins nomelnošanas dziedātājiem platformu nodrošina nevis dažas marginālas nacionālistiskas vietnes, bet gan federālie televīzijas kanāli savā labākajā laikā.

Mirušajiem nav kauna

Bet, iespējams, viens no pašiem djatloviešiem Semjons Zolotarevs jāuzskata par galveno sazvērestības "djatlovoloģijas" upuri. Precīzāk, ne pašam Semjonam, mirušajam, kā zināms, nav kauna, bet gan viņa radiniekiem.

Var iedomāties, ar kādām sajūtām viņi šodien klausās muļķības, kas šodien "vēsturiskās izpētes" aizsegā birst no ekrāniem. Lūk, salīdzinoši svaigs cita "djatlovologa" paziņojums, kas izskanējis viena no valsts vadošajiem televīzijas kanāliem studijā: "Mans viedoklis ir, ka Zolotarevs tika notverts kara laikā. Viņš tika ātri "apstrādāts" ... Un viss, tad viņš kļuva par nodevēju ... Kā nodevējs viņš strādāja ārvalstu izlūkdienestā.

Šajā gadījumā neviena - absolūti nekāda! Šādiem minējumiem nav pamata. Viss, uz ko paļaujas šādi “pētnieki”: a) 37 gadus vecais Semjons bija daudz vecāks par pārējiem djatloviešiem; b) atšķirībā no viņiem nebija nekāda sakara ar Urālas Politehnisko universitāti; c) bija karā. Starp citu, ne tikai bija, bet varonīgi cīnījās, par ko liecina Sarkanās Zvaigznes ordenis, medaļa "Par drosmi" un citi militārie apbalvojumi. Bet sazvērestības teorētiķiem Zolotareva militārā pagātne ir tikai pierādījums. Loģika ir "dzelzs": tā kā viņš bija frontē, tas nozīmē, ka viņš nodeva savu dzimteni.

Semjons Zolotarevs.

Saskaņā ar šo, tā sakot, versiju, ārzemju īpašnieki uzdeva Zolotarevam nofotografēt "ugunsbumbas", kas parādījās Urālu debesīs - padomju zinātnieku drosmīgo eksperimentu rezultāts, lai izveidotu "plazmoīdus". Tieši šim nolūkam Zolotarevs lūdza pārgājienu. Bet tur viņš tika atmaskots un, lai izvairītos no publicitātes, nogalināja viņa spiegošanas darbību lieciniekus. Un, lai netiktu pārmeklēts, viņš notikuma vietā iemeta sev līdzīgu līķi.

Delīrija variants: Zolotarevs nebija ārvalstu izlūkdienesta, bet gan VDK aģents. Un viņš nevis šņāca, bet, gluži otrādi, aizstāvēja valsts noslēpumus. Tāpēc viņš likvidēja Djatloviešus, kuri bija liecinieki kaut kam šausmīgi slepenam. Nu viņi atkal apglabāja kādu citu.

Galu galā Zolotareva radinieki, galvaspilsētas preses atbalstīti, uzstāja uz viņa mirstīgo atlieku ekshumāciju, kas tika apglabāta Ivanovas kapsētā Jekaterinburgā. Ekshumācija notika pagājušā gada aprīlī. Pirmos pētījumus veica Maskavas pilsētas Veselības departamenta Tiesu medicīniskās ekspertīzes biroja eksperts Sergejs Ņikitins, viens no cienījamākajiem Krievijas speciālistiem personas identificēšanā. Izmantojot foto pārklājuma metodi, Sergejs Aleksejevičs izdarīja kategorisku secinājumu: mirstīgās atliekas pieder Semjonam Zolotarevam.

Taču pēc tam tika veiktas divas ģenētiskās pārbaudes, kuru laikā Ivanovas kapsētā apbedīta cilvēka DNS tika salīdzināts ar Semjona Zolotareva tuvāko radinieku - viņa māsas bērnu - gēnu kodu. Pirmais šāds pētījums atspēkoja Ņikitina iegūto rezultātu, izslēdzot mātes radniecību, bet otrais, gluži pretēji, apstiprināja (asins radinieki). Tagad, cik zināms, tiek gatavots vēl viens ģenētiskais pētījums, lai sniegtu galīgo atbildi par mirstīgo atlieku identitāti.

Zelta raktuves

Sergejs Ņikitins joprojām ir pilnīgi pārliecināts par savu gadu veco cietumsodu. "Atliekas patiešām pieder Semjonam Zolotarevam," MK novērotājam sacīja Sergejs Aleksejevičs. "Atrastās traumas precīzi atbilst traumu aprakstam, ko 1959. gadā veica tiesu medicīnas eksperts Boriss Vozroždenijs."

Ņikitins ģenētiķu rezultātu nesakritību skaidro ar to, ka "pirmo ģenētisko izmeklēšanu veica amatieris, bet otro - profesionālis". Un nākotnē viņš klientiem iesaka "uzticēties vecajiem ekspertiem un netērēt naudu".

Eksperte TFR sastādīto sertifikātu uzskata par "svarīgu un nopietnu" dokumentu un gandrīz visā piekrīt tā autoriem. Vienīgais viņa ierosinātais grozījums attiecas uz Dubinina, Zolotareva un Tibo-Brignolles konstatēto ievainojumu mehānismu: “Uzmanīgi izlasot visus dokumentus, es domāju, ka visticamāk ir šāds notikušā mehānisms: viņi iekrita straumē, visticamāk, ne uzreiz.

Dubiņina krita pirmā (vairāki abpusēji ribu lūzumi), Zolotarevs uzkrita viņai (vairāki labās puses ribu lūzumi), Kolevatovs uzkrita viņam virsū (bez traumām), nokrita viņam blakus un atsitās ar galvu pret Thibault-Brignol. akmens (nospiests galvaskausa lūzums). Zolotareva ievainojumi, kurus es personīgi redzēju, un citu uzskaitīto tūristu traumas, ko aprakstījis Boriss Vozroždenijs, atbilst šiem apstākļiem to veidošanās mehānisma ziņā.

Dažu pētnieku aizstāvēto versiju, saskaņā ar kuru traumas djatlovieši guvuši sniega dēļa krišanas brīdī, pašā teltī Ņikitins uzskata par neticamu - gan traumu veidošanās, gan to radīto seku ziņā. Ievainotie - vismaz Dubinina un Tibo-Brignolles - nevarētu paši nokāpt no kalna. Turklāt gūtās traumas viņiem neatstāja daudz laika dzīvot. Pēc Ņikitina teiktā, viņi varētu nodzīvot pusstundu, ne vairāk kā stundu.

Taisnības labad gan jāatzīmē, ka arī savainojuma "lavīnas" versijas piekritēju nostāja izskatās diezgan pamatota. Tomēr patiesībā tas ir strīds starp līdzīgi domājošiem cilvēkiem. Gan tie, gan citi ir vienisprātis par galveno: traģēdijas palaišanas mehānisms bija sniegputenis. Nu bet kas attiecas uz detaļām, tad cerēsim, ka prokuratūra tos noskaidros.

Pastāv lielas izredzes, ka gala attēls izrādīsies diezgan apjomīgs un skaidrs. Tomēr iespējamība, ka testa rezultāti apmierinās “gādīgos Krievijas iedzīvotājus”, ir praktiski nulle. Nedz daudzskaitlīgā "Djatlovistu" cilts nav ieinteresēta slēgt tēmu, kuras ievērojamai daļai mītu veidošana jau ir kļuvusi par naudas pelnīšanas veidu, ne arī reģionālā elite: "Djatlova pārejas neatrisinātais noslēpums" piesaista tūristus. sliktāks par Lohnesas briesmoni. Nav federāla TV propagandas mašīna.

Pēdējam Djatlova tēma ir zelta raktuves, Klondaika, Viagra TV reitingiem un līdzeklis dīkstāves prātu izklaidēšanai. Nē, teorētiski, protams, ir iespējams, lai sabiedrība būtu aizņemta, risinot noslēpumus, kas saistīti, teiksim, ar Ņemcova slepkavību vai teroraktu Beslanā, atgādinot stāstu par "Rjazaņas cukuru", kas arī ir ļoti noslēpumains un interesants. . Bet, kā apgalvoja kāds augsta ranga brāļu Strugacku personāžs: “Tautai nav vajadzīgas neveselīgas sajūtas. Cilvēkiem ir vajadzīgas veselīgas sajūtas. Būsim veseli un droši.

No 1. līdz 2. februārim aprit 60 gadi kopš deviņu Igora Djatlova vadīto padomju tūristu noslēpumainās nāves Ziemeļurālos. Tūristu nāvi grūtā ziemas maršrutā diez vai var saukt par sensāciju, taču Djatlova grupas nāves apstākļi ir tik neparasti, ka joprojām aizrauj pētnieku iztēli. Par tiem ir sarakstīts simtiem grāmatu, uzņemtas desmitiem dokumentālo filmu un pat vairākas spēlfilmas. Un Holatchakhl kalns vienmēr parādās planētas draudīgāko un mistiskāko vietu sarakstos, jo tūristi uz tā turpina mirt.

Interese par šo lietu arī pēc 60 gadiem saglabājas tik augstā līmenī, ka 2019.gada 1.februārī īpašā preses konferencē Krievijas Federācijas Ģenerālprokuratūra paziņoja par skaļas lietas izmeklēšanas atsākšanu. Bet no pieejamajām 75 dažādajām tūristu nāves versijām tikai trīs tiks uzskatītas par saistītām ar dabas parādībām (noziedzīgās versijas nav): lavīna, sniega dēlis un viesuļvētra. Tūristu nāves vietā tiks veiktas pārbaudes ar speciālistu piedalīšanos.

Ceļš uz kalnu

Djatlova grupas nāve vēl nav pārliecinoši izskaidrota. Izskanējuši vairāki desmiti versiju, kas ar viņiem varēja notikt pirmā februāra vakarā vai naktī uz otro februāri, taču katrā no tām ir savas ievainojamības.

Līdz 1. februārim tūristu maršruts bija precīzi izsekots. 23. janvārī viņi ar vilcienu atstāja Sverdlovsku. Tranzītā caur Serovu nokļuvām Ivdelā. Tur viņi pārsēdās autobusā, kas devās uz Ivdellag Vikzhay darbinieku ciematu. Pēc tam ar garāmbraucošu kravas automašīnu nokļuvām nelielā kokmateriālu kombainu ciematā. No turienes viņi paši ar slēpēm devās uz pamesto Vtoroy Severny ciematu. Tur no viņiem šķīrās desmitais kampaņas dalībnieks Jurijs Judins, kurš nespēka dēļ atgriezās atpakaļ un izrādījās vienīgais izdzīvojušais grupas dalībnieks.

28. janvārī viņi pameta ciematu un pēc tam pārcēlās paši. 1. februārī tūristi apstājās nakšņot Holačahla kalna nogāzē, iepriekš turpat netālu aprīkojot pagaidu noliktavu ar krājumiem. Nogāzē viņi uzcēla telti, pēc kuras notika kaut kas neizskaidrojams.

Sīkāka informācija

Izmeklēšanā konstatēts, ka visa grupa telts kārtīgi pameta vienlaikus. Bet kas lika tūristiem pamest silto telti? Apstākļi bija patiesi nepārvarama vara, jo gandrīz visi no telts izgāja bez apaviem, zeķēs. Arī dūraiņus un vējjakas neviens neņēma. Tikai divi grupas dalībnieki pameta telti siltās drēbēs.

Meklētāju atrastās telts pēdas liecināja par labu mierīgai iziešanai no tās, straumju nebija, lai gan viena no telts sienām bija nogriezta no iekšpuses. Piecu tūristu līķi tika atklāti nedaudz vairāk kā trīs nedēļas pēc nāves, pārējie tika atrasti tikai maijā.

Kas tev lika pamest telti?

Ir izvirzītas daudzas versijas par to, kas tieši lika tūristiem pamest silto telti: ļaunie gari, citplanētieši, ultraskaņa, halucinācijas, lavīna, cilvēku uzbrukums, savvaļas dzīvnieku uzbrukums, pēkšņs ārprāts, pārbaudījums īpaši slepenais ierocis.

Pirmajās dienās pēc mirušo atklāšanas meklētājprogrammas pieturējās pie viesuļvētras versijas. Jo īpaši meklētājprogrammu vadītājs Jevgeņijs Masļeņņikovs pēc pirmo līķu atrašanas telegrafēja: "Upurus viesuļvētra izmeta no telts... Viesuļvētras virziens ir ziemeļaustrumi, tāpēc viņi visi atrodas tā pati līnija no atklātās telts ... līķu novietojums un atrašanās vieta liecina par viesuļvētru."

Tomēr laika ziņas neapstiprināja viesuļvētras vēju kalnu apvidū šajās dienās. Turklāt nebija līdz galam skaidrs, kā vējš nevarēja aizpūst telti un personīgās mantas, bet tajā pašā laikā izmest no tās cilvēkus. Vēlāk Masļeņņikovs izteica pieņēmumu, ka "ārkārtēja dabas parādība vai meteoroloģiskās raķetes pāreja, kas tika redzēta plkst. 1:02 Ivdelā un plkst. 17:02 novēroja Kareļina grupa", varētu piespiest puišus pamest telti.

Kad lietai pievienojās profesionāli izmeklētāji, prioritārā versija bija cilvēku uzbrukums. Galvenie aizdomās turamie bija vietējie Mansi. Tomēr šai versijai pretojās tas, ka pie telts nebija nekādu cīņu pazīmju, kā arī citu cilvēku klātbūtnes. Visas vērtslietas un nauda ir neskartas. Mansi uz visiem jautājumiem atbildēja, ka nav redzējuši tūristus (lai gan pamanījuši viņu slēpošanas trasi), ka šajā rajonā neesot "mežoņu" un vienkārši nav kam uzbrukt tūristiem. Tā kā izmeklētāji nespēja atrast potenciālo motīvu (izstrādāja pat versiju, ka skolēni varētu netīšām apgānīt kādu vietējo svētvietu), no kriminālās versijas atteicās.

Neizskaidrojamas traumas

Izmeklēšanu vēl vairāk mulsināja jaunu līķu atklāšana. Pirmie pieci mirušie atrasti pirmajās meklēšanas dienās. Pārējie tika atrasti tikai maijā. Viņu ķermeņi atradās strauta dobumā netālu no steigā uzceltā zaru klāja, un tos nevarēja uzreiz atrast, jo spēcīgā sniegputenī klāja pajumti.

Pirmajiem pieciem atrastajiem cilvēkiem nebija nopietnu ievainojumu (tikai Rustemam Slobodinam bija plaisa kreisajā frontālajā kaulā) un viņi nomira no hipotermijas (lai gan medicīnas eksperts vērsa uzmanību uz sasitumiem un griezumiem uz līķiem, saistot tos ar drudžaino sagatavošanos. no zariem ugunij). Tomēr trīs no četriem patversmē atrastajiem bija mirstošas ​​brūces, kas gūtas, vēl dzīvam esot. Ludmilai Dubiņinai tika lauztas visas ribas, Semjonam Zolotarevam bija vairākkārtējs ribu lūzums labajā pusē, bet Nikolajam Tibo-Brignollesam bija šķelts galvaskausa velves lūzums. Un tikai ceturtais, kurš atradās patversmē - Aleksandrs Kolevatovs - nomira no hipotermijas (lai gan viņam bija arī galvas trauma).

Tajā pašā laikā Zolotarevam nebija acu, un Dubiņinai nebija acu un mēles, ko medicīnas eksperts nepaskaidroja.

sniega dēlis

Snovborda nolaišanās versija (vēja ietekmē izveidojusies blīva sniega kārta, kurai ir vairākas atšķirības no lavīnas) joprojām ir vispopulārākais no nekriminālajiem un nemistiskiem pieņēmumiem.

Saskaņā ar šīm versijām visas intravitālās traumas tūristi guvuši teltī. To apstiprina fakts, ka vissiltāk no visiem bija ģērbušies Tibo-Brignolles, Zolotarevs un Dubiņina, kuri guva smagākās traumas. Tibo-Brignolles, kurš no paša sākuma bija bezsamaņā, bija apaviem. Varbūt kāds to noņēma. Tā paša iemesla dēļ izmeklētājs Tempalovs saskaitīja astoņu cilvēku pēdas, kas atstāja telti (Tibo-Brignolle tika nēsāts rokās).

Tajā pašā laikā viņi atstāja visus apavus teltī un atstāja basām kājām (vilnas vai kokvilnas zeķēs). Tā vietā, lai dotos uz savu pagaidu noliktavu (tur glabājās divi apavu pāri), tūristi devās pretējā virzienā - perpendikulāri noliktavai. Atkāpjoties no telts pusotru kilometru, viņi tika sadalīti divās grupās. Viena atradās strauta ieplakā, sava veida nojumē, kur izbūvēja ciedra zaru grīdu. Citi sakūruši uguni pie ciedra dažus desmitus metru no pajumtes.

Zinaīda Kolmogorova, Rustems Slobodins, Igors Djatlovs, Georgijs Krivoniščenko un Jurijs Dorošenko, kuri nav guvuši nopietnas traumas, mēģināja iekurt uguni pie ciedra, kā arī vilka zarus grīdas segumam pie strauta. Viņi acīmredzot novilka daļu drēbju un atdeva tās visvairāk ievainotajiem biedriem, savukārt paši plānoja atgriezties pusotra kilometra attālumā esošajā teltī. Aleksandrs Kolevatovs, visticamāk, palika dežūrē pie ievainotajiem.

Taču viņi nevarēja tikt līdz teltij un pa ceļam sastinga. Kolmogorovas līķis tika atrasts vistuvāk teltij, viņa spēja veikt gandrīz pusi ceļa. Nedaudz tālāk tika atrasti Djatlova un Slobodina līķi. Dorošenko un Krivoniščenko ugunsgrēkā gāja bojā, savukārt uz pēdējā ķermeņa tika konstatētas apdegumu pēdas. Kolevatovs, visticamāk, atgriezās ugunī, kur atrada Dorošenko un Krivoniščenko līķus. Viņš nogrieza viņiem siltās drēbes un aizveda pie strauta. Tur viņš nomira no hipotermijas.

Tiesu medicīnas eksperts Vozroždennijs (viņam bija piecu gadu pieredze savā specialitātē) izmeklētāja nopratināšanā secināja: "Norādītās traumas, proti, ar šādu attēlu un nepārkāpjot krūškurvja mīksto audu integritāti, ir ļoti līdzīgas traumas, kas gūtas gaisa sprādziena viļņa laikā."

Tomēr meklētājprogrammām neizdevās atrast sprādzienu pēdas šajā rajonā. Arī Kolevatovam un Dubininam piederošo atsevišķu apģērbu daļu radiācijas piesārņojuma iemesls palika neskaidrs. Tomēr radiācijas piesārņojums tika uzskatīts par nedaudz augstāku par normu.

Versijai par šuves pazušanu ir savas vājās vietas. Ja tūristi traumas guvuši teltī, tad upuri vienkārši fiziski nevarēja saviem spēkiem tikt pie ciedra un pajumtes ieplakā. Dubininai bija lauztas visas ribas, ar šādu traumu viņa nevarēja patstāvīgi pārvietoties, tāpat kā Tibo-Brignolles, kurš bija bezsamaņā. Arī Zolotarevam būtu ļoti grūti tikt. Taču ar smagām traumām pa sniega kupenām nācies soļot pusotru kilometru. Tajā pašā laikā pats eksperts Vozroždennijs norādīja, ka ar šādiem ievainojumiem meitene nevarēja nodzīvot ilgāk par 10-20 minūtēm, un šajā laikā diez vai bija iespējams iziet šādu ceļu. Turklāt, ja meitene ceļā nomirtu, pārējie noteikti mēģinātu sasildīties ar viņai vairs nevajadzīgām drēbēm, taču tas netika darīts.

Nav arī skaidrs, kā tūristi varēja gūt tik neparastas traumas. Visas Dubiņinas ribas bija lauztas, Zolotareva ribas atradās labajā pusē (kamēr atslēgas kauls, kas parasti lūst šādos gadījumos, bija neskarts), Tibo-Brignolles bija lauzts galvaskauss, bet citi kauli nebija lauzti.

spiegu versija

Versiju par tūristu nāves kriminālo raksturu aktīvi atbalsta pētnieks Rakitins. Un pēdējos gados šis pieņēmums ir kļuvis par vienu no populārākajiem. Tas ļoti loģiski un pārliecinoši izskaidro katru epizodi, taču viss attēls izskatās fantastiski. Iespējams, tieši šī iemesla dēļ Krievijas Federācijas Ģenerālprokuratūra neplāno izskatīt šo versiju jaunas izmeklēšanas gaitā.

Saskaņā ar šo versiju vismaz divi tūristu grupas dalībnieki bijuši saistīti ar VDK (37 gadus vecais grupas vecākais dalībnieks Semjons Zolotarevs kara gados dienējis Smeršā. Interesanti, ka viņa oficiālais vārds bija Semjons, bet viņš visiem sevi pieteica kā Sašu.Krivoniščenko arī tika uzskatīts par aģentu, viņš strādāja slēgtajā atomelektrostacijā 817 un varēja tikt izmantots kā cilvēks, kurš pārvedīs materiālus ar radiācijas piesārņojuma pēdām.Pārējie nezināja visu fonu no kampaņas). Viņiem bija jānodod radioaktīvo materiālu paraugi (kas izskaidrotu vairāku ar radiāciju piesārņotu priekšmetu klātbūtni) ārzemju spiegu grupai (kas arī uzdodas par tūristiem) nejaušā sastapšanās gadījumā un mēģinātu tos diskrēti nofotografēt, lai viņi varētu pēc tam izsekot un identificēt.

Tikšanās notika nogāzē 1079 augstumā, taču kaut kas nogāja greizi un ārvalstu aģenti nolēma tikt galā ar tūristiem. Lai neizraisītu nopietnu izmeklēšanu, tika nolemts izmantot "auksto slepkavību", lai viss izskatītos dabiski.

Apkārt telti, viņi draudēja (un, iespējams, arī nelielas piekaušanas) piespieda tūristus novilkt apavus un doties mežā. Pēc tam viņi sagrieza telti, lai cilvēki vairs nevarētu atgriezties un to izmantot. Slobodins aizvadīja boksa treniņu un mēģināja pretoties, taču cīņas laikā viņu apstulbināja sitiens pa galvu. Tas izskaidro, kāpēc viņam bija boksam raksturīgās traumas uz locītavu locītavām, kā arī lauzts deguns un bojāts priekšējais kauls. Zolotarevs un Tibo-Brignolles acīmredzot kādu laiku attālinājās no telts un uzbrukuma laikā spēja paslēpties, jo tikai šiem diviem bija kurpes atkāpšanās laikā.

Pēc tam tūristi pameta telti un devās mežā. Pa ceļam viņi spilgti pārrunāja turpmākās rīcības plānu, tāpēc grupas pēdas vai nu saplūda, vai atšķīrās. Pusotra kilometra attālumā no telts viņi iekūruši uguni. Zolotarevs (grupā visgatavākais un kurš zināja visu lietas fonu) ieteica dzēst ugunsgrēku un meklēt patvērumu. Daļa no grupas, noplūkusi zarus, devās kopā ar viņu. Slobodins mēģināja atgriezties teltī, pārbaudīt situāciju un paņemt siltas drēbes. Taču pa ceļam viņš zaudēja samaņu galvas traumas dēļ (šī iemesla dēļ zem ķermeņa tika konstatēts apledojums, kas liecina, ka ķermeņa krišanas brīdī vēl bija augsta temperatūra, kas nav raksturīgi hipotermijai ).

Djatlovs devās viņu meklēt, ģērbies vieglāk nekā visi pārējie grupas dalībnieki. Tomēr pusceļā uz telti viņš nokrita no hipotermijas un drīz nomira. Kolmogorova, kas sekoja, devās nedaudz tālāk, viņa bija vistuvāk teltij, bet arī nomira.

Tikmēr noziedznieki veica kratīšanu. Viņi droši vien meklēja kaut ko vajadzīgo. Neatraduši viņu, viņi devās meklēt aizgājušos tūristus. Pie ugunskura viņi atrada Dorošenko un Krivoniščenko. Viņi sāka smacēt Dorošenko, pieprasot izdalīt pārējo dalībnieku pajumti (tāpēc tika atklātas sasalšanai neraksturīgas plaušu putas, kas parādās, kad krūtis ir stipri saspiests), un Krivoniščenko uzkāpa uz ciedra, kur pavadīja. visu laiku. Slepkavas nemēģināja to noņemt, gaidot, kad tas nogurs no aukstuma un kritīs.

Pārliecināti par viņa nāvi vai kritisko stāvokli (tā kājā parādījās apdegums), viņi devās meklēt pārējos. Tie, kas atradās patversmē, veica izbraucienu, lai paņemtu mirušo biedru mantas un sasildītos. Steidzībā viņiem nācās nogriezt drēbes no līķiem. Dažas drēbes tika pārvietotas uz patversmi, bet otrās lidojuma laikā tās uzdūrās slepkavām. Acīmredzot uzlidojumu veica divi cilvēki - Tibo-Brignolles un Dubinina. Slepkavas vīrietis tika imobilizēts un nogalināts ar spēcīgu sitienu pa galvu, sievieti sāka spīdzināt – vai nu lai viņa pastāstītu slēpņa atrašanās vietu, vai arī lai izvilinātu pēdējos izdzīvojušos. Teorētiski tas izskaidro Dubininas valodas un acu trūkumu. Sasnieguši savus mērķus, noziedznieki viņai izdarīja vairākus spēcīgus sitienus, laužot visas ribas (šādu nāvi varētu uzskatīt par lavīnas vai kritiena ietekmi, vārdu sakot, negadījumu).

Pēc tam slepkavas tika galā ar Kolevatovu. Viņš laikam jau bija sliktā stāvoklī, vai arī Zolotarevs paskaidroja, ka ir vienkāršs tūrists, kurš neko nezina. Viņu vienkārši apstulbināja sitiens pa galvu, pēc kura viņš sastinga. Zolotarevs, pie kura noziedznieki cerēja atrast vajadzīgo (iespējams, tā bija maskēta pārnēsājama kamera, ar kuru viņš varēja viņus fotografēt), tika spīdzināts (arī viņam trūkst acu). Pēc tam noziedznieki viņu nogalināja tāpat kā Dubiņinu, salaužot ribas.

Nogalināto ķermeņus, kuru ievainojumi izskatījās nedabiski, noziedznieki pārvietoja uz pašu patversmi, kur viņi paslēpās, lai aizsegtu pēdas. Viņiem tas izdevās, šie četri mirušie tika atrasti tikai maijā, trīs mēnešus pēc meklēšanas sākuma. Acīmredzot pa ceļam uz telti pārmeklējuši arī nosalušo līķus, jo tiem visiem nav nosalušajiem raksturīgā "augļa poza".

Lai arī šī versija izskatās pēc neticama spiegu trillera (ārvalstu aģenti ar speciālu apmācību, paraugu pārvietošanu pamestā un izdzīvošanai nepiemērotā apvidū), ir vērts atzīmēt, ka tā ir izstrādāta detaļās un katrai noslēpumainai epizodei ir vairāk vai mazāk pārliecinošs skaidrojums. . Tāpēc pēdējos gados šī hipotēze ir kļuvusi, iespējams, populārākā. Bet tai ir arī vājās puses. Nav līdz galam skaidrs, kā noziedzniekiem izdevās neatstāt pēdas, ja viņi tur tiešām atradās, un kāpēc neviens no meklētājiem neatrada cīņas pazīmes.

"Mirušo kalns"

Taču ufologi, sazvērestības teorētiķi un paranormālo situāciju pētnieki šīm versijām nepiekrīt. Viņi vaino NLO (atsaucoties uz faktu, ka 1959. gada februārī vietējie iedzīvotāji un dažas meklētājprogrammas novēroja gaismas objektus debesīs), ļaunos garus, Bigfoot vai kādu īpaši slepenu ieroču testu. Vai arī viņi paskaidro, ka vieta ir nolādēta. Nav nejaušība, ka kalna nosaukums, kura nogāzē nomira Djatlova grupa, no mansu valodas tiek tulkots kā "miris kalns" vai "mirušo kalns". It kā viņa parādās drūmajās leģendās par vietējiem iedzīvotājiem, kuri baidās no kalna un to apiet.

Tomēr ir vērts atzīmēt, ka pirms revolūcijas kalnam bija nedaudz atšķirīgs nosaukums. 19. gadsimtā Ernsta Hofmaņa vadītā topogrāfiskā ekspedīcija šo kalnu nosauca par Kholatchakhl un paskaidroja, ka šim nosaukumam nav precīza tulkojuma krievu valodā. Bet 1929. gada padomju enciklopēdijā tas parādās kā "miris virsotne".

Tomēr nevarētu teikt, ka vietējie iedzīvotāji no šī kalna vairījās. Tūristu dienasgrāmatā ziņots, ka viņi kalna apkārtnē redzējuši mansu mednieka taku. Turklāt mansi aktīvi piedalījās meklēšanas pasākumos, neviens neliecināja, ka baidītos no šīs teritorijas vai uzskatītu to par nolādētu.

Djatloviešu neizskaidrojamās un noslēpumainās nāves dēļ ļoti populāra ir leģenda, ka Djatlova grupas nāve bija ļoti slepena un par to nekas nebija zināms daudzus gadu desmitus. Tas tā nav, neviens nemēģināja slēpt tūristu nāvi. Mirušo bēres notika ar lielu cilvēku pulcēšanos. Vēl 60. gadu sākumā netālu no grupas nāves vietas tika uzstādīta piemiņas plāksne, un blakus esošā bezvārda pāreja tika oficiāli pārdēvēta par Djatlova pāreju. Turklāt viens no pazudušo tūristu meklēšanas dalībniekiem Jurijs Jarovojs tālajā 60. gadu vidū publicēja stāstu, kas balstīts uz šo stāstu.

Djatlova pāreja jeb "mirušo kalns" pēdējos gados ir piesaistījusi milzīgu skaitu tūristu. Neskatoties uz paaugstināto tūristu tehniskā aprīkojuma līmeni, bez avārijas neiztikt. Gandrīz katru gadu tiek saņemtas ziņas par tūristu pazušanu. Tiesa, pateicoties labi izveidotam meklētājam, vairumā gadījumu var atrast apmaldījušos tūristus. Tomēr pēdējo trīs gadu laikā ir ziņots par vismaz diviem nāves gadījumiem. 2016. gada janvārī kalnā tika atrasts nosaluša vīrieša līķis. 2017. gada septembrī gāja bojā vīrietis, kurš ceļoja kā daļa no grupas. Tomēr pat paranormālo versiju piekritēji savā nāvē nevarēja atrast nekādu mistiku. Pirmajā gadījumā vīrietis gāja bojā vientuļās ziemošanas laikā kalnā (viņš devās turp meklēt harmoniju ar dabu un dzīvoja kā vientuļnieks). Otrajā gadījumā tūrista nāve iestājusies dabisku iemeslu dēļ. Bojāgājušais vīrietis vairs nebija jauns, jutās slikti un mira grupas priekšā.

Ir pagājuši 60 gadi kopš Djatlova grupas nāves. Ar katru gadu pieaug jauno versiju skaits, taču neviena no tām vēl nevar izskaidrot visas šī stāsta dīvainības.

Grupā bija divi apsardzes darbinieki, tie bija tie, kas izdomāja diversantus, kuru dēļ viņi tika spīdzināti un nogalināti.

Arvien vairāk informācijas kļūst zināms par studentu grupu, kas gāja bojā Djatlova pārejā. Jau rakstījām, ka divi cilvēki pirms nāves tika spīdzināti ar uguni, pēc tam nogalināti. Sākumā viņi domāja, ka mansi ir tikuši galā ar Djatloviešiem, kuri mēģināja noskaidrot, kuram no tūristiem ir alkohols, ko viņi gribēja no viņiem atņemt. Bet, kā izrādījās, viņš palika guļot savā vietā – tūristu teltī. Bet, ja tie nebija Mansi un nebija Ivdellaga gūstekņi, tad kurš? Tomēr pastāvēja vēl viens pieņēmums, ka viņus nogalināja militārpersonas. Kāpēc viņiem tas bija vajadzīgs?

Djatlova grupas lietas materiāli
Fakts ir tāds, ka no aptuveni simts versijām, saskaņā ar kurām tūristi gāja bojā, bija arī versija par ārvalstu diversantiem. Piemēram, to izteica advokāts Deivids Kemularia: “Tur gāja bojā cilvēks, kurš strādāja atomelektrostacijā un nodarbojās ar ieroču izstrādi. Katrā ziņā šis ir objekts, par kuru ļoti interesējas visi pasaules specdienesti. Kāpēc netiek izskatīts variants, ka viņus spīdzināja un nogalināja ārvalstu izlūkdienesta darbinieki vai diversanti un ka ārvalstu izlūkdienesti bija iesaistīti tajā?

Kā stāsta Djatlova grupas atmiņu fonda vadītājs Jurijs Kuncevičs, kara korespondents Lugovcovs ļoti bieži tikās ar VDK veterāniem. Un, tā kā viņi bija ar viņu draugi, viņi konfidenciāli informēja viņu par kādu informāciju. Piemēram, izrādījās, ka Djatlova grupējums VDK vienmēr tika uzskatīts par tā saukto “eskorta grupu”, ar kuru VDK virsnieki noteikti devās kampaņā. Un šoreiz tajā bija divi speciālie virsnieki, no kuriem viens bija Georgijs Krivoniščenko. Izrādās, ka viņš strādāja slēgtā uzņēmumā, kur nokļuva diversants - viņi nekādi nevarēja viņu izdomāt. Un tikai kampaņā pavisam nejauši kļuva skaidrs, kas viņš īsti ir.

Bet, ja Krivoniščenko strādātu šajā slēgtajā slepenajā uzņēmumā, potenciālais diversants viņu varētu labi pazīt pēc redzes. Bet, ja pazīsti vienu darbinieku, tad otra aprēķināšana ir tehnoloģiju jautājums. Un nemaz nebija grūti doties pārgājienā kā Djatlova grupas dalībniekam. Turklāt grupa bija neplānota - ilgu laiku viņi nedrīkstēja doties kalnos un tika doti tikai tāpēc, ka puiši savu ekspedīciju bija ieplānojuši uz PSKP 21. kongresu, piešķirot tai tik augstu nosaukumu. Bet tas nav fakts, ka grupā būtu bijis diversants vai ārvalstu izlūkdienesta virsnieks: Jurijs Kuncevičs neprecizē, kā tieši diversants tika atklāts. Iespējams, ka viņš vienkārši sekoja grupai vai, iepriekš zinot par viņas maršrutu, devās uz kalniem un sekoja viņai turp - variantu ir daudz. Rodas loģisks jautājums: kurš tad bija otrais VDK virsnieks? Spriežot pēc tā, ka tika spīdzināti tikai divi cilvēki, otrs, visticamāk, bija Jurijs Dorošenko.

Starp citu, kāpēc diversants bija viens? Iespējams, ka bija divi, trīs vai vairāk. Patiešām, lai gūtu tādus ievainojumus, no kuriem tūristi nomira, jums ir jābūt tiešam terminatoram vai jābūt īpašai apmācībai. Un Djatloviešus nogalināja īsti profesionāļi. Viņi rīkojās prasmīgi un zinoši par šo lietu. Par to liecina kaut vai dažu skolēnu traumu raksturs. Kā pastāstīja tiesu medicīnas eksperts Eduards Tumanovs, no Georgija Krivoniščenko pakauša apvidus bija izkliedēts asinsizplūdums galvas mīkstajos audos. Tas liecina, ka bijis spēcīgs sitiens pa pakausi. Smadzenes pēc nāves tika bioloģiski ļoti spēcīgi pārveidotas. Tāpēc eksperts sākumā šo asiņošanu nekonstatēja. Pamatojoties uz savu ekspertu pieredzi, Tumanovs pamanījis, ja noticis tik plašs asinsizplūdums, kas izsūcas cauri visiem mīkstajiem audiem, tad ir pilnīgi iespējams atzīt pašas smadzeņu vielas asinsizplūdumu.

Ludmilai Dubiņinai kopumā bija 18 lūzumi: viņai lauztas ribas no otrā līdz septītajam. Eksperts apraksta asiņaino šķidrumu pleiras dobumā. Tas liecina, ka bojāta arī parietālā pleira.

Rustemam Slobodinam bija lineārs galvaskausa velves lūzums, asiņošana zem cietā kaula un traumas brīdī viņš nekavējoties zaudēja samaņu. Bet neliela nianse - tas bija sitiens ar cietu neasu priekšmetu ar plakanu traumatisku virsmu. Rustems gulēja uz sniega, un tuvākais akmens atradās pusotra metra dziļumā zem sniega. Var pieņemt, ka šo traumu viņš guvis, krītot uz nogāzes – paklupa un sita. Bet tad viņš būtu palicis tajā pašā vietā - uz nogāzes. Bet viņa ķermenis tika atrasts diezgan ievērojamā attālumā no nogāzes. Viņš nevarēja noiet šo attālumu ar līdzīgu traumu. Turklāt priekšmets, no kura viņš saņēma šo bojājumu, atradās kāda rokās.

Nikolasam Tibo-Brignolles bija nomākts velves un galvaskausa pamatnes kaulu lūzums, ko izraisīja sitiens ar cietu neasu priekšmetu ar ierobežotu traumatisko virsmu. Un šeit ir tas, kas ir pārsteidzošs: nevienam no viņiem nebija nekādu kāju traumu. "Tie, kas bija pie pārejas, apstiprinās, ka nogāze tur ir diezgan stāva, bet sniega nav - to izpūš stiprs vējš, kas tur pūš visu laiku," sacīja tiesu medicīnas eksperts. - Vairāki klinšu atsegumi ar diezgan asām malām. Un naktīs zeķēs un vēl jo vairāk basām kājām tur ir ļoti grūti nesavainoties. Bet nevienam nav nekādu zilumu vai plēstu brūču. Visas zeķes ir neskartas - kā tā?

Igoram Djatlovam ir griezta brūce pāri plaukstas virsmai. Bet ne par sniegu, viņš pats nogriezās! Šādas brūces ir raksturīgas gadījumos, kad notiek pašaizsardzība, krampji pēc kāda veida griešanas priekšmeta, ko viņi cenšas atņemt ienaidniekam. Viņam ir arī apļveida nobrāzumi potītes locītavā. Tas liek domāt, ka viņš bija piesiets ar virvi vai rokudzelžos, kā arī viņam ir asinsizplūdums uz locītavām. Tas nozīmē, ka viņš kādu vai kaut ko spēcīgi sita ar dūrē savilktām rokām, proti, izmisīgi aizstāvējās. Bet no kā? Varbūt no tiem pašiem diversantiem. Labi apmācīti profesionāļi, kuri spēj nogalināt ar kailām rokām un prasmīgi.

Šī lieta nav pabeigta. Un šķiet, ka izmeklēšana tikai sākas, ja tikai tagad sākam pamazām uzzināt ticamo informāciju un jaunas versijas. Un kā es gribētu zināt visu patiesību... Bet, kā saka, sapņot nav kaitīgi.