1. प्रबुद्धता दार्शनिकों ने समाज के विकास को इसके विभिन्न पहलुओं के सुधार के रूप में, ज्ञान और न्याय की ऊंचाइयों पर चढ़ाई के रूप में व्याख्या की।
क्या ऐतिहासिक विकास के बाद के पाठ्यक्रम ने इस भविष्यवाणी की पुष्टि की है? अपने निष्कर्ष की व्याख्या करें।
2. वी. ज़सुलिच को लिखे अपने पत्र में के. मार्क्स ने पुरातन, आर्थिक और साम्यवादी संरचनाओं का उल्लेख किया है। पहला व्यक्तिगत निर्भरता के संबंधों पर आधारित है, दूसरा - भौतिक निर्भरता पर। साम्यवाद का सिद्धांत व्यक्तिगत व्यक्तियों के विकास के साथ संपूर्ण के विकास की अन्योन्याश्रयता है - "प्रत्येक का विकास सभी के विकास के लिए एक शर्त है।"
आपकी राय में, क्या यह "विश्व योजना" समाज के विकास के तीन चरणों के अनुरूप है, जो उत्तर-औद्योगिक समाज के सिद्धांत के ढांचे के भीतर प्रतिष्ठित हैं? आपने जवाब का औचित्य साबित करें।
3. सामाजिक-ऐतिहासिक विकास के लिए गठनात्मक और स्थानीय-सभ्यतावादी दृष्टिकोणों की तुलना करें। तालिका भरें।

तुलना पंक्तियाँ	रचनात्मक दृष्टिकोण	स्थानीय-सभ्यतावादी दृष्टिकोण
समाज के विकास में भौतिक और आध्यात्मिक कारकों का अनुपात
ऐतिहासिक विकास की दिशा
"प्रगति" की अवधारणा की व्याख्या
आधुनिक दुनिया की दृष्टि

4. संरचनाओं के सिद्धांत के समर्थकों और उत्तर-औद्योगिक समाज के सिद्धांत के अनुयायियों द्वारा विश्व इतिहास की व्याख्या में सामान्य विशेषताओं और अंतरों को इंगित करें। तुलना तालिका बनाएं।

5. औपचारिक दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, "उत्पादन का तरीका", "आधार", "अधिरचना" की अवधारणाओं का उपयोग किया जाता है। और स्थानीय-सभ्यतावादी दृष्टिकोण के समर्थक किन अवधारणाओं की सहायता से ऐतिहासिक प्रक्रिया का वर्णन करते हैं?
6. शिक्षक ने छात्रों को दो कार्यों की पेशकश की: मध्ययुगीन यूरोपीय सभ्यता की विशेषता और सामंती सामाजिक-आर्थिक गठन की मुख्य विशेषताओं को इंगित करना। विद्यार्थियों के उत्तर किस प्रकार मेल खाते हैं, और वे किस प्रकार भिन्न होंगे?
7. "विश्व इतिहास में मैं शाश्वत गठन और परिवर्तन, जैविक रूपों के चमत्कारी बनने और मरने की तस्वीर देखता हूं। और शपथ ग्रहण करने वाला इतिहासकार इसमें किसी प्रकार के टैपवार्म की समानता देखता है, जो युगों-युगों के लिए अथक रूप से निर्माण कर रहा है। ”
क्या इन पंक्तियों का लेखक इतिहास के लिए एक स्थिर या स्थानीय-सभ्यतावादी दृष्टिकोण का अनुयायी है? अपना जवाब समझाएं।

स्रोत के साथ काम करें

हम आपको 1941 में लिखी गई समाजशास्त्री पी. सोरोकिन की पुस्तक "द क्राइसिस ऑफ अवर टाइम" से एक अंश पढ़ने के लिए आमंत्रित करते हैं।

वास्तविक संकट पश्चिमी संस्कृति और समाज की मृत्यु नहीं है, अर्थात संकट का अर्थ या तो विनाश या उनके ऐतिहासिक अस्तित्व का अंत नहीं है। केवल जैविक उपमाओं पर आधारित, ऐसे सभी सिद्धांत निराधार हैं। ऐसा कोई भी कानून नहीं है जिसके अनुसार हर संस्कृति बचपन, परिपक्वता और मृत्यु के चरणों से गुजरती हो। इन बहुत पुराने सिद्धांतों का कोई भी अनुयायी यह दिखाने में सक्षम नहीं है कि समाज के बचपन या संस्कृति की उम्र बढ़ने का क्या मतलब है; प्रत्येक युग की विशिष्ट विशेषताएं क्या हैं; किसी दिए गए समाज की मृत्यु कब और कैसे होती है और किसी समाज और संस्कृति की मृत्यु का सामान्य अर्थ क्या होता है। सभी उद्देश्यों और उद्देश्यों के लिए, विचाराधीन सिद्धांत केवल सादृश्य हैं, जो अस्पष्ट शब्दों, गैर-मौजूद सार्वभौमिक, निरर्थक दावों से बने हैं। वे और भी कम आश्वस्त हैं, यह दावा करते हुए कि पश्चिमी संस्कृति उम्र बढ़ने के अंतिम चरण में पहुंच गई है और अब अपनी मृत्यु के कगार पर है। पश्चिमी संस्कृति की "मृत्यु" का अर्थ स्पष्ट नहीं किया गया है, और कोई सबूत नहीं दिया गया है।

जिस प्रकार एक व्यक्ति के जीवन के एक तरीके को दूसरे के साथ बदलने का मतलब उसकी मृत्यु बिल्कुल नहीं है, उसी तरह संस्कृति के एक मौलिक रूप को दूसरे के साथ बदलने से समाज और उसकी संस्कृति की मृत्यु नहीं होती है जो परिवर्तन के दौर से गुजर रही है। मध्य युग के अंत की पश्चिमी संस्कृति में, उसी तरह, एक मौलिक सामाजिक-सांस्कृतिक रूप से दूसरे में परिवर्तन हुआ ... फिर भी, इस तरह के परिवर्तन ने समाज के अस्तित्व को समाप्त नहीं किया। मध्य युग के अंत में संक्रमणकालीन अवधि की अराजकता के बाद, पश्चिमी संस्कृति और समाज ने पांच शताब्दियों तक अपनी रचनात्मक संभावनाओं के सभी वैभव का प्रदर्शन किया और विश्व संस्कृति के इतिहास में सबसे चमकीले पन्नों में से एक लिखा।
प्रश्न और कार्य: 1) पी.सोरोकिन कुछ "पुराने सिद्धांतों" की आलोचना करते हैं। हम किन सिद्धांतों की बात कर रहे हैं? उनके रचनाकारों के नाम बताइए। 2) इन सिद्धांतों की आलोचना करने के लिए लेखक किन तर्कों का प्रयोग करता है? क्या उनके पास ताकत है? उन्हे नाम दो।

§ 14. ऐतिहासिक प्रक्रिया

ऐतिहासिक प्रक्रिया क्रमिक घटनाओं का एक क्रम है जिसमें लोगों की कई पीढ़ियों की गतिविधियों ने स्वयं को प्रकट किया है। ऐतिहासिक प्रक्रिया सार्वभौमिक है, इसमें "दैनिक रोटी" प्राप्त करने से लेकर ग्रहों की घटनाओं के अध्ययन तक मानव जीवन की सभी अभिव्यक्तियों को शामिल किया गया है। वास्तविक दुनिया में लोगों, उनके समुदायों का निवास है, इसलिए, एन। करमज़िन की परिभाषा के अनुसार, ऐतिहासिक प्रक्रिया का प्रतिबिंब होना चाहिए, "लोगों के अस्तित्व और गतिविधि का दर्पण।" आधार, ऐतिहासिक प्रक्रिया का "जीवित ऊतक" है विकास,वह है, कुछ अतीत या गुजरने वाली घटनाएं, सामाजिक जीवन के तथ्य। घटनाओं की इस अंतहीन श्रृंखला में से प्रत्येक में निहित उनके अद्वितीय स्वरूप का अध्ययन किसके द्वारा किया जाता है ऐतिहासिक विज्ञान।
सामाजिक विज्ञान की एक और शाखा है जो ऐतिहासिक प्रक्रिया का अध्ययन करती है - इतिहास का दर्शन।यह ऐतिहासिक प्रक्रिया की सामान्य प्रकृति, सबसे सामान्य कानूनों, इतिहास में सबसे आवश्यक अंतर्संबंधों को प्रकट करने का प्रयास करता है। यह दर्शन का एक क्षेत्र है जो समाज के विकास के आंतरिक तर्क की पड़ताल करता है, ज़िगज़ैग और दुर्घटनाओं से मुक्त होता है। इतिहास के दर्शन के कुछ प्रश्न (सामाजिक विकास का अर्थ और दिशा) पिछले पैराग्राफ में परिलक्षित हुए थे, अन्य (प्रगति की समस्याएं) अगले में प्रकट होंगे। यह खंड ऐतिहासिक विकास की सामाजिक गतिशीलता, कारकों और प्रेरक शक्तियों के प्रकारों की जांच करता है।

सामाजिक गतिशीलता के प्रकार

ऐतिहासिक प्रक्रिया गतिकी में एक समाज है, जो गति, परिवर्तन, विकास में है। अंतिम तीन शब्द पर्यायवाची नहीं हैं। किसी भी समाज में, लोगों की विविध गतिविधियाँ की जाती हैं, राज्य निकाय, विभिन्न संस्थाएँ और संघ अपने कार्य करते हैं: दूसरे शब्दों में, समाज रहता है, चलता है। दैनिक गतिविधियों में, स्थापित सामाजिक संबंध अपनी गुणात्मक विशेषताओं को बनाए रखते हैं, समग्र रूप से समाज अपने चरित्र को नहीं बदलता है। प्रक्रिया की ऐसी अभिव्यक्ति को कहा जा सकता है कामकाजसमाज।
सामाजिक परिवर्तन -यह कुछ सामाजिक वस्तुओं का एक राज्य से दूसरे राज्य में संक्रमण है, उनमें नए गुणों, कार्यों, संबंधों का उदय, यानी सामाजिक संगठन, सामाजिक संस्थानों, सामाजिक संरचना, समाज में स्थापित व्यवहार के पैटर्न में संशोधन। वे परिवर्तन जो समाज में गहरे, गुणात्मक परिवर्तन, सामाजिक संबंधों के परिवर्तन, संपूर्ण सामाजिक व्यवस्था के एक नए राज्य में परिवर्तन की ओर ले जाते हैं, कहलाते हैं सामाजिक विकास।

दार्शनिक और समाजशास्त्री मानते हैं: विभिन्न प्रकार की सामाजिक गतिशीलता।सबसे आम प्रकार है रैखिक गतिसामाजिक विकास की आरोही या अवरोही रेखा के रूप में। यह प्रकार प्रगति और प्रतिगमन की अवधारणाओं से जुड़ा है, जिसकी चर्चा निम्नलिखित पाठों में की जाएगी। चक्रीय प्रकारसामाजिक प्रणालियों के उद्भव, उत्कर्ष और विघटन की प्रक्रियाओं को एकजुट करता है जिनकी एक निश्चित अवधि होती है, जिसके बाद उनका अस्तित्व समाप्त हो जाता है। पिछले पाठों में आपको इस प्रकार की सामाजिक गतिशीलता से परिचित कराया गया है। तीसरा, सर्पिल प्रकारइस मान्यता के साथ जुड़ा हुआ है कि इतिहास का पाठ्यक्रम किसी विशेष समाज को पहले से पारित राज्य में वापस कर सकता है, लेकिन तत्काल पूर्ववर्ती चरण की विशेषता नहीं है, बल्कि पहले की है। साथ ही, एक राज्य की विशेषताएं जो लंबे समय से अतीत में चली गई हैं, वे लौट रही हैं, लेकिन सामाजिक विकास के उच्च स्तर पर, एक नए गुणात्मक स्तर पर। यह माना जाता है कि इतिहास के लिए बड़े पैमाने पर दृष्टिकोण के साथ, ऐतिहासिक प्रक्रिया की लंबी अवधि की समीक्षा करते समय सर्पिल प्रकार पाया जाता है। आइए एक उदाहरण देखें। आपको शायद अपने इतिहास के पाठ्यक्रम से याद होगा कि बिखरा हुआ निर्माण निर्माण का एक सामान्य रूप था। औद्योगिक विकास ने बड़े कारखानों में श्रमिकों की एकाग्रता को जन्म दिया है। और सूचना समाज की स्थितियों में, जैसा कि यह था, घर पर काम पर वापसी: श्रमिकों की बढ़ती संख्या घर छोड़ने के बिना व्यक्तिगत कंप्यूटर पर अपने कर्तव्यों का पालन करती है।
विज्ञान में, ऐतिहासिक विकास के नामित रूपों में से एक या दूसरे की मान्यता के समर्थक थे। लेकिन एक दृष्टिकोण है जिसके अनुसार इतिहास में रैखिक, चक्रीय और सर्पिल प्रक्रियाएं प्रकट होती हैं। वे समानांतर या क्रमिक नहीं, बल्कि एक समग्र ऐतिहासिक प्रक्रिया के परस्पर संबंधित पहलुओं के रूप में कार्य करते हैं।

सामाजिक परिवर्तन विभिन्न में हो सकता है रूप।आप "विकास" और "क्रांति" शब्दों से परिचित हैं। आइए हम उनके दार्शनिक अर्थ को स्पष्ट करें।

विकास क्रमिक, निरंतर परिवर्तन है, बिना छलांग और ब्रेक के एक दूसरे में गुजरना।विकास "क्रांति" की अवधारणा का विरोध करता है, जो स्पस्मोडिक, गुणात्मक परिवर्तनों की विशेषता है।
एक सामाजिक क्रांति समाज की संपूर्ण सामाजिक संरचना में एक क्रांतिकारी गुणात्मक उथल-पुथल है:अर्थव्यवस्था, राजनीति, आध्यात्मिक क्षेत्र को कवर करने वाले गहरे, मौलिक परिवर्तन। विकास के विपरीत, एक क्रांति को समाज की गुणात्मक रूप से नई स्थिति में तेजी से, स्पस्मोडिक संक्रमण, सामाजिक व्यवस्था की बुनियादी संरचनाओं के तेजी से परिवर्तन की विशेषता है। एक नियम के रूप में, एक क्रांति पुरानी सामाजिक व्यवस्था के स्थान पर एक नई व्यवस्था की ओर ले जाती है। एक नई प्रणाली में संक्रमण अपेक्षाकृत शांतिपूर्ण और हिंसक दोनों रूपों में किया जा सकता है। उनका अनुपात विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों पर निर्भर करता है। अक्सर क्रांतियाँ विनाशकारी और क्रूर कार्यों, खूनी बलिदानों के साथ होती थीं। क्रांतियों के विभिन्न आकलन हैं। कुछ वैज्ञानिक और राजनीतिक हस्तियां अपनी नकारात्मक विशेषताओं और खतरों की ओर इशारा करती हैं, जो किसी व्यक्ति के खिलाफ हिंसा के उपयोग और सामाजिक जीवन के बहुत "कपड़े" के हिंसक टूटने से जुड़े हैं - जनसंपर्क। अन्य क्रांतियों को "इतिहास के इंजन" कहते हैं। (इतिहास पाठ्यक्रम के ज्ञान के आधार पर, सामाजिक परिवर्तन के इस रूप के बारे में अपना आकलन निर्धारित करें।)
सामाजिक परिवर्तन के रूपों को ध्यान में रखते हुए, सुधारों की भूमिका को भी याद रखना चाहिए। आप इतिहास के दौरान "सुधार" की अवधारणा से मिले। अक्सर, सामाजिक सुधार को मौजूदा सामाजिक व्यवस्था को बनाए रखते हुए सार्वजनिक जीवन के कुछ पहलू (संस्थाओं, संस्थानों, आदेश, आदि) का पुनर्गठन कहा जाता है। यह एक प्रकार का विकासवादी परिवर्तन है जो व्यवस्था की नींव को नहीं बदलता है। सुधार आमतौर पर सत्ताधारी बलों द्वारा "ऊपर से" किए जाते हैं। सुधारों का पैमाना और गहराई समाज में निहित गतिशीलता की विशेषता है।

हालांकि, आधुनिक विज्ञान लागू करने की संभावना को स्वीकार करता है गहन सुधारों की प्रणालियाँ जो क्रांति का विकल्प बन सकती हैं, इसे रोक सकती हैं या इसे बदल सकती हैं।इस तरह के सुधार, उनके दायरे और परिणामों में क्रांतिकारी, सामाजिक क्रांतियों में निहित हिंसा की सहज अभिव्यक्तियों से जुड़ी उथल-पुथल से बचने के लिए, समाज के एक क्रांतिकारी नवीनीकरण का कारण बन सकते हैं।

समाज में परिवर्तन के कारक

"कारक" शब्द का अर्थ ऐतिहासिक प्रक्रिया का कारण, प्रेरक शक्ति है, जो इसके चरित्र या व्यक्तिगत विशेषताओं को निर्धारित करता है। समाज के विकास को प्रभावित करने वाले कारकों के विभिन्न वर्गीकरण हैं। उनमें से एक प्राकृतिक, तकनीकी और आध्यात्मिक कारकों पर प्रकाश डालता है।
18 वीं शताब्दी के फ्रांसीसी शिक्षक। सी मोंटेस्क्यू, जिन्होंने माना प्राकृतिक कारकनिर्णायक, यह माना जाता था कि जलवायु परिस्थितियाँ किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत विशेषताओं, उसके चरित्र और झुकाव को निर्धारित करती हैं। उपजाऊ मिट्टी वाले देशों में, निर्भरता की भावना अधिक आसानी से स्थापित हो जाती है, क्योंकि कृषि में लगे लोगों के पास स्वतंत्रता के बारे में सोचने का समय नहीं होता है। और ठंडी जलवायु वाले देशों में, लोग फसल के बारे में अपनी स्वतंत्रता के बारे में अधिक सोचते हैं। इस तरह के तर्क से, राजनीतिक शक्ति, कानूनों, व्यापार आदि की प्रकृति के बारे में निष्कर्ष निकाले गए।
अन्य विचारकों ने समाज के आंदोलन की व्याख्या की आध्यात्मिक कारक:"विचार दुनिया पर राज करते हैं।" उनमें से कुछ का मानना ​​​​था कि ये गंभीर रूप से सोचने वाले व्यक्तियों के विचार थे जो एक सामाजिक व्यवस्था के लिए आदर्श परियोजनाएँ बनाते हैं। और जर्मन दार्शनिक जी. हेगेल ने लिखा है कि इतिहास "सार्वभौमिक कारण" द्वारा शासित है।
एक और दृष्टिकोण यह था कि भूमिका का अध्ययन करके लोगों की गतिविधियों को वैज्ञानिक रूप से समझाया जा सकता है भौतिक कारक।समाज के विकास में भौतिक उत्पादन के महत्व की पुष्टि के. मार्क्स ने की थी। उन्होंने इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित किया कि, दर्शन, राजनीति, कला में संलग्न होने से पहले, लोगों को खाना, पीना, कपड़े पहनना चाहिए, एक घर होना चाहिए, और इसलिए यह सब पैदा करना चाहिए। मार्क्स के अनुसार उत्पादन में परिवर्तन से जीवन के अन्य क्षेत्रों में भी परिवर्तन होते हैं। समाज का विकास अंततः लोगों के भौतिक, आर्थिक हितों से निर्धारित होता है।

कई वैज्ञानिक आज मानते हैं कि समाज के आंदोलन में निर्धारण कारक खोजना संभव है, इसे दूसरों से उजागर करना। XX सदी की वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति की स्थितियों में। वे ऐसे कारक के रूप में पहचाने जाते हैं तकनीकऔर प्रौद्योगिकी।उन्होंने "कंप्यूटर क्रांति", सूचना प्रौद्योगिकी के विकास के साथ समाज के संक्रमण को एक नई गुणवत्ता से जोड़ा, जिसके परिणाम अर्थव्यवस्था, राजनीति और संस्कृति में प्रकट होते हैं।

ऊपर प्रस्तुत विचार वैज्ञानिकों की स्थिति का विरोध करते हैं जो किसी एक कारक द्वारा ऐतिहासिक परिवर्तनों की व्याख्या करने की संभावना से इनकार करते हैं। वे तलाशते हैं विकास के विभिन्न कारणों और स्थितियों की परस्पर क्रिया. उदाहरण के लिए, जर्मन वैज्ञानिक एम। वेबर ने तर्क दिया कि आध्यात्मिक कारक आर्थिक से कम भूमिका नहीं निभाता है, दोनों के प्रभाव में महत्वपूर्ण ऐतिहासिक परिवर्तन हुए। (अध्ययन किए गए इतिहास के आधार पर, सामाजिक परिवर्तन के कारकों पर विचार किए गए विचारों के प्रति अपना दृष्टिकोण निर्धारित करें। आपको कौन सी व्याख्या सबसे अधिक विश्वसनीय लगती है?)
इन कारकों का पर गहरा प्रभाव पड़ता है लोगों की गतिविधियाँ।इस गतिविधि को अंजाम देने वाले सभी हैं ऐतिहासिक प्रक्रिया के विषय: व्यक्ति, विभिन्न सामाजिक समुदाय, उनके संगठन, महान व्यक्तित्व. एक और दृष्टिकोण है: इस बात से इनकार किए बिना कि इतिहास व्यक्तियों और उनके समुदायों की गतिविधियों का परिणाम है, कई वैज्ञानिक मानते हैं कि केवल वे ही जो समाज में अपने स्थान के बारे में जानते हैं, सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण लक्ष्यों द्वारा निर्देशित होते हैं और इसमें भाग लेते हैं। उनके कार्यान्वयन के लिए संघर्ष ऐतिहासिक प्रक्रिया के विषय के स्तर तक बढ़ जाता है।

ऐतिहासिक प्रक्रिया में लोगों की भूमिका

इस भूमिका की व्याख्या वैज्ञानिकों ने अलग-अलग तरीकों से की है। मार्क्सवादी दर्शन का दावा है कि आबादी,जिसमें मुख्य रूप से मेहनतकश लोग शामिल हैं, इतिहास के निर्माता हैं, मातृभूमि की रक्षा में, सामाजिक-राजनीतिक जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में भौतिक और आध्यात्मिक मूल्यों के निर्माण में निर्णायक भूमिका निभाते हैं।

कुछ शोधकर्ताओं ने, जनता की भूमिका को चित्रित करते हुए, सामाजिक संबंधों को बेहतर बनाने के प्रयास में सामाजिक ताकतों की संरचना को सबसे आगे रखा। उनका मानना ​​​​है कि विभिन्न ऐतिहासिक युगों में "लोगों" की अवधारणा की एक अलग सामग्री है, कि सूत्र "लोग - इतिहास के निर्माता" का अर्थ एक व्यापक समुदाय है जो केवल उन वर्गों और वर्गों को एकजुट करता है जो समाज के प्रगतिशील विकास में रुचि रखते हैं। "लोगों" की अवधारणा की मदद से, उनकी राय में, समाज की प्रगतिशील ताकतों को प्रतिक्रियावादी लोगों से अलग किया जाता है। लोग, सबसे पहले, कामकाजी लोग हैं; वे हमेशा इसका बड़ा हिस्सा बनाते हैं। साथ ही, "जनता" की अवधारणा उन स्तरों को भी अपनाती है जो कामकाजी लोग नहीं होते हुए भी ऐतिहासिक विकास के एक निश्चित चरण में प्रगतिशील आंदोलन के हितों को व्यक्त करते हैं। उदाहरण के तौर पर, वे आमतौर पर बुर्जुआ वर्ग का हवाला देते हैं, जो 17वीं-19वीं शताब्दी में था। सामंतवाद विरोधी क्रांति का नेतृत्व किया।

रूसी इतिहासकार V. O. Klyuchevsky (1841-1911) ने सामाजिक सामग्री के साथ "लोगों" की अवधारणा को संतृप्त नहीं किया, बल्कि इसमें जातीय और नैतिक सामग्री डाल दी। "लोग," वी। ओ। क्लाईचेव्स्की ने लिखा, "नृवंशविज्ञान और नैतिक संबंधों की विशेषता है, आध्यात्मिक एकता की चेतना, एक सामान्य जीवन और संचयी गतिविधि, ऐतिहासिक नियति और हितों का एक समुदाय द्वारा लाया गया।" वे ऐतिहासिक युग विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं, विख्यात वी। ओ। क्लाईचेव्स्की, "जिन मामलों में सभी लोगों ने भाग लिया और इसके लिए धन्यवाद, एक सामान्य कारण करते हुए, खुद को संपूर्ण महसूस किया।"
लोगों को महिमामंडित करने वाले बयानों का विचारकों के अन्य निर्णयों द्वारा विरोध किया जाता है। एआई हर्ज़ेन (1812-1870) ने लिखा है कि लोग वृत्ति से रूढ़िवादी हैं, "वह अपने जीवन के निराशाजनक तरीके से, तंग फ्रेम से चिपके रहते हैं जिसमें वे शामिल हैं ... लोग इतिहास के आंदोलन से जितने दूर हैं, अधिक हठपूर्वक वे विद्वान से, परिचित से चिपके रहते हैं। वह नए को पुराने कपड़ों में ही समझता है ... अनुभव ने दिखाया है कि लोगों के लिए अत्यधिक स्वतंत्रता के उपहार की तुलना में गुलामी के हिंसक बोझ को सहना आसान है।
रूसी दार्शनिक एनए बर्डेव (1874-1948) का मानना ​​​​था कि लोगों के पास लोकतांत्रिक विश्वास नहीं हो सकता है: "लोग पूरी तरह से गैर-लोकतांत्रिक तरीके से सोच सकते हैं, वे लोकतांत्रिक रूप से बिल्कुल भी निपटाए नहीं जा सकते ... लोग बुरे तत्वों के अधीन हैं, तो यह गुलामी और गुलामी की इच्छा है।

कुछ कार्यों में, "लोगों" और "द्रव्यमान" की अवधारणाओं के बीच अंतर पर जोर दिया गया है। जर्मन वैज्ञानिक के। जसपर्स (1883-1969) ने उल्लेख किया कि द्रव्यमान को लोगों से अलग किया जाना चाहिए। लोग संरचित हैं, जीवन की नींव में, उनकी सोच, परंपराओं में स्वयं के बारे में जागरूक हैं। इसके विपरीत, द्रव्यमान संरचित नहीं है, इसमें आत्म-चेतना नहीं है, यह किसी भी विशिष्ट गुणों, परंपराओं, मिट्टी से रहित है - यह खाली है। के. जसपर्स ने लिखा, "जनसंख्या में लोग, आसानी से अपना सिर खो सकते हैं, चूहे पकड़ने वाले का अनुसरण करने के लिए एक नशीला अवसर में लिप्त हो सकते हैं, जो उन्हें नारकीय रसातल में डुबो देगा। ऐसी स्थितियां उत्पन्न हो सकती हैं जिनमें लापरवाह जनता उन अत्याचारियों के साथ बातचीत करेगी जो उन्हें हेरफेर करते हैं।

इस प्रकार, इतिहास में लोगों की भूमिका पर विचारकों के विचार काफी भिन्न हैं। (याद रखें कि आपने इतिहास के पाठ्यक्रम से लोगों की भूमिका के बारे में क्या सीखा। इस बारे में सोचें कि उपरोक्त में से कौन सा दृष्टिकोण इतिहास में जनता की भूमिका को अधिक सटीक रूप से दर्शाता है। हो सकता है कि इस मुद्दे पर आपका अपना विशेष दृष्टिकोण हो? कैसे क्या आप इसे सही ठहरा सकते हैं? ऐसे उदाहरण पेश करें जहां लोगों के कार्यों ने घटनाओं के पाठ्यक्रम को प्रभावित किया।)
लोगों के सामान्य जीवन के लिए यह भी जरूरी है कि विशेष परतें हों, जिन्हें कहा जाता है अभिजात वर्ग।यह अपेक्षाकृत कम संख्या में लोग हैं जो समाज के राजनीतिक, आर्थिक, सांस्कृतिक जीवन में अग्रणी स्थान रखते हैं, सबसे योग्य विशेषज्ञ हैं। यह माना जाता है कि इन लोगों की जनता पर बौद्धिक और नैतिक श्रेष्ठता है, जिम्मेदारी की उच्चतम भावना है। (क्या यह हमेशा होता है?) कई दार्शनिकों के अनुसार, संस्कृति के विकास में, समाज के प्रबंधन में अभिजात वर्ग एक विशेष भूमिका निभाते हैं। (सोचें कि समाज के विभिन्न क्षेत्रों के प्रबंधन में लोगों के पास कौन से गुण होने चाहिए: आर्थिक, राजनीतिक, सैन्य, आदि)

सामाजिक समूह और सार्वजनिक संघ

प्रत्येक व्यक्ति एक समुदाय से संबंधित है। ऐतिहासिक प्रक्रिया में भाग लेने वालों के बारे में बोलते हुए, हम ऐसे समुदायों का उल्लेख करते हैं: सामाजिक समूह।अंग्रेजी दार्शनिक टी. हॉब्सने लिखा: "लोगों के एक समूह से, मेरा मतलब है कि एक निश्चित संख्या में लोग एक समान हित या सामान्य कारण से एकजुट होते हैं।" रुचियां उनके अभिविन्यास (राज्य, राजनीतिक, आर्थिक, आध्यात्मिक) में भिन्न हो सकती हैं; वास्तविक और काल्पनिक हो सकता है; प्रगतिशील या प्रतिगामी या रूढ़िवादी हो सकता है। वे लोगों को एकजुट करने, उन्हें सामान्य कार्यों के लिए लामबंद करने का आधार हैं।

ऐतिहासिक रूप से, लोगों के स्थिर और लंबे समय से मौजूद समूह बनते हैं। आप वर्गों से परिचित हैं (गुलाम - दास मालिक, सामंती स्वामी - किसान, आदि); जनजातियों, राष्ट्रीयताओं, राष्ट्रों; सम्पदा; धार्मिक (प्रोटेस्टेंट, कैथोलिक, आदि), उम्र (युवा, बुजुर्ग, आदि), पेशेवर (खनिक, शिक्षक, आदि), क्षेत्रीय (किसी भी क्षेत्र के निवासी) विशेषताओं द्वारा प्रतिष्ठित समूह। प्रत्येक समूह के सामान्य हित उत्पादन, सामाजिक, धार्मिक जीवन आदि में उसके सदस्यों की स्थिति से निर्धारित होते हैं। इतिहास के विभिन्न अवधियों में, हम कुछ समूहों को घटनाओं में सक्रिय प्रतिभागियों के रूप में देखते हैं। (गुलाम विद्रोह के बारे में सोचें, राजशाही के खिलाफ "तीसरी संपत्ति" का संघर्ष, राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन, धार्मिक युद्ध और अन्य तथ्य जो ऐतिहासिक घटनाओं में समाज के विभिन्न समूहों की सक्रिय भूमिका की गवाही देते हैं।)

अपने हितों की रक्षा के लिए, सामाजिक समूह बनाते हैं सार्वजनिक संघ,जिसमें समूह के सबसे सक्रिय सदस्य शामिल हैं। सार्वजनिक संघों को स्वैच्छिक भागीदारी, विचारों और हितों की समानता, स्व-सरकार, अपने अधिकारों और हितों की संयुक्त प्राप्ति के लक्ष्यों का पीछा करने के आधार पर नागरिकों के गठन के रूप में समझा जाता है। (फ्रांसीसी क्रांति के दौरान मध्ययुगीन गिल्ड, राजनीतिक क्लब याद रखें।) ट्रेड यूनियनकाम पर रखा कार्यकर्ता। उनका काम मेहनतकश लोगों के आर्थिक हितों की रक्षा करना है। गठित और व्यापारिक संगठन,उद्यमियों के कार्यों का समन्वय करने के लिए डिज़ाइन किया गया। वहाँ भी थे कृषि संगठन,जमींदारों के हितों का प्रतिनिधित्व। हमें ऐसे प्रभावशाली संगठन के बारे में नहीं भूलना चाहिए चर्चआधुनिक समय में सत्ता के संघर्ष के लिए रचे जाते हैं राजनीतिक दल।(ऐतिहासिक प्रक्रिया पर सामाजिक संघों के उल्लेखनीय प्रभाव को दर्शाने वाले उदाहरणों के बारे में सोचें।)

ऐतिहासिक व्यक्ति

पैराग्राफ की शुरुआत में, ऐतिहासिक प्रक्रिया की सार्वभौमिकता पर ध्यान दिया गया था। चूंकि यह मानव गतिविधि की सभी अभिव्यक्तियों को शामिल करता है, ऐतिहासिक आंकड़ों के चक्र में सार्वजनिक जीवन के विभिन्न क्षेत्रों के आंकड़े शामिल हैं: राजनेता और वैज्ञानिक, कलाकार और धार्मिक नेता, सैन्य नेता और बिल्डर - वे सभी जिन्होंने इतिहास के दौरान अपनी व्यक्तिगत छाप छोड़ी है। इतिहासकार और दार्शनिक विभिन्न शब्दों का उपयोग करते हैं जो इतिहास में किसी विशेष व्यक्ति की भूमिका का मूल्यांकन करते हैं: ऐतिहासिक व्यक्ति, महान व्यक्ति, नायक। इतिहास में एक निश्चित व्यक्ति के महत्वपूर्ण योगदान को दर्शाते हुए, ये आकलन एक ही समय में विश्वदृष्टि, शोधकर्ता के राजनीतिक विचारों पर निर्भर करते हैं और काफी हद तक व्यक्तिपरक होते हैं। "महान" की अवधारणा एक सापेक्ष अवधारणा है," रूसी दार्शनिक जी वी प्लेखानोव ने लिखा है।

एक ऐतिहासिक व्यक्ति की गतिविधि का आकलन उस अवधि की विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए किया जा सकता है जब यह व्यक्ति रहता था, उसकी नैतिक पसंद, उसके कार्यों की नैतिकता। मूल्यांकन नकारात्मक या सकारात्मक हो सकता है, लेकिन इस गतिविधि के सकारात्मक और नकारात्मक पहलुओं को ध्यान में रखते हुए अक्सर यह अस्पष्ट होता है। "महान व्यक्तित्व" की अवधारणा, एक नियम के रूप में, उन लोगों की गतिविधियों की विशेषता है जो कट्टरपंथी प्रगतिशील परिवर्तनों की पहचान बन गए हैं। "एक महान व्यक्ति," जीवी प्लेखानोव ने लिखा, "इसमें महान है कि उसके पास ऐसी विशेषताएं हैं जो उसे अपने समय की महान सामाजिक आवश्यकताओं की पूर्ति करने में सबसे अधिक सक्षम बनाती हैं ... एक महान व्यक्ति ठीक आरंभकर्ता है, क्योंकि वह दूसरों की तुलना में आगे देखता है और दूसरों की तुलना में मजबूत चाहता है। वह समाज के मानसिक विकास के पिछले पाठ्यक्रम द्वारा कतार में खड़ी वैज्ञानिक समस्याओं को हल करता है; वह सामाजिक संबंधों के पिछले विकास द्वारा बनाई गई नई सामाजिक आवश्यकताओं को इंगित करता है; वह इन जरूरतों को पूरा करने का बीड़ा उठाता है।"
V. O. Klyuchevsky ने अपने व्याख्यानों में ऐतिहासिक शख्सियतों के प्रभावशाली चित्र दिए। और यद्यपि उन्होंने अपेक्षाकृत दूर की सदियों के लोगों के बारे में बात की, इन व्यक्तित्वों के गुण जो उन्होंने प्रकट किए, वे अभी भी काफी रुचि रखते हैं, क्योंकि, जैसा कि उन्होंने लिखा है, कठिन समय में अच्छे लोगों का उदाहरण न केवल प्रोत्साहित करता है, बल्कि यह भी सिखाता है कि कैसे कार्य करना है। V. O. Klyuchevsky के अनुसार ऐतिहासिक व्यक्तित्व, राज्य और लोगों के सामान्य अच्छे की सेवा करने की इच्छा, इस सेवा के लिए आवश्यक निस्वार्थ साहस की विशेषता है; मौजूदा सामाजिक संबंधों की नींव में रूसी जीवन की स्थितियों में तल्लीन करने की इच्छा और क्षमता, यहां अनुभवी आपदाओं के कारणों को खोजने के लिए, राष्ट्रीय अलगाव और विशिष्टता से अलगाव; कूटनीति सहित सभी मामलों में ईमानदारी; परिवर्तनकारी आवेगों और विचारों के साथ संवाद करने की इच्छा, ऐसी सरल, विशिष्ट और ठोस योजनाओं की उपस्थिति, जिस तर्कशीलता और व्यवहार्यता में कोई विश्वास करना चाहता था, जिसके लाभ सभी के लिए स्पष्ट थे।
मूल अवधारणा:ऐतिहासिक प्रक्रिया, सामाजिक गतिशीलता के प्रकार, सामाजिक परिवर्तन के कारक, ऐतिहासिक प्रक्रिया के विषय।
शर्तें: इतिहास का दर्शन, विकास, क्रांति, सुधार, लोकप्रिय जनता, ऐतिहासिक व्यक्तित्व।

अपने आप का परीक्षण करें

1) "ऐतिहासिक प्रक्रिया" की अवधारणा का क्या अर्थ है? 2) सामाजिक गतिकी के प्रकारों के बारे में विज्ञान में मौजूदा विचारों में क्या अंतर है? 3) समाज के क्रांतिकारी, गुणात्मक नवीनीकरण के लिए संभावित विकल्प क्या हैं? 4) ऐतिहासिक प्रक्रिया की प्रकृति को कौन से कारक प्रभावित करते हैं? 5) ऐतिहासिक प्रक्रिया में कौन से प्रतिभागी इतिहास की प्रेरक शक्ति हैं? 6) ऐतिहासिक प्रक्रिया में जनता और प्रमुख व्यक्तियों की भूमिकाएँ किस प्रकार सहसम्बन्धित होती हैं?
1. क्या ऐतिहासिक विज्ञान और दर्शन के बीच संबंध प्राचीन यूनानी इतिहासकार थ्यूसीडाइड्स (लगभग 460-400 ईसा पूर्व) के विचार को दर्शाता है: "इतिहास उदाहरणों में दर्शन है"? अपने दृष्टिकोण को सही ठहराएं।
2. 1999 में समाजशास्त्रियों ने एक सर्वेक्षण किया जिसमें प्रत्येक उत्तरदाता को सभी समय के दस उत्कृष्ट लोगों के नाम देने के लिए कहा गया था। नतीजतन, सबसे अधिक बार नामित: पीटर I - 46%, लेनिन - 42%, पुश्किन - 42%, स्टालिन - 35%, गगारिन - 26%, झुकोव - 20%, नेपोलियन - 19%, सुवोरोव - 18%, लोमोनोसोव - 18%, मेंडेलीव - 12%। दस उत्कृष्ट लोगों की अपनी सूची बनाएं और इसे ऊपर वाले से मिलाएँ। अपनी पसंद का औचित्य साबित करें और समाजशास्त्रीय शोध के परिणामों के साथ इसकी संभावित विसंगति की व्याख्या करें।
3. पैराग्राफ में उल्लिखित पदों के आधार पर, अपने लिए सबसे प्रसिद्ध ऐतिहासिक व्यक्ति की गतिविधियों का विश्लेषण करें।
4. आप एन.ए. बर्डेव के कथन के बारे में कैसा महसूस करते हैं: "सभी ऐतिहासिक युग, छोटे प्रारंभिक युगों से शुरू होकर इतिहास के बहुत शिखर पर समाप्त होते हैं, वर्तमान युग, सब कुछ मेरा ऐतिहासिक भाग्य है, सब कुछ मेरा है"? अपनी स्थिति पर बहस करें।
5. आप सामाजिक विज्ञान के इस विषय के साथ-साथ इतिहास के किस कालखंड का अध्ययन करते हैं? इस काल में समाज में हुए परिवर्तनों का विश्लेषण कीजिए। प्रश्नों के उत्तर देने का प्रयास करें: इन परिवर्तनों की प्रकृति क्या है? किस प्रकार की सामाजिक गतिकी हुई? सामाजिक विकास के विभिन्न कारक किस प्रकार कार्य करते थे? ऐतिहासिक प्रक्रिया के विषयों ने खुद को कैसे दिखाया?

स्रोत के साथ काम करें

इतिहास के दर्शन पर रूसी इतिहासकार और दार्शनिक एल.पी.
इतिहास का दर्शन इसके तीन मुख्य कार्यों से निर्धारित होता है। पहले तो ,यह ऐतिहासिक अस्तित्व के मूलभूत सिद्धांतों की खोज करता है, जो एक ही समय में ऐतिहासिक ज्ञान, इतिहास के एक विज्ञान के रूप में मूल सिद्धांत हैं। दूसरी बात,यह इन मूलभूत सिद्धांतों को अस्तित्व और ज्ञान की एकता में मानता है, अर्थात यह ऐतिहासिक दुनिया के महत्व और स्थान को संपूर्णता में और पूर्ण अस्तित्व के संबंध में इंगित करता है। तीसरा,इसका कार्य एक विशिष्ट ऐतिहासिक प्रक्रिया को समग्र रूप से पहचानना और चित्रित करना है, इस प्रक्रिया के अर्थ को प्रकट करना है। चूँकि इतिहास का दर्शन स्वयं को पहले कार्य तक सीमित रखता है, यह है इतिहास का "सिद्धांत"यानी ऐतिहासिक अस्तित्व का सिद्धांत और ऐतिहासिक ज्ञान का सिद्धांत। चूँकि वह दूसरे कार्य का हल खोज रही है, वह - इतिहास का दर्शन"दर्शन" शब्द के संकीर्ण और विशिष्ट अर्थ में। अंत में, तीसरे कार्य द्वारा परिभाषित क्षेत्र में, यह हमें इस प्रकार प्रतीत होता है इतिहास के तत्वमीमांसा,इसके अलावा, निश्चित रूप से, "तत्वमीमांसा" शब्द में मैं ठोस अनुभववाद से अमूर्तता की कल्पना नहीं करता, बल्कि उच्चतम आध्यात्मिक विचारों के आलोक में ऐतिहासिक प्रक्रिया का ठोस ज्ञान है।

पहली नज़र में, इतिहास के सिद्धांत और इतिहास के दर्शन की समस्याओं के बीच गहरा कार्बनिक, अघुलनशील संबंध स्पष्ट है। इतिहास की नींव को सामान्य रूप से अस्तित्व और ज्ञान की नींव के संबंध के अलावा, और इसके परिणामस्वरूप, पूर्ण अस्तित्व के साथ उनके संबंध को स्पष्ट किए बिना परिभाषित करना असंभव है। इतिहास का कोई भी सिद्धांतकार, जब तक कि वह कृत्रिम रूप से तथाकथित तकनीकी पद्धति के प्रश्नों के घेरे में खुद को बंद नहीं कर लेता, उसे अनिवार्य रूप से यह पता लगाना चाहिए: ऐतिहासिक अस्तित्व की विशिष्टता क्या है और क्या यह विशिष्टता मौजूद है, ऐतिहासिक ज्ञान की मुख्य श्रेणियां क्या हैं, बुनियादी ऐतिहासिक अवधारणाएं, क्या वे वही हैं, जैसे प्रकृति, या अन्य, आदि के ज्ञान के क्षेत्र में। यह सब सैद्धांतिक-ऐतिहासिक और दार्शनिक-ऐतिहासिक समस्याओं को परस्पर संबंध में विचार करने के लिए तत्काल आवश्यक बनाता है।
प्रश्न और कार्य: 1) लेखक के अनुसार इतिहास के दर्शन के क्या कार्य हैं? आप प्रत्येक कार्य के अर्थ को कैसे समझते हैं? 2) ऐतिहासिक अस्तित्व और ऐतिहासिक ज्ञान कैसे संबंधित हैं? 3) इतिहास के दर्शन को संकीर्ण अर्थों में हल करने के लिए किस कार्य की आवश्यकता है? 4) लेखक इतिहास की सैद्धांतिक और दार्शनिक समस्याओं पर विचार क्यों करता है? 5) एक विशिष्ट ऐतिहासिक प्रक्रिया के अध्ययन और इतिहास के दर्शन के बीच क्या संबंध है? 6) इतिहास के दर्शन के किन कार्यों को इस अनुच्छेद में चर्चा किए गए मुद्दों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है?

§ 15. सामाजिक प्रगति की समस्या

प्राचीन यूनानी कवि हेसिओड(आठवीं-सातवीं शताब्दी ईसा पूर्व) ने मानव जीवन के पांच चरणों के बारे में लिखा। पहला चरण "स्वर्ण युग" था, जब लोग आसानी से और लापरवाही से रहते थे, दूसरा - "रजत युग", जब नैतिकता और पवित्रता में गिरावट शुरू हुई। इसलिए, नीचे और नीचे डूबते हुए, लोगों ने खुद को "लौह युग" में पाया, जब हर जगह बुराई और हिंसा का राज होता है, न्याय को कुचल दिया जाता है।

हेसियोड के विपरीत, प्राचीन यूनानी दार्शनिक प्लेटो और अरस्तू ने इतिहास को एक चक्रीय चक्र के रूप में देखा जो समान चरणों को दोहराता है।
और XVIII सदी में। फ्रांसीसी प्रबुद्धता दार्शनिक जीन एंटोनी कोंडोरसेट(1743-1794) ने लिखा है कि इतिहास निरंतर परिवर्तन की तस्वीर पेश करता है, मानव मन की प्रगति की तस्वीर पेश करता है। "मनुष्य क्या था, और अब वह क्या बन गया है, इस पर टिप्पणियों से हमें मदद मिलेगी," कोंडोरसेट ने लिखा, "उन नई प्रगति को सुरक्षित और तेज करने के साधन खोजने के लिए जो उसकी प्रकृति उसे उम्मीद करने की अनुमति देती है।"

प्रगति और वापसी

विकास की वह दिशा, जो निम्न से उच्च की ओर, कम पूर्ण से अधिक पूर्ण की ओर संक्रमण की विशेषता है, विज्ञान में कहलाती है प्रगति(लैटिन मूल का एक शब्द, जिसका शाब्दिक अर्थ है "आगे बढ़ना")। प्रगति की अवधारणा अवधारणा के विरोध में है प्रतिगमन।प्रतिगमन उच्च से निम्न की ओर गति, गिरावट प्रक्रियाओं, अप्रचलित रूपों और संरचनाओं में वापसी की विशेषता है।

प्रगति का विचार, जिसकी पुष्टि कोंडोरसेट ने की थी, भविष्य में कई विचारकों द्वारा विकसित किया गया था। साथ ही उन्होंने इसके नए पहलुओं का खुलासा किया। कार्ल मार्क्स ने भी इस विश्वास को प्रगति में स्वीकार किया, यह विश्वास करते हुए कि मानवता उत्पादन के और स्वयं मनुष्य के अधिक से अधिक विकास की ओर बढ़ रही है। 19वीं-20वीं शताब्दी को अशांत घटनाओं से चिह्नित किया गया था जिसने समाज के जीवन में प्रगति और प्रतिगमन पर प्रतिबिंब के लिए नई जानकारी प्रदान की। XX सदी में। दार्शनिक और समाजशास्त्रीय सिद्धांत सामने आए जिन्होंने समाज के विकास के आशावादी दृष्टिकोण को त्याग दिया, जिसके अनुसार एक उज्ज्वल भविष्य निश्चित रूप से जल्द या बाद में आएगा। स्पेनिश दार्शनिक एक्स। ओर्टेगा वाई गैसेट (1883-1955) ने प्रगति के विचार के बारे में लिखा: "चूंकि लोगों ने इस विचार को अपने कारण को ढंकने की इजाजत दी, उन्होंने इतिहास की बागडोर छोड़ दी, अपनी सतर्कता और निपुणता, और जीवन खो दिया उनके हाथ से फिसल गए, उन्हें देना बंद करो।" प्रगति के विचार के बजाय, विभिन्न दार्शनिक चक्रीय परिसंचरण के सिद्धांत, "इतिहास के अंत", वैश्विक पर्यावरण, ऊर्जा और परमाणु आपदाओं के निराशावादी विचारों की पेशकश करते हैं।

तो, समाज किस ओर जा रहा है - प्रगति का मार्ग या प्रतिगमन? इस प्रश्न का उत्तर क्या होगा यह इस बात पर निर्भर करता है कि लोग भविष्य के बारे में क्या सोचते हैं: क्या यह एक बेहतर जीवन लाता है या यह अच्छा संकेत देता है?

प्रगति का विरोध

आइए हम 19वीं-20वीं शताब्दी के इतिहास के तथ्यों को याद करें: क्रांतियों के बाद अक्सर प्रति-क्रांति, सुधारों द्वारा प्रति-सुधार, और पुरानी व्यवस्था की बहाली के द्वारा राजनीतिक व्यवस्था में मूलभूत परिवर्तन होते थे। (सोचें कि घरेलू या सामान्य इतिहास के कौन से उदाहरण इस विचार को स्पष्ट कर सकते हैं।)
यदि हम मानव जाति की प्रगति को ग्राफिक रूप से चित्रित करने की कोशिश करते हैं, तो हमें एक आरोही रेखा नहीं, बल्कि एक टूटी हुई रेखा मिलेगी, जो सामाजिक ताकतों के संघर्ष में उतार-चढ़ाव, उतार-चढ़ाव को दर्शाती है, आगे की गति को तेज करती है और विशाल छलांग लगाती है। विभिन्न देशों के इतिहास में ऐसे दौर आए हैं जब प्रतिक्रिया की जीत हुई, जब समाज की प्रगतिशील ताकतों को सताया गया, जब रूढ़िवाद की ताकतों ने मन को दबा दिया। आप पहले से ही जानते हैं, उदाहरण के लिए, फासीवाद ने यूरोप में क्या आपदाएँ लाईं: लाखों लोगों की मृत्यु, कई लोगों की दासता, सांस्कृतिक केंद्रों का विनाश, महान विचारकों और कलाकारों की किताबों से अलाव, मिथ्याचारी नैतिकता का रोपण, पंथ पाशविक बल का।
लेकिन यह केवल इतिहास में ऐसे विरामों के बारे में नहीं है। समाज एक जटिल जीव है जिसमें विभिन्न "अंग" कार्य (उद्यम, लोगों के संघ, राज्य संस्थान, आदि), विभिन्न प्रक्रियाएं (आर्थिक, राजनीतिक, आध्यात्मिक, आदि) एक साथ होती हैं, और लोगों की विभिन्न गतिविधियाँ सामने आती हैं। एक सामाजिक जीव के ये भाग, ये प्रक्रियाएँ, विभिन्न प्रकार की गतिविधियाँ परस्पर जुड़ी हुई हैं और साथ ही, उनके विकास में मेल नहीं खा सकती हैं। इसके अलावा, व्यक्तिगत प्रक्रियाएं, समाज के विभिन्न क्षेत्रों में हो रहे परिवर्तन बहुआयामी हो सकते हैं, अर्थात, एक क्षेत्र में प्रगति दूसरे में प्रतिगमन के साथ हो सकती है।

इस प्रकार, पूरे इतिहास में, प्रौद्योगिकी की प्रगति का स्पष्ट रूप से पता लगाया गया है: पत्थर के औजारों से लेकर लोहे के औजारों तक, हाथ के औजारों से लेकर मशीनों तक, मनुष्यों और जानवरों की मांसपेशियों की ताकत के इस्तेमाल से लेकर भाप के इंजन, बिजली के जनरेटर, परमाणु ऊर्जा संयंत्रों तक, परिवहन से लेकर पैक जानवरों से लेकर कारों, हाई-स्पीड ट्रेनों, हवाई जहाजों, अंतरिक्ष यान, लकड़ी के अबेकस से लेकर शक्तिशाली कंप्यूटर तक।

लेकिन प्रौद्योगिकी की प्रगति, उद्योग के विकास, रासायनिककरण और उत्पादन के क्षेत्र में अन्य परिवर्तनों ने प्रकृति के विनाश, मानव पर्यावरण को अपूरणीय क्षति, समाज के अस्तित्व की प्राकृतिक नींव को कमजोर करने के लिए प्रेरित किया है। इस प्रकार एक क्षेत्र में प्रगति दूसरे क्षेत्र में प्रतिगमन के साथ थी। समाज के ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया विरोधाभासी है: इसमें प्रगतिशील और प्रतिगामी दोनों परिवर्तन पाए जा सकते हैं।
विज्ञान और प्रौद्योगिकी की प्रगति के मिश्रित परिणाम हुए हैं। परमाणु भौतिकी के क्षेत्र में खोजों ने न केवल ऊर्जा का एक नया स्रोत प्राप्त करना संभव बनाया, बल्कि एक शक्तिशाली परमाणु हथियार भी बनाया। कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के उपयोग ने न केवल रचनात्मक कार्य की संभावनाओं का विस्तार किया, बल्कि प्रदर्शन पर लंबे, निरंतर काम से जुड़ी नई बीमारियां भी पैदा कीं: दृश्य हानि, अतिरिक्त मानसिक तनाव से जुड़े मानसिक विकार।
बड़े शहरों का विकास, उत्पादन की जटिलता, जीवन की लय का त्वरण - यह सब मानव शरीर पर बोझ बढ़ा, तनाव को जन्म दिया और, परिणामस्वरूप, तंत्रिका तंत्र की विकृति, संवहनी रोग। मानव आत्मा की सबसे बड़ी उपलब्धियों के साथ-साथ दुनिया में सांस्कृतिक और आध्यात्मिक मूल्यों का क्षरण हो रहा है, नशा, शराब और अपराध फैल रहे हैं।
प्रगति के लिए मानवता को बड़ी कीमत चुकानी पड़ती है। शहर के जीवन की सुविधाओं का भुगतान "शहरीकरण की बीमारियों" द्वारा किया जाता है: यातायात थकान, प्रदूषित हवा, सड़क का शोर और उनके परिणाम - तनाव, श्वसन रोग, आदि; कार में आवाजाही में आसानी - शहर के राजमार्गों की भीड़, ट्रैफिक जाम।

प्रगति में तेजी लाने के प्रयास कभी-कभी निषेधात्मक कीमत पर आते हैं। 20-30 के दशक में हमारा देश। 20 वीं सदी सबसे महत्वपूर्ण औद्योगिक उत्पादों के उत्पादन के मामले में यूरोप में पहले स्थान पर आया। औद्योगीकरण त्वरित गति से किया गया, कृषि का मशीनीकरण शुरू हुआ और जनसंख्या की साक्षरता का स्तर बढ़ गया। इन उपलब्धियों का एक दूसरा पहलू भी था: लाखों लोग जो एक भीषण अकाल के शिकार हो गए, सैकड़ों हजारों परिवार अपने निवास स्थान से निष्कासित कर दिए गए, लाखों दमित लोग, लोगों के जीवन को पूर्ण विनियमन और नियंत्रण के अधीन कर दिया।

इन विरोधाभासी प्रक्रियाओं का मूल्यांकन कैसे करें? क्या इतनी ऊंची कीमत पर आने वाले सकारात्मक बदलाव प्रगतिशील हैं? क्या परिवर्तनों की ऐसी अस्पष्टता के साथ सामान्य रूप से सामाजिक प्रगति के बारे में बात करना संभव है? ऐसा करने के लिए, यह स्थापित करना आवश्यक है कि प्रगति का सामान्य मानदंड क्या है, समाज में कौन से परिवर्तन प्रगतिशील के रूप में मूल्यांकन किए जाने चाहिए और कौन से नहीं।

प्रगति के लिए मानदंड

ए. कॉन्डोर्सेट, अन्य फ्रांसीसी प्रबुद्धजनों की तरह, मन के विकास को प्रगति का मानदंड मानते थे। यूटोपियन समाजवादियों ने प्रगति के लिए एक नैतिक मानदंड को सामने रखा। इसलिए, उदाहरण के लिए, सेंट-साइमन का मानना ​​​​था कि समाज को संगठन का एक रूप अपनाना चाहिए जो नैतिक सिद्धांत के कार्यान्वयन की ओर ले जाए: सभी लोगों को एक दूसरे के साथ भाइयों के रूप में व्यवहार करना चाहिए। यूटोपियन समाजवादियों के समकालीन, एक जर्मन दार्शनिक फ्रेडरिक विल्हेम शेलिंग(1775-1854) ने लिखा है कि ऐतिहासिक प्रगति के प्रश्न का समाधान इस तथ्य से जटिल है कि मानव जाति के सुधार में विश्वास के समर्थक और विरोधी प्रगति के मानदंडों के विवादों में पूरी तरह से भ्रमित हैं। कुछ नैतिकता के क्षेत्र में मानव जाति की प्रगति के बारे में बात करते हैं, अन्य विज्ञान और प्रौद्योगिकी की प्रगति के बारे में बात करते हैं, जैसा कि शेलिंग ने लिखा है, बल्कि ऐतिहासिक दृष्टिकोण से एक प्रतिगमन है। उन्होंने समस्या के अपने समाधान की पेशकश की: मानव जाति की ऐतिहासिक प्रगति को स्थापित करने की कसौटी केवल कानूनी व्यवस्था के लिए एक क्रमिक दृष्टिकोण हो सकता है।
सामाजिक प्रगति पर एक अन्य दृष्टिकोण जर्मन दार्शनिक जी. हेगेल (1770-1831) का है। उन्होंने स्वतंत्रता की चेतना में प्रगति की कसौटी देखी। जैसे-जैसे स्वतंत्रता की चेतना बढ़ती है, समाज का प्रगतिशील विकास होता है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, प्रगति की कसौटी के सवाल ने आधुनिक समय के महान दिमागों पर कब्जा कर लिया, लेकिन समाधान नहीं मिला। इस समस्या को हल करने के सभी प्रयासों का नुकसान यह था कि सभी मामलों में सामाजिक विकास की केवल एक पंक्ति (या एक तरफ, या एक क्षेत्र) को एक मानदंड माना जाता था। और तर्क, और नैतिकता, और विज्ञान, और प्रौद्योगिकी, और कानूनी व्यवस्था, और स्वतंत्रता की चेतना - ये सभी संकेतक बहुत महत्वपूर्ण हैं, लेकिन सार्वभौमिक नहीं हैं, जो किसी व्यक्ति और समाज के जीवन को समग्र रूप से कवर नहीं करते हैं।

हमारे समय में दार्शनिक भी सामाजिक प्रगति की कसौटी पर अलग-अलग विचार रखते हैं। आइए उनमें से कुछ पर विचार करें।
दृष्टिकोणों में से एक यह है कि सामाजिक प्रगति का उच्चतम और सार्वभौमिक उद्देश्य मानदंड है स्वयं मनुष्य के विकास सहित उत्पादक शक्तियों का विकास. यह तर्क दिया जाता है कि ऐतिहासिक प्रक्रिया की दिशा श्रम के साधनों सहित समाज की उत्पादक शक्तियों की वृद्धि और सुधार के कारण है, जिस हद तक मनुष्य प्रकृति की शक्तियों को नियंत्रित करता है, उन्हें आधार के रूप में उपयोग करने की संभावना मानव जीवन। सभी मानवीय गतिविधियों का मूल सामाजिक उत्पादन में निहित है। इस मानदंड के अनुसार, उन सामाजिक संबंधों को प्रगतिशील माना जाता है, जो उत्पादक शक्तियों के स्तर के अनुरूप होते हैं और उनके विकास, श्रम उत्पादकता में वृद्धि और मनुष्य के विकास के लिए सबसे बड़ी गुंजाइश खोलते हैं। उत्पादक शक्तियों में मनुष्य को मुख्य वस्तु माना जाता है, इसलिए उनके विकास को इस दृष्टिकोण से और मानव प्रकृति के धन के विकास के रूप में समझा जाता है।
इस स्थिति की एक अलग दृष्टिकोण से आलोचना की जाती है। जिस तरह केवल सामाजिक चेतना (कारण, नैतिकता, स्वतंत्रता की चेतना के विकास में) में प्रगति का एक सार्वभौमिक मानदंड खोजना असंभव है, उसी तरह इसे भौतिक उत्पादन (प्रौद्योगिकी, आर्थिक संबंधों) के क्षेत्र में खोजना असंभव है। इतिहास ने उन देशों के उदाहरण दिए हैं जहां उच्च स्तर के भौतिक उत्पादन को आध्यात्मिक संस्कृति के ह्रास के साथ जोड़ा गया था। सामाजिक जीवन के केवल एक क्षेत्र की स्थिति को दर्शाने वाले मानदंडों की एकतरफाता को दूर करने के लिए, एक ऐसी अवधारणा को खोजना आवश्यक है जो मानव जीवन और गतिविधि के सार की विशेषता हो। इस क्षमता में, दार्शनिक स्वतंत्रता की अवधारणा का प्रस्ताव करते हैं।

स्वतंत्रता, जैसा कि आप पहले से ही जानते हैं, न केवल ज्ञान की विशेषता है, जिसकी अनुपस्थिति व्यक्ति को व्यक्तिपरक रूप से स्वतंत्र नहीं बनाती है, बल्कि इसकी प्राप्ति के लिए शर्तों की उपस्थिति से भी होती है। इसके लिए स्वतंत्र चुनाव के आधार पर निर्णय की भी आवश्यकता होती है। अंत में, धन की भी आवश्यकता होती है, साथ ही किए गए निर्णय को लागू करने के उद्देश्य से कार्रवाई भी की जाती है। हम यह भी याद करते हैं कि एक व्यक्ति की स्वतंत्रता दूसरे व्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन करके प्राप्त नहीं की जानी चाहिए। स्वतंत्रता के इस तरह के प्रतिबंध का एक सामाजिक और नैतिक चरित्र है।

आजादीव्यक्ति के आत्म-साक्षात्कार के लिए एक आवश्यक शर्त के रूप में कार्य करता है। यह तब उत्पन्न होता है जब किसी व्यक्ति को अपनी क्षमताओं के बारे में, समाज द्वारा उसे दिए जाने वाले अवसरों के बारे में, गतिविधि के तरीकों के बारे में ज्ञान होता है जिसमें वह खुद को महसूस कर सकता है। समाज द्वारा निर्मित अवसर जितने व्यापक होंगे, व्यक्ति उतना ही स्वतंत्र होगा, गतिविधियों के लिए उतने ही अधिक विकल्प होंगे जिसमें उसकी ताकत प्रकट होगी। लेकिन बहुआयामी गतिविधि की प्रक्रिया में व्यक्ति का स्वयं भी बहुपक्षीय विकास होता है, व्यक्ति की आध्यात्मिक संपदा बढ़ती है।
इसलिए, इस दृष्टिकोण के अनुसार, सामाजिक प्रगति की कसौटी स्वतंत्रता का वह पैमाना है जो समाज व्यक्ति को प्रदान करने में सक्षम है, समाज द्वारा गारंटीकृत व्यक्तिगत स्वतंत्रता की डिग्री। एक स्वतंत्र समाज में किसी व्यक्ति के स्वतंत्र विकास का अर्थ उसके वास्तविक मानवीय गुणों - बौद्धिक, रचनात्मक, नैतिक का प्रकटीकरण भी है। यह कथन हमें सामाजिक प्रगति के एक अन्य दृष्टिकोण की ओर ले जाता है।
जैसा कि हमने देखा है, कोई व्यक्ति अपने आप को एक सक्रिय प्राणी के रूप में मनुष्य को चित्रित करने तक सीमित नहीं रख सकता है। वह एक तर्कसंगत और सामाजिक प्राणी भी है। इसे ध्यान में रखकर ही हम किसी व्यक्ति में मानव के बारे में बात कर सकते हैं, के बारे में इंसानियत।लेकिन मानवीय गुणों का विकास लोगों के जीवन की स्थितियों पर निर्भर करता है। आध्यात्मिक क्षेत्र में भोजन, वस्त्र, आवास, परिवहन सेवाओं में किसी व्यक्ति की विभिन्न आवश्यकताओं की पूर्ति जितनी अधिक होती है, लोगों के बीच उतने ही अधिक नैतिक संबंध बनते हैं, एक व्यक्ति के लिए अधिक सुलभ आर्थिक और राजनीतिक प्रकार के सबसे विविध प्रकार होते हैं, आध्यात्मिक और भौतिक गतिविधियाँ। किसी व्यक्ति की शारीरिक, बौद्धिक, मानसिक शक्तियों, उसके नैतिक गुणों के विकास के लिए जितनी अनुकूल परिस्थितियाँ होंगी, प्रत्येक व्यक्ति में निहित व्यक्तिगत गुणों के विकास की गुंजाइश उतनी ही व्यापक होगी। जीवन की परिस्थितियाँ जितनी मानवीय होंगी, किसी व्यक्ति में मनुष्य के विकास के उतने ही अधिक अवसर होंगे: कारण, नैतिकता, रचनात्मक शक्तियाँ।

मानवता, मनुष्य को सर्वोच्च मूल्य के रूप में मान्यता, "मानवतावाद" शब्द द्वारा व्यक्त की जाती है। ऊपर जो कहा गया है, उससे हम सामाजिक प्रगति के सार्वभौमिक मानदंड के बारे में निष्कर्ष निकाल सकते हैं: प्रगतिशील वह है जो मानवतावाद के उदय में योगदान देता है।
अब जब हमने ऐतिहासिक प्रगति की कसौटी पर विभिन्न विचारों को रेखांकित किया है, तो विचार करें कि समाज में हो रहे परिवर्तनों का मूल्यांकन करने के लिए कौन सा दृष्टिकोण आपको अधिक विश्वसनीय तरीका प्रदान करता है।

सार्वजनिक विकास के विभिन्न तरीके और प्रकार

XVIII-XIX सदियों में बनाई गई सामाजिक प्रगति। जे। कोंडोरसेट, जी। हेगेल, के। मार्क्स और अन्य दार्शनिकों के कार्यों में, इसे सभी मानव जाति के लिए एक ही मुख्य मार्ग के साथ एक प्राकृतिक आंदोलन के रूप में समझा गया था। इसके विपरीत, स्थानीय सभ्यताओं की अवधारणा में, प्रगति को विभिन्न सभ्यताओं में अलग-अलग तरीकों से जाने के रूप में देखा जाता है।
यदि आप मानसिक रूप से विश्व इतिहास के पाठ्यक्रम पर एक नज़र डालें, तो आप विभिन्न देशों और लोगों के विकास में बहुत कुछ समान देखेंगे। आदिम समाज का स्थान हर जगह राज्य द्वारा नियंत्रित समाज ने ले लिया है। सामंती विखंडन को केंद्रीकृत राजतंत्रों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। अनेक देशों में बुर्जुआ क्रान्ति हुई। औपनिवेशिक साम्राज्य ध्वस्त हो गए और उनकी जगह दर्जनों स्वतंत्र राज्यों का उदय हुआ। आप स्वयं विभिन्न देशों में, विभिन्न महाद्वीपों पर हुई समान घटनाओं और प्रक्रियाओं को सूचीबद्ध करना जारी रख सकते हैं। यह समानता ऐतिहासिक प्रक्रिया की एकता, क्रमिक आदेशों की एक निश्चित पहचान, विभिन्न देशों और लोगों की सामान्य नियति को प्रकट करती है। इसी समय, अलग-अलग देशों और लोगों के विकास के विशिष्ट तरीके विविध हैं। एक ही इतिहास वाले लोग, देश, राज्य नहीं हैं। विशिष्ट ऐतिहासिक प्रक्रियाओं की विविधता प्राकृतिक परिस्थितियों में अंतर, अर्थव्यवस्था की बारीकियों, आध्यात्मिक संस्कृति की विशिष्टता, जीवन शैली की ख़ासियत और कई अन्य कारकों के कारण होती है। क्या इसका मतलब यह है कि प्रत्येक देश अपने स्वयं के विकास विकल्प द्वारा पूर्व निर्धारित है और यह एकमात्र संभव है? ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है कि कुछ शर्तों के तहत तत्काल समस्याओं को हल करने के लिए विभिन्न विकल्प संभव हैं, तरीकों, रूपों, आगे के विकास के तरीकों को चुनना संभव है, यानी एक ऐतिहासिक विकल्प. वैकल्पिक विकल्प अक्सर समाज के कुछ समूहों, विभिन्न राजनीतिक ताकतों द्वारा पेश किए जाते हैं।

बता दें कि 1861 में रूस में किए गए किसान सुधार की तैयारी के दौरान, विभिन्न सामाजिक ताकतों ने देश के जीवन में परिवर्तन को लागू करने के विभिन्न रूपों का प्रस्ताव रखा था। कुछ ने क्रांतिकारी पथ का बचाव किया, अन्य - सुधारवादी मार्ग का। लेकिन बाद के बीच कोई एकता नहीं थी। कई सुधार विकल्प प्रस्तावित किए गए हैं।
और 1917-1918 में। रूस को एक नए विकल्प का सामना करना पड़ा: या तो एक लोकतांत्रिक गणराज्य, जिनमें से एक प्रतीक एक लोकप्रिय रूप से निर्वाचित संविधान सभा थी, या बोल्शेविकों की अध्यक्षता में सोवियत संघ का गणराज्य था।
प्रत्येक मामले में, एक विकल्प बनाया गया है। इतिहास के प्रत्येक विषय की शक्ति और प्रभाव के संतुलन के आधार पर इस तरह का चुनाव राजनेताओं, शासक अभिजात वर्ग, जनता द्वारा किया जाता है।
कोई भी देश, कोई भी राष्ट्र, इतिहास के कुछ निश्चित क्षणों में, एक भाग्यवादी विकल्प का सामना करता है, और उसका इतिहास इस विकल्प को लागू करने की प्रक्रिया में किया जाता है।
सामाजिक विकास के तरीकों और रूपों की विविधता असीमित नहीं है। यह ऐतिहासिक विकास में कुछ प्रवृत्तियों के ढांचे में शामिल है।
इस प्रकार, उदाहरण के लिए, हमने देखा है कि अप्रचलित दासता का उन्मूलन एक क्रांति के रूप में और राज्य द्वारा किए गए सुधारों के रूप में संभव था। और विभिन्न देशों में आर्थिक विकास में तेजी लाने की तत्काल आवश्यकता या तो नए और नए प्राकृतिक संसाधनों को आकर्षित करके, यानी व्यापक तरीके से, या नए उपकरण और प्रौद्योगिकी को पेश करके, श्रमिकों के कौशल में सुधार के आधार पर श्रम की वृद्धि के आधार पर की गई थी। उत्पादकता, यानी, गहन तरीका। विभिन्न देशों में या एक ही देश में, एक ही प्रकार के परिवर्तनों को लागू करने के लिए विभिन्न विकल्पों का उपयोग किया जा सकता है।

इस प्रकार, ऐतिहासिक प्रक्रिया जिसमें सामान्य रुझान प्रकट होते हैं - विविध सामाजिक विकास की एकता, पसंद की संभावना पैदा करती है, जिस पर किसी दिए गए देश के आगे के आंदोलन के तरीकों और रूपों की मौलिकता निर्भर करती है। यह उन लोगों की ऐतिहासिक जिम्मेदारी की बात करता है जो यह चुनाव करते हैं।

मूल अवधारणा:सामाजिक प्रगति, प्रतिगमन, सामाजिक विकास के बहुभिन्नरूपी।
शर्तें:ऐतिहासिक विकल्प, प्रगति की कसौटी।

1. प्रगति के सार्वभौमिक मानदंड के दृष्टिकोण से 1960 और 1970 के दशक के सुधारों का मूल्यांकन करने का प्रयास करें। 19 वी सदी रूस में। क्या उन्हें प्रगतिशील कहा जा सकता है? और 80 के दशक की राजनीति? अपनी स्थिति पर बहस करें।
2. इस बारे में सोचें कि क्या पीटर I, नेपोलियन बोनापार्ट, P. A. Stolypin की गतिविधियाँ प्रगतिशील हैं। अपने आकलन को सही ठहराएं।
3. पैराग्राफ में प्रस्तुत प्रगति पर कौन सा दृष्टिकोण फ्लोरेंटाइन इतिहासकार एफ। गुइकिआर्डिनी (1483-1540) की स्थिति को संदर्भित करता है: "अतीत के कर्म भविष्य को रोशन करते हैं, क्योंकि दुनिया हमेशा एक जैसी रही है: सब कुछ जो है और होगा वह एक अलग समय में था, पूर्व रिटर्न, केवल अलग-अलग नामों के तहत और एक अलग रंग में; लेकिन हर कोई इसे नहीं पहचानता है, लेकिन केवल बुद्धिमान, जो ध्यान से देखता और सोचता है”? 4. विचार करें कि क्या नीचे उल्लिखित दो रूसी दार्शनिकों का दृष्टिकोण प्रगति के विचार से भिन्न है।

ए. आई. हर्ज़ेन (1812 .)-1870): "हमारा सभी महान महत्व ... इस तथ्य में निहित है कि जब हम जीवित हैं ... हम अभी भी स्वयं हैं, न कि गुड़िया, प्रगति को भुगतने या किसी पागल विचार को मूर्त रूप देने के लिए नियुक्त किया गया है। हमें गर्व होना चाहिए कि हम भाग्य के हाथों में धागे और सुइयां नहीं हैं, जो इतिहास के प्रेरक ताने-बाने को सिलते हैं।
जी. वी. प्लेखानोव (1856 .)-1918): "लोग अपना इतिहास प्रगति के पूर्व निर्धारित पथ पर चलने के लिए बिल्कुल नहीं बनाते हैं, और इसलिए नहीं कि उन्हें कुछ अमूर्त विकास के नियमों का पालन करना चाहिए। वे अपनी जरूरतों को पूरा करने के लिए ऐसा करते हैं।"
इन कथनों की तुलना अनुच्छेद के पाठ में प्रस्तुत सामग्री से करें और ऐतिहासिक ज्ञान के आधार पर अपनी बात व्यक्त करें।
5. समकालीन सामाजिक विकास के कुछ विद्वानों ने घटनाओं की ओर ध्यान आकर्षित किया है जिसे उन्होंने समाज का "बर्बरता" कहा है। उन्होंने उन्हें संस्कृति के स्तर में गिरावट, विशेष रूप से भाषा, नैतिक नियामकों के कमजोर होने, कानूनी शून्यवाद, अपराध की वृद्धि, नशीली दवाओं की लत और इसी तरह की अन्य प्रक्रियाओं के लिए जिम्मेदार ठहराया। आप इन घटनाओं का मूल्यांकन कैसे करेंगे? उनका समाज पर क्या प्रभाव पड़ता है? क्या ये प्रवृत्तियाँ निकट भविष्य में समाज के विकास की प्रकृति को निर्धारित करती हैं? आपने जवाब का औचित्य साबित करें।
6. सोवियत दार्शनिक एम. ममर्दशविली (1930-1990) ने लिखा: "ब्रह्मांड का अंतिम अर्थ या इतिहास का अंतिम अर्थ मानव नियति का हिस्सा है। और मानव नियति निम्नलिखित है: मनुष्य के रूप में पूर्ण होना। मानव बनें। दार्शनिक के इस विचार का प्रगति के विचार से क्या संबंध है?

आइए स्रोत के साथ काम करें

प्रगति के बारे में रूसी दार्शनिक एन ए बर्डेव।
प्रगति प्रत्येक मानव पीढ़ी, प्रत्येक मानव चेहरे, इतिहास के प्रत्येक युग को अंतिम लक्ष्य - आने वाली मानवता की पूर्णता, शक्ति और आनंद के साधन और साधन में बदल देती है, जिसमें हममें से किसी का भी हिस्सा नहीं होगा। प्रगति का सकारात्मक विचार आंतरिक रूप से अस्वीकार्य, धार्मिक और नैतिक रूप से अस्वीकार्य है, क्योंकि इस विचार की प्रकृति ऐसी है कि यह जीवन के दर्द को हल करना असंभव बना देती है, पूरी मानव जाति के लिए दुखद विरोधाभासों और संघर्षों का समाधान। सभी मानव पीढ़ियों के लिए, सभी समय के लिए, सभी जीवित लोगों के लिए उनके कष्टदायी भाग्य के साथ। यह शिक्षा जानबूझकर और सचेत रूप से पुष्टि करती है कि एक विशाल जनसमूह के लिए, मानव पीढ़ियों का एक अनंत जन और समय और युगों की एक अनंत श्रृंखला के लिए, केवल मृत्यु और कब्र है। वे एक अपूर्ण, पीड़ित अवस्था में रहते थे, अंतर्विरोधों से भरे हुए थे, और केवल ऐतिहासिक जीवन के शिखर पर ही कहीं अंतिम रूप से दिखाई देते हैं, पिछली सभी पीढ़ियों की सड़ी हुई हड्डियों पर, खुश लोगों की ऐसी पीढ़ी जो शीर्ष पर चढ़ जाएगी और जिसके लिए जीवन की उच्चतम पूर्णता, उच्चतम आनंद और पूर्णता। चुनी हुई पीढ़ी की इस सुखी पीढ़ी के इस आनंदमय जीवन की पूर्ति के लिए सभी पीढ़ियां केवल एक साधन हैं, जो हमें भविष्य में किसी अज्ञात और विदेशी में दिखाई देनी चाहिए।

प्रश्न और कार्य: 1) इस पत्र में प्रस्तुत प्रगति पर विचारों और पैराग्राफ में प्रस्तुत विचारों के बीच क्या अंतर है? 2) N. A. Berdyaev के विचारों के प्रति आपका क्या दृष्टिकोण है? 3) पैराग्राफ की सामग्री में प्रस्तुत प्रगति पर सभी दृष्टिकोणों में से कौन सा दृष्टिकोण आपके लिए सबसे आकर्षक है? 4) इस अनुच्छेद का शीर्षक "समस्या" शब्द से क्यों शुरू होता है?

वे इसके बारे में बहस करते हैं

क्या समाज के विभिन्न क्षेत्रों में एक साथ प्रगति करना संभव है? कभी-कभी वे कुछ परिवर्तनों की असंगति की ओर इशारा करते हैं, जिनमें से प्रत्येक को प्रगतिशील माना जाता है। उदाहरण के लिए, उत्पादन की वृद्धि, जिस पर जनसंख्या की भौतिक भलाई निर्भर करती है, और पर्यावरण की स्थिति में सुधार, जिस पर लोगों का स्वास्थ्य निर्भर करता है। या विभिन्न तकनीकी उपकरणों वाले व्यक्ति का बढ़ता वातावरण जो उसके काम और जीवन को सुविधाजनक बनाता है, और साथ ही - आध्यात्मिक जीवन का संवर्धन, जिसके लिए मानवीय संस्कृति के उदय की आवश्यकता होती है। पिछली शताब्दी के अनुभव ने दिखाया है कि विज्ञान, प्रौद्योगिकी, अर्थशास्त्र, सामाजिक संबंध, शिक्षा आदि के क्षेत्र में कई अन्य प्रगतिशील परिवर्तनों की तरह इन्हें एक साथ लागू नहीं किया जा सकता है। हो कैसे?

"दुनिया एक हजार साल पहले की तरह सुरक्षित रूप से पागल हो रही है"

व्लादिमीर सोरोकिन रूसी अवधारणावाद का एक प्रमुख प्रतिनिधि है, जो आधुनिक रूस के साहित्यिक जीवन में सबसे प्रमुख और विवादास्पद आंकड़ों में से एक है। उनसे नफरत की जाती है, उनकी प्रशंसा की जाती है, उन्हें एक पागल प्रतिभा या सिर्फ पागल माना जाता है। उनके काम के बारे में चर्चा कम नहीं होती है, और प्रत्येक नई पुस्तक का विमोचन हमेशा विनाशकारी आलोचना, समीक्षा और कई पुरस्कारों के साथ होता है।

"मानक विधि, मानक विषय, मानक कथानक, मानक तकनीक, ... खराब उबाऊ भाषा ..." डेनिस यात्सुत्को

"व्लादिमीर सोरोकिन आज रूस में नंबर एक लेखक हैं। सभी परिणामों के साथ। जैसा कि पहले कहा गया था, VZR. यानी रूसी भूमि के महान लेखक। सोरोकिन एक ब्रांड है। यह एक सफलता है।" दिमित्री बाविल्स्की

एक लेखक के रूप में सोरोकिन का गठन पिछली शताब्दी के 80 के दशक के अंत में हुआ था, जब पहली बार उन्होंने मास्को के भूमिगत हलकों में एक युवा लेखक के बारे में बात करना शुरू किया था।

पुरानी विचारधारा के खंडहरों पर, एक नई सांस्कृतिक प्रवृत्ति पैदा हुई - साहित्य में रूसी उत्तर-आधुनिकतावाद। उत्तर-आधुनिकतावादियों ने अधिकारियों को चुनौती दी, जो लुईस कैरोल के बुरे सपने के रूप में अपने कार्यों में समाज के जीवन का प्रतिनिधित्व करते हैं, जहां वास्तविकता भयानक, घृणित और काल्पनिक है, गेय नायक आम तौर पर स्वीकृत अर्थों में सामान्य नहीं हैं, और लेखकों के साहसिक प्रयोग शैली के साथ किए गए हैं नई शैली सुविधाओं के निर्माण के बारे में बात करना संभव है।

सोरोकिन के उपन्यास डायस्टोपिया, राजनीतिक व्यंग्य या वैकल्पिक इतिहास हैं

इस तरह सोरोकिन के काम का जन्म हुआ, जो आलोचकों के अनुसार, किसी भी परिभाषा के अनुकूल नहीं है। उनके उपन्यासों और कहानियों को डायस्टोपिया, राजनीतिक व्यंग्य और यहां तक ​​कि वैकल्पिक इतिहास भी कहा जाता है।

"मैंने खुद को कोई राजनीतिक लक्ष्य निर्धारित नहीं किया ... मैं राजनीतिक व्यंग्य से ज्यादा कुछ करना चाहता था ..."

कुछ आलोचकों (बी। केंज़ेव, यू। राखेव) का मानना ​​​​है कि सोरोकिन ने शैली के साथ इतना खेला कि उन्होंने अपनी शैली खो दी और अपने कार्यों को भागों में इकट्ठा किया, जैसे कि एक चिथड़े की रजाई सिलाई। हालाँकि, यह पूरी तरह से सही परिभाषा नहीं है। लेखक के कार्यों को अच्छी तरह से डिजाइन किया गया है, एक कठोर, स्पष्ट योजना, एक विशेष रचनात्मक जटिलता है और पैचवर्क रजाई जैसा नहीं है, लेकिन शायद, एक चीनी बॉक्स जिसे पहेली की तरह हल करने की आवश्यकता है।

इस लेखक की पुस्तकों में एक विशेष भाषा है जो सामान्य भाषण क्लिच और क्लिच को नष्ट कर देती है। उनकी शैली, शुष्क और अलग, यह भी इंगित करती है कि लेखक अवधारणावादियों से संबंधित है (रूस में अवधारणावाद ने सोवियत रूढ़िवादों का जवाब दिया, जिन्होंने इस तरह की जानबूझकर असंवेदनशीलता के साथ कई वर्षों तक जन चेतना में शासन किया था)।

"23.42. मॉस्को क्षेत्र। मितिश्ची। Silikatnaya st., 4, भवन 2. Mosobltelefontrest के नए गोदाम का भवन। गहरा नीला लिंकन नेविगेटर एसयूवी। मैं इमारत में दाखिल हुआ। रुक गया" ("बर्फ")। "रोमन चिकोटी काट दिया। रोमन हड़कंप मच गया। रोमन मुड़ गया। रोमन मर चुका है" ("रोमन")।

यहां तक ​​कि पात्रों की विशेषताएं भी एक अन्वेषक के डोजियर की याद दिलाती हैं, तथ्यों का एक संक्षिप्त सारांश, साहित्यिक विवरण की तुलना में मूल्यांकनात्मक अभिविन्यास से पूरी तरह से रहित।

"माशेंका - 15 एल। 172 सेमी 66 किग्रा। ओज: प्रोटो-रेशम, कांस्य बनियान, भालू के फर के जूते पर बाघ के लत्ता" ("कंक्रीट") "इलोना: 17 साल का, लंबा, पतला, एक जीवंत हंसते हुए चेहरे के साथ, चमड़े की पतलून, प्लेटफॉर्म के जूते, सफेद जैकेट" ("बर्फ" ”)।

बाद के कार्यों में, इसके विपरीत, लेखक सामान्य उत्तर-आधुनिकतावादी शैली से हटकर, प्रस्तुति की भाषा को नाटकीय रूप से बदल देता है। "ब्रोज़ वे" और "23000" लेखक के लिए असामान्य विशेषताओं और विशिष्टताओं के साथ प्रचुर मात्रा में हैं। सिस्टर टेम्पल "युवा मांस मशीनों के शुक्राणु के साथ मिश्रित हाइलैंड याक के दूध में स्नान करता है" और खुद को "हाईलैंड जड़ी बूटियों से बुने हुए कंबल" के साथ कवर करता है, ब्रदर्स ऑफ लाइट की जीवनी को इतने सारे विवरणों के साथ फिर से लिखा जाता है कि कई आलोचक दुर्भावनापूर्ण रूप से हैं रुचि, जिसने लेखक को उन्हें एक अलग खंड में प्रकाशित करने से रोका। "द स्नोस्टॉर्म" कहानी में सर्वनाश के बाद की दुनिया के निवासियों के जीवन के रेखाचित्र कभी-कभी इतने विस्तृत होते हैं कि वे पाठक को कहानी की मुख्य रूपरेखा से दूर ले जाते हैं।

लेखक का रचनात्मक विकास

इस तरह सोरोकिन एक लेखक के रूप में विकसित हुए। अपने पहले के कार्यों में

("कतार", "नोर्मा", "रोमन", "मरीना का थर्टीथ लव", 80 के दशक के उत्तरार्ध से खेलता है)

हमारे सामने एक लेखक है - एक क्लासिक उत्तर आधुनिकतावादी। पुरानी सोवियत संस्कृति मर रही है, कुछ भी नया नहीं बनाया गया है, और वास्तव में इसे मलबे और खंडहरों के आधार पर नहीं बनाया जा सकता है। इससे लेखक की अपने पात्रों के प्रति उदासीनता, उसकी वैराग्य, कुछ स्थानों पर असंवेदनशीलता का पता चलता है। इस अवधि के उपन्यास स्केच उपन्यास (क्यू, नोर्मा), क्लिच उपन्यास (रोमन) हैं। इन कार्यों में, सोवियत समाज के जीवन की क्रूर वास्तविकताओं का पता चलता है - निरंतर कतारें, उपभोग मानदंड, सामूहिकता की अवधि के दौरान अधिकारियों के अत्याचार, उत्पादन इकाई के भीतर संबंध। इन उपन्यासों का खंडन मानक है - सब कुछ बेतुकापन में बदल जाता है, कुछ भी नहीं, बिल्कुल अर्थहीन अस्तित्व में।

उपन्यास "ब्लू फैट"

एक लेखक के रूप में सोरोकिन में रुचि का एक तूफानी उछाल 1999 में जारी उपन्यास ब्लू फैट के कारण हुआ था। यह उपन्यास शुद्ध फैंटमसागोरिया है, जो "ब्लू फैट" के बारे में बता रहा है - रचनात्मकता और रचनात्मकता का एक एनालॉग, जो महान रूसी क्लासिक्स के क्लोन से बाहर है। उपन्यास के पन्नों पर, प्रसिद्ध रूसी आंकड़े बहुत सक्रिय हैं - स्टालिन, ख्रुश्चेव, अखमतोवा, ब्रोडस्की, जो पूरी तरह से अपरिचित पक्ष से पाठक के लिए खुलते हैं।

उपन्यास "ब्लू फैट" ने सोरोकिन के काम में एक प्रमुख मील का पत्थर चिह्नित किया। पाठक अब उत्तर आधुनिकतावादी लेखक नहीं रहा। रूस में साहित्य में पॉप कला इस काम के साथ शुरू हुई।

प्रारंभ में, पॉप कला दृश्य कला में एक दिशा है जो उपभोक्ता उत्पादों की छवियों का उपयोग करती है। इसके अलावा, जन संस्कृति से उधार ली गई छवि को एक अलग संदर्भ में रखा जाता है, इसकी उपस्थिति, पैमाने, उपयोग के तरीके बदल जाते हैं। ब्लू फैट में, सोरोकिन की छवियां दो वस्तुएं हैं - भाषा और ऐतिहासिक पात्र। भाषा एक तरह के संकर में बदल रही है, जहां चीनी शब्दों को प्राथमिकता दी जाती है, मुख्य रूप से अश्लील भाषा। और ऐतिहासिक चरित्र मान्यता से परे बदल जाते हैं: उनसे, ज्ञात और परिचित लोगों की एक विस्तृत श्रृंखला से, बिल्कुल कुछ भी नहीं रहता है, हालांकि, इतिहास से ही, जो पीछे की ओर जाता है। और, ज़ाहिर है, मुख्य बात नीली वसा है, जो उपन्यास में न केवल उपभोग का मुख्य उत्पाद है, और इसलिए पॉप कला का मुख्य उद्देश्य है, बल्कि एक सीमेंटिंग पदार्थ भी है जो इस तरह के असमान, पहली नज़र में, कहानी को जोड़ता है।

इस उपन्यास के विमोचन के बाद, लेखक पर निंदक, पागलपन, कामुकता, समलैंगिकता और अश्लील साहित्य के प्रचार का आरोप लगाया गया, यह भूलकर कि ब्लू फैट पॉप कला का एक काम है। दरअसल, इसे पढ़ने की जरूरत नहीं है। इस पर विचार किया जाना चाहिए। इसे देखने की जरूरत है। स्पार्कलिंग का आनंद लेना, शायद कभी-कभी काला हास्य, एक आकर्षक कथानक और लेखक का कुछ "गुंडागर्दी"।

रोमन "बर्फ"

उपन्यास "आइस" लेखक के काम के अगले चरण को खोलता है, जिसे पूरी तरह से उत्तर-आधुनिकतावाद या पॉप कला के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। वी। सोरोकिन स्पष्ट रूप से एक भविष्यवादी लेखक में बदल जाता है, जो सर्वनाश के बाद की दुनिया ("त्रयी", "द डे ऑफ द ओप्रीचनिक", "स्नोस्टॉर्म") में समाज के मॉडल में रुचि रखता है। लेखक मानव जाति के निकट भविष्य को समय के मिश्रण के रूप में देखता है, जहां अतीत के पहचानने योग्य संकेत भविष्य के साथ जटिल रूप से जुड़े हुए हैं। इसलिए,

• इवान द टेरिबल के समय के गार्डमैन रीति-रिवाजों की "रक्षा" करते हैं, "मामलों को हल करते हैं" और "मोबिलो" पर बोलते हैं,
• द ब्लिज़ार्ड की मिलर की पत्नी टीवी देखती है, और उसका डॉक्टर प्रेमी छोटे घोड़ों की सवारी करता है जिन्होंने आधुनिक कारों की जगह ले ली है।

पाठक को एंटी-यूटोपिया की एक सामंजस्यपूर्ण श्रृंखला के साथ प्रस्तुत किया जाता है जो आधुनिक समाज के रीति-रिवाजों की निंदा और निंदा करता है। कार्यों के फाइनल आमतौर पर सोरोकिन के होते हैं, कभी-कभी बेतुके, कभी-कभी समझ से बाहर, लेकिन, किसी भी मामले में, निराशाजनक।

उदाहरण के लिए, "त्रयी" के अंतिम उपन्यास का समापन - "23000" - समुद्र के बीच में एक गोल द्वीप, जहां सभी भाई इकट्ठा होते हैं, आज की वैश्वीकरण प्रक्रियाओं के संकेत से ज्यादा कुछ नहीं है। ब्रदर ऑफ लाइट अपनी बात को एक साथ रखने की कोशिश कर रहे हैं, जिसके लिए वे एक-दूसरे की तलाश कर रहे थे, जो उनके जीवन का अर्थ था, लेकिन अंत में कुछ नहीं होता। अधिक सटीक रूप से, "भगवान" शब्द प्राप्त होता है, लेकिन यह भगवान, जिसे भाइयों और बहनों को एकजुट करने के लिए बुलाया गया था, इसके विपरीत, उन्हें अलग करता है।

मॉस्को न्यूज के साथ एक साक्षात्कार में व्लादिमीर सोरोकिन कहते हैं, "बर्फीले" महाकाव्य में, मुझे एक बात में दिलचस्पी थी: एक नए मिथक का सबसे प्रशंसनीय वर्णन। किस बारे में मिथक? एक नए जीवन के बारे में, पूर्व, सोवियत और सोवियत के बाद से इतनी तेजी से अलग? वैश्विक दुनिया के नए देवताओं के बारे में? या नई वादा भूमि के बारे में, जो कई क्लासिक्स के आश्वासन के अनुसार जल्द या बाद में रूस बनना चाहिए?

रोमन टेलुरिया

शायद पाठक इन सवालों के जवाब सोरोकिन के नए उपन्यास टेलुरिया में पा सकते हैं, जो अक्टूबर 2013 में रिलीज होने के लिए निर्धारित है। इस बार, मध्य युग के शूरवीर, क्रूसेडर और यहां तक ​​​​कि रूढ़िवादी कम्युनिस्ट भी सर्वनाश के बाद के शाश्वत स्वर्ग की तलाश कर रहे हैं। . यह क्या होगा, यह नया निरपेक्ष?

क्या आपको यह पसंद आया? अपनी खुशी को दुनिया से न छुपाएं - शेयर 1) एक ऐसे व्यक्ति की कल्पना करें जो संस्कृति, आदतों, जीवन शैली में आपसे बिल्कुल अलग हो। उसका संक्षेप में वर्णन करें! (उसे क्या पसंद है, क्या पसंद नहीं है, आदतें, जीवन शैली)

इस व्यक्ति के 5 गुणों को खोजें और सूचीबद्ध करें। 2) इस बारे में सोचें कि किसी ऐसे व्यक्ति के साथ संबंधों में संघर्ष की स्थिति को रोकने के लिए और आपसी समझ हासिल करने के लिए आपको क्या कदम उठाने की आवश्यकता है।

मदद कृपया बहुत जरूरी मदद कृपया बहुत जरूरी !!! अच्छाई के अपने "रहस्य" होते हैं जिन्हें याद रखना चाहिए। पहले की तरह

सभी नैतिक घटनाएं, अच्छाई प्रेरणा (उद्देश्य) और परिणाम (क्रिया) की गरिमा है। अच्छे इरादे, इरादे, कार्यों में प्रकट नहीं हुए, अभी तक वास्तविक अच्छे नहीं हैं: बोलने के लिए यह अच्छा, संभावित है। न ही एक अच्छा काम पूरी तरह से अच्छा है अगर यह दुर्भावनापूर्ण उद्देश्यों का आकस्मिक परिणाम है। हालाँकि, ये कथन निर्विवाद से बहुत दूर हैं ... दूसरे, लक्ष्य और इसे प्राप्त करने के साधन दोनों अच्छे होने चाहिए। यहां तक ​​​​कि सबसे अच्छा अंत भी किसी भी, विशेष रूप से अनैतिक, साधन को सही नहीं ठहरा सकता है। (टी.वी. मिशातकिना, आधुनिक वैज्ञानिक)

अच्छाई के अपने "रहस्य" होते हैं जिन्हें याद रखना चाहिए। पहले तो,

सभी नैतिक घटनाओं की तरह, अच्छाई मकसद का गुण है
(उद्देश्य) और परिणाम (कार्रवाई)। अच्छे इरादे, इरादे, नहीं
कार्यों में प्रकट अभी तक वास्तविक अच्छा नहीं है: यह अच्छा है, इसलिए
संभावित कहो। पूरी तरह से अच्छा और अच्छा नहीं है
एक ऐसा कार्य जो दुर्भावनापूर्ण उद्देश्यों का आकस्मिक परिणाम है। लेकिन
ये बयान निश्चित से बहुत दूर हैं ...
दूसरा, अच्छा
इसे प्राप्त करने के लिए एक साध्य और एक साधन दोनों बनें। सबसे अच्छा लक्ष्य भी नहीं है
किसी भी, विशेष रूप से अनैतिक, साधन को सही ठहरा सकता है।

1) लेखक द्वारा प्रकट किए गए अच्छाई के दो "रहस्य" क्या हैं?
2) एक उदाहरण के साथ टीवी मिशाटकिना के विचार को स्पष्ट करें कि अच्छे इरादे खुद को कार्रवाई में प्रकट नहीं कर सकते हैं।
3) लेखक एक अपूर्ण क्रिया को अच्छा क्यों मानता है?
4) लेखक के अनुसार, क्या वास्तविक अच्छाई संभावित अच्छे से अलग करता है?
5) अच्छे कर्म का उदाहरण दीजिए। प्रेरणा (उद्देश्य), उद्देश्य, साधन और उसमें परिणाम का चयन करें।

दुश्मन के लिए ... दुश्मन की वाणी को चीर-फाड़ कर फाड़ दो और इन टुकड़ों को हंसी के साथ हवा में फेंक दो। दुश्मन को बिना किसी निशान के पूरी तरह से नष्ट कर दिया जाना चाहिए ... अभियुक्त के विचारों का उपहास करना, उनका उपहास करना आवश्यक है! निर्दयी हो। शब्दों में दोष खोजें, टाइपो के साथ, शब्द में गलती के साथ ... यह मानसिक बहस नहीं है, बल्कि शब्दों, तर्कों के साथ एक झगड़ा है, लोगों के सामाजिक जीवन की तरह एक मोटा विवाद है "

"कला छवियों में सोचती है" (मैमिन ईए कला छवियों में सोचता है। एम।, 1977) लिखता है: "कला की मदद से हम जो खोज करते हैं, वे न केवल जीवंत और प्रभावशाली हैं, बल्कि अच्छी खोजें भी हैं। वास्तविकता का ज्ञान जो आता है कला, ज्ञान है, मानवीय भावना से गर्म, सहानुभूति। कला की यह संपत्ति इसे अथाह नैतिक महत्व की सामाजिक घटना बनाती है ..." लियो टॉल्स्टॉय ने कला के "एकीकरण सिद्धांत" की बात की और इस गुण को सर्वोपरि महत्व दिया। अपने लाक्षणिक रूप के लिए धन्यवाद, कला सबसे अच्छे तरीके से एक व्यक्ति को मानवता से परिचित कराती है: यह किसी को बहुत ध्यान से और किसी और के दर्द को समझने के लिए, किसी और के आनंद को समझती है।

लेकिन कला के कार्यों को समझना आसान नहीं है...

कला को समझना कोई कैसे सीख सकता है? अपने आप में इस समझ को कैसे सुधारें? इसके लिए आपमें क्या गुण होने चाहिए?

कला के संबंध में ईमानदारी उसकी समझ के लिए पहली शर्त है, लेकिन पहली शर्त ही सब कुछ नहीं है। कला को समझने के लिए ज्ञान की आवश्यकता है। कला के इतिहास पर तथ्यात्मक जानकारी, स्मारक के इतिहास पर और इसके निर्माता के बारे में जीवनी संबंधी जानकारी कला की सौंदर्य बोध को मुक्त करने में मदद करती है। वे पाठक, दर्शक या श्रोता को कला के किसी काम के प्रति किसी विशेष मूल्यांकन या दृष्टिकोण के लिए मजबूर नहीं करते हैं, लेकिन, जैसे कि उस पर "टिप्पणी" करते हैं, वे समझने की सुविधा प्रदान करते हैं।

सबसे पहले, तथ्यात्मक जानकारी की आवश्यकता है ताकि कला के काम की धारणा ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में हो, ऐतिहासिकता के साथ व्याप्त हो, क्योंकि स्मारक के लिए सौंदर्यवादी रवैया हमेशा ऐतिहासिक होता है ...

हमेशा, कला के कार्यों को समझने के लिए, रचनात्मकता की स्थितियों, रचनात्मकता के लक्ष्यों, कलाकार के व्यक्तित्व और युग को जानना आवश्यक है। कला को नंगे हाथों से पकड़ा नहीं जा सकता। दर्शक, श्रोता, पाठक को "सशस्त्र" होना चाहिए - ज्ञान, सूचना से लैस। यही कारण है कि परिचयात्मक लेख, टीकाएँ और आम तौर पर कला, साहित्य, संगीत पर काम करने का इतना महत्व है ...

लोक कला कला की परम्परा को समझना सिखाती है।

ऐसा क्यों है? आखिर लोक कला ही इस प्रारंभिक और सर्वोत्तम शिक्षक के रूप में क्यों कार्य करती है? क्योंकि सहस्राब्दियों के अनुभव को लोक कला में समाहित किया गया है। सीमा शुल्क व्यर्थ नहीं बनाए जाते हैं। वे अपनी समीचीनता के लिए सदियों पुराने चयन का भी परिणाम हैं, और लोगों की कला सुंदरता के लिए एक चयन है। इसका मतलब यह नहीं है कि पारंपरिक रूप हमेशा सबसे अच्छे होते हैं और उनका हमेशा पालन किया जाना चाहिए। हमें नए के लिए प्रयास करना चाहिए, कलात्मक खोजों के लिए (पारंपरिक रूप भी अपने समय में खोज थे), लेकिन नए को पूर्व, पारंपरिक को ध्यान में रखते हुए बनाया जाना चाहिए, न कि पुराने और संचित के उन्मूलन के रूप में . ... लोक कला न केवल सिखाती है, बल्कि कला के कई समकालीन कार्यों का आधार भी है...

(डी.एस. लिकचेव)

C1. पाठ के लिए एक योजना बनाएं। ऐसा करने के लिए, अनुक्रम में पाठ के मुख्य शब्दार्थ अंशों का चयन करें और उनमें से प्रत्येक को शीर्षक दें।

C5। पाठ, सामाजिक विज्ञान ज्ञान और अपने स्वयं के सामाजिक अनुभव के आधार पर, दो तर्क दें कि किसी व्यक्ति को कला से परिचित कराने की आवश्यकता क्यों है।

C6. लेखक लिखते हैं कि "स्मारक के प्रति सौंदर्यवादी दृष्टिकोण हमेशा ऐतिहासिक होता है।" पाठ, ऐतिहासिक, सामाजिक विज्ञान ज्ञान के आधार पर स्पष्ट कीजिए कि ऐतिहासिकता का सिद्धांत कला के कार्यों को समझने के लिए क्या देता है। किसी सांस्कृतिक स्मारक के प्रति ऐतिहासिक दृष्टिकोण के दो उदाहरण दीजिए।

पिटिरिम सोरोकिन। सामाजिक समानता की समस्या के रूप में राष्ट्रीय प्रश्न

अब जिन प्रश्नों पर गरमागरम और जोश से चर्चा हो रही है, उनमें लगभग पहला स्थान राष्ट्रीय प्रश्न और उससे जुड़ी समस्याओं का है। ऐसा तथ्य आश्चर्य की बात नहीं है, लेकिन यह आश्चर्य की बात है कि जो लोग अक्सर बहस करते हैं वे शायद ही जानते हैं कि वे अपने भाले क्यों तोड़ते हैं ... उनमें से अधिकतर स्पष्ट और स्पष्ट रूप से प्रश्न पूछें: "राष्ट्रीयता क्या है? इसके तत्व क्या हैं? इसकी विशिष्ट विशेषताएं क्या हैं?और उत्तर के बजाय, आप या तो मौन प्राप्त करेंगे, या कुछ समझदार, लेकिन गलत, या, अंत में, एक उत्तर, शायद सही एक, लेकिन जिसका अर्थ न तो हम और न ही "उत्तरदाता" स्वयं समझ सकते हैं।

आइए देखें कि क्या ऐसा है। आइए राष्ट्रीयता सिद्धांतकारों की उस श्रेणी से शुरू करें जो कहते हैं कि क्या सच हो सकता है, लेकिन कोई नहीं समझता। राष्ट्रीयता से उनका क्या तात्पर्य है? और यहाँ क्या है ... "कोई भी राष्ट्रीय अस्तित्व ... अपनी अंतिम सीमा में निरपेक्ष की कई अभिव्यक्तियों में से एक के रूप में सोचा जाना चाहिए।" "हमें इस युद्ध को अपने दुश्मन की राष्ट्रीय भावना के खिलाफ युद्ध के रूप में नहीं समझना चाहिए, बल्कि एक बुरी आत्मा के खिलाफ युद्ध के रूप में समझना चाहिए जिसने अपने कब्जे में ले लिया है। राष्ट्रीयजर्मनी की चेतना और जर्मन राष्ट्रीयता के "आध्यात्मिक आधार" को विकृत कर दिया। पाठक! आप समझते हैं? मैं पछताता हूँ, नहीं। हालाँकि, मैं एक बात समझता हूँ, कि किसी भी सामग्री को इन वाक्यांशों में थोपा जा सकता है: ईश्वर और शैतान दोनों। इस तरह दार्शनिक लिखते हैं।

आइए अब देखें कि वे क्या कहते हैं जो मुहावरों में नहीं डूबते और जिनके शब्दों को समझना मुश्किल नहीं है। इस वर्ग के प्रचारक, वैज्ञानिक और सिद्धांतकार एक राष्ट्र या राष्ट्रीयता में एक आध्यात्मिक सिद्धांत नहीं देखते हैं, न कि किसी प्रकार का रहस्यमय "अतिरिक्त और अतिमानसिक सार", लेकिन उनमें से एक समूह लोगों का एक संघ है,कुछ विशेषताओं को रखने, दूसरे शब्दों में, एक या दूसरे कनेक्शन से एकजुट। वह क्या हैंसवाल है, ये संकेत?

आइए सिद्धांतों पर एक त्वरित नज़र डालें:

लेकिन)। इन संकेतों में से एक, कई लोगों के अनुसार, है "रक्त की एकता"या अन्यथा, जाति की एकता।इस सिद्धांत की जड़ें अतीत में बहुत दूर तक जाती हैं।

हमारे समय में इस मत की विस्तार से आलोचना करने की आवश्यकता नहीं है। इसे लंबे समय से खारिज किया गया है। यह कहने के लिए पर्याप्त है कि शुद्ध जातियों का सिद्धांत एक मिथक निकला; वे मौजूद नहीं हैं, जैसे कि नहीं हैं, उदाहरण के लिए, विशेष रूप से जर्मन या अंग्रेजी रक्त। हमारे समय में, रक्त की शुद्धता केवल घोड़ों के कारखानों में संरक्षित होती है जो "अच्छी तरह से" स्टैलियन पैदा करते हैं, और यॉर्कशायर सूअरों के खलिहान में, और यहां तक ​​​​कि ऐसा लगता है, यह "नस्लीय" संकेत नहीं है जो "सहानुभूति" निर्धारित करता है। एक घोड़े से दूसरे घोड़े के लिए। लोगों की दुनिया में, हालांकि, रक्त की एकता और राष्ट्रीयता की कसौटी के रूप में नस्ल की एकता का संकेतित संकेत निश्चित रूप से अनुपयुक्त है। जब हम कहते हैं: "इवानोव और पेट्रोव एक ही राष्ट्रीयता के हैं", तो, निश्चित रूप से, इसलिए नहीं कि हमने उनके रक्त की रासायनिक संरचना का अध्ययन किया है, दोनों के कपाल मापदंडों को स्थापित किया है, नाक का मोड़, आंखों का आकार , आदि, लेकिन कुछ के अनुसार तो अन्य आधार जिनका नस्ल की एकता के सिद्धांत के साथ कुछ भी सामान्य नहीं है।

बी)। कई शोधकर्ता राष्ट्रीयता का एक विशिष्ट संकेत देखते हैं भाषा की एकता।एक ही भाषा बोलने वाले लोग एक ही राष्ट्रीयता के हैं, यह इस आंदोलन की मुख्य स्थिति है। राष्ट्रीयता का यह सिद्धांत शायद सबसे लोकप्रिय और सबसे व्यापक है। हालाँकि, यह इसे सच नहीं बनाता है।

यदि भाषा ऐसी निर्णायक विशेषता होती, तो वे व्यक्ति (और उनमें से कई हैं) जो बचपन से ही कई भाषाओं में समान रूप से पारंगत हैं, उन्हें राष्ट्रीयकृत के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए, और परिणामस्वरूप, हंगेरियन और जर्मन दोनों बोलने वाले हंगेरियन हो सकते हैं खुद को राष्ट्रीयता हंगेरियन नहीं मानते। यह सभी "बहुभाषी" व्यक्तियों और लोगों पर लागू होगा। दूसरे, जो लोग आमतौर पर विभिन्न राष्ट्रों से संबंधित होते हैं, जैसे कि अंग्रेजी और अमेरिकी, क्योंकि वे अंग्रेजी बोलते हैं, उन्हें एक अंग्रेजी राष्ट्र का गठन करना चाहिए; अमेरिकी राष्ट्र, अपनी भाषा न होने के कारण, ऐसा नहीं हो सकता। और, अंत में, एक ट्यूरिनियन, एक सिसिली और एक मिलानी एक ही इतालवी राष्ट्र से संबंधित नहीं हो सकते, क्योंकि उनकी बोलियाँ एक दूसरे से बहुत दूर हैं।

तीसरा, भले ही हम इस संकेत को स्वीकार कर लें, हम विरोधाभासों और शंकाओं की एक पूरी श्रृंखला से छुटकारा नहीं पाते हैं। पहला संदेह होगा: कितनी भिन्न भाषाएँ या बोलियाँ होनी चाहिए,ताकि भाषा और तद्नुसार इसे बोलने वाले लोगों को स्वतंत्र राष्ट्रीय इकाइयों के रूप में पहचाना जा सके? यदि यह हो तो विचलन मुख्य होना चाहिए,तब यह पहचानना आवश्यक होगा, उदाहरण के लिए, केवल स्लाव को एक राष्ट्रीयता के रूप में और इस राष्ट्रीयता में महान रूसी, छोटे रूसी, डंडे, सर्ब, बुल्गारियाई, रूथेनियन, आदि जैसे समूहों को जोड़ना। इनमें से प्रत्येक लोग अलग-अलग नहीं कर सकते थे एक राष्ट्रीयता का गठन करते हैं, क्योंकि उनकी भाषाएं कमोबेश करीब हैं। फ्रेंच, इटालियंस और रोमानियन के बारे में भी यही कहा जाना चाहिए क्योंकि संबंधित भाषाएं बोलने वाली इकाइयां हैं। और फिर उन्हें अलग-अलग राष्ट्र और राष्ट्रीयता नहीं कहा जा सकता था, लेकिन उन्हें एक "रोमांस" राष्ट्रीयता का गठन करना चाहिए था। नतीजतन, हमें एक ऐसी तस्वीर मिलती है जो इस शब्द की सामान्य समझ के साथ निर्णायक रूप से भिन्न होती है।

यदि भाषा का यह अंतर नगण्य होना चाहिए, तो हम एक नए चरम पर आ जाते हैं। फिर इस अंतर को कम क्यों नहीं किया जाता है और रूसी, पोलिश, यूक्रेनी भाषाओं या बोलियों के बजाय, बोलियों के साधारण अंतर को इतना पर्याप्त अंतर नहीं माना जाता है। इसमें कोई तार्किक बाधा नहीं है। फिर, रूसी, पोलिश और यूक्रेनी राष्ट्रीयताओं के बजाय, निज़नी नोवगोरोड, यारोस्लाव, मॉस्को, वोलोग्दा और अन्य राष्ट्रीयताएं एक महान रूसी राष्ट्रीयता से उभरी होंगी। शब्द "भाषा" बिल्कुल निश्चित नहीं है और इसे अक्सर "क्रिया विशेषण", और कभी-कभी "बोली" शब्दों से बदल दिया जाता है। जैसा कि आप देख सकते हैं, यहां भी कोई मोक्ष नहीं है।

इन संक्षिप्त स्पर्शों से पता चलता है कि राष्ट्रीयता की इमारत एक भाषा के आधार पर नहीं बनाई जा सकती है।

में)। इस क्षेत्र में सामने रखे गए अन्य सभी संकेतों के बारे में भी यही कहा जा सकता है। ऐसा संकेत नहीं हो सकता धर्म,जो लोग खुद को एक ही राष्ट्रीयता का मानते हैं, वे अक्सर एक अलग धर्म को मानते हैं, और इसके विपरीत, एक ही धर्म के लोग अक्सर विभिन्न राष्ट्रों के प्रतिनिधि होते हैं। वांछित विशेषता नहीं है और आर्थिक हितों का समुदाय,बहुत बार (यदि हमेशा नहीं) रूसी मजदूर के आर्थिक हितों का रूसी पूंजीपति की तुलना में जर्मन सर्वहारा के आर्थिक हितों के साथ कम संघर्ष होता है। वे एक राष्ट्र के वांछित संकेत नहीं हो सकते हैं और शासक वंश की एकताया, जैसा कि कई लोगों ने बताया है, "ऐतिहासिक नियति की एकता"।उत्तरार्द्ध अत्यधिक परिवर्तनशील और तरल हैं। आज उन्होंने तुर्कों के खिलाफ यूनानियों, सर्ब, बुल्गारियाई और मोंटेनिग्रिन को एकजुट किया और कल उसी "भाग्य" ने सहयोगियों को अलग कर दिया और उन्हें दुश्मन बना दिया।

लेकिन शायद वांछित मानदंड है नैतिकता, कानून और रीति-रिवाजों की एकता!काश! नहीं! कौन नहीं जानता कि इस संबंध में रूसी किसान और रूसी स्वामी के बीच का अंतर रूसी स्वामी और जर्मन कृषक के बीच का अंतर है।

तब, शायद, अभीष्ट X में निहित है विश्वदृष्टि की एकता, दर्शन की एकता में!फिर से, नहीं। रूसी सोशल-डेमोक्रेट्स और जर्मन समाजवादियों, या जर्मन दार्शनिकों और रूसी दार्शनिकों का दृष्टिकोण अक्सर समान होता है, लेकिन राष्ट्रीयता से वे खुद को विभिन्न केंद्रों से संबंधित बताते हैं और अब शत्रुतापूर्ण राष्ट्रों में खड़े हैं।

आइए अन्य संकेतों की तलाश करें। कुछ बिंदु संस्कृति की एकताराष्ट्रीयता की एक विशिष्ट विशेषता के रूप में। लेकिन क्या इस "धुंधली जगह" में ठीक वे तत्व शामिल नहीं हैं जिन पर अभी चर्चा की गई है? "संस्कृति" भाषा, धर्म, कानून, नैतिकता, अर्थशास्त्र आदि से बाहर फेंको, और "संस्कृति" खाली जगह होगी।

जी)। इस घटना की मनोवैज्ञानिक प्रकृति पर जोर देकर राष्ट्रीयता की अवधारणा और सार को स्थापित करने का एक और प्रयास है। राष्ट्रीयता, इस सिद्धांत के समर्थकों का कहना है, है "एक निश्चित राजनीतिक निकाय से संबंधित होने के बारे में जागरूकता",विभिन्न कारणों से होता है - धार्मिक, आर्थिक, कानूनी, भाषा की एकता, ऐतिहासिक परंपरा आदि।

यदि हम इस परिभाषा के बारे में सोचते हैं, तो हम देखते हैं कि यहाँ गुरुत्वाकर्षण का केंद्र किसी विशेष समाज या समूह के लिए स्वयं के मनोवैज्ञानिक आरोप में निहित है। लेकिन यह स्पष्ट है कि यह परिभाषा केवल प्रश्न उठाती है, हल नहीं करती है। उदाहरण के लिए, एक पत्रकार के रूप में, मैं खुद को एक निश्चित सामाजिक निकाय से जोड़ता हूं - संपादकीय कार्यालय (लोगों का एक समूह), एक रूढ़िवादी के रूप में - एक निश्चित चर्च (एक समूह भी), रूस के "विषय" के रूप में - के लिए रूसी राज्य (एक समूह भी), रूसी, एस्किमो, फ्रेंच और अंग्रेजी के एक वक्ता के रूप में, मैं उन सभी व्यक्तियों का उल्लेख करता हूं जो उन्हें बोलते हैं। सभी मामलों में, मेरे पास एक या दूसरे समूह के लिए "अपनेपन की चेतना" है। मेरा राष्ट्र कौन सा होगा? अलग से लिया जाए, तो इनमें से कोई भी संबंध राष्ट्रीय संबंध नहीं है, लेकिन एक साथ मिलकर वे एक दूसरे का खंडन करते हैं। सिद्धांत कोई परिभाषा नहीं देता है, और इसलिए इसे अस्वीकार करना पड़ता है। और यह "धुंधला, स्पष्ट नहीं, सत्य नहीं है।"

नतीजतन, जैसा कि हम देखते हैं, कोई भी सिद्धांत संतुष्ट नहीं होता है और यह नहीं जानता कि राष्ट्रीयता क्या है।

लेकिन वे मुझसे पूछ सकते हैं, क्योंकि उदाहरण के लिए, ऐसे राष्ट्र हैं जो अभी तक एक राज्य का गठन नहीं करते हैं और फिर भी, एक पूरे का प्रतिनिधित्व करते हैं। क्या यह सच नहीं है? क्या आपको अभी भी सबूत चाहिए?

हां, जरूर हैं, मैं जवाब दूंगा, लेकिन जो कनेक्शन उन्हें, या भाषा, या धर्म, या सामान्य ऐतिहासिक यादें, आदि को जोड़ता है, यानी उपरोक्त कनेक्शनों में से एक, अपने आप में, जैसा कि हमने देखा है, वह है राष्ट्रीयता की स्थापना और क्रिस्टलीकरण के लिए पर्याप्त नहीं है। और दूसरी बात, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि लोगों के किसी भी संयोजन को एक सामाजिक संपूर्ण, एक स्वतंत्र इकाई माना जा सकता है, यदि यह संयोजन, अपने तरीके से, सामाजिक कार्यया सामाजिक भूमिका किसी एकीकृत चीज़ का प्रतिनिधित्व करती है जब उसके हिस्से एक ही दिशा में कार्य करते हैं और समान लक्ष्यों का पीछा करते हैं। जो एक नाम से संतुष्ट हो और उसे "जादुई" अर्थ देता है, वह राष्ट्रीयता की ऐसी समझ से संतुष्ट हो सकता है। यथार्थवादी समाजशास्त्र के समर्थक के लिए एक साधारण समुदाय "नाम" संपत्ति और लोगों के "राष्ट्रीय" समूह को प्रमाणित करने की क्षमता के बारे में बताने की संभावना नहीं है।

परिणामस्वरूप हमारे पास क्या है? एक अजीब निष्कर्ष: विश्लेषण की प्रक्रिया में, राष्ट्रीयता, जो हमें कुछ अभिन्न, किसी प्रकार की शक्तिशाली शक्ति, किसी प्रकार की ढाली हुई सामाजिक पिंड, यह लगती थी "राष्ट्रीयता" तत्वों में बिखर गई और गायब हो गई।

निष्कर्ष यह है: एक ही सामाजिक तत्व के रूप में कोई राष्ट्रीयता नहीं है, जैसे कोई विशेष रूप से राष्ट्रीय संबंध नहीं है। इस शब्द से जो संकेत मिलता है वह केवल अविभाज्यता और मामले की उथली समझ का परिणाम है। अगर हम उस रसायनज्ञ को एक बुरा वैज्ञानिक कहते हैं जो यह कहेगा कि एक रासायनिक तत्व पानी है या एक सैंडविच का एक टुकड़ा है, तो वे सभी परेशान करने वाले - राष्ट्रीयता के आलोचक और प्रशंसा करने वाले - जो अब कम से कम "एक पैसा एक दर्जन" हैं बुरे समाजशास्त्री। मुझे एहसास है कि यह कथन साहसिक है, प्रतीत होता है कि विरोधाभासी है, लेकिन फिर भी ऐसा है।

मुझे लगता है कि पाठक अभी भी संदेह करता है और किसी भी तरह से मुझसे सहमत नहीं हो सकता: "यहूदी प्रश्न" के बारे में क्या? और "अर्मेनियाई प्रश्न"? और "विदेशी प्रश्न"? क्या यह सब उसी "राष्ट्रीयता" की अभिव्यक्ति नहीं है (मेरे द्वारा तुच्छ रूप से इनकार किया गया), क्या ये सभी "राष्ट्रीय प्रश्न" नहीं हैं, वे मुझसे पूछेंगे और, शायद, क्या अच्छा है, वे जो कहा गया है उससे निष्कर्ष निकालेंगे चूंकि कोई राष्ट्रीयता नहीं है, तो कोई राष्ट्रीय प्रश्न नहीं है, और इसलिए "कुछ" यहूदियों, अर्मेनियाई आदि के अधिकारों के बारे में बात करने के लिए कुछ भी नहीं है।

इस तरह के "जल्दबाजी" निष्कर्षों से बचने के लिए, मुझे उन्हें पहले से ही अस्वीकार कर देना चाहिए और इस विमान में भी इस मुद्दे पर संक्षेप में विचार करना चाहिए।

उत्तर देने के बजाय, मैं फिर से एक रसायनज्ञ का उदाहरण याद करूंगा जो एक "सैंडविच" को एक रासायनिक तत्व मानता है। निस्संदेह, वह गलत है, लेकिन यह भी निस्संदेह है कि "सैंडविच" एक वास्तविक चीज है, लेकिन एक जटिल चीज है, जो विश्लेषण में कई तत्वों में विघटित होती है। मुझे भी। ये सभी प्रश्न निश्चित रूप से मौजूद हैं। लेकिन उनके बारे में जानने की कोशिश करें, और आप देखेंगे कि, सबसे पहले, उनमें कोई "राष्ट्रीय" तत्व नहीं है, और दूसरी बात, इन सभी मुद्दों पर लागू होने वाले सामान्य शब्द "राष्ट्रीय" के बावजूद, वे एक दूसरे से मौलिक रूप से भिन्न हैं। यहूदी प्रश्न पोलिश की तरह नहीं है, बाद वाला यूक्रेनी जैसा नहीं है।

क्या अंतर है और क्या बात है?और यहाँ क्या है। रूस के लिए इन "रोजमर्रा के" सवालों का सार कई के अलावा और कुछ नहीं है कानूनी बंदिशें(भाषा, धर्म, आंदोलन, नागरिक, राजनीतिक अधिकार, आदि का अधिकार) लोगों के एक निश्चित समूह पर लगाया जाता है, जो एक या दूसरे (या कई) सामाजिक विशेषताओं से एकजुट होता है। दूसरे शब्दों में, हमारा "राष्ट्रीय प्रश्न" एक ही राज्य के सदस्यों की कानूनी असमानता के सामान्य सिद्धांत के अध्यायों में से एक है।जैसा कि आप जानते हैं, नारा: "कानूनी समानता" या इसकी विविधता: "कानून के समक्ष सभी की समानता" - अभी भी केवल एक नारा है। इतिहास के प्रगतिशील पाठ्यक्रम में खुद को प्रकट करने वाले समतल झुकाव के बावजूद, वास्तव में "कानूनी समानता" का आदर्श अभी भी प्राप्त होने से बहुत दूर है, और विशेष रूप से हमारे देश में। सभी मामलों में - और नागरिक, परिवार, राज्य-राजनीतिक और पुलिस, सेवा और यहां तक ​​​​कि आपराधिक अधिकारों के क्षेत्र में - कुछ समूह अधिकारों की पूर्णता का आनंद लेते हैं, जबकि अन्य - केवल कुछ अधिकार। कुछ के पास विशेषाधिकार हैं, दूसरों के पास "प्रतिबंध" और "अधिकारों से वंचित" (सेवा द्वारा, चुनाव द्वारा, लेन-देन समाप्त करने के अधिकार से, भूमि के स्वामित्व द्वारा, पेंशन द्वारा, किसी भी समाज के सदस्य होने के अधिकार से, अधिकार से सार्वजनिक पद धारण करना, एक या दूसरे धर्म को मानने के लिए, बच्चों को एक भाषा या दूसरी भाषा में, स्व-शासन के अधिकार, आदि द्वारा पढ़ाना)।

इस "अधिकारों से वंचित" की चरम सीमा दंडात्मक दासता की सजा और स्वतंत्रता सहित "सभी अधिकारों से वंचित" है। एक नरम दृष्टिकोण "सभी विशेष, और व्यक्तिगत और राज्य-विनियोजित अधिकारों और लाभों से वंचित करना" है। सजातीय, नरम, हालांकि पहले से नियुक्त अन्य आधार,उपरोक्त सभी कानूनी प्रतिबंध हैं; इसमें एक निजी प्रजाति और "राष्ट्रीय-कानूनी" प्रतिबंध भी शामिल हैं। इस नाम के तहत कई अलग-अलग (और बहुत ही मूर्त) कानूनी प्रतिबंध हैं विभिन्न और जटिल कारणों से:इस कारण धर्मों(यहूदी, कैथोलिक डंडे, रूसी पुराने विश्वासी, मूर्तिपूजक, संप्रदायवादी), के कारण मातृभूमि की स्थानिक व्यवस्थायह व्यक्ति या लोगों का समूह(स्वशासन से वंचित स्थान), के कारण संपत्ति की स्थिति,इस कारण शिक्षा या पेशे की डिग्री,इस कारण भाषा: हिन्दी(यहूदी, डंडे और विदेशी); इस कारण विशेष रहने की स्थिति- उदाहरण के लिए, निम्न मानसिक और नैतिक विकास (खानाबदोश लोगों के अधिकारों की कमी), इन माता-पिता से किसी दिए गए व्यक्ति के एक या दूसरे वर्ग या पेशेवर मूल के कारण(कुलीन, व्यापारी, किसान, आदि)।

मैं यहाँ तथाकथित "राष्ट्रीय" प्रतिबंधों के विस्तृत विश्लेषण में नहीं जा सकता। लेकिन जो कहा गया है, उससे मुझे लगता है कि यह स्पष्ट है कि वे सभी अन्य, सरल प्रतिबंधों में विघटित हो जाते हैं, और यहां कहीं भी कोई विशेष राष्ट्रीय सिद्धांत नहीं है। उखाड़ फेकना "राष्ट्रीय" कारण धार्मिक, संपत्ति, संपत्ति, पेशेवर, "घरेलू" कारण आदि हैं - और कुछ भी "राष्ट्रीय" प्रतिबंध नहीं रहेगा।यहां तक ​​​​कि इस या उस व्यक्ति का बहुत ही कानूनी आरोप, उदाहरण के लिए, "यहूदी राष्ट्र" के लिए हारून लेविंसन, "यहूदी राष्ट्रीय रक्त" के आधार पर नहीं, बल्कि उसी धार्मिक और अन्य आधारों पर बनाया गया है। यह हाल ही में धर्म (रूपांतरित यहूदियों) को बदलने के लायक था, और लगभग सभी यहूदी प्रतिबंध गिर गए, जिसका अर्थ है कि कानून के लिए "यहूदी राष्ट्रीयता" गायब हो गई और एक नया, उदाहरण के लिए, "रूसी", राष्ट्रीयता दिखाई दी।

लेकिन क्या कानूनी प्रतिबंधों के ये सूचीबद्ध आधार, उदाहरण के लिए, धार्मिक, राष्ट्रीय आधारों का प्रतिनिधित्व करते हैं? क्या "धर्म" और "राष्ट्रीयता" एक ही चीज़ हैं? स्पष्ट रूप से नहीं, अन्यथा किसी को एक "मूर्तिपूजक राष्ट्र", एक बैपटिस्ट, खलीस्टी, कैथोलिक राष्ट्र, आदि को पहचानना होगा। यह स्पष्ट है कि यह बेतुका है। लेकिन यह भी कम स्पष्ट नहीं है कि विशुद्ध रूप से धार्मिक आधारों से उपजी संप्रदायों के पूरे समूहों के अधिकारों पर प्रतिबंध, कई "राष्ट्रीयताओं" पर प्रतिबंध के समान प्रकृति के हैं और अक्सर बहुत अधिक गंभीर और महत्वपूर्ण होते हैं। इसी तरह, कानूनी प्रतिबंधों (क्षेत्र, गठन, संपत्ति योग्यता, वर्ग, आदि) के अन्य सभी आधारों में कोई "राष्ट्रीय" तत्व नहीं है। लेकिन उनके बिना किसी भी "राष्ट्रीयता" की कल्पना करना और उसका निर्माण करना असंभव है।

तो, अंत में, और यहाँ हम कुछ आंकड़ों पर आए। हमने देखा है कि कोई विशेष रूप से "राष्ट्रीय" आधार नहीं हैं जो "राष्ट्रीय" प्रतिबंधों को जन्म देते हैं। हमने देखा है कि "यहूदी", या "लिटिल रशियन", या "पोल" (और, तदनुसार, उनके द्वारा बनाए गए सामाजिक समूह) की अवधारणा किसी रहस्यमय राष्ट्रीय सिद्धांत द्वारा नहीं, बल्कि कई सरल और द्वारा निर्धारित की जाती है। सामान्य परिस्थितियाँ (धर्म, भाषा, वर्ग, आर्थिक स्थिति, आदि), सामाजिक जीवन के क्षेत्र में विभिन्न रूपों में प्रकट होती हैं और एक अलग, कभी-कभी बहुत जटिल समूह बनाती हैं। संक्षेप में, कोई राष्ट्रीय समस्या और राष्ट्रीय असमानता नहीं है, लेकिन असमानता की एक सामान्य समस्या है, जो विभिन्न रूपों में प्रकट होती है और सामान्य सामाजिक कारकों के विभिन्न संयोजनों से उत्पन्न होती है, जिनमें से एक विशेष रूप से राष्ट्रीय कारक खोजना असंभव है,धार्मिक, आर्थिक, बौद्धिक, कानूनी, रोज़मर्रा, वर्ग-पेशेवर, क्षेत्रीय, आदि कारकों से अलग।

आर्किमिडीज के शब्दों को स्पष्ट करने के लिए, हम कह सकते हैं: "मुझे ये कारक दें, और उनके विभिन्न संयोजनों से मैं आपके लिए सबसे विविध राष्ट्रों का निर्माण करूंगा, जो कि वंचित शूद्रों से लेकर पूर्ण ब्राह्मणों तक हैं।" और इसके विपरीत: "इन कारकों को हटा दें, और उनके बिना आप कोई राष्ट्रीयता नहीं बनाएंगे।" जो कहा गया है उससे निष्कर्ष यह है कि राष्ट्रीयता एक जटिल और विषम सामाजिक निकाय है, जो रसायन विज्ञान में "सैंडविच" के समान है, जो कई सामाजिक तत्वों में टूट जाता है और उनकी संयुक्त कार्रवाई के कारण होता है।

और अगर ऐसा है, तो विभिन्न स्थितियों के इस "गड़बड़" को कुछ एकीकृत और अभिन्न घोषित करना, इसके स्वतंत्र सार को खोजने की कोशिश करना सर्कल को चौकोर करने की समस्या के समान है। अकारण नहीं ऐसे सभी प्रयास विफल रहे। वे अच्छी तरह से समाप्त नहीं कर सकते थे और नहीं कर सकते थे।

अब इसे जो कहा गया है, उससे व्यावहारिक निष्कर्ष निकालने की अनुमति दें। ये निष्कर्ष हैं:

1) बहुत से लोग अब राष्ट्रीय सिद्धांत को इस रूप में सामने रखते हैं: यूरोप के नक्शे के भविष्य के पुनर्निर्माण के लिए मानदंड।जो कहा गया है, उसे देखते हुए, इस परियोजना की असंभवता और शानदार प्रकृति को साबित करने की शायद ही कोई जरूरत है। अगर इसकी इजाजत भी दी जाए तो सवाल यह है कि राष्ट्रीयता का आधार क्या होगा? भाषा? लेकिन तब बेल्जियम को भागों में विभाजित करना होगा, इटली - भी, और रूस जैसे बहुभाषी राज्य वोट्यक, चेरेमिस, ग्रेट रूसी, तातार, आदि राष्ट्र-राज्यों में विघटित हो जाएंगे। पूरा यूरोप कई छोटे-छोटे राज्यों में बिखर जाएगा, जो अपने आप में एक कदम पीछे है, आगे नहीं। मिश्रित आबादी वाले क्षेत्रों के लिए या छोटे राष्ट्रों के लिए, स्थिति निर्णायक रूप से निराशाजनक हो जाती है। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि इस परियोजना के समर्थक स्वयं यह स्वीकार करने के लिए मजबूर हैं कि छोटी राष्ट्रीयताओं का बलिदान बड़े लोगों के लिए किया जाएगा। ऐसा ही होगा अगर राष्ट्रीयता की कसौटी कोई और संकेत हो।

नहीं! इस यूटोपिया को छोड़ने का समय आ गया है और यह स्पष्ट और निश्चित रूप से कहने का समय है कि मोक्ष राष्ट्रीय सिद्धांत में नहीं है, बल्कि इसमें है राज्यों का संघपूरे यूरोप के सुपरस्टेट संगठन में, पर इसमें शामिल सभी व्यक्तियों के अधिकारों की समानता के आधार पर,और चूंकि वे एक समान समूह बनाते हैं, इसलिए लोग भी। हर एक,"राष्ट्रीयता के भेद के बिना", अपनी भाषा में बोलने, सिखाने, प्रचार करने, नागरिक कर्तव्यों का पालन करने, अपनी मूल भाषा में विश्वास करने, पढ़ने, लिखने और प्रिंट करने का अधिकार है, और आम तौर पर एक समान के पूर्ण अधिकारों का आनंद लेते हैं नागरिक। यह सोचना भोला होगा कि यह संघ अब साकार हो जाएगा, लेकिन यह भी उतना ही निश्चित है कि इतिहास इस दिशा में आगे बढ़ रहा है, सामाजिक रूप से सुलझे हुए हलकों के विस्तार की दिशा में, जो 40-100 सदस्यों के समूहों से शुरू हुआ और अब है 150-160 मिलियन के संघों का नेतृत्व किया। राष्ट्रीय सिद्धांत के अनुसार इन यौगिकों को फिर से कई भागों में स्प्रे करना इतिहास के पहिये को आगे की ओर मोड़ना है, आगे नहीं।

2) जैसा कि ऊपर बताया गया है, तथाकथित "राष्ट्रीय" असमानता सामान्य सामाजिक असमानता का केवल एक विशेष रूप है।इसलिए, जो कोई भी पहले के खिलाफ लड़ना चाहता है, उसे दूसरे के खिलाफ लड़ना चाहिए, जो हमारे जीवन में एक हजार रूपों में प्रकट होता है, अक्सर बहुत अधिक मूर्त और कठिन होता है। "व्यक्ति की पूर्ण कानूनी समानता(व्यक्तित्व) - यहाँ सर्व-समावेशी नारा है। जो इसके लिए लड़ता है वह "राष्ट्रीय" प्रतिबंधों के खिलाफ भी लड़ता है। समूहों की ओर से रूस में राष्ट्रीय आंदोलन के बाद से(छोटे रूसी, यहूदी, आदि), अधिकारों में सीमित, असमानता के खिलाफ संघर्ष का प्रतिनिधित्व और प्रतिनिधित्व करता है, इसलिए, सामाजिक समानता की ओर निर्देशित है, फिर स्वाभाविक रूप से, अपनी आत्मा की पूरी ताकत के साथ, हम इस तरह के आंदोलन और इसके विकास का स्वागत करते हैं।राज्य के प्रत्येक सदस्य के अधिकारों की पूर्णता (धार्मिक, राजनीतिक, नागरिक, सार्वजनिक, पारिवारिक, सांस्कृतिक; भाषा, स्कूल, स्वशासन, आदि) का अधिकार कानूनी और निर्विवाद है।

राष्ट्रीय आंदोलन के प्रति हमारा यही रवैया है, जो सामाजिक समानता के मूल सिद्धांत से चलता है। लेकिन मामले का उल्टा पक्ष भी उससे पीछे हट जाता है, जिससे कोई आंख नहीं मूंद सकता।

3) यदि कोई व्यक्ति जो सामाजिक समानता के लिए लड़ता है, सही ढंग से समझे गए "राष्ट्रीय" हितों के लिए लड़ता है, तो वह जो बाद के लिए लड़ता है वह हमेशा पहले के लिए नहीं लड़ता है। दूसरे शब्दों में, "राष्ट्रीयता के लिए संघर्ष एक आत्मनिर्भर नारा नहीं है।"इसके झंडे के नीचे, सबसे अन्यायपूर्ण आकांक्षाओं को पूरा किया जा सकता है। हमारे "राष्ट्रवादी" इसका उदाहरण हैं। इसलिए जो पार्टियां अपने कार्यक्रम में "सामाजिक समानता" का नारा लगाती हैं, उन्हें "राष्ट्रीय" सिद्धांत से दूर नहीं किया जाना चाहिए। आखिरी "बराबरी" में जो कुछ भी है, उसमें पहला नारा शामिल है। क्या शामिल नहीं है - "वह बुराई से है" और या तो "समूह विशेषाधिकारों" की तस्करी या समूह स्वार्थ की अभिव्यक्ति का प्रतिनिधित्व करता है।

जब तक राष्ट्रीय सिद्धांत सामाजिक समानता के नारे से मेल खाता है और उसका खंडन नहीं करता है, हम राष्ट्रीय आंदोलनों का तहे दिल से स्वागत करते हैं। चूंकि यूक्रेनियन, यहूदी, डंडे, लातवियाई आदि के आंदोलनों में अब तक रूस में यह समतल चरित्र था, यह स्पष्ट है कि हम केवल उनका समर्थन कर सकते हैं। लेकिन जैसे ही राष्ट्रीय सिद्धांत दूसरे समूहों के एक समूह द्वारा उत्पीड़न का एक साधन बन जाता है, हम इस बात से मुंह मोड़ लेते हैं, यह याद करते हुए कि सर्वोच्च मूल्य "एक समान मानव व्यक्तित्व" है। "यूनानी और यहूदी, दास और स्वतंत्र" के बीच भेद किए बिना, प्रत्येक व्यक्ति को अधिकारों की पूर्णता प्रदान की जानी चाहिए।

एक ओर व्यक्ति, और दूसरी ओर, संपूर्ण मानवता, एक ऐसी चीज है जिसे एक महान आदर्श के अविभाज्य पक्षों के रूप में कहीं भी और कभी भी अनदेखा नहीं किया जा सकता है।

सोरोकिन पी.ए.इंसान। सभ्यता। समाज। - एम., 1992,से। 245-252।

रूस और यूरोप पुस्तक से लेखक डेनिलेव्स्की निकोले याकोवलेविच

सामान्य समाजशास्त्र पुस्तक से लेखक गोर्बुनोवा मरीना युरेवना

28. सामाजिक संपर्क के सिद्धांत। सामाजिक आदान-प्रदान की अवधारणा सामाजिक संपर्क की अवधारणा समाजशास्त्र में केंद्रीय लोगों में से एक है। ऐसे कई समाजशास्त्रीय सिद्धांत हैं जो दो पर इसकी विभिन्न समस्याओं और पहलुओं को विकसित और व्याख्या करते हैं

पुस्तक से आपके अंतिम नाम का क्या अर्थ है? लेखक फेडोस्युक यूरी अलेक्जेंड्रोविच

सामान्य प्रश्न और असामान्य प्रश्न आपका उपनाम क्या है? हम में से किसे इस प्रश्न का उत्तर नहीं देना पड़ा है! उस यादगार दिन से जब हमने पहली बार स्कूल की दहलीज पार की, हम में से प्रत्येक ने दृढ़ता से सीखा: वह अब केवल कोल्या, वोलोडा, माशा नहीं है, बल्कि पेट्रोव, डेनिलोव, कोमारोवा भी है; बिना

जीवन के अर्थ पर पुस्तक से लेखक मानवीय शिक्षाशास्त्र पर लेखों का संग्रह

"मूर्तियों का पतन", या प्रलोभनों पर काबू पाने वाली पुस्तक से लेखक कांटोर व्लादिमीर कार्लोविच

अध्याय 8 येवगेनी ट्रुबेट्सकोय: क्या ईसाई लोकतंत्र और समानता के रूसी विचार संगत हैं? देर से XIX - शुरुआती XX सदी। - अद्भुत, उज्ज्वल और दुखद युग। यह नए विचारों के जन्म का युग है, पुराने पर पुनर्विचार, लेकिन व्यवहार्यता के लिए, संभावना के लिए उनका परीक्षण भी।

डोलावाटोव और परिवेश [संग्रह] पुस्तक से लेखक जेनिस अलेक्जेंडर अलेक्जेंड्रोविच

मैन किताब से। सभ्यता। समाज लेखक सोरोकिन पितिरिम अलेक्जेंड्रोविच

पीटर्सबर्ग पुस्तक से। इतिहास और आधुनिकता। चयनित निबंध लेखक मार्गोलिस अलेक्जेंडर डेविडोविच

पुस्तक से रजिस्ट्री कार्यालय में क्यों जाएं यदि विवाह स्वर्ग में किए जाते हैं, या नागरिक विवाह: पेशेवरों और विपक्ष लेखक अरुतुनोव सर्गेई सर्गेइविच

सामाजिक समानता की समस्या

Amazons, Savromats, Sarmatians पुस्तक से - एक डिबंक किया गया मिथक। संस्करण 1.1 लेखक सेवरीयुगिन सर्गेई अनातोलीविच

राष्ट्रीयता, राष्ट्रीय प्रश्न और सामाजिक समानता अब जिन प्रश्नों पर गर्मागर्म और जोश से चर्चा की जा रही है, उनमें से लगभग पहला स्थान राष्ट्रीय प्रश्न और उससे जुड़ी समस्याओं का है। यह तथ्य आश्चर्य की बात नहीं है, लेकिन हैरानी की बात है कि जो लोग अक्सर बहस करते हैं

किताब से ये अजीब सत्तर, या मासूमियत का नुकसान लेखक किज़ेवाल्टर जॉर्ज

सामाजिक समानता और समाजवाद की समस्या 1 मिटाए गए सिक्के न केवल मुद्रा बाजार में घूमते हैं। वे आध्यात्मिक मूल्यों के आदान-प्रदान पर भी हैं। और उनमें से बहुत सारे हैं। हर कोई उनका इस्तेमाल करता है, हर कोई उनका इस्तेमाल करता है, लेकिन अफसोस, उनका असली मूल्य! - बहुत कम लोग जानते हैं, और कभी-कभी, शायद,

ब्लडी एज किताब से लेखक पोपोविच मिरोस्लाव व्लादिमीरोविच

लेखक की किताब से

लेखक की किताब से

लेखक की किताब से

लेखक की किताब से

"विकसित समाजवाद" के देश में राष्ट्रीय प्रश्न। रूस और यूक्रेन यूएसएसआर का विघटन, "संघ गणराज्यों" का स्वतंत्र राज्यों में परिवर्तन, सीपीएसयू के नेतृत्व और विदेशी "सोवियतविदों" और लोकतांत्रिक विपक्ष के लिए एक पूर्ण आश्चर्य के रूप में आया।