قد يبدو سؤالًا غريبًا - هل التاريخ علم أم لا ، لأن هناك قسمًا تاريخيًا في الأكاديمية الروسية للعلوم. هناك أكاديميون ومعاهد وما إلى ذلك. هيا نكتشف!
سأقدم تعريف WIKIPEDIA الكلاسيكي لماهية العلم.
"العلم مجال من مجالات النشاط البشري يهدف إلى تطوير وتنظيم المعرفة الموضوعية حول الواقع. أساس هذا النشاط هو جمع الحقائق وتحديثها وتنظيمها المستمر والتحليل النقدي ، وعلى هذا الأساس ، توليف المعرفة أو التعميمات الجديدة التي لا تصف الظواهر الطبيعية أو الاجتماعية التي تم ملاحظتها فحسب ، بل تسمح أيضًا ببناء السبب و- تأثير العلاقات مع الهدف النهائي للتنبؤ. تلك النظريات والفرضيات التي أكدتها الحقائق أو التجارب صيغت في شكل قوانين الطبيعة أو المجتمع.
أنا أتفق تماما مع هذا التعريف!
دعونا نرى ما إذا كان "تاريخ العلم" يناسب هذا التعريف؟
هل يطور التاريخ وينظم المعرفة الموضوعية عن الواقع؟ ما هي البيانات الموضوعية والواقع؟ مرة أخرى سأقدم التعريف الكلاسيكي من WIKI: "الموضوعية تنتمي إلى الموضوع ، والاستقلال عن الذات ؛ توصيف العوامل أو العمليات التي لا تعتمد على إرادة أو رغبة الشخص (البشرية) ".
من حيث المبدأ ، يمكن أن تكون هذه نهاية التاريخ كعلم - التاريخ يتغير أمام أعيننا اعتمادًا على إرادة أو رغبة الناس! حسنًا ، ربما تكون هذه عملية مؤقتة وما زال التاريخ العالمي يعطي فكرة موضوعية عن الواقع؟ لنذهب أبعد من ذلك ...
جانب مهم جدا من النشاط العلمي هو توليف المعرفة الجديدة!
نستخدم جميعًا المعرفة الجديدة التي تقدمها العلوم مثل الفيزياء أو الكيمياء كل يوم. عندما كنت صغيرًا ، أخبروني في المدرسة أن الماركسية هي علم تاريخي يعطي معرفة موضوعية عن العالم والإنسان وهو نتاج العلوم التاريخية ... لم أجادل ، لقد كان لا يزال أمام أعيننا ، البلد كانت تبني الشيوعية ، والصواريخ تتطاير في الفضاء ، والرأسمالية تتحلل ، وما إلى ذلك. لكن مع مرور الوقت اتضح أن الخطأ قد حدث. خطأ علمي. يشبه الأمر كما لو أنهم بنوا طائرة وفقًا لنظرية جديدة كان يجب أن يطيروا بها ، لكن اللقيط لا يطير!
اللحظة التالية الأكثر أهمية في "العلمية" تسمح لك ببناء علاقات السبب والنتيجة مع الهدف النهائي للتنبؤ.
التوقع!!! هذا هو التطبيق العملي للعلم! هذا مهم للغاية ، أليس كذلك؟
على مدى السنوات الخمس أو السبع الماضية ، كنت أستمع بعناية إلى تنبؤات وتحليلات جميع أنواع المؤرخين - علماء السياسة ... ويمكن التخلص من جميع توقعاتهم! تمامًا مثل التنبؤ العظيم لنيكيتا خروتشوف بانتصار الشيوعية في عام 1980. كان هناك العديد من كل أنواع التوقعات ، لكن كل حروب القرن الماضي حدثت بشكل غير متوقع تمامًا للمعاصرين!
وأخيرًا: "تلك النظريات والفرضيات التي تؤكدها الحقائق أو التجارب تمت صياغتها في شكل قوانين الطبيعة أو المجتمع."
ما هي قوانين الطبيعة أو المجتمع التي صاغها المؤرخون؟ كما؟ لا استطيع ان اسمع؟ عن اضمحلال الرأسمالية؟ حول تطور الرأسمالية إلى العولمة أو نوع آخر من العادة السرية؟ أين قوانين 2000 سنة من التاريخ؟ هم ليسوا هنا! جميع المؤرخين يجادلون فقط ويعززون إصدارات المؤلفين عن التطور الإضافي للبشرية! لكل فرد رأيه الخاص ، ولكل شخص وجهة نظره الذاتية حول المزيد من التطوير! وهذا يعني أن التاريخ الحديث ليس علمًا!
هل التاريخ هو المسؤول؟ لا ، بالطبع ، يجب إلقاء اللوم على المؤرخين - الأشخاص الذين نسوا أو تظاهروا بأنهم لا يعرفون علامات العلم. لا شك أن العديد من المؤرخين الذين يتعاملون مع القضايا الخاصة هم باحثون صادقون ودؤوبون ، ويكتشفون معرفة جديدة صغيرة ، ويستخلصون استنتاجاتهم الصغيرة الخاصة بهم ، لكن لا توجد رؤية عالمية للتنظيم العام لجميع المعارف المتراكمة ، وهذا ليس من عمل الجنود. من العلوم التاريخية ، ولكن من الجنرالات - الأكاديميين! إن أكاديمية العلوم هي التي تعمم وتنظم مجموعة كاملة من البيانات وتصدر "معرفة جديدة" في شكل مناهج للطلاب وأطفال المدارس ، وتشكل قوانين الطبيعة أو المجتمع.
أي علم يعمل مع الآخرين - الكيميائيين مع الفيزيائيين ، الرياضيين مع الفيزيائيين ، الطب بشكل عام بدون العلوم ذات الصلة غير ممكن ، والتاريخ وحده هو وحده!
أتذكر جيدًا كيف قام الفيزيائيون - علماء الرياضيات الذين دخلوا التاريخ بأساليبهم في الحصير. التحليل تمزقه الأسنان ببساطة! على الرغم من حقيقة أن أناتولي تيموفيفيتش فومينكو كان أكاديميًا في الأكاديمية الروسية للعلوم ، فقد قام هو ورفاقه بجمع الانتقادات ، كما حدث تقريبًا خلال فترة محاكم التفتيش. يمكن أن تحترق ، وربما تحترق!
أي تقني أو عالم معادن أو صانع زجاج أو كيميائي محلل ، من شأنه أن يعطي التاريخ أكثر من ألف مجلد من الأوصاف لحياة ملوك وأمراء الماضي البعيد. ليس هذا فقط ، هناك قدر هائل من المؤلفات حول تاريخ تطور تقنيات معينة ... ولكن لسبب ما تتعارض تمامًا مع حياة الملوك و "الصورة التاريخية للزمن".
لنأخذ روما القديمة كمثال ... لقد كتبت مؤخرًا منشورًا حول كيف يشير المؤرخ الشهير في أواخر القرن التاسع عشر ، المهندس الفرنسي ، مؤرخ الهندسة المعمارية وتكنولوجيا البناء ، أوغست تشويسي ، إلى الاستخدام الواسع النطاق لأعمدة الحديد على شكل حرف T في البناء روما القديمة. العلبة الفارغة هي نتاج تعدين عالي ، ووفقًا للتاريخ الرسمي ، ظهر أول منتج ملفوف في نهاية القرن الثامن عشر https://modnizza.com/289001.html؟thread=10011881#t10012137.

لنقم بتجربة تاريخية الآن!
لقد كتبت سابقًا أن صهر الزجاج يتطلب نفس درجة حرارة صهر الفولاذ تمامًا ، والعمليات متشابهة جدًا من الناحية التكنولوجية https://modnizza.com/151850.html
درجة حرارة انصهار الزجاج - 1400 - 1600 درجة. إذا كان هناك درفلة ساخنة في روما القديمة ، فمن المنطقي أن يكون هناك زجاج جيد ونظيف وعالي الجودة!
لأكون صادقًا ، عندما كتبت عن الزجاج القديم ولم أكن أعرف أن هذا الزجاج الجيد صنع في روما القديمة ، انظر إلى هذا!

اتضح أن زجاج النوافذ صنع أيضًا في روما القديمة! ظهر زجاج من نفس الجودة في أوروبا وروسيا فقط في القرن الثامن عشر ، وحتى ذلك الحين لم يكن في كل مكان.

وفقًا لقوانين النهج العلمي للأعمال ، يجب علينا تنظيم هذا الجديد ، بالنسبة لي على الأقل ، المعرفة وإجراء التعميمات ، والأهم من ذلك ، تكوين توليفة من المعرفة الجديدة.
ما نوع التوليف والتعميم الذي يمكن إجراؤه من حقيقة وجود تقنية لإنتاج الزجاج النقي؟ نعم ، الأمر بسيط للغاية - الزجاج عبارة عن أواني زجاجية للمختبرات للكيميائيين ، وهي عبارة عن بصريات للفيزيائيين ونظارات للأشخاص العاديين ، وهكذا ، يمكنك الاستمرار في العمل لفترة طويلة. لكن الشيء الأكثر أهمية هو أن روما القديمة من حيث التطور التكنولوجي يتوافق مع مستوى نهاية القرن الثامن عشر على الأقل.
إذن التاريخ هو علم! تحتاج فقط إلى اتباع قواعد العلم وكل شيء في مكانه!

في منتصف يوم كذبة أبريل ، أعتقد أنه سيكون من المفيد أن أشرح بوضوح لماذا الأشخاص الذين يعتبرون التاريخ ليس علمًا ليسوا أذكياء جدًا. على الإنترنت ، يمكنك العثور على مجموعة من المنتديات والمواضيع المختلفة التي تم إنشاؤها عليها: ما إذا كان التاريخ علمًا. فيما يلي بعض حجج هؤلاء الأشخاص حول هذا:

كل حكومة جديدة تعيد كتابة التاريخ لنفسها ، ليس هناك موضوعية.

لا توجد طريقة للتحقق من كيفية حدوث كل شيء بالفعل ، وكل كتب التاريخ تكذب.

المؤرخون هم رواة القصص ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك.

الشيء المضحك هو أن وجهة النظر هذه (التاريخ ليس علمًا) يدعمها الناس ، حتى مع التعليم العالي ، وبكل جدية. مثل هذه الأفكار لها تأثير ضار في المقام الأول على الأطفال الذين لا يفهمون لماذا يجب عليهم دراسة العلوم "الوهمية". بكلمة ضحك وخطيئة. فهل التاريخ علم أم لا؟

أي علم ، مهما كان ما تأخذه ، له سمات مشتركة ذات طابع علمي لجميع العلوم. في الواقع ، من خلال وجود هذه العلامات ، يمكن للمرء أن يقرر ما إذا كان العلم أمامك أم لا. هذه هي العلامات:

وجود موضوع الدراسة.الكائن هو ذلك الجزء من الواقع الذي يدرسه العلم. خصوصية التاريخ هي أن موضوعه يقع خارج الوقت الحاضر. الهدف من دراسة التاريخ هو العملية التاريخية. العملية التاريخية هي عملية التحول في جميع مجالات حياة الناس بمرور الوقت. من قبيل المبالغة ، يمكننا القول أن العملية التاريخية هي ، على سبيل المثال ، تطور الأسرة (الأبوية => نووي ، على سبيل المثال) ، وتطور المدينة ، والعلاقات الاجتماعية ، والثقافة. يجيب التاريخ على السؤال: كيف ولماذا يتطور المجتمع البشري ؛ يكشف عن العوامل والظروف الدافعة لتنمية المجتمع.

أعتقد أنه من الواضح أن التاريخ له مادة علمية. كل شخص يريد أن يعرف من هم والديه ، إن وجد ، ومن هم أجداده ، وأجداد أجداده ، وجداته ، وجداته ، وما إلى ذلك.

العلامة الثانية للعلم هي وجود طرق واضحة للإدراك.على سبيل المثال ، في الكيمياء والبيولوجيا ، يمكنك دراسة بنية المادة من خلال الملاحظة من خلال المجهر. في الفيزياء ، توجد أدوات واضحة للقياس على مقياس أو آخر: القوة الحالية ، ودرجة الحرارة ، وما إلى ذلك. هل توجد مثل هذه الأساليب في التاريخ؟ هل من الممكن معرفة الماضي؟

نعم ، هم موجودون ، نعم يمكنك ذلك. كيف يعرف المؤرخون بعض الحقائق؟ من المصادر. تذكر إلى الأبد: يقرأ الهواة الكتب ، ويقرأ المحترفون المصادر: الوثائق والسجلات والكرونوغراف. نعم ، ولكن يمكنك أيضًا أن تكذب عليهم ، أليس كذلك؟ لذلك ، فإن الباحثين مسلحون بتحليل دراسة المصدر: فهم يدرسون تاريخ إنشاء المصدر ، وشروط كتابته ، وفي النهاية ، لا يتم أخذ مصدر واحد ، بل عدة مصادر. ومن خلال التحليل المقارن يصل العلماء إلى الحقيقة.

بالإضافة إلى المصادر المكتوبة ، هناك أيضًا مصادر أثرية. بالمناسبة ، أوصي بقراءة مقال حول موضوع. وفقا للحدث المزعوم ، ما الذي حدث بالضبط؟ إنه مشابه جدًا للتحقيق في جريمة. فقط على عكس الطب الشرعي ، يتعامل التاريخ ، كقاعدة عامة ، مع الأشخاص الذين ماتوا بالفعل. بتعبير أدق ، بأشياءهم ("الأدلة") ، إلخ.

التاريخ لا يحتقر الأساليب التقنية الحديثة: تحليل الكربون المشع ، أو استخدام طرق المعلومات الجغرافية. أعتقد أنك تفهم أنه مع العلامة الثانية للتاريخ العلمي ، كل شيء هو أيضًا قمة. نذهب أبعد من ذلك.

أي علم أنشأ مراكز علمية وموظفين ومؤسسات.أي أنها مؤسسية. التاريخ أيضًا: توجد مدارس علمية راسخة ، في كل من روسيا وخارجها.

حسنًا ، الأطروحة القائلة بأنه لا يمكن التحقق من أي شيء ليست صحيحة تمامًا. اليوم ، هناك الكثير من التجارب عندما يعيد العلماء إنشاء حقائق العصر البدائي: على سبيل المثال ، يحاولون صنع أدوات من الحجر ، وما إلى ذلك. عندما كنت في لوكسمبورغ ، كنت في المتحف الوطني المحلي (المدخل 1 يورو ، والذي تحصل عند المخرج :)). هناك سبعة طوابق. علاوة على ذلك ، فإن الطابق الأول هو حقبة بدائية ، حيث أعيد إنشاء مساكن القدماء. بقوة. بالإضافة إلى ذلك ، تعيش القبائل اليوم بعيدًا عن ما يسمى بالحضارة. بمشاهدة حياة مثل هذه القبيلة ، يمكنك التحقق من الكثير من الأشياء.

علاوة على ذلك ، فإن الأطروحة القائلة بأن التاريخ غالبًا ما تتم إعادة كتابته. أعد كتابة يا عزيزتي ، ليس الحقائق التاريخية ، بل تفسيرها. يجب أن نفهم أيضًا أن هذا التفسير لا يعتمد فقط على من هم في السلطة ، ولكن أيضًا على اكتشافات المصادر التاريخية الجديدة.

هنا ، على سبيل المثال ، في عام 2004 ، اكتشف العلماء تل روريك. نعم ، نعم ، روريك نفسه. إذن ، كيف ستكتسب شخصية هذا الشخص وزنًا أكثر جدية في البحث التاريخي؟

إنه شيء واحد عندما تقرأ عن روريك في السجلات. وشيء آخر - عندما تجد تله - تأكيد أثري. هذه هي الطريقة التي تنشأ بها الحقيقة. ماهو رأيك.

لذا فإن الأشخاص الذين يدعون أن التاريخ ليس علمًا بالكاد يمكن أن يطلق عليهم أذكياء. فلنسميهم أغبياء في يوم كذبة أبريل 🙂

مع خالص التقدير ، أندريه بوتشكوف

:
"مجال المعرفة الذي تستخدم فيه الأساليب العلمية ليس أكثر من ذلك. موضوع هذه المعرفة غير ملموس تمامًا - الماضي.

علاوة على ذلك ، لا يوجد في "العلم التاريخي" قانون أساسي واحد خاص به - فكل شيء مستعار من العلوم ومجالات المعرفة الأخرى.

يمكن دراسة التاريخ فقط في فترة زمنية محلية وفي منطقة محدودة. إن فهم تاريخ البشرية يفوق إمكانيات وقدرات المؤرخ.

إن البحث التاريخي ليس علميًا بالمعنى الدقيق للكلمة ، وأيضًا لأنه دائمًا شخصية المؤرخ ، الذي يصبح ، علاوة على ذلك ، تاريخًا في الوقت المناسب.

مهمة التاريخ هي استعادة مجرى الأحداث وأسبابها ودوافعها ، وبيان العواقب. كل هذا فريد في كل مرة ، لا يتكرر ولا يتكرر. أي بحث تاريخي ملموس وليس عالميًا ؛ ولا تنطبق استنتاجاته وحتى طرقه على دراسة الظواهر والمواقف التاريخية الأخرى. أي أنها ليست "موضوعية" بالمعنى "العلمي" للكلمة. المؤرخ هو أكثر من كونه باحثًا متعلمًا أكثر من كونه عالِمًا. وقليلًا - فنان (إذا كان رائعًا حقًا) ".

رأي ثاني:
"1. ليس التاريخ علمًا بالمعنى الذي يتم استثماره في الكلمة الإنجليزية" علم ". إنه يختلف عن العلوم الطبيعية التي يتضمنها هذا المصطلح نظرًا لخصائص موضوع دراسته - المجتمع البشري. ومع ذلك ، فإن العلم في المعنى المستثمر في هذه الكلمة باللغة الروسية ، هي بالتأكيد.

2. العلم مجال من مجالات النشاط البشري يهدف إلى تطوير وتنظيم المعرفة الموضوعية حول الواقع. للتاريخ موضوعه الخاص - ماضي المجتمع البشري. هذا الماضي موضوعي (لقد كان حقًا) ، معروفًا بشكل أساسي وقابل لإعادة الإعمار.

في العلوم التاريخية ، توجد منهجية مطورة إلى حد ما تسمح لك باستكشاف الماضي واستخلاص استنتاجات معقولة. هذه المنهجية تلبي معايير الموضوعية العلمية بما لا يقل عن تلك المستخدمة ، على سبيل المثال ، من قبل علماء الحفريات. يسعى المؤرخون جاهدين لاستعادة الصورة الأكثر دقة لأحداث وعمليات الماضي ؛ حقيقة ارتكاب الأخطاء والنزاعات هي عملية طبيعية مميزة لأي علم على الإطلاق ، حتى الطبيعي ، وحتى الإنساني.

3 - تستند جميع العبارات القائلة بأن التاريخ ليس علمًا ، كقاعدة عامة ، إلى ثلاث حجج:
- تتم إعادة كتابة التاريخ بين الحين والآخر ؛
- لا يسمح التاريخ بصياغة قوانين لها قوة تنبؤية ؛
- التاريخ لا فائدة منه.

أما بالنسبة إلى "إعادة كتابة التاريخ" ، فيجب التمييز هنا بين جانبين: خلافات المؤرخين أنفسهم وتأثير القوى الخارجية. كما قلت من قبل ، فإن التحولات النموذجية ، والخلافات بين مؤيدي مختلف المفاهيم ، والأخطاء والمفاهيم الخاطئة تعتبر نموذجية لأي علم ، وهذه طريقة طبيعية تمامًا للتطور. أما بالنسبة لإعادة كتابة التاريخ على نطاق واسع لأغراض سياسية ، فهي لا تقول شيئًا على الإطلاق عن طبيعته العلمية أو غير العلمية. العلوم الطبيعية ، أيضًا ، غالبًا ما تُستخدم (ولا تزال تُستخدم) لأغراض بعيدة كل البعد عن المعرفة العلمية. خذ ، على سبيل المثال ، ملحمة (حتى يومنا هذا أبعد ما تكون عن الاكتمال) مع تدريس نظرية التطور في المدارس. وليس هناك ما يثير الدهشة في حقيقة أن الأشخاص الذين يحكمون المجتمع يسعون للتأثير على العلوم الاجتماعية في المقام الأول.

حول القوانين والتنبؤ. حقيقة أنه لا توجد قوانين "حديدية" في التاريخ ولا تسمح بالتنبؤ بالمستقبل بالضبط يتم تفسيرها ، مرة أخرى ، من خلال تفاصيل موضوع الدراسة. هذه ليست طبيعة حية أو غير حية ، بل هي مجتمع بشري يتكون من تفكير (بدرجة أكبر أو أقل) أفراد. من الأسهل إلى حد ما التنبؤ بمسار الحصاة مقارنة بمسار الشخص. لذلك ، يتحدث المؤرخون عن الانتظام ويسعون لاكتشافها بدرجات متفاوتة من النجاح.

الآن من أجل الفوائد. بادئ ذي بدء ، لا توجد فائدة فورية من دراسة لغز أصل الكون ، أو عادات الأنواع النادرة من الطيور الأفريقية ، أو هيكل الهيكل العظمي للديناصورات للشخص العادي الذي يجلس أمام التلفزيون بعلبة. من البيرة. ومع ذلك ، لا توجد فائدة صغيرة للمجتمع من دراسة التاريخ ؛ بدون دراسة ماضي المجتمع البشري ، يصعب فهم حاضره. كم سيفهم الشخص الذي لا يعرف تاريخ فلسطين في الصراع العربي الإسرائيلي الحديث؟ إن التاريخ ، إلى حد ما ، هو خبرة البشرية. دون أخذ ذلك في الاعتبار ، محكوم علينا أن نخطو على نفس أشعل النار. حقيقة أن دروس التاريخ لا تؤخذ في الاعتبار في كثير من الأحيان ليست مشكلة للعلم التاريخي على هذا النحو ، ولكن أولئك الذين لا يريدون التعلم منه.

من ناحيتي ، أود أن أشير إلى ما يلي:
1) التاريخ علم ، حيث أن له أجهزته ومنهجيته الخاصة ، لكن هذا لا ينقذه من عدم الدقة ؛
2) يتهم التاريخ بالذاتية وعدم الدقة والتقليدية والنسبية ، ومع ذلك ، في العلم الحديث ، أصبحت هذه العلامات شائعة ، لأن. العلم مشغول بدراسة العمليات المحلية وهو غير قادر على معرفة ما يجب ضربه باللانهاية لإكمال الصورة ؛
3) مع استثناءات نادرة ، لا سيما على مستوى التفسيرات ، يعمل العلم مع الفرضيات ويضطر إلى طرح نسخ معقولة سيتم تغييرها بمرور الوقت ؛
4) يجعل التاريخ من الممكن التنبؤ بالعمليات في المستقبل ، ولكن هذا لا يتم بالضبط في الدقيقة أو اليوم ، ولكن خطوة بخطوة وفقًا للاتجاهات.

وما يمكن أن تفعله الطريقة الرياضية بالتاريخ ، إذا أعطيت الأولوية ، يمكن الحكم عليه من خلال أحكام فومينكو ونوسوفسكي.
على الرغم من أنه ما لم يثبت شخص ما شيء ما؟

في كثير من الأحيان كان علي أن أقابل أشخاصًا قالوا ذلك. وفقا لهم ، التاريخ هو علم غير دقيق للغاية. ولديهم الحق في الاعتقاد بذلك.

أولاً ، يعتمد تفسير التاريخ إلى حد كبير على المؤلف ، وآرائه ، وتأثيره السياسي ، إلخ. قد يتم حذف بعض الأشياء ، ويتم وصف البعض الآخر بشكل سطحي ، ولا يزال البعض الآخر عرضة للنقد غير المبرر لمجرد التفضيلات الشخصية لنفس المؤرخ. وقد ظهر هذا بوضوح في فترة الاتحاد السوفياتي ، عندما كان ينظر إلى الإمبراطورية الروسية (خاصة في مرحلتها الأخيرة) على أنها مكان هائل لاضطهاد العمال والفلاحين من قبل البرجوازيين الجشعين الغبيين. يوجد الآن اتجاه مماثل لمناقشة الاتحاد السوفيتي لعدد من الأسباب الأخرى. يعتبر الموقف الشخصي للمؤلف مهمًا للغاية ، حيث يمكنه التأثير بشكل كبير على تكوين آراء معينة لدى القارئ (لهذا السبب من المهم للغاية قراءة تاريخ المؤلفين المختلفين ، بما في ذلك الأجانب).

ثانياً ، عدم القدرة على تغطية جميع الأحداث والجوانب التي حدثت خلال فترة معينة. لا يمكن أن يتم ذلك جسديًا فقط. وبسبب هذا ، تم الحصول على "ثغرات" في التسلسل الزمني للأحداث ، وتبرز أسئلة إضافية وأخطاء. غالبًا ما يظهر هذا في الاكتشافات العلمية. عمل العديد من العلماء على دراسة الظواهر أو تصميم الأجهزة بشكل مستقل عن بعضهم البعض وغير مدركين تمامًا لنجاح رفاقهم / منافسيهم. نتيجة لذلك ، قد يتضح أن الكف لن يذهب إلى الفائز الحقيقي ، ولكن إلى الشخص الذي يمر بالبيروقراطية الأصغر للمنشورات العلمية وبراءات الاختراع. غالبًا ما يكون هذا هو سبب الخلافات بين البلدان بشأن مساهمتها في تطوير العلوم (نفس المثال مع بوبوف وماركوني).

ثالثًا ، التاريخ هو مزيج من العديد من العلوم ، مثل الدراسات الثقافية والفلسفة وعلم الاجتماع والسياسة والاقتصاد. يمكن أن يسبب الاقتصاد على وجه الخصوص صعوبات ، لأنه مليء بالرياضيات والمنطق ، والتي لا يفهمها دائمًا الأشخاص الذين لديهم "عقلية إنسانية". يقدم هذا أيضًا مساهمة سلبية معينة في دراسة التاريخ ، حيث يصبح من غير الواضح سبب قيام البعض بمهاجمة الآخرين ، وعدم منح الائتمان للآخرين ، والانهيار بسبب الهرم المالي في بلدهم. يكفي أن "نرسمهم بالألوان التي رسموا أنفسهم بها" (ج) ، لكن هذا نهج هواة ولن نقدمه كمثال.

حسنًا ، لقد حان الوقت أخيرًا! يستغرق تحويل الكثير من المعلومات ، وسد الثغرات في التخصصات الأخرى ، وإعادة التفكير فيما تقرأه وقتًا. لسوء الحظ ، لأسباب مختلفة ، لا يمكننا دائمًا العثور على دقيقة إضافية لتجاوز هومر ، أو تذكر معيار فيشر أو أفكار فروم الرئيسية.

لذلك ، يجب ألا تدرك بشكل مباشر المعلومات التي تسمعها من الأصدقاء ، من الصحف أو التلفزيون. والأفضل من ذلك ، اتصل بالإنترنت واقرأ مقالتين في مصادر موثوقة. صدقني ، سوف تكتشف الكثير من الأشياء الجديدة لنفسك.

على الموضوع المعنون والتعليقات تجاوزت الهوامش وأصبحت غير قابلة للقراءة. لا أعرف كيف أجعل كل هذا أكثر قابلية للفهم ، وقد ابتعدنا قليلاً عن الموضوع المذكور ، لكن تبين أن المحادثة كانت ذات مغزى. قررت أن أضع آخر التعليقات في منشور منفصل ، لكن طريقة "نسخ التعليقات" تجعل النص قبيحًا للغاية. لهذا -

ملخص الحلقات السابقة :))

أعضاء:
"ماجستير" -
يجادل بأن التاريخ حاليًا ليس علمًا إذا تم تعريف العلم على أنه
"نظام معرفي يتم التحقق من حقيقته وإثباته ، والنتائج يمكن التنبؤ بها وإمكانية تكرارها مضمونة في إطار الأنماط الموجودة".
ولكن من ناحية أخرى ، فإن التعريف الذي يقدمه ويكي - "العلم - نوع خاص من النشاط المعرفي الذي يهدف إلى الحصول على معرفة موضوعية ومنظّمة بالنظام ومعقولة حول الطبيعة والمجتمع والتفكير" وتوضيحها وإنتاجها "مناسب بشكل أساسي لجميع مجالات المعرفة ، بما في ذلك الدين ، وهي ليست كذلك بحكم تعريف الأشخاص غير المتدينين. على الرغم من أن هذا ليس هو الحال رسميًا.

هنا ، من حيث التعريف الأول ، رأيي هو ذلك
التاريخ ، مثل العديد من العلوم الإنسانية الأخرى ، هو فن أكثر منه علم.

المحاورون - alt25 , كريبلين

alt25 يؤمن أن "هذا هو موضوع المناقشة ، ولكن ليس الخاتمة. ولماذا الحدس أسوأ من الحساب؟ علاوة على ذلك ، يعتقد الكثيرون أن التاريخ يتغير بشكل كبير نتيجة للرؤيا.
ولكن هنا ، أيضًا ، هناك محمية غير / ر ، هل يحتاج العالم إلى التطور كأرض عذراء؟

ملحوظة كريبلين "أ-

قد تكون وجهة نظري مختلفة تمامًا عن العديد من وجهات النظر الأخرى.
اشرح لماذا.
لم يلغ أحد بعد حقيقة أن الوجود يحدد الوعي.
عندما تعيش تحت النار لفترات طويلة جدًا من الوقت ، فإن هذا الموقف ، الذي يختلف نوعًا ما عن أشكال الوجود الأخرى ، يبدأ في السيطرة على وعيك ويكتسب بعض التطبيقات في الحياة اليومية العادية.

alt25 أجاب:
لم تلغي هذا؟ من وافق؟ في الانقسام - الوجود يحدد الوعي (على الرغم من أنه هنا ، بالأحرى ، علاقة الدجاجة بالبيضة ، حتى الدجاجة الأولى) ، يتم وضع الوجود في المقام الأول من قبل الماديين ، والمبتذلين ، الذين لا يفهمون تمامًا ما هو موجود حصة. يجادل خصومهم بالعكس ، حيث تظهر الأفكار الأولى مغطاة بالكلمات ، ثم يظهر شيء مادي. ... هل أنت ماركسي في النسخ الروسي؟ :)

كريبلين مندهش جدا:

هل أنا ماركسي؟
بل هو ديالكتيك ، على الرغم من أنني يمكن أن أكون مخطئًا في ثلاثة أجزاء وثلاثة مصادر.
في الواقع ، أنا لا أدري.
ولكن ، مرة أخرى ، عندما تسقط قطع الحديد المتفجرة على رأسك لمدة ست سنوات ، تبدأ في الانجذاب نحو المادية في نسختها من بازاروف.

ماذا كان الجواب alt25
على الأنانية التاريخية. نظراتك مشوهة بقطع من الحديد. يمكنك أن تتعاطف ، لكن الشعور يجعل التاريخ فنًا ، وهنا الخلاف هو ما إذا كان التاريخ علمًا. لكن مشكلة الخوف الوجودي ، على سبيل المثال ، مشكلة شائعة.